TEORIA DO CRIME 1.

CONCEITO DE CRIME Para bem definir crime, a doutrina tem separado dois aspectos distintos, ou seja, um material, outro formal, tambm chamado de analtico. Sob o primeiro enfoque, material, buscam-se as razes ou o porqu de se considerar um fato como crime ou no. Assim, crime qualquer fato humano que provoque leso ou exponha a perigo determinados bens que a sociedade reputa importantes, a ponto de serem protegidos. Esse fato pode ser proposital ou no. Isto posto, percebe-se que, sob esse prisma, importa anlise dos bens protegidos pelas regras do Direito Penal, ou seja, crime a violao de um bem importante para a coletividade e, portanto, protegido pela lei. J no aspecto formal, prioriza-se o conjunto de elementos que fazem parte do crime, sem os quais ele no existe. Ento, crime um fato tpico e antijurdico. Desse modo, faltando algum dos elementos essenciais, no h crime. O fato tpico subdivide-se em: I conduta, seja dolosa ou culposa, tanto comissiva quanto omissiva; II resultado, exigvel nos crimes em que este seja indispensvel, ou seja, crimes materiais; III nexo causal, relao de causa e efeito entre a conduta e o resultado (tambm s presente nos crimes materiais); IV tipicidade, que a perfeita correlao entre o fato concreto e a previso legal. A antijuridicidade, que para alguns sinnimo de ilicitude, a contrariedade do fato tpico comparado com a lei, dizer, o fato contraria o disposto no ordenamento jurdico. O fato tpico e lcito verifica-se por excluso, ou seja, a prpria lei penal prev em que situaes o agente poder praticar uma ao ou omisso prevista nela como crime, mas que ser, tambm por ela, legitimada. Essas excludentes de antijuridicidade so vistas no art. 23 do Cdigo Penal, e analisadas com detalhes no item 20.1. deste captulo. Isto posto, se qualquer desses elementos constitutivos do crime faltar ao caso concreto, no haver crime. Importante destacar que alguns importantes doutrinadores acrescentam ao conceito analtico a culpabilidade, como seu elemento caracterstico. Porm, seguindo o entendimento de Damsio de Jesus, o Cdigo Penal trata da culpabilidade como mero pressuposto de aplicao da pena, ou seja, a culpabilidade o quo reprovvel a conduta do agente contrria lei. Dessa forma, pode haver a prtica de uma ao tpica e antijurdica, ou seja, um crime, porm no ser aplicada pena ao sujeito ativo, como nos casos do doente mental (art. 26), ou menores de dezoito anos (art. 27). 2. CRIME E CONTRAVENO Crime e contraveno so espcies do gnero infrao penal. Essas espcies, por sua vez, no possuem diferenas significativas entre si, cabendo ao legislador a qualificao de determinado fato como crime ou como contraveno. O art. 1 da Lei de Introduo ao Cdigo Penal (Decreto-Lei n 3.914/41) assim os definiu: Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa; contraveno, a infrao penal a

que a lei comina, isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas. alternativa ou cumulativamente. V-se que a diferena se limita pena imposta. Ao crime, aplicar-se-o penas de recluso, deteno ou multa; s contravenes, priso simples e multa, apenas. Assim sendo, costuma-se chamar a contraveno de um crime-ano, um fato de menor potencial lesivo para a sociedade. Porm, o que hoje se considera contraveno, poder vir a se transformar em crime e vice-versa, a depender da vontade do legislador. 3. 3.1. SUJEITOS SUJEITO DO CRIME ATIVO

Considera-se sujeito ativo de um crime aquele que pratica a conduta prevista na lei como tal, ou seja, o que age de acordo com o tipo penal ou que colabora para tal. A maioria dos crimes denominada de crime comum, praticado por qualquer pessoa. Porm, alguns exigem caractersticas pessoais do sujeito, como ser a me no caso do infanticdio (art. 123), ou funcionrio pblico, no caso de peculato ou prevaricao (artigos 312 e 319), ou ainda, advogado ou procurador, se o tipo for de patrocnio infiel (art. 355). A depender da situao processual ou outras, pode ser chamado tambm, por exemplo, de ru, agente, indiciado, acusado, detento, criminoso, delinqente. H quem admita que Pessoa Jurdica seja sujeito ativo na esfera penal. Aqueles que defendem essa tese, ainda hoje muito discutida, indicam os artigos 173, 5 e 225, 3, da Constituio Federal de 1988, que prevem a possibilidade de punio daquelas por atos contra a economia popular, a ordem econmica e financeira e o meio ambiente, para justificar seu posicionamento. Neste ltimo caso, promulgou-se a Lei de Proteo Ambiental (Lei n 9.605/98), cujos artigos 3 e 21 a 24 concretizaram o desejo do constituinte. A autoria pode ser imediata, quando o agente pratica diretamente a ao tpica, ou mediata, quando no a pratica diretamente, como no caso de contratao de terceiro para matar ou coagir algum para praticar um delito. Nesses casos, o contratante ou quem coagiu considerado autor mediato e responde pelo crime. 3.2. SUJEITO PASSIVO Sujeito passivo aquele que o titular do bem jurdico que protegido pela norma penal. a lei que indica qual bem est protegendo em cada tipo penal. Assim, no homicdio (art. 121), protege a vida, tendo como pessoa humana o sujeito passivo. No crime de falsidade de papis pblicos, concusso, contrabando ou descaminho (artigos 293, 316 e 334), o sujeito passivo o Estado. No furto (art. 155), a pessoa que tenha a posse ou a propriedade do bem. Qualquer um pode ser sujeito passivo de crime, seja pessoa fsica ou jurdica, incapaz, (recm-nascido, louco), feto, estrangeiro em situao irregular no pas etc. Animais no podem ser sujeitos passivos, mas apenas objetos do crime. Se cometido contra estes, o sujeito passivo ser seu dono ou, eventualmente, a coletividade. 4. OBJETO DO CRIME A conduta humana tpica dirigida contra algo, denominado objeto do crime. Pode ser um objeto jurdico ou material . No primeiro caso, o bem jurdico tutelado pela norma. No segundo, a prpria coisa ou pessoa que sofre a ao ou omisso. Assim, no crime de leses corporais (art. 129), o objeto jurdico a integridade fsica da pessoa, e o objeto material a prpria vtima.

H casos em que o objeto material se confunde com o sujeito passivo, porm, pode haver crime sem objeto material, como nos casos de ato obsceno (art. 223) e falso testemunho (art. 342). 5. CLASSIFICAO DOS CRIMES 5.1. CRIMES COMISSIVOS E OMISSIVOS Comissivo diz-se do crime praticado pela ao, um fazer, uma conduta positiva. Omissivo o crime cometido por absteno, no fazer algo, um comportamento negativo, quando a lei determinava uma ao. Pode ser omissivo prprio (ou puro) e imprprio, ou comissivo por omisso. Os omissivos prprios se completam com a simples omisso, independente de conseqncias futuras. So previstos em tipos penais especficos, com incidncia imediata do agente ao realizar o verbo nuclear do tipo, como no caso da omisso de socorro (art. 135). Omissivos imprprios so aqueles que existem devido a um resultado posterior, que ocorreu em face da omisso, quando o agente estava obrigado a evit-lo. De maneira diversa do anterior, em geral so crimes praticados mediante ao, mas que algumas pessoas, por terem a obrigao legal de agir, podem praticlos mediante omisso. com essa omisso que advm o resultado. Este no foi produzido pelo agente, caso em que estaramos diante de um crime comissivo, mas surgiu por sua absteno. 5.2. CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA Nos crimes materiais, h uma conduta prevista na lei e um resultado, sem o qual o crime no se consuma. So materiais os crimes de homicdio (art. 121), aborto (art. 124), furto (art. 155), roubo (art. 157) etc. Os crimes formais prevem uma conduta e um resultado, mas este no necessrio para a consumao, como a concusso (art. 316), cujo resultado, pagamento do valor, mero exaurimento, sendo dispensvel para a consumao, que se d no momento da exigncia da vantagem indevida. J nos crimes de mera conduta, no h resultado, como o crime de desobedincia (art. 330), h consumao com a ao prevista na norma. 5.3. CRIME CONSUMADO E TENTADO denominado crime consumado aquele em que houve a realizao de todos os elementos de sua definio legal, ou seja, presentes no tipo (art. 14, I). Assim, percorreu todo o caminho do crime, o "iter criminis": cogitao, preparao, execuo e consumao. H crime tentado quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente (art. 14, II). O agente tem noo do que quer, inicia sua prtica querendo obter o resultado tpico, mas no consegue por algum fato alheio. 5.4. CRIME IMPOSSVEL OU QUASE-CRIME impossvel o crime que, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, no se consumar (art. 17). Recebe tambm os nomes de quase-crime ou tentativa inidnea. Meio ineficaz o uso de arma de brinquedo para matar (para roubar pode ser eficaz), ou acar, pensando ser veneno (se a vtima for diabtica, pode ser eficaz).

Objeto imprprio pode ser visto na inteno de matar um cadver, subtrair coisa prpria, pensando ser alheia, abortar se no est grvida. 5.5. CRIMES DOLOSOS, CULPOSOS E PRETERDOLOSOS Crime doloso aquele praticado com a vontade de realizar a conduta tpica (dolo direto), ou assumindo o risco de que seja produzido o resultado (dolo eventual), ou seja, o agente prev que ser possvel a concretizao do resultado e a ele indiferente (art. 18, I). O crime dito culposo quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia (art. 18, II). Neste caso, ele no quer o resultado, tampouco assume o risco de produzi-lo, mas a ele d causa. Por sua vez, h crime preterdoloso ou preterintencional quando existir dolo no antecedente e culpa no conseqente. H um resultado agravador culposo aps a conduta tpica dolosa. So os chamados crimes qualificados pelo resultado: a conduta se divide em duas partes, a primeira, que um fato antecedente, como um soco dado propositalmente, e a segunda, um fato conseqente, como a queda e a morte, sem que esse resultado seja desejado. O crime nico, sendo a unio de dois ou mais delitos independentes. A previso do art. 19 para esse tipo de crime a seguinte Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. 6. CONDUTA a ao ou omisso humana, consciente, dirigida a um fim. Como s a pessoa humana tem livre vontade e conscincia de seus atos, s ela pode praticar condutas no sentido dado pela esfera penal. A vontade elementar, assim, sem ela, no existe conduta, assim como no existe enquanto no exteriorizado o pensamento. Excluem-se do conceito de conduta os atos reflexos, o sonambulismo, o caso fortuito, a fora maior, a coao fsica irresistvel (vis absoluta). Em todos esses casos, a ao, ou omisso, no derivou de uma vontade do agente, mas sim de um evento exterior inevitvel. Note que o que exclui a conduta, no caso de coao, apenas a fsica, como no caso de algum forar fisicamente outrem a esfaquear uma vtima. Nesse caso, o autor do homicdio aquele que coagiu, no havendo conduta do forado. J no caso de coao moral (vis compulsiva), h sim a conduta, e h o crime. Porm, no existe a culpabilidade, sendo punvel apenas o autor da coao (art. 22). No mesmo exemplo, o coator poderia exigir a conduta do coagido ameaando de morte sua famlia. Essa seria uma coao moral. Para se completar adequadamente a conduta, exige-se, assim, a vontade, a conscincia, a finalidade e, por fim, a exteriorizao de tudo isso. Ento, inexistindo qualquer dessas parcelas, inexiste conduta e, na falta desta, no haver crime, posto que ela, como visto, elemento essencial para a existncia do fato tpico. A conduta assume duas formas possveis: ao e omisso. 6.1. AO E OMISSO A ao um fazer, uma conduta positiva: apropriar-se, exigir, lesionar. A omisso um no fazer algo, um comportamento negativo, quando a lei determinava uma ao. Essa a teoria normativa, adotada pelo CP em seu art. 13, 2, que prev que a omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado.

Tal conduta omissiva pode ser subdividida em dois tipos de crimes: omissivos prprios (ou puros) e imprprios (comissivo por omisso). Como visto no item 5.1. precedente, os omissivos prprios se completam com a simples omisso, independente de conseqncias futuras. So previstos em tipos penais especficos, com incidncia imediata do agente ao realizar o verbo nuclear do tipo. A norma penal exige uma conduta do agente, que normalmente seria realizada. justamente a falta que o enquadra como autor do crime omissivo. A conduta negativa est descrita na lei, sendo que esses crimes s podem ser praticados na modalidade omissiva. Prev o art. 135: Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal.... O que a norma exige que se preste socorro. O ncleo desse tipo deixar, ou seja, abster-se de ajudar quando lhe era possvel faz-lo - isso punvel na esfera penal. Outros casos de omissivos prprios podem ser vistos nos artigos 244, 246, 257 (ocultar), 269, 299 (omitir), 305, 319, 356 (deixar). Omissivos imprprios so aqueles que, como j analisado anteriormente, existem devido a um resultado posterior, que ocorreu em face da omisso, quando o agente estava obrigado a evit-lo. De maneira diversa do anterior, em geral so crimes praticados mediante ao, mas que algumas pessoas, por terem a obrigao legal de agir, podem pratic-los mediante omisso. Com essa omisso, advm o resultado. Este no foi produzido pelo agente, caso em que estaramos diante de um crime comissivo, mas surgiu por sua absteno. Assim, so os casos em que o tipo prev, em seu ncleo, uma ao. Como no homicdio de quem est sob os cuidados do agente, que deixa de administrar medicamento vtima. Faleceu por falta de cuidado devido. o chamado crime comissivo por omisso. Se tivesse ministrado veneno, haveria o mesmo homicdio, na forma comissiva. Ressalte-se que s responder por este tipo de crime quem tinha o dever de impedir o resultado. o comando do art. 13, 2: A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. Assim, a omisso penalmente relevante nesses casos, em que h o dever de agir somado ao poder de agir. Essas so previses legais do dever de garantidor de que o resultado no ocorra. No primeiro caso, h uma obrigao legal, ou seja, a lei que determina, por exemplo, que os pais devem zelar pela integridade de seus filhos e aos policiais cabe a segurana da populao. A segunda hiptese nasce de uma obrigao, ainda que tcita, temporria e sem retribuio, de impedir o resultado danoso. Casos clssicos so os do guia de alpinismo ou de mergulho que, dolosa ou culposamente, deixam de prestar o devido cuidado aos seus acompanhantes. Cite-se tambm aquele que aceitou cuidar do filho alheio enquanto estava o pai nadando no mar. Se o filho se afogar, aquele que assumiu a obrigao de cuidado responder por sua omisso, ainda que a anuncia no tenha sido mais que um simples balanar de cabea. Por fim, aquele que criou o risco da ocorrncia do resultado tambm responsvel por impedir que ele se

concretize. Se empurrar outro na piscina, percebendo que no sabe nadar, tem a obrigao de salv-lo. Tambm o caso daquele que esconde medicamentos imprescindveis vida de outrem, ainda que com intuito meramente jocoso. Ao criar o risco de vida para o doente, deve evitar essa conseqncia imediatamente, impedindo que o perigo se transforme em dano. 7. RESULTADO a alterao no mundo naturalstico , dizer, no mundo exterior, concreto. Para o Direito Penal, s interessam os resultados advindos da conduta humana, voluntria. O resultado conseqncia da conduta. Note que conduta no se confunde com resultado. A primeira de fato modifica o mundo exterior, mas o resultado o efeito que ela produz. A conduta de disparar arma de fogo pode produzir o resultado morte. So duas as teorias sobre o resultado: I teoria naturalstica: a alterao do mundo concreto pela conduta. Seguindo essa concepo, nem todo crime produz esse tipo de resultado. Os crimes materiais necessitam de resultado para sua consumao. Se funcionrio pblico se apropria indevidamente de bem pblico mvel, comete peculato (art. 312). O resultado a perda do bem. De igual forma os omissivos imprprios, ou comissivos por omisso, como o mdico que deixa paciente morrer por falta de atendimento, e pratica homicdio por omisso. J os crimes formais no precisam de resultado para sua consumao, sendo mesmo irrelevante sua existncia, tratando-se de mero exaurimento da conduta delituosa. Assim a concusso (art. 316), que se completa com a exigncia da vantagem indevida, independente de pagamento. Se houver, ser este o resultado, mas no obrigatrio para que exista o crime. Os omissivos prprios ou puros tambm no exigem um resultado, pois se configuram com a simples absteno do agente, ainda que nenhum resultado advenha dessa omisso. Por fim, os crimes de mera conduta no admitem qualquer resultado concreto, como a desobedincia (art. 330). II teoria jurdica: a leso, ou ameaa de leso, a bem jurdico tutelado pela norma penal. Se no h resultado, segundo essa teoria, tambm chamada de normativa, no h crime. Para que este exista, h necessidade de violao a um bem jurdico, quer dizer, um resultado jurdico. 8. NEXO CAUSAL o elo entre a conduta e o resultado . a ligao que se d entre o comportamento do agente e a mudana provocada no mundo exterior; foi a conduta que deu causa ao resultado. Como visto no item precedente, no so todos os crimes que produzem resultado do ponto de vista naturalstico. Se no h resultado, como nos crimes formais, omissivos prprios ou de mera conduta, no h que se falar em nexo causal. Evidentemente que, nos crimes materiais ou omissivos imprprios, h necessidade de verificao se o resultado elementar para sua qualificao adveio da conduta praticada, havendo, se positivo, nexo causal entre esta e aquele. Ainda que nos crimes omissivos imprprios no haja nexo causal fsico, pois inexiste ao, h uma fico jurdica que correlaciona um resultado com uma falta de agir exigida no caso concreto. Assim, a causalidade jurdica, e no concreta. O menor que, devido desateno da bab, morre afogado, no foi morto por ela, mas faleceu devido sua omisso. Entre as teorias que se propuseram a explicar essa relao de causa e efeito, a adotada por nosso Cdigo Penal (art. 13, caput, 2 parte) a equivalncia dos antecedentes causais, ou da conditio sine qua non: O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Seguindo essa teoria, causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no aconteceria. Para se saber se determinada ao ou no causa do resultado, imagina-se o que aconteceria se a mesma

fosse retirada da seqncia dos fatos. Se, assim procedendo, o resultado no teria acontecido da mesma forma, causa. Porm, se ocorrer de maneira idntica, no causa. Veja-se o exemplo de um homicdio: I fabricao de uma arma; II aquisio da arma pelo comerciante; III concepo do assassino por seus pais; IV venda da arma ao assassino; V venda de colete ao assassino; VI aluguel de carro; VII disparo de tiros contra a vtima; VIII hemorragia interna; IX morte. Nessa seqncia, os itens V e VI podem ser retirados que ainda assim o resultado morte teria ocorrido. Assim, no so considerados causa. Os demais sim. Se no tivesse sido fabricado o revlver, no haveria a morte da mesma forma que houve, e assim por diante. No entanto, para que no se corra o risco da regresso infinita, onde os avs tambm teriam dado causa por terem gerado os pais do assassino, deve-se parar no momento em que desaparece o dolo ou a culpa na produo do resultado. Se a arma foi produzida e vendida legalmente, no h porque ser considerada causa, para os efeitos penais, a fabricao ou a venda, assim como a concepo do assassino tambm no . 8.1. ESPCIES DE CAUSA Causas, consideradas como aquelas que interferem no resultado, podem ser classificadas como relativa ou absolutamente independentes. E cada uma delas, de acordo com o momento de seu surgimento, podem ainda ser divididas em preexistentes, concomitantes ou supervenientes. Para saber em que ponto se localiza a causa, basta verificar a ao do agente. Assim, com relao a esse momento, as causas sero preexistentes a ele, contemporneas ou ps existentes. Nas causas absolutamente independentes, qualquer que seja o momento de sua ocorrncia, no h nexo causal, portanto, o resultado no imputado ao sujeito. Para que fique claro, vejam-se exemplos citados pela doutrina em cada uma delas. Causas absolutamente independentes: I preexistente: X se envenena com o intuito de suicidar-se. Antes que o veneno faa efeito, W, que sequer sabia dessa inteno de X, lhe desfere facadas, querendo sua morte. Porm, X morre em face do veneno ingerido. Este preexistente, e foi a causa mortis. Dessa forma, W responder apenas por homicdio tentado (art. 121, c.c. art. 14, II). A morte ocorreu mesmo sem a interveno de W, por isso as facadas so absolutamente independentes do veneno, e o resultado morte no se imputa ao agente. II concomitante: No exato instante em que W est desferindo facadas contra X, este falece em virtude, exclusivamente, de ataque cardaco. Em outro exemplo, no momento dos golpes, cai uma viga do telhado

na cabea da vtima, que morre em face de traumatismo crnio-enceflico. Tambm responder apenas por tentativa de homicdio. III superveniente: W fere gravemente X, de tal forma que tais ferimentos o levaro morte em pouco tempo. Porm, o local onde ele se encontra pega fogo devido a um raio e X falece carbonizado. De igual forma, h apenas tentativa de homicdio. No que concerne s causas relativamente independentes, prev o art. 13 que o resultado somente imputvel a quem lhe deu causa. Nessa linha, s se incluem as causa preexistente e as concomitantes, estando as supervenientes excludas quando, por si s, tenham produzido o resultado (art. 13, 1). Causas relativamente independentes: I preexistente: W desfere uma facada na perna de X que, hemoflico, sangra at a morte. Separadamente, a facada e a hemofilia no causariam a morte da vtima, porm, reunidas suas foras, contriburam para o resultado morte. A responsabilizao do autor da facada depender de sua inteno: se tinha dolo de matar, ou assumiu o risco, considerar-se- homicdio (art. 121). Se, por outro lado, mesmo sabendo que era hemoflico s intencionava causar leses, haver leso corporal seguida de morte (art. 129, 3). Importante destacar que, neste caso, o resultado morte lhe ser imputado. II concomitante: W saca uma arma e comea a disparar contra X que, em face do susto, sofre um infarto cardaco. O resultado morte adveio da soma de duas causas: os tiros disparados e o ataque cardaco, e o agente ser responsabilizado. III superveniente: aps uma facada, a vtima levada para um hospital em ambulncia. Esta, no trajeto, se envolve em acidente e, em face da batida, a vtima vem a falecer. Ou ento, estando internada no hospital, h um desabamento e morre soterrada. A causa da morte foi o acidente ou o desabamento, no a facada. Mas relativamente independente, posto que, no fosse pela facada, a vtima no estaria na ambulncia ou no hospital. O agente responde apenas pela tentativa de homicdio, ou leses corporais, a depender de sua inteno. Percebe-se que, nos dois primeiros casos, o resultado foi provocado pela soma das causas, portanto, so relativamente independentes, e imputados ao sujeito ativo. No terceiro, aplica-se o art. 13, 1, respondendo apenas pelos atos anteriores, pois o resultado morte no decorreu logicamente da facada. De outro modo, se tivesse morrido em face de hemorragia no hospital, responderia por homicdio consumado, pois a hemorragia decorrncia natural da facada. Acidente com ambulncia no decorrncia natural da facada! Veja-se outro exemplo, citando recente julgado do STJ, no h falar na existncia de causa superveniente independente e, por conseguinte, na descaracterizao do delito de latrocnio, na hiptese em que os rus, praticando atos com o intuito de garantir a consumao do delito de roubo, envolvem-se, no desdobramento causal da ao criminosa, em acidente automobilstico, do qual resulta a morte da vtima (STJ, HC 27.152/MG, relator Ministro Felix Fischer, publicao DJ 30/06/2003). Por tudo quanto foi exposto, tem-se o seguinte resumo: I causas absolutamente independentes , qualquer que seja o momento, excluem o nexo de causalidade; II causas relativamente independentes preexistentes ou concomitantes , quando somadas com a conduta do agente, lhe imputam o resultado; III causas relativamente independentes supervenientes , sero imputadas ao agente quando forem desdobramentos lgicos de sua conduta inicial; caso contrrio, responder apenas pelos atos j praticados. 9. TIPICIDADE a perfeita correlao entre o fato concreto e a norma penal abstrata. H tipicidade quando o agente realiza todos os componentes do tipo penal, descritos na norma.

A existncia do tipo legal garante o indivduo contra a arbitrariedade estatal, que somente poder punir de acordo com aquilo previamente inserto na norma como crime, dentro de todas as caractersticas esmiuadas pela lei. Tipo a descrio de condutas humanas, em abstrato, tidas por criminosas. Nessa descrio, estaro os elementos para bem delinear tal conduta. Se o fato observado na vida real se amoldar perfeitamente roupagem dada pelo tipo, h a tipicidade. Em face das ilimitadas variantes que uma conduta pode ter, o tipo se limita a trazer seus principais traos, deixando em segundo plano caractersticas peculiares de cada caso, que podero, num momento posterior, aumentar ou reduzir a pena. A se enquadram as chamadas circunstncias legais ou judiciais. Com a realizao de um fato tpico, ou seja, da conduta prevista na lei penal, presume-se a antijuridicidade. uma presuno relativa, assim, cabe prova em contrrio, nos casos chamados de excludentes de antijuridicidade, vistas no item 20 deste Captulo III (art. 23). Os tipos podem ser: I incriminadores: a regra geral das leis penais, que descrevem condutas proibidas; II permissivos: so aqueles que prevem situaes em que ser permitida a prtica de algum fato que, em situao normal, seria tido por criminoso, como na previso de atos praticados em estado de necessidade (art. 24) ou em legtima defesa (art. 25). Por sua vez, a adequao tpica d-se de duas formas: I direta ou imediata: quando a correlao entre o fato real e a norma completa, ou seja, quando o agente pratica diretamente a conduta prevista na lei. o caso daquele que mata. II indireta ou mediata: exige-se outra norma de extenso para que se configure a tipicidade, pois o fato no se enquadra imediatamente ao tipo. Ocorre na tentativa e no concurso de agentes (artigos 14, II, e 29). O fato praticado por si s pode no ser tpico, porm, analisado em conjunto com outra regra, torna-se perfeitamente tpico. Aquele que espera dentro do carro na rua, enquanto os comparsas roubam um banco, tambm sujeito ativo de roubo, com base na aplicao da regra do art. 157 em conjunto com o art. 29. Impende ainda ressaltar os elementos do tipo, quais sejam, objetivos, normativos e subjetivos: I objetivos: referem-se materialidade, descrevem a forma de execuo, o lugar, o tempo etc. H sempre um verbo, ncleo do tipo, que representa a ao. Agregado a ele, pode haver meno ao lugar (ermo, art. 133, 3, I; pblico, artigos 150, 177, 193), ao tempo ( noite, art. 150, 1; durante o parto, art. 123). II normativos: junto aos elementos objetivos, a lei pode tambm inserir outros componentes que, para que se alcance seu significado, necessrio um juzo de valor, posto que no se extrai de mera observao, como acontece nos objetivos. So elementos normativos do tipo, por exemplo: mulher honesta (art. 215), decoro (art. 140), grave (art. 121, 5), documento (art. 297), molstia grave (art. 131), sade (art. 132) e funo pblica (art. 328). III subjetivos: so elementos que se referem a uma finalidade especficas do agente quando pratica o tipo penal, sua inteno. facilmente percebido com expresses como: com o fim de (art. 159), em proveito prprio ou alheio (artigos 173 e 174), com o mesmo fim (art. 202), para o fim de comrcio (art. 234), conhecendo a existncia (art. 237), com o fim de lucro (art. 282, pargrafo nico). Assim, dolo, que se refere inteno, elemento subjetivo do tipo. 10. TIPO DO CRIME DOLOSO Como visto no item precedente, e seguindo a teoria finalista da ao, o dolo elemento subjetivo do tipo, de forma implcita.

Dolo, ento a vontade de realizar a conduta tpica, fazendo parte intrnseca desta. Como a conduta um dos elementos do fato tpico, e o dolo est inserido na conduta, ento o dolo tambm elemento do fato tpico. Entre as diversas teorias acerca do dolo, o Cdigo Penal brasileiro adotou duas: I da vontade: dolo o desejo de realizar o ato, e produzir o resultado; II do assentimento: dolo a aceitao do resultado danoso, ou seja, o agente prev que ser possvel a concretizao do resultado e a ele indiferente. o que de deduz da leitura do art. 18, I: Diz-se o crime doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo. 10.1. ELEMENTOS DO DOLO So os seguintes os elementos do dolo: I conscincia do ato e do resultado: o sujeito ativo deve saber exatamente o que est fazendo, ou deixando de fazer. Ademais, deve relacionar sua ao/omisso com o resultado desejado, ou seja, o nexo causal deve ser tambm percebido pelo agente. A esta percepo d-se o nome de momento intelectual do dolo, quando ele sabe que, com tal conduta, o resultado tpico ser alcanado. II vontade de agir, ou se omitir, e produzir o resultado : este elemento dito momento volitivo, quando o agente tem o desejo de realizar a conduta. Assim, no anterior ele sabe o que faz, neste, quer fazer isso. Seguindo, ento, a mesma teoria finalista da ao adotada pelo CP, para avaliar a ocorrncia do dolo, no importa a conscincia sobre a ilicitude. O dolo a parte subjetiva do fato tpico, enquanto que o potencial conhecimento da ilicitude parte da culpabilidade, que influenciar no juzo de reprovao do ato praticado, podendo, inclusive, ser isento de pena aquele que incide em erro inevitvel sobre a ilicitude do ato (art. 21). Mas, ressalte-se, ter este praticado um crime doloso, com a inteno de realizar a conduta tpica, s no receber a punio, pois lhe parecia ser sua conduta permitida. 10.2. ESPCIES DE DOLO Duas so as principais espcies de dolo: direto e indireto. Alm dessas duas, sero analisadas, de forma sinttica, algumas outras espcies doutrinrias. I dolo direto ou determinado: nesse tipo de dolo, o agente quer resultado certo, determinado. Atira para matar. II dolo indireto ou indeterminado: este subdivide-se em alternativo, quando o agente quer produzir algum resultado, mas lhe indiferente se produz um ou outro (se vai matar ou ferir com suas facadas), ou eventual, quando no quer o resultado diretamente, mas aceita o risco de produzi-lo. deste subtipo o dolo do agente que pratica roleta-russa com um revlver, e aciona o gatilho cada vez em direo a uma pessoa. III dolo de dano: h o desejo de provocar uma leso num bem jurdico tutelado, como nos casos de homicdio (art. 121) ou furto (art. 155). IV dolo de perigo: o agente no quer provocar um dano, mas somente um resultado de perigo, como no caso do tipo perigo de contgio venreo (art. 130). Ter agido com dolo de perigo se a inteno era apenas de colocar a vtima em situao de perigo de contgio. Se a inteno de transmisso, haver o dolo de dano (art. 130, 1). V dolo genrico: a vontade de efetivar a conduta tpica sem nenhuma razo especfica, sem um fim

determinado. Esse dolo suficiente nos casos em que a norma incriminadora no exige uma finalidade especial, como no homicdio (art. 121), onde basta a vontade de matar algum. VI dolo especfico: de maneira diversa do dolo genrico, h vontade de realizar o tipo em face de um fim especfico. Nesses casos, a lei exige, alm do desejo de realizar a conduta, um fim determinado. Como no caso de abandono de recm-nascido para ocultar desonra prpria (art. 133), ou a falsa identidade para obter vantagem (art. 307). VII dolo geral: a conduta, nesse caso, se divide em dois momentos: a) o agente quer um resultado e concretiza sua conduta; b) crente de que se efetivou o resultado inicialmente previsto, realiza nova conduta com fim diverso, mas a sim o primeiro resultado acontece. tambm chamado de erro sucessivo e acontece, por exemplo, no caso em que o agente, querendo matar a vtima, lhe atinge com disparos de arma de fogo; aps, querendo ocultar o cadver, enterra a vtima quando, a sim, vem a falecer. Responder pelo homicdio doloso, pois essa era a inteno do agente, pouco importando se matou com o tiro ou sufocado. Porm, no ser qualificado pelo meio cruel de matar enterrando a vtima (art. 121, 2, III), posto que no tinha esse desejo. Tambm no responde por tentativa de homicdio em concurso com homicdio culposo, justamente por ser o dolo geral, envolvendo desde o incio da ao at o resultado final. 11. TIPO DO CRIME CULPOSO O crime dito culposo quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia (art. 18, II). Neste caso, ele no quer o resultado, tampouco assume o risco de produzi-lo, mas a ele d causa. Da mesma forma que o dolo, e seguindo a mesma teoria finalista da ao, a culpa elemento subjetivo do tipo. Para verificar a culpa, necessrio se faz um juzo de valor sobre a conduta do sujeito ativo. Toda a coletividade tem o dever de agir de maneira a evitar danos a seus pares. Assim, existe a culpa quando h uma inobservncia do dever genrico de cuidado, e essa inobservncia elemento do tipo. A lei no descreve a culpa, apenas a prev no tipo de forma genrica, em geral com expresses como se o crime culposo... (artigos 121, 3, 252, 270, 271). Acrescente-se que as condutas tpicas praticadas culposamente s sero punidas quando expressamente previstas na lei, pois a regra que a punio se d para quem as pratica dolosamente (art. 18, pargrafo nico); o que se convencionou chamar de excepcionalidade do crime culposo. 11.1. ELEMENTOS DO FATO TPICO CULPOSO Os elementos so os que seguem: I a conduta, sempre voluntria; II o resultado, sempre involuntrio (do contrrio, o fato seria doloso); III o nexo de causalidade, entre a conduta e o resultado; IV a inobservncia de cuidado objetivo, atravs da imprudncia, negligncia ou impercia; V a previsibilidade objetiva, que o quo previsvel o resultado; VI a falta de previso: o resultado no foi previsto pelo agente, quando deveria ser (no caso da culpa consciente, no h este elemento, pois h a previso do resultado); VII tipicidade, que a perfeita correlao entre o fato real e a previso normativa. Veja-se cada elemento em um exemplo prtico. Supondo que uma pessoa, ao limpar uma arma que supunha estar descarregada, sem querer, aciona o gatilho e mata outra. A conduta, que no incio sequer

precisa ser punvel, o fato de limpar a arma. No observou o cuidado necessrio , verificando primeiramente se a arma estava ou no carregada. perfeitamente previsvel que o manuseio de uma arma carregada pode terminar em acionamento do gatilho. No entanto, no houve previsibilidade desse resultado, morte. H nexo causal entre a conduta negligente do agente e o resultado morte. Por fim, matar algum crime tipificado no art. 121 do CP, com sua modalidade culposa prevista em seu 3. 11.2. IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA E IMPERCIA As trs modalidades de culpa atravs das quais se manifesta a inobservncia do dever de cuidado so: I imprudncia: uma ao, um agir precipitado, impensado, sem o devido cuidado. uma conduta positiva que causa um resultado lesivo que era previsvel. Citem-se os casos de direo com excesso de velocidade, no respeitar a rua preferencial, limpar arma carregada. A imprudncia d-se ao mesmo tempo que a conduta. Age com imprudncia o motorista que, dirigindo em estrada asfaltada, sob intensa chuva, com pista escorregadia e com lama, no toma as cautelas indispensveis para evitar acidentes, possveis de acontecer, pelas condies da estrada e velocidade inadequada. A culpa, semelhana do dolo, uma atitude contrria ao dever, portanto, reprovvel da vontade, no dizer de Antolisei. Previsvel o acidente, tem-se o ru como culpado pelos crimes descritos ...( STJ, RESP 28.496/PR, relator Ministro Jos Cndido de Carvalho Filho, publicao DJ 27/09/1993). II negligncia: um no fazer quando deveria agir, deixar de tomar o cuidado devido, omitir-se. sua forma negativa, como deixar de fazer reviso dos freios do carro, deixar de olhar para trs quando trafega em marcha a r ou deixar arma ao alcance de crianas. A negligncia d-se antes do incio da conduta. Segundo o STJ, negligncia representa no observncia dos parmetros do dever de cautela, juridicamente impostos a qualquer pessoa, no momento em que realiza a conduta (STJ, HC 3.299/SP, relator para o Acrdo Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, publicao DJ 22/06/1998). Tambm h negligncia do pai que no guarda adequadamente as chaves do carro, contribuindo, dessa forma, para o evento danoso provocado pelo filho que, sem o conhecimento dele, as pegou, vindo a provocar srio acidente, com ferimentos e morte (STJ, RESP 85.947/MG, relator Ministro Anselmo Santiago, publicao DJ 04/05/1998) e do engenheiro responsvel pela obra onde houve queda de operrio no poo do elevador devido precariedade e inadequao das medidas de proteo, caracterizado o crime como comissivo por omisso (STJ, RESP 13.555/SP, relator Ministro Costa Leite, publicao DJ 16/10/1991). III impercia: a inaptido ou falta de capacidade para o exerccio de arte ou profisso. Para se qualificar como conduta imperita, fundamental que ocorra no exerccio de arte ou ofcio, que exija habilitao para tal, pois est ligada atividade profissional do agente. Se a conduta no tiver relao com o ofcio do agente, no fala-se em impercia, mas sim em imprudncia ou negligncia. A ttulo de exemplo, cite-se um projeto de engenharia que, contendo clculo falho da estrutura, veio a obra a desabar, lesando bens jurdicos protegidos. O engenheiro autor responder pela impercia, de igual forma que o mdico que, errando no diagnstico, fez interveno cirrgica indevida. Considera-se imperita a pessoa inabilitada que, horas tantas da noite, sai pelas ruas dirigindo veiculo automotor e atropela pedestre que atravessava tranqilamente uma avenida (STJ, RESP 44.629/DF, relator Ministro Jesus Costa Lima, publicao DJ, 09/05/1994). caso anlogo quele em que capota veculo em decorrncia do excesso de passageiros e a impercia do motorista, sendo, esses dois fatores, a causa conjunta do sinistro (STJ, RESP 29.149/TO, relator Ministro Edson Vidigal, publicao DJ, 28/09/1998). Em resumo, diz-se que o que causa o resultado na imprudncia um agir; na negligncia a omisso; na impercia a incapacidade tcnica. 11.3. ESPCIES DE CULPA I culpa inconsciente: nesse tipo de culpa, o resultado no previsto pelo sujeito ativo, ainda que previsvel. a conduta culposa mais comum, causada pela imprudncia, negligncia ou impercia. II culpa consciente: de maneira diversa da anterior, o agente prev o resultado, mas confia que no

ocorrer. Assim, antev o resultado danoso, mas confiando na sua habilidade, destreza, ou qualquer outra circunstncia que evite esse resultado, segue com sua conduta. Exemplica-se com o motorista que, antevendo a possibilidade de que alguma criana inesperadamente atravesse a rua, no reduz a velocidade pois acredita sinceramente que conseguir desviar dela se isso ocorrer. Como se viu, a previsibilidade elemento do dolo, e sua falta, elemento do fato tpico culposo. Porm, aqui se percebe uma exceo, quando essa previso passa a integrar a culpa. Cabe, aqui, traar a distino entre a culpa consciente e o dolo eventual. Nesse tipo de culpa, o agente prev o resultado, mas no o admite em nenhuma hiptese. J no caso do dolo eventual, tambm h tal previso, porm ao agente pouco importa se ocorrer ou no o resultado. No exemplo do motorista que v as crianas e sabe que uma delas poder correr para a rua, se a ele for indiferente atropelar ou no uma delas, agir com dolo eventual; se quiser atropelar, haver dolo direto; se prev, mas confia na sua capacidade de evitar o acidente, ser caso de culpa consciente; por fim, se sequer percebeu essa possibilidade, ser caso de culpa inconsciente, se houver atropelamento. III culpa prpria: tambm chamada de comum, existe no caso em que o resultado no previsto, mas previsvel. O agente no quer nem assume o risco de produzi-lo. IV culpa imprpria: denominada tambm de culpa por extenso, equiparao ou assimilao. Nesse caso, o agente supe agir respaldado por uma excludente de ilicitude (ou antijuridicidade), quando pratica conduta dolosa, mas apenado como se culposa fosse, em face de sua falsa impresso da realidade (artigos 20, 1, 2 parte, e 23, pargrafo nico). o caso daquele que, estando em rua escura se depara com inimigo declarado, que lhe havia jurado de morte. Pensando que receberia um tiro, termina por matar o outro, crente de que se encontrava em legtima defesa, pois acreditava que repelia injusta agresso iminente (art. 25). Porm, descobre-se que a vtima estava desarmada e no oferecia qualquer perigo. Se, com um pouco mais de cuidado, normal para uma pessoa de discernimento e ateno, o agente tivesse percebido que o outro no oferecia perigo, diz-se que o erro era vencvel, portanto, responder por culpa imprpria, em face da precipitao ao agir. De outro modo, se o erro era invencvel, ser isento de pena (descriminante putativa). Apenas neste ltimo caso pode ser aceita a tentativa, posto que o sujeito pratica dolosamente a conduta. Nas demais espcies, por faltar a vontade livre e consciente de praticar a ao tpica, no h que se falar em tentativa em delito culposo. 12. CRIME PRETERDOLOSO Em determinados tipos penais, a lei prev que, em ocorrendo um resultado aps a conduta tpica, haver uma alterao da pena. So os chamados crimes qualificados pelo resultado. Assim, divide-se a conduta em duas partes: I fato antecedente: h uma conduta praticada que se amolda perfeitamente num tipo penal, com a punio correspondente; II fato conseqente: h um resultado que agrava a conduta inicial, qualificando o crime e tambm alterando a pena em abstrato. A leso corporal est prevista no art. 129, e uma conduta criminosa completa em si mesma. Porm, se dela resultar leso grave ou gravssima, este resultado agravador estar qualificando o crime de leses corporais, ampliando a censura da conduta e, portanto, sua pena. Tambm v-se esse agravamento no crime de aborto (art. 127), quando a gestante sofre leso grave ou morte ou, ainda, no seqestro e crcere privado (art. 148), qualificado pelo grave sofrimento fsico ou moral advindo de maus-tratos ou da natureza da deteno. Em qualquer caso, h um nico crime, dito complexo, pois a unio de dois ou mais delitos independentes. So quatro as espcies de crimes qualificados pelo resultado: I dolo no antecedente e dolo no conseqente: h inteno do agente de praticar tanto a conduta tpica quanto produzir o resultado agravador. Agente espanca vtima com a inteno de provocar-lhe aborto (art.

129, 2, V). Tem dolo de leses corporais e dolo de provocar, como conseqncia, o aborto. II culpa no antecedente e culpa no conseqente: a prtica do tipo d-se de forma culposa, assim como seu resultado. Acidentalmente causa leses corporais a outrem, que devido a elas, corre risco de vida (art. 129, 1, II). Outro exemplo desse tipo de crime qualificado pelo resultado o de incndio culposo, agravo pela morte culposa (art. 250, 2, c.c. art. 258, 2 parte). III culpa no antecedente e dolo no conseqente : a primeira conduta culposa, mas a segunda, que a agrava, cometida dolosamente. Sem querer, o agente causa leses corporais, mas, propositalmente, deixa de prestar socorro (art. 129, 7). IV dolo no antecedente e culpa no conseqente (crime preterdoloso ou preterintencional): neste caso, o agente produz mais do que pretende. Na primeira conduta, tem a inteno de pratic-la, mas o resultado acaba sendo mais grave do que esperava ou queria. Tendo a inteno de provocar leses vtima, d-lhe um soco; ela cai, bate a cabea numa pedra, e morre. Esse o chamado crime preterdoloso, pois o resultado foi pior do que pretendido. Tambm existe no caso de latrocnio, se a morte aps o roubo no era desejada (art. 157, 3); porm, se assumiu o risco, haver tambm dolo no conseqente (STJ, RESP 418.183/DF, relator Ministro Felix Fischer, publicao DJ 04/08/2003). Devido culpa no conseqente, no h possibilidade de tentativa nesse tipo de crime, somente se o resultado agravador era desejado, como nos casos I e III supra. Assim o art. 19 prev que, pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. 13. ERRO DE TIPO Segundo o art. 20 do CP, o erro sobre elemento constitutivo do tipo legal. O agente incorre nesse erro quando pensa que uma elementar ou circunstncia do tipo penal no est presente num dado caso concreto. Alm disso, pode errar tambm sobre situaes em que imagina estar presente uma causa de justificao; pensa, assim, estar na presena de elementares de tipo permissivo. O erro advm de desconhecimento ou falso conhecimento, ou seja, de um erro sobre o caso descrito no tipo penal. A primeira conseqncia do erro de tipo a excluso do dolo. Naturalmente, se algum age imaginandose de acordo com a lei, no pode ter dolo de praticar uma conduta criminosa. Um pessoa pega um radio pensando ser seu. Mas no , embora igual, pertence a outra. O erro est na elementar coisa alheia, descrita no tipo de furto (art. 155). Assim, pega o bem crente de que seu, e no alheio. Dessa forma, exclui o dolo, por bvio, pois no tinha a inteno de furto. Tambm h erro de tipo quando um nubente se casa com outro j casado, mas que lhe omitiu essa situao. Aquele que se casou de boa-f, apesar de ter praticado o crime de bigamia (art. 235), ser isento de pena. J o outro, que omitiu esse fato, responde normalmente pelo crime. O erro tambm pode ocorrer sobre norma permissiva. Oficial de justia, cumprindo diligncia regular, vai ao endereo constante do mandado de busca e apreenso, arromba a residncia e busca pelo material objeto do mandado. Porm, o endereo no mandado estava errado e viola domiclio de outrem. caso de estrito cumprimento do dever legal putativo (art. 23, II, c.c. art. 20, 1), pois pensava agir com base num tipo permissivo, mas errou. Praticou o crime de violao de domiclio (art. 150), mas ser isento de pena em face do erro plenamente justificvel pelas circunstncias. o que determina o art. 20, 1, 1 parte: isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. O erro sempre exclui o dolo. Quanto culpa, esta poder ser ou no excluda, a depender se o erro era ou no vencvel, ou seja, se uma pessoa de discernimento e ateno normal, nas mesmas circunstncias, poderia t-lo notado, ser vencvel, respondendo o agente pela imprudncia, negligncia ou impercia. Mas o erro somente ser punido por crime culposo, se previsto em lei (art. 20, caput, parte final). Na

mesma linha, a segunda parte do 1 do mesmo art. 20 determina que no h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Isto posto, so formas de erro de tipo: I erro essencial: incide sobre elementares ou circunstncias do crime; sujeito no sabe que pratica um crime ou no sabe que o pratica sobre determinada circunstncia. Pode ser vencvel (inescusvel), quando, com um pouco de cuidado, poderia evitar o resultado, respondendo por culpa, se assim previsto na lei; ou invencvel (escusvel), quando o erro era, nas circunstncias, inevitvel, ficando excludo tanto o dolo quanto a culpa. Se o erro repousa sobre elementar e for escusvel, no h crime, como o sujeito que mantm relao sexual com menor imaginando j ser maior de idade (artigos 217 e 218). De outro lado, se for sobre circunstncia, esta no ser considerada, como no caso daquele estelionatrio que pensa estar praticando um golpe de valor considervel e descobre que o prejuzo foi insignificante. Nessa situao, em que sabe que pratica um crime, mas erra sobre a realidade dos fatos, no ter direito pena reduzida (art. 171, 1). No caso de elementar, repita-se, o erro se d sobre algo real, do fato em concreto, e no sobre o contedo da lei. Se essa situao de fato existisse, a conduta seria perfeita. O agente no quer cometer um delito, mas comete por falsa noo da realidade. Diferente do delito putativo por erro de tipo. Neste caso, o agente quer cometer um delito, mas no comete por incompetncia, como querer vender maconha, mas vender folhas de ch permitido, por mero erro. No comete qualquer ilcito. Assim, no erro de tipo essencial, o agente conhece a lei mas se equivoca com um fato concreto. De maneira diversa, no erro de proibio, o agente no conhece a lei, tem domnio sobre a situao de fato, mas pensa estar agindo conforme a lei. Exemplo desse erro o sujeito que subtrai coisa alheia de devedor seu, crendo que a lei permite que objetos do devedor sejam furtados para saldar a dvida. II erro acidental: tal erro sobre detalhe irrelevante do ponto de vista penal, posto que o agente pratica conscientemente um crime, e por ele ser penalizado. Pode ser erro sobre o objeto, quando pensa estar roubando um carro novo e rouba um carro usado, ou erro sobre a pessoa, quando quer matar uma e mata outra, por engano. Aqui o CP determina que devem ser consideradas as condies ou qualidades da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime (art. 20, 3), e no as da vtima de fato. Supondo que queira, o agente, matar seu pai e encomenda o crime. O executante, por no conhecer bem a vtima, mata outra pessoa. O mandante ser apenado como se tivesse morrido o pai, com a circunstncia agravante do art. 61, II, e. Tambm pode haver erro na execuo ("aberratio ictus"), como mirar numa pessoa e acertar noutra, por m pontaria, ou ento, matar quem queria e atingir outra sem querer, tambm por falta de habilidade com armas. No ltimo caso, responde por homicdio doloso quanto primeira vtima e culposo quanto segunda (art. 73). H o erro sobre o nexo causal ("aberratio causae") quando o agente que, por engano, imagina ter consumado o crime, e, em nova conduta, o finaliza efetivamente, como no exemplo j citado de dolo geral, quando, querendo matar a vtima, lhe atinge com disparos de arma de fogo; aps, querendo ocultar o cadver, enterra-a quando, a sim, vem a falecer. Responder pelo homicdio doloso, mas no por tentativa de homicdio em concurso com homicdio culposo. Por fim, o ltimo tipo de erro acidental o resultado diverso do pretendido ("aberratio criminis"), situao em que o bem jurdico atingido diverso do visado. Querendo provocar dano patrimonial, joga uma pedra na casa do vizinho mas, por erro, acerta seu filho, causando leses corporais. Impende frisar que, em todos esses casos de erro acidental, o agente pretende sim praticar um crime, mas o resultado no sai como esperado devido a erro. Por fim, cite-se o erro provocado por terceiro (art. 20, 2). Neste caso, quem responde pelo erro o terceiro que o determinou. Essa induo pode ser dolosa ou culposa, e assim responder o provocador. Se este quer matar pessoa determinada, entrega arma a outrem e lhe faz crer que est descarregada convencendo-o a acionar o gatilho contra a vtima, age com dolo na provocao do erro. No mesmo caso, se o provocador pensa que est descarregada e age de igual forma, houve culpa. O provocado s responder pelo crime na modalidade culposa se o crime admitir essa forma e se o erro era vencvel. 14. CRIME CONSUMADO Foi consumado o crime em que houve a realizao de todos seus elementos, presentes no tipo.

Desse modo, o crime de peculato (art. 312) estar consumado quando o funcionrio pblico se apropriar de dinheiro, valor ou qualquer outro bem mvel, pblico ou particular, de que tem a posse em razo do cargo, ou desvi-lo, em proveito prprio ou alheio. Presentes todas essas elementares, consumada est essa conduta delituosa. o que diz o art. 14, I: Diz-se o crime: I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua definio legal. Para entender bem o momento da consumao faz-se necessrio um estudo do caminho do crime, suas fases, ou seja, do iter criminis: I cogitao: inicia-se com o pensamento do agente de praticar algum fato tpico. Essa fase no punvel pelo direito penal, que no regula os pensamentos humanos. II preparao: aqui so praticados os atos necessrios execuo do crime, como levantamento dos hbitos da vtima, aluguel do carro que ser usado na prtica do delito, compra de malas onde o dinheiro ser transportado etc. Neste caso, como o agente ainda no iniciou a prtica do verbo da ao (roubar, matar, seqestrar), no se punem os atos preparatrios (art. 31), exceto se constiturem um tipo prprio, como o porte ilegal de arma (que ser usada num homicdio, art. 121) ou adquirir petrechos para falsificar moeda (como meio preparatrio para a prtica do tipo de moeda falsa, artigos 289 e 291). III execuo: inicia, aqui, a prtica do delito imaginado e preparado. A partir desse momento, a conduta se torna punvel, com a leso efetiva do bem jurdico tutelado (vida, propriedade, liberdade sexual, integridade fsica). Como os atos de execuo ensejam a punibilidade, importante fixar bem esse momento. A execuo ter incio quando praticado o primeiro ato idneo e inequvoco capaz de consumar o crime. Assim, no se pode falar em tentativa de homicdio pela simples compra da arma, tampouco quando o agente aponta-a para a vtima. Porm, a partir do primeiro disparo h sim o incio da execuo, independente do resultado final. Nesse exemplo, s o primeiro tiro apto a provocar o resultado morte. A compra e o fato de apontar a arma, se a ao parar por a, no haver a morte da vtima. IV consumao: consuma-se o crime com a realizao de todos os elementos presentes no tipo penal. A consumao d-se em momentos distintos, a depender do tipo de crime. Assim, nos crimes materiais, consuma-se com a produo do resultado, que pressuposto desses crimes (homicdio, art. 121). Nos crimes formais (onde o resultado, embora previsto na lei, no necessrio para a consumao, como a extorso mediante seqestro, art. 159) e nos crimes de mera conduta (em que no h resultado, como o crime de desobedincia, art. 330), h consumao com a ao prevista na norma. Se o crime for do tipo permanente, a consumao se prolonga no tempo. Ela ocorre no momento em que se realiza o tipo com todas suas elementares e continua enquanto houver ao do agente. O crcere privado (art. 148) se consuma com a privao da liberdade de algum, mas ela se prorroga no tempo, enquanto houver tal privao. No caso de crime omissivo prprio, verifica-se a consumao com a to s omisso, pois inexiste a exigncia de qualquer tipo de resultado. Se for o crime omissivo imprprio, ou comissivo por omisso, a consumao ocorre quando presente o resultado que o agente tinha a obrigao legal de evitar. Se tal resultado no se concretizar, no haver consumao do crime. No se pode confundir consumao com a descoberta da consumao. Cite-se esse julgado do STJ: O sujeito ativo do crime definido no art. 304, CP, no participa do iter criminis do falso material ou ideolgico. Ao contrrio, recebe o falso e, dolosamente, o utiliza. Quando o motorista faz uso de documento falso (carteira de habilitao) a consumao se d no momento em que dirige o carro, na via pblica. No se confundam consumao e descoberta da consumao. A primeira pode ocorrer sem a segunda. A exibio da carteira, assim, ainda que solicitada, fato posterior consumao. (STJ, RESP 51.915/SP, relator Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, publicao DJ 17/10/1994).

Tambm no se confunde a consumao com o exaurimento : aquela diz respeito realizao das elementares do tipo penal, este o resultado previsto na norma que se verifica aps a consumao (crimes formais). Na corrupo ativa (art. 333), o pagamento da vantagem mero exaurimento do crime, que j foi consumado com a simples oferta ou promessa da vantagem indevida. 15. TENTATIVA H crime tentado quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente (art. 14, II). O agente tem noo do que quer, inicia sua prtica querendo obter o resultado tpico, mas no consegue por algum fato alheio. Os elementos da tentativa so: I incio da execuo; II no consumao devido existncia de circunstncias alheias vontade do agente . Trata-se de uma norma de extenso cuja finalidade a de punir seu autor atravs de uma adequao tpica indireta, pois, de fato, ele no realizou o tipo, situao em que haveria crime consumado. Se no fosse por esse tipo de norma, s seriam punidos os crimes consumados. No caso de tentativa, a pena a ser aplicada corresponder do crime consumado, diminuda de um a dois teros (art. 14, pargrafo nico). Na fixao da pena, caber ao juiz determinar a parcela a ser reduzida, tanto maior quanto mais distante esteve o agente de consumar seu desiderato. Esse tambm o entendimento perfilhado pelo STJ: Visando melhor contribuir com a figura do instituto da tentativa, a grande maioria da jurisprudncia tem definido os contornos de aplicao da pena a partir de critrio objetivo, levando-se em conta a conduo do agente por meio do iter criminis. Quanto mais o agente beirar os limites consumativos, menos ser a reduo imposta. Dentro dessa linha, adotada em larga escala por este Tribunal, o mecanismo dosimtrico da tentativa ou crime falho nada tem que se socorrer dos parmetros das circunstncias judiciais (art. 59, CP), mas to-somente nas circunstncias especficas da conduta incompleta do autor. (STJ, HC 26.001/DF, relator Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, publicao DJ 12/05/2003) Nos crimes tentados, a reduo se dar tendo por base o iter criminis percorrido.( STJ, HC 20.835/SP, relator Ministro Hamilton Carvalhido, publicao DJ 19/12/2002) Ocorre, porm, que h casos em que a prpria lei penal prev a mesma pena para o crime consumado e tentado, chamados de crime de atentado. Exemplo desse crime observado no art. 352, que diz ser punvel, com deteno de 3 (trs) meses a 1 (um) ano, o preso ou o indivduo submetido a medida de segurana detentiva que praticar o tipo de evadir-se ou tentar evadir-se, usando de violncia contra a pessoa. A tentativa pode ser: I imperfeita: quando no so praticados todos os atos executrios, que so interrompidos. Tendo iniciado os disparos de arma de fogo contra vtima, chega a polcia e o agente empreende fuga. II perfeita: agente pratica todos os atos executrios, mas no consuma o crime por questes alheias sua vontade. Desfere todos os tiros de que dispe contra a vtima, mas no a mata. tambm chamado de crime falho. III branca: a vtima sequer atingida, no sofrendo qualquer dano. Neste caso, a tentativa pode ser perfeita ou imperfeita. IV cruenta: a vtima atingida, mas no da forma que pretendia o agente. Querendo matar, dispara vrios tiros; no mata a vtima, mas lhe causa leses. Tambm pode ser tanto perfeita, quanto imperfeita.

V idnea: a tentativa propriamente dita, em que o agente pode chegar ao resultado pretendido, mas no obtm xito por circunstncias alheias sua vontade. VI inidnea: ainda que iniciada a execuo, ela jamais se concretizaria por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto. denominada tambm de crime impossvel (art. 17). Nos seguintes casos, por suas peculiaridades, no cabe tentativa: I crimes culposos: pois no existe a inteno e, na tentativa, o agente quer mas no consegue por algo alheio sua vontade (exceto culpa imprpria, onde h a inteno, porm baseada em uma idia falsa da realidade, situao em que parte da doutrina entende que haveria tentativa de crime culposo). II crimes preterdolosos: tambm pela falta de dolo no resultado agravador. III crimes omissivos prprios: pois, na simples omisso, j est consumado o crime; se agir, atpico. IV crimes habituais: se h habitualidade, o crime est consumado, se no h, no existe crime. V crimes de atentado: nesses casos, o legislador optou por punir da mesma forma a consumao e a tentativa (ex.: art. 352). VI crimes unissubsistentes: com um nico ato se consumam, como a injria verbal (art. 140), no sendo possvel o fracionamento do iter criminis. VII crimes em que a lei prev a tentativa somente se houver o resultado : o caso do art. 122, que tipifica como crime induzir ou instigar algum ao suicdio ou prestar-lhe auxlio para que o faa. A pena s ser aplicada se houver ao menos tentativa de suicdio. Assim, auxiliar algum a se matar ser atpico se no houver o suicdio ou sua tentativa, como no caso de ajudar a montar uma forca que nunca ser usada. VIII contravenes penais: como previsto no art. 4 da LCP, a tentativa no ser punida. 16. DESISTNCIA VOLUNTRIA a interrupo voluntria do iter criminis, pelo agente, que desiste de prosseguir na execuo (art. 15, 1 parte). Aqui, o sujeito ativo queria o resultado (dolo), iniciou a execuo, mas desistiu de busc-lo. Por isso no cabe em crimes culposos, em que no h desejo do agente em produzir um resultado tpico. Tampouco cabe nos crimes unissubsistentes, que se consumam com um nico ato, sendo impossvel desistir no meio da execuo, posto que ela no se divide. Por essa norma do art. 15, no se pune como tentativa, mas apenas pelos atos j praticados. Se um ladro, com a inteno de roubar uma casa, nela adentra mas desiste do roubo e foge, no responder, ento, pela tentativa de roubo; assim seria se tivesse fugido porque, por exemplo, a polcia chegou, ou seja, se tivesse parado a execuo por algo alheio sua vontade. Como a desistncia foi voluntria, s responde pelos atos j praticados; no caso, responderia por violao de domiclio (art. 150). Com isso, percebe-se que os elementos da desistncia voluntria so: I incio da execuo; II no consumao devido prpria vontade do agente. 17. ARREPENDIMENTO EFICAZ Existe arrependimento eficaz quando agente, voluntariamente, impede que o resultado se produza (art. 15, 2 parte).

Neste caso, o agente queria o resultado, iniciou e terminou a execuo, mas, arrependido e por ao sua, no permitiu que o resultado se concretizasse. No intuito de matar, descarrega sua arma contra a vtima, porm, socorrendo-a, impede que a morte se confirme. Note-se que o arrependimento deve ser eficaz , se no o for, responder pelo crime consumando. Assim, se aps os tiros leva a vtima ao hospital e ela morre, o arrependimento foi ineficaz, e o agente ser punido normalmente por homicdio consumado (art. 121). No cabe o arrependimento eficaz nos crimes formais e de mera conduta , visto que se consumam com a conduta em si, nada podendo ser evitado aps essa consumao. Na prtica da concusso (art. 316), o crime se consuma com a mera exigncia da vantagem indevida pelo funcionrio pblico. Uma vez feita, no h arrependimento eficaz, sendo o recebimento dela mero exaurimento do crime. Da mesma forma que na desistncia voluntria, afasta-se a tentativa, punindo-se apenas os atos j praticados. Assim, a principal diferena entre a desistncia voluntria e o arrependimento eficaz reside no momento em que se processa, ou seja, no primeiro caso, h interrupo da execuo, no segundo, ela integralmente realizada, mas o resultado impedido por atuao do mesmo agente. Diga-se que esses institutos no necessitam de espontaneidade, dizer, ainda que a deciso seja tomada por indicao de terceiro, se foi voluntria, continuam vlidos. Dois ladres entram numa casa para roubar. Um deles desiste e convence o outro a desistir tambm. A ambos sero aplicadas estas regras. 18. ARREPENDIMENTO POSTERIOR causa obrigatria de reduo de pena prevista no art. 16: Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros. Assim, so requisitos para tal reduo: I crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa : a violncia pode ser tanto fsica quanto moral, mas s com relao pessoa. Assim, violncia contra coisa no inviabiliza essa reduo de pena; II reparao do dano ou restituio da coisa : aqui tambm o dano pode ser fsico ou mental, e sua reparao deve ser integral. Ainda que parcial, se a vtima estiver satisfeita, pode-se conceder esse benefcio. Por bvio que deve haver ao do agente, no sendo o caso de resgate feito pela polcia, por exemplo, que encontrou os objetos do furto na casa do acusado; III vontade do agente: da mesma forma que no item precedente, no se exige a espontaneidade do agente, mas sim a voluntariedade. Se algum o convenceu a devolver a coisa ou reparar o dano, lhe aproveita a reduo da pena. No necessrio que a reparao seja suportada pelo agente, podendo outra pessoa, autorizada por ele, assim agir, como ressarcimento feito por irmo da r (STJ, RESP 61.098/SP, relator Ministro Adhemar Maciel, publicao DJ 30/10/1995); IV realizada at o recebimento da denncia ou da queixa : tambm critrio objetivo, se descumprido esse prazo, poder ainda ser feita, porm se enquadrar em circunstncia atenuante genrica (art. 65, III, b). A conseqncia da restituio ou reparao do dano a reduo da pena de 1/3 a 2/3, que ser tanto maior quanto antes for feita. Essa reduo aproveita aos co-autores e partcipes, pois, como visto, o critrio objetivo e, uma vez devolvido o bem ou ressarcido o dano, estar estendido esse benefcio para todos: a reparao do dano no se restringe esfera pessoal de quem a realiza, desde que a faa voluntariamente, sendo, portanto, nestas condies, circunstncia objetiva, estendendo-se, assim, aos co-autores e partcipes (STJ, RESP 122.760/SP, relator Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, publicao DJ 21/02/2000 e RESP 4.147/SP, relator Ministro Assis Toledo, publicao DJ 06/12/1995).

No crime de peculato culposo, por expressa previso do art. 312, 3, se a reparao do dano precede sentena irrecorrvel, extingue-se a punibilidade; se lhe posterior, reduz pela metade a pena imposta. O mesmo ocorre na esfera tributria, em que o pagamento, ou parcelamento (STJ, RESP 180.950/SP, relator Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, publicao DJ 09/09/2002), do tributo ou da contribuio social, e seus acessrios, at o recebimento da denncia, extingue a punibilidade (art. 34 da Lei n 9.249/95), porm, a simples obteno de parcelamento da dvida aps o recebimento da denncia no pode ser considerada como causa extintiva de punibilidade, nos termos do art. 34 da Lei 9.249/95 (STJ, RESP 470.948/RS, relator Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, publicao DJ 02/06/2003). Nos Juizados Especiais Criminais, em crimes de ao penal privada e pblica condicionada representao, que, em havendo acordo homologado pelo juiz na audincia preliminar, h tambm a extino da punibilidade pela perda do direito de queixa ou representao (art. 74, pargrafo nico, da Lei n 9.099/95). Aqui, repise-se, no se fala em arrependimento posterior com reduo de pena, mas sim em extino da punibilidade. A reparao do dano tambm influencia em outras situaes: I pode obter o sursis especial (art. 78, 2); II se no houver a reparao, o sursis ser obrigatoriamente revogado (art. 81, II); III uma das condies para ser concedido o livramento condicional (art. 83, IV); IV efeito da condenao (art. 91, I); V condio para a reabilitao (art. 94, III); VI se posterior ao recebimento da denncia, como j destacado, se enquadra como circunstncia atenuante genrica (art. 65, III, b). 19. CRIME IMPOSSVEL Trata-se do crime que, por ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel de se consumar (art. 17). Recebe tambm os nomes de quase-crime ou tentativa inidnea. aquela conduta que, embora seja inteno do agente praticar um delito, emprega meios que nunca lhe ajudaro a concretizar seus desejos, ou ento, o objeto inexistente ou imprprio (no protegido pela norma penal). Meio ineficaz o uso de arma de brinquedo para matar (para roubar pode ser eficaz), ou acar, pensando ser veneno (se a vtima for diabtica, pode ser eficaz). Tambm ineficaz o uso de documento grosseiramente falso, como a carteira de habilitao que tem sua falsidade imediatamente constatada assim que exibida ao policial (STJ, RESP 51.915/SP, relator Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, publicao DJ 17/10/1994). Objeto imprprio pode ser visto na inteno de matar um cadver, subtrair coisa prpria, pensando ser alheia, abortar se no est grvida, ou tentar furtar quem nada tem. Neste ltimo caso, poderia ser configurada a tentativa se o assaltante busca a carteira da vtima no bolso errado, pois a impropriedade do objeto relativa; porm, se nada tiver nos bolsos, haver impropriedade absoluta do objeto. Porm, o STJ decidiu recentemente, em crime de roubo onde houve a violncia, que os atos executrios foram iniciados, no consumado o delito por circunstncia alheia vontade do agente (falta de dinheiro), respondendo pela tentativa de roubo (STJ, RESP 474.368/SP, relator Ministro Gilson Dipp, publicao DJ 25/08/2003). Nesses casos, a conseqncia a no punio da tentativa, pois inexiste crime. Importante frisar que, tanto a ineficcia do meio, quanto a impropriedade do objeto devem ser absolutas, no se enquadrando como crime impossvel se relativas: Os traos marcantes do chamado crime impossvel no se contentam com o fato da relativa

impropriedade do objeto, a exemplo do simples defeito mecnico do automvel, em cuja tentativa de funcionamento foi flagrado o agente. (STJ, RESP 58.870/PR, relator Ministro Jos Dantas, publicao DJ 10/04/1995) 20. ANTIJURIDICIDADE OU ILICITUDE Como j se viu, de acordo com a corrente defendida pelo ilustre penalista Damsio de Jesus, analiticamente define-se crime como sendo um fato tpico e antijurdico. A antijuridicidade diz respeito necessidade de que o fato tpico seja contrrio ao direito, o afronte. Assim, a relao de contrariedade entre a conduta e a lei. Parte da doutrina considera a antijuridicidade como sinnimo de ilicitude. O festejado professor Fernando Capez, ao justificar sua preferncia pelo termo ilicitude, justifica dizendo que o crime, embora contrrio lei penal, no deixa de ser um fato jurdico, dado que produz inmeros efeitos nessa rbita. Importante destacar que h quem defenda uma e outra corrente, porm, para o objetivo deste trabalho, essa discusso irrelevante, bastando a exposio dessa divergncia. De uma forma ou de outra, o crime fato tpico e antijurdico ou fato tpico e ilcito. A ilicitude se presume com a ocorrncia do fato tpico. Porm, o Cdigo Penal prev quatro excludentes de ilicitude (ou antijuridicidade) genricas (art. 23), tambm chamados de tipos permissivos: I estado de necessidade; II legtima defesa; III estrito cumprimento de dever legal; IV exerccio regular de direito. Alm dessas, so previstas tambm outras excludentes, especficas para determinados delitos: I aborto praticado para salvar a vida da gestante (art. 128, I e II); II na injria e difamao, quando a ofensa irrogada em juzo, na discusso da causa, pela parte ou por seu procurador; na opinio desfavorvel da crtica literria, artstica ou cientfica; no conceito desfavorvel emitido por funcionrio pblico, em apreciao ou informao que preste no cumprimento de dever do ofcio (art. 142); III no constrangimento ilegal, se a interveno mdica ou cirrgica, feita sem o consentimento do paciente ou de seu representante legal, com iminente perigo de vida e na coao exercida para impedir suicdio (art. 146, 3, I e II); IV na violao de domiclio, quando algum crime est sendo ali praticado ou na iminncia de o ser (art. 150, 3, II, CP, e art. 5, XI, CF/88). 20.1. EXCLUDENTES DE ANTIJURIDICIDADE Como supra citado, as excludentes de antijuridicidade expressas no art. 23 so: estado de necessidade, legtima defesa, exerccio regular de direito e estrito cumprimento de dever legal. A realizao de um fato tpico escorado em qualquer dessas hipteses ser legtima, no havendo crime nesses casos. Porm, o agente, em qualquer delas, responder pelo excesso doloso ou culposo (art. 23, pargrafo nico). Ser doloso quando o excesso for proposital, e culposo quando, por culpa, exagera na forma ou nos meios de conter a agresso. 20.1.1. ESTADO DE NECESSIDADE

 causa de excluso da antijuridicidade da conduta daquele que pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se (art. 24). Isto posto, em estado de necessidade est aquele que precisa salvar um bem jurdico, prprio ou de outrem, que est em situao de perigo que no provocou, e, para isso, viola outro bem. Existem ao menos dois bens jurdicos em posio de antagonismo, em que um deles ser sacrificado. Exemplo clssico de estado de necessidade ocorre no naufrgio, no provocado pelos nufragos, em que apenas sobra um colete salva-vidas e dois so os que precisam dele. A vida de um poder ser sacrificada para que a do outro se salve. Outro exemplo v-se no alpinismo, situao em que dois esto na mesma corda, que ameaa ruir. Se permanecerem ambos pendurados nela, certamente se romper e os dois morrero. Assim, um deles pode derrubar o outro e se salvar, desde que no tenha provocado o perigo nem haja outra forma de ambos serem salvos. Os bens jurdicos podem ser diferentes, prevalecendo aquele de maior valor. Se o motorista, ao desviar de uma pessoa para no atropel-la bater em outro carro, no cometer crime de dano, pois, para salvar o bem vida, sacrificou outro bem, material. No seria razovel, no entanto, o contrrio: no desviar do pedestre para no bater em outro carro, causando a morte. So requisitos para a configurao de estado de necessidade: I existncia de perigo atual: aquele verificado no momento em que ser sacrificado o outro bem jurdico. A lei no menciona o perigo iminente, como no caso da legtima defesa. A doutrina segue dois caminhos distintos, um (doutrina majoritria) que aceita e outra que no aceita essa interpretao de que o perigo iminente tambm autorizaria a ao em estado de necessidade. O argumento que a justifica de que no se poderia exigir que a vtima permanecesse inerte esperando o perigo transformar-se de iminente para atual para, a sim, agir. A situao deve ser muito bem analisada para que no se descriminalize uma conduta que poderia ter sido evitada se fosse outro o caminho adotado, pois ainda no estava frente um perigo atual. II direito prprio ou alheio ameaado pelo perigo: entende-se por direito, de forma ampla, o conjunto de bens jurdicos protegidos pela lei, como direito vida, propriedade, memria dos mortos, honra etc. A proteo de direito alheio no necessita de autorizao expressa, bastando o senso comum sobre o que seria razovel proteger diante das circunstncias. Se a casa de um desconhecido est pegando fogo, outro pode invadi-la para tentar minimizar os prejuzos ou salvar uma vida, deixando de lado o direito inviolabilidade do domiclio. III perigo no causado voluntariamente pelo agente: no pode o agente causar o perigo e depois alegar estado de necessidade. Seria o caso de colocar fogo num cinema e sair em desabalada carreira, provocando leses corporais em terceiros, com a desculpa de fugir dos danos do fogo. A doutrina diverge quanto alegao quando o agente causou, culposamente, o perigo. Seguindo o ensinamento de Damsio de Jesus, a restrio ao uso dessa excludente se limita aos casos em que o sujeito causou o perigo dolosamente, quando no poder alegar o estado de necessidade. Se agiu culposamente, poder alegar essa excludente. IV inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo : aquele que tem o dever de enfrentar o perigo no pode deixar de faz-lo sob o argumento de que est em estado de necessidade (art. 24, 1). No pode o bombeiro alegar que a casa est se consumindo em chamas para no ir ao local e tentar apag-las ou salvar vidas que l estejam. Da mesma forma o policial, que no pode deixar de atender uma ocorrncia sob o argumento de que estar colocando em risco sua vida. Obviamente, essa regra deve ser analisada de maneira temperada, pois no se pode exigir desse profissional atitudes hericas, agindo em situaes que coloquem sua vida ou integridade em risco acima do normal para a atividade que executam. Como requisitos para que o estado de necessidade seja reconhecido , tem-se: I inevitabilidade da ao/omisso: no h outro caminho a ser seguido, exceto a leso ao bem jurdico alheio. No caso do homem comum, este no precisa sofrer riscos pessoais para salvar o bem tutelado. II razoabilidade do sacrifcio: a proporcionalidade entre o bem ameaado e a resposta deve ser

avaliada seguindo o senso comum, no sendo admissvel sacrificar uma vida para salvar um bem material de baixo valor. Se houver outra possibilidade menos danosa, esta deve ser seguida. III cincia da situao justificante: quem atua em estado de necessidade s pode faz-lo se sabe estar acobertado por essa excludente. Ainda que estejam presentes os requisitos, se o agente no sabe da existncia deles, no poder alegar, no futuro, que agiu com base na excludente. um elemento subjetivo indispensvel para o reconhecimento desse estado. Assim, se o alpinista que divide a corda com outro, corta a parte de baixo para se livrar dele por motivos pessoais, e depois descobre que a corda se romperia se no tivesse feito isso, no poder se beneficiar da declarao de estado de necessidade. Acrescente-se a previso do 2, do mesmo art. 24, embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois teros. Nesse caso, o sujeito tinha que atuar de maneira anormal em face da situao, porm no havia estado de necessidade, havendo, ento, crime, penalizado de forma mais branda. O magistrado deve reduzir a pena, podendo ser de 1/3 a 2/3. O estado de necessidade pode ser: I prprio: quando h proteo de bem jurdico do prprio agente; II de terceiro: quando o bem jurdico protegido pertence a outrem; III real: h o estado de perigo; IV putativo: no h o estado de perigo, porm, o agente pensa que h (art. 20, 1); V defensivo: o bem jurdico ofendido de quem provocou o perigo; VI agressivo: o bem jurdico ofendido de terceiro, que nada tem a ver com a situao de perigo. 20.1.2. LEGTIMA DEFESA Como o Estado no pode estar em todos os lugares a todo tempo para proteger seus cidados, permitelhes que, em determinadas circunstncias, possam defender-se por seus prprios meios. Assim, quem age em legtima defesa tem excluda a eventual antijuridicidade de sua conduta. O art. 25 do CP conceitua essa excludente: Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. So requisitos da legtima defesa: I agresso injusta: deve haver agresso, e tal deve ser injusta. No se confunde com provocao, que meramente psicolgica, no fsica. A agresso ataca efetivamente um bem tutelado. Assim, deve partir de uma pessoa humana, pois animais no agridem injustamente, no sendo o caso de legtima defesa, mas sim de estado de necessidade. Pode um animal atacar por ordem de seu dono, caso em que cabe legtima defesa, pois o animal foi usado como instrumento da ao do dono. A injustia se configura com sua contrariedade com o ordenamento jurdico, mesmo no sendo crime, ou seja, injusta a agresso que ilcita, ainda que ser injusto nem sempre sinnimo de ilegal. II agresso atual ou iminente: atual a agresso que est ocorrendo. Iminente a que est prestes a acontecer, nos prximos instantes. Em ambos os casos, a norma penal admite a legtima defesa, porm, se a agresso for futura, no se pode argir essa excludente. III proteo de direito prprio ou alheio agredido : a proteo possvel no s para direito prprio, mas tambm de terceiro, independente de seu consentimento expresso ou tcito. A legtima defesa pode ser inclusive contra o prprio terceiro que tem seu bem atingido por ele mesmo, como na tentativa de suicdio obstaculizada pela ao de outro. A lei pe a salvo toda sorte de direitos, incluindo a vida, propriedade, honra, liberdade. A reao deve sempre levar em conta os bens que esto em jogo, dentro da

proporcionalidade e razoabilidade que o senso comum admite. No proporcional praticar um homicdio contra quem furtou uma ma ou contra quem injuriou o agente. IV uso moderado de meios necessrios para afastar a agresso : o meio necessrio para repelir a agresso injusta , dentre os que esto disposio, aquele que menos fere o direito alheio. Moderada a ao suficiente para cessar o ataque, protegendo o bem ameaado. Os conceitos so sempre subjetivos, a depender da anlise do caso em concreto. Se uma pessoa paraplgica, presa a uma cadeira de rodas, atacada injustamente e s tem uma arma para se defender, pode estar caracterizado o meio moderado e necessrio. De outra sorte, se for um atleta atacado por uma velhinha, este no poder usar dos mesmos meios nem da mesma intensidade na sua defesa. E se a senhora idosa estiver armada? Cada caso deve possibilitar um estudo especfico para que se chegue melhor resposta de uso de meios moderados e necessrios. V cincia da situao justificante: assim como em qualquer excludente, a alegao s gera seus efeitos se o agente, no momento da conduta, sabia que estava amparado pela legtima defesa, a justificar sua ao/omisso. Tendo em vista que falta o elemento injusto, no cabe a legtima defesa contra: I legtima defesa real; II estado de necessidade real; III exerccio regular de direito; IV estrito cumprimento de dever legal. A ttulo de exemplo, cite-se o policial que cumpre mandado de priso. H uma agresso ao direito de liberdade de quem est sendo preso, porm, tendo em vista que essa agresso justa, no poder ser alegada legtima defesa. 20.1.3. EXERCCIO REGULAR DE DIREITO O que a lei permite que se faa no pode ser, ao mesmo tempo, proibido. Ento, se permitido, no pode ser vedado. A atuao nos limites do direito possvel e desejvel, no podendo se argir a existncia de um crime. O mdico tem o direito/dever de constranger paciente interveno cirrgica, quando justificada por iminente perigo de vida; qualquer pessoa pode tambm agir, mesmo usando de violncia, contra aquele que est tentando o suicdio, para que no logre seu intento (art. 146, 3, I e II). Os lutadores de boxe, desde que seguindo as regras de seu esporte, esto autorizados a provocar leses corporais em seus adversrios. A doutrina classifica como exerccio regular de direito tambm o uso de ofendculos, que so os meios de se resguardar a posse. Trata-se de objeto que dificulta ou impede a violao de um bem jurdico, obstculos como as cercas eletrificadas, arame farpado, pontas de lanas, cacos de vidros. Devem estar ao alcance dos olhos, e no escondidos, pois no podem colocar em risco quem no agressor. Parte da doutrina defende que seu uso seria legtima defesa preordenada, mas continuariam sendo excludentes de antijuridicidade. 20.1.4. ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL A quarta excludente trata daquele que cumpre seu dever, dentro dos parmetros estabelecidos pela lei, em sentido lato, que inclui os regulamentos, decretos, decises judiciais, atos administrativos de carter geral. Se este ato administrativo for de carter concreto, diz-se que h obedincia hierrquica, e no cumprimento do dever legal. O ato deve ser efetivado estritamente dentro da lei, sendo punvel quando houver desvio de finalidade, abuso ou excesso de poder.

Quando o policial prende uma pessoa em flagrante delito, est violando seu bem jurdico liberdade, mas dentro do que a lei lhe permite/determina. Porm, se, depois de j estar imobilizado, o agride, age com excesso punvel. De igual forma o oficial de justia que, dentro de seu mister, penhora bens do devedor. O conhecimento de que age acobertado pela excludente, como nos demais casos, requisito para que a alegue em sua defesa. 21. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Em determinadas circunstncias, como as estudas no item 20 (ponto 69), h o cometimento de um fato tpico, porm, no antijurdico, posto que h incidncia de alguma das excludentes de antijuridicidade. No haver crime sempre que a ao/omisso se realizar numa das situaes previstas no art. 23; para tanto, os requisitos de cada hiptese devem estar presentes. Ocorre que, por vezes, a conduta realizada com a falsa impresso de que se est diante de uma causa excludente; na realidade, essa justificante no existe. A isso d-se o nome de descriminantes putativas: causa imaginria de excluso de ilicitude. Seguindo o comando do art. 20, 1, ser isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Assim, se o erro for invencvel, haver o crime, porm no haver a pena. Se, de maneira diversa, for um erro vencvel, a pena ser reduzida. Durante a madrugada, se algum acorda e v um vulto pulando o muro de sua casa e, imaginando tratarse de bandido, desfere tiros contra o mesmo, agir em legtima defesa se confirmar que assaltante. No entanto, se for seu filho que esquecera a chave, ser o caso de legtima defesa putativa, caso em que no haver pena. 22. IMPUTABILIDADE PENAL A imputabilidade a atribuio da responsabilidade ao agente por suas condutas praticadas. O Cdigo Penal brasileiro no conceitua a imputabilidade, mas elenca quem inimputvel, ou seja, quem, ainda que tenha praticado um fato tpico e antijurdico, no ser responsabilizado por ele. So os seguintes os casos de inimputabilidade (artigos 26 a 28): I doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado : se, ao tempo da ao ou da omisso, o agente nessas condies biolgicas for inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento, ser isento de pena. Porm, ser considerado semi-imputvel se esse entendimento era parcial, havendo, neste caso, reduo de pena. II menoridade: h presuno absoluta de que os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial (Estatuto da Criana e do Adolescente, Lei n 8.069/90). Essa condio cessa no dia em que completa 18 (dezoito) anos, se no houver outra causa de inimputabilidade. III embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior: a embriaguez o estado causado pela ingesto de bebidas alcolicas ou substncia de efeitos anlogos, como entorpecentes. H vrias modalidades, porm, s as provenientes de caso fortuito ou fora maior excluem a imputabilidade. Nestes casos, acidental. O agente que, com distrbios do paladar e do olfato no sente o gosto e cheiro da bebida, a ingere pensando tratar-se de refrigerante. Se, completamente embriagado, praticar fato tpico, ser isento de pena. De igual forma, aquele que ingere pequena quantidade de bebida alcolica, porm, por estar sob uso de medicamento que potencializa os efeitos da bebida, pratica crime embriagado, sem poder compreender o carter ilcito de sua conduta, tambm estar isento da pena. Se a embriaguez for no acidental, poder ser voluntria, quando assim o desejar, ou culposa, quando, por imprudncia,

ingere grande quantidade de bebida alcolica. Em ambos os casos, no se exclui a imputabilidade (art. 28, II). A embriaguez patolgica verifica-se nos casos de alcolatra, que, quando incapaz inteiramente de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento, ser inimputvel seguindo a regra do item I supra; se por parcialmente incapaz, ter a pena reduzida (art. 26, pargrafo nico). Por fim, a embriaguez preordenada, quando bebe para praticar a conduta, redundar numa agravante genrica (art. 61, II, l). De incio, como se disse, presume-se que todos so culpveis e todos conhecem a lei. No se pode alegar seu desconhecimento (art. 21, 1 parte), porm, erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero (art. 21, 2 parte). o chamado erro de proibio: o agente sabe exatamente o que se est fazendo, porm, no sabe que proibido. Se, pelas caractersticas dele (baixo nvel scio-cultural, vida rstica etc) comete erro inevitvel, ser isento de pena; se evitvel, e a conduta foi realizada sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia, ser reduzida a pena (art. 21, pargrafo nico). Por fim, tambm tem a punibilidade excluda aquele que agiu sob coao moral irresistvel ou que atendeu a ordem no manifestamente ilegal, de superior hierrquico. Irresistvel a coao que no pode ser afastada ou vencida. moral pois o agente, embora psicologicamente transtornado pela violncia, continua fisicamente tendo opo de ao. O gerente de banco que obrigado a abrir o cofre, sob pena de ser assassinada sua esposa, sofre esse tipo de coao. Note-se que ele continua tendo a opo de abrir ou no o cofre. Se abrir sob essas condies, ser isento de pena. Se a coao moral (vis compulsiva) for resistvel, ser o caso de atenuante genrica, prevista no art. 65, III, c. Como j visto no item 6 deste mesmo Captulo, a coao fsica irresistvel (vis absoluta) exclui a conduta, pois falta o elemento vontade, no havendo fato tpico, portanto, no havendo crime. Nesse caso, o autor da ao/omisso aquele que coagiu, e ele quem ser punido como autor mediato. No que concerne obedincia hierrquica, s exclui a imputabilidade se a ordem for no manifestamente ilegal, nas relaes de direito pblico, ou seja, entre funcionrios pblicos, vindo essa ordem de superior hierrquico. Se enquadrar como estrito cumprimento do dever legal se a ordem advm de um dever legal. Uma ordem para que se entregue dinheiro a uma pessoa no manifestamente ilegal, pois entregar dinheiro no crime, em princpio. Porm, se posteriormente se descobre que o dinheiro era produto de corrupo, haver crime, mas o funcionrio que simplesmente obedeceu essa ordem no ser punido, mas sim o autor da ordem. O art. 116 da Lei n 8.112/90, em seu inciso IV, determina que dever do servidor cumprir as ordens superiores, exceto quando manifestamente ilegais. A exceo clara: se a ordem no for obviamente contra a lei, deve ser cumprida. Por outro lado, se for manifestamente ilegal (pedir para matar algum) e for cumprida, ambos respondero pelo crime. 23. EFEITOS DA CONDENAO atravs da sentena que o juiz termina o processo, podendo ser com ou sem julgamento do mrito. No primeiro caso, pode redundar em condenao do ru, ou sua absolvio. Os efeitos da sentena penal condenatria dividem-se em principais e acessrios. O efeito principal a imposio de pena, seja ela privativa de liberdade, restritiva de direitos, pecuniria ou medida de segurana. Entre os efeitos secundrios, existem os penais (como, entre outros, a reincidncia, revogao do sursis,

do livramento condicional e da reabilitao principal) e os extra penais, chamados de efeitos civis e administrativos da sentena penal. Os efeitos extra penais podem ser genricos, quando cabveis em qualquer condenao, sem necessidade de expressa determinao na sentena (art. 91), ou especficos, cabveis em determinados tipos penais e expressamente nominados na sentena (art. 92). So efeitos extra penais genricos: I tornar certa a obrigao de indenizar o dano causado pelo crime; II a perda em favor da Unio, ressalvado o direito do lesado ou de terceiro de boa-f, dos instrumentos do crime, desde que consistam em coisas cujo fabrico, alienao, uso, porte ou deteno constitua fato ilcito; III a perda em favor da Unio, ressalvado o direito do lesado ou de terceiro de boa-f, do produto do crime ou de qualquer bem ou valor que constitua proveito auferido pelo agente com a prtica do fato criminoso; IV suspenso dos direitos polticos durante o prazo de durao da pena (art. 14, III, CF/88): enquanto no houver extino da pena, qualquer que seja ela, o condenado tem seus direitos polticos suspensos, inclusive o de votar. Se a pena for de multa, deve haver o pagamento, com posterior manifestao do juiz da execuo declarando extinta a pena (TSE, Smula n 9: A suspenso de direitos polticos decorrente de condenao criminal transitada em julgado cessa com o cumprimento ou a extino da pena, independendo de reabilitao ou de prova de reparao dos danos). So efeitos extra penais especficos: I a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano, nos crimes praticados com abuso de poder ou violao de dever para com a Administrao Pblica (artigos 312 a 326); ou quando for aplicada pena privativa de liberdade por tempo superior a 4 (quatro) anos, qualquer que seja o crime. Tambm perde o cargo, funo ou emprego pblico aquele que for condenado, qualquer que seja a pena, pelo crime de tortura, ficando interditado para seu exerccio pelo dobro do tempo da pena aplicada (art. 1, 5, da Lei n 9.455/97). Segundo o Estatuto dos Servidores Pblicos Civis da Unio (Lei n 8.112/90), no poder retornar ao servio pblico federal o servidor que for demitido por cometer crime contra a administrao pblica, improbidade administrativa, aplicao irregular de dinheiros pblicos, leso aos cofres pblicos e dilapidao do patrimnio nacional ou corrupo (art. 137, pargrafo nico). II a incapacidade para o exerccio do ptrio poder, tutela ou curatela, nos crimes dolosos, sujeitos pena de recluso, cometidos contra filho, tutelado ou curatelado: ressalte-se que a pena aplicvel deve ser de recluso, no bastando a deteno, e o crime deve ser doloso. III - a inabilitao para dirigir veculo, quando utilizado como meio para a prtica de crime doloso: efeito, de incio, permanente, mas que pode ser cancelado pela reabilitao (art. 93 e seguintes). Por fim, repise-se o comando do pargrafo nico desse mesmo art. 92: Os efeitos de que trata este artigo no so automticos, devendo ser motivadamente declarados na sentena. EXERCCIOS DE CONCURSOS 1 (TCE PR/2003) A inexistncia da possibilidade de conhecimento do ilcito exclui a culpabilidade, quando: a) ocorre erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.

b) o agente age em legtima defesa. c) ocorre erro sobre elemento constitutivo do tipo legal. d) h erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado. e) h semi-imputabilidade do agente. 2 (TCE PR/2003) Quando uma lei penal nova torna tpico fato anteriormente no-incriminado, pode-se dizer que ocorreu: a) abolitio criminis. b) novatio legis incriminadora. c) novatio legis in pejus. d) novatio legis in mellius. e) ofensa ao princpio da legalidade. 3 (AFRF/2002) Em relao ao disposto no Cdigo Penal, assinale a afirmativa correta. a) Denomina-se arrependimento posterior a conduta do agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo, respondendo somente pelos atos j praticados. b) No crime impossvel, aquele em que h ineficcia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, s punvel a tentativa. c) Tratando-se de fato cometido em estrita obedincia ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, somente passvel de punio o autor da ordem. d) Em todo fato previsto como crime, a conduta no dolosa do agente, em razo de imprudncia, negligncia ou impercia, tipifica a hiptese de crime culposo. e) A legtima defesa refere-se, exclusivamente, ao de repelir injusta agresso a direito do agente. 4 (AFRF/2002) Em relao aos efeitos da condenao penal, falso afirmar que a) torna certa a obrigao de indenizar o dano causado pelo crime. b) provoca a perda do mandato eletivo, nos crimes praticados com abuso de poder, quando a pena privativa de liberdade aplicada for igual ou superior a um ano. c) acarreta a inabilitao para dirigir veculo, quando utilizado como meio para a prtica de crime doloso. d) provoca a incapacidade para o exerccio do ptrio poder, tutela ou curatela, nos crimes dolosos, sujeitos pena de recluso, cometidos contra filho, tutelado ou curatelado. e) acarreta a perda do produto do crime, em favor do Estado federado, ressalvado o direito do lesado ou do terceiro de boa-f. 5 (AFRF/2002) Tratando-se de legislao penal, assinale a afirmativa falsa. a) A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando por si s produziu o resultado.

b) O dever de agir, para se evitar a omisso, incumbe a quem, com o seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. c) No exclui a imputabilidade penal o estado de embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncias de efeitos anlogos. d) Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, com reduo de um tero a metade. e) Os menores de dezoito anos so inimputveis, ficando sujeitos s medidas previstas em legislao especial. 6 (AFRF/2002) Em relao s penas previstas no Cdigo Penal, possvel afirmar que a) h uma nica espcie de pena privativa de liberdade. b) quatro so os regimes para o cumprimento da pena privativa de liberdade. c) so classificadas em: privativas de liberdade, restritivas de direito, multa e medida de segurana. d) no se computa na pena privativa de liberdade o tempo de priso provisria a que ficar submetido o acusado. e) a pena tem finalidade retributiva e de preveno especial e geral. 7 (AFRF/2002) Assinale a opo que apresenta causa de extino de punibilidade: a) a simples vontade do agente de casar com a vtima nos crimes contra os costumes. b) o casamento da vtima com terceiros, nos crimes contra os costumes praticados com violncia real e grave ameaa. c) o ressarcimento do dano antes de a sentena passar em julgado, no crime de peculato culposo, se o criminoso for primrio; e a retratao do agente, no crime de falso testemunho ou falsa percia. d) a renncia ao direito de queixa depois de iniciada a ao e o perdo do ofendido desde que concedido depois que a sentena condenatria transite em julgado. e) o perdo do ofendido quando aplicado ao penal privada subsidiria da pblica. 8 (TRF/2002) Assinale a afirmativa falsa, tratando-se do Cdigo Penal. a) O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena. b) Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. c) O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo. d) Em caso de estado de necessidade, a agente responde pelo excesso culposo ou doloso. e) O crime tentado aquele que no se consuma pela vontade do agente ou por outras circunstncias alheias. 9 (AFPS/2002) Quanto ao princpio da legalidade penal pode-se dizer que: a) o princpio nullum crimen nulla poena sine lege scripta admite a incriminao atravs dos costumes e a aplicao analgica das normas incriminadoras.

b) do princpio da legalidade decorrem, ao menos, trs acepes, quais sejam, reserva legal, anterioridade da lei e taxatividade. c) a descrio penal indeterminada, isto , que impossibilite determinar qual a abrangncia do preceito primrio da lei penal, no infringe o princpio da legalidade. d) no que concerne sano penal, a exigncia de taxatividade revela-se compatvel com as chamadas penas indeterminadas. e) a exigncia de lei para criminalizar condutas ou impor penas no se coaduna com o princpio da reserva legal. 10 (AFPS/2002) Configura estado de necessidade e, portanto exclui a ilicitude do fato: a) a apropriao de contribuio previdenciria para pagamento de empregados, segundo entendimento jurisprudencial. b) a interveno cirrgica que atenda s exigncias deontolgicas e tcnicas. c) a priso em flagrante delito pela autoridade policial. d) o requerimento, pelo advogado no cumprimento de um mandato outorgado por seu cliente, de abertura de procedimento criminal contra algum, imputando-lhe um fato delituoso. e) a coao para evitar suicdio. 11 (RIO DE JANEIRO/2002) O erro sobre a pessoa objeto da ao tpica: a) afasta o dolo, mas no a culpa. b) isenta o agente de pena. c) elide o dolo e a culpa. d) irrelevante. 12 (AFRF/2000) So efeitos da condenao penal, exceto: a) a incapacidade para o exerccio do ptrio poder, tutela ou curatela, nos crimes dolosos, sujeitos pena de recluso, cometidos contra filho, tutelado ou curatelado. b) a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a dois anos, nos crimes praticados com abuso de poder ou violao de dever para com a Administrao Pblica. c) perda em favor da Unio, ressalvado o direito do lesado ou do terceiro de boa f, do produto do crime ou de qualquer bem ou valor que constitua provento auferido pelo agente com a prtica do fato criminoso. d) a inabilitao para dirigir veculo, quando utilizado como meio para a prtica de crime doloso. e) tornar certa a obrigao de indenizar o dano causado pelo crime. 13 (AFRF/2000) A semi-imputabilidade acarreta: a) excluso da culpabilidade. b) excluso da tipicidade. c) atenuante.

d) causa de reduo da pena. e) iseno de pena. 14 (AFRF/2000) A inimputabilidade penal definida: a) no Cdigo Penal. b) no Cdigo Penal e na Constituio da Repblica. c) na Constituio da Repblica. d) no Cdigo de Processo Penal. e) na Lei de Execuo Penal. 15 (AFRF/2000) O exaurimento, quanto infrao penal, : a) conseqncia fsica, ou moral do delito. b) elemento acidental. c) circunstncia irrelevante. d) causa especial de aumento de pena. e) elemento constitutivo. 16 (MPDFT/99) Enquanto Caio est assistindo a um filme em um dos cinemas da cidade, algum alerta, aos gritos, acerca da existncia de fogo. Caio, assustado, no havendo contribudo para aquele fato, nem podendo evit-lo, sai em desabalada carreira e fere Tcio gravemente. Descobre-se, porm, que no existia incndio. A respeito dessa situao hipottica, correto afirmar que, com sua conduta, Caio: a) assumiu o risco de produzir leses em Tcio e, por isso, deve responder a ttulo de preterdolo. b) agiu no exerccio regular de um direito. c) agiu em estado de necessidade putativo. d) somente poder responder pelas leses que produziu em Tcio a ttulo de culpa. 17 (CESPE/POLCIA FEDERAL/98) - Com relao infrao penal, julgue os itens abaixo. I - A lei brasileira divide as infraes penais em duas espcies: crimes e contravenes. II - Sujeito ativo da infrao penal aquele que pratica a conduta proibida pela norma penal e ser, sempre, uma pessoa humana, pois s esta possui capacidade para delinqir. III - Sujeito passivo da infrao penal o titular do bem jurdico tutelado pela norma penal, que poder ser, ou no, uma pessoa humana. IV - A correspondncia entre um fato praticado por um dado agente e um dado crime contido na lei penal denomina-se tipicidade. V - A relao de contrariedade existente entre uma conduta humana e o ordenamento jurdico denominase ilicitude. A quantidade de itens certos igual a:

a) 1. b) 2. c) 3. d) 4. e) 5. 18 (STJ/94) Caio, com 17 anos, casado, recorre ao seu amigo Semprnio, maior, servidor de Cartrio de Registro Civil, e obtm deste certido de nascimento ideologicamente falsa, aumentando sua idade para 21 anos. Sabendo-se que, com o casamento, Caio estava emancipado e apto a praticar todos os atos da vida civil, em relao sua participao, pode-se afirmar corretamente que: a) Caio no praticou conduta tpica ou antijurdica, por isso no cometeu crime. b) a conduta de Caio ilcita, e a culpabilidade inafastvel. c) embora no tenha praticado diretamente a conduta tpica, concorreu para ela, que ilcita, havendo, portanto, crime; no responder por ela, entretanto, porque ausente a imputabilidade, que exclui a culpabilidade. d) sendo casado, irrelevante contar o agente apenas 17 anos, pois ele deve ser apenado, nos termos da lei. e) Caio, por fora da norma ampliativa do art. 29 do Cdigo Penal, responder pelo delito. 19 (AUDITOR TRIBUTRIO/94) A moderna legislao brasileira considera consumado o crime, quando: a) o agente alcana tudo quanto se propusera, no se admitindo, nesse caso, divergncias doutrinrias. b) o agente aguarda o implemento de condio a que esteja subordinada a punibilidade. c) nele se renem todos os elementos de sua definio legal. d) ocorreu a satisfao fsica de elementos constitutivos do ncleo da ao penal. 20 (CESPE/POLCIA CIVIL/DF) - L.A.R. Apius, preso recolhido ao Centro de Internamento e Reeducao de Braslia, onde cumpria pena por crime contra o patrimnio, conseguiu se apossar de uma arma, e disposto a empreender fuga do presdio foi se retirando do ptio para o porto de sada. Neste momento foi avistado por Caronte, agente penitencirio, que, suspeitando das intenes de L.A.R. Apius solicitou-lhe que parasse. Neste instante, L.A.R. Apius sacou da arma (um revlver municiado com seis cpsulas) e comeou a efetuar disparos contra Caronte que, imediatamente, atirou-se ao solo. Ocorre que os disparos atraram a ateno de Crbero, policial militar que, naquele momento, estava de guarda no porto do presdio, e ao ver L.A.R. Apius disparando j o terceiro tiro contra Caronte sacou de sua arma e efetuou um s e certeiro disparo contra L.A.R. Apius, que veio a falecer em decorrncia do ferimento recebido. Ressalte-se que Caronte no foi atingido por nenhum dos disparos efetuados por L.A.R. Apius, contudo, todas as circunstncias indicaram que os disparos foram efetuados com a finalidade de atingi-lo e no teriam cessado, se no fosse a interveno de Crbero. Com base na situao apresentada, assinale a opo correta. a) Crbero agiu sob o abrigo de uma causa excludente da ilicitude, qual seja: o estado de necessidade. b) Se ficar provado que L.A.R. Apius estava mentalmente perturbado quando tentou empreender fuga do presdio, Crbero dever responder por crime de homicdio em concurso de pessoas com Caronte.

c) Crbero agiu em legtima defesa. d) Crbero agiu sob a influncia de erro de tipo essencial, porque, como se sabe, a fuga um direito do preso. e) No milita em favor de Crbero nenhuma causa de excluso da ilicitude ou da culpabilidade.

GABARITO 1. A 2. B 3. C 4. E 5. D 6. E 7. C 8. E 9. B 10. A 11. D 12. B 13. D 14. B 15. A 16. C 17. E 18. C 19. C 20. C