1

O NOVO PRAZO PARA EMBARGOS EXECUO NA JUSTIA DO TRABALHO (o debate sobre a constitucionalidade da Medida Provisria n 2.18034/35)
Luiz Eduardo Gunther(*) Cristina Maria Navarro Zornig (**)

1. A sistemtica da CLT - o prazo tradicional O texto original da Consolidao das Leis do Trabalho (CLT) estabeleceu que: "Garantida a execuo ou penhorados os bens, ter o executado cinco dias para apresentar embargos, cabendo igual prazo ao exeqente para a impugnao" (art. 884, caput. JNIOR, Cesarino. Consolidao das Leis do Trabalho Anotada. Vol. II. 2 ed. Atualizada e ampliada. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1945. p. 296). Essa norma legal atravessou os tempos (regra mais que cinqentenria) e, em princpio, permanece em vigncia. O prazo de cinco dias deve ser contado "a partir do momento em que o executado toma cincia da formalizao da penhora, com a assinatura do auto de depsito. Essa cincia ocorre quando o prprio executado assina o auto, se os bens ficarem sob sua guarda, como acontece na maioria dos casos, ou quando intimado, nas demais hipteses" (GIGLIO, Wagner D. Direito processual do trabalho. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 1997. p. 508).
(*)

(**)

Juiz do TRT da 9 Regio Assessora no TRT da 9 Regio

No se cogita, como no processo civil, da juntada aos autos da prova da intimao da penhora (art. 738, I, CPC). A esse respeito se manifesta Christovo Piragibe Tostes Malta em sua Prtica do Processo Trabalhista (31 ed. So Paulo: LTr, 2002. p. 843). O prazo, no processo do trabalho, flui a partir do momento em que a penhora formalizada pelo oficial de justia, ou a garantia do juzo feita atravs depsito em dinheiro em conta judicial. 2. A colocao do problema - a MP n 2.180-34/35 O Senhor Presidente da Repblica baixou, em 27.07.01, a Medida Provisria n 2.180-34, na qual ficou estabelecido, em seu art. 4, proposio para incluir na Lei n 9.494/97 o art. 1-B: "O prazo a que se refere o caput dos arts. 730 do Cdigo de Processo Civil, e 884 da Consolidao das Leis do Trabalho, aprovada pelo Decreto-lei n 5.452, de 1 de maio de 1943, passa a ser de trinta dias". Essa norma precria foi reeditada pela Medida Provisria n 2.180-35, de 24.08.01. Apesar de ultrapassado o prazo de trinta dias sem haver sido reeditada, nem convertida em lei, no perdeu a eficcia, como seria de rigor pelo art. 62, pargrafo nico, da CF/88, em face da Emenda Constitucional n 32, de 11.09.01, que, em seu artigo 2, estabeleceu: "As medidas provisrias editadas em data anterior da publicao desta emenda continuam em vigor at que medida provisria ulterior as revogue explicitamente ou at deliberao definitiva do Congresso Nacional". Assim, est em vigor a MP n 2.180-35, de 24.08.01, porque: a) anterior edio da EC 32/01, de 11.09.01; b) no h MP posterior que a tenha revogado explicitamente; c) no ocorreu deliberao definitiva pelo Congresso Nacional.

Por outro lado, tambm a MP n 2.180-34 produziu efeitos durante a sua vigncia, que perdurou at a edio da MP 2.180-35, o que necessita de apreciao legislativa e/ou judicial para saber da validade, inclusive porque atos processuais foram praticados nesse perodo (27.07. a 23.08.01) e/ou esto para ser apreciados pela via recursal. A questo fundamental a saber, a interpretar, a concluir, a pacificar, para atrair segurana jurdica, se a Medida Provisria n 2.180, em suas trigsima quarta e trigsima quinta reedies, pode, no que tange ao artigo 4, quanto pretendida insero do art. 1 - B Lei n 9.494/97: a) conduzir interpretao que o prazo ampliado de trinta dias se aplica Fazenda Pblica, s pessoas jurdicas e fsicas de direito privado, quanto aos embargos execuo, e tambm impugnao sentena de liquidao; b) resolvida a questo do item anterior (aplicabilidade restrita Fazenda Pblica ou, amplamente, atividade privada) remanesce a verificao da constitucionalidade, igualmente, ainda, no solucionada. 3. A corrente ampliativa - alterao especfica do art. 884, caput - prazo de trinta dias para todos Segundo uma forte corrente doutrinria - que passamos a chamar de ampliativa - passou-se a entender que o prazo de trinta dias previsto na Medida Provisria aplicar-se-ia a todos, e no apenas Fazenda Pblica. Assim, Jos Augusto Rodrigues Pinto, com a seguinte afirmao: "Considerando-se que o art. 730 do CPC s trata dos embargos da Fazenda Pblica, enquanto o art. 884 da CLT trata dos embargos de todos os devedores, a nica leitura possvel da modificao que, na execuo cvel, a Fazenda Pblica passou a ter seu prazo triplicado para 30 (trinta) dias - CPC, art. 730 - enquanto o particular foi mantido com o de 10 (dez) dias - CPC, art. 738. Mas, na execuo trabalhista, todos os devedores passaram a ter seu prazo sextuplicado para 30 (trinta) dias" (o grifo no do

original e o texto refere-se MP 2.102/00, cujo teor idntico ao da MP 2.180/01, quanto a esse tema. PINTO, Jos Augusto Rodrigues. Pontos sensveis dos embargos na execuo trabalhista. In obra "Execuo Trabalhista - estudos em homenagem ao Ministro Joo Oreste Dalazen". Coordenao de Jos Affonso Dallegrave Neto e Ney Jos de Freitas. So Paulo: LTr, 2002. p. 231). Esse douto professor conferiu "pela ltima reedio da Medida Provisria (n 2.180-35), antes de escrever este texto, que a redao inicial se conserva e, portanto, favorece a todos os devedores na execuo trabalhista" (ob. cit., p. 232). Outros autores consagrados, em obras tambm de 2002, afirmam que o prazo dos embargos execuo na Justia do Trabalho, em todas as hipteses, passou a ser de 30 (trinta) dias, em face de medida provisria (como o caso de Christvo Piragibe Tostes Malta, na obra citada, p. 842/843). Sergio Pinto Martins assevera que: "A norma no faz distino entre pessoas de direito pblico e privado. Logo, o prazo de 30 dias para qualquer pessoa" (MARTINS, Sergio Pinto. 5 ed. Comentrios CLT. So Paulo: Atlas, 2002. p. 869). 4. A corrente restritiva - prazo de trinta dias apenas para a Fazenda Pblica Antes de se mencionar o debate especfico sobre a MP n 2.180, quanto Fazenda Pblica, interessante anotar que se controvertia, j antes, a respeito da aplicabilidade do prazo de cinco dias do art. 884, caput, Fazenda Pblica. Talvez a resida a verdadeira razo do texto provisrio. que haviam autores, e julgados, entendendo que o prazo dos embargos execuo na Justia do Trabalho era nico, de cinco dias, em face da regra expressa do art. 884 da CLT, no se aplicando, de forma subsidiria, o art. 730 do CPC. Em face dessa controvrsia, posicionou-se o Tribunal Superior do Trabalho no sentido que o texto da CLT (art. 884), quando estabelece o prazo de cinco dias para ingresso dos embargos execuo, aplica-se apenas "s

pessoas de direito privado, na medida em que alude garantia da execuo e penhora de bens como pressupostos para a prtica do ato". Sendo os bens pblicos impenhorveis, vez que no se procede a expropriao como no rito comum, e havendo omisso da CLT a respeito, "devem ser aplicadas, de forma subsidiria, as disposies pertinentes do Cdigo de Processo Civil (art. 730), que fixam, em 10 (dez) dias, o prazo para a Fazenda Pblica apresentar embargos execuo, sem qualquer cominao de penhora" (RR 493723/98, 4 T., Rel. Min. Milton de Moura Frana, DJU 24.05.01, p. 681). Voltando ao texto da MP 2.180, localizamos um trabalho doutrinrio de Manoel Antonio Teixeira Filho, a respeito do tema, de forma elucidativa, dizendo: "Alguns intrpretes apressados sentiram-se vontade para afirmar que, a contar dessa Medida Provisria, o prazo para qualquer devedor oferecer embargos execuo, no processo do trabalho, seria de trinta dias. Nada mais equivocado. O art. 1 - B, dessa Medida Provisria, cuidou, exclusivamente, de prazos atinentes Fazenda Pblica. Tanto isso certo, que, com relao ao CPC, s se fez referncia ao art. 730 (que cuida da execuo contra a Fazenda Pblica), e no ao art. 738, que prev prazo para o devedor particular oferecer embargos execuo. Deste modo, embora a CLT no contenha normas especficas, regentes da execuo contra a Fazenda Pblica, de um lado, e contra o particular em geral, de outro, elementar que a concluso lgica a tirar-se de que a aluso feita pela citada Medida Provisria aos arts. 730, do CPC, e 884, caput, da CLT, deve ser entendida como significante de que, tanto no processo civil, quanto no do trabalho, a Fazenda Pblica (e to-somente ela) disporia de trinta dias para embargar a execuo" (TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Novas alteraes no CPC e suas implicaes no processo do trabalho (Lei n 10.444/2002). Suplemento Trabalhista da LTr n 87/02. p. 404, os grifos so do original).

Esse autor, alis, aproveita para dizer que "seja num processo ou noutro, o prazo para o particular oferecer embargos ficou inalterado: dez dias, no processo civil (art. 738); cinco dias, no do trabalho (CLT, art. 884, caput)" (ob. e p. citadas). No se encontrou outro autor a defender com tanta firmeza essa posio, de aplicabilidade do prazo de trinta dias apenas Fazenda Pblica, em face da Medida Provisria. Na pesquisa jurisprudencial encetada, especialmente na Internet, verificou-se, no entanto, que amplamente majoritria essa orientao (aplicando seja a MP n 1.984, seja a n 2.102, seja a MP 2.180, e sucessivas reedies, cujo texto sempre o mesmo, introduzindo o art. 1 - B na Lei n 9.494/97). Os argumentos que os arestos trazem, podem, de forma concentrada, ser resumidos nos seguintes: A) a alterao s se aplica Fazenda Pblica porque a inovao trazida pela MP n 2.180 foi introduzida atravs de um pargrafo ao artigo 1 da Lei n 9.494/97, de aplicao restrita s pessoas jurdicas de direito pblico. "Ao pretender a ampliao do prazo para a oposio dos embargos execuo tambm para os particulares, por certo a alterao seria introduzida diretamente na prpria CLT, o que, entretanto, no ocorreu. Esta a razo pela qual, tambm no que tange ao CPC, a inovao foi introduzida somente no artigo 730, que se aplica apenas Fazenda Pblica" (TRT 3 Reg., Minas Gerais, AP 7.559/01, julgado em 18.12.01, Rel. Juza Alice Monteiro de Barros); B) a modificao do prazo pelas Medidas Provisrias apenas aconteceu em relao aos entes da Fazenda Pblica, ou seja, para as pessoas jurdicas de direito pblico federais, estaduais, distritais e municipais, porque o "acrscimo do art. 1 - B Lei 9494/97 tambm contempla o art. 730 do CPC, que trata expressamente da execuo contra a Fazenda Pblica, mas no se refere ao 738" (verifique-se que o art. 738 do CPC especifica o prazo dos embargos execuo para os demais devedores, que no Fazenda Pblica, TRT 2 Reg., So Paulo, Acrdo n 20020086606, 8 T., DOESP, em 12.03.02, Rel. Juza

Wilma Nogueira de Arajo Vaz da Silva). Nesse mesmo sentido: "A permanncia do prazo de dez dias para embargos execuo do devedor comum no Processo Civil exclui a aplicao do prazo triplicado aos devedores comuns no Processo do Trabalho, onde, quase totalmente, so executadas dvidas de natureza alimentar" (TRT 2 Reg., So Paulo, AC. n 20010521989, em AP, 5 T., DOESP, em 14.09.01. Rel. Juiz Fernando Antonio Sampaio da Silva); C) o fato de as Medidas Provisrias acrescerem artigos Lei 9.494/97, dispondo esta sobre a aplicao da tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, "significa que o legislador evidentemente no visou promover qualquer alterao no prazo previsto no artigo 884 da CLT relativamente s pessoas de direito privado, que continua a ser de 05 (cinco) dias contados da data da garantia da execuo ou da penhora de bens. O novo prazo de 30 (trinta) dias beneficia to-somente a Fazenda Pblica, pois a ela destinado o teor do supracitado texto legal. A interpretao da lei no pode olvidar o contexto no qual ela se insere" (TRT 2 Reg., So Paulo, AC. n 20020223514, em AP, 7 T., DOESP em 03.05.02, Rel. Juiz Luiz Antonio Moreira Vidigal). Essa corrente, ento, embora tendo respaldo doutrinrio apenas de Manoel Antonio Teixeira Filho, vem obtendo, na jurisprudncia dos TRTs de nosso pas, o maior respaldo. 5. As formas de interpretao No h qualquer dvida de que as duas correntes antes mencionadas so respeitveis, e possuem doutos orientadores e seguidores. Parece, no entanto, que, havendo urgncia em se adotar a posio que melhor seja adequada ao sistema jurdico vigente no pas para resolver os casos concretos, necessria se torna a busca das regras de interpretao.

Nas tipologias da interpretao jurdica, segundo os mtodos, o sistemtico "volta-se a produzir uma interpretao vinculada e harmnica ao conjunto do sistema do Direito", conforme Maurcio Godinho Delgado. Por esse mtodo "o processo lgico de interpretao passa a operar em campo mais vasto de ao: investiga-se tambm a tendncia normativa hegemnica nas diversas normas e diplomas existentes sobre matrias correlatas, adotando-se tal tendncia como uma das premissas centrais implcitas quela norma ou diploma interpretado. A partir desse critrio apreendem-se, inclusive, com maior clareza, os aspectos transformadores, retificadores ou continuativos da norma recente perante a ordem jurdica respectiva" (DELGADO, Maurcio Godinho. Curso de direito do trabalho. So Paulo: LTr, abril de 2002. p. 229/230). Recorde-se, ainda, que Maria Helena Diniz, ao examinar as tcnicas interpretativas, e se referir ao processo sistemtico, explicita ser aquele "que considera o sistema em que se insere a norma, relacionando-a com outras normas concernentes ao mesmo objeto". Diz ela: "Deve-se, portanto, comparar o texto normativo, em exame, com outros do mesmo diploma legal ou de leis diversas, mas referentes ao mesmo objeto, pois por umas normas pode-se desvendar o sentido de outras. Examinando as normas, conjuntamente, possvel verificar o sentido de cada uma delas" (DINIZ, Maria Helena. Compndio de Introduo Cincia do Direito. 14 ed. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 425-426). Com base nesses ensinamentos, nessa linha hermenutica, que se constatou, relativamente s Medidas Provisrias ns 2.180-34/35, e suas necessrias antecedentes, que seguiram a mesma trilha, no que tange, especificamente, ao art. 4, que acresce o art. 1 - B Lei n 9.494/97, o seguinte: a) a Lei n 9.494/97, que se pretende alterar, trata da tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, e as disposies que

se pretende acrescer referem-se a situaes que envolvem pessoas jurdicas de direito pblico; b) relativa e exclusivamente ao processo civil, buscase modificar o prazo do art. 730 para trinta dias, sem que, contudo, tenha se alterado o prazo do art. 738 do CPC, que trata dos devedores particulares; c) no se pode atender apenas a uma interpretao literal (que essa, sim, pode induzir a uma concluso que se desvie do sentido global do texto jurdico). Exatamente por isso que Maria Helena Diniz orienta o hermeneuta em como deve se guiar, explicitando algumas regras bsicas que podem, adaptadas hiptese em comento, ser assim sintetizadas: havendo antinomia entre o sentido gramatical e o lgico, este deve prevalecer; o significado da palavra deve ser tomado em conexo com o da lei; o termo deve ser interpretado em relao aos demais; havendo palavras com sentido diverso, cumpre ao intrprete fixar-lhes o adequado ou verdadeiro (ob. cit., p. 424). As medidas provisrias, todas, reproduzem, sempre, o mesmo art. 1 - B a ser acrescido Lei n 9.494/97, e pode-se, ento, com as regras acima enunciadas, entender-se, de forma lgica, que o prazo dos embargos execuo, relativamente Fazenda Pblica, previsto no caput do art. 730 do CPC e (no previsto) no caput do art. 884 da CLT, passou a ser, em ambos os casos, de trinta dias. d) atentando-se ao processo teleolgico, como ensina Carlos Maximiliano, "as normas conformes no seu fim devem ter idntica execuo, no podendo ser entendidas de modo que produzam decises diferentes sobre o mesmo objeto" (apud DINIZ, Maria Helena. Ob. cit. p. 427). Se j a jurisprudncia vinha entendendo que o art. 884, caput, da CLT no tinha regra sobre os embargos execuo da Fazenda Pblica, parece evidente que a aplicao subsidiria do art. 730 do CPC (j antes da MP)

10

refora a convico de que, alterado o prazo desse dispositivo, deve aplicar-se o novo texto ao processo do trabalho. Essa constatao, alis, da passagem da jurisprudncia do C. TST para a lei, j verificada em outras oportunidades, como, por exemplo, quando tivemos o ensejo de examinar outras novas regras trabalhistas (GUNTHER, Luiz Eduardo e ZORNIG, Cristina Maria Navarro. Caderno Direito e Justia do Jornal "O Estado do Paran. Domingo, 1.07.01; Sntese - Jornal. Porto Alegre. Ano 4, n 53. Jul/01. p. 03-05; Genesis - Revista de Direito do Trabalho. Curitiba. n 103. Jul/01. p. 38-42; Revista Bonijuris. Curitiba. Ano XIII, n 453. Ago/01. p. 15-17; Revista do TRT da 9 Regio Paran. V. 26, n 01. Jan/jun 3001. p. 43-50; e Internet-lex.com.br - Doutrinas selecionadas). e) ainda, pelo processo teleolgico, e segundo Maximiliano, "deve-se conferir ao texto normativo um sentido que resulte haver a norma regulado a espcie a favor e no em prejuzo de quem ela visa proteger" (apud, DINIZ, Maria Helena. Ob. cit., p. 427). No h disposio revogadora do art. 884, caput, da CLT e nem alterao fsica do texto. E isso mais se justifica exatamente porque o prazo de cinco dias, previsto para os embargos execuo dos particulares, foi institudo em benefcio da celeridade da execuo trabalhista. Interpretao atribuindo-se o prazo de trinta dias a todos os executados no poderia prevalecer porque a norma deve ser interpretada como sendo a favor, e no em prejuzo dos exeqentes (trabalhadores). Por todas essas ponderaes, conclui-se que, efetivamente, a MP n 2.180-35, e suas edies anteriores, bem como suas antecedentes, no que diz respeito ao art. 1 - B acrescido Lei n 9.494/97, estabeleceu: I) juntamente com a mudana do art. 730 do CPC, o prazo de trinta dias somente para a Fazenda Pblica; II) o art. 884, caput, da CLT prossegue inalterado, fixando o prazo de cinco dias para embargos execuo dos particulares.

11

6. O debate sobre a constitucionalidade da MP n 2.180-34/35 O Excelso Supremo Tribunal Federal recebeu, j, a Ao Direta de Inconstitucionalidade n 2.418, em 22.02.01, promovida pelo Conselho Federal da OAB, existindo os aditamentos inicial, inclusive relativamente MP n 2.180/35 (em 03.09.01). Os autos esto conclusos ao Min. Sydney Sanches desde 05.09.01, segundo informaes existentes no site do STF, sem apreciao. J existem autores manifestando-se a favor do reconhecimento dessa inconstitucionalidade, como o caso de Manoel Antonio Teixeira Filho, especificamente quanto "inconstitucionalidade formal da Medida Provisria n 2.180/35, porquanto foi editada sem que estivessem presentes os pressupostos essenciais da relevncia e da urgncia, mencionados no art. 62, da Constituio Federal. S se atendidos esses pressupostos que o Senhor Presidente da Repblica estaria autorizado, pela Suprema Carta Poltica do Pas, a invadir, circunstancialmente, a competncia do Congresso Nacional" (ob. cit., p. 404). Tambm pronunciou-se nesse mesmo sentido Jos Augusto Rodrigues Pinto, afirmando que: "o prazo processual no pode emanar de ato monocrtico e impessoal do Presidente da Repblica. A disciplina do prazo processual tem o atributo da permanncia, como penhor da segurana da garantia e ampla defesa. Somando-se todos os fatores em jogo, chega-se perfeita noo de incompatibilidade entre prazo processual e relevncia e urgncia prprias da Medida Provisria. Ento, se o juiz do trabalho no poder fingir, com o recurso analogia, pode ser realista, com o recurso declarao da inconstitucionalidade" (ob. cit., p. 232-233).

12

Inexistindo manifestao do Supremo Tribunal Federal a respeito do tema, pode-se, aplicando o artigo 97 da CF/88, dizer que: "os tribunais por maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podem declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (...) Os juzes de primeira instncia ou juzes singulares tambm podem declarar a inconstitucionalidade das leis e atos normativos, conforme a sua competncia" (FERREIRA, Pinto. Comentrios Constituio Brasileira. 4 v. arts. 92 a 126. So Paulo: Saraiva, 1992. p. 33). No se tem conhecimento, ainda, de deciso reconhecendo a inconstitucionalidade da MP 2.180-34/35, ou de suas antecedentes, tratando da mesma matria, quanto insero do art. 1 - B na Lei n 9.494/97, perante as Varas do Trabalho ou junto aos Tribunais Regionais do Trabalho. 7. A posio adotada pelo E. TRT da 9 Regio O E. TRT da 9 Regio, no dia 26.08.02, em sesso do rgo Especial - a quem compete declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (arts. 120 a 123 do Regimento Interno), apreciou a ARI n 01/02 (vinda dos autos do AP 3.907/01 da E. 5 Turma), e no chegou a manifestar-se expressamente sobre o tema em debate. Apenas, prejudicialmente, concluiu, por maioria absoluta (10 votos a 3), que a MP n 2.180-34/35, quanto ao art. 4, que acresce o art. 1 - B Lei n 9.494/97, aplica-se apenas, e to-somente, Fazenda Pblica, e no aos devedores particulares. De tal sorte, por ora, enquanto no houver manifestao do Excelso STF a respeito, perante o Tribunal Regional do Trabalho da 9 Regio, prevalece a interpretao de que o prazo para a Fazenda Pblica opor embargos execuo

13

de 30 (trinta) dias, em face da nova redao do art. 730, caput, do CPC, restando admitido, implicitamente, que no art. 884, caput, da CLT no havia regra especfica a respeito. Mantm-se, assim, o entendimento de que o art. 884, caput, da CLT continua estabelecendo o prazo de cinco dias para o devedor particular opor embargos, bem como para o exeqente apresentar impugnao sentena de liquidao. Precisa, aqui, a lio doutrinria quanto ao papel do Tribunal em face da lei nova: "A obra jurisprudencial , sobretudo, interpretativa dos textos legais para preenchimento do gap deixado pelo Legislador. A tarefa judicante, obrigatria mesmo, quando o texto no oferece clareza quanto ao seu significado ou inteno do legislador, consiste em interpretar" (TRINDADE, Washington Luiz da. Regras de aplicao e de interpretao no direito do trabalho. So Paulo: Ltr, 1995. p. 173) No se manifestou, ainda, (em face prejudicialidade reconhecida no caso concreto), o TRT da Regio, direta, e explicitamente, sobre a inconstitucionalidade art. 4 da MP n 2.180-34/35, que trata desse novo prazo de dias para a Fazenda Pblica opor embargos execuo Justia do Trabalho, o que poder vir a ocorrer em breve. da 9 do 30 na