- INTRODUO

O presente artigo visa a analisar a velha polmica acerca da aplicao das prerrogativas processuais da fazenda pblica s entidades paraestatais. Para atingir o objetivo proposto, o artigo divide-se em duas partes, sendo ao final expostas as concluses. Na primeira, abordado o princpio da isonomia, enquanto na segunda feita a anlise especfica da aplicao das prerrogativas da fazenda pblica s entidades paraestatais. Finalmente, so apontados os pontos principais do texto. 2. O PRINCPIO DA ISONOMIA A idia de igualdade encontra-se intimamente ligada ao Estado Democrtico de Direito, sustentado no respeito dignidade humana e a garantia de efetivao desses direitos fundamentais. Embora o direito a liberdade, igualdade, propriedade e legalidade tenham sido reconhecidos expressamente pela Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789, sendo posteriormente difundidos e previstos em diversas Constituies dos pases, porm esta positivao no foi suficiente para concretizao desses direitos (ROCHA, 1990, p.34) Alcanar a igualdade absoluta uma tarefa muito difcil em qualquer sistema poltico, posto que as pessoas so diferentes naturalmente pelo fator da cor, raa, sexo, fsico e fora. E tambm diferente social e economicamente, pois enquanto alguns detm o poder econmico, outros esto subordinados a este poder (SILVA, J., 2001, p.216). No entanto, todos so seres humanos e possuem a mesma dignidade. Ento, questiona-se como reduzir estas desigualdades sociais e alcanar o verdadeiro contedo do Princpio da Isonomia. Atualmente, o conceito de igualdade deve ser analisado utilizando o aspecto formal e material. O aspecto formal vem a ser a positivao do direito igualdade, ou seja, prescreve o tratamento normativo igualitrio, enquanto que o aspecto material aquele observado na realidade prtica e destina-se a assegurar a igualdade real e efetiva, tratando de forma igual quem est em condies iguais e de forma desigual quem se encontra em desigualdade (SILVA, F., 2001, p.36). A problemtica tambm reside em saber qual o critrio adotado para tornar legtimo o tratamento diferenciado, sem atingir o ordenamento constitucional. Diante destas indagaes, pretende-se neste tpico analisar o Princpio da Isonomia, determinando suas acepes, bem como desenvolvendo a idia de igualdade para alcanar a distino que a doutrina faz entre igualdade formal e a igualdade material, especificando os seus destinatrios e traando o seu fundamento. Finalmente, descrevendo a diferena entre igualdade na lei a igualdade perante a lei. 2.1 A IDIA DE IGUALDADE Traar a definio sobre a igualdade no tarefa simples, pois sabido que as pessoas nascem fisicamente desiguais e que permanecem diferentes sociais e economicamente dentro da sociedade, j que no sistema capitalista sempre existiro patro e empregado, a classe dos dominantes e dos dominados, e, portanto, o rico e o pobre. Para o filsofo Rousseau, existem duas espcies de desigualdades entre os homens: uma, que chamava natural ou fsica, porque estabelecida pela natureza, consistente na diferena das idades, da sade, das foras do corpo e das qualidades do esprito e da alma; outra denominada de desigualdade moral ou poltica, porque depende de uma espcie de conveno, e estabelecida pelo consentimento dos homens, consistindo nos diferentes privilgios que existem uns em relao aos outros, como ser mais rico ou mais poderoso (1955 apud SILVA, J., 2001, p.215). Ento, a ideia de igualdade deve ser estabelecida, verificando estas desigualdades fticas e reais, porque seno geraria mais desigualdades sociais. Assim, cabe ao Estado atravs de aes positivas do Poder Legislativo, Executivo e Judicirio, utilizar instrumentos capazes de tornar realidade o Princpio da Isonomia. Por isso que atualmente a viso da igualdade est atrelada a dois critrios: o critrio formal, baseado no positivismo; e o critrio material, baseado na realidade social e que ser explicitado no item seguinte. 2.2 IGUALDADE FORMAL E IGUALDADE MATERIAL

O sentido de igualdade formal, baseado apenas no puro normativismo, de que a lei abstrata e geral deve ser igual para todos sem qualquer distino no se sustenta isoladamente, vez que isso colocaria no mesmo patamar a classe dos ricos e dos pobres, como se tivessem as mesmas condies scioeconmicas (SILVA, J., 2001, p.217). Com isso, a igualdade formal legitimaria uma verdadeira desigualdade social, j que a parte hipossuficiente no chegaria a iguais direitos, como o de propriedade, o ingresso em cargos pblicos, o acesso justia e outros disciplinados no ordenamento jurdico, por ausncia de condio financeira. Essa igualdade formal baseada no positivismo jurdico foi muito importante durante o perodo do Estado Liberal, uma vez que serviu para diminuir os privilgios das classes sociais existentes na poca. Porm, com o passar dos anos e o surgimento do Estado Social, percebeu-se que esta igualdade somente observada sob o aspecto jurdico formal, no era suficiente para igualar as pessoas na realidade ftica. Ento, o Estado procurou intervir auxiliando na efetivao desses direitos inseridos na Constituio (ROCHA, 1990, p. 41). Na viso de Crmen Lcia Antunes Rocha (1990, p.39) a lei que traa a igualdade entre os homens no suficiente se no vem acompanhada de instrumentos capazes de tornar um princpio eficaz. Com a evoluo histria e as novas concepes de Estado, o conceito de igualdade ganhou nova roupagem, trouxe que na verdadeira igualdade, as pessoas que se encontram em iguais condies devem ser tratadas com igualdade e aquelas que se encontram em condies desiguais devem ser tratadas com desigualdade, na medida de sua desigualdade conforme as lies clssicas antes trazidas por Aristteles (apud ROCHA, 1990, p.45). Na posio de Carlos Roberto de Siqueira Castro (1983, p.35-36), a regra de que todos so iguais perante a lei, traduz a exigncia de simples igualdade entre sujeitos de direito perante a ordem normativa, impedindo que se crie tratamento diverso para idnticas ou assemelhadas situaes de fato. Impede, em suma, que o legislador trate desigualmente os iguais. Para isso, o Estado deve contribuir com aes positivas, devendo elaborar normas observando a realidade social, para que utilizando meios capazes de reduzir as desigualdades, obter o resultado justo, no sentido de agir de forma mais benfica para a classe hipossuficiente ou a parte desfavorecida compensando o seu desequilbrio. Crmen Lcia Rocha (1990, p.39) se posiciona sobre o assunto trazendo que ao passar dos anos exige-se mais um comportamento positivo do Estado, vez que o Estado no pode criar legalidades discriminatrias e desigualadoras, nem pode deixar de criar soluo para as desigualdades da realidade social em detrimento das condies iguais de dignidade humana. Assim, a parte menos favorecida com a situao sociolgica ou econmica, deve ser tratada diferentemente pela prpria lei. Para que as benesses autorizadas pela lei estabeleam determinada condio, e ento alcancem o equilbrio justo em determinadas situaes. A propsito, Celso Bastos (2001, p.180) retrata que a isonomia formal consiste no direito de todo cidado de no ser desigualado pela lei, seno em consonncia com os critrios albergados ou ao menos vedados pelo ordenamento constitucional. A esta nova acepo chamada de igualdade material que consiste em observar a realidade prtica, e verificar as diferenas existentes entre as partes desfavorecidas por algum aspecto social, econmico ou poltico, para ento elaborar normas de contedo substanciais, ou seja, que favoream a parte hipossuficiente. Para assim, atingir o patamar de igualdade das classes sociais e econmicas desigualadas pelo sistema. Nas lies de Fernanda Lucas da Silva (2001, p.36) a igualdade material ou substantiva ou substa ncial aquela que assegura o tratamento uniforme de todos os homens, resultando em igualdade real e efetiva de todos, perante todos os bens da vida. importante destacar que esses critrios que autorizam distinguir as pessoas, situaes ou grupos, por alguma circunstncia social ou econmica devem ser utilizados conjugando a razoabilidade para que no haja quebra da isonomia e dos prprios valores trazidos no texto constitucional. Para Celso Bastos (2001, p.181) toda vez que uma lei perde o critrio da proporcionalidade ela envereda pela falta de isonomia. Por isso, deve a norma trazer a outorga de direitos substanciais e assim buscar a igualdade entre desiguais. Jos Afonso da Silva (2001, p.140) aponta que uma vez existentes desigualdades sociais que se deve aspirar a igualdade real, que busque realizar a igualizao das condies desiguais, pois ao contrario o direito acaba por gerar mais desigualdades e propiciar injustias. Por isso, assiste razo em afirmar que a lei geral e abstrata aplicada igualmente a todos como indivduos da sociedade pode gerar injustias sociais. Pois, as desigualdades reais no deixaro de existir no sistema capitalista, j que se devem levar

em conta as distines dos grupos sociais. Diante destes apontamentos, verifica-se que analisando o aspecto formal e material do princpio da isonomia, um no exclui a incidncia do outro, mas antes de tudo se completam, e neste cenrio, cabe ao Estado atravs dos trs poderes reduzir as desigualdades observadas na realidade prtica.

2.3 IGUALDADE PERANTE A LEI E IGUALDADE NA LEI Convm esclarecer a distino existente entre a igualdade perante a lei e a igualdade na lei, j que para parte da doutrina implica em destinatrios diferentes. Apesar de existir divergncia doutrinria, alguns entendem que h somente uma diferena sinttica, explicando que a igualdade perante a lei no passa de igualdade formal e que a igualdade na lei simplesmente a igualdade material. Para os estudiosos do direito que fazem esta distino mais aprofundada, entendem que a igualdade perante a lei dirigida ao aplicador do direito, e significa que todos so iguais diante da lei, j que a norma aplicada de forma igual, geral e abstrata para todos os membros da sociedade, mesmo que gere discriminaes (SILVA, J., 2001, p.218). Observada somente sob este aspecto puramente formal no se alcana uma verdadeira igualdade. Esta igualdade dirigida ao operador do direito serve tanto para o administrador como para o juiz no momento da subsuno da norma ao caso concreto, j que devem obedincia aos ditames legais (SILVA, F., 2001, p.43). Assim, havendo a previso normativa para a distino no tratamento e desde que resguardado os valores constitucionais, resta ao mesmo aplicar a lei efetivando a igualdade. Por outro lado, para Jos Afonso da Silva (2001, p.218) a igualdade na lei direcionada tanto para o legislador como para os aplicadores do direito, porm, o destinatrio principal o legislador no momento da elaborao da norma jurdica, vez que o tratamento erigido pela lei deve tambm atentar para a fixao de parmetros razoveis e atender o novo conceito de igualdade. tambm direcionada ao operador do direito no momento da interpretao da norma jurdica ao caso concreto, atravs da qual analisa os fatores de diferenciao a luz da constituio federal. Na verdade, a igualdade na lei confunde-se com a igualdade material, porque existe quando a prpria lei determina um tratamento diferente a determinada situaes e que se no for observado pelo legislador poder incorrer em inconstitucionalidades. Cabendo, posteriormente ao aplicador do direito, no momento da interpretao da norma verificar se encontra em consonncia com os valores constitucionalmente protegidos, para que constatando qualquer inconstitucionalidade ser afastada a sua aplicabilidade. Portanto, a inobservncia desse critrio pelo legislador implicar em elaborao de normas contrrias Constituio. Segundo Jos Afonso da Silva (2001, p.219) o destinatrio principal na efetivao deste princpio o legislador, j que pode elaborar as normas distintivas de pessoas, coisas ou fatos, diferentemente do executor da lei, que est obrigado a aplic-la de acordo com os critrios estabelecidos na prpria lei, sendo o destinatrio til de tal mandamento. Por isso, alguns doutrinadores afirmam que o mandamento constitucional da igualdade destina-se particularmente ao legislador, j que elaborar as normas sob os ditames substanciais da igualdade e o aplicador da lei necessariamente observar os critrios inseridos pela prpria lei (SILVA, F., 2001, p.47). Portanto, cabe ao legislador funo mais importante, a de no elaborar normas contrrias ao princpio isonmico, seno as inconstitucionalidades podem persistir para o aplicador do direito se no tiver a acuidade de verificar esses critrios que esto adstritos aos fatores de diferenciao estabelecidos pela Constituio Federal. Nas lies de Suzana de Toledo Barros (1996, p.79) a soluo do problema da distino de tratamento tem de levar em considerao que o legislador est vinculado ao contedo material do princpio da igualdade, ou seja, deve haver um fundamento ao menos plausvel para institu-la. Com efeito, essas discusses doutrinrias quanto destinao do princpio da Isonomia, servem para evitar a elaborao de leis contrrias aos princpios estabelecidos na ordem constitucional, e por conseguinte, objetiva a sua aplicao mais igualitria na sociedade. Frise-se que o princpio da isonomia adotado no apenas como direito fundamental do cidado, pessoa fsica, mas tambm como direito das pessoas jurdicas, como ocorre o tratamento diferenciado com as micro-empresas e empresas de pequeno porte, atravs dos benefcios fiscais e licitatrios. Desta concepo de igualdade que est intimamente ligada Democracia, decorre a igualdade jurisdicional que o tratamento igualitrio entre as partes no mbito processual, que utilizando os mesmos parmetros de igualdade formal e material, tem-se uma efetiva concretizao da isonomia. o

que ocorre com o tratamento diferenciado no caso da assistncia judiciria gratuita aos que comprovem insuficincia de recursos, aos que possuem prerrogativas de funo, e ainda s prerrogativas processuais da fazenda pblica. 3 - AS PRERROGATIVAS PROCESSUAIS DA FAZENDA PBLICA E AS ENTIDADES PARAESTATAIS. Uma velha polmica do direito processual consiste em saber se as prerrogativas processuais da fazenda pblica so extensveis s entidades paraestatais. Lembre-se que a administrao direta composta pelas pessoas polticas da Federao (Unio, Estados, DF e Municpios), incumbidos de realizar as atividades administrativas de forma centralizada. A administrao indireta, por seu turno, composta de pessoas jurdicas criadas ou autorizadas atravs de lei especfica vinculadas a uma entidade poltica para o exerccio de forma descentralizada de atividades administrativas. Compem a administrao indireta as entidades com personalidade jurdica: Autarquias, Fundaes Pblicas, Empresas Pblicas e Sociedades de Economia Mista. J as entidades paraestatais so pessoas jurdicas de direito privado, sem fins lucrativos, que atuam ao lado do Estado colaborando no desempenho de atividades de interesse pblico. So exemplos os servios sociais autnomos (SESI, SESC, SENAI, SENAC...), as organizaes sociais (OS) e as organizaes da sociedade civil de interesse pblico (OSCIP) e o assim chamado terceiro setor. A controvrsia sobre a aplicao das prerrogativas da Fazenda Pblica s entidades paraestatais foi reacendida em agosto de 2011, quanto o Supremo Tribunal Federal reafirmou jurisprudncia da Corte no sentido de que as entidades paraestatais que possuem personalidade de pessoa jurdica de direito privado no fazem jus aos privilgios processuais concedidos Fazenda Pblica. A deciso dos ministros ocorreu por meio de votao no Plenrio Virtual do STF na anlise do Agravo de Instrumento (AI) 841548, que teve repercusso geral reconhecida. Antes, porem, de analisarmos a deciso citada, mister relacionar os institutos da igualdade, tratamento diferenciado e proporcionalidade. 3.1 IGUALDADE E TRATAMENTO DIFERENCIADO Diante das consideraes apresentadas, percebe-se que a igualdade no significa apenas que seja realizado o mesmo tratamento para todas as pessoas. J advertia Rui Barbosa (1956, p.35) na sua clebre obra Orao dos Moos, A regra de igualdade no consiste seno em aquinhoar desigualmente aos desiguais, na medida em que se desigualam, nessa desigualdade social, proporcional desigualdade natural, que se acha a verdadeira igualdade. certo que as pessoas so diferentes economicamente, em conseqncia, devem ser tratadas diferentemente para alcanar os direitos garantidos pela Constituio Federal, a exemplo de uma pessoa hipossuficiente economicamente, para conseguir o amplo acesso Justia, teve que o legislador prev o seu tratamento diferenciado provendo-o atravs da assistncia judiciria gratuita, sob pena deste direito no poder ser exercido regularmente. Por isso que as pessoas que se encontram em condies iguais devem ser tratadas com igualdade e quelas que se encontram em condies desiguais devem ser tratadas com desigualdade. Traando esta assertiva Suzana de Toledo Barros (1996, p.186) menciona que a soluo do problema, a clssica frmula: os iguais devem ser tratados igualmente e os desiguais, desigualmente, a qual, com infinitas variaes, tem sido, em ltima anlise, a sntese do princpio da igualdade formulado pela jurisprudncia e doutrina. Entretanto, a grande questo consiste em saber quais os critrios utilizados para garantir que a distino estabelecida pela lei entre as diversas pessoas, situaes e grupos da sociedade, importe, na realidade, a concretizao da igualdade material sem que venha atingir os princpios determinados constitucionalmente. A propsito Celso Antonio Bandeira de Mello (2002, p.21) indica um raciocnio lgico sobre o contedo jurdico do princpio da igualdade, trazendo que primeiro deve ser observado o elemento tomado como fator de desigualao, segundo deve-se reportar correlao lgica abstrata existente entre o fator de discrmen e a disparidade estabelecida no tratamento jurdico diversificado, e terceiro verificar se esta correlao lgica encontra-se em consonncia com os valores do sistema constitucional. Portanto, questiona sobre esses tratamentos diferenciados, indagando-se quais os critrios legtimos a serem utilizados sem haver quebra e agresso aos objetivos transfundidos no princpio da isonomia , coadunando-se aos objetivos transfundidos na Constituio Federal.

Ademais, o tratamento diferenciado deve ser aplicado utilizando um critrio razovel, ou seja, justificvel, diante da observao de uma desigualdade na real situao ftica. Para que assim a parte desfavorecida por algum motivo, possa atingir um patamar compatvel com os demais segmentos da sociedade. Na verdade, deve-se investigar o que adotado como critrio discriminatrio, bem como verificar se h justificativa racional, isto , fundamento lgico, para, vista do trao desigualador acolhido, atribuir o especfico tratamento jurdico construdo em funo da desigualdade proclamada. Por fim, deve -se tambm analisar se a correlao ou fundamento racional abstratamente existente guarda harmonia com os valores prestigiados no sistema normativo constitucional (MELLO, 2002, p.21). Esses critrios que justificam um tratamento diferenciado e permitem alcanar a igualdade material, sero melhores explicados no prximo item que trata sobre a Igualdade e a Proporcionalidade. 3.2 IGUALDADE E PROPORCIONALIDADE Antes de adentrar ao assunto, faz-se mister destacar que o tratamento diferenciado encontra-se intimamente ligado ao Princpio da Proporcionalidade e este que d contedo de validade ao princpio isonmico, j que no deve ser aplicado como regra absoluta, mas deve utilizar meios para se atingir de forma mais satisfatria o fim colimado pelo Estado. Conclui Suzana de Toledo Barros (1996, p.184) que o Princpio da Igualdade e o Princpio da Proporcionalidade possui uma relao ntima, pois no h como conferir a validade de uma norma frente ao Princpio da Igualdade, sem utilizar a razoabilidade como critrio para aferio da legitimidade da diferenciao no tratamento das pessoas. Portanto, o Princpio da Proporcionalidade utilizado como instrumento, isto , meio para se atingir o verdadeiro contedo do Princpio da Isonomia, ou seja, conceber a sua concretizao sem atingir os valores da ordem constitucional. Esses instrumentos utilizados pelo Estado para a consecuo de uma verdadeira igualdade, consistem principalmente na atuao legislativa. No sentido de positivar a igualdade material atravs de critrios razoveis, disponibilizando ao aplicador do direito instrumentos garantidores da sua efetivao. Isto no quer dizer que qualquer tratamento diferenciado ser permitido pelo direito, mas que necessria uma razo suficiente, ou seja, justificvel para a distino de tratamento introduzida na ordem legislativa (MELLO, 2002, p.21). Com arrimo nessa linha de raciocnio, verifica-se que para se alcanar a verdadeira igualdade, as pessoas ou partes devem ser tratadas diferentemente, mas esse critrio diferenciador deve ser aplicado utilizando a razoabilidade em consonncia com os valores constitucionalmente protegidos. 3.3 IGUALDADE, PROPORCIONALIDADE E TRATAMENTO JURDICO DAS ENTIDADES PARAESTATAIS Conforme dito no incio deste tpico, a questo relativa aplicao das prerrogativas da fazenda pblica s entidades paraestatais foi renovada na anlise pelo Supremo Tribunal Federal do Agravo de Instrumento (AI) 841548, que teve repercusso geral reconhecida. O agravo foi interposto pela Paranaprevidncia contra deciso que indeferiu o processamento de recurso extraordinrio interposto contra acrdo do Tribunal de Justia do Paran (TJ-PR). A questo suscitada neste recurso versa sobre a forma da execuo das decises que condenam a Paranaprevidncia, pessoa jurdica de direito privado e prestadora de servio social autnomo em cooperao governamental, a pagar quantia em dinheiro. No Agravo de Instrumento sob anlise foi discutido qual rito deve ser observado, se o disposto no artigo 475-J ou o estabelecido pelo artigo 730, ambos do Cdigo de Processo Civil luz do artigo 100 da Constituio Federal. O ministro Cezar Peluso, relator do processo, considerou admissvel o recurso. Segundo ele, esto presentes os requisitos formais de admissibilidade, motivo pelo qual deu provimento ao agravo e o converteu em recurso extraordinrio. No mrito, o Ministro lembrou que o Supremo j linha jurisprudncia firmada no sentido de que as entidades paraestatais que possuem personalidade de pessoa jurdica de direito privado no tm direito s prerrogativas processuais concedidas Fazenda Pblica. Como precedentes da matria, o ministro citou os AIs 783136, 349477, 838206 e 818737. Assim, no mrito, o Plenrio Virtual do STF reafirmou a jurisprudncia da Corte para negar provimento ao recurso extraordinrio, vencidos os Ministros Ayres Britto e Marco Aurlio.

Com efeito, o tratamento diferenciado dado fazenda pblica, possui fundamentos justificveis e por esse motivo atende ao princpio da isonomia, posto que ao se defender em juzo resguarda-se o interesse pblico, ou seja, da coletividade em geral, que paga os impostos para manuteno da mquina administrativa, e quando as entidades pblicas so condenadas quem custeia o errio (CUNHA, 2006, p.32-34). No caso das empresas paraestatais, pela sua prpria natureza de direito privado constituda por capital particular, no possui razes justificveis para ser alcanada pela prerrogativa processual, seria o mesmo que dar um tratamento arbitrrio s partes que esto em igualdade de condies. O julgado ora sob anlise aplicou corretamente a doutrina que analisa a necessidade de observncia do princpio da proporcionalidade para se estabelecer o tratamento diferenciado, sendo certo que no se pode considerar vivel tal tratamento s entidades paraestatais, pois o motivo ensejador das prerrogativas da fazenda pblica no se encontra presente na hiptese do tratamento jurdico das entidades paraestatais.

5. CONSIDERAES FINAIS

A luz do exposto, verifica-se ser de suma importncia, na anlise da jurisprudncia atual do Supremo Tribunal Federal, a observncia dos critrios da proporcionalidade e isonomia para o estudo da aplicabilidade das prerrogativas da Fazenda Pblica s entidades paraestatais. Pela verificao empreendida, observou-se que a Jurisprudncia dominante na mais alta corte do pas atende adequadamente aos critrios da proporcionalidade ao considerar inaplicveis as prerrogativas mencionadas s entidades paraestatais. 6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BARBOSA, Rui. Orao dos Moos. Rio de Janeiro: Casa Rui Barbosa, 1956. BARROS, Suzana de Toledo. O princpio da proporcionalidade e o controle da constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. Braslia: Braslia Jurdica, 1996. BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito constitucional. 22. ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2001. CASTRO, Carlos Roberto de Siqueira. O princpio da isonomia e a igualdade da mulher no direito constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 1983. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda pblica em juzo. 4. ed. So Paulo: Dialtica, 2006.