TRIPARTIO FUNDAMENTAL DAS OBRIGAES OBRIGAES NEGOCIAIS, RESPONSABILIDADE CIVIL E ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA

Fernando Noronha*

1. Razes do presente artigo. 2. Fontes das obrigaes. 2.1. Lei no fonte. 2.2. Fatos jurdicos, atos ilcitos, atos jurdicos e negcios jurdicos; 2.3. Fatos geradores de obrigaes: a) negcios jurdicos; b) atos ilcitos; c) fatos jurdicos; d) atos jurdicos. 2.4. Inviabilidade de classificao das obrigaes a partir de suas fontes. 3. Classificao das obrigaes, segundo as suas funes. 3.1. Obrigaes autnomas e no autnomas: a) obrigaes no-autnomas; b) obrigaes autnomas. 3.2. Obrigaes negociais, responsabilidade civil e enriquecimento sem causa: a) obrigaes negociais; b) responsabilidade civil (em sentido estrito); c) enriquecimento sem causa. 4. Convenincia de ressistematizao didtica do Direito das Obrigaes.

1. RAZES DO PRESENTE ARTIGO Como de todos sabido, obrigao em sentido tcnico (objeto de estudo no mbito do Direito das Obrigaes) aquele vnculo jurdico que confere a uma pessoa a faculdade de exigir de outra uma prestao, do interesse da primeira. Credor e devedor so os seus sujeitos, crdito e dbito so o seu contedo, a prestao debitria o seu objeto e a realizao do interesse do credor a sua finalidade. Incidindo o seu enfoque abstratamente nesta obrigao em sentido tcnico, o mtodo clssico de exposio do Direito das Obrigaes tende, por um lado, a negligenciar o fato de haver no apenas uma, mas trs categorias de obrigaes, bem diversas entre si, e por outro lado, tende a desenvolver uma teoria geral que, embora dita "das obrigaes", , na realidade, especfica daquelas nascidas de contratos e de negcios jurdicos unilaterais. Nas pginas seguintes, vamos tentar demonstrar a existncia de trs categorias fundamentais de obrigaes, designadas de negociais, de responsabilidade civil e de enriquecimento sem causa, que, pela sua importncia, at deveriam constituir a base de distino de trs ramos especficos dentro do Direito das Obrigaes. claro, dentro das limitaes de um trabalho como este, apenas tentamos proporcionar uma fugidia viso global, uma idia geral dessas trs categorias de obrigaes. A redao usada neste texto, digamos que exageradamente didtica, insistindo em noes elementares, tem uma explicao: o texto foi escrito primeiramente para estudantes da 4 fase de curso de graduao.

================================================================================================================= ==== * Doutor pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo. Professor da Universidade Federal de Santa Catarina e da Escola Superior da Magistratura do mesmo Estado.

2. FONTES DAS OBRIGAES 2.1. Lei no fonte freqente a afirmao de que so fontes das obrigaes a vontade humana e a lei, ou a vontade humana, o ato ilcito e a lei, ou ainda os negcios jurdicos, os atos ilcitos e a lei. Estas posies, no fundo, so variantes da classificao bipartida das fontes, em "contrato" e "lei", formulada no incio deste sculo XX pelo grande mestre francs que foi Planiol. Para ele, atrs de cada obrigao estavam ou a vontade legal (obrigaes legais) ou a vontade privada (obrigaes contratuais). Nas obrigaes contratuais, o dever de prestar derivaria do acordo de vontades e no da lei, a qual s interviria para vincular juridicamente as partes ao contrato celebrado. Atualmente, com a superao das teses individualstico-liberais que sacralizavam a vontade, o papel da lei na constituio de obrigaes vem sendo reduzido s suas devidas propores. Pode-se afirmar que a lei ao mesmo tempo fonte de todas as obrigaes, e no fonte de nenhuma. Com isto quer-se dizer que todas as obrigaes esto amparadas pela lei (primeira afirmao), mas que a fonte imediata, direta, de cada obrigao da vida real um certo e determinado fato concreto (segunda afirmao). Primeira afirmao: s a lei tem o poder de criar obrigaes, significa que s ela a determinar o que e o que no jurdico. Todas as obrigaes, tanto as contratuais como as no contratuais, s vinculam o devedor ao credor se e na medida em que so acolhidas pela lei. Se duas pessoas podem, por sua vontade, criar uma obrigao, porque a lei atribui esse efeito s suas declaraes de vontade; da mesma maneira, se quem, por culpa sua, causa um dano a outrem fica obrigado a indenizar, isto s acontece porque a lei atribui tal efeito ao dano culposo. Segunda afirmao: a lei, em si mesma, inerte, no cria obrigaes. Do simples fato da existncia de uma norma, no nascem obrigaes para ningum. Entre a norma e a obrigao, est sempre a verificao de uma situao de fato (acordo entre duas pessoas, leso de direito alheio, etc.) enquadrvel no "pressuposto" ("suporte ftico" ou "fatispcie") daquela norma. Estes acontecimentos que so as verdadeiras fontes das obrigaes.
A expresso "obrigaes legais" s poder ter algum significado se for aplicada s obrigaes no-autnomas (v. infra, 3.1), as nicas que aparentemente surgem sem um ato ou fato jurdico criador; o vnculo a eles preexistente , todavia, um fato jurdico.

2.2. Fatos jurdicos, atos ilcitos, atos jurdicos e negcios jurdicos Verdadeiras fontes das obrigaes so, como acabamos de ver, aqueles acontecimentos reais, aquelas situaes de fato que so pressuposto da aplicao dos preceitos legais e que pem em movimento as conseqncias jurdicas nestes previstas. Tais acontecimentos so, afinal, os denominados fatos jurdicos, em sentido amplo. Nesta acepo ampla, fato jurdico todo acontecimento, natural ou humano, a que esteja ligado um qualquer efeito jurdico, quer se traduza na constituio, quer na modificao, quer na extino de direitos. Nesta acepo, fato jurdico ope-se a fato ajurdico: ajurdico, ou no jurdico, o fato

irrelevante para o mundo do direito, o fato que no produz quaisquer conseqncias jurdicas (exemplos: um raio que caia em local onde no cause danos; calar sapatos pretos, ou marrons).
Repare-se que fato jurdico em sentido amplo no se ope a fato antijurdico. Fato antijurdico uma ao humana que contraria normas existentes (exemplo: matar algum), e at um acontecimento natural que atinge um direito de outra pessoa, quando a sua ocorrncia esteja ligada atividade de algum (exemplo: ruptura de pneu novo, que causa acidente, com morte de pedestre atropelado). Se a caracterstica essencial do fato antijurdico a contrariedade a normas jurdicas, as conseqncias que ele acarreta ainda so conseqncias jurdicas -- e, portanto, tais fatos ainda sero jurdicos, lato sensu. Fato antijurdico tambm no se confunde com ato ilcito. A antijuridicidade elemento dos atos ilcitos, mas no privativa deles, porque existem outros atos antijurdicos que no podem ser considerados ilcitos, antes devendo ser enquadrados dentro dos fatos jurdicos em sentido estrito.

Uma noo de fato jurdico com uma amplitude tal que inclua tudo aquilo que produza efeitos jurdicos, de muito reduzido interesse: da a necessidade de classificar tais fatos jurdicos lato sensu. Seria despropositado repetir aqui a bem conhecida classificao, que remonta Escola Pandectista alem do sculo XIX e que distingue, dentro dos ditos fatos jurdicos em sentido amplo, fatos jurdicos (em sentido estrito), atos ilcitos, atos jurdicos e negcios jurdicos. Apenas lembraremos que todo comando legal poder ser representado esquematicamente assim: "o fato tal ter o seguinte tratamento jurdico". O fato, o pressuposto da norma, a que tambm se d o nome de previso, suporte ftico, espcie ftica ou fatispcie (do termo italiano fattispecie, forjado por Emilio Betti); ao tratamento jurdico, dada a denominao de efeito jurdico, estatuio ou conseqncia jurdica da norma. Ora se esta a natureza dos comandos legais, ento tambm as classificaes jurdicas devero sempre atender aos dois momentos, o ftico (ou dos elementos constitutivos, ou estrutural) e o dos efeitos jurdicos (ou das finalidades, ou funcional). As quatro categorias sintetizadas pelos pandectistas alemes -- fatos jurdicos (em sentido estrito), atos ilcitos, atos jurdicos (em sentido estrito) e negcios jurdicos -- so exatamente os pontos terminais de uma classificao dos fatos jurdicos em sentido lato, que considera os dois momentos, o estrutural e o funcional, e cujo quadro geral pode ser assim esquematizado: | Fatos jurdicos FATOS |(sentido estrito) JURDICOS | EM | | Atos ilcitos SENTIDO | | | Atos jurdicos LATO | Atos jurdicos | | (sentido estrito) |(sentido amplo) | Atos lcitos | | | | Negcios jurdicos Destas quatro categorias terminais, so fatos jurdicos aqueles acontecimentos produtivos de conseqncias no mundo do direito em que a vontade humana no esteja presente, ou seja irrelevante; todos os demais, os atos jurdicos em sentido amplo, sero atos voluntrios, no sentido de que em todos a ordem jurdica toma em considerao a vontade, para a atribuio de efeitos jurdicos. Assim, a vontade ser relevante nos negcios jurdicos, nos atos ilcitos e nos atos jurdicos (embora nestes ltimos nem

sempre se exija que haja conscincia da ao); a vontade do interessado, todavia, s ser determinante nos negcios jurdicos.

2.3. Fatos geradores de obrigaes Das quatro categorias de fatos juridicamente relevantes, no existe uma que no possa dar origem a obrigaes. a) Negcios jurdicos. A principal fonte de obrigaes , sem dvida, o negcio jurdico, especialmente na sua modalidade mais importante, que o contrato. o negcio jurdico que permite aos indivduos prover satisfao de suas necessidades, pois ele que fornece os quadros jurdicos para a produo e circulao de bens e servios, para a associao de pessoas, para as relaes de trabalho, etc. A importncia das obrigaes derivadas de negcios jurdicos uma das razes que explicam o desenvolvimento com que elas so tratadas nos cdigos e na literatura jurdica. Pode-se dizer que a Teoria Geral das Obrigaes praticamente foi, durante muito tempo, uma teoria geral das obrigaes negociais, ou mesmo s de uma parte destas: as obrigaes contratuais. Alis, s aos contratos o Cdigo Civil dedica dois ttulos, com 426 artigos, mais do que o total de preceitos dedicados ao Direito da Famlia (305 artigos), ou das Coisas (379 artigos), ou das Sucesses (236 artigos). Aos negcios unilaterais geradores de obrigaes, a que chama de "obrigaes por declarao unilateral de vontade", o Cdigo dedica apenas treze artigos (arts. 1.505 a 1.517). b) Atos ilcitos. A segunda grande fonte de obrigaes constituda pelos atos ilcitos, importantes em matria de responsabilidade civil subjetiva (isto , baseada na culpa). A eles, o Cdigo dedica apenas os arts. 159, 1.518 a 1.532 e 1.537 a 1.553, consagrando solues que se podem considerar em larga medida superadas por posteriores desenvolvimentos jurisprudenciais e mesmo legislativos, devido sua inadequao para atender as necessidades da sociedade contempornea. c) Fatos jurdicos. Os fatos jurdicos (em sentido estrito) tambm so importante fonte de obrigaes, no domnio da responsabilidade civil objetiva (isto , no culposa). Acontece at que a sua importncia se vai avolumando, medida que a sociedade, nesta era industrial, se conscientiza de que no suficiente reparar apenas os danos que possam ser atribudos culpa de algum (atos ilcitos). Pense-se no acidente de trnsito, no botijo de gs que estoura, no incndio de plantao por falha de locomotiva, na derrocada de edifcio em condomnio, etc., etc.

Em matria de responsabilidade civil, o ato ilcito est cedendo terreno ao fato jurdico, no qual se baseia toda a teoria chamada da responsabilidade objetiva, ou pelo risco. Alis, a necessidade de reparar alguns danos de especial relevncia, como os resultantes de acidentes de trabalho, to premente na atualidade que, em relao a eles, j nem sequer suficiente a responsabilidade objetiva, tendo ns entrado numa nova era, de "seguro social". d) Atos jurdicos. Os atos jurdicos (stricto sensu) podem gerar obrigaes, tanto no campo do enriquecimento sem causa como no da responsabilidade civil. Por exemplo, os atos praticados em estado de necessidade geram responsabilidade civil (art.s 160, inc. II e 1.519). A gesto de negcios no ratificada, mas til, gera obrigao de restituio por enriquecimento sem causa (cf. arts. 1.344 e 1.340, in fine). Se a gesto foi contra a vontade manifesta ou presumvel do dono do negcio, gera responsabilidade civil (arts. 1.344, 1.332 e 1.333).

2.4. Inviabilidade de classificao das obrigaes a partir de suas fontes Vimos na subseo anterior que os fatos geradores de obrigaes so muito numerosos e muito diversos entre si. Pouco adianta a afirmativa de que as obrigaes podem nascer de negcios jurdicos, atos ilcitos, fatos jurdicos e atos jurdicos lcitos: esto aqui, afinal, includas todas as categorias de fatos juridicamente relevantes e dentro de cada categoria cabem fatos que geram obrigaes e fatos que geram direitos de outra natureza. O contrato, por exemplo, tanto pode estar na origem de uma relao familiar ( o caso do casamento), como apenas de um direito real ( o caso do compromisso irretratvel de compra e venda de imvel: Dec.-lei n 58/37, arts. 15, 16 e 22; Lei n 6.766/79, arts. 25 e 27), como de uma obrigao em sentido tcnico (seja o caso do mesmo compromisso de compra e venda, mas com clusula de arrependimento). No possvel classificar os fatos geradores de obrigaes em categorias gerais, privativas do Direito das Obrigaes. No Digesto (D.44,7,1 pr.), atribua-se a Gaio uma classificao tripartite: "obligationes aut ex contractu nascuntur aut ex maleficio aut ... ex variis causarum figuris" (as obrigaes nascem de contrato, ou de delito, ou de vrias figuras causadoras). As Institutas de Justiniano (I. 3, 13, 2) classificam as obrigaes "in quattuor species": "aut enim ex contractu sunt aut quasi ex contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio". Esta velha distino justiniania de contratos, quasecontratos, delitos e quase-delitos, ainda foi adotada no Cdigo Civil francs (de 1804), mas hoje est posta de lado. No de se estranhar que um dos cdigos civis de mais moderna elaborao, o Cdigo Civil italiano de 1942, perante a impossibilidade de classificao dos fatos geradores em categorias gerais, tenha abandonado tais tentativas, voltando formulao de Gaio, para apontar expressamente apenas as principais fontes de obrigaes; segundo este Cdigo (art. 1.173), "as obrigaes derivam de contrato, de ato ilcito ou de qualquer outro ato ou fato idneo a produzi-las, em conformidade com o ordenamento jurdico".

De forma semelhante, o nosso Cdigo no enumera as fontes das obrigaes, mas em ttulos sucessivos fala nos contratos (arts. 1.079 a 1.504), nas obrigaes por declarao unilateral de vontade (arts. 1.505 a 1.515) e nas obrigaes por atos ilcitos (arts. 1.518 a 1.532). Se no possvel classificar as fontes das obrigaes em categorias gerais, privativas do Direito das Obrigaes, tambm no vai ser possvel estabelecer uma classificao das obrigaes a partir de suas fontes. Por este caminho, s seria possvel separar as obrigaes negociais das no negociais; isto, todavia, apenas exageraria a importncia das primeiras, sem nos dizer nada sobre o regime especfico das demais. Mais importante do que classificar as obrigaes a partir das fontes, tentar agrupar as diversas obrigaes da vida real de acordo com as especificidades do seu regime. Ora, tais especificidades so conseqncia da diversidade de funes que elas desempenham na vida real. Por isso, a seguir, vamos passar a classificar as obrigaes, no segundo as suas fontes, mas conforme as suas funes.

3. CLASSIFICAO DAS OBRIGAES, SEGUNDO AS SUAS FUNES 3.1. Obrigaes autnomas e no autnomas Todas as obrigaes em sentido tcnico que encontramos na vida real, podem ser objeto de duas classificaes fundamentais, de acordo com as suas funes, ou as finalidades que visam alcanar. Nesta subseo veremos a primeira classificao, cujo interesse fundamental consiste na destrina, que permite, entre as obrigaes que so estudadas no Direito das Obrigaes e aquelas obrigaes, ainda em sentido tcnico, que pertencem a outros ramos de direito. Na subseo seguinte, veremos a outra classificao, j restrita s obrigaes que cabem no Direito das Obrigaes. A primeira classificao distingue os direitos de crdito (ou obrigaes) que encontramos na vida real em dois grandes grupos, as obrigaes no-autnomas e as autnomas, conforme derivem ou no, conforme estejam ou no ao servio de relaes jurdicas extra-obrigacionais, constitudas entre as pessoas que viro a ser os seus sujeitos e preexistentes relao obrigacional propriamente dita. a) Obrigaes no-autnomas. So no-autnomas as obrigaes que nascem de uma relao jurdica preexistente, que j liga as pessoas que sero os seus sujeitos. O vnculo jurdico preexistente pode ser de natureza real, como nas obrigaes reais e nos nus reais, com destaque para todas as obrigaes que derivam de relaes de vizinhana (arts. 554 e segs.), de condomnio (arts. 624 e segs.), de aforamento (arts. 678 e 682), etc.; pode ser de natureza familiar, como na obrigao de alimentos (arts. 396 e segs. e diversas leis avulsas) e at nas doaes antenupciais (arts. 312 a 314), que tm regime diverso das doaes comuns e cuja eficcia est condicionada realizao do casamento; pode ainda ser de natureza sucessria, como na obrigao do pagamento de legados (art. 1.690). O vnculo preexistente pode ser at de Direito Pblico, como na obrigao tributria. As obrigaes no-autnomas no so estudadas no mbito da disciplina de Direito das Obrigaes. Nascendo de relaes de propriedade, de famlia, etc., tm caractersticas especficas, deri-

vadas destas relaes; portanto, no mbito destas que devem ser estudadas. Contudo, salvo quanto a certas particularidades (as devidas relao no obrigacional de que elas so simples projeo), as regras aplicveis a estas obrigaes so as mesmas das demais -- as obrigaes autnomas, estudadas do Direito das Obrigaes. b) Obrigaes autnomas. So autnomas as obrigaes em que a relao entre credor e devedor no conseqncia de anterior ligao jurdica especfica. No constituindo mero desenvolvimento ou projeo de uma relao jurdica real, familiar, sucessria, tributria, etc., estas obrigaes autnomas so as nicas que tradicionalmente so consideradas verdadeiras obrigaes, ou obrigaes propriamente ditas, as nicas estudadas no mbito do Direito das Obrigaes. Existem dois tipos de obrigaes autnomas. Em primeiro lugar temos as obrigaes nascidas, por assim dizer, do nada, por vontade do devedor e do credor, quando auto-regulam os seus interesses, nos limites da autonomia privada. Em segundo lugar, esto as obrigaes nascidas da violao de um dos deveres genricos, gerais, de respeito pelas pessoas e bens alheios, que vinculam todo mundo em geral e ningum em especial. As primeiras constituem, afinal, as obrigaes derivadas de negcios jurdicos (obrigaes negociais). As segundas so obrigaes no negociais, dentro das quais conveniente distinguir duas espcies: de um lado, aquelas obrigaes em que da violao do dever genrico resultou um dano, uma diminuio patrimonial para o credor, que, por isso, deve ser indenizado (responsabilidade civil, em sentido estrito); do outro lado, aquelas em que foi o devedor que teve um acrscimo patrimonial, o qual estava de direito destinado ao credor e que, por isso, deve ser transferido para o patrimnio deste (enriquecimento sem causa). As obrigaes negociais, de responsabilidade civil e de enriquecimento sem causa constituem precisamente a grande diviso tripartida das obrigaes propriamente ditas, que passamos a ver.

3.2. Obrigaes negociais, responsabilidade civil e enriquecimento sem causa. Esta a diviso fundamental das obrigaes, do ponto de vista dos interesses tutelados. Nunca demais destacar a importncia da finalidade dos direitos -- tanto a finalidade individual, como a social. Se a finalidade individual nunca foi questionada, bom acrescentar que mesmo os direitos subjetivos de finalidade egostica, como so todos os direitos de crdito, so reconhecidos, como qualquer outro direito, tendo em vista no apenas a realizao dos interesses do respectivo titular, como tambm finalidades sociais: toda norma jurdica, afinal, visa "fins sociais" e atende "exigncias do bem comum", como ficou expresso no art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. O que pode ser difcil, na sociedade sociedade real, dividida por conflitos de interesses e valores e fortemente influenciada pelas ideologias dominantes, saber que contedo deve ser dado ao "interesse geral", ou ao "bem comum", de que j falavam Aristteles e So Toms de Aquino. No que toca aos direitos de crdito, ou obrigaes, a finalidade social permanece em apagado segundo plano, em contraste com o relevo assumido pela finalidade individual: toda obrigao, impor-

tante que se destaque isto, tem por finalidade a satisfao de um interesse legtimo do credor. A "essncia" da obrigao, como expressivamente enfatiza Larenz, a "conexo conforme ao sentido" dos seus diversos elementos, e que "em ltima anlise d ao conjunto uma diretriz unitria, o fim a que tende". E "toda relao obrigacional persegue, a ser possvel, a mais completa e adequada satisfao do credor ou dos credores em conseqncia de um determinado interesse na prestao" (LARENZ, Karl. Derecho de Obligaciones, trad., vol. I, p. 39 -- Madrid, Edit. Rev. Der. Priv., 1958). O interesse do credor que tutelado em cada obrigao, suscetvel de variaes infinitas. Todavia, ele poder ser sempre classificado em uma das seguintes trs categorias: a) interesse na realizao das expectativas nascidas de compromissos assumidos por outra pessoa (devedor) em negcio jurdico; b) interesse na reparao de danos causados por conduta antijurdica de outrem (devedor); c) interesse na reverso para o patrimnio do credor de acrscimos acontecidos no patrimnio de outrem (devedor) e que, de direito, deveriam pertencer quele. O Direito das Obrigaes estabelece regulamentaes diferentes para as obrigaes que visam tutelar essa trs categorias de interesses, precisamente porque tais obrigaes tm finalidades diversas, ou por outras palavras, desempenham diferentes funes econmico-sociais. Na primeira categoria, o Direito das Obrigaes vai tutelar a expectativa do credor no adimplemento integral da prestao debitria e, por isso, procurar coagir o devedor a realiz-la e, quando tal no for possvel, procurar colocar o credor, custa do patrimnio do devedor, na situao econmica em que estaria, se a obrigao houvesse sido cumprida. Na segunda categoria, o Direito das Obrigaes vai tutelar a pretenso do credor reparao dos danos sofridos, de forma a ele ficar, tanto quanto possvel, na situao em que estava antes de haver sido praticado o fato lesivo. Na terceira categoria, o Direito das Obrigaes vai assegurar a devoluo ao patrimnio do credor daqueles ganhos que outrem (o devedor) haja conseguido custa de bens ou at da pessoa (Direitos da Personalidade) do credor. Vamos chamar de obrigaes negociais s correspondentes primeira das trs categorias; s segundas, chamaremos obrigaes de responsabilidade civil (em sentido estrito); s terceiras, obrigaes de restituio por enriquecimento sem causa. Seria, evidentemente, insensato pretender analisar agora cada uma destas categorias de obrigaes. Aqui, apenas se adianta uma idia geral. a) Obrigaes negociais. Constituindo a maior parte das obrigaes que encontramos na vida real, resultam das relaes econmicas entre os homens, que intercambiam coisas por moeda, coisas por coisas, servios por moeda ou coisas, etc. So obrigaes negociais, porque nascem daqueles compromissos voluntariamente assumidos pelas pessoas, no exerccio da chamada "autonomia privada", aos quais dado o nome de negcios jurdicos. Estes so, como se sabe, as manifestaes de vontade privada que visam produzir efeitos jurdicos especficos (a constituio, modificao ou extino de relaes jurdicas) e que a ordem jurdica reconhece e tutela, precisamente na medida em que hajam sido queridos pelas partes. Para aquilatar da sua

importncia, basta lembrar que so negcios jurdicos todos os contratos (desde a compra e venda e a locao, at ao transporte, ao seguro, fiana, ao contrato de trabalho...) e ainda os chamados negcios unilaterais (testamento, promessa pblica de recompensa, emisso e transferncia de ttulos de crdito, revogao de procurao...). As obrigaes negociais tm uma finalidade dinmica, promovendo a produo e distribuio de bens e servios; par tal fim, tutelam as expectativas legtimas do credor no sentido de uma mudana no seu patrimnio, a qual normalmente consiste num acrscimo deste. Em termos econmico-sociais, elas tm uma funo distributiva e tutelam uma expectativa de mudana. b) Responsabilidade civil (em sentido estrito). Constitui a segunda grande categoria de obrigaes. Tambm extremamente freqentes na vida real, resultam estas obrigaes da necessidade de reparar danos causados a outras pessoas, em conseqncia da prtica de atos ilcitos (art. 159) e de outros atos cometidos sem culpa, mas equiparados aos ilcitos, para efeitos de indenizao. Assim, o pedestre atropelado pelo condutor inexperiente ter direito a indenizao (responsabilidade civil culposa, ou subjetiva), mas tambm a ter, se o acidente foi devido a falha mecnica do veculo (responsabilidade civil objetiva, ou pelo risco). As obrigaes de responsabilidade civil tm finalidade esttica, de proteo da esfera jurdica de cada pessoa, atravs da reparao dos danos por outrem causados (funo ressarcitria ou indenizatria), tutelando um interesse do credor que se pode chamar de expectativa na preservao da situao atual (ou de manuteno do status quo). c) Enriquecimento sem causa. A terceira categoria de obrigaes, bem diversa das duas anteriores, aquela a que chamaremos obrigaes de restituio por enriquecimento sem causa ou, simplesmente, enriquecimento sem causa. Elas contrapem-se responsabilidade civil, na medida em que esta tem por funo reparar danos, isto , redues ou diminuies registradas no patrimnio, ao passo que o enriquecimento sem causa tem por finalidade remover de um patrimnio os acrscimos patrimoniais indevidos -- indevidos porque, segundo a ordenao jurdica de bens, deveriam ter acontecido noutro patrimnio (ao qual estavam juridicamente reservados). Um exemplo simples destas obrigaes de restituio por enriquecimento sem causa, aquele do escultor que transforma em estatueta um bloco de mrmore, do qual de boa-f se julga dono, e que ter de restituir ao proprietrio do bloco o valor deste. A estatueta do artista, porque estava de boa f, mas o valor do bloco ter de ser reintegrado no patrimnio de quem era seu proprietrio (arts. 612 e 613). Exemplo ainda mais significativo, porque mostra bem no ser a existncia de um dano que est em causa, mas, antes, a existncia injustificada de um acrscimo patrimonial, aquele que se colhe do art. 157: se um menor vendeu uma jia e o negcio vem a ser anulado, ele s ser obrigado a restituir o preo que recebera, se a importncia respectiva houver revertido em seu proveito; se ele a tiver dissipado, nada ter de pagar ao comprador, porque o seu patrimnio no registrar acrscimo algum.

As obrigaes de enriquecimento sem causa tm uma finalidade que, num sentido, tambm parece esttica, de defesa da esfera jurdica de cada pessoa; noutro sentido, porm, a sua funo dinmica, pois elas no procuram repor o patrimnio na situao em que estava anteriormente, antes visam transferir para ele acrscimos que aconteceram noutro patrimnio, quando deviam ter acontecido no primeiro -- tendo sido, portanto, obtidos custa deste. Assim, estas obrigaes de enriquecimento sem causa tutelam um interesse do credor apropriao de tudo aquilo que represente aproveitamento de bens ou outros valores da sua esfera jurdica e desempenham uma funo que se pode chamar de restitutria -- de restituio ao patrimnio do credor de acrscimos que indevidamente esto noutro patrimnio. Sintetizando: as obrigaes negociais surgem de negcios jurdicos e tutelam expectativas deles nascidas; a responsabilidade civil resulta da prtica de atos danosos e visa reparar tais danos; o enriquecimento sem causa resulta do aproveitamento indevido de bens ou outros valores de outrem e protege o interesse do prejudicado na remoo para o seu patrimnio do acrscimo auferido sua custa. Suponha-se que Caio vende a Tcio, por 1.000, um automvel que s vale 600: Caio credor de obrigao negocial e pode exigir de Tcio os 1.000 que este lhe est devendo. Suponha-se agora que Caio emprestou o automvel a Tcio e que este, conduzindo-o negligentemente, o destri, em acidente de trnsito: Tcio agora devedor de 600 a Caio, em obrigao de responsabilidade civil. Suponha-se ainda que Tcio, sem estar autorizado, alugou o automvel a terceiro, recebendo 100: ele ter de devolver a Caio esses 100. Suponha-se, por ltimo, que Tcio vendeu o automvel de Caio a terceiro, que no foi possvel identificar, por 1.000: ele ter de devolver a Caio esses 1.000 que recebeu, e no apenas os 600 que o veculo valia; com base nas regras da responsabilidade civil Caio poder exigir 600, mas s com base nas de enriquecimento sem causa ter condies de exigir os restantes 400.
Neminem laedere, suum cuique tribuere, pacta servare. No longnquo sculo II da nossa Era, Ulpiano, um dos cinco jurisconsultos clssicos a cujas opinies uma lei dos imperadores Teodsio II e Valentiniano III veio a reconher fora obrigatria (era a Lei das Citaes, do ano 426), formulou a conhecida mxima sobre o que denominava de "preceitos do direito" (juris praecepta): neminem laedere, suum cuique tribuere, honeste vivere (D.1,1,10,1). Trata-se de mxima que, porventura ligeiramente modificada para neminem laedere, suum cuique tribuere, pacta servare, quase que sintetiza os princpios fundamentais subjacentes a cada uma daquelas trs categorias de obrigaes. Na verdade, a cada uma dessas categorias de obrigaes corresponde um princpio tico-jurdico diferente, que assinala claramente a diversa finalidade de cada uma. As obrigaes negociais tm na sua base o princpio de que quem assume livremente uma obrigao, deve cumpri-la: pacta sunt servanda, os pactos tm de ser acatados. princpio que tem por pressupostos essenciais os princpios da autonomia privada, da boa-f e da justia contratual, no deixando, alis, de estar contido na expresso de Ulpiano honeste vivere, viver honestamente. As obrigaes de responsabilidade civil baseiam-se essencialmente no princpio neminem laedere, no lesar ningum: quem causa dano a outrem, deve repar-lo. As obrigaes de enriquecimento sem causa assentam no princpio suum cuique tribuere, dar a cada um o que seu: quem beneficiou com algo alheio, deve restituir o valor do benefcio. Assim, cada um destes trs princpios tico-jurdicos aponta para uma obrigao com causa e finalidade prprias: no primeiro princpio (pacta sunt servanda), a causa da obrigao o compromisso assumido e a prestao consiste na efetivao deste (obrigao negocial); no segundo (neminem laedere), a causa da obrigao o dano causado e a prestao tem por finalidade repar-lo (obrigao de responsabilidade civil); no terceiro, (suum cuique tribuere), a causa est no acrscimo patrimonial indevido e a prestao consiste na sua remoo para o patrimnio da pessoa com direito a ele (obrigao de restituio por enriquecimento sem causa).

4. CONVENINCIA DE RESSISTEMATIZAO DIDTICA DO DIREITO DAS OBRIGAES No obstante a sistematizao de matrias do Cdigo Civil e a tradio no sentido de se estudarem primeiro as modalidades, os efeitos e a transmisso das obrigaes, antes de se estudarem contratos, obrigaes por declarao unilateral e por atos ilcitos, estamos convictos de que, do ponto de vista didtico, seria conveniente que o estudo do Direito das Obrigaes fosse feito de acordo com a tripartio das obrigaes, a partir das suas funes, aqui referida: obrigaes negociais, de responsabilidade civil e de enriquecimento sem causa. So estas as trs categorias fundamentais de obrigaes, que convm ter sempre presentes. Pela sua importncia, elas at deveriam constituir base para uma distino de trs ramos especficos dentro do Direito das Obrigaes. O estudo do Direito das Obrigaes deveria mesmo comear pela responsabilidade civil, que funciona, de certo modo, como regime-regra, em relao s obrigaes negociais. Na verdade, estas, quando no cumpridas, tambm geram uma obrigao de indenizar e, por outro lado, o prprio inadimplemento delas comparvel ao ato antijurdico gerador da responsabilidade civil em sentido estrito.