A quem pertence conhecimento e cultura?

Uma reflexo sobre o discurso de legitimao do direito de autor

Karin Grau-Kuntz

Resumo Centrando-se no do discurso tradicional de legitimao do direito de autor e na disciplina da anlise literria a autora demonstra a impossibilidade de privatizao do conhecimento e da cultura. Palavras-chaves direito de autor, anlise literria, cultura.

Who owns knowledge and culture? A reflection on discourse legitimating copyright

Abstract Focusing on the traditional discourse of the legitimation of cop right and on the discipline of literar theor the author demonstrates the impossibilit of privatization of !no"ledge and culture. Keywords cop right, literar theor , culture.

Introduo

# $ditorial desta publicao, reportando ao fato de %ue as cria&es intelectuais protegidas por direitos de autor cont'm elementos pessoais, econ(micos e socioculturais, destaca o impacto desse )ltimo elemento e recorda a atualidade das preocupa&es a ele referentes, como pauta moderna de discusso necessria da%ueles %ue trabalham com o instituto *ur+dico do direito de autor.

-outora em -ireito pela .ud"ig /a0imilian 1niversit2t Coordenadora acad'mica e pes%uisadora do 3nstituto 4rasileiro de 5ropriedade 3ntelectual. .iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<9=

Aa e0posio %ue se segue, partindo de uma perspectiva discursiva, tomarei como ob*eto os elementos supra mencionados contidos nas obras intelectuais, especialmente os de natureza pessoal e sociocultural, e0plorarei a atualidade da considerao deste )ltimo, propondo, por fim, em consonBncia com a perspectiva de trabalho escolhida, uma reviso do discurso de legitimao vinculado ao instituto *ur+dico.

Sobre o discurso de legitimao

1ma refle0o sobre o discurso de legitimao do direito de autor pede, de plano e por Cbvio, algumas considera&es, mesmo %ue breves, sobre a %uesto da legitimao do -ireito. # %ue D legitimao e por %ue nos preocupamos em legitimar o direitoE 5artindo da segunda %uesto proposta, nCs nos preocupamos em legitimar o -ireito por%ue afirmar %ue F-ireito D direito Gno sentido de algo positivo, corretoH sC por%ue D .eiI sC bastaria para e0plicar a obedi'ncia do destinatrio das normas %uando movido pelo temor de conse%u'ncias, e no o seu convencimento no sentido de %ue o fei0e de regras no D apenas -ireito em acepo legal, mas tambDm -ireito FdireitoI Gno sentido de positivo, corretoH. J palavra legitimao, ento, e0pressa o convencimento de %ue o comportamento determinado na .ei no se esgota em uma obrigao legal, cu*o descumprimento resulta em sano, mas %ue tambDm D comportamento socialmente dese*ado, positivo. $m outras palavras, D o convencimento *ur+dico o elemento %ue permite %ue a lei se*a FsentidaI pelo destinatrio no sC como coero, mas tambDm como -ireito FdireitoI. J formao do convencimento *ur+dico implica a satisfao de tr's n+veis de validade da norma, %uais se*am:? aH bH cH do da validade *ur+dica, ou validade do dever ser, %uando a norma foi produzida em consonBncia com as regras de produo legal GlegalidadeH, do da validade ftica, ou validade do ser, %ue circunscreve o cumprimento ftico da disposio legal, e do da validade moral, oriunda do reconhecimento social da norma por seus destinatrios.

J interao harm(nica entre estes tr's n+veis da validade leva K formao da conscincia jurdica %ue, a seu turno, transforma a obedincia devida no Bmbito de validade *ur+dica Gvalidade do dever-serH em convencimento jurdico. 5or%ue mencionei acima a validade moral urge necessrio frisar > bem sei %ue alguns mais afoitos reagiro de imediato K mera aluso ao vocbulo FmoralI > %ue no estou a%ui a dizer %ue a moral dos povos constituiria, em uma relao hierr%uica, uma instBncia superior ao -ireito.
:

$stou a%ui a me reportar ao trabalho de 6LMN$6O, 899=, p. 8P:

.iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<9Q

/oral e -ireito manifestam-se de formas distintas e independentes, isto D, o destinatrio de uma lei no D compelido a respeit-la com o recurso a valores morais, mas sim a valores *ur+dicos. /as ele no a respeitar > ou assim esperamos %ue se*a, se cremos em um estado de direito, e no em um estado de terror > sC por%ue teme san&es, mas por%ue est convencido %ue a .ei D -ireito FdireitoI, isto D, %ue os valores *ur+dicos so no sC valores FlegaisI, mas tambDm FdireitosI Gno sentido de corretos, positivosH, o %ue implica necessariamente %ue este*a convencido no sC da validade *ur+dica da norma, mas tambDm de sua validade moral 8. $nto, no obstante faltar relao hierr%uica entre -ireito e /oral, no obstante a independ'ncia de um frente ao outro, encontramos entre eles um v+nculo difuso, m+nimo, %ue se manifesta em suas g'neses como sistemas, isto D, no homem como ser social e DticoP. Mendo-se em conta a perspectiva dos n+veis de validade das normas, resta simples compreender a importBncia da%uilo %ue acima denominei discurso de legitimao, isto D, dos argumentos %ue suportam e fomentam a formao de consci'ncia e convencimento *ur+dico. Ao %ue toca o tema desta e0posio, a refle0o %ue proponho cumprir a seguir compreender a anlise cr+tica dos elementos %ue do corpo ao discurso de legitimao tradicional do direito de autor e %uestionar sua ade%uao frente Ks transforma&es na estrutura da sociedade de informao.

O discurso de legitimao do direito de autor

:. # discurso tradicional de legitimao do direito de autor D constru+do a partir de dois elementos, %uais se*am autor e obra, e em considerao K interao desses dois elementos. J definio de autor pressup&e o elemento obra, i.e pressup&e alguDm > o autor > %ue algo cria > a obra. # vocbulo autor no reporta, assim, a um estado, mas antes a uma relao entre um su*eito e sua criao intelectual. Ao mesmo sentido a definio do vocbulo obra pressup&e a considerao da figura do autor. J diferena na relao de definio do autor em pressuposio K obra, e da obra em pressuposio ao autor, D fornecida pelo elemento da expresso da individualidade: por%ue a obra conteria a e0presso da individualidade do autor, este e0erceria um poder sobre a%uela e ela, por conse%u'ncia, estaria su*eita K%uele. Aessa relao de su*eio calcada na individualidade de alguDm, base do entendimento de %ue o autor teria um direito de propriedade

# e0emplo clssico a%ui D o do episCdio da .ei Oeca nos $stados 1nidos da JmDrica. Como refle0o do pensamento puritano foram oficialmente proibidos em :R:R a fabricao, o comDrcio, a importao ou e0portao de bebidas alcoClicas na%uele pa+s. Mreze anos apCs a sua promulgao esta lei foi abolida. # fiasco da .ei Oeca deveu-se ao fato de ter sido ela amplamente ignorada pelos cidados americanos. # conte)do da norma no foi reconhecido pelos seus destinatrios. Jpesar da Dtica puritana, apesar dos conhecidos efeitos negativos K sa)de, o consumo de bebidas alcoClicas no era --- e continua no sendo --- compreendido como moralmente abominvel. P Side ainda 6LMN$6O, 899=, p. 87Q. .iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<97

em relao K sua obra<, identificamos o ponto de partida na estrutura do pensamento? o homem considerado em sua individualidade.= 3sto posto, D hora de introduzir o elemento originalidade, %ue desponta no racioc+nio como um instrumento delimitador, circunscrevendo no Bmbito do g'nero das cria&es intelectuais a categoria de cria&es intelectuais %ue podem ser protegidas pelo direito de autor ou, ainda, a categoria das obras intelectuaisQ. 5or fim, ainda vinculado ao discurso de legitimao do instituto *ur+dico em %uesto, D necessrio recordar %ue em seu estado natural a informao > a menor unidade da obra > D livre, i.e. ela se caracteriza por sua ubi%uidade ou, em outras palavras, por sua capacidade de estar ao mesmo tempo em diversos lugares. Com a previso de um direito e0clusivo o legislador intervDm no estado natural da informao, criando uma possibilidade de controle em relao ao seu aproveitamento econ(mico. $ssa interveno no estado natural da informao implica, a se turno, um custo social, custo %ue seria compensando com o enri%uecimento cultural. $m s+ntese, o discurso tradicional de legitimao do direito de autor v', na obra intelectual, necessariamente uma criao original, su*eita ao autor, por%ue contDm traos de sua individualidade o %ue, por sua vez, legitima a garantia de um direito e0clusivo deste em relao K%uela, e0clusividade mediatamente positiva, posto %ue compensado o seu custo social com o fomento cultural. 8. T interessante notar %ue essa formulao tradicional do discurso de legitimao > formulao %ue vem sendo repetida por muitas gera&es > ignora completamente o elemento comunicativo das cria&es intelectuais originais, elemento %ue, por sua vez, D pressuposto da prCpria estrutura do instituto *ur+dico do direito de autor, e %ue vem e0pressamente fincado na definio legal de obras protegidas como a%uelas expressas de alguma maneira7. J definio normativa de obra no se dei0a assim esgotar na relao entre criador e criao original, mas ainda pressup&e um elemento comunicativo, isto D um conte)do e0presso %ue, por sua vez, dever necessariamente estar dirigido e voltado a alguDm, %uem se*a, o p)blico. Ao momento em %ue introduzirmos o elemento comunicao ao discurso de legitimao do direito de autor ou, em outras palavras, no momento %ue considerarmos o valor comunicativo da obra, romperemos necessariamente com a construo dualista tradicional e, especialmente, como
<

$m outra ocasio e0pli%uei por%ue ao autor no D garantido direito de propriedade algum, pelo contrrio, o direito e0clusivo sC lhe garante prerrogativas de controle de acesso K obra. Side a%ui G6J1-K1AMU, 89:9. = T poss+vel %ue cause surpresa, especialmente K%ueles %ue ainda no se preocuparam em refletir sobre a premissa, mas a considerao do homem em sua individualidade como ponto de partida de sua relao com as cria&es intelectuais no D condio sine qua non. Aada obsta, por e0emplo, considerarmos o homem em sua condio de ser social, ou ainda poder+amos partir da considerao da limitao criativa natural do homem, no sentido de %ue nada do %ue ele cria poder ser compreendido como criao, se anteriormente no houver sido fornecido um conte0to cultural %ue permita %ue se compreenda a criao como tal. T importante ter em mente %ue a considerao do homem em sua individualidade traduziu uma opo ideolCgica, %ue teve suas raz&es em um momento histCrico determinado. Q Aos limites desse ensaio no poderei me estender na eroso do critDrio da originalidade > %uanto menor o grau de originalidade, maior o espectro de cria&es intelectuais %ue podem ser consideradas como obras intelectuais > e no poderei enveredar na %uesto de determinao do vocbulo Go %ue D originalidadeEH. $sses aspectos * foram tratados em outra ocasio por G6J1-K1AMU, 89:9. 7 Side artigo 7 da .ei R.Q:9@RV .iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<9V

demonstrarei a seguir, seremos forados a nos distanciar da ideia de su*eio da obra e0teriorizada K individualidade do autor. 3sto por%ue considerar o valor comunicativo da obra pressupor trazer ao bo*o do discurso de legitimao o elemento do pblico como destinatrio da e0teriorizao e, por conse%u'ncia, a aceitar a inevitvel interao da obra com a%uele, %ue a interpretar Gi. D. a recriarHV, o %ue pressup&e, por sua vez, %ue esta no este*a cimentada K individualidade de alguDm autor. $ essa perspectiva implicar ainda, necessariamente, como a seguir demonstrarei, a compreenso dinBmica do processo de enri%uecimento cultural e na necessria concluso de %ue conhecimento e cultura no pertencero, *amais, a ninguDm. P. 5artindo da compreenso tradicional do v+nculo entre autor e obra, no sentido de %ue esta estaria vinculada K%uele por conter os traos de sua individualidade, noto %ue tal construo no se caracterizou por ser tema e0clusivo do direito de autor. 5elo contrrio, foi ainda tema de preocupa&es e discuss&es no Bmbito da anlise literria. Aesse sentido, apesar de distintos em suas estruturas e ob*etivos, a coincid'ncia desses elementos faz produtivo e didtico um breve recurso K discusso literria e, especialmente, a uma de suas grandes %uest&es de anlise, %ue versou sobre a necessidade ou no do recurso K biografia Gou intenoH do autor > recurso %ue podemos traduzir como manifestao de sua individualidade > na procura do sentido dos te0tos. Soltando os olhos K anlise literria, situo a refer'ncia a biografia do autor em sua conotao romBntica, caracter+stica dos sDculos WS333@W3W, per+odo %ue tambDm coincidiu com a estruturao argumentativa tradicional do direito de autor R. $ para ilustrar a discusso no Bmbito literrio, lano a princ+pio mo de uma e0posio do formalista russo 4oris Momasevs!i* G8999H %ue serviu de impulso para discuss&es posteriores, %ue culminam no conhecido e citado trabalho de /ichel Foucault, F# %ue D um autorI:9. .embrando %ue a pessoa do autor nem sempre esteve no alvo dos interesses do p)blico :: > ou como elemento na busca do sentido do te0to, M#/JO$SOK;3 G8999, p.=9H situa as primeiras manifesta&es de um v+nculo sub*etivo entre autor e obra na encenao de alguns autores em torno de sua prCpria pessoa e, nesse sentido, ilustra o afirmado com as pessoas de Soltaire e 6ousseau. # artif+cio da encenao pessoal, ainda na linha de e0posio do linguista russo, culminar no pice do 6omantismo %ue, na m0ima e0presso de sub*etivismo, tinha as cria&es intelectuais como fruto de vida interior intensa do autor, desvinculada da ob*etividade da realidade e0terna. J%ui entra em cena a figura do poeta romBntico %ue nos D corrente? sonhador, alme*ando um amor idealizado, frgil, morrendo na misDria para alcanar fama pCstuma. #bra e autor despontam como unidade de encenao estDtica? o autor D protagonista de sua criao intelectual ou, em outras palavras, sua biografia e sua obra se fundem formando um todo.
V

Ao me estenderei a%ui na determinao do conte)do do vocbulo interpretao. 6eporto o leitor a um comentrio de minha autoria relativo a um te0to do escritor 5aulo Coelho, publicado em seu blog, ambos publicados no n)mero < da 6evista $letr(nica do 3453, %ue pode ser acessado gratuitamente a partir da plataforma do 3453, no endereo """.ibpibrasil.org. -a leitura do breve comentrio o leitor poder entender, sem %ue se*a necessrio lanar mo de e0plica&es comple0as, o %ue tenho em mente %uando digo %ue o intDrprete recria o conte)do %ue lhe D comunicado pela obra. R J t+tulo ilustrativo, lembro a%ui do trabalho de #tto von Gier!e, *urista alemo %ue contribuiu sobremaneira para o desenvolvimento das no&es %ue envolvem o conceito de direito moral de autor. :9 $u me refiro a%ui K traduo alem da e0posio de Foucault, publicada no livro Texte zur iteraturt!eorie der "egen#art, organizado por K63//3CN, 6$AA$6, OM3$G.$6, :RRQ, p. 8P8-8<7. :: Side a%ui o e0celente trabalho de CJ64#A3 G89:9H .iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<9R

#s refle0os do clima romBntico Gsub*etivistaH na interao entre biografia e literatura, ainda e0plica M#/JO$SOK;3 G8999, p. =9H, e0igiam a figura de um autor %ue, em dissemelhana ao leitor, no estaria condenado ao cotidiano e K normalidade. Aesse sentido notava-se uma tend'ncia de mitificao da biografia do autor o %ue, por sua vez, implicou na formao de uma legenda em torno dele Gdo autorH, legenda %ue no se dei0ava confundir com a sua prCpria pessoa. $ntre pessoa privada e obra encontramos ento uma figura biogrfica c'nica, uma figura com personalidade de $ou mel!or como% autor. 1ma das preocupa&es de M#/JO$SOK;3 G8999H no trabalho em tela foi demonstrar %ue biografia privada e biografia c'nica no se dei0am confundir, o %ue restou evidente %uando surge o poeta de profisso. $ste, autor sem biografia encenada, e0pressa a sua criao sem a intermediao da construo c'nica de personalidade de Gou comoH autor. Com isso M#/JO$SOK;3 G8999, p. Q:H no afirmava %ue esses autores no tivessem biografia. T Cbvio %ue as tinham. /as demonstrava %ue as biografias privadas sC interessam K%ueles preocupados em proceder a uma anlise de cunho histCrico-cultural. $las no servem como elemento de interpretao da obra, posto serem documentais, sem a capacidade de esclarecer o poder comunicativo da obra, um pressuposto da%uela e, assim, no se distinguindo das biografias de generais ou desportistas. Chegando ao Bmago do racioc+nio, no ser poss+vel buscar na biografia pessoal Gou na individualidade do autorH o sentido da obra. J biografia %ue d sentido K obra em seu aspecto estDtico GinterpretativoH, nos casos em %ue e0ista Gh autores com ou sem biografias encenadasH, no D a biografia do indiv+duo autor, mas biografia constru+da com os mesmos elementos contidos no te0to e, por essa razo, to destacada do autor como pessoa como o D a prCpria obra. <. Ao %ue toca K construo discursiva do direito de autor, %ue %uer, mesmo apCs sua e0teriorizao, ver a obra ainda amplamente vinculada ao autor como pessoa, posto %ue nela encontrar+amos e0presso da individualidade da%uele, no causa surpresa ter sido ela estruturada e0atamente durante o per+odo histCrico altamente sub*etivista e fomentador da biografia encenada. # %ue espanta D ver tal compreenso persistir imutvel no Bmbito do discurso *ur+dico por tanto tempo, en%uanto h muito * foi re*eitada em outros Bmbitos culturais:8. Aote porDm o leitor %ue com o afirmado no estou a negar %ual%uer v+nculo do autor com a obra. J obra, por%ue criao intelectual de alguDm, por certo trar sempre consigo os traos genDticos de seu criador. /as o %ue se afirma no implica a concluso de %ue a criao intelectual original sC ganharia sentido em reporte aos traos genDticos %ue contDm Ga individualidade do autorH. J diferena a%ui D sutilX compreend'-la, como demonstrarei a seguir, ser, no momento em %ue trazemos K considerao o elemento comunicativo ao discurso de legitimao do instituto *ur+dico, fundamental. 5ara sustentar o %ue acima afirmei, passo a lanar mo da refle0o do estruturalista checo ;an /u!arovs! G8999H %ue, em trabalho intitulado FJ personalidade na arteI, cuidou de afastar %ual%uer suspeita de %ue, na linha do %ue postulou Momasevs!*i, ao negar ver na obra refle0os da individualidade do autor como indiv+duo, estaria a considerar a pessoa do autor destacada da obra.
:8

.embro a%ui %ue o direito D to fen(meno cultural como o D o ramo da anlise literria.

.iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<:9

/u!arovs! , sem negar a importBncia do autor Ga%ui considerado em sua individualidadeH como sujeito da obra, responsvel por ela se distinguir dos ob*etos da natureza ou, em outras palavras, fonte do princ+pio de sua unidade, trou0e ao seu racioc+nio o valor comunicativo da obra? o autor cria para comunicar, e %uem comunica se dirige a alguDm. Ao Bmbito desse racioc+nio a obra desponta situada entre dois su*eitos? o primeiro su*eito se caracteriza por oferecer algo Gum conte)do originalH, en%uanto o segundo su*eito ocupa a posio de receptor do oferecido e, conse%uentemente de int&rprete do conte)do original. J relao fluida entre su*eito-conte)do-su*eito no poder ser interrompida sob pena de perda do carter comunicativo do conte)do, carter %ue faz dele, do conte)do, uma obra, se*a no sentido literrio ou, eu acrescento, no sentido *ur+dico. J criao intelectual no poder, ento, depois de e0teriorizada, reportar a individualidade do autor, sob pena de no permitir ser interpretada pelo destinatrio. J%ui, e ainda em considerao K discusso literria, D chegado o momento de trazer K baila o elemento inteno do autor. # %ue os te0tos dizemE J%uilo %ue o autor tinha como inteno dizer ou a%uilo %ue o destinatrio deles retira GinterpretaHE Oe os te0tos sC dizem o %ue os autores %uerem %ue eles digam > ou se*a, se esto cimentados na individualidade da%ueles > ento os leitores no podero trazer, no momento da leitura dos te0tos, %ual%uer elemento vinculado Ks suas formas de compreenso dos te0tos, i.e. no podero interpret-los. Jntes, devero recorrer aos autores, perguntando a eles o %ue intencionaram dizer. Aessa situao os te0tos no interagem com os leitores? so blocos estticos :P, presos a um )nico sentido FcorretoI, %ual se*a a%uele %ue os autores lhes deram. Foi o distanciamento do elemento inteno do autor, e a valorizao da funo comunicativa dos te0tos, %ue levaram os franceses 6oland 4arthes e, logo em seguida /ichel Foucault a, %uase cin%uenta anos apCs a publicao do trabalho de Momasevs!i*, e vinte cinco anos depois da publicao do de /u!arovs! , declararem a Fmorte do autorI :<. Aestes trabalhos nos deparamos com discursos calcados em uma outra dualidade, %ue no mais a%uela baseada na relao de su*eio da obra K personalidade@individualidade@inteno do autor, mas %ue consideravam apenas Gou melhor, principalmenteH, a obra em sua relao comunicativa com o p)blico a %ue se destina, em ampla liberdade interpretativa. J%ui no D o momento de me aprofundar nos trabalhos de 4arthes e Foucault, mas para fins de completude *ulgo importante destacar %ue o radicalismo dos franceses > sem %ue a palavra radicalismo se*a a%ui empregada em sentido negativo > veio posteriormente ser abrandado pelo professor italiano de semiCtica 1mberto $co.

:P

$les sC no seriam blocos estticos em relao aos seus autores, %ue seriam os )nicos legitimados a renovarem o sentido dos seus te0tos. 3sso leva a uma infer'ncia um tanto absurda? se sC o autor D legitimado a renovar o sentido dos te0tos, e se a sociedade est em constante mutao cultural, ento apCs a morte dos autores os te0tos dei0ariam de cumprir %ual%uer funo comunicativa, posta a impossibilidade de se perguntar aos autores como devem ser compreendidos frente Ks transforma&es dos valores socioculturais. :< FJ morte do autorI D o t+tulo do trabalho do franc's 6oland 4arthes, %ue /ichel Foucault conhecia, apesar de no mencion-lo no seu FYuem D o autorI. Side neste sentido a introduo %ue procede ao te0to de /ichel Foucault em tela, G:RRQ, p. :R<H .iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<::

$ste, em uma coletBnea de te0tos publicada pela primeira vez em :RR9 e intitulada F#s limites da interpretaoI:=, e ainda partindo de uma compreenso aberta da obra, isto D, em considerao a seu potencial comunicativo, receptiva a vrias interpreta&es, defendeu limites interpretativos do te0to, limites %ue encontramos no prCprio te0to, em sua manifestao como um organismo, como um sistema de rela&es. 6econhecer limites interpretativos ao te0to no significa, porDm, afirmar %ue eles dizem o %ue os autores %ueriam Gou %ueremH %ue dissessem G%ue digamH, mas antes %ue eles sC podem dizer a%uilo %ue pode estar contido em sua estrutura orgBnica. 3nsistindo, as obras so abertas a in)meras interpreta&es e em momento algum $co defende %ue os limites dos te0tos estaria na inteno pessoal do autor Gna individualidade do autor pro*etada no te0toH, mas antes, e a%ui ve*o o radicalismo dos franceses anteriormente citados abrandado, o italiano tem em conta no processo de interpretao procedido pelo leitor a presena da figura de um autor-modelo, um su*eito de uma inteno lingustica despersonalizada, isto D, uma inteno %ue, cum grano salis, estaria vinculada ao Bmbito dos limites dos significados das palavras escolhidas por a%uele:Q. Mermino a%ui o breve e0curso pela anlise literria? a noo dualista romBntica e sub*etivista, de %ue o significado do te0to estaria e0presso na individualidade do autor, foi ultrapassada no in+cio do sDculo passado, dando espao K compreenso do te0to Ga obraH como produto de um esforo comunicativo de alguDm %ue, como tal, estar necessariamente aberto a ser recriada GinterpretadaH por seus destinatrios. Oem a%ui argumentar com a Fmorte do autorI, a funo deste )ltimo D limitada em relao K obra no sentido de ser este a fonte de sua unidade. Como os filhos, as obras trazem os traos genDticos dos pais, mas nem por isso so manifestao da individualidade da%ueles, mas antes so aut(nomas e fadadas a cumprirem com seus destinos comunicativos. =. 3sto posto, acredito restar claro ao leitor a importBncia da considerao do valor comunicativo da obra e, conse%uentemente, a necessidade de considerao dos destinatrios da comunicao no discurso de legitimao do direito de autor Gmesmo por%ue, como * notei, o valor comunicativo das obras intelectuais D pressuposto legal de proteoH. $m outras palavras, urge revisar no Bmbito *ur+dico o discurso de legitimao do direito de autor. 5orDm, dessa concluso no D ainda poss+vel tirar conse%u'ncia alguma para a prtica vinculada ao direito de autor e, ademais, e principalmente, para responder a pergunta %ue os organizadores desta publicao propuseram, ou se*a, a %uem pertencem conhecimento e culturaE $u relembro a%ui %ue o discurso calcado na dualidade Fautor @ obra, como refle0o da individualidade da%ueleI no D simplesmente lanando no espao, mas antes empregado embutido em uma Fe%uaoI %ue envolve a interveno do legislador no estado natural da informao e a contrapartida social, e0pressa no enri%uecimento cultural.
:=

Jssim creio ser o t+tulo da coletBnea em portugu's. $u usei a%ui a traduo alem? $C#, Numberto. -ie Grenzen der 3nterpretation. :Q Aesse sentido $C# Gp. :<<H, lembra %ue no seria correto interpretar um te0to como se procede a FleituraI do futuro com a borra do cafD turco. Jdemais, temendo dificuldades de compreenso do racioc+nio de $co, mesmo por%ue o apresentei a%ui de forma muito simples e incompleta, noto %ue no seria correto se dei0ar tentar em %uerer ver na forma de expresso do te0to, no sentido em %ue e0presso D empregada no discurso do direito de autor, a Finteno lingu+sticaI de $co. # professor de semiCtica italiano, %ue no fala em inteno > quem usa o termo sou eu > parte de um escopo despersonalizado dessas limita&es. 5or sua vez o recurso a forma de e0presso no Bmbito do direito de autor ocorre sempre em um contexto personalizado. .iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<:8

Oob essa perspectiva a compreenso dualista-individual do discurso tradicional de legitimao do direito de autor leva a inferir %ue o valor cultural da obra, por ser ela emanao em relao de depend'ncia com o autor, ou com sua psi%ue, poderia ser encontrado no pr'prio ato da criao intelectual. J perspectiva %ue se adota nesse racioc+nio D esttica? em mente temos o homem destacado de seu conte0to social, e somos obrigados a reconhecer no ato de criao original, em si considerado, um plus social. #corre, porDm, %ue o simples ato de criao intelectual no representa plus social algum, uma vez %ue a contrapartida do enri%uecimento cultural pressup&e a recepo do conte)do da criao pelo p)blico, sua interao e recriao por ele Ginterpretao, no sentido a %ue reportei o leitor na nota V, supraH. # plus cultural, a contrapartida K interveno do legislador na natureza da informao, no encontramos assim no ato de criao em si considerado, mas no processo de interao da criao com seus destinatrios, por%ue, como espero ter demonstrado com o recurso K discusso no Bmbito da anlise literria, o valor cultural da obra no est na individualidade do autor, mas antes no seu potencial comunicativo. Conhecimento e cultura no podem pertencer a ninguDm. # conhecimento D um dos elementos %ue comp&e a noo de cultura e essa, por sua vez, pressup&e uma sDrie de rela&es dinBmicas de Ftoma l, d cI, como o processo de absoro da obra pelo p)blico dei0a ilustrar. T necessrio insistir a%ui %ue com o e0posto no estou a afastar a figura do autor desse processo dinBmico, %ue caracteriza o conceito de cultura. # %ue procuro frisar D %ue o enri%uecimento cultural, ao contrrio do %ue a e0presso Fpatrim(nio culturalI parece sugerir, no se limita a um mero ato de contribuio individual. 5atrim(nio cultural no D um ar%uivo dotado de mero valor %uantitativo, onde os autores depositam suas cria&es e so premiados pelo prCprio ato de depCsito. Aesse sentido, se a garantia patrimonial de controle e0clusivo relativo Ks condi&es de acesso K obra se *ustifica pela necessidade de oferecer aos autores uma possibilidade de autodeterminao patrimonial > a%ui o elemento econ(mico vinculado K noo de direito de autor, ao %ual o editorial dessa revista se refere Gvide supra, 3H > e se algumas outras prerrogativas so garantidas em considerao ao fato de as obras trazerem em si um v+nculo genDtico com seus criadores, nada *ustifica se%uer cogitar serem eles titulares de direitos de controle sobre a interao cultural de suas obras. Q. # rompimento com o discurso tradicional de legitimao do direito de autor e sua conse%uente e necessria reviso, %ue a%ui defendo com veem'ncia, trar consigo conse%u'ncias prticas significativas e salutares. $m conta do e0posto D simples aduzir %ue o recurso discursivo K individualidade do autor sC D capaz de fornecer solu&es %ue satisfaam os interesses da@das parte@partes individuais envolvidas em conflitos %ue versem sobre o direito de autor, dei0ando K margem o elemento cultural, a contrapartida pelo custo social gerado pela interveno do legislador no estado natural da informao.

.iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<:P

$u noto %ue, en%uanto a informao foi um mero acessCrio na estrutura de organizao econ(mica das sociedades, no se fizeram sentir de forma aguda as conse%u'ncias da postura estritamente individualista de aplicao do direito de autor, em ignorBncia do instrumental de fomento cultural do instituto *ur+dico, o %ue implicaria necessariamente na considerao da criao intelectual como um elemento de um processo comunicativo dinBmico. J transformao na estrutura econ(mica moderna, %ue trou0e a informao ao centro de sua organizao, e a revoluo nas tecnologias de comunicao, %ue ampliaram o espectro das possibilidades de compartilhamento de conte)dos, e0ige, porDm, %ue a aplicao do direito de autor se afaste do discurso tradicional a%ui criticado, e %ue tenha a obra em considerao K%uilo %ue ela D? no a e0presso da individualidade de alguDm, mas uma e0presso comunicativa e, por isso Ge sC por issoH culturalmente valorosa. Jssim atualizado e e%uilibrado, fazendo *us ao valor cultural da criao intelectual como limite dos interesses individuais, um discurso reformado voltado a legitimar a proteo e0clusiva garantida pelo direito de autor, ao contrrio do %ue vem alcanando a argumentao dualistaindividual tradicional, poder influenciar positivamente o processo de formao de convencimento *ur+dico dos destinatrios, um convencimento %ue > D imposs+vel negar > ho*e no encontramos *unto aos destinatrios das normas autorais.

Jrtigo recebido em 9:@9Q@:: e aprovado em :V@9Q@::.

Referncias

CJ64#A3, Guilherme. (ireito autoral e autoria colaborativa na economia de informao em rede) Oo 5aulo? Yuartier .atin G89:9H F#1CJ1.M, /ichel. Zas ist ein JutorE, in Texte zur iteraturt!eorie der "egen#art, #rg. K63//3CN, -orothee@6$AA$6, 6olf G.@OM3$G.$6, 4ernd. Otuttgart? 6eclam G:RRQH, 8P88<7. /1KJ6#ZOK[, ;an. -ie 5ers\nlich!eit in der Kunst, in Texte zur T!eorie der *utorsc!aft, #rg., ;JAA33-3O, Fotis@.J1$6, Gerhard@ /J6M3A$U, /atias@ Z3AK#, Oimone Otuttgart? 6eclam G8999H, Q=-7R. 6LMN$6O, 4ernd. 6echtstheorie, 8] $dio, /^nchen? C.N. 4ec!, 899=

.iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<:<

M#/JO$SOK3;, 4oris. .iteratur und 4iographie, in Texte zur T!eorie der *utorsc!aft, #rg, ;JAA33-3O, Fotis@.J1$6, Gerhard@ /J6M3A$U, /atias@ Z3AK#, Oimone Otuttgart? 6eclam G8999H, <R-Q:.

.iinc em 6evista, v.7, n.8, setembro, 89::, 6io de ;aneiro, p. <9= > <:= - http?@@""".ibict.br@liinc

<:=