Eptome de Introduo Esttica A concepo objetivista da Esttica para Plato e Aristteles Quando falamos de Esttica em Plato, devemos ter

r em mente que, para ele, impossvel desvincular o Belo do Mundo das Idias. Em outras palavras, o Belo independente do sujeito enquanto tal: no est , no e!iste no mundo fsico. " que se nos apresenta no mundo sensvel so c#pias imperfeitas do Mundo das Idias. " Belo transcendente ao $omem: a pura perfei%o. &rist#teles empreendeu, no campo da Esttica, a uma sistemati'a%o da doutrina plat(nica. Porm, o Esta)irita foi mais a fundo no tocante * defini%o do Belo, coisa que Plato no fe'. &rist#teles introdu' as re)ras da ordem, de )rande'a, de simetria, de determina%o e de unidade ao critrio plat(nico de $armonia e de medida, para tentar definir o Belo. +om isso, rompe,se a idia de -ele'a como al)o transcendente ao $omem: somente no $omem que se pode -uscar o ideal. E esta -usca no pode ser al$eia * inteli).ncia, * ra'o, pois toda concep%o de -ele'a encerra um ju'o / um jul)amento implcito / que s# pode se dar atravs da inteli).ncia. 0 ainda uma questo fundamental: toda percep%o da -ele'a e!i)e a participa%o dos sentidos com o intelecto. 1o aristotelismo tudo, em outras palavras, condu' ao pensamento reto e ordenado. &rist#teles, porm, no a-andona o mestre Plato: ele no se afasta a questo de que o Belo universal e necess rio, a-soluto e ideal, infinitamente superior * realidade. A concepo subjetivista da Esttica para Descartes, Leibni , !ur"e e #ume 2emos aqui o rompimento das defini%3es, re)ras e do)mas na Esttica: $ a su-stitui%o da "ntolo)ia pela Psicolo)ia, do e!terior ao $omem para o primado do )osto: o que -elo para um pode no si)nificar nada para o outro. Esta concep%o perdura na P#s, Modernidade que, investindo maci%amente neste su-jetivismo, proclama o relativismo do Belo como valiosa fonte de lucro. 2udo pode ser ou tornar,se Belo, dependendo das campan$as pu-licit rias... 4escartes nos apresenta um ceticismo profundamente desiludido no tocante * Esttica. Para ele, no $ como determinarmos o que Belo, pois, os )ostos variam drasticamente entre os povos. 5ei-ni', contrariamente a 4escartes, reinte)ra o sentido do Belo para o ser $umano. Para ele, o estado artstico eclode nas pr#prias criaturas, como estas sendo ima)ens do pr#prio 4eus. " ser $umano tam-m tem a capacidade de produ'ir al)o semel$ante *s o-ras criadas por 4eus, porm, jamais conse)uir a perfei%o. Mais ainda: cada esprito como que deus em primeira escala. & maneira como 5ei-ni' v. o universo, portanto, a de um conjunto $armonicamente aca-ado, onde cada ser vivo e sensvel est distri-udo $ierarquicamente. Pelo fato de 5ei-ni' conce-er o $omem como uma pequena divindade, afirma ento que a $armonia que perce-emos no universo nada mais que o refle!o da pr#pria $armonia interior. Baseando,se na corrente doutrinal que afirma que todo o con$ecimento se redu' aos dados da e!peri.ncia sensvel 6empirismo7, o fil#sofo Bur8e apresenta a tese de que o 9nico jui' infalvel do Belo o )osto. " -elo propicia uma sensa%o pra'erosa que acalma nossas tens3es. : o su-lime nos arre-ata freneticamente: causa tenso, nervosismo. " fil#sofo 0ume afirma que toda a vida intelectual se e!plicaria por transforma%3es de sensa%o 6; sensualismo radical7 e, alm disso, estendia a todos os seres os atri-utos $umanos 6; antropomorfismo inte)ral7. +om isso, di'ia que a -ele'a no provin$a de al)o necess rio e universal, mas sim do fato de que, eliminando,se todas as diferen%as que separam os indivduos, o porque de um o-jeto ser -elo devido a al)o universalmente $umano que afirma e!istirem o-jetos -elos.

Bi-lio)rafia 0<I=M&1, 4enis. & Esttica. Edi%3es >?, 5is-oa, @ABC. :"5IDE2, E)is. Doca-ul rio de Filosofia. 5ivraria &)ir Editora, Eio de :aneiro, @A>C.