Cadernos de Atas da ANPOF, n

o



Plato e os fundamentos da linguagem




Expositor: Mariluze Ferreira de Andrade e Silva



A linguagem se constri a partir das proposies. Este fato tem levado os
filsofos, desde a antiguidade at nossos dias, a exigirem uma noo mais precisa
do termo proposio dando surgimento vrias teorias da proposio. Plato
no aprofundou esta questo mas a fundamentou dando incio a uma discusso
sobre o conceito de proposio nas suas obras Crtilo e Sofista. nosso objetivo,
neste trabalho, examinarmos esta questo.
Teoria da proposio.
Plato no foi o primeiro filsofo preocupado com a teoria das proposies de
forma especfica, mas foi o primeiro que apontou caminhos para o seu estudo. Esta
afirmao encontra suporte na palavra logos
1
cujo emprego tem o mesmo significa-
do em algumas passagens dos dilogos Crtilo (425a) e Sophista (261-264). Em
Crtilo encontramos a seguinte passagem do dilogo de Scrates com Hermgenes:

Desta mesma forma aplicaremos os elementos s coisas, a uma s o ele-
mento nico que parecer necessrio ou vrios por sua vez formando o que cha-
mamos slabas; uniremos por sua vez as slabas, que servem para compor os
nomes e os verbos e, novamente, com os nomes e os verbos, poderemos constru-
ir um grande e belo conjunto, como o era antes o ser vivo reproduzido pela pintu-
ra; agora o que teremos ser o discurso, graas a arte dos nomes ou da retrica
2
.

1
Logos, aqui, empregamos com o sentido de proposio ou pensamento.
2
Plato. Obra Completa. Madrid : Aguilar, p. 540, 1972
1, 2001.
168 Mariluze Ferreira de Andrade e Silva


Cadernos de Atas da ANPOF, n
o
Em Sophista (261-264), encontramos o seguinte sobre o logos: o signifi-
cado especialmente de uma declarao, ou declarao caracterizando elocuo
que construda por um nome e um verbo e um ou outro verdadeiro ou falso
em um sentido simples.
Nessa definio, so apontados trs elementos do logos: ele uma decla-
rao, tem dois sintagmas (nominal e verbal) e est sujeito a um valor de verda-
de. Ou ainda nesse dilogo de Teeteto com o Estrangeiro:

Teeteto - Que questo me vs colocar a propsito dos nomes?
Estrangeiro - Se todos eles esto de acordo entre si, ou se no o es-
to; ou se se prestam a este acordo alguns deles e outros no.
Teeteto A ltima hiptese evidente; uns se prestam e outros no.
Estrangeiro Possivelmente o que tu queres dizer com isto o seguin-
te: aqueles que, enunciados em srie uns aps outros, tm algum sentido,
admitem este acordo; os outros, cuja srie carece de todo sentido, no tm
acordo possvel entre si.
Teeteto Que queres dizer comisso?
Estrangeiro O que creio eu tenhas tu em tua mente ao dar-me tu
adeso a essa hiptese. Com efeito, para expressar vocalmente o ser, te-
mos algo assim como duas espcies de signo.
Teeteto Quais? Estrangeiro Se os denominas nomes ou verbos.
Teeteto Explique uns e outros. Estrangeiro Aos que expressam as
aes chamamos de verbo.
Teeteto Certo.
Estrangeiro Enquanto aos sujeitos que realizam estas aes, o signo
vocal que aplicamos a eles um nome.
Teeteto. Perfeitamente.
Estrangeiro Os nomes enunciados completamente sendo um a conti-
nuao de outro no constituem nunca um raciocnio, como tampouco uma
srie de verbos enunciados sem a companhia de um nome
3


Segundo Gabriel Nuchelmans
4
, os que defendem a interpretao encontrada
no Sophista, so confrontados com a dificuldade que Plato conclui do fato que assim
como logos verdadeiro ou falso, as suas partes tambm so verdadeiras ou falsas.

r
3
Plato. Obra Completa. Madrid :Aguilar, p.1039
4
Nuchelmans, Gabriel. Theories of the p oposition: ancient and medieval conceptions of
the bearers of thuth and falsity. London : North-Holland, 1970.
1, 2001.
Plato e os fundamentos da linguagem 169


Cadernos de Atas da ANPOF, n
o
Na verdade, esta concluso no facil de se justificar porque a unio de
palavras simples (onomata e rhemata) forma um nome complexo e no uma de-
clarao ou pensamento, isto , no forma um logos. Esta a dificuldade para
aceitar a definio de logos apresentada por Plato, no Crtilo. Em vista disso,
Prauss
5
traduziu logos como um composto de palavras simples (onomata) cuja
unio caracteriza um nome complexo e no uma declarao. Nuchelmans concor-
da com Prauss e deixa de lado o logos da passagem no Crtilos, porque ali Plato
no faz referncia ao portador de verdade e falsidade e se restringe anlise da
passagem do Sofista (261-264).
H um critrio pelo qual toda combinao possvel de onomata e rhemata
pode ser dividida em dois grupos. Algumas combinaes produzem um logos, por
exemplo: o homem dorme ou o homem no dorme, e outras no produzem,
tal como: caminha corre dorme ou Leo veado cavalo. As combinaes que
produzem um logos ou pensamento ou proposio ocorrem, essencialmente, no
ato da fala de legein dizendo que alguma coisa o caso. Este ato da fala de legein
e o logos que o acompanha so fundamentalmente diferentes da atividade de
onomazeim mediante onomata e rhemata. Quando algum diz um homem com-
preende ela d informao sobre um certo estado de coisas e afirma alguma
coisa. Nesta passagem onoma usado no sentido de um nome para um agente,
mas tambm no mais amplo sentido de uma palavra. O verbo onomazein cons-
trudo com um objeto interno onomaxa ou com um objeto externo, a coisa indica-
da mediante um onoma ou rhema: o assunto pode ser uma pessoa ou uma coisa.
Na verdade, Plato quer dizer que quando uma pessoa afirma que alguma
coisa o caso, no nvel legein, como por exemplo o homem dorme ou o homem
no dorme ela afirma ou nega algo que um todo completo e independente, em
contraste com a pessoa que somente chama a ateno para alguma coisa mediante
um onoma ou rhema em um nvel onomazein, por exemplo: dorme homem.
Em Sofista (262e3 263d5), Plato fala sobre a anlise do discurso, ex-
presso do juzo, a funo do verbo, a verdade e a falsidade como sendo a ligao
constitutiva do discurso. Sobre a verdade e a falsidade encontramos no seguinte
dilogo:

5
Prauss, 1966, p. 43-60, apud Gabriel Nuchelmans, p. 13.
1, 2001.
170 Mariluze Ferreira de Andrade e Silva


Cadernos de Atas da ANPOF, n
o
Estrangeiro Mas cada um desses raciocnios tm necessariamente,
dizemos ns, uma certa qualidade.
Teeteto Sim.
Estrangeiro Que qualidade, pois, h que atribuir a um e ao outro?
Teeteto Pode-se dizer que um falso e que o outro verdadeiro
6


Segundo Plato, para todo logos que alguma coisa o caso, deve ser al-
guma coisa ou sobre alguma coisa como diz o Estrangeiro: Em todo caso, ao
no discorrer ou falar sobre nada no seria sequer raciocnio. Assim o demonstra-
mos, com efeito: impossvel que exista raciocnio que no seja raciocnio sobre
algum sujeito
7

Plato diz que para todo logos que alguma coisa o caso, deve ser alguma
coisa ou sobre alguma coisa. Por exemplo: os dois logos Teeteto senta e o logos
Teeteto voa so de ou sobre Teeteto. Isto significa dizer que freqentemente
dizemos coisas diferentes sobre o mesmo objeto e tambm dizemos as mesmas
coisas de diferentes objetos. A declarao admite muitas questes. E a tem partes
e uma dessas partes identificada como a parte referencial. impossvel, portan-
to, haver um logos a menos que seja um logos de alguma coisa. Este o primeiro
obstculo para a compreenso de proposio.
Tentando dar uma definio do sofista, Plato encontrou o segundo obst-
culo. Se o sofista disse para criar uma falsa crena em sua prpria sabedoria, pela
falsa declarao, ele objeta que impossvel pensar ou declarar alguma coisa que
no o caso. Consequentemente, torna-se necessrio adequar esta objeo com
a explicao de falsidade no pensamento e na fala (na expresso do pensamento).
Plato (In. 251-259) considera trs hipteses:

Que nenhuma forma combina com nenhuma outra.
Que toda forma combina com toda outra
Que alguma forma combina com uma outra e outras no.

A primeira hiptese impossvel porque se todas as coisas fossem isoladas
de todas as coisas, todo discurso seria impossvel. Podemos construir um discurso

6
Plato. Obra Completa. Madrid : Aguilar, p. 1040.
7
O Sophista. p. 1041).
1, 2001.
Plato e os fundamentos da linguagem 171


Cadernos de Atas da ANPOF, n
o
porque no o caso de todas as coisas estarem isoladas de todas as coisas, mas
porque uma forma pode ser combinada com outra. A segunda eliminada por ser
impossvel toda forma combinar com toda forma. Assim s resta possvel a tercei-
ra hiptese. Aps esta discusso, Plato volta ao problema da existncia de uma
forma especial de discurso: falsa declarao (Sophista (261a6 252e2).
Sobre a possibilidade de falsidade no discurso, Plato coloca duas teses fun-
damentais: h uma diferena essencial entre dois nveis de atividade do discurso
o nvel onomazein e o nvel legein e que certas unidades do nvel onomazein devem
ser combinadas de modo definitivo para conseguir a unidade do nvel legein, um
logos. Por exemplo, no nvel onomazein eu digo: dorme homem e no nvel legein
eu digo o homem dorme e assim construir um logos com duas unidades: onoma-
ta e rhemata. As duas unidades que Plato introduz sobre o nvel onomazein so
onomata, no sentido estrito do nome, e rhemata no sentido estrito de verbo. Po-
rm, ambos significam nome ou designam alguma coisa: rhemata indica aes ou
estado (praxis) e onomata especifica os contedos das aes e declarao.
Legein usado no sentido de expressar onomata e rhemata ou no sentido
de expressar um logos tendo a pessoa como assunto, ou no sentido de dizer que
alguma coisa o caso, tomando a pessoa ou um logos (263b4) como assunto.
Assim um logos pode ser uma elocuo (palavras faladas), ou uma declarao, no
sentido de um ato afirmando que alguma coisa o caso, ou no sentido daquilo que
afirmado.
Em resumo, na atividade da fala, Plato apresentou uma distino funda-
mental entre o nvel onomazein e o nvel legein, entre pensamento na alma, que
so pensamentos no combinados e por isso no so nem verdadeiros nem falsos
e pensamentos combinados que so suscetveis de serem verdadeiros ou falsos
(De in. 16a9, Met. 1051b17, De An.430a26). Aristteles fala sobre pensamentos
no combinados que so simples apreenses de objetos sensveis, pela mente.
Unindo esses pensamentos no combinados atravs da afirmao ou negao,
construmos a proposio ou juzo. Os pensamentos no combinados, portanto, se
contrastam com os pensamentos combinados capazes de serem chamados verda-
deiros ou falsos, exatamente como so os atos de onomazein (no combinados)
mas que so suscetveis de serem combinados por meio de onomata e rhemata.
1, 2001.
172 Mariluze Ferreira de Andrade e Silva


Cadernos de Atas da ANPOF, n
o
Para Plato, o fato decisivo que d origem ao logos a combinao de um
rhema com um onoma, uma symploke. Aristteles, trilhando no caminho aberto
por Plato, usa a mesma palavra para a formao de um pensamento composto
atravs de um ato de pensamento no composto que une ou separa as unidades
do pensamento atravs do ato de afirmao ou negao suscetvel de ser verda-
deiro ou falso: uma symploke noematon. Esta symploke um ato de pensamen-
to no composto junto ou afastado, isto , afirmado ou negado formando uma
unidade (Met.1027b25; De An. 430a28); 430b5). Em substituio a phasis que
reminiscente de Plato, Aristteles introduz os termos Synthesis e dihairesis para a
composio e diviso de pensamento que verdadeiro e falso.



Referncias Bibliogrficas

ALCOFORADO Paulo. Duas Concepes medieval de Lgica. So Joo del-Rei: Anais de
Filosofia-FUNREI ,2. p. 99-118.
____________. Roteiro para o Estudo do rganon. In: Educao e Filosofia. Uberln-
dia : v.7 n.13, jan./Jun. 1993.
ARISTTELES. Categorias/ De lInterpretation. In: Onganon. V. I e II. Traduction Nou-
velle et notes par J. Tricot. 1994; Les Premiers Analytiques, 1992; Les seconds
Analytiques, 1987. Les Topiques, 1990. Des rfutations sophistiques, 1987.
____________. Categorias/ De la expansin o interpretacin. Onganon. Obras comple-
tas. Madrid : Aguilar. 1973
AUBENQUE, Pierre (Direction). Concepts et Catgories dans la Pense Antique. Paris :
Vrin, 1980.
EVERSON, Stephen. Language. Cambridge : University Press, 1994.
GOCHET, Paul. Esquise dune thorie nominaliste de la proposition. Paris : Librairie
Armand Colin, 1972.
IRIARTE, Ral y OTERO, Nstor. Guillermo de Shyreswood y algunos antecedentes
medievais de la Filosofia del Lenguaje. Apud. Cuardenos del Sur, 10. Julio 1968-
junio 1969).
1, 2001.
Plato e os fundamentos da linguagem 173


Cadernos de Atas da ANPOF, n
o
1, 2001.
McCANTES, Michael. Peter of Spain and William of Ockham: from Metaphysics to
Grammar. The ModernSchool,na, XLIII, Junuary 1966.
MORENO, Alberto. Lgica Proposicional em Juan de Santo Toms. Notre Dame Journal
of Fomal Logic. V. IV, Number 2, April 1963.
__________. Logica proposicional en Juan de Santo Tomas. Argentina : Apud: Sapien-
tia, n. 68, 1963
NUCHELMANS, Gabriel. Theories of the Proposition. Ancient and medieval conceptions
of the bearers of thuth and falsity. London : North-Holland Publishing Company
Amsterdam, 1973.
PANACCIO, Claude. Les mots, les concepts et les choses. La smantique de Guillaume
dOccam et le nominalisme daujourdhui. Paris : Bellarmin : Vrin, 1991.
PLATON, Oeuvres Compltes. V. I e II. Paris : Galimard, 1950.
__________, Teeteto/Sophista. Obras completas. Madrid : Aguilar, 1972
RIJK, L.M de. Significatio y Suppositio en Pedro Hispano. Apud: Pensamiento, v. 25
n.97-98-99, 1969.