Art5 Rev2

Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 64 85

Na Encruzilhada do Welfare State: Rawls e o Pensamento Poltico
Contemporneo
On the crossroads of the Welfare State: Rawls and the Contemporary Political Thought

Leno Francisco Danner (doutorando PUC-RS-Porto velho-RO)
leno_danner@yahoo.com.br

Resumo: o presente texto pretende explicitar o desenvolvimento do pensamento poltico e da
realpolitik contemporneos a partir da mudana paradigmtica que se d com a emergncia do
Welfare State keynesiano. Paulatinamente, a clssica dicotomia reformismo poltico versus
revoluo, capitalismo versus socialismo, perde terreno e, em seu lugar, consolida-se a discusso
sobre o reformismo poltico, cujo centro ser a discusso sobre os rumos, os objetivos e os fins do
Estado de bem-estar social, agora envolvendo neoliberais, social-democratas e mesmo socialistas,
mas a partir do Estado de bem-estar social liberal. Fao isso com Rawls.

Palavras-Chave: Reformismo poltico; Welfare State; Rawls.

Abstract: the present paper wants to explain the development of political thought and
contemporary realpolitik since the paradigmatic change that emerges with Keynesianism. Quickly
the classical division between political reformism versus revolution, capitalism versus communism,
lost its place and in its place emerges the discussion about political reformism, that will have in its
center the discussion about the ways, objectives and the future of Welfare State, now involving
neoliberals, social-democrats and socialists too, but since the Welfare State. I do that with Rawls.

Key Words: Political reformism; Welfare State; Rawls.

1.Consideraes Iniciais
O Welfare State keynesiano marca uma mudana paradigmtica na democracia
liberal norte-americana e impulsiona, aps, o desenvolvimento dos Welfare States
europeus: trata-se de uma tentativa de ruptura em relao ao capitalismo de laissez-faire
que havia marcado as potncias hegemnicas de at ento. Seu objetivo est justamente na
tentativa de conciliar desenvolvimento econmico e desenvolvimento social, a partir da
concepo de um Estado forte, interventor na economia e garantidor da efetivao disso
que poderamos chamar de direitos sociais de cidadania. A emergncia do Welfare State e
seu relativo sucesso, tanto nos Estados Unidos quanto na Europa, alm de se constituir em
uma mudana paradigmtica na prpria estrutura do capitalismo e da democracia liberal,
Pg. 64 85

provoca ela mesma uma mudana paradigmtica no pensamento poltico e na realpolitik
ocidentais: paulatinamente, a clssica dicotomia entre revoluo versus reformismo
poltico, respectivamente entre socialismo versus capitalismo, abandonada justamente
pelos evidentes sinais de esgotamento e mesmo pelo fracasso do socialismo real e, como
disse, pelo sucesso desse Estado de bem-estar social e, em seu (desta dicotomia) lugar,
consolida-se a tendncia do reformismo poltico como a tendncia hegemnica no
pensamento poltico e na realpolitik das sociedades democrticas liberais do Ocidente.
Trata-se da idia de que esta democracia liberal se constitui como a instncia ltima de
nossas sociedades, uma base paradigmtica que no pode ser ultrapassada, mas que, por
outro lado, admite, sim, reformas naquelas instituies deficitrias. Assim, o centro desta
prxis reformista no est mais na justificao ideolgica e mesmo moral do capitalismo ou
do socialismo, da revoluo socialista-proletria, com sua superao do capitalismo e da
democracia liberal, ou da manuteno e mesmo do aprofundamento do capitalismo liberal
(considerado agora como um fato como que definitivo, considerado como a base
paradigmtica de nossas sociedades), mas sim, com o reformismo poltico, este centro est
na discusso sobre o tamanho, os fins e o futuro do Welfare State.
nesse contexto que se situam as discusses entre as mais variadas tendncias
liberais, de neoliberais ou libertaristas como Friedrich Hayek, Milton Friedman e Robert
Nozick, a social-democratas
1
como John Rawls e Jrgen Habermas, entre outras tendncias
e outros pensadores. Qual o tamanho do Estado? Quais so os seus fins? Qual a sua
funo? Qual a sua relao com a economia? Qual o seu futuro? So questes que, de
uma ou de outra forma, guiam o debate entre estes pensadores e o confronto entre estas
tendncias. Na radicalidade, o que est em jogo o futuro do prprio Welfare State,
Welfare State que, a partir da dcada de 1970 em diante, passou a sofrer forte contestao
por parte do pensamento neoliberal e que foi submetido a reformulaes em praticamente

1
Para fins didticos, at porque sob muitos aspectos este conceito um tanto problemtico para enquadrar
Habermas e Rawls, entenderei neste texto por social-democratas os defensores de um Estado amplo em um
certo sentido, ou seja, de um Estado regulador da economia (e at mesmo promotor dela) e realizador de um
conjunto de direitos sociais de cidadania aos cidados e s cidads.

Pg. 64 85

todas as sociedades democrticas liberais do Ocidente basta lembrar de Margareth
Thatcher, na Inglaterra, e de Ronald Reagan nos Estados Unidos.
Meu objetivo, neste artigo, est em tecer algumas reflexes sobre este debate e,
muito mais, refletir sobre a posio de Rawls em relao a esta questo. Em meu entender,
o desenvolvimento do pensamento de Rawls se constri nesse contexto de emergncia, de
desenvolvimento e de crise do Welfare State, e se constitui como uma radiografia, como
uma crtica, mas tambm como um projetar desse mesmo Welfare State, a partir do seu
confronto com a posio neoliberal ou libertarista.
Com isso, e j esboo um segundo objetivo, gostaria de defender que nos
encontramos em um momento histrico no qual a tenso entre neoliberalismo, de um lado,
e social-democracia, de outro, alcanou seu limite mximo, de modo que o que est em
jogo, a partir de agora, e ns podemos ver isso na defesa da flexibilizao das leis
trabalhistas e tambm na desregulao da economia (com o enfraquecimento daquele
Estado forte dos primrdios do Welfare State), inclusive na prpria transnacionalizao do
capital, portanto, de modo que est em jogo, hoje, a supresso progressiva do prprio
Welfare State e a volta a um capitalismo de laissez-faire. Trata-se de um momento no qual
o que est em jogo o futuro do Welfare State: sua continuidade e mesmo sua
radicalizao, ou sua paulatina supresso.

2. Desenvolvimento e Crise do Welfare State e a Questo do Reformismo Poltico
Nesta primeira seo, gostaria de refletir brevemente sobre a emergncia, o
desenvolvimento e a crise do Welfare State, bem como de uma correlata mudana
paradigmtica no debate poltico e na realpolitik das democracias liberais ocidentais, a
saber, o reformismo poltico. Abordarei tambm a discusso que se segue, como
conseqncia da solidificao desta tendncia, entre neoliberais e social-democratas acerca
do tamanho, dos fins e do futuro do Welfare State.
J desde Hegel aparece uma idia e, mais ainda, uma tendncia que, a meu ver,
servem para enquadrar de forma consistente o pensamento poltico contemporneo, e que o
determinam de uma ou de outra maneira. Trata-se da idia-tendncia do reformismo
poltico, em sua contraposio a uma outra idia-tendncia, importante para
Pg. 64 85

compreendermos tanto a modernidade quanto os alvores da contemporaneidade, a de
revoluo (cujo pice ser encontrado em Marx). Eu digo, portanto, que o pensamento
poltico contemporneo girou justamente nesse confronto entre Hegel, defensor do
reformismo poltico, da pacincia do conceito contra a impacincia da opinio, e Marx,
defensor da revoluo. Em jogo estava justamente a consolidao ou a prpria superao do
Estado liberal.
O Estado liberal foi a grande instituio que se consolidou com o desenvolvimento
histrico moderno. Um Estado que, inicialmente elitista ou classista (burgus),
metamorfoseou-se de modo a comportar o jogo democrtico e a acomodar interesses sociais
sem mudar seus princpios centrais, a saber, a promoo do mercado capitalista e dessa
dicotomia entre burguesia-proletariado. A prpria previso de Marx, de uma autodestruio
do capitalismo em virtude de suas contradies internas (como, por exemplo, sua tendncia
oligopolista e imperialista, bem como a extrema pauperizao a que estava conduzindo as
classes trabalhadoras) e mesmo a exigncia marxiana de derrubada prtica do capitalismo e
de seu arauto, a democracia liberal, bem, tanto essa previso quanto esta exigncia no
foram confirmadas alis, em termos de eficincia econmica, talvez at no que se refere
solidificao da democracia, o socialismo real no superou o Estado liberal-capitalista e,
nesse sentido, no serviu como arqutipo no que diz respeito a um bom modelo de
sociedade poltica para nossas sociedades ocidentais.
Agora, com a emergncia da URSS ao nvel de potncia mundial, e isso j desde a
dcada de 1920, essa contraposio entre revoluo-reformismo atingiu seu pice. O Estado
liberal j no podia se manter naquela crua acumulao originria descrita por Marx nO
Capital, ou seja, j no poderia ser mais puro laissez-faire: seja em termos econmicos,
com uma grande concentrao de capital por oligarquias, com o pauperismo crescente das
classes trabalhadoras, o que levaria ineficincia econmica (na exata medida em que
temos uma falta de demanda em relao produo, bem como uma crise tributria devido
no-taxao da produo e mesmo impossibilidade dos rendimentos tributrios por parte
do Estado, pois a produo no era tambm dirigida s classes trabalhadoras e estas no
Pg. 64 85

consumiam),
2
seja em termos polticos, com um poder eminentemente oligrquico (tanto
em nvel nacional quanto em nvel internacional), enfim, seja em termos econmicos, sejam
em termos polticos, um puro laissez-faire provou, j nos alvores do sculo XX, que no
era mais vivel. Alis, a Primeira Guerra Mundial teve como seu estopim justamente a
dinmica do laissez-faire, na medida em que o que estava em jogo era justamente a
hegemonia poltica, econmica e militar das potncias europias e mesmo dos Estados
Unidos. E o golpe de morte em um puro laissez-faire se deu com o crack da bolsa de
valores de Nova Iorque, em 1929, o que precipitou uma crise na economia mundial. O
crack deixou algumas lies importantes ao Estado liberal: em primeiro lugar, que
necessria a interveno do Estado na produo; como conseqncia, em segundo lugar, a
idia de que a mo invisvel no tem como conciliar desenvolvimento econmico e
desenvolvimento social; em terceiro lugar, a lio de que necessria uma mudana na
dinmica e nos fins da produo, ou seja, a substituio de uma produo dirigida ao luxo,
high society, por uma produo fundamentalmente de massa;
3
e, em quarto lugar, a lio
de que, se quisermos conciliar desenvolvimento econmico e desenvolvimento social,
precisamos pensar nos direitos sociais de cidadania. O que o keynesianismo expressa
justamente uma mudana paradigmtica tanto no Estado liberal quanto no mercado
capitalista: trata-se da emergncia do Welfare State e de um mercado de massa (com uma
produo dirigida primordialmente ao consumo das massas), ou, se quiserem, trata-se da
emergncia paulatina de uma democracia de massas e de uma cultura de massas.
Com o Welfare State, essa idia de reformismo poltico encontra como que seu
pice, seu apogeu, e, penso, consolida-se como a idia-tendncia hegemnica do
pensamento poltico do sculo XX, e mesmo no que diz respeito realpolitik das

2
Uma contraposio interessante entre o mercado (e seus fins) nos primrdios do sculo XX e hoje: h j um
bom tempo, o centro da dinmica industrial est na produo para o consumo de massa, uma massificao da
produo primordialmente, ao passo que, nos princpios do sculo XX, o consumo de massa estava em
segundo plano, sendo antecedido pela produo de gneros de luxo, ou seja, tratava-se, neste caso, de uma
produo voltada e condicionada pelas exigncias da high society.
3
Diz Gaudncio Frigotto: O slogan de H. Ford nossos operrios devem ser tambm nossos clientes -
caracteriza a estratgia da economia desta segunda fase do fordismo (ou seja, o Estado de bem-estar social),
que busca viabilizar a combinao de produo em grande escala com consumo de massa. FRIGOTTO,
Gaudncio. Educao e a Crise do Capitalismo Real, p. 71.

Pg. 64 85

sociedades democrticas liberais ocidentais do sculo XX. Penso que no poderamos falar
do liberalismo, aps Keynes, aps, conseqentemente, o crack de 1929, sem termos por
base essa idia-tendncia de reformismo poltico, em sua contraposio ao Estado de
laissez-faire que caracterizou o liberalismo moderno, como seu (isto , do liberalismo
contemporneo) ponto central. O Welfare State keynesiano coloca-se como um Estado
forte, interventor na esfera econmica, regulador do mercado e da produo: um de
seus objetivos bsicos, na esfera econmica, est no desenvolvimento da infra-estrutura
material necessria ao desenvolvimento econmico. Na esfera social, temos a afirmao
disso que poderamos chamar de direitos sociais de cidadania, com a ampliao da oferta de
educao, de assistncia social e at com a universalizao do consumo. E, no nvel
poltico, temos a nfase na participao popular no que se refere aos rumos da sociedade.
Enfim, trata-se da formulao de um Estado que, perfeita ou ainda imperfeitamente,
consegue dar algumas respostas e oferecer algumas solues ao Estado de laissez-faire, sem
mudar substancialmente essa tendncia capitalista que se dirige que se funda na
acumulao como que ilimitada de capital enquanto fim em si mesmo, sem mudar
substancialmente a explorao de classe e mesmo sem mudar substancialmente a prpria
postura, por assim dizer, imperialista das potencias europias e dos Estados Unidos
(lembremos que tanto as potncias europias quanto os Estados Unidos tiveram, em muitos
casos, colnias na frica at meados do sculo XX).
4
Trata-se, portanto, de uma soluo
(essa do Welfare State) que procura responder a muitas demandas na Europa e nos Estados
Unidos: em primeiro lugar, coloca-se como contraposio ao socialismo sovitico (e
ameaa de internacionalizao da revoluo socialista) e busca integrar em seu bojo tanto
as classes trabalhadoras quanto os movimentos socialistas a elas ligados; em segundo lugar,
resolver a crise econmica (que foi causada, entre outras coisas, por um excesso de
produo devido falta de consumidores) por meio de uma reformulao na produo, que
se tornou, a partir de ento, uma produo de massa; em terceiro lugar, e muito importante,
resolver a isso que poderamos denominar crise de legitimao das sociedades ocidentais
(porque o Estado elitista, no comportando o jogo democrtico, sempre manteve com as

4
Cf.: HOBSBAWN, Eric. O Novo Sculo, p. 86.

Pg. 64 85

classes trabalhadoras uma relao muito instvel, tendo de apoiar-se fundamentalmente na
fora para resolver as dissenses polticas e sociais), que grassou durante todo o sculo XX,
por meio da paulatina emergncia de uma democracia de massa; e, em quarto lugar, at
como conseqncia deste ltimo ponto (mas tambm como condio de possibilidade dos
dois primeiros pontos), a constituio progressiva da cultura de massas como o universo
simblico comum s sociedades democrticas ocidentais, o universo simblico
hegemnico
5
(que hoje se coloca, inclusive, como o universo simblico hegemnico da
sociabilidade e da integrao mundiais).
Bem, mas, em relao a essa conciliao, por parte do Welfare State, entre
desenvolvimento econmico e desenvolvimento social, o que poderamos dizer? O elo com
o laissez-faire foi rompido efetivamente? A resposta no. certo que, sim, durante trs a
quatro dcadas aps a formulao keynesiana do Welfare State, houve um casamento
relativamente estvel entre desenvolvimento econmico e desenvolvimento social (de
novo: nos centros hegemnicos europeus e nos Estados Unidos), em grande medida devido
ao macio investimento do Estado tanto no fortalecimento da infra-estrutura produtiva
quanto na consolidao dos direitos sociais de cidadania. Entretanto, e isso j a partir da
dcada de 1960, o modelo keynesiano de Welfare State foi mostrando evidentes sinais de
esgotamento poltico e de ineficincia econmica: as rdeas curtas com que o Estado
intervinha na economia e a ampliao desses direitos sociais de cidadania impossibilitavam
um lucro extremado por parte da burguesia desses pases centrais [no por acaso, dessa
poca que o fenmeno da transnacionalizao das empresas europias e norte-americanas
comeou a ter lugar em larga escala: elas passaram a buscar os pases subdesenvolvidos
ou em desenvolvimento, como se diz em virtude de sua (isto , dos pases
subdesenvolvidos) instabilidade poltica e econmica (em especial a incipiente organizao
das classes trabalhadoras e mesmo uma democracia ainda muito frgil), inclusive em
virtude dos grandes incentivos fiscais que recebiam, alm da numerosa e barata mo-de-

5
Importante salientar que os meios de comunicao de massa so a instituio ponta-de-lana no que se refere
construo e dinmica da cultura de massas, este universo simblico que nos integra hoje, que nos
integrou ontem, enquanto sociedades ocidentais ou mesmo enquanto sociedade mundial. A segunda metade
do sculo XX em diante marca a era dos meios de comunicao de massa enquanto o medium das relaes
sociais e da formao de cada ser humano.

Pg. 64 85

obra e da flexibilizao, nesses pases subdesenvolvidos, dos direitos trabalhistas].
6
Ao
mesmo tempo, essa forte interveno do Estado na economia e a garantia de uma ampla
oferta de direitos sociais de cidadania levaram a um progressivo endividamento do Estado e
mesmo ao aumento de impostos (o que levaria ineficincia econmica). Acresce-se a isso
a fora dos movimentos trabalhadores nesses pases centrais, que tinham e tm -
condies de realizar forte presso poltica no que se refere aos rumos da poltica
econmica. Esse quadro de crise do Welfare State, que se agravou a partir de meados de
1970 e incio dos anos 1980, foi o momento de uma nova reformulao do Welfare State.
dessa poca a nfase no neoliberalismo, que, em termos tericos, teve como grandes
idealizadores Friedrich Hayek, Milton Friedman e, direta ou indiretamente, no campo
filosfico, Robert Nozick, e que em termos prticos (ou de realpolitik) teve Margareth
Thatcher, na Inglaterra, e Ronald Reagan nos Estados Unidos como os grandes
reformadores.
Em 1989, com a queda da URSS, com o fracasso e mesmo at a morte do
socialismo real, e com o recuo da teoria socialista, penso que essa idia-tendncia de
reformismo poltico consolidou-se definitivamente tanto no pensamento poltico posterior
quanto na realpolitik de fato. bem verdade que essa idia-tendncia de reformismo j
havia sido acolhida por pensadores polticos como Rawls e Habermas, incluindo Hayek,
Friedman e Nozick, no obstante os seus variados matizes, como um fato h um bom tempo
antes. Nenhum desses pensadores, embora as crticas ntidas e at ferrenhas que apresentam
contra a democracia liberal de massas do Welfare State, defendem sua superao. E isso
fica muito evidente aps 1989. A partir de ento, parece que se tornou um consenso
unnime, entre os pensadores polticos ocidentais, o descrdito talvez at a recusa em
relao revoluo socialista e, como contrapartida, a afirmao do reformismo poltico
como o fato do pensamento poltico atual, da realpolitik atual (idia-tendncia que, insisto,
j se fazia presente com muita fora a partir da dcada de 1970, mas que havia se
desenvolvido com o keynesianismo): em termos gerais, por trs do reformismo poltico,
est justamente a idia de que a democracia liberal se constitui como a base paradigmtica
das sociedades ocidentais (talvez tambm a prpria idia de que ela deveria ser um modelo

6
Cf.: MLLER, Geraldo. Introduo Economia Geral Contempornea, p. 06.
Pg. 64 85

para todas as demais sociedades), uma base inultrapassvel, mas que admite, sim,
mudanas, reformulaes nas instituies deficitrias.
7
A questo polmica passa a se
localizar em outro ponto, com o reformismo poltico: no mais, como queria o socialismo,
na derrubada prtica da infra-estrutura poltico-econmica capitalista (e, com esta, da
prpria democracia liberal) portanto, o debate entre socialismo versus capitalismo,
revoluo versus reformismo , mas sim no tamanho e nas funes do Welfare State
(discusso levada a cabo, por exemplo, entre Hayek, Friedman e Nozick, de um lado, e
Rawls e Habermas, de outro) portanto um debate entre neoliberais, social-democratas e
mesmo socialistas na democracia liberal e a partir dela, sobre o tamanho dela.
8
O mesmo
se d com a realpolitik nas sociedades ocidentais: estamos na culminncia de um longo
processo de reformulao da democracia liberal do Welfare State, que teve seu primeiro
importante momento com o keynesianismo, a partir de 1929, com a estruturao do Welfare
State em contraposio ao Estado de laissez-faire; que teve, aps, seu segundo momento a
partir de meados da dcada de 1960, com forte nfase a partir das trs dcadas seguintes,
com uma crtica e mesmo reformas neoliberais a la Thatcher e Reagan (e isso no s na
Europa e nos Estados Unidos, mas tambm na Amrica do Sul, incluindo, em especial, a
Argentina, o Chile e at o Brasil) e que tambm incluiu, nesse segundo momento, a crtica
daqueles que se contrapunham ao pensamento e s reformas neoliberais (por exemplo,
Rawls e Habermas); e, como terceiro momento, diria que essa reformulao da democracia
liberal do Welfare State culmina (culminou), de um lado, na globalizao da economia,
aqui no no sentido da interdependncia mundial (seja em que princpios ela estiver
fundada), mas sim no sentido de transnacionalizao do capital enquanto resposta ao

7
Essa idia de que a democracia liberal se constitui como a base paradigmtica das sociedades ocidentais e
mesmo como modelo para as demais sociedades possui, em muitos casos, um claro sentido ideolgico (falo
de ideologia no sentido marxiano) e d origem a uma nova forma de dicotomia: se, at pouco tempo atrs, a
dicotomia reinante era a dos povos civilizados versus povos selvagens, civilizao (Europa) versus barbrie, e
mais atualmente entre capitalismo versus comunismo, hoje a dicotomia que se desenha consiste na
contraposio povos democrticos (livres) versus povos fundamentalistas. Pelo menos esse o sentido que
George W. Bush confere guerra contra o terror, ou seja, para Bush, trata-se da defesa dos povos livres
(isto , da democracia liberal). emergncia disso que eu chamaria de o novo mito da colonizao, vale dizer,
o mito da democracia liberal.
8
sintomtica dessa mudana paradigmtica a prpria posio do Partido Comunista Francs, que h j um
bom tempo renunciou ao ideal marxiano de revoluo e de instaurao de uma sociedade comunista,
contentando-se com a radicalizao do Welfare State.

Pg. 64 85

prprio Welfare State nos pases centrais (essa transnacionalizao do capital busca
melhores condies para seu desenvolvimento, como mo-de-obra barata, falta de
consistncia dos movimentos proletrio-socialistas, economia incipiente e mesmo situao
poltica marcada por uma democracia frgil, condies essas que no existem ou existem
muito imperfeitamente nos pases centrais), e, de outro, na criao de blocos econmicos
regionais, seja com o objetivo de se proteger da dependncia econmica em relao s
grandes potncias ( isso que pregam os responsveis pelo Mercosul em relao
ingerncia norte-americana), seja no sentido de estreitar os laos (seja l o que isso
signifique) entre pases desenvolvidos e pases em desenvolvimento ( o caso do Nafta entre
Estados Unidos, Canad e Mxico, e mesmo da Alca). O que est em jogo, neste terceiro
momento, a progressiva supresso do Welfare State e a volta a um Estado do laissez-faire.
Isso fica evidente tanto no que diz respeito prpria transnacionalizao do capital (que
busca fugir do rigoroso controle estatal e at das barreiras impostas pelos fortes direitos
trabalhistas e movimentos proletrios nos pases centrais) quanto no que diz respeito s
reformas na legislao trabalhista e na paulatina retirada do Estado em relao economia
e ao social, seja nos pases centrais, seja nos pases perifricos. Por fim, ainda identifico,
nesse terceiro momento de reformulao do Welfare State, o paulatino desenvolvimento e a
solidificao, na cultura poltica pblica de nossas sociedades, de uma autocompreenso
normativa, de um ethos normativo fundado na necessidade de se radicalizar a democracia,
de se realizar os direitos humanos, de se promover o pluralismo, de se instituir um
cosmopolitismo eqitativo e tambm de se preservar o meio ambiente. Essa
autocompreenso normativa, como se pode perceber, exige o prprio fortalecimento do
Welfare State, sua radicalizao. Fica, claro, a questo sobre quais rumos tomar a
democracia liberal do Welfare State, sobre se essa reformulao que est sendo levada a
cabo ter um carter neoliberal ou moderado. O fato que o Welfare State est sendo posto
em xeque, est em crise.

3. Rawls e a Democracia Liberal do Welfare State
Bem, procurei situar alguns tpicos do debate poltico nas sociedades ocidentais
com o objetivo de clarificar a posio de Rawls em relao a essa questo. Pode-se ler o
Pg. 64 85

pensamento de Rawls em uma dupla perspectiva: a perspectiva epistemolgica, que trata da
fundamentao da teoria poltica e que assume o pluralismo democrtico como o eixo
central, a partir do qual devem ser construdos todos os demais desdobramentos do mbito
poltico; e essa perspectiva histrico-sociolgico-filosfica, por assim dizer, que assume o
fato do reformismo poltico como um fato do pensamento poltico contemporneo, como
um fato da realpolitik contempornea, especialmente aps a crise (que levou morte) do
socialismo real. No primeiro caso, temos O Liberalismo Poltico como obra magna e
Rawls, aqui, trava um confronto, no que se refere fundamentao da teoria poltica, com
utilitaristas, com intuicionistas e mesmo com comunitaristas. No segundo caso, temos Uma
Teoria da Justia e Justia como Eqidade como suas obras centrais, que, explcita ou
implicitamente, tecem uma crtica ao neoliberalismo e, como resposta, apontam os limites
daquele, tambm os limites, os mritos e at propostas de reformulao da democracia
liberal do Welfare State.
9
Portanto, assumindo-se essa segunda perspectiva, tem-se a
abordagem, por parte de Rawls, do Estado liberal contemporneo (isto , o Welfare State) e,
nesse caso, sua (de Rawls) insero na discusso sobre os rumos, o tamanho e os fins desse
mesmo Welfare State (contra, como disse, o neoliberalismo ou libertarismo, representado,
no plano terico, por Hayek, Friedman e Nozick, e, no plano prtico, pelo tatcherismo e
pelo reaganismo). esta segunda perspectiva que pretendo assumir no que se segue.
Ora, assumindo-se essa segunda perspectiva, pode-se caracterizar o pensamento de
Rawls, a partir de sua abordagem do Welfare State e contra o neoliberalismo, como
uma tentativa de fundamentar instituies democrticas fortes, imunes dominao
oligrquica, cujo objetivo (dessas instituies) seja impedir tanto a concentrao
oligrquica do poder econmico quanto do poder poltico, que andam sempre juntas. Em
outras palavras, Rawls pretende a radicalizao do Welfare State, mas sem os vcios desse
mesmo Welfare State. Rawls no acredita na justia do mercado: a mo invisvel guia as
coisas na direo errada e favorece uma forma oligopolista de acumulao que consegue
manter as desigualdades injustificadas e restries justa igualdade de oportunidades.

9
claro que no so perspectivas estanques. Elas se interpenetram e ns at podemos encontrar
freqentemente as duas perspectivas em uma mesma obra. De todo modo, h de se conceber o pensamento de
Rawls como um todo orgnico.

Pg. 64 85

10
Ele assume essa proposio marxiana de uma tendncia oligopolista e excludente por
parte do mercado e dessa proposio que se segue a anlise rawlsiana do laissez-faire e
do Welfare State: eles permitem desigualdades muito grandes no que diz respeito posse
dos meios de produo, dos recursos naturais e da riqueza, de modo que o controle da
economia e, em grande medida, da vida poltica permanece em poucas mos.
11
No caso do
Welfare State, embora reconhea o quanto suas polticas pblicas amortizam os duros
impactos da explorao econmica, Rawls percebe a falta de um maior controle pblico do
mbito poltico-econmico e, mais ainda, o quanto essa esfera poltico-econmica
permanece vinculada a interesses classistas. A democracia liberal do Welfare State, assim,
estaria deficitria: se, por um lado, o Estado de bem-estar social constitui um progresso em
relao ao Estado de laissez-faire, por outro ele no consegue superar de modo efetivo
justamente aquilo que deveria e que talvez at procurou combater, a saber, o controle
oligrquico da economia e, conseqentemente, da vida poltica (inclusive a concentrao
do poder econmico que gera ineficincia, na medida em que excludente). Trata-se de um
Estado que, de uma ou de outra forma, est refm de oligarquias
12
e que, por isso mesmo,
precisa ser superado.
O primeiro ponto a ser ressaltado, nesse sentido, est em que Rawls concebe um
Estado forte, cujo objetivo seja o de evitar a concentrao da propriedade e da riqueza,
impedindo que a sociedade se torne oligrquica e excludente.
Uma razo para controlar as desigualdades econmicas e sociais est em impedir
que uma pequena parte da sociedade domine a restante. Quando esses dois tipos de
desigualdade so grandes, tendem a produzir desigualdade poltica (...). Esse poder
possibilita que uns poucos, em virtude de seu controle da maquina do Estado, promulguem
um sistema de direito e de propriedade que garanta sua posio dominante na economia
como um todo.
13

Trata-se, como se pode perceber, de uma economia eminentementel atrelada ao
Estado e, inversamente, de um Estado fortemente interventor no campo econmico, seja no

10
Justia e Democracia, p. 15. Cf., ainda: O Liberalismo Poltico, pp. 319-320.
11
Cf.: Justia como Eqidade, 41, p. 195; tambm 42, p. 197, nessa mesma obra.
12
Cf.: BENAYON, Adriano. Globalizao versus Desenvolvimento. Braslia: LGE, 1998, pp. 73-81.
13
Justia como Eqidade, 39, p. 184.
Pg. 64 85

sentido de regular e de administrar a aquisio da propriedade, seja no sentido de garantir a
infra-estrutura produtiva necessria ao pleno desenvolvimento econmico, at porque no
se poderia conceber a viabilidade de um desenvolvimento social eqitativo sem o
concomitante desenvolvimento econmico, mas, claro, um desenvolvimento econmico em
direo ao social, que se reverta no benefcio de todos, e no revelia deste. Parece que, em
relao a isso, a intuio de Rawls de que, se quisermos pensar em bem-estar social e em
desenvolvimento econmico, temos de impedir que o poder econmico e mesmo poltico
sejam assumidos por oligarquias. No primeiro caso, o do poder econmico, a ampla
disperso da propriedade uma condio necessria manuteno das liberdades iguais,
14

exatamente porque uma grande desigualdade de riqueza e de propriedade incompatvel
com o valor eqitativo das liberdades polticas.
15
No segundo caso, o do poder poltico,
Rawls pensa em uma srie de polticas pblicas e de direitos sociais de cidadania que,
realizados, teriam uma importncia e uma eficcia muito grandes no que diz respeito a uma
espcie de radicalizao dos processos democrticos. Entre essas polticas pblicas e
direitos sociais de cidadania est a ampla oferta disso que Rawls chama de bens sociais
primrios, que se caracterizam como um conjunto de bens educao, assistncia mdica,
um mnimo social, etc. indispensveis ao desenvolvimento de cidados livres e iguais.
16

Rawls, inclusive, acolhe essa idia presente no Welfare State de que o Estado deve
garantir um padro mnimo mas decente de vida material para cada cidado, abaixo do
qual ningum pode cair, mas a partir do qual seja possvel o desenvolvimento das
capacidades de cada indivduo. Ele diz: abaixo de um certo nvel de bem-estar material e
social, bem como de treinamento e de educao, as pessoas simplesmente no podem
participar da sociedade como cidados, e muito menos como cidados iguais.
17

14
Uma Teoria da Justia, 43, p. 306.
15
Uma Teoria da Justia, Prefcio Edio Brasileira, p. XVIII.
16
Cf.: O Liberalismo Poltico, pp. 228-234; Justia como Eqidade, 17, pp. 81-83.
17
O Liberalismo Poltico, p. 213. E Rawls complementa, logo em seguida (p. 214): o que se requer para
dar o devido peso idia de sociedade enquanto um sistema eqitativo de pessoas livres e iguais, e no v-la,
se no no discurso, na prtica, como pura retrica.

Pg. 64 85

No que diz respeito questo da justia distributiva, uma das teses centrais dos dois
princpios de justia
18
est em que o objetivo dos setores do governo estabelecer um
regime democrtico no qual a posse da terra e do capital (incluindo os demais meios de
produo) distribuda de forma ampla, embora presumivelmente possuda de forma
desigual.
19
O interessante, nessa concepo de Rawls, est em que os meios de produo
so bens sociais e, nesse sentido, sua posse deve ser social,
20
no necessariamente no
sentido de um socialismo democrtico, mas sim, principalmente, no que diz respeito a uma
funo social desses bens. Na radicalidade, todo o contedo conceitual dos tericos do
laissez-faire, incluindo aqui contratualistas como Hobbes e Locke, enfatiza
fundamentalmente o direito que cada proprietrio tem de usufruir de sua propriedade, mas
descuida justamente deste profundo carter social dos meios de produo. Essa a idia de
Hayek e de Nozick, para os quais cada um faz o que quer com sua propriedade, e o Estado
no tem o mnimo direito de interferir seja no uso, seja no acmulo da mesma. Hayek e
Nozick negam justamente esse carter social, essa ramificao social dos meios de
produo, afirmando, como contrapartida, o carter eminentemente particular dos meios de
produo. Toda a sua argumentao, alis, pode ser sintetizada nessa tentativa de justificar
o carter particular, e no social, dos meios de produo e, como conseqncia, a
ilegitimidade de qualquer interveno estatal na esfera econmica. Para eles, no so as
relaes de produo que produzem desigualdades sociais e polticas; Hayek e Nozick
atribuem as desigualdades sociais e polticas s desigualdades de talentos entre os seres
humanos e, portanto, negam a legitimidade de qualquer Estado redistributivo. A idia de
justia social, ento, seria uma miragem justamente porque est afirmando como
conseqncia a idia de responsabilidade social, isto , a idia de que o Estado tem o dever
de garantir um padro mnimo de vida a todos e a todas, a partir do controle da esfera
produtiva, esfera que, para Hayek e Nozick, est fundada na liberdade. O Estado no tem

18
Os dois princpios da justia como eqidade, de Rawls: (a) cada pessoa tem o mesmo direito irrevogvel a
um esquema plenamente adequado de direitos e de liberdades bsicas iguais, que seja compatvel com o
mesmo esquema de liberdade para todos; e (b) as desigualdades sociais e econmicas devem satisfazer duas
condies: primeiro, devem estar vinculadas a cargos e a posies acessveis a todos, em condies de
igualdade eqitativa de oportunidades, e, segundo, tm de beneficiar ao mximo os membros menos
favorecidos da sociedade (o princpio de diferena) (Justia como Eqidade, 13, p. 60).
19
Uma Teoria da Justia, 43, p. 309.
20
Justia como Eqidade, 32, p. 161.
Pg. 64 85

esta legitimidade porque as relaes de produo, no entender de Hayek e de Nozick, so
fundadas na liberdade de cada sujeito contratante e, nesse sentido, qualquer desigualdade
que surgir legtima, porque fundada nessa liberdade. Como disse, para eles, as
desigualdades sociais, polticas e econmicas no so causadas pelas relaes de produo,
mas pela desigualdade de habilidades entre os seres humanos. Ento, ainda segundo eles, s
se justifica um Estado mnimo, que tenha em seu centro a realizao da justia
comutativa.
21
O grande equvoco da argumentao desses autores est justamente em
pressupor um ponto de partida no passado no qual a distribuio de bens tenha sido como
que justa, uma espcie de fico contratualista na qual o Estado aparea apenas em um
segundo momento, a saber, o momento de proteo dos proprietrios. Essa fico
contratualista me parece extremamente problemtica justamente por ignorar que, em muitos
casos, o Estado a expresso da desigualdade material, a legitimao desta. A afirmao,
por parte de Rawls, do carter fundamentalmente social dos meios de produo e dos
recursos naturais parte justamente desse entendimento de que o processo histrico de
solidificao da democracia liberal no se deu isento de contradies e mesmo o Welfare
State expresso desta compreenso das suas contradies, uma tentativa de resolv-las.
Mesmo se pensarmos na afirmao dos direitos humanos, veremos que tais direitos
humanos somente so possveis, somente perdem sua formalidade, se entendermos os
meios de produo como propriedade social e, por conseguinte, eu tenderia a elevar estes
meios ao mesmo estatuto dos direitos humanos: estes no existem sem aqueles. A rigor,
no se poderia falar em estabilidade social, sequer no pleno desenvolvimento das
capacidades de cada ser humano, sem uma poltica social que realize esse conjunto de bens
(incluindo o direito propriedade), esse padro mnimo de vida material, a cada ser
humano. Trata-se de uma questo estratgica para nossas sociedades.
Rawls acredita que esses ajustes na estrutura poltico-econmica da sociedade so
necessrios para garantir uma condio de valor eqitativo das liberdades polticas, ou seja,
de uma ou de outra maneira, para garantir a igualdade substantiva, e no meramente
formal. Na ausncia do justo valor das liberdades polticas, diz Rawls, os que possuem

21
Cf.: HAYEK, Friedrich. Los Fundamentos de la Libertad, pp.64-76; NOZICK, Robert. Anarquia, Estado e
Utopia, p. 20.
Pg. 64 85

meios relativamente importantes podem resolver as coisas entre si e excluir os que possuem
menos.
22
Como garantir essa igualdade substantiva? Como resolver a formalidade no que
diz respeito liberdade e igualdade entre os cidados? Trata-se de uma pergunta central
para nossas sociedades democrticas, talvez uma das perguntas centrais para pensarmos a
questo da justia poltica e da justia distributiva em nossas sociedades. Vejam que, neste
caso, no poderamos teorizar sobre justia poltica sem, ao mesmo tempo, teorizarmos
sobre justia distributiva: a liberdade e a igualdade dos seres humanos e entre os seres
humanos exige uma certa configurao da estrutura poltico-econmica da sociedade.
Afinal de contas, as intuies dos cidados, na cultura poltica pblica, parecem confluir
para a idia de que necessrio fazer justia a cada um e a todos conforme aquilo que lhe
ou que lhes de direito. Mas o que de direito a cada um? Se nos remontarmos ao
comunismo, veremos que sua intuio central est justamente na repartio radicalmente
igual de todos os bens (incluindo os meios de produo), at porque, para o comunismo,
uma sociabilidade eqitativa s possvel com a radical igualdade material e na
distribuio dos bens entre todos, e, se nos remontarmos ao neoliberalismo (como, por
exemplo, em Hayek), veremos que sua idia central consiste em negar esse carter
fundamentalmente igualitrio da distribuio de bens, na exata medida em que nega o
carter social tanto da propriedade quanto do trabalho. A sada de Rawls interessante e se
situa em um meio-termo entre as duas posies anteriores. O princpio de diferena afirma
aquelas desigualdades econmicas e sociais que, no sendo absurdas (e, portanto, no
destruindo a substantividade e a eqidade das liberdades polticas), promovem
estimulando a produtividade, por exemplo o bem-estar dos cidados, e dos cidados mais
necessitados principalmente (lembremos, alm disso, que a legitimao de desigualdades
sociais e econmicas, por parte de Rawls, complementada com a garantia, por parte do
Estado, de um padro mnimo de vida material para todos, alm de oportunidades
eqitativas no que diz respeito possibilidade de se ocupar cargos pblicos e de ampla
oferta educacional e de qualificao at os mais altos nveis).
23

22
Justia e Democracia, p. 180. Cf., ainda: O Liberalismo Poltico, p. 384.
23
Cf.: Uma Teoria da Justia, 11, p. 69.

Pg. 64 85

Essa forma de integrao entre justia poltica e distributiva, em Rawls, se deve a
uma forma especfica de compreenso do social e da estrutura poltico-econmica da
sociedade. No que diz respeito ao social, Rawls tem como idia central esta de que a
sociedade um sistema eqitativo de cooperao ao longo do tempo entre cidados livres e
iguais para a vantagem mtua, de modo que os benefcios sociais tm de ser repartidos
eqitativamente entre todos, segundo suas necessidades.
24
No que diz respeito aos efeitos
da estrutura poltico-econmica da sociedade sobre a formao humana e sobre a regulao
da sociabilidade, a posio de Rawls clara: a estrutura poltico-econmica tem, por assim
dizer, um carter fundamentalmente formativo-educativo, e o modo em que ela estiver
organizada influi direta e poderosamente no desenvolvimento de cada ser humano e das
relaes sociais. Como diz Rawls, esse carter formativo-educativo lhe central
25
(isto ,
central estrutura poltico-econmica da sociedade). Inclusive, poderamos dizer, a
violncia poltico-econmica a causa direta da violncia e da injustia sociais.
26
E,
acabando-se com aquelas, acabaremos tambm com estas (ou as reduziremos
sensivelmente). A idia de Rawls, portanto, est em que a realizao de uma infra-estrutura
material (justia distributiva), aliada (e possibilitadora da) realizao substantiva no que
diz respeito posse e ao exerccio das liberdades polticas, a cada ser humano e por parte de
cada ser humano, permitir o fim da injustia e da violncia em seus mais variados matizes.
Diz Rawls: assim que as formas mais graves de injustia poltica so eliminadas por
polticas sociais justas e por instituies bsicas justas, esses males acabaro por
desaparecer.
27
Essa idia amplamente corroborada por investigaes empricas. Apenas
para citar um exemplo, o socilogo Loc Wacquant, em seu livro As Prises da Misria,
constata que, nos Estados Unidos, aps as reformas neoliberais levadas a cabo por Ronald
Reagan e continuadas por seus sucessores, reformas que reduziram muito sensivelmente o

24
Cf.: Uma Teoria da Justia, 14, p. 90; Justia e Democracia, p. 213.
25
Justia como Eqidade, 35, p. 172. Cf., ainda: Justia e Democracia, pp. 282-283; Uma Teoria da
Justia, 69, p. 506 e 75, p. 546.
26
Essa a posio de Rawls: os grandes males da histria humana a guerra injusta e a opresso, a
perseguio religiosa e a negao da liberdade de conscincia, a fome e a pobreza, para no mencionar o
genocdio e o assassinato em massa decorrem da injustia poltica, com suas crueldades e brutalidades (O
Direito dos Povos, pp. 07-08; cf., ainda, Uma Teoria da Justia, 81, pp. 595-596).
27
O Direito dos Povos, pp. 07-08.

Pg. 64 85

tamanho do Estado de bem-estar social e o investimento deste na rea social, bem, aps
estas reformas, a delinqncia cresceu vertiginosamente, de modo que o nmero de
presidirios tornou-se maior que o da prpria populao em certas cidades norte-
americanas. E o Estado, diante do aumento da delinqncia, teve de investir maciamente
no aparelho punitivo. As concluses de Loc Wacquant: (1) o investimento, por parte do
Estado norte-americano, no aparelho punitivo foi inversamente proporcional ao corte dos
investimentos pblicos na rea social e (2) o crescimento da delinqncia, da mesma forma,
foi inversamente proporcional aos cortes nos gastos pblicos destinados rea social, por
parte do Estado.
28
Um Estado que no investe ou que investe insatisfatoriamente na rea
social vai ter de investir e muito em represso. Houve, portanto, no caso americano, um
aumento da criminalidade na exata medida em que o Estado se retirou no social. Esta
investigao de Loc Wacquant muito importante porque nos ajuda a solidificar, na
fundamentao da teoria poltica e mesmo da justia distributiva, essa intuio de que a
estrutura poltico-econmica da sociedade tem uma importncia central no
desenvolvimento humano e das relaes humanas: como dissemos, ela a base da
sociedade, o pano de fundo; bem regulada, pode levar a efeito o melhor dos mundos
possveis, mas, por outro lado, estando fundada na injustia poltico-econmica, acarreta
inevitavelmente a violncia e a injustia sociais. A filosofia poltica, em especial,
dificilmente pode passar revelia dessas investigaes sociolgicas, econmicas,
histricas, psicolgicas, etc. Este um dos grandes mritos do trabalho de Rawls. E que
leva a seu grande ensinamento, com o qual gostaria de finalizar esta seo: quando o Estado
se retira do social, quando ele deixa de regular o mercado, quando ele deixa de garantir a
liberdade e a igualdade substantivas a todos os cidados e entre todos eles, certamente tal
Estado subscrever as dar origem s piores formas de injustia e de degenerao
social. De uma ou de outra maneira, ele est fundamentalmente ligado ao social.

4. Consideraes Finais

28
WACQUANT, Loc. As Prises da Misria. Traduo de Andr Teller. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001,
pp. 112-121.
Pg. 64 85

O pensamento poltico de Rawls se insere nas discusses contemporneas marcadas
fundamentalmente pela idia de reformismo poltico, tendncia reformista que, com o
fracasso e at com o descrdito em relao ao socialismo real, consolidou-se
definitivamente como um fato do pensamento poltico e da realpolitik contemporneos.
Trata-se de uma tendncia que j havia se desenvolvido muito tempo antes e que ganhou
predominncia histrica a partir da formulao keynesiana do Welfare State norte-
americano, modelo que em maior ou em menor medida serviu como prottipo para a
formulao dos Estados de bem-estar europeus. A solidificao dessa tendncia reformista
tanto no pensamento poltico quanto na realpolitik contemporneos marca uma sensvel
mudana paradigmtica nas discusses sobre as sociedades capitalistas ocidentais e nas
necessrias transformaes nelas exigidas; no se trata mais da discusso entre capitalismo
versus socialismo, reformismo versus revoluo, mas sim, com o descrdito em relao ao
socialismo e revoluo como, respectivamente, o nico Estado de justia e o nico
caminho que conduziria ao Estado de justia, portanto, com este descrdito passa a ter lugar
a discusso sobre o tamanho, os fins e os rumos do Welfare State em uma democracia
liberal. Essa a discusso hegemnica no pensamento poltico a partir de meados do sculo
XX (em especial a partir da dcada de 1970), quando a URSS passou a dar sinais evidentes
de esgotamento (inclusive tendo o totalitarismo e a ditadura como caractersticas centrais)
e, mais importante, quando o Welfare State mostrou ser, na rea social, muito producente,
eliminando (embora sob o peso de um tremendo endividamento) muitas e graves mazelas
sociais e conciliando, ainda que muitas vezes de modo problemtico, desenvolvimento
econmico e desenvolvimento social.
Assim, gostaria de conceituar o pensamento de Rawls como uma crtica e uma
radiografia da democracia liberal do Welfare State e, como conseqncia, situ-lo na
discusso contra pensadores de ndole neoliberal ou libertarista (como o caso de Hayek,
Friedman e Nozick) e mesmo, explcita ou implicitamente, enquanto crtico das reformas
neoliberais levadas a cabo nos Estados Unidos e at na Europa (ou nas sociedades
democrticas ocidentais de uma maneira geral). Rawls, de um lado, no aceita a idia de
um Estado meramente fundado na e tendo como fim a justia punitiva (ou comutativa),
como querem os trs pensadores neoliberais acima destacados: para Rawls, a funo do
Pg. 64 85

Estado no reside apenas em garantir e em defender o direito de usufruir de sua
propriedade (vida, liberdade e bens) por parte daqueles que j a tm, mas (Rawls) amplia
essa funo em direo, principalmente, questo da justia distributiva, de modo que a
funo desse Estado passa a ser, antes de tudo, a de regular a posse, a produo e a
distribuio dos bens (meios de produo e recursos naturais, infra-estrutura econmico-
produtiva). Portanto, em Rawls, trata-se de um Estado que, surpreendentemente, est
voltado economia, mas de uma maneira interessantssima e crucial: a esfera poltica
entende o mbito econmico como seu objeto por excelncia, na exata medida em que
esta esfera econmica se coloca como a estrutura (e uma estrutura bsica) a partir da qual
vo se dar tanto o desenvolvimento de cada ser humano quanto o desenvolvimento das
relaes sociais. Trata-se, portanto, no caso de Rawls, do entendimento de que este
desenvolvimento humano e social passam pela regulao da esfera econmica e, nesse
sentido, de que a justia distributiva o objeto por excelncia da justia poltica (esta a
sua grande contraposio em relao ao neoliberalismo, para o qual o Estado s
responsvel pela justia comutativa). E Rawls defende esta idia exatamente porque
entende que as desigualdades sociais, polticas e econmicas so resultado das relaes de
produo capitalistas, que esto fundadas na apropriao-expropriao da riqueza social.
Essa uma idia de importantes conseqncias. Porque Hayek, Friedman e Nozick,
nesse ponto retomando Hobbes e Locke, negam qualquer responsabilidade social tanto dos
indivduos quanto do Estado. E negam justamente por afirmar que a fonte das
desigualdades sociais e polticas no est nas relaes de produo, no resultado destas,
mas sim est e resultado das desigualdades de talentos. Assim, o Estado no tem a
mnima legitimidade para querer corrigir tais desigualdades e mesmo para querer impedir a
acumulao da propriedade e da riqueza social. Para Rawls, ao contrrio, a fonte das
desigualdades sociais e polticas est, fundamentalmente, nas relaes de produo, de
modo que um Estado forte, que controle a economia e realize a justia distributiva (como
essncia disso que entendemos por justia poltica) algo absolutamente necessrio para a
construo da justia social.
Ento, no que diz respeito ao Welfare State, a principal crtica de Rawls est em que
ele no consegue superar efetivamente aquilo que em teoria era a sua pretenso, a saber, a
Pg. 64 85

concentrao oligrquica do poder econmico e, conseqentemente, do poder poltico.
Falta-lhe, segundo Rawls, princpios e instituies que regulem a aquisio da propriedade
e da riqueza, e que tambm impeam desigualdades excessivas entre os cidados; um
Estado que, alm disso e por isso, no consegue garantir a eqidade das liberdades
polticas, a substantividade das liberdades polticas. Mas no me parece que Rawls afirme o
completo fracasso ou mesmo a superao do Welfare State: o que ele quer seu
aperfeioamento, sua radicalizao, enfim, uma profunda democratizao das instituies e
uma regulao efetiva e eficiente da esfera econmica. Trata-se de realizar efetivamente os
direitos bsicos, o status de cidados livres e iguais em uma sociedade democrtica; trata-se
de combater o formalismo poltico e as grandes desigualdades de renda e de riqueza (que
leva consequentemente a desigualdades de poder poltico) por meio da reestruturao da
esfera poltico-econmica nessas sociedades democrticas.
Reforma na democracia liberal do Welfare State? Sim, mas de que forma e at que
ponto? Esta a discusso hegemnica, hoje, no pensamento poltico e mesmo na realpolitik
contemporneos. Na pauta, portanto, est uma reforma no Welfare State: mas uma reforma
que deve pender para o neoliberalismo ou para um liberalismo mais esquerda? A filosofia
pode e deve clarificar e criticar estas pretenses, sempre em um trabalho cooperativo com
as demais cincias humanas e sociais, em vista de uma prxis poltico-educativa ilustrada.
Porque a resposta prtica ser decisiva para o desenvolvimento humano, social e
econmico. Na radicalidade, o que est em jogo, com estas mudanas, a prpria liberdade
e igualdade substantivas entre os cidados e, por conseguinte, uma srie de conquistas
chamada direitos humanos e sua efetividade, em nossas sociedades.

Referncias:
BENAYON, Adriano. Globalizao versus Desenvolvimento. Braslia: LGE, 1998.

ESPADA, Joo Carlos. Direitos Sociais de Cidadania. So Paulo: Masso Ohno Editor,
1999.

FRIGOTTO, Gaudncio. Educao e a Crise do Capitalismo Real. So Paulo: Cortez,
2000.

Pg. 64 85

HAYEK, Friedrich. Los Fundamentos de la Libertad (Tomo I). Traduccin de Jos Vicente
Torrente. Valncia: Ediciones Fomento de Cultura, [s. d.].

HOBSBAWN, Eric. O Novo Sculo. So Paulo: Companhia das Letras, 2000.

MLLER, Geraldo. Introduo Economia Mundial Contempornea. So Paulo: tica,
1987.

NOZICK, Robert. Anarquia, Estado e Utopia. Traduo de Ruy Jungman. Rio de Janeiro:
Zahar, 1991.

RAWLS. John. Justia como Eqidade: Uma Reformulao. Traduo de Cludia Berliner.
So Paulo: Martins Fontes, 2003.

______. Justia e Democracia. Traduo de Irene Paternot. So Paulo: Martins Fontes,
2000.

______. O Direito dos Povos: Seguido de A Idia de Razo Pblica Revista. So Paulo:
Martins Fontes, 2001.

______. O Liberalismo Poltico. Traduo de Dinah de Abreu Azevedo. Braslia: Instituto
Teotnio Vilela; So Paulo: Editora tica, 2002b.

______. Uma Teoria da Justia. Traduo de Almiro Pisetta e de Lenita Maria Rmoli
Esteves. So Paulo: Martins Fontes, 2002a.

VAN PARIJS, Philippe. O que Uma Sociedade Justa? Introduo Prtica da Filosofia
Poltica. Traduo de Cntia vila de Carvalho. So Paulo: Editora tica, 1997.

WACQUANT, Loc. As Prises da Misria. Traduo de Andr Teller. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 2001.

Data de registro: 11/11/2008
Data de aceite: 07/05/2009

Art5 Rev2

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Art5 Rev2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967

Você também pode gostar