1 - DDC - Teoria Geral Do Processo Coletivo

Direitos DIFUSOS E COLETIVOS FERNANDO GAJARDONI
Intensivo Ii teoria geral do PROCESSO COLETIVO

1

Aula 01 09.10.2011
Fernando.gajardoni@usp.br
BIBLIOGRAFIA
PROCEDIMENTOS CAUTELARES E ESPECIAIS RT MEDINA, FBIO ARAJO, GAJARDONI (ao coletiva em espcie)
CURSO SISTEMATIZADO DE PROCESSO CIVIL VOL. DE PROCESSO COLETIVO, SARAIVA, CSSIO SCARPINELA BUENO (ao
coletiva em espcie)
CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL VOL. PROCESSO COLETIVO, JUSPODIUM, HERMES ZANETE JR. E FREDIE DIDIER
(parte geral)
A DEFESA DOS INTERESSES DIFUSOS EM JUIZO, SARAIVA, HUGO NIGRO MAZILI (parte geral)

I PROCESSO COLETIVO
I.1. TEORIA GERAL

1. EVOLUO HISTRICO-METODOLGICA
Abaixo veremos duas classificaes: as fases do processo civil e as geraes dos
direitos fundamentais. So classificaes distintas, mas ambas nos fazem encontrar
o surgimento dos direitos coletivos/processo coletivo. necessrio tratar das duas
porque, em provas processuais teremos de fazer uso da primeira classificao, em
provas constitucionais, da segunda. Mas ambas levam ao nascimento do processo
coletivo.

1.1. Fases Metodolgicas do Direito Processual Civil
Precisamos saber onde nasceu o Direito Processual antes de saber onde nasceu
o processo coletivo, visto que esse processo coletivo nasceu no bojo do direito
processual individual. Os processualistas dividem as fazes do DPC em tres:

a) Fase Sincrtica (Direito Romano a 1868)
Essa fase sincrtica ou civilista, nada mais do que a negativa de existncia do
Direito Processual. Nessa fase, no se entendia o processo como algo autnomo ao
direito material. Ambos eram visto como coisas sinnimas. Os romanistas da poca
diziam que o direito de ao era o direito civil armado para a guerra. Assim, o
individuo s tinha ao quando tinha o direito.

b) Fase Autonomista ou Cientfica (1968 a 1950)
Em 1868, Bullow descobriu que, quando temos uma relao com algum, essa
relao bilateral e material, relao que une os sujeitos da relao e s interessa
essas partes. Enquanto a relao jurdica material no tem conflito, est tudo certo.
O problema que, s vezes, surge um conflito, rompendo essa relao jurdica e
nascendo outra relao, no mais ligando os sujeitos entre si, mas sim com o

2

Estado, rgo eleito para dizer quem est certo e est errado. Assim, descobriu que
havia uma segunda relao, autnoma e independente, a qual chamou de relao
jurdica processual. Logo, h o direito de acionar o estado, independentemente de
estar certo ou errado. Assim, samos da fase sincrtica e entramos na fase
autonomista ou cientifica (1868 at 1950). Todos passaram a ver o processo como
algo autnomo, havendo exagero no uso do processo em detrimento do direito
material. Faltou a fase autonomista uma postura crtica, uma postura preocupada
com resultados. Assim, surge a terceira fase do estudo do direito processual.

c) Fase Instrumentalista (1950 at hoje)
A fase instrumentalista surge a partir da obra de Cappelletti e Garth Acesso
Justia. Tais autores sustentam uma reaproximao entre o direito material e o
direito processual com vistas a, sem perder a autonomia do processo, torn-lo
instrumento de acesso justia.
E para que o processo se tornasse instrumento de acesso justia, teriam de ser
observadas trs ondas renovatrias:

c.1. A tutela dos necessitados (o pobre tem de ter acesso justia): nasce,
portanto, a justia gratuita, a justia de pequenas causas, a justia do trabalho
gratuita.
c.2. Representao em juzo dos direitos metaindividuais: nesse momento
nasce o Processo Coletivo. Os autores perceberam que o direito individual clssico
no era capaz de tutelar trs tipos de direitos/interesses (mas isso no poderia
acontecer, pois se o processo instrumento de acesso justia, no pode deixar
alguns direitos de fora):
c.2.1. Os direitos de titularidade indeterminada;
c.2.2. Os direitos economicamente desinteressantes do ponto de vista
individual;
c.2.3. Os direitos cuja tutela coletiva seja recomendvel do ponto de vista da
facilidade (litgios repetitivos): so direitos que o indivduo at tutela
individualmente, mas um direito de tantos que seria melhor uma ao s
para resolver tudo (at para proteger o judicirio de uma enxurrada de
aes). Ex: expurgos inflacionrios das poupanas. Apenas uma ao
coletiva poderia discutir todas as aes sobre o mesmo tema.
Foi devido a essa segunda onda renovatria que nasceu o processo coletivo, o
qual nasce por uma necessidade real de reformular conceitos processuais civis
tradicionais visando adequ-los tutela dos interesses metaindividuais.
Obs.: h dois conceitos de processo individual civil que no se encaixam no processo
coletivo: legitimidade e coisa julgada.

c.3. Efetividade das decises judiciais: de nada adiantaria o processo no ser
efetivo, pois no haveria o acesso justia.


3

1.2. Gerao dos Direitos Fundamentais
Paulo Bonavides classifica os direitos fundamentais em geraes/dimenses.
Defende a existncia de vrias geraes de direitos fundamentais:

a) Direitos Civis e Polticos (XVIII e XIX) Direitos de Liberdade
Os direitos civis e polticos nasceram como forma de controle da atividade do
Estado. Dentre eles esto o voto, liberdade, patrimnios, os quais seriam
verdadeiras liberdades negativas, pois impem um no fazer ao Estado; uma no
atuao. So direitos individuais.

b) Direito Econmicos e Sociais (XIX XX) Direitos de Igualdade
Em razo dos direitos de primeira gerao o Estado deixou de atuar em todas as
reas. Os direitos de segunda gerao so direitos no mais relacionados a limitar o
Estado, mas sim direitos que exigem atuao do Estado, visando controlar a
sociedade. Nesse momento surgem os direitos trabalhistas, sade, previdncia, etc.,
logo, a segunda gerao chamada de liberdade positivas. So direitos individuais.

c) Direito da Coletividade (XX XXI) Direitos de Fraternidade
a partir da terceira gerao dos direitos fundamentais nascem os direitos da
coletividade (processo coletivo) do corpo social, sem os quais no conseguiramos
viver em sociedade. So direitos que s existem se forem da coletividade (no so
meus; no so seus; so nossos e s existem se forem nossos). So exemplos de
direitos coletivos o meio ambiente, o patrimnio pblico.

Obs.: Paulo Bonavides ainda enxerga mais duas geraes de direitos individuais, mas as
trs acima so as geraes pacficas.

Assim, processualmente, o processo coletivo surge na terceira fase processual, a
instrumentalista, na segunda onda renovatria. Constitucionalmente, o processo
coletivo nasce na terceira gerao dos direitos fundamentais, direitos da
coletividade.

1.3. Evoluo do Processo Coletivo Brasileiro
A ao popular existe desde o direito romano; um arremendo de processo
coletivo, pois no tutela a maioria dos direitos. Assim, diz-se que o processo coletivo
nasceu no Brasil em 1981 com a lei 6.938/81, Lei da Poltica Nacional do Meio
Ambiental. Essa lei dizia que, para a defesa do meio ambiente, seria criada a ao
civil pblica. Esse tema foi consolidado pela lei 7.347/85, lei da Ao Civil Pblica. A
partir de 1988 (CF) houve a potencializao do processo coletivo e com o CDC de
1990. Aps o CDC houve a complementao do processo coletivo, com a edio de
leis como: ECA, Estatuto da Cidade, Estatuto do Idoso, Estatuto do Torcedor, etc.
Assim, o processo coletivo nasceu com a lei da poltica nacional do meio
ambiental; se consolidou com a lei de ao civil pblica e se potencializou com a CF

4

e o CDC. Aps a CF e o CDC, uma srie de leis complementaram o processo
coletivo.
O processo coletivo foi criado de forma desordenada, visto que h um apanhado
de leis sobre o processo coletivo, desorganizadas e de difcil interpretao. Tentou
ser criado um cdigo de processo coletivo, mas seria um fracasso, visto que, at o
cdigo sair, estaria desatualizado. Assim, em 2009 foi elaborado o PL 5139 que
criaria uma nova lei de ao civil pblica (reunir todas as leis de processo coletivo
em uma nica lei), projeto que est no CN para votao. Em verdade, um Cdigo,
apenas chamado de lei para ser aprovado com mais facilidade.
2. NATUREZA DOS DIREITOS METAINDIVIDUAIS
2.1. Direitos Coletivos e Direitos Individuais
Sempre fizemos uma classificao dos direitos em pblico e privado. O direito
pblico seria aquele que rege a relao entre estado x estado e estado x indivduo;
enquanto o direito privado rege as relaes indivduo x indivduo.
Ocorre que os direitos metaindividuais, pela sua natureza, no se encaixam em
nenhuma dessas classificaes, pois essa classificao em pblico e privado est
superada. Hoje falamos em direitos coletivos e direitos individuais. At podemos
classificar os individuais em pblicos e privados, mas os coletivos ficam em
classificao em separado.

2.2. Processo Coletivo: Interesse Pblico Primrio
Costuma-se dizem que o processo coletivo um processo de interesse pblico,
pois extravasaria os interesses de um nico indivduo, atingindo todo pblico em
geral ou, pelo menos, parcela dele. Quando pensamos em interesse pblico,
costumamos dizer que h dois tipos: interesse pblico primrio e interesse pblico
secundrio.
O interesse pblico primrio o bem geral; bem de todos, enquanto o interesse
pblico secundrio aquele que a administrao cr que o bem geral (aquilo que
diz respeito aos interesses da Fazenda enquanto pessoa jurdica).
O processo coletivo realmente um processo de interesse pblico, mas de
interesse pblico primrio (interesse pblico geral, bem de todos).

3. CLASSIFICAO DO PROCESSO COLETIVO
3.1. Quanto aos Sujeitos
a) Processo Coletivo Ativo (ao coletiva ativa)
Aquele em que a coletividade autora. Ex: MP entrando com ao para tutelar o
meio ambiente; cidado X entra com ao popular para proteger o patrimnio
pblico.
Essa a nica com previso legal no sistema processual brasileiro.

5

b) Processo Coletivo Passivo (ao coletiva passiva)
Aquele em que a coletividade r. Ns, coletividade, somos os demandados. No
h previso legal no sistema sobre essa ao, por isso, encontramos duas posies
a seu respeito:
1C - Dinamarco. Nega a existncia da ao coletiva passiva. Diz que ela no
existe porque no haveria representante da coletividade quando ela r (no h
legitimado passivo para representar a coletividade). Ainda, diz que no h essa ao
por falta de previso legal.
2C - Ada Pelegrini e Fredie Didier. Dizem que essa ao decorre no s de uma
interpretao do sistema como um todo como, tambm, porque a realidade prtica j
provou sua existncia. Evidente que o direito se amolda a sociedade e, se a
realidade j provou sua existncia, o direito deve a ela se adaptar. Ex: greve de
metrovirio. O MP ajuza ACP para poder obstar a greve do metr (esto no plo
passivo os metrovirios, coletividade r); ao para impedir greve da polcia federal
(coletividade r a polcia federal).
Respondem as crticas do Dinamarco dizendo que, ainda que no tenha previso
legal, a representao passiva fica por conta dos sindicatos e das associaes de
classe.
Obs.: vrios so os problemas de processo coletivo que no tm soluo. Ex: Sujeito X
metrovirio, mas no filiado. Entram com ao contra o sindicato dos metrovirios; sujeito
X tem de cumprir a deciso final proferida? No h resposta para essa situao.

3.2. Quanto ao Objeto
a) Processo Coletivo Especial
So as aes de controle abstrato de constitucionalidade das leis e atos
normativos, logo, ADI, ADC, ADPF. So aes coletivas, visto que suas decises
valem para todos, tm efeitos erga omnes.

b) Processo Coletivo Comum
So todas as aes para a tutela dos interesses metaindividuais que no tm
relao com o controle abstrato de constitucionalidade ( uma conceituao por
negao).
Qualquer ao pode ser coletivizada (declaratria coletiva, cobrana coletiva), o
que interessa que o direito defendido seja metaindividual, mas so aes coletivas
comuns principais:
Ao civil pblica;
Ao coletiva. Alguns autores fazem uma distino entre ACP e ao coletiva,
dizendo que a ao coletiva a ACP apenas para a defesa do consumidor ou para a
tutela dos direitos individuais homogneos. Para Gajardoni, ACP gnero, das
quais so espcies a ao coletiva, o MS, etc.
Ao popular;
Ao de improbidade administrativa;

6

Mandado de segurana coletivo;
Etc.

4. PRINCIPAIS PRINCPIOS DE PROCESSO COLETIVO
COMUM
Princpio , conforme Celso Antonio Bandeira de Melo, um vetor, uma norma
estrutural, logo todas as demais normas sobre o tema decorrem dos princpios.
O princpio um vetor duplo: vetor legislativo e interpretativo, logo, deve ser
observado no momento da edio das leis e, aps a edio da lei, deve ser
observado na interpretao da norma, potencializando o alcance do princpio.
Portanto, o princpio deve ser observado para a edio da lei e para sua aplicao,
deve a lei ser adequada ao contedo do princpio.

4.1. Indisponibilidade Mitigada da Ao Coletiva
vedada a desistncia infundada ou abandono da Ao Coletiva. Assim, se o
autor da ao desistir da ao, no haver extino do processo, h o fenmeno da
sucesso processual (outro legitimado assumir a titularidade ativa).
Est previsto no art. 5, 3, LACP:
Art. 5
o
- 3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por associao
legitimada, o Ministrio Pblico ou outro legitimado assumir a titularidade ativa.
Mas h que se perceber que, quando houver a desistncia fundada o juiz poder
homologar a desistncia e extinguir o processo, por isso o princpio chamado de
indisponibilidade mitigada da ao coletiva.
Est previsto, tambm, no art. ___ LAP.

4.2. Indisponibilidade da Execuo Coletiva
Est previsto no art. 15, LACP e art. 16, LAP (igual redao).
Art. 15. Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da sentena condenatria, sem que
a associao autora lhe promova a execuo, dever faz-lo o Ministrio Pblico, facultada
igual iniciativa aos demais legitimados.
A execuo coletiva obrigatria, podendo qualquer outro legitimado promover a
execuo e devendo o MP faz-lo.
E a execuo indisponvel visando que a sentena no deixe de ser executada
por motivos escusos.

4.3. Interesse Jurisdicional no Conhecimento do Mrito
No possui previso legal. Por essa regra, o juiz da ao coletiva est autorizado
a abrandar os rigores das regras processuais sobre a admissibilidade da ao para
julgar o mrito do processo coletivo.

7

A extino do processo sem julgamento do mrito a verdadeira frustrao do
processo, pois a falta de resposta ao pedido do indivduo. No processo coletivo o
juiz est autorizado a abrandar os rigores processuais para julgar o mrito, isso, em
razo do interesse coletivo primrio do processo coletivo.
Ex: Ao Popular de Vereador contra Prefeito em razo de desvio de verba. Para
ajuizar AP o requisito ser cidado. Prefeito contesta a ao dizendo que h
ilegitimidade ativa do Vereador, pois foi condenado com sentena transitada em
julgado por um atropelamento culposo. Se fosse processo individual, juiz extinguia
sem anlise do mrito. Juiz, nesse caso, chamou outro Vereador para assumir o
plo ativo da demanda e, se no tivesse outro Vereador, poderia o MP assumir a
AP.

4.4. Prioridade na Tramitao
No possui previso legal. Por essa regra, prefere-se o julgamento dos processos
coletivos ao julgamento dos processos individuais, em razo do interesse pblico
primrio do processo coletivo (por de trs desse processo esto milhares de
pessoas esperando uma soluo).
bvio que entra numa lista de preferncia aps os j preferidos legalmente,
como o habeas corpus, habeas data, mandado de segurana.

4.5. Mximo Benefcio da Tutela Jurisdicional Coletiva
Previsto no art. 103, 3 e 4, CDC:
3 Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art. 13 da Lei n
7.347, de 24 de julho de 1985, no prejudicaro as aes de indenizao por danos
pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na forma prevista neste cdigo, mas, se
procedente o pedido, beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero proceder
liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria.

Determina que a coisa julgada coletiva, como regra, s beneficia as pretenses
individuais correspondentes, nunca as prejudicando. Assim, ao coletiva julgada
procedente pode ser executada individualmente; se, todavia, a ao coletiva foi
julgada improcedente, nada impede que se entre com ao individual para pedir a
mesma coisa que foi negada no processo coletivo.
Essa regra chamada de transporte in utilibus da coisa julgada coletiva
(transporte da coisa julgada no que for til).
Ocorre que este dispositivo timo ao cidado, mas terrvel ao sistema. Primeiro,
porque obriga o judicirio a se pronunciar infinitas vezes sobre a mesma questo;
segundo, porque prejudica o ru, visto que ganha na ao coletiva e depois tem de
se defender em milhares de aes individuais.


8

4.6. Mxima Efetividade do Processo Coletivo ou do Ativismo
Judicial
No possui previso legal. Graas a esse princpio, sustenta-se que h um
aumento dos poderes do rgo judicial no processo coletivo, em razo do interesse
pblico primrio do processo coletivo. Nos EUA esse princpio conhecido como
defining functions.
A partir da afirmao que o juiz tem poderes mais acentuados no processo
coletivo brasileiro, quatro so as providncias adotveis pelo juiz do processo
coletivo:
Controle das polticas pblicas: tanto o STF quanto o STJ, luz da amplitude
dos poderes do juiz no processo coletivo, tm permitido que o juiz intervenha da
discricionariedade administrativa.
No REsp 577.836, o Rel. Luiz Fux decidiu que essa discricionariedade possvel
para a implementao de direitos fundamentais previstos na CF. Quando o judicirio faz
uma determinao para que o Estado implemente uma poltica pblica, ele o faz no por
vontade prpria, mas sim porque a CF j fez essa opo e o administrador quem no a
cumpre. exatamente este o limite que o judicirio tem: a prvia previso constitucional da
poltica pblica a ser implementada.
Ex: Promotor entrou com ACP para aumento da polcia civil de sua Comarca.
Promotor diz que a CF determina que a segurana pblica direito fundamental
prioritrio, logo, o Juiz pode determinar que, ao invs de investir o dinheiro pblico
em viaduto, se invista em contratao de efetivo policial.
Ex: CF diz que o Municpio tem o dever de construir creches para crianas de 0 a 6
anos. Juiz pode determinar a construo ao invs do uso do dinheiro na construo
de praas, pois o Juiz apenas diz o que est previsto na CF.

Teoria da reserva do possvel. defesa sempre aventada pela
Administrao, dizendo que no tem dinheiro para realizar a medida. O STF
j pronunciou que, diante da falta de disponibilidade oramentria
comprovada para a implementao da poltica pblica, o Poder Pblico pode
deixar de implement-la globalmente, mas no pode deixar de atender o
ncleo essencial da garantia fundamental.
Ex: MP entra com ao para a Prefeita fazer as creches. Prefeitura
comprova falta de oramento. Prefeitura no precisa construir as creches,
mas precisa colocar as crianas na creche, logo, se no pode construir, deve
bancas as creches particulares populao, pois o ncleo essencial o
direito de ingressarem uma creche e no o direito de construir.

Flexibilizao procedimental: juiz pode adequar o procedimento, conforme as
particularidades da ao coletiva. As regras do procedimento so as regras que
colocam o processo em determinado curso; a forma do processo andar. Assim, o
juiz pode alterar as regras procedimentais em favor da tutela coletiva.

9

Ex: MP instaura inqurito civil por trs anos e entra com a ao. Ru tem 15 dias
para se defender. Juiz pode flexibilizar o procedimento para dar mais prazo ao ru,
como, por exemplo, 3 meses, pois no seria justo ter 15 dias para se defender de
uma investigao de 3 anos.

Aumento dos poderes instrutrios do juiz: nos termos do art.. 130, CPC, o juiz
tem poder de produzir provas de ofcio no processo individual. No processo coletivo
pode faz-lo com muito mais razo.
Art. 7, LAP: Juiz pode remeter peas ao MP para que este ingresse com ACP;
pode provocar os rgos legitimados a propor a Ao Coletiva.
Art. 7Se, no exerccio de suas funes, os juzes e tribunais tiverem conhecimento de fatos
que possam ensejar a propositura da ao civil, remetero peas ao Ministrio Pblico
para as providncias cabveis.
Obs.: essa hiptese no se trata do incidente de coletivizao das demandas do CPC, , na
verdade, o embrio do incidente de coletivizao das demandas.

4.7. Mxima Amplitude ou da Atipicidade do Processo Coletivo
Esse princpio possui diversas previses legais, tais como, art. 83, CDC, art. 212,
ECA, art. 82, Estatuto do Idoso (10.741/03):
CDC. Art. 83. Para a defesa dos direitos e interesses protegidos por este cdigo so
admissveis todas as espcies de aes capazes de propiciar sua adequada e efetiva tutela.
A ao coletiva atpica, sendo aes coletivas todas as que defendam os
direitos metaindividuais.
Como exemplo, temos algumas mais comuns, como as aes anulatrias de TAC
(termo de ajustamento de conduta). Como o objeto discutido interesse
metaindividual, ao coletiva.
Ainda, a ao monitria coletiva, frente a TAC no assinado (no sendo assinado,
no ttulo executivo extrajudicial).

4.8. Ampla Divulgao da Demanda Coletiva
Est previsto no art. 94, CDC e princpio especialmente focado tutela dos
interesses individuais homogneos:
Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que os
interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuzo de ampla
divulgao pelos meios de comunicao social por parte dos rgos de defesa do
consumidor.
A idia a de que todos fiquem sabendo que h ao coletiva, visando que as
pessoas no ajuzem aes individuais, visto que a coletiva pode solucionar o
problema delas.

4.9. Integratividade do Microssistema Processual Coletivo

10

Esse princpio j foi reconhecido pelo STJ no REsp 8.057.277/RS.
No h apenas uma lei de processo coletivo, mas um emaranhado de leis. Por
isso se sustenta que o estudo d processo coletivo resolvido por meio de um ncleo
essencial, ncleo esse formado pela LACP e pelo CDC. Isso, porque o art. 21, LACP
diz que todos os seus dispositivos se aplicam ao CDC. E o art. 90, CDC diz que
todos os seus dispositivos se aplicam a ACP.
Essas previses so chamadas de Norma de Reenvio, formando o ncleo central
do microssistema processual coletivo.
Art. 21. Aplicam-se defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e individuais, no que
for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da lei que instituiu o Cdigo de Defesa do
Consumidor.
Art. 90. Aplicam-se s aes previstas neste ttulo as normas do Cdigo de Processo Civil e
da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, inclusive no que respeita ao inqurito civil, naquilo
que no contrariar suas disposies.
Mas pode acontecer de faltar norma na LACP ou no CDC. Faltando norma no
ncleo (LACP e CDC), diversas outras leis de processo coletivo sero aplicadas,
como a LMSC (12.016/09), LIA (8.429/92), E. Idoso (10.741/03), ECA (8.069/90),
LAP (4.717/65), etc., as quais se aplicam integrativamente ao ncleo (LACP e CDC)
como o ncleo se aplica a todas essas leis. Essa regra chama-se Teoria do Dilogo
das Fontes normativas (sistema integrativo aberto), buscando uma norma que
resolva o problema.
Por fim, no encontrada regra que solucione o problema dentre o ncleo e as leis
ao redor desse ncleo, aplicamos o CPC, de forma subsidiria.
Assim, as normas acima se aplicam de forma integrativa. O CPC, ao contrrio,
aplica-se subsidiariamente.
Ex.1: O STJ, no REsp 1.108.542/SP, entendeu que a regra do reexame necessrio
da ao popular aplica-se a ao civil pblica. Isso porque no h essa regra na
LACP, mas h na LAP, a qual diz que h reexame necessrio quando o autor da
ao perde. Se aplicssemos o CPC direto, o reexame necessrio ocorreria a favor
da Fazenda Pblica.
Ex.2: a doutrina diz que, apesar da omisso do art. 210, ECA, as pessoas jurdicas
de direito pblico podem propor ACP por integrao do art. 5, LACP.
4.10. Adequada Representao ou Controle Judicial da
Legitimao Coletiva
Copiamos essa idia do sistema EUA, o qual no ficou igual em nosso
ordenamento. Nos EUA qualquer pessoa pode propor ao coletiva, mas para que
seja proposta ao por cidado, deve provar que representa adequadamente a
categoria que pretende defender, ou seja, provar a adequada representao: provar
histrico de idoneidade; contratar advogado especializado em processo coletivo; ter
capacidade econmica, pois o processo no gratuito; demonstrar relao com o
dano ou que recebeu autorizao das vtimas ou tambm ser vtima. Provado todos
esses requisitos, o juiz reconhece a legitimidade, iniciando a ao coletiva. Logo, o

11

processo coletivo norte-americano possui duas fases: certification (demonstrar a
adequada representao) e processo coletivo em si.

O Brasil estabelece um rol de legitimados coletivos, no art. 5, LACP, ou seja, no
qualquer um que pode entrar com ao coletiva. Assim, a adequada
representao presumida, no depende da comprovao de requisitos, como o
sistema norte-americano exige. Assim, o controle da legitimao no Brasil no
judicial, mas sim legislativo.
Mas, apesar de o legislativo controlar a legitimidade, pode o juiz tambm faz-lo?
Esse o problema no processo coletivo brasileiro.

Nas palavras de Gajardoni, diferentemente do sistema americano em que
qualquer indivduo pode propor ao coletiva, desde que prove ao juiz, por critrios
pr-definidos, ser o representante adequado da categoria, no Brasil, este controle,
em princpio, no judicial, mas sim legislativo. Por isso, o art. 5, LACP, presume
que todos os entes ali descritos so representantes adequados da coletividade.
A dvida que surge se d quando indagamos se, alm do controle legislativo (ope
legis), tambm lcito ao juiz controlar a adequada representao dos legitimados
(ope juris).
Posies sobre o controle judicial da legitimidade adequada:
1C - Nelson Nery Jr. (s tem posies favorveis ao MP). Entende que o juiz no
pode fazer o controle, salvo quanto associao, em razo da pertinncia temtica,
pois a lei exige dois requisitos da associao: 1 (um) ano de constituio e tenha
uma das finalidades institucionais descritas na lei. Nery transfere para o autor a
deciso de representar ou no os interesses da categoria.
2C - Ada Pelegrini Grinover e maioria da doutrina. Entende que o juiz pode fazer
o controle da legitimidade e o pode para todos os legitimados, no somente para a
associao. Critrio para controle: no Brasil, o critrio para controle a anlise dos
fins institucionais do proponente. Havendo dvida sobre a adequada representao,
reconhece-se a legitimidade.
Ex: MP entrou com ao porque, em determinada cidade, a TV a cabo bloqueou um
canal. MP queria que aumentasse um canal ou diminusse a mensalidade. Conforme
Ada, juiz pode fazer controle de legitimidade. Para tanto, averiguaria se essa ao
est entre as quatro finalidades institucionais do MP, art. 127, CP (Art. 127. O Ministrio
Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da
ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.). Nesse
caso, no finalidade institucional, logo, o promotor no representar
adequadamente tais interesses, logo, indefere a ao, visto a ilegitimidade do MP.

O mesmo raciocnio pode ser utilizado em relao Defensoria Pblica (Art. 134. A
Defensoria Pblica instituio essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientao
jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, na forma do art. 5, LXXIV.).


12

Obs.: STJ editou smula dizendo que o MP no tem legitimidade para entrar com ao de
DPVAT, pois no funo institucional do MP.

5. OBJETO DO PROCESSO COLETIVO
Conforme Barbosa Moreira, o objeto do processo coletivo so os direitos ou
interesses metaindividuais.
Estes direitos e interesses metaindividuais se dividem, de acordo com o art. 81,
CDC, em naturalmente coletivos e acidentalmente coletivos. Os naturalmente
coletivos dividem-se em difusos e coletivos stricto sensu. Os acidentalmente
coletivos dividem-se em individuais homogneos.

Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser
exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo.

Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de:

I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os
transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e
ligadas por circunstncias de fato;

II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os
transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de
pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base;

III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de
origem comum.

5.1. Direito x Interesse
O direito um interesse tutelado pela norma, enquanto o interesse uma
pretenso no tutelada pela norma. Ex: segurana pblica direito, pois interesse
tutelado pela norma; nmero de policiais em uma cidade um interesse, pois no h
norma tutelando essa pretenso.

DIREITOS OU
INTERESSES
1
METAINDIVIDUAIS
2

NATURALMENTE COLETIVOS
3
(indivisibilidade)
DIFUSOS
COLETIVOS (SS)
ACIDENTALMENTE COLETIVOS
4
(divisibilidade)
INDIVIDUAIS HOMOGNEOS
5


13

Contudo, para o processo coletivo essa discusso no tem interesse, logo, direito
e interesse so sinnimos para o processo coletivo.

5.2. Metaindividuais
Interesses metaindividuais (pluri-individual, transindividual) so aqueles que
transcendem um nico indivduo.
Interesses metaindividuais x litisconsrcio: no litisconsrcio h uma pluralidade
de direitos individuais reunidos; j os interesses metaindividuais no podem ser
titularizados por uma s pessoa, seja de forma individual ou conjunta.

5.3. Naturalmente Coletivos
Direitos naturalmente coletivos se caracterizam pela indivisibilidade, na medida
em que no podemos dividi-lo entre os titulares (ou todo mundo ganha ou todo
mundo perde). Ex: meio ambiente. No h como despoluir um rio para mim e no
despoluir para um terceiro.

a) Difusos
a.1. Indeterminabilidade dos sujeitos (nmero indefinido de titulares).
a.2. Titulares unidos por circunstncias de fato extremamente mutveis (sem
relao jurdica)
a.3. Alta conflituosidade interna
a.4. Alta abstrao
Ex: meio ambiente. Empresa Y poluiu o rio que abastece a gua da cidade X. Os
sujeitos titulares do direito meio ambiente - so indeterminados, pois vrias so as
pessoas que tomam a gua do rio, moram ou no na cidade, etc.; a nica
circunstncia que os une beber da mesma gua e essa circunstncia sempre
muda, visto que distintas pessoas bebem daquela gua; dentro da categoria h
quem deseje que a empresa continue (porque trabalham na empresa), outros
querem que a empresa feche; por fim, meio ambiente altamente abstrato.
Ex: moralidade administrativa; patrimnio pblico; propaganda enganosa

b) Coletivos strito sensu
b.1. Indeterminabilidade dos Sujeitos de per si, mas no determinveis por
grupo. Ex: no sei quem so, mas sei que so do sindicato dos bancrios.
b.2. Unidos por circunstncias jurdicas (com relao jurdica entre si ou com a
parte contrria). Ex: s serei membro de um grupo se ele for juridicamente
constitudo. Obs.: Principal diferena entre os difusos e coletivos.
b.3. Baixa conflituosidade interna.
b.4. Menor abstrao

Ex: Smula 643, STF Mensalidades Escolares. Colgio X aumento a mensalidade;
os legitimados so os estudantes da escola; possuem relao jurdica com o ru,
pois todos so matriculados na escola que elevou as mensalidades acima do

14

permitido; no h conflito interno, pois improvvel que algum queira elevar a
mensalidade; menor abstrao do direito.
STF Smula n 643 - Ministrio Pblico - Legitimidade - Ao Civil Pblica - Reajuste de
Mensalidades Escolares - O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover ao civil
pblica cujo fundamento seja a ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares.

Ex: Maioria das pretenses ajuizadas por sindicatos e associaes de classe.
Ex: Defensoria pblica de SP determinou que, quando o advogado for receber os
honorrios por proviso, verificaria se o advogado tem dbito com o fisco. Se
tivesse, no pagaria os honorrios fazendo a compensao. OAB entrou com ao
contra a Defensoria, sendo um tpico exemplo de direito coletivo.

5.4. Acidentalmente Coletivos
Direitos acidentalmente coletivos se caracterizam pela divisibilidade, na medida
em que podemos dividi-lo entre os titulares.
a) Individuais Homogneos
A rigor, tais interesses so individuais, mas o legislador permitiu que recebessem
tutela coletiva, pois, nesse caso, os interesses individuais so de tantas pessoas que
esto homogeneizados na sociedade (interesse global, condensado da sociedade).
Assim, ao invs de termos milhares de aes, teremos apenas uma solucionando
o problema. A tutela de tais direitos por processo coletivo foi opo poltica e, a
maioria dos problemas surge aqui, nos direitos individuais homogneos, em razo
do direito ser individual e o processo ser coletivo.

Nas palavras de Gajardoni, em realidade, os DIH so direitos individuais que, por
pura questo de poltica legislativa, podem ser tutelados coletivamente, fazendo com
que o direito individual padronizado (aes repetitivas) ou antieconmico, receba
tratamento coletivo.
Ex: direito individual padronizado: expurgos inflacionrios.
Ex: valor antieconmico: produto com, por exemplo, 5 gramas a menos do que o
anunciado.
a.1. Razes para a tutela coletiva dos DIH
a.1.1. Economia processual: economia para o judicirio
a.1.2. Reduo de custos para a parte
a.1.3. Evitar decises contraditrias
a.1.4. Molecularizao do conflito: a soluo do problema ocorre atravs de
teses jurdicas e no pela anlise de situaes de fato.
a.1.5. Ampliao do acesso justia: ningum entraria com uma ao por
causa de 100 gramas de produto, mas o MP entra pra defender todos que
consumiram o produto com quantidade inferior a anunciada.

a.2. Caractersticas dos DIH

15

a.1.1. Sujeitos indeterminados, mas determinveis: num primeiro momento
os sujeitos so indeterminados. Contudo, na fase de execuo saberemos
quem so as vtimas.
a.1.2. Pretenso de origem comum: todos que possuem aquele direito
derivam do mesmo evento.
a.1.3. Existncia de tese jurdica comum e geral.
Ex: plula de farinha. No sabemos quais as mulheres tomaram a plula
quando da interposio da ao, mas no momento da execuo saberemos.
A pretenso de todas terem consumido plula de farinha e a tese de todas
a mesma, qual seja a empresa ter colocado no mercado essa plula. Cada
mulher poderia entrar com uma ao para discutir seu direito, mas mais
aconselhvel uma s ao.
Ex: Expurgos inflacionrios. Os sujeitos possuem conta no mesmo banco. O
banco aplicou taxa indevida. O banco no poderia ter aplicado a taxa
naquele perodo.
Ex: carros com defeito de fbrica. Sujeitos indeterminados porque vrios
compraram o carro X, mas o sero no momento da execuo; carro com
problema no freio; carro no pode sair da fbrica com defeito.

5.5. Consideraes Finais sobre o Objeto do Processo Coletivo

a) Alguns autores no vislumbram diferena entre os difusos e coletivos (Dinamarco)
e outros, entre os coletivos e os individuais homogneos. Portanto, h uma zona
cinzenta entre eles, de modo que a classificao legal no completamente segura,
to pouco auto-excludente.
Ex: Smula 643, STJ. O MP entrar com a ao, tratando-se, nessa hiptese, de
direito coletivo strito sensu. Mas o pai de um s aluno pode entrar com ao
individual e a soluo dessa ao valer somente para ele, o que configura direito
individual.

b) O que define o objeto do processo coletivo o direito afirmado na petio inicial, e
no a classificao ou os exemplos estanques supracitados. Assim, o que define se
um direito coletivo, individual homogneo ou difuso o direito afirmado na inicial,
no havendo lista ou classificao da natureza dos direitos.
Ex: propaganda enganosa de produto para calvcie. Ser um direito difuso quando o
MP entra com ao proibindo propaganda enganosa; visando retir-la do ar.
Contudo, a mesma propaganda enganosa pode ter feito uma sria de homens
comprarem o produto para calvcie. A ao deles ser uma indenizatria, logo, trata-
se de direito individual homogneo.


16

Aula 02 09.10.2011
6. COISA JULGADA NAS AES COLETIVAS

6.1. Coisa Julgada no CPC x Coisa Julgada no CDC
A previso legal da coisa julgada nas aes coletivas se encontra em quatro
dispositivos: art. 103, 104, CDC; art. 16, LACP e art. 18 LAP:

CDC. Art. 103. Nas aes coletivas de que trata este cdigo, a sentena far coisa julgada:
I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas,
hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento
valendo-se de nova prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81;
II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por
insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior, quando se tratar da hiptese prevista
no inciso II do pargrafo nico do art. 81;
III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas
e seus sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art. 81.
1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e
direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe.
2 Na hiptese prevista no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados
que no tiverem intervindo no processo como litisconsortes podero propor ao de
indenizao a ttulo individual.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria.

Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II e do pargrafo nico do art. 81, no
induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes
ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os autores
das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da
cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva.
Art. 16. Caso decorridos 60 (sessenta) dias da publicao da sentena condenatria de
segunda instncia, sem que o autor ou terceiro promova a respectiva execuo. o
representante do Ministrio Pblico a promover nos 30 (trinta) dias seguintes, sob pena de
falta grave.
Art. 18. A sentena ter eficcia de coisa julgada oponvel "erga omnes", exceto no caso de
haver sido a ao julgada improcedente por deficincia de prova; neste caso, qualquer
cidado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.


17

Em nosso estudo da coisa julgada no processo individual, aprendemos que ela
pro et contra (pr e contra) e inter partes. Isso significa dizer que a imutabilidade
da coisa julgada ocorre quando se ganha ou quando se perde a ao; ainda, que
essa imutabilidade alcana apenas as partes, no podendo atingir terceiros (art. 472,
CPC).
CPC. Art. 472. A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no
beneficiando, nem prejudicando terceiros. Nas causas relativas ao estado de pessoa, se
houverem sido citados no processo, em litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a
sentena produz coisa julgada em relao a terceiros.

O modelo da coisa julgada no processo coletivo, contudo, completamente
diverso. Isso porque no h como a coisa julgada atingir apenas as partes, visto que
a essncia do processo coletivo a de que a deciso proferida em um nico
processo atinja o maior nmero de pessoas possveis com interesse naquele
processo. Assim, os efeitos da coisa julgada no processo coletivo sero erga omnes
(art. 103, CDC).
Ainda, se a ao coletiva for julgada improcedente, no poder atingir a todos,
visto que a coisa julgada apenas secundum eventum litis e in utilibus; ou seja, s
tem coisa julgada quando a ao julgada procedente e somente se a procedncia
beneficiar o indivduo.

COISA JULGADA
PROCESSO INDIVIDUAL
COISA JULGADA
PROCESSO COLETIVO
PRO ET CONTRA e INTER PARTES SECUNDUM EVENTUM LITIS e ERGA OMNES OU ULTRA
PARTES

6.2. Quadro Explicativo do art. 103, CDC - Regime da coisa
julgada no processo coletivo

DIREITO SENTENA COISA JULGADA SENTENA
IMPROCEDENTE POR
FALTA DE PROVAS
Secundum eventum
probationis
DIFUSO
Ex: meio ambiente
PROCEDENTE OU
IMPRODECENTE
ERGA OMNES
(impede outra ao
coletiva)

NO HAVER COISA
JULGADA
COLETIVO
Ex: sindicato
PROCEDENTE OU
IMPROCENTE
ULTRA PARTES
(somente para os
membros da categoria,
impedindo outra ao
coletiva)
NO HAVER COISA
JULGADA

18

INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS
PROCEDENTE OU
IMPROCEDENTE
ERGA OMNES
(impede outra ao
coletiva)

X
Mesmo que haja
improcedncia por falta de
provas, impede-se o
ajuizamento de outra ao
coletiva

6.3. Observaes Sobre a Coisa Julgada Coletiva
a) H quem no faa distino entre erga omnes ou ultra partes (Antonio Gidi).
Gajardoni concorda, dizendo que tudo deveria ser ultra partes.
O Cdigo diz que nos direitos difusos o efeito erga omnes, contudo, ultra
partes. Ex: a poluio do rio X em So Paulo afeta um interesse difuso, interesse
esse dos moradores de So Paulo, nada interessando aos indivduos que moram no
Par, logo, a deciso de despoluio tem efeito inter partes e no erga omnes.
O mesmo se pode compreender em relao aos direitos individuais homogneos.
A deciso em relao a plula de farinha no poderia ser erga omnes, mas sim inter
partes, pois afeta apenas a categoria das mulheres que tomaram a plula de farinha.

b) Transporte in utilibus secundum eventum litis
A coisa julgada coletiva, em todos os interesses transindividuais, nunca prejudica
as pretenses individuais (transporte in utilibus secundum eventum litis). Assim,
mesmo que improcedente a ao coletiva, nada impede a ao individual.
b.1. Requerimento de Suspenso: entretanto, h uma condio para que o
indivduo possa se beneficiar da ao coletiva qual, seja, se a ao individual j
estiver ajuizada, o indivduo dever requerer a suspenso dela, em 30 dias,
contados do conhecimento da existncia da ao coletiva correspondente.
induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga
omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no
beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no
prazo de trinta dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva.

b.2. No Requerimento da Suspenso da Ao Individual: caso, entretanto, o
indivduo no requeira a suspenso da sua ao individual no prazo de 30 dias, no
se beneficiar da eventual procedncia da ao coletiva, prosseguindo na ao
individual.

c) Caractersticas e Particularidades da Suspenso da Ao Individual
c.1. Facultativa: a parte decide se suspende ou no a sua ao individual;
c.2. Direitos Coletivos ou IH: a suspenso do art. 104, CDC, em regra, s ter
cabimento quando a ao coletiva correspondente for para a tutela dos direitos

19

coletivos e dos individuais homogneos. Isso porque, quando a ao coletiva for de
direito difuso, no ter nada relacionado com a ao individual.
c.3. Termo Inicial do Prazo de 30 dias para Suspenso: a lei diz que o termo
inicial para o requerimento da suspenso da ao individual conta-se da data em
que o ru comunica, na ao individual, a existncia da ao coletiva
correspondente. A doutrina chama essa atitude do ru de dever de informao.
Pergunta-se: Qual o interesse do ru em avisar o autor da existncia da ao
coletiva? Se o ru no avisa e o autor no suspende a individual, ainda que o autor
perca a demanda individual, pode se beneficiar da ao coletiva.

c.4. A suspenso da ao individual de dar por prazo indeterminado, no se
aplicando o art. 265, CPC: o art. 265, CPC determina prazo mximo de suspenso
de 1 ano.

d) Suspenso art. 104, CDC e Entendimento do STJ
Apesar da clareza do art. 104, CDCno sentido que a suspenso facultativa, o
STJ, no REsp 1.110.549/RS, entendeu ser possvel ao juiz, independentemente de
requerimento da parte, suspender o andamento da ao individual at o julgamento
da ao coletiva.
Trata-se de apenas um julgado do STJ nesse sentido. O REsp tem como histrico
os seguintes fatos: os juzes do RS comearam a suspender a ao individual
quando existente ao coletiva em curso, visto que no queriam julgar milhares de
aes individuais antes da deciso da coletiva. No REsp citado o STJ adotou esse
posicionamento do RS invocando a aplicao do art. 543-C, CPC, o qual permite a
suspenso de todas as aes pendentes de recurso especial at que o STJ julgue
um recurso eleito entre os vrios pendentes. O STJ aplicou em primeira instncia o
raciocnio do art. 543-C, CPC, que se aplica em segunda instncia.

Se o entendimento do STJ no citado REsp vingar, passaremos a ter no regime
jurdico coletivo dois tipos de suspenso da ao individual:
Regime da suspenso facultativa: art. 104, CDC;
Regime da suspenso judicial: previsto no precedente do STJ. Obs.: o art.
543-C, CPC no trata dessa situao, no sendo caso, portanto, de aplicao analgica,
mas sim de verdadeira atuao legiferante do STJ.

e) Improcedncia/Procedncia nos Direitos Coletivos e IH
Julgada improcedente a ao coletiva para a tutela dos direitos coletivos e IH, a
ao individual suspensa (pela parte ou pelo juiz) volta a correr. Entretanto, se a
ao coletiva for julgada procedente, a ao individual suspensa ser extinta por
falta de interesse de agir (desnecessidade), ou, melhor ainda, ser convertida em
liquidao/execuo de sentena (da sentena coletiva).

f) Ao Individual Improcedente com posterior Coletiva Procedente

20

Se a ao individual for julgada improcedente e s aps foi ajuizada ao coletiva
julgada procedente, pode o indivduo dela se beneficiar?
1C Hugo Nigro Mazili. Sim, pode se beneficiar, primeiro em razo do princpio
da isonomia; segundo, porque a parte no teve a oportunidade de usar o art. 104,
CDC
2C Ada e Gajardoni. No, no pode se beneficiar, pois a coisa julgada
individual sempre prefere a coletiva, visto que a individual mais justa, pois o juiz
analisa as peculiaridades e particularidades daquele caso individual. Sendo
situaes idnticas, deve ento a parte se valer da rescisria.

g) Exceo: Sentena Improcedente Prejudicial ao Indivduo
H uma nica hiptese em que o indivduo ser prejudicado pela sentena de
improcedncia da ao coletiva, no podendo mais ajuizar ao individual de objeto
correspondente, art. 94, CDC:
Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que os
interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuzo de ampla
divulgao pelos meios de comunicao social por parte dos rgos de defesa do
consumidor.
O indivduo faz uso do art. 94, CDC, pedindo para intervir como litisconsorte.
Quando intervm como litisconsorte torna-se parte e, sendo parte, a coisa julgada
coletiva vale para voc.
Assim, atitude inteligente deixar a ao coletiva correr, se ganhar, executa ela;
se perder, entra com a individual.
Obs.: pacfico que o art. 94, CDC foi criado para a tutela dos direitos individuais
homogneos. Mas vrios autores aceitam a aplicao desse dispositivo para a
tutela dos direitos coletivos, logo, aceitam o litisconsrcio nos direitos coletivos.
Ex: o trabalhador poderia entrar como litisconsorte do sindicato. Contudo, ningum
aceita a aplicao do art. 94, CDC para os direitos difusos, ou seja, no cabe
litisconsrcio nos direitos difusos, pois no discute nada de interesse individual do
pretenso litisconsorte. Ex: MP entra com ACP para tutelar o meio ambiente.

h) Improcedncia por Falta de Provas: Direitos Difusos e Coletivos
Nos direitos difusos e coletivos a improcedncia por falta de provas (coisa julgada
secuncum eventum probationis) sempre permite a repropositura da ao coletiva.
h.1. Na nova ao tem de haver preliminar indicando qual a prova nova: por
bvio, j que s estamos entrando com a ao novamente em razo de nova prova,
requisito da repropositura.
h.1.2. Prova nova: aquela capaz de, por si s, alterar o resultado do
processo anterior.
h.2. A repropositura da ao pode ser feita inclusive pelo vencido da ao
anterior: tecnicamente, no ser repropositura, ser nova ao, pois haver prova
nova.
h.3. A possibilidade da propositura de ao com prova nova no depende de o
juiz, na primitiva, ter assim declarado: ou seja, o juiz que julgou improcedente por

21

falta de provas no precisa alertar de que caso surja prova nova, poder ser
proposta novamente, visto que essa possibilidade decorre de lei.

i) Improcedncia por Falta de Provas: Direitos IH
J nos direitos IH, a improcedncia, por qualquer fundamento, leva
impossibilidade de ajuizamento de uma nova ao coletiva, preservando-se, apenas,
as pretenses individuais.
Assim, no h a coisa julgada secundum eventum probationis na tutela dos
direitos individuais homogneos.

j) Aes Ajuizadas por Sindicatos e Decises Improcedentes - No cabimento
de Aes Individuais
H precedentes da Justia do Trabalho indicando que nas aes ajuizadas por
sindicatos e julgadas improcedentes obstam o ajuizamento de aes individuais
pelos sindicalizados.

k) Ao Rescisria de Sentena Coletiva
No cabe ao rescisria na ao para tutela dos direitos difusos e coletivos
julgada improcedente por falta de provas, visto que no h coisa julgada nessas
hipteses.
Entretanto, nos demais casos (nos quais h coisa julgada), ela cabvel,
geralmente ajuizada pelos rus da ao coletiva e segue o regime do CPC (art.
485, CPC).
Geralmente, o ru na rescisria de uma ao coletiva procedente o autor da
ao coletiva, ou seja, o MP. Logo, quando a rescisria for ajuizada pelo ru da
coletiva (contra o MP), o ru da rescisria ser o autor da coletiva, isto , temos uma
hiptese em que o prprio MP ou Defensoria Pblica (no a Fazenda a que ele
pertence, como a regra) ser ru.

l) O Problema do art. 16 da LACP (Difusos e Coletivos) e do Art. 2-A da lei
9.494/97 (Individuais Homogneos)
Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia
territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia
de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao com idntico
fundamento, valendo-se de nova prova.

Art. 2
o
-A. A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo proposta por entidade
associativa, na defesa dos interesses e direitos dos seus associados, abranger apenas os
substitudos que tenham, na data da propositura da ao, domiclio no mbito da
competncia territorial do rgo prolator. Pargrafo nico. Nas aes coletivas
propostas contra a Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios e suas autarquias e
fundaes, a petio inicial dever obrigatoriamente estar instruda com a ata da assemblia

22

da entidade associativa que a autorizou, acompanhada da relao nominal dos seus
associados e indicao dos respectivos endereos.

O processo coletivo nasceu para, por meio de um nico processo, resolver a
situao de inmeras pessoas. Se o entendimento do art. 16, LACP vingar, h que
se ter uma ao de expurgos inflacionrios em cada comarca do Brasil para que os
indivduos sejam beneficiados. Portanto, este dispositivo no s incostitucional
como ineficaz e absurda.
Ex: decretado divrcio em Maring, as partes so divorciadas no Brasil inteiro, logo,
julgada uma ao coletiva em Maring, o efeito deve ser o mesmo.

Portanto, nas palavras de Gajardoni, aponta-se que os dispositivos so
inconstitucionais, ineficazes e ilgicos.
inconstitucional porque criado por MP sem os requisitos inconstitucionais, bem
como porque violador da proporcionalidade, que corolrio (decorrente) do devido
processo legal. ineficaz porque no acompanhado da alterao do art. 103, CDC
(eficcia erga omnes da deciso), que, por conta do microssistema, se aplica a todas
as aes coletivas; sendo o art. 103, melhor, aplicamos ele. ilgica, porque faz
com que as decises nas aes coletivas no valham fora do territrio do prolator,
enquanto no prprio processo individual isto ocorre (ex: divrcio).

Entretanto, a Corte Especial do STJ, no EREsp 293.407/SP, entendeu que os
dispositivos acima so constitucionais, ou seja, uma deciso por Comarca.
Nesse julgamento, entretanto, o STJ deixou no ar que, por conta do art. 512,
CPC, se ele ou a segunda instncia julgarem a ao pelo mrito, a eficcia da
deciso ser estenderia para o territrio nacional ou do Estado(s), respectivamente.
Todavia, pode ter ru que no ir recorrer com medo de estender os efeitos da
deciso para todo o territrio nacional.

7. RELAO ENTRE DEMANDAS
7.1. Demanda Individual x Individual (reviso)
A relao entre demandas individuais no processo civil clssico gira em torno de
duas teorias:
Teoria dos elementos da ao (teoria da trplice identidade): adotada pelo
ordenamento brasileiro, conforme art. 301 e , CPC, onde duas aes so iguais ou
semelhantes conforme a identidade de elementos (parte, pedido, causa de pedir).
Contudo, teoria que, cada vez mais, tem se mostrado insuficiente, surgindo, assim,
uma segunda teoria.
Teoria da identidade da relao jurdica material: o que define se uma ao
igual ou semelhante a outra a relao jurdica material; direito material debatido (o
que se discute).

23

Havendo identidade total dos elementos da ao ocorre o fenmeno da
litispendncia, se as aes esto em curso; ou a coisa julgada, quando o processo
j foi julgado. No sistema individual, havendo duas aes iguais ocorre a extino do
processo sem julgamento do mrito, art. 267, V, CPC.
Por sua vez, ocorrendo a identidade parcial dos elementos da ao, dois so
os fenmenos conseqenciais: conexo (identidade de pedido ou causa de pedir) e
continncia (partes e causa de pedir iguais, mas o pedido de uma maior que o
pedido da outra), art. 103, 104, CPC, respectivamente. No sistema individual, a
identidade parcial leva reunio para julgamento conjunto, art. 105, CPC e, caso
no seja possvel a reunio dos processos, faz-se a suspenso, art. 265, CPC
(suspende um para aguardar o julgamento do outro).

7.2. Demanda Coletiva x Individual
a) Identidade Total
No h identidade total entre uma ao coletiva e uma ao individual, pois as
partes e o pedido so diferentes:
a.1. Partes distintas: apenas os legitimados do art. 5, LACP podem propor
ao coletiva, no o podendo o indivduo;
a.2. Pedido: diferente, pois o pedido da coletiva genrico (art. 95, CDC) e
pretende a tutela de um interesse metaindividual, e no individual:
CDC. Art. 95. Em caso de procedncia do pedido, a condenao ser genrica, fixando a
responsabilidade do ru pelos danos causados.
Ex: pedido individual para que a Honda troque a pea com problemas do meu carro,
somado indenizao no valor X; pedido do MP ser para que a Honda efetue a
troca da pea de todos os carros do Brasil.

Ainda, no h identidade total porque o prprio CDC nos diz que no haver
litispendncia das aes coletivas com as individuais:

CDC. Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e I I e I I I do pargrafo nico do
art. 81, no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa
julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no
beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo
de trinta dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva.

b) Identidade Parcial
Contudo, podemos termo conexo entre uma ao individual e uma coletiva, pois
podemos termo a mesma causa de pedir (fundamento).
Ex: pedido individual para que a Honda troque a pea com problemas do meu carro,
somado indenizao no valor X; pedido do MP ser para que a Honda efetue a
troca da pea de todos os carros do Brasil. Em ambos os pedidos o fundamento o
defeito no carro.

24

A conseqncia da identidade entre as causas de pedir ser a suspenso,
facultativa ou judicial, da ao individual (pleiteada pelo indivduo ou efetuada pelo
juiz, como j vimos anteriormente). A ao individual fica aguardando o julgamento
da coletiva: se a coletiva for procedente, executa ela; se improcedente, damos
prosseguimento a nossa ao individual.
Obs.: lembrar que esse raciocnio s vale para as aes coletivas que tutelam direitos IH e
coletivos, no abrangendo os direitos difusos, visto que os direitos difusos em nada se
relacionam com os direitos individuais.

7.3. Demanda Coletiva x Coletiva
Vamos tratar da relao entre demandas coletivas de vrias espcies (mandado de
segurana x civil pblica; civil pblica x popular, etc.).
a) Identidade Total
possvel a identidade total de duas demandas coletivas.

Pode existir coisa julgada, mas depender de a ao ter sido julgada procedente
ou improcedente por fundamento diverso da falta de provas.
Ex: MP de Campinas entra com uma ao para conceder tratamento de alzaimer
para todos do Estado, o qual deferido. O MP de SP entre com outra ao pedindo
a mesma coisa. O rgo Ministrio Pblico de SP no precisa dessa ao, pois j
houve coisa julgada procedente no processo de campinas, logo, o processo do
MP/SP deve ser extinto sem julgamento do mrito.
Ex: sindicato entra com ao para garantir aos trabalhadores da categoria capateiro
luvas especiais de costura. A ao foi julgada improcedente por fato de direito. A
confederao dos sapateiros pede a mesma coisa. O juiz ir extinguir essa segunda
ao. Contudo, se a improcedente fosse por falta de provas, poderia haver a
repropositura, pois a improcedncia falta de provas no faz coisa julgada.
Ainda, existe a possibilidade de litispendncia, ou seja, duas aes com mesmas
partes, causa de pedir e pedido correndo ao mesmo tempo. Havendo litispendncia,
a doutrina vem indicando duas solues possveis para esse fenmeno:
Se as partes formais forem as mesmas, extingue uma das aes. Ex: dois
MP do mesmo Estado.
Se as partes formais forem distintas (MP/SP e MP/MG) prevalece o
entendimento de que o caso de reunio das aes coletivas para
julgamento conjunto ou, no sendo possvel, suspenso de uma delas, at o
julgamento final da outra. Ex: trs cidados entram com AP pedindo a
mesma coisa. Rene as trs para julgamento, no sendo possvel, suspende
uma aguardando julgamento das demais.

b) Identidade Parcial
Se possvel a identidade total, tambm possvel a identidade parcial de duas
aes coletivas. Ainda, possvel tanto a ocorrncia da conexo quanto da

25

continncia. Ocorrendo, a soluo a reunio para julgamento conjunto ou, no
sendo possvel (ex: uma das aes j estar no Tribunal), a suspenso de uma delas.
Ex. conexo: AP pede reparao de dano ao patrimnio pblico em razo de desvio
de verba; Improbidade pelo MP pedindo reparao do dano por desvio de verba,
multa, suspenso dos direitos polticos, etc. caso de conexo, pois h um pedido
idntico (indenizao) e mesma causa de pedir (desvio de verba).

7.4. Critrio para Reunio de Demandas Coletivas
O processo individual diz que o juiz prevento ser aquele que despacha em
primeiro lugar ou o juzo no qual ocorre, efetivamente, a citao:
Art. 106. Correndo em separado aes conexas perante juzes que tm a mesma competncia
territorial, considera-se prevento aquele que despachou em primeiro lugar.
Art. 219. A citao vlida torna prevento o juzo, induz litispendncia e faz litigiosa a coisa;
e, ainda quando ordenada por juiz incompetente, constitui em mora o devedor e interrompe a
prescrio.
Contudo, quando falamos em processo coletivo, outra a regra. O art. 2 da
LACP e o art. 5 da LAP dizem que a preveno ocorre com a propositura da
demanda coletiva:
Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde ocorrer o dano,
cujo juzo ter competncia funcional para processar e julgar a causa. Pargrafo nico A
propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as aes posteriormente
intentadas que possuam a mesma causa de pedir ou o mesmo objeto.
Entendendo-se propositura conforme o art. 253, CPC, ou seja, propositura
distribuio. Assim, o juzo competente para julgar as demandas coletivas ser o
juzo no qual foi proposta a primeira ao coletiva.
Art. 253. Distribuir-se-o por dependncia as causas de qualquer natureza:
Obs.: se o art. 16, LACP tiver validade, no podemos reunir os processos para julgamento
conjunto, pois, se a deciso valer apenas na comarca do rgo prolator, a deciso no
valer para a outra comarca.
Assim, todo o regime exposto relativo s conseqncias da relao entre as demandas
coletivas se prejudica caso prevalea o art. 16, LACP e 2-A da lei 9.494/97, pois, neste
caso, caso alterada a competncia para reunir os processos, a deciso no ter efeitos em
uma das comarcas.


26

8. LIQUIDAO E EXECUO DE SENTENA
COLETIVA
8.1. Difusos e Coletivos (naturalmente coletivos)
So os direitos coletivos naturalmente coletivos, logo, tm como caracterstica a
indivisibilidade do objeto. Existem dois modelos de liquidao e execuo da
sentena proferida em sede de direitos difusos e coletivos:
a) Execuo/Liquidao da Pretenso Coletiva - art. 15, LACP
a.1. Legitimidade ativa: quem tem legitimidade para executar/liquidar essa
sentena o autor da ao coletiva; qualquer co-legitimado (poder); MP (dever).
Trata-se do princpio da indisponibilidade da execuo coletiva:
Art. 15. Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da sentena condenatria, sem que
a associao autora lhe promova a execuo, dever faz-lo o Ministrio Pblico, facultada
igual iniciativa aos demais legitimados.
Ex: Associao entra com ao para a concesso de abono salarial. Caso no
execute a sentena, qualquer outro legitimado do art. 5 poder faz-lo, se no o
fizer em 60 dias, o MP dever executar e liquidar a sentena.
a.2. Destinatrio: no caso de execuo de obrigao por quantia certa, o
destinatrio depender do objeto da ao:
a.2.1. Defesa do patrimnio pblico: o beneficirio ser a entidade lesada.
Ex: Prefeito desvia 500 mil e obrigado a devolver o dinheiro, o qual vai
para a Prefeitura.
a.2.2. Defesa de bens imateriais: o beneficirio ser o fundo do art. 13,
LACP e lei 9.008/95. Ex: bens imateriais - meio ambiente; idoso; moralidade.
H um fundo federal e os estaduais e para cada tipo de direito lesado, h
uma conta, para a qual revertido o dinheiro. O dinheiro desse fundo visa
reparao do dano e a educao/informao.
Art. 13. Havendo condenao em dinheiro, a indenizao pelo dano causado
reverter a um fundo gerido por um Conselho Federal ou por Conselhos Estaduais
de que participaro necessariamente o Ministrio Pblico e representantes da
comunidade, sendo seus recursos destinados reconstituio dos bens lesados.
1
o
. Enquanto o fundo no for regulamentado, o dinheiro ficar depositado em
estabelecimento oficial de crdito, em conta com correo monetria.
2
o
Havendo acordo ou condenao com fundamento em dano causado por ato de
discriminao tnica nos termos do disposto no art. 1
o
desta Lei, a prestao em
dinheiro reverter diretamente ao fundo de que trata o caput e ser utilizada para
aes de promoo da igualdade tnica, conforme definio do Conselho Nacional
de Promoo da Igualdade Racial, na hiptese de extenso nacional, ou dos
Conselhos de Promoo de Igualdade Racial estaduais ou locais, nas hipteses de
danos com extenso regional ou local, respectivamente.


27

a.3. Competncia: o mesmo juiz que julgou a ao ir julgar a execuo, logo,
o juiz competente o juzo da condenao, art. 475-P, CPC:
Art. 475-P. O cumprimento da sentena efetuar-se- perante: II o juzo que processou a
causa no primeiro grau de jurisdio.

b) Execuo/Liquidao da Pretenso Individual - art. 103, 4 e art. 104, CDC
induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes
ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os autores
das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da
cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva.

b.1. Legitimidade ativa: as vtimas e seus sucessores
b.2. Destinatrio do R$: as vtimas e seus sucessores. Contudo, aqui h
necessidade de uma prvia liquidao da sentena dos difusos e coletivos que
comprovar, no s a extenso do dano e seu valor, como tambm o nexo de
causalidade. Essa prvia liquidao bem diferente da prevista no art. 475-A, CPC,
pois esta s apura quantum. Aqui precisamos definir o quantum, a extenso do
dano, o nexo de causalidade. Dinamarco no chama era liquidao de liquidao,
mas sim de liquidao imprpria, pois no apura apenas valor (Gajardoni entende
que seria caso de habilitao).
Ex: h condenao da empresa X em ao coletiva, decorrente de poluio do rio.
O pescador que ficou prejudicado com a poluio, pois ficou 1 ano sem pescar, pega
essa sentena coletiva e executa. Para tanto, tem de provar a extenso do dano seu
valor e o nexo de causalidade (deixou de pescar por causa da poluio).

b.3. Competncia: a vtima ou seus sucessores ajuzam a ao de liquidao
em dois foros concorrentes:
b.3.1. Domiclio do autor: art. 101, I, CDC
Art. 101. Na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e servios,
sem prejuzo do disposto nos Captulos I e II deste ttulo, sero observadas as
seguintes normas: I - a ao pode ser proposta no domiclio do autor;
b.3.2. Juzo da condenao: art. 98, 2 I, CDC:
Art. 98. A execuo poder ser coletiva, sendo promovida pelos legitimados de que
trata o art. 82, abrangendo as vtimas cujas indenizaes j tiveram sido fixadas em
sentena de liquidao, sem prejuzo do ajuizamento de outras execues. 2

28

competente para a execuo o juzo: I - da liquidao da sentena ou da ao
condenatria, no caso de execuo individual;

8.2. Individuais Homogneos (artificialmente coletivos)
So direitos divisveis, pois so direitos individuais na essncia, logo, um pode
sair ganhador e outro perdedor.
a) Execuo/Liquidao da Pretenso Individual art. 97, CDC
Art. 97. A liquidao e a execuo de sentena podero ser promovidas pela vtima e seus
sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o art. 82.
a.1. Legitimidade Ativa: se o objetivo beneficiar o indivduo, pode propor essa
execuo as vtimas e seus sucessores.
a.2. Destinatrio do R$: as vtimas e seus sucessores. Ocorre que aqui
tambm ser necessria aquela prvia liquidao, onde demonstraremos a extenso
do dano, valor e nexo de causalidade. Ex: mulheres que tomaram plula de farinha.
Mas a liquidao dos individuais homogneos mais fcil, visto que a sentena j
prolatada pensando nos direitos individuais.
a.3. Competncia
a.3.1. Domiclio do autor: art. 101, I, CDC
a.3.1. Juzo da condenao: art. 98, 2 I, CDC.

a.4. Smula 345, STJ:
STJ Smula n 345 - 07/11/2007 - DJ 28/11/2007 - Honorrios Advocatcios pela Fazenda
Pblica - Execues I ndividuais de Sentena em Aes Coletivas - So devidos honorrios
advocatcios pela Fazenda Pblica nas execues individuais de sentena proferida em
aes coletivas, ainda que no embargadas.
Lei. 9.494/87. Art. 1
o
-D. No sero devidos honorrios advocatcios pela Fazenda Pblica
nas execues no embargadas.
A razo de ser da smula 345, STJ a redao do art. 1-D da lei 9.494/97
acima, a qual diz que, se a fazenda no embargar a execuo, no sero devidos
honorrios.
Contudo, no caso de execuo individual da sentena coletiva, ainda que no
haja embargos da Fazenda, esta dever honorrios ao advogado do autor. Isso
porque, se no forem fixados honorrios ao advogado do autor, nenhum advogado
ir ingressar com execuo de sentena. Assim, a smula afasta a aplicao do art.
1-D.

b) Execuo/Liquidao da Pretenso Individual Coletiva art. 98, CDC
Art. 98. A execuo poder ser coletiva, sendo promovida pelos legitimados de que trata o
art. 82, abrangendo as vtimas cujas indenizaes j tiveram sido fixadas em sentena de
liquidao, sem prejuzo do ajuizamento de outras execues. 1 A execuo coletiva far-

29

se- com base em certido das sentenas de liquidao, da qual dever constar a ocorrncia
ou no do trnsito em julgado.
Ex: ao coletiva proferida condenando empresa farmacutica a indenizar as
mulheres que engravidaram porque tomara plula de farinha. Cada mulher pega
essa sentena e liquida individualmente, pois cada uma sofreu um dano diferente.
Ocorre que, ao invs de cada uma executar sozinha essa sentena (j liquidada),
pode procurar um dos legitimados para a ao coletiva (art. 5, LACP), para que este
promova a execuo coletiva dessas sentenas com indenizao j fixada. Assim,
teremos uma execuo coletiva das pretenses individuais.
b.1. Legitimidade Ativa: os legitimados para a ACP, art. 5, LACP. Trata-se de
caso de representao processual, pois os legitimados do art. 5, ACP agem em
nome alheio na defesa de direito alheio. Assim como o pai quando entra em juzo
em nome do filho.
b.2. Destinatrio do R$: as vtimas e seus sucessores que j tiverem liquidado
suas sentenas. b.3. Competncia
b.3.1. Juzo da condenao
Art. 98. 2 competente para a execuo o juzo: II - da ao condenatria,
quando coletiva a execuo.

Obs.: na verdade, essa situao de procurar um legitimado do art. 5, ACP intil,
pois se a parte j pagou advogado para fazer a liquidao, este continua,
executando a sentena liquidada.

c) Execuo/Liquidao da Pretenso Coletiva Residual (fluid recovery) art.
100, CDC
Art. 100. Decorrido o prazo de um ano sem habilitao de interessados em nmero
compatvel com a gravidade do dano, podero os legitimados do art. 82 promover a
liquidao e execuo da indenizao devida. Pargrafo nico. O produto da indenizao
devida reverter para o fundo criado pela Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985.
Ex: sentena em ao coletiva proferida condenando empresa farmacutica a
indenizar as mulheres que engravidaram porque tomaram plula de farinha. No
momento da propositura dessa ao o MP faz uma previso, por estatstica, de
quantas mulheres tomaram o remdio e de quantas poderiam ter engravidado,
chagando, por exemplo, na quantia de 2000 mulheres. Ocorre que apenas 100
liquidaram a sentena, ou seja, no houve habilitao de interessados em nmero
compatvel com a gravidade do dano. Nesse caso, os legitimados do art. 5, LACP
promovero a liquidao e execuo residual (das outras 1900 mulheres que no se
habilitaram). O produto dessa execuo ser revertido para o fundo do art. 13,
LACP.
c.1. Legitimidade Ativa: os legitimados para a ACP, art. 5, LACP, aps um ano
sem habilitao dos interessados.
c.2. Destinatrio do R$: o fundo do art. 13, LACP.
c.3. Competncia Juzo da Condenao

30

Art. 98. 2 competente para a execuo o juzo: II - da ao condenatria, quando
coletiva a execuo.
c.4. Critrios para a estimativa do valor devido: gravidade do dano; nmero de
vtimas j indenizadas.
c.5. Prazo de 1 ano para habilitao: h quem sustente que, uma vez
encaminhado o dinheiro ao fundo, se novas vtimas surgirem, a pretenso delas
estar prescrita e no mais podero se ressarcir. No seria justo o indivduo cobrar
da empresa, visto que esta j pagou a indenizao ao fundo; no poderia ser
indenizado pelo fundo tambm, pois seu valor no se destina a indenizaes
individuais, logo, esse um problema sem soluo.

8.3. Preferncias de Pagamento
Poder ocorrer de a condenada no ter dinheiro para arcar com todas as
indenizaes, tendo de se estabelecer uma preferncia entre tais direitos. Assim, o
art. 99, CDC determina que paguemos os crditos na seguinte ordem: prejuzos
individuais, prejuzos coletivos, prejuzos difusos.
Art. 99. Em caso de concurso de crditos decorrentes de condenao prevista na Lei n.
7.347, de 24 de julho de 1985 e de indenizaes pelos prejuzos individuais resultantes do
mesmo evento danoso, estas tero preferncia no pagamento.
Compasso de espera: pode acontecer de a sentena dos difusos estar pronta,
condenando reparao dos danos, j podendo dinheiro ser enviado ao fundo.
Contudo, pendentes aes de indenizaes individuais, a destinao do dinheiro ao
fundo fica suspensa, esperando o resultado das individuais. Caso sejam
ganhadores, pagamos primeiro as aes individuais e destinamos o restante ao
fundo. Todavia, se o patrimnio do devedor for suficiente para responder por ambas
as dvidas, no necessria essa suspenso.
Pargrafo nico. Para efeito do disposto neste artigo, a destinao da importncia recolhida
ao fundo criado pela Lei n7.347 de 24 de julho de 1985, ficar sustada enquanto pendentes
de deciso de segundo grau as aes de indenizao pelos danos individuais, salvo na
hiptese de o patrimnio do devedor ser manifestamente suficiente para responder pela
integralidade das dvidas.
9. PRESCRIO DAS AES COLETIVAS
9.1. Prescrio
Prescrio um fenmeno tpico das pretenses condenatrias, ou seja,
obrigao de prestar alguma coisa (fazer, no fazer, dar ou pagar), logo, pretenses
declaratrias e constitutivas no so regidas pela prescrio, ou so regidas pela
decadncia ou so imprescritveis. Feita essa introduo, temos dois dispositivos
que tratam da prescrio das pretenses coletivas.

O art. 21, LAP diz que a pretenso condenatria veiculada na ao popular
prescreve em 5 anos:
Art. 21. A ao prevista nesta lei prescreve em 5 (cinco) anos.

31

J o art. 23, LIA diz que a pretenso de improbidade prescreve no prazo da
respectiva sano disciplinar (acaba sendo 5 anos tambm) e, para quem no seja
funcionrio de carreira, o prazo seria de 5 anos (nomeados ou eleitos), contados do
fim do cargo:
Art. 23. As aes destinadas a levar a efeitos as sanes previstas nesta lei podem ser
propostas: I - at cinco anos aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso
ou de funo de confiana; II - dentro do prazo prescricional previsto em lei especfica para
faltas disciplinares punveis com demisso a bem do servio pblico, nos casos de exerccio
de cargo efetivo ou emprego.

O grande problema em relao prescrio surge quando nos perguntamos da
ACP (a qual abarca a ao coletiva), visto que a LACP omisso em relao a
prazos prescricionais. Exatamente por falta de previso legal existem trs posies
em relao a esse tema:

Imprescritibilidade: Edis Milar, Ricardo Barros Leonel: sustentam que, por no
ter prazo previsto em lei para a prescrio da ACP e da ao coletiva, seriam aes
imprescritveis (ao perptua). Isso porque no haveria interesse patrimonial na
ACP e aqui que erram, pois obvio que h ACP para reparao de dano, at
porque a prpria LACP, em seu art. 3, dispe que: Art. 3 A ao civil poder ter por
objeto a condenao em dinheiro ou o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer.

Aplicao Integrativa do Microssistema: manda aplicar outra lei do
microssistema processual coletivo, no caso, aplicao integrativa o art. 21, LAP,
logo, prescrio da LACP de 5 anos. a posio atual do STJ (REsp 1.089.206/RS Dj.
23/06/09, Luiz Fuz; REsp 1070896 Dj. 14/04/2010 julgamento das aes coletivas das poupanas).

Direito Material Discutido: Gajardoni, Scarpinela, Hermes e Fredie. Entendem
temerosas as duas primeiras posies, j que no concebvel definir prescrio
sem analisar a pretenso; direito material debatido (ex: tratando-se de direito do
consumidor, o CDC determina que a prescrio ocorrer em 5 anos; pretenso de
responsabilidade civil, o CC determina prescrio de 3 anos).
Frente s trs posies distintas sobre o prazo da ACP, devemos adotar a
posio do STJ nas provas objetivas (5 anos). Em provas abertas, discorrer sobre as
trs posies existentes.

9.2. Hipteses de Imprescritibilidade
Contudo, mesmo para os adeptos da existncia de prazo prescricional da ACP
(posio 2 e 3), h dois tipos de tutela via ACP que so imprescritveis:

a) Reparao do Patrimnio Pblico - art. 37, 5, CF (posio do STJ)

32

5 - A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente,
servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de
ressarcimento.
Ada e Scarpinela entendem que deveria ter prescrio nessa hiptese.

b) Reparao do Dano Ambiental
dito um dano imprescritvel porque a prpria existncia da vida na terra
depende do meio ambiente, o qual existe antes do prprio direito, logo, no pode ser
aniquilado por ele.

9.3. Prescrio da Execuo Coletiva
a) Direitos Difusos e Coletivos
A prescrio segue o regime da smula 150, STF:
STF Smula n 150 - 13/12/1963 - Execuo e Ao - Prazo de Prescrio - Prescreve a
execuo no mesmo prazo de prescrio da ao.
Assim, do trnsito em julgado da sentena (termo inicial do prazo prescricional da
execuo), contamos o prazo prescricional da execuo, que ser o mesmo prazo
de prescrio da ao. Assim, se entendermos que a ao imprescritvel, a
execuo tambm ser imprescritvel.

b) Direitos Individuais Homogneos
Sempre nos do problema, visto que estamos tratando coletivamente de uma
pretenso individual. H, portanto, duas posies a respeito de sua prescrio:

Smula 150, STF: entende que aplicamos a smula 150, STF, ou seja, o prazo
da ao.
Ex: assim, transitada em julgado a sentena coletiva, as mulheres que tomaram
plula de farinha tm 5 anos para liquidar e executar as aes individuais.

Art. 100, CDC: entendem que o prazo ser de 1 ano, prazo da habilitao para
que os prejudicados liquidem e executem seus crditos. No aparecendo ningum
nesse prazo, o MP faz a execuo residual, enviando o dinheiro para o fundo.

No h jurisprudncia sobre o tema, logo, no h como determinar qual prazo
devemos adotar em concursos pblicos.

1 - DDC - Teoria Geral Do Processo Coletivo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1 - DDC - Teoria Geral Do Processo Coletivo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direitos DIFUSOS E COLETIVOS FERNANDO GAJARDONI

Intensivo Ii teoria geral do PROCESSO COLETIVO

Você também pode gostar