024587729.2007.8.26.0100 Acp MPSP X Bancoop

0245877-29.2007.8.26.0100 (583.00.2007.
245877)
Classe: Ao Civil Pblica

rea: Cvel
Assunto: Coisas
Local Fsico: 31/07/2014 00:00 - Aguardando Publicao - Ag. publicao - 01/08/2014
Distribuio: Livre - 31/10/2007 s 13:21

37 Vara Cvel - Foro Central Cvel
Juiz: Adriana Cardoso dos Reis
Valor da ao: R$ 50.000,00
Partes do Processo

Reqte: Ministerio Publico do Estado de So Paulo
Reqdo: Cooperativa Habitacional dos Bancarios de So Paulo - Ban-coop
Advogado: Pedro Bohomoletz de Abreu Dallari
Advogado: Flavio Crocce Caetano
Outros: Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Edifcio
Cachoeira

Exibindo todas as movimentaes. >>Listar somente as 5 ltimas.
Movimentaes

Data Movimento

31/07/2014 Remetido ao DJE
Ag. publicao - 01/08/2014
31/07/2014

Proferido despacho de mero expediente
Vistos. Aguarde-se em cartrio a resoluo do recurso em trmite (fls.
8794/8795). Int.
30/07/2014 Conclusos para Despacho
Gabinete do Juiz 31/07/2014
CLS./Aguardando minuta: 01/07/14.
30/06/2014 Recebidos os Autos do Tribunal de Justia
ESCANINHO DE RECEBIMENTO
12/10/2012 Classe Processual alterada
03/08/2009 Data da Publicao SIDAP
Comunicado: Retirar petio datada de 06/07/2009, tendo em vista que os
autos se encontram no Egrgio Tribunal de Justia.
03/08/2009

Despacho Proferido
Comunicado: Retirar petio datada de 06/07/2009, tendo em vista que os
autos se encontram no Egrgio Tribunal de Justia.
03/07/2009 Remessa ao Setor
Remetido ao EGREGIO TRIBUNAL DE JUSTIA - S.E.J 2.1.1 - SALA
45
AO CIVEL PUBLICA MPSP X BANCOOP
Remetido a XEROX 26/06
25/06/2009 Aguardando Digitao
DAT SUBAM 25/06
24/06/2009 Aguardando Conferncia
conferindo e assinando certido de objeto e p 24/06
dat certido de obj e p em 09/06
27/05/2009 Aguardando Prazo
29/05
26/05/2009 Juntada de Petio
Juntada da Petio 26/05
29/05
07/05/2009 Aguardando Providncias
MESA esc 07/05
29/05
Vistos. Fls. 7.099: indefiro o pedido de republicao. A eventual falta de
intimao da Associao dos Adquirentes de Apartamentos do
Condomnio Residencial Torres da Mooca acerca da revogao pela r.
sentena (fls. 7.062/7.071) da deciso que a admitia como assistente
litisconsorcial (fls. 5.935), no a impediu de interpor seu apelo dentro do
prazo legal (fls. 7.101/7.115). mngua de prejuzo, improcede o pleito.
Em vista da interposio de recurso, anote-se o nome da patrona da
associao apelante ? Dra. Lvia Paula da Silva Andrade (fls. 6.613) ? para
que seja intimada do andamento do processo. Fls. 7.078/7.096 e
7.101/7.115: recebo as apelaes em seus regulares efeitos, sobretudo o
devolutivo e o suspensivo. s partes contrrias para, querendo, ofertar
contrarrazes no prazo legal (CPC, art. 508). Mesmo sem elas, certificado
o necessrio, com as nossas homenagens, subam os autos ao Egrgio
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. Int.
29/04/2009 Aguardando Publicao
republicar despacho 29/04
23/04/2009

Despacho Proferido
IMP 23/04
MESA ESCREVENTE
17/04/2009

Despacho Proferido
Conclusos para Despacho em 16/04/2009
21/04
Remetido ao XEROX 25/03
Remetido ao xerox em 25/03
21/04
Processo n 2007.245877-1 (2.345/07). Vistos. Trata-se de AO CIVIL
PBLICA proposta pelo MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE
SO PAULO em face da COOPERATIVA HABITACIONAL DOS
BANCRIOS DE SO PAULO ? BANCOOP, qualificados nos autos,
onde pende de apreciao: a) o acordo celebrado entre as partes (fls.
5.868/5.881); b) alguns pedidos de assistncia e de admisso como
litisconsorte ativo; c) arguio de litispendncia e de preveno por
conexo. Em contestao, preliminarmente, argi a BANCOOP: a) a falta
de interesse de agir e b) a ilegitimidade ativa do Ministrio Pblico. No
mrito, discorre sobre a sua natureza jurdica e o conceito legal de
cooperativa. Aborda a atual situao dos seus empreendimentos. Entende
inaplicvel o Cdigo de Defesa do Consumidor. Suas contas foram
prestadas em assemblias regularmente convocadas. No age com
finalidade lucrativa e, por isso, no se assemelha a uma incorporadora.
Resiste aos pedidos deduzidos, notadamente desconsiderao da sua
personalidade jurdica, seja porque seus diretores e administradores no
integram o plo passivo, seja porque no esto presentes os pressupostos
dessa medida excepcional. Enfoca a coisa julgada. Pede a improcedncia
(fls. 4.058/4.160). Houve rplica (fls. 5.843/5.862). H Agravo de
Instrumento interposto (fls. 6.251/6.276), ainda no julgado, contra a
deciso de fls. 5.955; enquanto a deciso preliminar proferida no Conflito
de Competncia n 171.447.0/3-00 no suspendeu o curso desta demanda
(fls. 6.948). a sntese do necessrio. Fundamento e DECIDO. A presente
ao comporta julgamento antecipado, porquanto a soluo da
controvrsia independe de dilao probatria, sobretudo porque a matria
processual restou absorvida pelo acordo aperfeioado entre as partes. DA
ASSISTNCIA X INTERESSE JURDICO Estabelece, com grifo nosso,
o art. 50 do Cdigo de Processo Civil: Pendendo uma causa entre duas ou
mais pessoas, o terceiro, que tiver interesse jurdico em que a sentena seja
favorvel a uma delas, poder intervir no processo para assisti-la (g.n.).
Mister se faz, neste passo, trazer colao o magistrio de Humberto
Theodoro Jnior: A interveno do terceiro, como assistente, pressupe
interesse. Mas seu interesse no consiste na tutela de seu direito subjetivo,
porque no integra ele a lide a solucionar; mas na preservao ou na
obteno de uma situao jurdica de outrem (a parte) que possa influir
positivamente na relao jurdica no litigiosa existente entre ele,
assistente, e a parte assistida (g.n.). Ao rigor deste raciocnio, resta analisar
se as intervenes pretendidas revelam um interesse jurdico, exigido por
lei, ou se transparece apenas um interesse subjetivo (v.g., econmico ou
moral). Para que o terceiro interveniente, sujeito de uma relao de direito
material que se liga de modo ntimo deduzida em juzo, seja
juridicamente interessado, essencial que a sentena nesta proferida tenha
aptido para criar, modificar ou extinguir aquela de que titular. Sem que
se demonstre, por parte do terceiro, interesse jurdico na vitria da parte
assistida; sem que se mostre que a sentena poder influir, direta ou
indiretamente na relao jurdica do terceiro com uma das partes, no h
falar em assistncia, quer como interveno simplesmente adesiva, quer
como interveno autnoma, litisconsorcial. Ou, em outras palavras, a
sentena que dar fim a este processo ? seja de acolhimento ou de rejeio
do pedido, seja de homologao do acordo ? em nada interferir na relao
jurdica da qual so titulares os intervenientes. que a defesa dos direitos
metaindividuias em Juzo, dada a essncia do seu ncleo de proteo,
observada a legitimidade processual extraordinria envolvida, to-somente
assegura uma esfera mnima de garantia, no prejudicando nem
comprometendo a tutela singular e diretamente postulada, ainda que
tambm de modo conjunto. Eis a divisibilidade que marca os direitos e
interesses individuais homogneos. Ressai, pois, evidncia que os
terceiros ? como adquirentes de unidades imobilirias ? tm apenas
interesse subjetivo econmico; logo, neste particular, suas intervenes
avultam impertinentes at mesmo por falta de interesse de agir; da porque
revogo a deciso de fls. 5.935. De outra banda, nem se cogite de uma
interveno fundada to-s no artigo 3 do Cdigo de Processo Civil. Vem
a talho de foice, nesta quadra, a sempre autorizada lio de Pontes de
Miranda, luminar da cincia jurdica: O interesse jurdico, a que se refere o
art. 50, o mesmo que o interesse de agir, o interesse, de que fala o art. 3?
O interesse, de que fala o art. 3, pressuposto da pretenso tutela
jurdica, portanto - pr-processual; o interesse, de que no art. 50 se cogita,
processual. Temos de livrar-se da erronia de Lodovico Mortara
(Commentario del Codice e delle Leggi di Procedura Civile, III, 528), que
os identificava (sono i medesimo). DO LITISCONSRCIO X
LEGITIMIDADE De fato, embora no haja interesse jurdico autorizante
da interveno, adequado se mostra o parecer Ministerial quando enfrenta
(fls. 7.055/7.056), a luz do art. 94 da Lei n 8.078/90, a questo da falta de
legitimidade dos terceiros para coadjuv-lo nesta Ao Civil Pblica,
modalidade especfica de demanda coletiva. Tal regra deve ser
interpretada, sistematicamente, em harmonia com que dispem os arts. 82
e 91 do CDC. Com efeito, tratando-se de dispositivo que disciplina
litisconsrcio em ao cujos co-legitimados atuam por substituio
processual, indispensvel que aquele que requer interveno demonstre,
alm do seu interesse, sua legitimao extraordinria. (...) Desse modo, a
expresso ?interessados?, empregada no art. 94, deve ser entendida em
sintonia com o que dispe os arts. 82 e 91 do mesmo CDC. Que cuidam da
legitimao ad causam. Deveras, seria mesmo estranho o ingresso, na ao
civil pblica, na qualidade de litisconsorte, de algum que no receba do
ordenamento jurdico o status de co-legitimado. Incide, aqui, o art. 5, 2,
da Lei n 7.347/85. DA LITISPENDNCIA E DA CONEXO A
alegao de litispendncia no se sustenta. Com efeito, tal fenmeno
processual se caracteriza pela reproduo de demanda anteriormente
ajuizada, o que nem de longe o caso dos autos, pois no h perfeita
identidade entre todos os elementos desta Ao Civil Pblica e os das
Aes Coletivas e individuais propostas. Clara como o sol que reluz, no
mnimo, a diversidade de partes, pouco importando a circunstncia de o
Ministrio Pblico ? ex vi legis ? intervir nas coletivas em trmite.
Tambm no h falar-se em conexo, sobretudo ? tal qual exposto ?
porque as obrigaes assumidas pela BANCOOP no acordo ajustado
representam apenas uma garantia mnima j assegurada aos seus
muturios, independentemente de eles buscarem ? sem sede prpria ? um
alargamento do direito que entender possuir, agora com base na singular
realidade individual ou de cada grupo envolvido. Observe-se, a propsito,
que a homologao do acordo ? por bvio ? no equivale improcedncia
pelo mrito, nica forma de se inviabilizar as outras pretenses deduzidas,
notadamente as individuais. Mister se faz, neste passo, trazer colao o
magistrio sempre autorizado de Luiz Antonio Rizzatto Nunes sobre a
inteligncia do artigo 103 da Lei n 8.078/90: O efeito da coisa julgada na
ao coletiva de proteo a direito difuso ser erga omnes, isto , valer
para todas as pessoas se a ao for julgada procedente ou improcedente
pela anlise de mrito com provas adequadamente produzidas. Na
primeira hiptese, isto , da procedncia, todos os consumidores se
aproveitaro da sentena definitiva, inclusive para fazer pleitos
individuais. Na outra, da improcedncia, o que est impedida a
propositura de nova ao coletiva, mas no fica impedido o ajuizamento
de aes individuais. (...) Da se conclui que, mesmo quando julgada
improcedente a ao coletiva com avaliao das provas produzidas, poder
o consumidor propor ao individual com idntico fundamento. A coisa
julgada da ao coletiva negativa no atinge o consumidor individual. Isso
se explica por alguns motivos. Um deles diz respeito legitimidade para
propositura da ao coletiva: como ela autnoma, no h como atingir
negativamente o direito individual daquele que no participou do feito. E o
fato de o efeito positivo da sentena beneficiar o consumidor individual
tem relao com a lgica do sistema de aproveitar o resultado positivo da
ao: foi para isso mesmo que a ao foi proposta, isto , para trazer
resultado benfico para toda a coletividade. Tal interpretao a melhor
que se pode extrair do artigo 103, 1, da Lei n 8.078/90, ou seja, a coisa
julgada nas aes coletivas se opera secundum eventum litis. Partindo-se ?
nesta quadra ? de um mnimo assegurado (fls. 5.868/5.881), inexiste
perigo de decises antagnicas, pressuposto medular autorizante do
julgamento conjunto. DO ACORDO CELEBRADO ENTRE AS PARTES
Nada obstante o inicial conflito instaurado no mbito administrativo do
Ministrio Pblico (fls. 5.956 e 6.445/6.481), ao que parece j resolvido
(fls. 6.530/6.598), mngua de prejuzo concreto sobre a esfera jurdica de
terceiros, sendo lcito e possvel seu objeto, impe-se a homologao do
acordo de fls. fls. 5.868/5.881. Destaque-se que o parquet tem legitimidade
processual extraordinria para atuar em situaes como a da espcie e, por
isso, h sim certo espao para transao. Ministrio Pblico. Legitimidade
ativa. Cdigo de Defesa do Consumidor. Cooperativa habitacional.
Administrao em detrimento dos cooperados apurada em inqurito civil.
Precedentes da Corte. 1. Tem o Ministrio Pblico, na forma de vrios
precedentes, da Corte, legitimidade ativa para defender interesses
individuais homogneos, presente o relevante interesse social, assim, no
caso, o direito aquisio de casa prpria, obstado pela administrao de
cooperativa habitacional em detrimento dos cooperados, como apurado em
inqurito civil. 2. Recurso especial conhecido e provido. Reduzido,
portanto, os limites objetivos da lide, mas no como pretende o autor. DA
AMPLITUDE RESIDUAL DO PEDIDO O item 2 de fls. 5.881 est assim
redigido: Uma vez homologado judicialmente, o presente acordo
constituir ttulo executivo judicial, nos termos do art. 475-N, inc. III, do
Cdigo de Processo Civil, ficando parcialmente resolvido o mrito da
Ao Civil Pblica (Processo n 583.00.2007.245877-1 da 37 Vara Cvel
do Foro Central), que dever prosseguir para solucionar e obter
provimento jurisdicional apenas em relao ao pedido formulado sob a
letra d do pleito de mrito apresentado (g.n.). E a letra ?d? do pedido
objetiva a: Desconsiderao a personalidade jurdica da sociedade
cooperativa, nos termos do artigo 28 do Cdigo de Defesa do Consumidor
e, em conseqncia, sejam os dirigentes da Bancoop condenados
genericamente a indenizar os danos (materiais e morais) causados aos
cooperados, nos termos do artigo 96 do Cdigo de Defesa do Consumidor
(fls. 50). Pos bem. Restando, ao menos no interesse tutelado ? por
legitimao extraordinria ? pelo Ministrio Pblico, definido o objeto da
lide (elemento principal), inclusive com responsabilidade patrimonial
atribuda (v.g., clusula 4 ? fls. 5.875/5.877), a eventual desconsiderao
da personalidade jurdica da BANCOOP (atributo acessrio) ? se deferida
? h de ficar restrita ao que foi acordado. No se ponha no oblvio, aqui,
que se trata de garantia mnima assegurada, sem prejuzo do que se puder
obter em base procedimental distinta, notadamente quanto aos danos
morais. Afora isso, as inmeras variveis que permeiam a quaestio sub
examine ? em especial quanto aos diversos empreendimentos patrocinados
pela BANCOOP ? extrapolam um juzo de mera liquidao. Por este
prisma, tratando-se de direito individual (puro e divisvel na origem), cada
consumidor, de fato e a seu exclusivo juzo, violado pela r em seus
direitos patrimoniais disponveis, alm do aqui assegurado, havendo
interesse, se ainda no tiver feito, deve postular em sede prpria e
autnoma, a reparao dos danos que a sua situao especfica, em tese,
permitir. Se a violao de direitos no gera efeitos lineares e automticos,
no h falar em homogeneidade autorizante de condenao genrica, pois
os referidos danos ? aqui ? no prescindem de prova da sua existncia
positiva, apurvel em amplo processo de conhecimento; entretanto,
partindo-se das premissas definidas nesta ao civil. DA
DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA In casu, da
forma como deduzido, sem a precisa indicao de quais dirigentes se
objetivava alcanar (com a indispensvel discriminao de condutas),
mngua da incluso de qualquer deles no plo passivo originrio, o pedido
visando ? de modo genrico ? a desconsiderao da personalidade jurdica
da BANCOOP juridicamente impossvel. Alis, em que pese ser
desnecessria a propositura de demanda especfica para alcanar tal fim,
esse excepcional instituto ? no comum das coisas ? no se amolda ao
processo de conhecimento, ainda mais quando o contraditrio no se
instaura, com a amplitude devida, desde o incio da relao processual.
PROCESSO CIVIL. PESSOA JURDICA. DESPERSONALIZAO. A
despersonalizao da pessoa jurdica efeito da ao contra ela proposta;
o credor no pode, previamente, despersonaliz-la, endereando a ao
contra os scios. Recurso especial no conhecido. Fora concluir, assim,
que a parte residual da composio (item 2 ? fls. 5.881) ? dada a inpcia da
sua base no pedido (letra ?d? ? fls. 50) (CPC, art. 295, I, c.c. seu pargrafo
nico, III) ? no pode ser acolhida na fase de conhecimento. DO
DISPOSITIVO Ex positis, e pelo mais que os autos consta: a)
HOMOLOGO, por sentena, o acordo de fls. 5.868/5.881 para que surta
seus jurdicos e regulares efeitos de direito e, em conseqncia, quanto s
pretenses descritas nas letras ?a?, ?b? e ?c? de fls. 49/59, com resoluo
do mrito, JULGO EXTINTO o processo com arrimo no art. 269, III, do
Cdigo de Processo Civil. b) RECONHEO a inpcia e DECLARO o
Ministrio Pblico do Estado de So Paulo carecedor do pedido de
desconsiderao da personalidade jurdica da BANCOOP ante a sua
impossibilidade jurdica e, neste ponto, sem resoluo do mrito, JULGO
EXTINTO o processo com arrimo nos arts. 267, VI, c.c. 295, I, c.c. seu
pargrafo nico, III, ambos do Cdigo de Processo Civil. c) REVOGO a
deciso de fls. 5.935 e EXCLUO da lide a Associao dos Adquirentes do
Condomnio Cachoeira. Oficie-se ao Egrgio Tribunal de Justia de So
Paulo comunicando o ocorrido, tendo em vista o Agravo de Instrumento n
585.095.4/4-00 (fls. 6.251/6.276). Instrua-se com cpia desta sentena. d)
INDEFIRO todos os ingressos de terceiros postulados nos autos ? seja a
ttulo de assistncia, seja como litisconsorte ? em especial os requeridos
por: d.1) Adriana Augusto Maeda (fls. 5.883/5.896); d.2) Lucia Alves de
Figueiredo (fls. 5.964/5.994); d.3) Luis Eduardo de Oliveira Barioni e
Mariana de Oliveira Barioni (fls. 5.996/6.035); d.4) Ftima Aparecida
Carvalho Barioni (fls. 5.483/6.513); d.5) Associao dos Adquirentes de
Apartamento do Condomnio Residencial Torres da Mooca (fls.
6.599/6.701). e) REJEITO as teses de litispendncia e de preveno
(conexo) articuladas pela Associao dos Adquirentes de Apartamentos
do Residencial Vila Clementino (fls. 6.885/6.933). Por fim, considerando
o Conflito de Competncia n 171.447.0/3-00 (fls. 6.935/6.948), bem
como o teor da Smula 235 do Excelso Superior Tribunal de Justia,
oficie-se Colenda Cmara Especial do Egrgio Tribunal de Justia de
So Paulo informando o julgamento do feito. Instrua-se com cpia deste
decisum. Custas e despesas processuais ex vi legis. A parcial sucumbncia
do Ministrio Pblico, no sendo o caso de m-f, no gera a causalidade
do pagamento de honorrios. Cincia ao parquet. P. R. I. C. So Paulo, 05
de maro de 2009. GUILHERME FERREIRA DA CRUZ Juiz de Direito
Valor do preparo atualizado R$ 1.089,94. Valor do porte de remessa e
retorno R$ 20,96 por volume (comunicado: os autos contam atualmente
com 36 volumes)
impr. 16/03
Remetido ao MP 09/03
06/03/2009 Sentena Registrada
Nmero Sentena: 633/2009 Livro: 436 Folha(s): de 248 at 257 Data
Registro: 06/03/2009 13:36:47
05/03/2009

Sentena Proferida
Sentena n 633/2009 registrada em 06/03/2009 no livro n 436 s Fls.
248/257: Ex positis, e pelo mais que os autos consta: a) HOMOLOGO,
por sentena, o acordo de fls. 5.868/5.881 para que surta seus jurdicos e
regulares efeitos de direito e, em conseqncia, quanto s pretenses
descritas nas letras ?a?, ?b? e ?c? de fls. 49/59, com resoluo do mrito,
JULGO EXTINTO o processo com arrimo no art. 269, III, do Cdigo de
Processo Civil. b) RECONHEO a inpcia e DECLARO o Ministrio
Pblico do Estado de So Paulo carecedor do pedido de desconsiderao
da personalidade jurdica da BANCOOP ante a sua impossibilidade
jurdica e, neste ponto, sem resoluo do mrito, JULGO EXTINTO o
processo com arrimo nos arts. 267, VI, c.c. 295, I, c.c. seu pargrafo nico,
III, ambos do Cdigo de Processo Civil. c) REVOGO a deciso de fls.
5.935 e EXCLUO da lide a Associao dos Adquirentes do Condomnio
Cachoeira. Valor do preparo atualizado R$ 1.089,94. Valor do porte de
remessa e retorno R$ 20,96 por volume (comunicado: os autos contam
atualmente com 36 volumes)
Remetido ao MP em 11/02
Conclusos para Despacho em 30/01/2009 (al)
28/01/2009 Conclusos
28/01
dat volume 27/01
21/01/2009 Aguardando Abertura de Volume
dat 21/01 (volume)
Remetido ao Ministrio Pblico. Remetido ao Ministrio Pblico.
Conclusos para Despacho em 12/01/2009. Conclusos para Despacho em
12/01/2009.
Remetido ao expediente. Remetido ao expediente.
Remetido ao Ministrio Pblico - 17/12
18/12
CONFERINDO E ASSINANDO CERTIDO DE OBJETO E P 02/12
18/12
VISTOS. Fls. 6530/6598 e 6599/6701: Manifestem-se os litigantes, em
apreo ao contido no artigo 398 do CPC. Int.
IMPRENSA 24/11
imprensa 05/11
04/11/2008

Despacho Proferido
VISTOS. Fls. 6530/6598 e 6599/6701: Manifestem-se os litigantes, em
apreo ao contido no artigo 398 do CPC. Int.
29/10/2008 Aguardando Abertura de Volume
dat volume urgente (29/10)
28/10
23/10/2008 Retorno do Setor
(MESA DA CHEFIA) Recebido do Advogado do ru. volumes 30, 31, 32
e 33. (MESA DA CHEFIA) Recebido do Advogado do ru. volumes 30,
31, 32 e 33.
18/09/2008 Aguardando Devoluo de Autos
c/ ru 18/09
IMPRENSA 15/09
REMETIDO AO MP EM 15/08
EXP 01/08
23/07
imprensa 23/07
assinando ofcio 22/07
dat certido 21/07
Remetido XEROX 16/07
08/07/2008

Despacho Proferido
CONCLUSO Em 08.07.2008, fao estes autos conclusos ao MM. Juiz de
Direito, Exmo. Sr. Dr. JOS AUGUSTO NARDY MARZAGO.
Escrevente Tcnico Judicirio Autos n 2007.245877-1 Vistos. Fls.
5964/5975 e 5996/6000: Manifestem-se os litigantes. Int. So Paulo, 08 de
julho de 2008. JOS AUGUSTO NARDY MARZAGO Juiz de Direito
Remetido ao Gabinete do Juz 27/06
VISTOS. Fls. 4032: Defiro o ingresso da Associao dos Adquirentes de
Apartamentos do Condomnio Cachoeira na qualidade de assistente. No
mais, cientifique-se o assistente acerca do acordo firmado entre os
litigantes. Int.
IMPRENSA 23/06 (RELACIONADA)
Juntada de Petio 18/06 (ANA)
imprensa 12/06
mesa diretor 11/06
09/06/2008

Despacho Proferido
VISTOS. Fls. 4032: Defiro o ingresso da Associao dos Adquirentes de
Apartamentos do Condomnio Cachoeira na qualidade de assistente. No
mais, cientifique-se o assistente acerca do acordo firmado entre os
litigantes. Int.
IMPR. 09/06
Exp. 28/05
mesa ana paulino 27/05
ASSINANDO OFCIO - 21/05/2008
dat certido de objeto e pe 08/05 ( mesa Ana Maria)
06/05/2008

Despacho Proferido
CONCLUSO Em 07 de maio de 2.008, fao a concluso dos presentes
autos a(o) MM. Juiz(a) de Direito, Dr(a). JOS AUGUSTO NARDY
MARZAGO. Eu, ______________(Ana Luisa G. Duarte), digitei.
Processo n 07.245877.1 Fls.5892: Atenda-se com urgncia. Aps, tornem
cls. Dil. So Paulo, 07 de maio de 2008. JOS AUGUSTO NARDY
MARZAGO Juiz(a) de Direito DATA Em _____ de
_________________ de 2.008, recebi estes autos em Cartrio. Eu,
____________________, Escr. subscr. CERTIDO - PUBLICAO
Certifico e dou f que o(a)________________________________
_________________________________________________________ de
fls.__________foi disponibilizado(a) no Dirio da Justia Eletrnico em
__________. Considera-se data da publicao o primeiro dia til
subseqente data acima mencionada. So Paulo,______ de ___________
de 2008. Eu,_____________ escrevente digitei e subscrevi
EXP 06/05
30/04
Remetido ao MP 10/04
03/04/2008

Despacho Proferido
Autos n 2007.245877-1 VISTOS. Aceito a concluso nesta data. Publique
a serventia a deciso de fl.4031, bem como intime, pessoalmente, o
representante do parquet. Dil. So Paulo, 03 de abril de 2008. JOS
AUGUSTO NARDY MARZAGO JUIZ DE DIREITO
Juntada da Petio (ANA)
18/02/2008 Aguardando Devoluo de Autos
C/ RU 18/02
DAT CERTIDO OBJ P 13/02
Fls. 4030: Ante a concordncia dos litigantes, com base no artigo 265, Inc.
II, do Cdigo de Processo Civil, suspendo o presente feito pelo prazo de
trinta dias. No mais, cumpra-se a deciso de fls. 4029 (diante do acima
atestado, republique-se o despacho de fls. 4023). Fls. 4023: fls. 4019/4021:
com razo o peticionrio diante do acima atestado. Devolvo o prazo para
apresentao de contestao a partir da intimao deste. Int.
imprensa 01/02
Remetido mesa do Diretor em 29/01/08 para certido cartorria.
Remetido mesa do Diretor em 29/01/08 para certido cartorria.
29/01/2008

Despacho Proferido
Fls. 4030: Ante a concordncia dos litigantes, com base no artigo 265, Inc.
II, do Cdigo de Processo Civil, suspendo o presente feito pelo prazo de
trinta dias. No mais, cumpra-se a deciso de fls. 4029 (diante do acima
atestado, republique-se o despacho de fls. 4023). Fls. 4023: fls. 4019/4021:
com razo o peticionrio diante do acima atestado. Devolvo o prazo para
apresentao de contestao a partir da intimao deste. Int.
28/01/2008 Aguardando Audincia
SALA EM 28/01
IMPRENSA 03/01
Conclusos para Despacho em 27/12
26/12/2007

Despacho Proferido
CERTIFICO e dou f que consultando junto ao sistema, verifiquei que a
esta com razo o peticionrio de fls.4025/4027, tendo em vista que a
escrevente responsvel pelo processo no inclui os nomes dos patronos do
requerido junto ao sistema, o que regularizei nesta data. So Paulo, 26 de
dezembro de 2007. Eu____________(Ana Luisa G. Duarte), escrevente
digitei. CONCLUSO Em 27 de dezembro de 2.007, fao a concluso dos
presentes autos a(o) MM. Juiz(a) de Direito, Dr(a). JOS AUGUSTO
NARDY MARZAGO. Eu, ______________(Ana Luisa G. Duarte),
digitei. Processo n 07.245877.1 Diante do acima atestado, republique-se o
despacho de fls. 4023. Int. Dil. So Paulo, 27 de dezembro de 2007. JOS
AUGUSTO NARDY MARZAGO. Juiz(a) de Direito DATA Em _____
de _________________ de 2.007, recebi estes autos em Cartrio. Eu,
____________________, Escr. subscr.
Aguardando Prazo 27/12
Fls.4019/4021: Com razo o peticionrio diante do acima atestado.
Devolvo o prazo para apresentao de contestao a partir da intimao
deste. Int.
Aguardando Publicao 03/12
29/11/2007

Despacho Proferido
Fls.4019/4021: Com razo o peticionrio diante do acima atestado.
Devolvo o prazo para apresentao de contestao a partir da intimao
deste. Int.
Conclusos 29/11
Aguardando Publicao 28/11
VISTOS. Diante do contido na certido retro, saliento que ainda no
comeou a fluir o prazo para resposta, pois no houve nem a apreciao do
pleito de tutela antecipada. Dessa forma, ante o interesse dos litigantes,
remetam-se os autos ao Setor de Mediao, para audincia conciliatria.
Int.
26/11/2007

Despacho Proferido
VISTOS. Diante do contido na certido retro, saliento que ainda no
comeou a fluir o prazo para resposta, pois no houve nem a apreciao do
pleito de tutela antecipada. Dessa forma, ante o interesse dos litigantes,
remetam-se os autos ao Setor de Mediao, para audincia conciliatria.
Int.
Conclusos para Despacho em 26/11/2007 (a)
Remetido ao MP Consumidor em 19/11 (21 vols e 10 ap)
14/11/2007

Despacho Proferido
Autos n 2007.245877-1 VISTOS. Fls. 3690/4014: Ao Ministrio Pbico.
Int. So Paulo, 14 de novembro de 2007. JOS AUGUSTO NARDY
MARZAGO JUIZ DE DIREITO
31/10/2007 Recebimento de Carga
Recebimento de Carga sob n 378701
31/10/2007 Carga Vara Interna
Carga Vara Interna sob n 378701 - Local Origem: 630-
Distribuidor(Frum Central Cvel Joo Mendes Jnior) Local Destino:
607-37. Vara Cvel(Frum Central Cvel Joo Mendes Jnior) Data de
Envio: 31/10/2007 Data de Recebimento: 31/10/2007 Previso de
Retorno: Sem prev. retorno Vol.: 1
31/10/2007 Processo Distribudo
Processo Distribudo por Sorteio p/ 37. Vara Cvel

024587729.2007.8.26.0100 Acp MPSP X Bancoop

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

024587729.2007.8.26.0100 Acp MPSP X Bancoop

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0245877-29.2007.8.26.0100 (583.00.2007.

Você também pode gostar