EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA VARA

DO TRABALHO DE SANTA INÊS-MA.

Processo n. 0016089-08.2023.5.16.0007

ESCOLA HORAS ALEGRES LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita

no CNPJ n° 10.407.726/0001-05, com sede na Rua 21 de Agosto, nº 557,
Centro, Santa Inês-MA, por intermédio de seus procuradores que esta
subscrevem, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, com fulcro
nos arts. 840, § 1º, 852-B, inc I, ambos da CLT, e arts. 335 e seguintes do CPC,
apresentar defesa na modalidade de

CONTESTAÇÃO

à Reclamação Trabalhista ajuizada por ANAYSE ARAUJO SOTERO, já

qualificado nos autos em epígrafe, o que faz com fulcro nos fundamentos fáticos
e jurídicos a seguir expostos.
RESUMO DA LIDE

A Reclamante é viúva do Sr. Luís Augusto Sotero Martins, alega que o de

cujus laborou para a reclamante por mais de 30 anos como professor, e que o
desligamento sobreveio com o seu falecimento no dia 01/06/2022.

Alega que o de cujus não teve sua CTPS anotada pela Reclamante, e por
esta razão, não possibilitou requerer o benefício de pensão por morte,
acarretando prejuízo e necessidade financeira, razão pela qual solicita o
reconhecimento do vínculo empregatício e o repasse das contribuições
previdenciárias devidas.

Essa é a breve exposição dos fatos, pelo que passar-se-á a argumentar.

PRELIMINARMENTE

DA INÉPCIA DA INICIAL

A Reclamante, na petição inicial, postula o pagamento referente as verbas

previdenciárias, sem contudo, apresentar um pedido determinado para tais
indenizações.

Apesar de mais flexível, a inicial trabalhista deve revestir-se de no mínimo

condições claras à compreensão do dissídio, nos termos do art. 840, § 1 da CLT,
in verbis:
Art. 840 – A reclamação poderá ser escrita ou verbal.
§1º - Sendo escrita, a reclamação deverá conter a
designação do juízo, a qualificação das partes, a breve
exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido,
que deverá ser certo, determinado e com indicação de
seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu
representante.
Dessa forma, considerando que a petição inicial deixou de apresentar os
cálculos descriminados de todas as verbas pleiteadas, sequer fazendo menção
ao dia ou mês de início do tempo laboral, deixando de apresentar PEDIDO
CERTO, DETERMINADO e com VALOR pleiteado, deve culminar com a
inépcia da inicial, conforme precedentes sobre o tema:
 PEDIDO GENÉRICO DE INCORPORAÇÃO.
INVIABILIDADE DE ACOLHIMENTO. Não basta à parte
formular genericamente pedido de “incorporação” do
vale alimentação e do adicional de insalubridade, sem
declinar em quais parcelas do contrato pretende ver
integrados tais títulos, uma vez que não cabe ao juízo
deduzir a respeito, inclusive sob pena de decidir aquém ou
além da pretensão. (TRT-4 – RO: 00201914820185040471,
data de Julgamento: 23/04/2019, 11ª Turma).

Como é a petição inicial que principia o exercício da ação, necessária sua

aptidão com fito a produzir efeitos jurídicos, quer dizer, que seja elaborada nos
termos da lei. E a inépcia da inicial, é exatamente a falta de aptidão da peça
vestibular para que o processo se desenvolva validamente, classificando-se
como pressuposto processual negativo ou causa impeditiva.

Os requisitos de validade da petição inicial são separados em duas

classes: subjetivos e objetivos. Quanto aos requisitos subjetivos, fazem parte do
senso-comum, compreendendo a precisão, a clareza e a concisão, significando
que devem ser narrados os fatos relevantes para a causa, com determinação, e
que permitam a inteligibilidade da manifestação do autor pelo juiz e pela parte
contrária.

Em relação aos requisitos objetivos, são aqueles de que cuidam as

normas cogentes. Foi em razão da importância que ostenta a petição inicial no
processo que o legislador fez inserir, tanto no ordenamento processual comum
como no especializado trabalhista, determinados requisitos para sua validade
formal.

O art. 852-B da Consolidação das Leis do Trabalho assim dispõe:

Art. 852-B. Nas reclamações enquadradas no

procedimento sumaríssimo:
I - o pedido deverá ser certo ou determinado e
indicará o valor correspondente; (grifo nosso)

No caso dos autos, a Reclamante faz pedidos confusos e

indeterminados, não apresentando planilha onde se possa especificar os
valores pretendidos a título de contribuição previdenciária, em causa que se
enquadra no rito sumaríssimo, em que os pedidos, conforme já explicitado, deve
ser certo e determinado, sob pena de indeferimento.

Nesse sentido:

PROCESSO DO TRABALHO. PEDIDO DE

PAGAMENTO EM DOBRO DOS FERIADOS
LABORADOS SEM APONTAMENTO SEQUER DE
UMA MÉDIA DE DIAS TRABALHADOS. AUSÊNCIA
DE DELIMITAÇÃO MÍNIMA DO PEDIDO. INÉPCIA.
Impõe - se o reconhecimento da inépcia de pedido
que, por sua generalidade, obsta o exercício do direito
de defesa da parte contrária e inviabiliza eventual
execução." (TRT 17ª R.; RO 77100-
49.2011.5.17.0001; Relª Desª Wanda Lúcia Costa
Leite França Decuzzi; DOES 19/04/2012; Pág. 47)

Sendo assim, de forma PRELIMINAR, imperioso o reconhecimento da

inépcia da inicial, tendo em vista os pedidos confusos, incertos e
indeterminados feitos pela Reclamante, impossibilitando o direito de defesa e até
mesmo o correto discernimento por este emérito Julgador daquilo que
eventualmente poderá se tornar condenação na Sentença.

DO MÉRITO

A Reclamada impugna todos os fatos articulados na inicial, esperando a

IMPROCEDÊNCIA DA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA, pelos seguintes
motivos:

1 – DA FALTA DE PEDIDO CERTO E DETERMINADO DE VERBAS

PREVIDENCIÁRIAS

Conforme já brevemente exposto, a Reclamante requer a condenação da

Reclamada ao pagamento dos valores referentes as verbas previdenciárias, sem
contudo, especificá-los a data de início e fim, sendo REQUISITO OBRIGATÓRIA
PARA A RECLAMAÇÃO TRABALHISTA, prejudicando com isso a defesa,
impossibilitando que a mesma possa formular argumentos específicos e
contrapor as datas que deveriam ser delimitas, prejudicando sobremaneira,
como a dito, o direito de defesa da Reclamada.
 Ocorre, Excelência, que o de cujus, em comum acordo com a Requerida
decidiu receber suas verbas e realizar o pagamento dos encargos como
autônomo, através de carnê junto ao INSS, o de cujus é empresário do ramo da
educação, o mesmo possuía um curso preparatório para vestibulares e
concurso, chamado “PASSAPORT”, localizado na Rua 21 de Abril, sem número,
Centro, Santa Inês-MA, sendo portanto de sua inteira responsabilidade os
recolhimentos citados.

Apesar de mais flexível, a inicial trabalhista deve revestir-se de no mínimo

condições claras à compreensão do dissídio, nos termos do art. 840, § 1 da CLT,
in verbis:
Art. 840 – A reclamação poderá ser escrita ou verbal.
§1º - Sendo escrita, a reclamação deverá conter a
designação do juízo, a qualificação das partes, a breve
exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido,
que deverá ser certo, determinado e com indicação de
seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu
representante.
(...)
§3º - Os pedidos que não atendam ao disposto no § 1º
deste artigo SERÃO JULGADOS EXTINTOS SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. (grifo nosso)

Desta maneira, quando o juiz verificar que a exordial não atende aos
requisitos legais, ou seja, os pedidos que não sejam certos, segundo o § 3º do
art. 840,CLT, serão extintos sem resolução de mérito.

O de cujus atuava como empresário AUTÔNOMO na cidade, possuindo

um curso preparatório para vestibulares chamado “PASSAPORTE”, e por essa
razão decidiu realizar os repasse previdenciário através de CARNÊ-
AUTÔNOMO, à revelia da Reclamada.

O art. 852-B da Consolidação das Leis do Trabalho assim dispõe:

Art. 852-B. Nas reclamações enquadradas no

procedimento sumaríssimo:
I - o pedido deverá ser certo ou determinado e
indicará o valor correspondente; (grifo nosso)
 Conforme descrito, a Reclamante deixou de indicar PEDIDO CERTO,
apresentando uma petição genérica, em claro descumprimento ao previsto no
dispositivo legal, razão pela qual, deve ser imediatamente EXTINTA SEM
JULGAMENTO DO MÉRITO, conforme precedentes sobre o tema, senão
vejamos:

RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.015/2014

1 – INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL. Nos termos do art.
840, § 1º, da CLT, exige-se da petição inicial trabalhista
apenas uma breve exposição do fato do qual resulte o
dissídio e o pedido. Assim, ainda que considerado o
princípio da informalidade e da simplicidade que reveste o
processo do trabalho, ao redigir a petição inicial, o autor
não está dispensado de expor os fatos (CAUSA DE PEDIR)
que embasam o pedido. No caso, a própria parte autora
admite que não formulou causa de pedir, em relação aos
pleitos de auxílio transporte e multas convencionais. Dessa
forma, impõe-se reconhecer a inépcia da inicial, conforme
decidiu a Corte de origem. Recurso de Revista Não
Conhecido. 2 – (...) Recurso de revista não conhecido.
(TST – RR: 17994820125030067, Relator: Delaíde
Miranda Arantes, Data de Julgamento: 08/05/2019, 2ª
Turma, Data de Publicação: DEJT 17/05/2019).

AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. HORAS EXTRAS.

INÉPCIA DA INICIAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.
A parte agravante não apresenta argumentos capazes de
desconstituir a decisão que negou seguimento ao agravo
de instrumento, uma vez que o recurso de revista não
demonstrou pressuposto intrísseco previsto no art. 896 da
CLT. Na hipótese, o Tribunal Regional concluiu pela
inépcia da petição inicial quanto ao pedido de horas extras,
porquanto o autor não teria indicado seu horário de
trabalho ou a média de horas extras trabalhadas. Assim,
não se identifica contrariedade à Súmula nº 338, I, do TST,
cuja diretriz no sentido da inversão do ônus da prova
quanto à comprovação de jornada de trabalho pressupõe
 petição inicial apta e a indicação dos horários cumpridos
pelo autor, a serem considerados pelo julgador no exame
do mérito. Agravo a que se nega provimento. (TST – Ag-
RR: 1091000620005010431, Relator Walmir Oliveira da
Costa, data de Julgamento: 13/03/2019, 1[ Turma, Data de
publicação: DEJT 15/03/2019).

Portanto, diante da falta de pressupostos subjetivo e objetivos a

propositura da Reclamação Trabalhista (art. 840, §1º e § 3º, art. 852-B, I, ambos
da CLT e Art. 485, III do CPC), REQUER A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

DOS REQUERIMENTOS FINAIS

Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de provas em
direito admitidos, inclusive o depoimento pessoal da reclamante, sob a
consequência de confissão: oitiva de testemunhas e as demais que se fizerem
necessárias no curso da ação;
Requer o acolhimento da preliminar de mérito, para declarar a INÉPCIA
DA INICIAL, ao pedido formulado sem os devidos cálculos referentes a
pretensão, com a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do
art. 840, §§ 1º e 3º, art. 852, I da CLT e 485, III do CPC, bem como a prescrição
quinquenal de quaisquer valores do referido dispositivo;
No mérito, a improcedência dos pedidos formulados pela Autora, ante
a ausência dos requisitos objetivos previstos art. 840, §§ 1º e 3º, art. 852, I da
CLT e 485, III do CPC, condenando-a, ainda ao pagamento das custas e
honorários advocatícios, nos termos do art. 791-A, da CLT.

Termos em que,
Pede e espera deferimento.

Santa Inês- MA, 11/05/2023.

Rômulo Amaro Rocha Fábio Roberto Amorim de Araújo

OAB/MA 11.302 OAB/MA 11333