Ns dois entrevista com Deleuze e Guattari

Por Rober Maggiori. Publicado no jornal Libration no dia 12 de setembro de

1991
Como se pensa a dois? Os autores de O que a filosofia? retraam a histria de uma
amizade sem intimidade, que funciona por agenciamento e conexo maqunica.
Eles tm poucos amigos em comum. Fora de suas sesses de trabalho, raramente se
vem. Enquanto um escreve sozinho um livro, no fala dele com o outro. Um
filsofo, o outro, psicanalista. Um nasceu em 1925 e o outro cinco anos mais jovem.
Assinaram a quatro mos O Anti-dipo que os tornou clebres, em seguida Kafka, por
uma literatura menor, Rizoma e Mil Plats. E, agora, O que a filosofia? Neste livro
curto um estranho personagem conceitual: o do amigo, nascido na Grcia ao mesmo
tempo que a filosofia. Amigos, Gilles Deleuze e Flix Guattari certamente o so. Mas
de um modo tal, que explica suas produes tericas comuns e torna compreensvel o
fato de que uma obra filosfica, fato raro, possa ser co-assinada.
GILLES DELEUZE. 1925-1995. Filsofo. FLIX GUATTARI. 1930-1992. filsofo
e clnico. Obras escritas em comum: O Anti-dipo (1972), Kafka, por uma literatura
menor (1975), Rizoma (1976), Mil Plats (1980) e O que a filosofia? (1991).
Gilles Deleuze e Flix Guattari se conheceram em 1968. Quando encontrei Flix,
diz Deleuze, eu havia feito histria da filosofia, crtica literria e dois livros de
filosofia, Lgica do sentido e Diferena e repetio. Meu encontro com Flix se deu a
partir de questes da psicanlise e do inconsciente. Flix me trouxe uma espcie de
campo novo, me fez descobrir um domnio novo, embora eu j houvesse falado de
psicanlise antes e era isso que lhe interessava em mim. Nosso trabalho comum se
deu principalmente entre 1970 e 1980. Em seguida houve uma parada e cada um de
ns comeou a escrever sozinho, como se, provisoriamente nem por isso nos
tornamos menos amigos! as possibilidades de trabalho estivessem esgotadas. Elas se
reapresentaram recentemente. No existe nenhuma receita. O nico critrio assim
funciona. No incio de nossas relaes, foi Flix quem veio me procurar. Eu no o
conhecia. Creio que o que mais me tocou foi o fato dele no ser filsofo de formao,
que tomasse, portanto, em relao a estas coisas, muito mais precaues, que ele
quase fosse mais filsofo do que se tivesse formao, e que ele encarna a filosofia no
estado de criatividade . As lembranas de Guattari so quase idnticas. Fiquei muito
impressionado pela leitura de Diferena e repetio e da Lgica do sentido. Em meu
modo de repensar o que ele dizia, ele tinha sido tocado pela dissidncia muito
marcada em relao ao lacanismo, que j era dominante, e por minha maneira de
abordar os problemas polticos e sociais. Ele me incitou a colocar tudo isso em forma.
Mas a poca no era to propcia, e eu estava longe de estar preparado. Ento ele me
props que fizssemos juntos o trabalho. Fui eu quem foi procur-lo, portanto, mas,
em um segundo tempo, foi ele quem me props o trabalho em comum. O que ele me
trouxe, desde o comeo, foi uma escuta sobre as aventuras tericas nas quais eu me
achava em total solido, um encorajamento a fazer elaboraes tericas que qualquer
outro interlocutor me aconselharia a parar! Em seguida me trouxe um background
filosfico extraordinrio, a mquina de trabalho, a mquina de reflexo e de escrita .
Uma obra filosfica que se faz ento maquinalmente .
Na realidade, o modo de trabalhar de Deleuze e Guattari bem estranho. No
sabemos grande coisa sobre a feitura propriamente dita do manuscrito ( um
segredo, diz Deleuze; por idas e vindas, por verses sucessivas: o trabalho de
finalizao, freqentemente feito por Gilles, diz, por outro lado, Guattari). Mas o
mtodo de trabalho, parece seguir regras bem precisas, que se impuseram por elas
mesmas ao longo dos anos: Acredito, diz Deleuze, que sobretudo dois elementos
intervm em nosso trabalho comum. Em primeiro lugar, as sesses orais. Acontece
termos um problema sobre o qual estamos vagamente de acordo, mas procuramos
solues capazes de precis-lo, localiz-lo, condicion-lo. Ou ento, encontramos
uma soluo, mas no sabemos muito bem para qual problema. Temos um idia que
parece funcionar em um domnio, mas procuramos outros domnios, muito diferentes,
que poderiam prolongar o primeiro, variar suas condies, com a ajuda de uma
manobra. Kleist disse tudo sobre o que se passa assim, quando, em vez de expor uma
idia pr-existente, elaboramos a idia falando, gaguejando, com elipses, contraes,
extenses, sons inarticulados. Ele diz: No somos ns que sabemos alguma coisa,
antes um certo estado de ns mesmos; trata-se de se levar a este estado, de se
colocar neste estado, e mais fcil a dois. O outro elemento, so as verses mltiplas.
Cada um escreve uma verso sobre um tema dado (que foi destacado precisamente
nas sesses orais). Em seguida cada um reescreve levando em conta a verso do
outro Cada um funciona como incrustao ou citao no texto do outro, mas,
depois de um tempo, no sabemos mais quem cita quem. uma escrita de variaes.
Estes procedimentos a dois s ampliam o que se passa quando se trabalha s. o
mesmo que dizer: estamos sempre completamente ss, e: somos sempre muitos.
Estamos ss a dois, e somos muitos quando estamos ss. Entretanto, a condio para
poder efetivamente trabalhar a dois, a existncia de um fundo comum implcito,
inexplicvel, que nos faz rir das mesmas coisas, ou nos preocupar como as mesmas
coisas, ficar desgostoso ou entusiasmado por coisas anlogas. Este fundo comum
pode animar conversas as mais insignificantes, as mais idiotas (elas so at
necessrias antes das sesses orais). Mas tambm o fundo de onde saem os
problemas aos quais estamos dedicados e que nos assediam como ritornelos. Isso faz
com que nunca tenhamos nada a objetar ao outro, mas cada um deve impor ao outro
volteios, bifurcaes, abreviaes, precipitaes e catatonias. Sozinho ou a dois o
pensamento est sempre em um estado longe do equilbrio.
Flix Guattari tambm fala dos encontros regulares, das sesses orais e dos textos que
receberam diversas verses. E ele precisa: Somos muito diferentes um do outro:
tanto, que os ritmos de adoo de um tema ou de um conceito so diferentes. Mas,
certamente, h tambm uma complementariedade. Eu, sou mais chegado a operaes
aventureiras, de guerrilha conceitual , podemos dizer, de insero em territrios
estrangeiros. J Gilles possui armas filosficas pesadas, toda uma intendncia
bibliogrfica. Isso pode criar um descompasso de mtodo. Mas o que fazemos no
funciona com base em debates ou em resolues de conflitos. De certo modo, nunca
h oposio. O problema procurar um confronto, uma harmonia dos processos.
Algumas vezes, a articulao e a juno so imediatas. Mas nem sempre assim.
Acontece no articularmos um conceito da mesma maneira ou no mesmo terreno.
Ainda que haja, naturalmente, interseco. Pode ser tambm que a juno no se faa!
Ento cada um guarda em espera suas formaes conceituais. Logo se v: no h
nada que se parea com uma conversa , com uma troca de opinies . Deleuze:
Um se cala quando o outro fala. Isso no apenas uma lei para se compreender, para
se escutar, mas significa que um se coloca perpetuamente a servio do outro. Aquele
que se cala est por natureza a servio do outro. Trata-se de um sistema em que
aquele que fala tem razo, pelo simples fato de falar. A questo no discutir . Se
Flix me diz alguma coisa, eu s tenho uma funo: procuro o que pode confirmar
uma idia to bizarra ou louca (e no discutvel ). Se eu lhe digo: no centro da
terra h doce de groselha , seu papel ser procurar o que poderia dar razo a tal idia
(se por acaso for uma idia!). Logo, o contrrio de uma sucesso ou de uma troca de
opinies. A questo no saber se a opinio minha ou dele, e, als, nunca se faz
objeo. S acontecer melhor. Guattari dizia: trata-se de uma afinao, de um
ajuste. Logo que o ajuste se d, nascem ento todos estes conceitos que abundam na
obra de Deleuze e Guattari. Conceitos de pai comum ou de pais diferentes? Nenhum
de ns, responde Deleuze, se atribui uma paternidade dos conceitos. Quanto a mim,
tenho uma lembrana forte da introduo desta ou daquela noo ao contrrio, sem
dvida, de Flix, que mais esquecido, mais generoso , mesmo se, em seguida, a
transformamos completamente. Por exemplo, o ritornelo , noo que no momento
eu aprecio muito, devida originalmente a Flix. O corpo sem rgos , fui eu quem
trouxe, tomando de Artaud. Mas todas as nossas noes so comuns, ainda que
acontea irmos at o fim com uma noo comum em sentidos que so prprios a cada
um!. Conceitos rfos, portanto, ou nascidos, tambm eles, da mquina de trabalho
, como confirma Guattari: muito difcil dizer se neste ou naquele momento um de
ns foi o primeiro a articular uma frmula; elas todas so buriladas. A
desterritorializao, por exemplo, frmula brbara que articulei, Gilles a articulou
com o conceito de Terra que inicialmente no estava na minha perspectiva mas, a
partir do momento que ela se tornou comum foi transformada.
Certamente a relao entre Gilles Deleuze e Flix Guattari uma relao discreta, se
o termo remetesse discrio, certamente, mas tambm descontinuidade. Nenhum
dos dois realiza uma microssociedade de amigos que tambm uma sociedade de
rivalidade e de competies , mas, usando a linguagem deles, um tipo de conexo
maqunica. A amizade deles no cria a fuso, a intimidade, a confidncia, ou o
choro no ombro do outro, como dizia S. Francisco de Sales. Amizade sem rivalidade,
sem efuso. Gilles e eu temos uma certa propenso a chamar quase todo mundo de
voc. E, no entanto, depois de mais de vinte anos, ns nos chamamos de senhor. H
entre ns uma verdadeira poltica dissensual, no um culto, mas uma cultura da
heterogeneidade, que faz com que cada um reconhea e aceite a singularidade do
outro. Fizemos muitas coisas juntos, e, no entanto, paradoxalmente, eu sempre tentei,
e ele fez o mesmo, no interferir, no me intrometer em sua vida ou suas
preocupaes. Talvez seja isto que o senhor chama de discrio. A confeco de uma
mquina de trabalho implica esta micropoltica do dissenso. No um maneirismo
pretensioso. assim. Se fazemos alguma coisa juntos, que funciona, e que somos
levados por alguma coisa que nos ultrapassa. Gilles meu amigo, no meu
camarada. Esta , sem dvida, a condio para que pensar a dois no signifique
pensar a mesma coisa e sim pensar uma diferena. Seria necessrio, conclui
Deleuze, falar do pensamento a dois como os psiquiatras no sculo XIX falavam de
folie deux. Mas isso no grave.
Traduo de Viviane de Lamare