DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CVEL DA COMARCA DE
NITERI
Distribuio por dependncia ao processo n 0048615-93.2012.8.19.0002

DANILLO

CARLOS

LEMOS

MARINS,

brasileiro,

solteiro,

estudante, Identidade 129349221 IFP e CPF 096.401.797-01, residente nesta

cidade Rua Domingues de S, no. 373/504, Icara, telefone 2715-7006/76957710, vem, pela Defensoria Pblica, com fundamento no art. 738 do CPC, com
a redao dada pela Lei 11.382/06, opor
EMBARGOS DE DEVEDOR
Em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, pessoa jurdica com CNPJ
90.400.888/0001-42, com sede Rua Amador Bueno, no. 474, So Paulo,
pelos seguintes fatos e fundamentos:
DA GRATUIDADE DE JUSTIA
Inicialmente, afirma o embargante, nos termos do art. 4, da Lei
1060/50 que no possui condies financeiras para arcar com as custas
processuais e honorrios advocatcios, sem prejuzo do prprio sustento, razo
pela qual requer a V.Exa. a concesso dos benefcios da gratuidade de justia,
indicando a Defensoria Pblica para a defesa de seus interesses.
A VERDADE DOS FATOS
O embargante mantinha conta corrente junto ao Embargado,
sendo certo fazer parte da mesma aplicao financeira, poca, de cerca de
R$ 100.000,00.

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
Em razo de estar desempregado, passou a utilizar o limite
colocado sua disposio a ttulo de cheque especial. Ressalte-se que o
Embargante sempre conseguiu honrar com o pagamento de tal utilizao.
Cabe esclarecer que o Embargante mantinha ainda relao com o
departamento de corretagem do Embargado, de forma que comprava aes em
Bolsa de Valores, a fim de negoci-las em momento oportuno e com o produto
de tal operao cobrir os valores do cheque especial.
Em 22/06/2011 a corretora de aes do Embargado, sem a sua
autorizao, negociou suas aes em bolsa de Valores. Porm, como o
produto desta operao no foi suficiente para pagamento de seu dbito,
acabou por originar nova dvida.
Porm, por volta do ms de Maio de 2011, por no conseguir mais
honrar com os pagamentos, viu-se obrigado a renegociar uma dvida de cerca
de R$ 115.000,00, originando o documento de fls. 33.
Com isso, o embargante no conseguiu cobrir os valores devidos
ao embargado no cheque especial e no carto de crdito.
Quando o valor da dvida chegou a determinado ponto, muitssimo
elevado em razo dos juros exorbitantes e anatocismo praticados pelo
embargado, o gerente da conta corrente da primeira embargante chamou o
embargante para negociarem a dvida, tanto do cheque especial, quanto do
carto de crdito.
Assim, o embargado imps ao embargante a realizao de
emprstimo, por meio de cdula de crdito bancrio, atravs do qual o
embargado pagou os dbitos do embargante referentes ao cheque especial e
carto de crdito.
Assim, resta claro que em nenhum momento o valor de R$
148.401,36, que o embargado diz ter colocado disposio do embargante,
realmente ficou sua disposio. No.
Em verdade, o banco ora embargado, antevendo que o
embargante poderia propor demanda revisional para discutir a taxa de juros

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
remuneratrios e o anatocismo praticados pelo embargado no cheque especial
e no carto de crdito, cuidou celebrar outro negcio jurdico como o fim de
camuflar as ilegalidades praticadas, tanto que a taxa de juros no novel negcio
jurdico de 2,00 % (bem inferior s do cheque especial e do carto de crdito),
e a capitalizao admitida por lei (Lei 10.931/04).
Ocorre que o expediente esprio do embargado no passou
despercebido aos olhos do embargante.
Assim, cumpre seja levantado o vu da cdula de crdito bancrio
executada na demanda em apenso a fim de se encontrar o real valor devido
pelos embargante, descontando-se o excesso .
RELAO DE CONSUMO
Por fora dos arts. 2 e 3, 2, da Lei 8078/90 e da Smula 297,
do STJ, a relao jurdica existente entre os embargante e os embargados de
consumo, aplicando-se ao caso em exame o CDC em sua integralidade.
NULIDADE DO TTULO
Como explicitado acima, a emisso da cdula de crdito bancrio
foi uma v tentativa do embargado de legitimar a cobrana de juros extorsivos e
capitalizados, cobrados nos contratos de cheque especial e carto de crdito,
valendo lembrar que o embargado em nenhum momento teve a sua disposio
os R$ 148.401,36 mencionados na cdula.
Assim, a dvida que originou a emisso do ttulo ora executado
no lquida. Ao contrrio, somente aps a realizao da prova pericial contbil
ser encontrado o real valor devido pela primeira embargante.
A toda evidncia, o expediente adotado pelo Banco teve o objetivo
de fugir da Smula 233 do STJ que dispe: O contrato de abertura de crdito,
ainda que acompanhado de extrato da conta corrente no ttulo executivo.
Em suma, sabendo o Banco ora embargado que os documentos
de que dispunha at a emisso da cdula de crdito bancrio, autorizariam

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
apenas a propositura de ao monitria, cuidou o Banco de criar um pseudo
ttulo executivo, que, como visto, no possui a necessria liquidez, na medida
em que no representa o real valor devido pela primeira embargante.
Desta forma, ausente a liquidez necessria propositura de
demanda executiva, cumpre seja extinta a execuo em apenso, por ausncia
da condio para o regular exerccio do direito de ao denominada interesseadequao (arts. 267, IV c/c 586, do CPC).
EXCESSO DE EXECUO
Caso assim no entenda V.Exa., cumpre seja realizada prova
pericial contbil a fim de se encontrar a taxa de juros praticada no cheque
especial, a taxa de juros praticada no carto de crdito, bem como a existncia
do famigerado anatocismo, expurgando-se este ltimo e reduzindo-se aquelas
nos moldes abaixo.
DA ILEGALIDADE DAS TAXAS DE JUROS PRATICADAS
Como se demonstrar a seguir, a taxa mxima de juros
remuneratrios de 24% ao ano, ou 2% ao ms.
Em que pese a Smula 596 do STF afirmar que as taxas de juros
praticadas pelas instituies financeiras no esto limitadas pela Lei de Usura,
uma exame mais atento do tema demonstra o contrrio.
Alegam os Bancos que por fora do art. 4, IX, da Lei 4595/64, no
estariam os mesmo sujeitos aos limites das taxas de juros impostos pelo Lei de
Usura (Dec. 22.626/1933), que em seu art. 1 estabelecer que vedado, e
ser punido nos termos desta Lei, estipular em quaisquer contratos taxas de
juros superiores ao dobro da taxa legal.
Ocorre que o art. 4, IX, da Lei 4595/64, estabelece:
Art. 4 Compete ao Conselho Monetrio Nacional, segundo
diretrizes estabelecidas pelo Presidente da Repblica:

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
(...)
IX Limitar, sempre que necessrio, as taxas de juros, descontos,
comisses e qualquer outra forma de remunerao de operaes
e servios bancrios ou financeiros, inclusive os prestados pelo
Banco Central do Brasil, assegurando taxas favorecidas aos
financiamentos que se destinem a promover:
(...)
Com base na citada norma, a jurisprudncia consolidou-se no
sentido de que os juros cobrados pelas instituies financeiras no estavam
limitados, ou seja, consolidou-se na prtica o entendimento de que os juros
praticados pelas instituies financeiras eram livres.
Em que pese a citada norma no permitir tamanho alargamento
interpretativo, por autorizar apenas que o Conselho Monetrio Nacional
limitasse a taxa de juros e no que a liberasse, fato que o entendimento
acima acabou se pacificando na jurisprudncia, tendo o Supremo Tribunal
Federal editado a Smula 596, que preconiza: As disposies do Dec.
22626/33 no se aplicam s taxas de juros e aos outros encargos cobrados nas
operaes realizadas por instituies pblicas ou privadas que integram o
sistema financeiro nacional.
Contudo, no se pode esquecer que a Lei 4595/64 foi editada na
poca da ditadura militar onde todo o poder, inclusive o de legislar, na prtica,
era exercido pelo Poder Executivo, que usava e abusava dos decretos.
Contudo, em 1988 foi promulgada a Constituio Cidad, que em
seu art. 192, 3, limitava a taxa de juros reais em 12% ao ano.
Os Bancos, de imediato, sustentaram que tal norma era de
eficcia limitada e, portanto, dependia de Lei Complementar para ser aplicada.
Mais uma vez, a tese dos Bancos restou vitoriosa na
jurisprudncia, tanto que o Supremo Tribunal Federal editou a Smula
Vinculante n 07, segundo a qual a norma do 3 do artigo 192 da constituio,

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
revogada pela emenda constitucional n 40/2003, que limitava a taxa de juros
reais a 12% ao ano, tinha sua aplicao condicionada edio de lei
complementar.
Portanto, hoje j no mais se discute que a taxa de juros praticada
pelas instituies financeiras no est limitada a 12% ao ano, at mesmo
porque o 3 do art. 192 da CF que admitia tal interpretao foi revogado pela
Emenda Constitucional n 40/2003.
Contudo, a Carta Magna de 1988, em seu art. 48, XIII, estabelece
que compete ao Congresso Nacional legislar sobre:
XIII matria financeira, cambial e monetria, instituies
financeiras e suas operaes.
De tal sorte, pode-se concluir com facilidade que a Constituio da
Repblica de 1988 no recepcionou a norma do art. 4, IX, da Lei 4595, que
delegava competncia ao Conselho Monetrio Nacional para limitar a taxa de
juros praticada pelas instituies financeiras, na medida em que reservou ao
Congresso Nacional competncia para dispor sobre a matria.
Tendo em vista o que at aqui fora dito, pode-se concluir o
seguinte:
1 Da entrada em vigor da Lei Usura (1933) at a entrada em
vigor da Lei 4595/64, os juros praticados pelas instituies financeiras sofriam
as limitaes do Dec. 22.626/33, ou seja, os juros poderiam ser fixados at o
dobro da taxa legal.
2- Da entrada em vigor da Lei 4595/64 at a Constituio da
Repblica de 1988, vigia o art. 4, IX, da citada lei, que, apesar boa parte da
doutrina entender inconstitucional, foi o que prevaleceu.
3- Da CRFB/1988 em diante, a matria voltou a ser regulada pelo
Dec. 22.626/33, tendo em vista que o mesmo foi recepcionado pela CR com
status de lei ordinria, e o art. 4, IX, da Lei 4595/64 no fora recepcionado.

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
Em suma, pode-se afirmar que desde 1988 at os dias que
correm, a taxa de juros sofre a limitao imposta pelo art. 1 do Dec. 22.626/33,
de sorte que at a entrada em vigor do NCC o limite da taxa mxima de juros
era de 12%, na medida em que o art. 1063 do Cdigo Civil de 1916, previa que
os juros legais eram de 6% ao ano. A partir do Novo Cdigo Civil o limite passou
a ser de 24% ao ano, uma vez que os juros legais foram fixados em 1% ao
ms, nos termos do art. 406 do CC c/c 161, 1 do CTN.
Assim, tendo em vista que os contratos bancrios celebrados
entre as partes foram firmados aps a entrada em vigor do NCC, cumpre sejam
os juros remuneratris recalculados, fixando-se a taxa mxima em 24% ao ano.
Caso assim no entenda V.Exa., a reduo da taxa de juros
praticada no cheque especial, no carto de crdito e no contrato
consubstanciado na cdula de crdito bancrio h de ser reduzida por outro
fundamento.
Atualmente, os juros praticados pelos Bancos varia entre 8 e 12%,
dependendo da origem do crdito.
A todo evidncia, a fixao de to elevada taxa de juros coloca o
consumidor em desvantagem exagerada, sendo nula de pleno direito por fora
do art. 51, IV e 1, I e III, do CDC.
O setor financeiro do pas o nico que cresce em propores
galopantes,

demonstrando,

inclusive,

imunidade

crises

econmicas

mundiais.
Sem

exceo,

os

contratos

de

concesso

de

crdito,

independentemente das denominaes, so contratos de adeso, nos quais o

consumidor no pode discutir as clusulas contratuais impostas. Cabe-lhes
apenas aceitar ou no o pacto.
Assim, a estipulao de taxa de juros acima da taxa mdia de
mercado fixada pelo Banco Central, no pode prevalecer, devendo os contratos
que as prevejam serem revistos, a fim de reduzi-las mdia de mercado,

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
conforme autoriza o art. 6, V, do CDC, por estabelecerem prestaes
absolutamente desproporcionais.
Deste modo, caso V.Exa. no acolha a primeira tese levantada,
requerem os embargantes seja a taxa de juros remuneratrios empregadas no
cheque especial, no carto de crdito e no contrato de cdula de crdito
bancrio limitadas taxa mdia de mercado, expedindo-se ofcio ao BACEN
para que informe a taxa pratica poca da celebrao de cada contrato.
DO ANATOCISMO
Quanto ao anatocismo praticado pelo embargado, cumpre seja o
mesmo expurgado do dbito dos embargantes.
Em que pese os Bancos praticarem a capitalizao dos juros
corriqueiramente, a mesma vedada pelo ordenamento jurdico, salvo algumas
excees onde a cobrana de juros sobre juros admitida por lei.
A Lei de Usura, em seu art. 4 estabelece:
Art. 4 - proibido contar juros dos juros; esta proibio no
compreende a acumulao de juros vencidos aos saldos lquidos
em conta corrente ano a ano.
Tal norma a toda evidncia se aplica s instituies financeiras,
tanto que o STF, h muito, editou a Smula 121, que dispe:
Smula 121 vedada a capitalizao de juros, ainda que
expressamente convencionada.
Note-se que a Smula 596 do Pretrio Excelso se refere apenas a
no aplicao da Lei Usura taxa de juros praticada pelos Bancos. No
excluiu, portanto, a aplicao da Lei de Usura em outros aspectos, como a
vedao capitalizao dos juros.
Ressalte-se, ainda, que clusula contratual prevendo a cobrana
de juros capitalizados nula, seja porque a liberdade de contratar encontra

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
limite nas normas de ordem pblica, seja por colocar o consumidor em
desvantagem exagerada, ante sua excessivamente onerosidade (art. 51, IV,
1, I, II e III do CDC).
de se consignar tambm, que a Medida Provisria 2170 que
admitia a capitalizao dos juros foi declarada insconstitucional pelo Egrgio
rgo Especial deste Egrgio Tribunal de Justia, no julgamento da Argio
de Inconstitucionalidade n 10/2003, de sorte que a matria pacfica no seio
deste Tribunal. Vejamos:
APELAO CVEL. AO DE REVISO DE CLUSULAS
CONTRATUAIS. BANCO. CAPITALIZAO MENSAL DE
JUROS. IMPOSSIBILIDADE. A prtica de anatocismo no
admitida pelos Tribunais Superiores e a norma que a
autoriza

foi

declarada

inconstitucional

pelo

rgo

Especial deste Tribunal de Justia. Cobrana que, em

relao de consumo, traduz onerosidade excessiva para a
outra parte, o que se traduz em nulidade, na forma do
artigo 51, inciso IV, da Lei n 8.078/90. Recurso a que se
nega seguimento na forma do artigo 557, caput, do Cdigo
de Processo Civil.

DES. CAETANO FONSECA COSTA - Julgamento: 29/09/2008

- SETIMA CAMARA CIVEL
CHEQUE ESPECIAL - TAXA DE JUROS - COBRANA
EXCESSIVA

INEXISTNCIA

ANATOCISMO

EXISTNCIA - EXCLUSO. - Ao de reviso dos contratos

do cheque especial e dos emprstimos celebrados entre as

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
partes, requerendo o Autor a nulidade das clusulas que
estipulam taxa de juros abusivos e sua capitalizao, bem como
a repetio do indbito.- A questo da taxa de juros j est
pacificada e no esto os Bancos adstritos taxa de juros de
12% (doze por cento) ao ano, sendo o percentual das taxas
cobradas

compatveis

com

as

praticadas

pelas

demais

Instituies Financeiras.Inexistncia de prova que o percentual

dos juros cobrados pelo Banco seja abusivo, no se justificando
a leso enorme a que alega o Autor ter sido submetido.- Prova
pericial que conclui pela capitalizao mensal dos juros.
Excluso.Declarao incidental pelo rgo Especial deste E.
Tribunal de Justia, da inconstitucionalidade do artigo 5 e
seu

pargrafo

nico

da

Medida

Provisria

2.170-

36/2001. Reconhecimento da ilegalidade da prtica do

anatocismo.- Sucumbncia recproca.- Sentena mantida. Aplicao do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil.Negado seguimento a ambos os Recursos.

2008.001.43093 - APELACAO - 1 Ementa

DES. ANDRE ANDRADE - Julgamento: 24/09/2008 - SETIMA
CAMARA CIVEL
CONTA-CORRENTE. CONTRATO BANCRIO. ALEGAO DE
JUROS EXTORSIVOS E ANATOCISMO. PROVA PERICIAL
QUE

RECONHECEU

INCIDNCIA

DOS

JUROS

CAPITALIZADOS. VEDAO. INCIDNCIA DO CDIGO DE

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
DEFESA DO CONSUMIDOR E INVERSO DO NUS DA
PROVA. NO CABE A REPETIO DE INDBITO PREVISTA
NO ART. 42, PARGRAFO NICO, DO CDC, UMA VEZ QUE A
QUESTO CONTROVERTIDA E AINDA H CRDITO EM
FAVOR DO BANCO. REPETIO NA FORMA SIMPLES.
RECURSO AO QUAL SE D PARCIAL PROVIMENTO.

2008.001.12794 - APELACAO - 1 Ementa

DES. CARLOS JOSE MARTINS GOMES - Julgamento:
23/09/2008 - DECIMA SEXTA CAMARA CIVEL
EMENTA: Contrato de Crdito Direto ao Consumidor. Cheque
Especial. Anatocismo. Prtica vedada em perodos inferiores a
um ano. Observncia do verbete sumular 121 do Pretrio
Excelso, eis que no foi revogado pelo verbete 596, tambm
do Supremo Tribunal Federal. No entanto, no esto as
instituies financeiras limitadas taxa de juros de 12% (doze
por cento) ao ano, devendo, na hiptese, ser observada a taxa
mdia de mercado estipulada pelo Banco Central do Brasil.
Descabimento da devoluo em dobro, com fundamento no
artigo 42, pargrafo nico, do CODECON, pois se trata de erro
justificvel ante a controvrsia at ento estabelecida acerca
do tema. Destarte, constatando-se na liquidao da sentena a
existncia de saldo a favor dos autores, a devoluo se dar
somente na forma simples. Improvimento do recurso.

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
Assim sendo, cumpre seja determinada a realizao de prova
pericial contbil a fim de que seja decotado do dbito exeqendo o valor do
anatocismo praticado pelo embargante nos contratos de cheque especial e
carto de crdito, originrios da cdula de crdito bancrio ora executada.
DA INVERSO DO NUS DA PROVA e EXIBIO DE DOCUMENTOS
Tendo em vista, ainda, a vulnerabilidade e hipossuficincia
tcnica do consumidor, e em conformidade com o disposto no inciso VIII, do art.
6, da Lei 8.078/90, no pertinente ao direito do consumidor facilitao da
defesa de seus direitos, requer a aplicao da clusula da inverso do nus da
prova, para obrigar a instituio financeira embargada a apresentar todos os
clculos descritivos das dvidas do embargante, referentes aos contratos de
cheque especial, carto de crdito e cdula de crdito bancrio, de todas
as suas contas perante a instituio embargada, apontando as taxas e
forma de aplicao dos juros e comisses, bem como os pagamentos efetuados
pelos embargantes; demonstrar que o risco envolvido na concesso do crdito
ao demandante era alto de modo a justificar a cobrana de juros elevados, bem
como que seu lucro no foi elevado; e ainda, provar que a taxa cobrado do
consumidor no excede a 24% ao ano ou, subsidiariamente, que corresponde a
MENOR TAXA MDIA DE MERCADO.
Outrossim, impe-se seja o embargado instado nos termos do art.
355 do CPC a juntar aos autos todos os extratos de todas as contas correntes,
cartes de crdito e cdula de crdito bancrio da primeira embargante junto ao
Banco embargado, desde o incio do dbito at a presente data, de modo que o
Ilustre Perito do Juzo possa realizar a prova pericial contbil, indispensvel
para provar a taxa de juros empregada pelo embargado, bem como a
capitalizao mensal dos juros.
DOS PEDIDOS
conta do exposto, requer :

DEFENSORIA PBLICA DO RIO DE JANEIRO

Direito do cidado dever do Estado
1- A concesso dos benefcios da gratuidade de justia;
2- Sejam julgados procedentes os presentes embargos, extinguindo
o processo de execuo em apenso, nos termos do art. 267, IV, do CPC;
3- Subsidiariamente, requer seja o dbito exeqendo decotado
nos termos acima;
4- A inverso do nus da prova em favor do embargante,
determinando-se, ainda, a exibio de todos os extratos de todas as contas
correntes e cartes de crdito da primeira embargante junto instituio
financeira demanda, desde o incio do dbito;
5- A condenao do embargado nas custas processuais e
honorrios advocatcios em favor do CEJUR/DPGE.
Protesta pela produo de prova oral, documental e pericial
contbil.
D-se causa o valor de R$ 148.401,36.
N. Termos,
P. Deferimento.
Niteri, 11 de Outubro de 2012.
MARINA B. MARQUES DA SILVA
Defensora Pblica
Mat. 835.259-3