TRIBUNAL DE JUSTIA

PODER JUDICIRIO
So Paulo
Registro: 2015.0000037384

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao

n 0012928-56.2011.8.26.0047, da Comarca de Assis, em que
apelante THAS ALVES ROJAS (ASSISTNCIA JUDICIRIA),
apelado ANDR LEONARDO ALVES.

ACORDAM, em 33 Cmara de Direito Privado do

Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso:
"Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o
voto do Relator, que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao

dos

Exmo.

Desembargadores LUIZ EURICO (Presidente sem voto), MARIO

A. SILVEIRA E MARIA CLUDIA BEDOTTI.

So Paulo, 2 de fevereiro de 2015.

CARLOS NUNES
RELATOR
Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
33 CMARA
APELAO COM REVISO N: 0012928-56.2011.8.26.0047
APELANTE: THAS ALVES ROJAS
APELADO: ANDR LEONARDO ALVES
ORIGEM: 4 VARA CVEL DA COMARCA DE ASSIS
VOTO N: 21.673

PRESTAO DE SERVIOS VETERINRIOS Indenizao por danos materiais e morais Morte de co dias aps receber vacina aplicada
por veterinrio - Ao proposta com a
finalidade de responsabilizar o mdico
veterinrio pelo bito do animal - Cachorra que
apresenta a doena Parvovirose aps a
aplicao de vacina na clnica do ru Pretenso de recebimento de indenizao por
danos morais pelo sofrimento causado pela
morte do animal e danos materiais consistentes
no valor de mercado do co - Inexistncia de
responsabilidade do veterinrio - No restou
cabalmente comprovado que a molstia foi
contrada no estabelecimento comercial do ru,
nem que este agiu com negligncia no
diagnstico e tratamento da doena Indenizaes por danos morais e materiais
descabidas.
HONORRIOS
ADVOCATCIOS
sucumbenciais arbitrados em 20% do valor da
causa - Pedido de diminuio Descabimento,
Apelao n 0012928-56.2011.8.26.0047
2

PODER JUDICIRIO
SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
posto que a autora beneficiria da justia
gratuita e a cobrana da verba se encontra
suspensa, como consignado na r. sentena, a teor
do art. 12 da Lei n 1.060/50 - Recurso
desprovido.

Vistos.

Trata-se de recurso de Apelao interposto por

THAS ALVES ROJAS, contra a r. sentena de fls. 200/203, cujo
relatrio adoto, que julgou improcedente a ao de indenizao
por danos materiais e morais, que promove contra o apelado
ANDR LEONARDO ALVES.
Sustenta

autora,

em

sntese,

que

era

proprietria de uma filhote da raa Weimaraner nascida em

09.03.2011 e que levou o animal para tomar vacina na clnica
veterinria do ru em 20.05.2011, salientando que a cachorra se
encontrava sadia, como atestado pelo prprio veterinrio que a
atendeu. Ressalta que a vacina estava sem o rtulo. No dia
seguinte a cadela amanheceu prostrada e com vmitos, tendo
retornado com ela clnica em 22.05.2011, onde permaneceu
internada tomando soro, sendo colhido tambm exame de
Apelao n 0012928-56.2011.8.26.0047
3

PODER JUDICIRIO
SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
sangue. No dia seguinte, o animal veio a bito em virtude da
doena Parvovirose, que acredita ter ocorrido por culpa do
veterinrio, que no socorreu o co como deveria num primeiro
momento, tendo se limitado a lhe ministrar soro. Diz que possui
outros cachorros, mas nenhum deles apresentou qualquer
sintoma de doena, razo pela qual, no podem ter contaminado
o filhote, como disse o veterinrio ru. Acredita que o animal foi
contaminado na clnica, que inclusive passava por reformas.
Requer indenizao pelos danos materiais e danos morais
experimentados com o sofrimento da sua filha aps a morte
repentina da cachorra. Por fim, em caso de manuteno da
sentena, requer a diminuio dos honorrios advocatcios
sucumbenciais. Pugna pelo provimento de seu recurso, para o fim
de se reformar a r. sentena, condenando-se o requerido ao
pagamento de indenizao por danos materiais e morais (fls.
209/223).
Recurso regularmente processado, sem preparo,
por ser a autora beneficiria da justia gratuita e respondido a fls.
226/228.

o Relatrio.

Cuida-se de ao de indenizao por danos

Apelao n 0012928-56.2011.8.26.0047
4

PODER JUDICIRIO
SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
morais e materiais relativos a prestao de servios, julgada
improcedente.
Tenho que a r. sentena no comporta alterao.
De incio, ressalte-se que a matria objeto dos
autos poderia ser enquadrada como responsabilidade civil dos
arts. 186 e 951 do Cdigo Civil, porquanto a autora busca
indenizao fundada em pretensa culpa do ru pela doena que
vitimou seu animal.
Assim, a competncia para processar e julgar o
recurso interposto seria, preferencialmente, do grupo formado
pelas 1 a 10 Cmaras da Seo de Direito Privado, conforme
determinado pelas Resolues 63/2004, 194/2004, 281/2006 e
623/2013, do rgo Especial do Eg. Tribunal de Justia de So
Paulo.
Contudo, tenho que a matria tambm pode ser
enquadrada como prestao de servios veterinrios, de modo
que passo a analisar o recurso interposto.
Infere-se que a autora levou sua filhote de co da
raa Weimaraner, com 71 dias de vida, clnica veterinria do ru
em 20.05.2011, para receber a primeira dose de vacina, tendo sido
o animal examinado pelo requerido, que disse que a cadela estava
bem.
Contudo, no dia seguinte a cachorra passou mal,
Apelao n 0012928-56.2011.8.26.0047
5

PODER JUDICIRIO
SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
apresentando prostrao e vmitos, e foi levada de novo ao
veterinrio, l permanecendo internada, recebendo aplicao de
soro, at o dia seguinte, quando veio a bito causado por
Parvovirose.
Por considerar que o veterinrio no teria
prestado o devido socorro ao animal e tambm que a virose teria
sido contrada no estabelecimento ru, a demandante ajuizou a
presente ao de indenizao por danos morais e materiais.
Dessa forma, o cerne da questo consiste em
saber se a doena que atingiu o co foi contrada no
estabelecimento do ru ou se ele agiu de modo negligente no
atendimento da cadela.
Com efeito, nota-se dos elementos dos autos que
no restou cabalmente comprovado que a molstia foi contrada
na clnica do ru.
Primeiramente, o que se tem que a vacina
aplicada no animal no se encontrava sem rtulo ou vencida,
como diz a apelante, posto que a carteira de vacinao foi
preenchida com o adesivo constante da vacina, em que se v a sua
descrio, validade e data de aplicao (fls. 16 v.).
Outrossim, consoante o documento de fls.
108/109, os ces desenvolvem sinais de infeco da Parvovirose
cerca de 05 dias aps a exposio ao vrus, de modo que no se
Apelao n 0012928-56.2011.8.26.0047
6

PODER JUDICIRIO
SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
mostra crvel que a infeco tivesse eclodido no dia seguinte
vacinao.
Logo, no se pode concluir pelo contgio do
animal no dia em que foi levado clnica para ser vacinado.
Dessa forma, ao que tudo indica, a molstia foi
adquirida alguns dias antes da vacinao da filhote, posto que o
prazo de um dia entre o comparecimento clnica veterinria e a
morte era exguo demais para caracterizar o contgio.
Por outro lado, tampouco foi comprovada
negligncia

no

atendimento

prestado

pelo

veterinrio

cachorrinha da autora.
Assim que levada ao seu consultrio, foi
realizada a coleta de sangue para exame laboratorial, sendo o
animal encaminhado aplicao de soro, com internao na
clnica para maior controle e observao (fls. 56/57 e 163/164).
Alm disso, o veterinrio ru procedeu
realizao de necropsia para esclarecer a causa mortis do
animal, apresentando minucioso laudo (fls. 58/64), tendo
concludo que a morte fora causada por choque sptico
decorrente da Parvovirose.
Destarte, de tudo quanto foi exposto, de se
concluir que no restou cabalmente provado que o co foi
contaminado na clnica do ru ou que este no prestou
Apelao n 0012928-56.2011.8.26.0047
7

PODER JUDICIRIO
SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
atendimento adequado ao diagnstico e tratamento da doena,
razo pela qual, deve ser rejeitado o pedido de indenizao.
Conquanto lamentvel a morte do animal de
estimao da demandante, no se desconhece que a Parvovirose
doena muito grave, transmitida por vrus e que acomete
principalmente filhotes, levando-os na maioria dos casos a bito.
Desta

maneira,

no

evidenciada

responsabilidade do veterinrio ru na morte da cadelinha, no

devida qualquer indenizao a ttulo de dano moral ou material.
Por fim, quanto aos honorrios advocatcios
sucumbenciais, foram eles arbitrados em 20% sobre o valor da
causa, mas com a ressalva da suspenso da cobrana prevista no
art. 12 da Lei n 1.060/50, em virtude da concesso da justia
gratuita autora, de modo que seu pedido no comporta guarida
e tal verba no merece qualquer reparao.

Ante o exposto, e pelo meu voto, NEGO

PROVIMENTO ao recurso, mantendo-se a r. sentena.

CARLOS NUNES
RELATOR

Apelao n 0012928-56.2011.8.26.0047
8