O solo nmade da filosofia Uma imagem do pensamento

H, nas faculdades de filosofia, uma disciplina que se chama Histria da Filosofia e

o professor de filosofia na verdade um historiador da filosofia.
O que comumente um professor de filosofia faz pegar as obras consideradas filosficas
e reproduzi-las em
seu
discurso: represent-las, retom-las
geralmente
com
comentrios.Classicamente, isso o que o professor de filosofia faz! Se ele fala sobre Plato,
ele expe, por exemplo, o problema do Timeu a demiurgia, as formas, a matria louca
e recobre o discurso platnico, fazendo algum comentrio, s vezes pouco inteligente
porque ele concorda ou no concorda com aquilo.
Mas essa posio no a minha posio!
- Por qu?
Porque minha associao filosfica com Gilles Deleuze, que como todo filsofo, pelo menos
como todo historiador de filosofia, fala sobre os outros filsofos, ou seja: sobre aqueles que
so considerados filsofos. H na obra de Deleuze, por exemplo, um livro sobre Espinoza;
um livro sobre Nietzsche; outro, sobre Hume mas Deleuze no um historiador clssico da
filosofia, ou melhor: o trabalho dele no recobrir o que os outros filsofos disseram, no
repetir o que os outros filsofos disseram, nem tampouco comentar sobre o que os outros
filsofos teriam falado. Num trabalho sobre Espinoza, por exemplo, chamado Espinoza e o
problema da expresso, Deleuze vai se ligar noo de expresso que est dentro da
obra de Espinoza, mas no tem um valor conceitual como teria, por exemplo, a noo de
substncia na obra de Aristteles.
O conceito de expresso e a partir daqui eu vou tentar mostrar isso no para ser
explicado ou comentado porque o Espinoza no nos diz o que o conceito
de expresso. O conceito de expresso no Espinoza uma prtica o exerccio
filosfico propriamente espinozista.
Ento,
Deleuze,
ao
invs
de comentar ou reproduzir Espinoza, viaja nesse conceito de expresso, ou seja, no uma
filosofia sobre Espinoza: uma filosofia com Espinoza.
(Eu vou melhorar pra vocs!)
Um homem de teatro e de cinema chamado Carmelo Bene o responsvel junto com
outros pelo que se chama vagamente de teatro moderno. (Que nada tem a ver com o que
est acontecendo no Rio de Janeiro porque no existe [esse tipo de teatro] no Rio de
Janeiro!)
Nesse teatro, o Carmelo Bene pega uma pea como Romeu e Julieta do Shakespeare por
exemplo e faz uma prtica excepcionalmente original que amputar determinados
personagens [da pea original]. Em Romeu e Julieta, por exemplo, ele amputa, ele retira o
Romeu. Eu no sei se vocs se lembram: o Merccio tem uma vida muito breve em Romeu e
Julieta ele morre, na pea, salvo equvoco, pela espada de Teobaldo, exatamente porque
Romeu se intrometeu ( Ateno, que comea a aparecer a questo:) N o momento em
que Carmelo Bene faz isso, ele liberta as virtualidades de Merccio.
- Em que sentido?
Passando do Teatro pra vida. .. pra prtica das nossas vidas haveria sobre qualquer
um de ns determinados exerccios de poder que impediriam que ns efetussemos
uma srie devirtualidades nossas. Isso que eu estou chamando de virtualidade alguma
coisa que, por exemplo, no aparece na obra de Espinoza, ou seja: voc no encontra as
virtualidades de Espinoza na obra dele. Mas se voc utilizar na filosofia o processo que
Carmelo Bene utilizou no teatro ou seja, digamos: voc decepa alguma coisa dentro da
obra do Espinoza, e a uma virtualidade do Espinoza se libera.

Ento, a filosofia do Deleuze no recobre, no representa ela diz o que Espinoza no disse!
Ento, seria uma maneira toda original de fazer filosofia: seria uma filosofia
das npcias, dosmatrimnios, dos agenciamentos, em que o historiador no caso Deleuze
ao invs de falar sobre aquilo que o filsofo falou o que de modo nenhum ele faria! ele
se associa com o filsofo e os dois fazem uma viagem recriando Espinoza.
Ento, esse o meu modelo, assim que eu trabalho, ou seja, eu no recubro de maneira
nenhuma o filsofo: eu no fao isso! O que eu procuro, encontrar nele aquilo com que eu
possa fazer o meu processo. Um filsofo de lngua inglesa do sc. XVIII, chamado Hume, por
exemplo, introduz, no campo da filosofia, a categoria de CRENA. Essa categoria de crena
faz desabar toda a tradio da filosofia! Mas Hume, em momento nenhum, explica o que
a crena. Ele no explica ele faz uma viagem com essa noo. Ento: se eu for falar de
Hume, eu vou ser um companheiro dele nessa viagem sobre a crena.
Al.: E voc tambm faz isso com o Deleuze?
Cl.: Exatamente isso que eu estou dizendo!
Al.: Com o prprio Deleuze?!
Cl.: Com o prprio Deleuze!Se eu no fizesse isso com o Deleuze, eu no estaria sendo
deleuzeano porque eu estaria re cobrindo aquilo que o Deleuze diz.
Ento, evidentemente eu j notei que vocs compreenderam a dificuldade extremada do que
isso e o porqu de, no comeo desta aula, eu ter dito: Aparentemente eu vou expor pra
vocs o meu mtodo! mas, de forma nenhuma, um mtodo que eu estarei expondo. Eu
vou colocar outra categoria. Eu estarei, no comeo desta aula, produzindo sempre com os
objetivos das aulas [que se seguiro], o que na obra do Deleuze vai-se chamar IMAGEM DO
PENSAMENTO idia que vocs no encontraro, de maneira nenhuma, em outro filsofo.
O que eu tenho que fazer agora? Agora necessariamente por ser um componente
fundamental da minha exposio, eu tenho que lev-los a compreender o que vem a
ser Imagem do Pensamento.
Ento vamos l:
Em todas as filosofias Plato, Hegel, Aristteles, Kant no importa qual o filsofo, todos
eles colocam
o
pensamento
como
uma
atividade
positiva
que
busca
um
alvo: alcanar alguma coisa. No Plato, por exemplo:
- Qual o grande alvo da filosofia do Plato?
Encontrar a verdade! Ento, o pensamento se equipa para encontrar o objetivo dessa
filosofia. Que no caso especfico de Plato seria encontrar a verdade.
Mas, em todas as filosofias e aqui vocs vo ficar um pouco surpresos! existe o que se
chama o NEGATIVO DO PENSAMENTO . Todas as filosofias marcam o que seria o negativo do
pensamento. Por exemplo: eu disse que o Plato tem como objetivo encontrar a verdade.
Ento, o Plato tem como objetivo: como prtica afirmativa a busca da verdade. E, para
ele, o negativo do pensamento
- O que quer dizer o negativo do pensamento?
O negativo do pensamento exatamente aquilo que atordoa o pensamento; aquilo
que confunde a prtica do pensamento que, no caso de Plato e Aristteles
o erro, o falso. Para esses pensadores, o pensamento tem um exerccio e esse exerccio
[ao se processar] de repente se defronta com uma espcie de nvoa a nvoa do falso.

Se eu abandonar esses pensadores e for, por exemplo, para o Espinoza, claro que a
questo do Espinoza da mesma maneira que em Plato e Aristteles fazer o
pensamento funcionar e encontrar os seus objetivos. Mas, da mesma maneira que neles
apareceu o negativo e esse negativo era o falso, em Espinoza o grande negativo
a ignorncia e asuperstio.
Ento vejam o que eu disse:
O que eu estou colocando alguma coisa de muito novo: que para o entendimento de uma
prtica filosfica, importa a compreenso do negativo do pensamento. Ento, o negativo
do pensamento para Plato o erro. E num confronto que ele faz com os sofistas, ele
vai provar que o erro existe o que lhe permite gerar o seu negativo o erro.
Agora, se vocs forem estudar Nietzsche, por exemplo, Nietzsche tem um negativo. Mas o
negativo dele no o erro a tolice .
Ento, o que eu disse pra vocs, que essa noo de negativo do pensamento
tem tanta importncia como a noo de positividade do pensamento. Em funo da
ameaa do negativo
- O que que o negativo ameaa? Ameaa o pensamento! O falso ameaa
a verdade; a ignorncia ameaa o pensamento. A ignorncia ameaar o pensamento muito
fcil de ver! Ento, em funo dessas ameaas, que os negativos produzem sobre a sua
prtica de pensamento, os filsofos criam o que se chama MTODO.
- O que o mtodo?
O mtodo para enfraquecer, afastar o perigo do negativo.
Al.: E o positivo em Espinoza e em Nietzsche tambm A Verdade?
Cl.: Eu vou mostrar! (Certo?)
Ento, aqui termina essa fase, eu acho que foi bem compreendido O
est sempre com aquela questo que AFASTAR O NEGATIVO DO PENSAMENTO.

filsofo

Por exemplo: em Kant o negativo a iluso; ento Kant vai passar sua obra toda
tentando afastar os poderes da iluso.
Mas eu estou citando o Aristteles e o Espinoza. No Aristteles, o negativo o falso. No
Espinoza, o negativo a ignorncia Eu no vou nem dizer a superstio, porque eu posso
dizer que a superstio uma conseqncia da ignorncia. (Certo?) Ento, de um lado o
falso e de outro lado a ignorncia.
- O que eles fazem?
Ambos constroem um mtodo com o objetivo nico e exclusivo de afastar os poderes do
negativo. O Aristteles, por exemplo, coloca a existncia de duas prticas, digamos, do
saber:duas prticas cientficas que ele chama de filosofia terica e de filosofia prtica.
Na filosofia terica que a prtica da fsica, a prtica da matemtica diz Aristteles que
o grande problema que o verdadeiro que o objetivo que ele quer alcanar est
ameaado pelo falso. Na filosofia prtica a poltica, a economia, a moral onde ele diz
que o bem se encontra ameaado pelo mal. Ento, na filosofia prtica, na hora em que o
poltico, o economista ou o moralista praticassem o bem, poderiam ser tomados pelo mal
porque o mal se transvestiria de bem, assim como o falso se transveste de verdade. Ento,
ele constri um mtodo com o objetivo no caso de Aristteles de afastar o falso e afastar
o mal.

Espinoza, para quem o negativo a ignorncia, constri um mtodo que ele chama
de formal e reflexivo (vejam como fica claro!) com o objetivo nico de fortalecer o poder
DO ENTENDIMENTO: levar o poder do entendimento a sua mais alta potncia.
- Por qu?
Porque quanto mais potente for o entendimento, menos o poder da ignorncia. Ento, essa
posio espinozista uma posio grave, uma posio trgica, porque ela j colocou
a grandequesto a fragilidade da subjetividade humana, a imensa fragilidade da
subjetividade humana; ou numa linguagem mais espinozista a IMENSA FRAGILIDADE DA
CONSCINCIA.
A
conscincia
frgil, confusa, OU
MELHOR:
a
CONSCINCIA:
esta ignorante. Esta ignorante a conscincia segundo Espinoza, seria a causa de todo o
sofrimento da humanidade.
Todo o mal da humanidade estaria exatamente na conscincia, com a sua ignorncia [e
a sua incapacidade] de compreender os movimentos da natureza. Porque a
conscincia nocompreende os movimentos da natureza o regime existencial dela
sempre o mesmo: recompensa e punio. Ou seja: ela busca ser recompensada
quando cumpre o seu papel com perfeio; e teme ser punida.
A conscincia no um rgo constitudo para entender ela um rgo constitudo
para obedecer; e a obedincia a fbrica da ignorncia. Porque um esprito livre e
exatamente este o objetivo do Espinoza: a produo de um esprito livre! - tem que se
confrontar fundamentalmente com a conscincia.
Porque a conscincia ou, como diz Espinoza, Ado ao ouvir de Deus a frase No coma
desse fruto, porque se voc comer desse fruto voc vai se envenenar, Ado,
o ignorante,comeu do fruto, se envenenou e pensou que Deus havia lhe dado uma ordem
e que ele no tinha cumprido a ordem de Deus. Ao acreditar ter desobedecido a
ordem de Deus comendo o fruto; logo, no aceitando a ordem de Deus teve clica.
Mas, diz Espinoza, no foi nada disso: Deus no deu uma ordem a Ado ele disse a Ado
o funcionamento e o entendimento da natureza. Ado no entendeu porque Ado
funcionapela conscincia e a conscincia impotente para compreender o funcionamento
da natureza. Ento, ns, admicos: os ignorantes!
Da, o que eu estou falando algo muito srio ns estamos praticamente na porta do
sculo XXI, (no ?); na porta das maiores revolues que j aconteceram neste planeta
revolues que vo do computador msica eletrnica; que vo ao corpo do homem: aos
cdigos genticos, s relaes da biologia molecular. Esses acontecimentos no so capazes
de ser compreendidos pela conscincia por isso a grande questo do Espinoza
dar potncia ao pensamento, aumentar a potncia do pensamento. E ele funda
um mtodo que se chama FORMAL E REFLEXIVO um mtodo que pega o pensamento e
constantemente o estimula a aumentar a sua potncia de entendimento. Ou seja: o que
Espinoza est acabando de nos dizer que o homem pode no ; mas pode ser livre e
existir sob o regime do entendimento. Mas o homem admico e vive sob o regime
da obedincia e da recompensa e dapunio. A grande questo do Espinoza seria
produzir um homem livre!
Ento, isso que eu inicialmente chamei de mtodo no um mtodo: uma IMAGEM DO
PENSAMENTO. Ou seja: o que distingue um filsofo do outro por exemplo: o que distingue
o Plato do Kant; ou Hegel de Berkeley que cada filsofo produz a sua prpria imagem
do pensamento. Ento, cada filsofo compreende o pensamento como alguma coisa que vai
utilizar. E vocs vo verificar a diferena assim BRUTAL, quando voc estuda Plato e
quando voc estuda Nietzsche e, ao mesmo tempo, a incrvel semelhana
porque ambos esto construindo imagens do pensamento que comeam [de uma maneira] e
depois derivam.
Ento, essa idia de Imagem do Pensamento que eu coloquei pra vocs
o fundamento, o constituinte do Deleuze. Deleuze produz UMA NOVA IMAGEM DO
PENSAMENTO.

- Qual?
Deleuze no recobre os filsofos; ele no representa os filsofos sobre os quais ele fala. O
que ele faz dizer aquilo que o filsofo sobre o qual ele est falando no disse!
isso!
Ento, quando Deleuze estuda Bergson e apresenta uma obra sobre Bergson; quando
estuda Nietzsche e apresenta uma obra sobre o Nietzsche; quando estuda Espinoza e
apresenta uma obra sobre Espinoza ns tomamos um susto! Porque vemos um Espinoza,
um Hume, um Nietzsche que ns no encontramos em outros historiadores da filosofia. Ns
no encontramos de maneira nenhuma ao ponto de Ado, o ignorante, dizer:
- Mas o que isso? Ele est dizendo o que o filsofo no disse?
Sim! Ele no precisa reproduzir o filsofo. Porque no teria nenhum valor
nenhum valor para o pensamento se a nica prtica que ns pudssemos fazer quando ns
nos conjugamos com um filsofo fosse reproduzir o que ele disse. A histria da filosofia j
teria nascido morta e sem o menor sentido!
Ento, o pensamento isso no precisa ser s em mim; pode ser em qualquer estudante de
filosofia: pode ser em todos ns sempre que ns nos depararmos com alguma coisa com a
qual ns nos agenciamos, ns temos que nesse agenciamento fazer a renovao daquele
pensamento. Ou seja: a grandeza do esprito, o poder do esprito, o poder do pensamento
exatamente a prtica dessa renovao.
E aqui eu coloquei esta noo que se chama Imagem do Pensamento. (Certo?) Eu vou
voltar a isso na prxima aula. Vocs ento j sabem que existiria eu vou clarear mais!
existiria uma imagem chamada IMAGEM CLSSICA E DOGMTICA do pensamento. Essa
imagem clssica e dogmtica do pensamento exatamente a imagem do pensamento que
Plato introduziu na histria.
Plato introduz uma imagem do pensamento em que o pensamento quer e ama o
VERDADEIRO, e detesta o falso ou o erro; e em que o pensamento por sua boa natureza
no pra de buscar a verdade. Quando ns encontramos a imagem do pensamento
(Olhem que chocante, hein?) Quando ns encontramos a imagem de pensamento de um
esquizofrnico o Artaud. Quando a gente utiliza uma linguagem de clnica
esquizofrnica a gente tem que funcionar de duas maneiras: porque existe um
esquizofrnico psicossocial uma esquizofrenia produzida pelo prprio capitalismo; e
existe a esquizofrenia do pensamento. O Artaud era ao mesmo tempo esquizofrnico do
campo social e esquizofrnico do pensamento. Ento, [a questo d]o pensamento do
ARTAUD ele dizia: Eu no consigo pensar, eu no consigo pensar e da vinha seu
grande sofrimento.
- Por que ele no conseguia pensar?
Porque o pensamento no pensa por boa vontade, nem por boa natureza; o
pensamento s pensa se for forado a pensar. preciso for-lo a pensar motivo pelo
qual, na aula anterior, eu disse que o corpo fora o pensamento a pensar e o pensamento
vai pensar o corpo. (Certo?)
Ento, esse estranho filsofo, que eu acabei de citar o Artaud. Seria um choque, dentro
de todas as universidades do planeta, cham-lo de filsofo! Mas, sem dvida nenhuma,
umgrande pensador o maior pensador: que compreendeu exatamente o que seria o
pensamento. O pensamento como se fosse um ser num sono hipntico: ele no quer
fazer nada preciso for-lo. E a quando ele forado ele vem pensar.
Proust e tambm Espinoza eles dizem que o pensamento s pensa em razo do ACASO
DOS ENCONTROS. Ento, um determinado tipo de encontro pode forar o pensamento a
pensar. Se ns voltarmos a Plato, ns vamos encontrar coisas platnicas assustadoras de

to bonitas! Porque h um momento da obra de Plato isso na Repblica-Livro 10, em

que ele diz exatamente o que Artaud vai dizer 2.300 anos depois. Ele diz que o
pensamento s pensa se for forado a pensar. E Plato vai e diz: o que fora o
pensamento a pensar acontradio. Ento, sempre que um homem estiver no mundo e
no se deparar com a contradio ele no pensa! Ou seja, o homem fica submetido ao que
se chama DOXA opinio, variao das suas opinies. Ele s pensa, segundo Plato, na
hora que ele se depara com a contradio; por exemplo: quando ele nota que esse dedo
daqui [Claudio mostra o dedo indicador] menor do que este [Cl. mostra o dedo mdio] e
maior que este [Cl. mostra o polegar]. Logo, este dedo [o indicador] ao mesmo
tempo maior e menor isso uma CONTRADIO. Este dedo que est aqui fora Plato a
pensar.
- Pra que ele vai pensar?
Para dessa contradio do maior e do menor construir a sua Teoria das Essncias, a sua
Teoria das Idias e fazer com que a contradio desaparea e o apaziguamento volte
aoseio dos homens.
Ento na verdade o que Plato quer que o pensamento apazige os temores e os
sustos da humanidade. O que, por exemplo, Deleuze numa linha nietzschiana colocaria,

queno;
nada
disso!
o
pensamento no busca
apaziguamento;
o
que
ele busca exatamente a conquista, a criao e a inveno. Ento, quando o pensamento
comea a funcionar, os seus objetivos no so jamais satisfazer os interesses humanos de
acordo e de paz. O que o pensamento faz um mergulho s vezes sem volta no CAOS.
tolice, ignorncia completa, dizer que o CAOS o maior inimigo do pensamento. O CAOS
inteiramente afim ao pensamento. Eles se complementam, fazem uma afinidade. A questo
aqui que o pensamento s pensa quando ele forado a pensar e o que ele pensa o
CAOS. A matria do pensamento o CAOS.
(virada de fita!)
O maior adversrio do pensamento a opinio porque a opinio varivel e
a questo dela nunca aumentar a potncia do pensamento. O mtodo aristotlico se
origina
- Qual o mtodo do Aristteles?
O mtodo demonstrativo!
O mtodo do Aristteles afastar os perigos do falso e conduzir o pensador verdade. O
mtodo dele chama-se MTODO DEMONSTRATIVO e dentro de seus objetivos
evidentemente ele obteve todos os xitos. Ento, a partir de agora, eu coloco que existiria
uma IMAGEM CLSSICA DO PENSAMENTO cujo modelo Plato que
seria simultaneamente chamada
de
IMAGEM
DOGMTICA
DO
PENSAMENTO;
e
uma srie de imagens do pensamento que correm permanentemente o risco de
serem destrudas pela sua matria o CAOS. (Certo?)
Essa foi uma introduo bsica pra nossa compreenso pelo menos pra sabermos o que eu
estou fazendo! O que eu estou fazendo de diferente porque eu caminho numa imagem do
pensamento que no a imagem clssica. .. e exatamente porque no a imagem
clssica permite-me compreender que quando Godard e Cassavetes fazem um filme; ou
quando o Egon Schiele e Bacon pintam um quadro; ou quando Boulez faz uma msica; e
assim por diante todas essas prticas so literalmente prticas de pensamento. Ou
seja: aarte, a filosofia e a cincia s trabalham pensando so trs prticas em que
o pensamento estaria inteiramente presente. Vocs j sentiram, vocs j sabem as
dificuldades que eu terei para sustentar isso. A afirmao que eu fiz agora foi que filosofia,
arte principalmente arte, porque geralmente muito confundida! [frase incompleta]
Quando um artista produz a sua obra Pollock: que sobe em cima de uma tela e comea a
respingar tintas nessa tela produz um pensamento. E eu vou mostrar [essa questo] pra
vocs e vocs vo entend-la no percurso da aula.

Agora, eu abandono essa exposio ainda numa tecnologia tecnologia de aula. Abandono
essa exposio e passo para um confronto: um confronto, cujo territrio o pensamento
do Deleuze. como se no pensamento do Deleuze dois adversrios se confrontassem!
Esses dois filsofos que eu vou colocar e confrontar chamam-se Bergson e Husserl.
Husserl alemo; Bergson francs. Eles nasceram mais ou menos na mesma poca por
volta de 1860 no sei precisar: por ali! E morreram mais ou menos na mesma poca o
Bergson em 1941; o Husserl em 1939-40 no sei exatamente.
Ento, quando esses dois filsofos ambos realmente filsofos comearam a produzir as
suas filosofias e aqui a gente precisa compreender isso o filsofo forado a produzir a
sua filosofia pelo prprio pensamento. O pensamento se sente forado a pensar! Mas h
tambm uma presso do campo social. Uma presso do campo social que produz
uma ressonncia.Eu no estou dizendo que o filsofo determinado pelo campo social isso
uma idiotia! Ele no determinado pelo campo social coisssima nenhuma! Mas, o campo
social pode pression-lo. PRESSION-LO e no produzir o pensamento dele diferente!
Ento, no fim do sculo XIX e no princpio do sculo XX uma questo muito forte atravessava
a filosofia e a cincia: uma questo muito poderosa! E, agora, vocs vo me permitir usar
uma linguagem apropriada para esse momento, para esses dois filsofos. Pode ser uma
linguagem que d uma pequena complicao pra vocs. Ento, antes de eu comear a falar,
eu vou colocar pra vocs que a PALAVRA qualquer palavra traz nela
uma ambigidade essencial. Ou uma equivocidade essencial. Ento, s vezes, a gente usa
uma palavra procurando uma corrente de sentido e s vezes a gente usa a MESMA palavra
numa outra corrente de sentido. Ento, o que aconteceu foi que, no fim do sculo XIX, no
comeo do XX havia uma questo pressionando os pensadores que era a DISTNCIA entre
a CONSCINCIA e o MUNDO. A conscincia como o rgo, como o instrumento principal do
pensador. E ela, a conscincia, com a funo de pensar o mundo que estaria a sua frente.
Ento, a conscincia de um lado o mundo do outro.
O que acontecia naquele momento que havia um ABISMO; uma separao RADICAL; uma
separao IMENSA entre a CONSCINCIA e o MUNDO. A conscincia no conseguia atingir
o mundo, e por isso ela batia fotografias do mundo. No estou exagerando! Ento a
conscincia seria uma grande fotgrafa, reproduziria o mundo: re produziria o mundo
mas no seria capaz de mergulhar DENTRO dele.
Essa questo pressionou Bergson e Husserl: eles foram imensamente pressionados por essa
questo.
- Ento, o que ambos vo querer fazer?
Aproximar a conscincia do mundo.
Pra ficar mais claro, eu vou mudar a palavra MUNDO para COISA.
Ento, no momento em que Bergson e Husserl aparecem, a conscincia e a coisa a
conscincia e esta mesa esto separadas por um IMENSO abismo. Forando a conscincia
a produzir o que se chama REPRESENTAES.
As representaes so um fenmeno especulativo. Um fenmeno especular. Um fenmeno
de espelho. Ela representa mas no penetra naquilo.
Husserl vai dar o seu grito de guerra; e Bergson vai dar o seu grito de guerra.
- Qual a questo deles?
A aproximao [entre a] conscincia [e as] coisas.
Husserl vai e diz: a conscincia sempre conscincia de alguma coisa. Na tese dele, ele j
comeou a aproximar a conscincia das coisas. Ento, a definio de conscincia para o

Husserl definio definitiva e invarivel : a conscincia sempre conscincia de alguma

coisa.
E o Bergson, que tem a mesma questo, ou seja: aproximar a conscincia das coisas, diz: a
conscincia alguma coisa.
Ento, ns temos essas duas linhas brotando iluminando o princpio do sculo XX. Uma
linha que diz: a conscincia conscincia de alguma coisa e a outra que diz: a
conscincia alguma coisa.
Husserl funda sua teoria da conscincia atravs de uma propriedade, de uma categoria que
tem sua origem basicamente na Idade Mdia; depois ressoa no sculo XIX com um
filsofo chamado Franz Brentano; e depois vai repercutir no Husserl que a categoria de
INTENCIONALIDADE.
- O que quer dizer intencionalidade? O que Husserl quer dizer com intencionalidade?
Ele quer dizer que a conscincia um ser relativo. No que a conscincia seja relativa hoje
e daqui a pouco no seja mais. Ele quer dizer que a essncia da conscincia a RELAO
e a relao com AS COISAS. Ento, a conscincia seria algo que nunca estaria fechado em
si mesmo; a conscincia estaria sempre debruada em cima das coisas por isso
conscinciade alguma coisa. E esse princpio que o Husserl vai colocar o princpio, a
essncia chama-se intencionalidade.
Ento, Husserl vai montar a doutrina da intencionalidade para sustentar sua tese de que a
conscincia uma abertura para o mundo.
Bergson no diz isso! Pressionado pela mesma questo sem que se possa afirmar
que um conheceu a obra do outro. Se isso ocorreu, um no deu importncia para o outro: No
mximo se. .., talvez. .., existe o Bergson na Franaexiste o Husserl na Alemanha, (no
?)
Al.: Isso parece a sincronicidade!
Cl.: Isso que est acontecendo deles dizerem a mesma coisa? Alguma coisa assim como o
esprito da poca no se pode dizer assim? ! Mais na frente eu vou mostrar pra vocs
uma categoria que eu vou chamar de ressonncia que vai dar exatamente nessa questo
que voc colocou. como se numa determinada poca ressoassem problemas
semelhantes. isso que permite nascer por exemplo uma escola de pintura a barroca
com as mesmas questes: os pintores variam mas mantm as questes essenciais.
Como no Renascimento, e assim por diante
Ento, o Bergson no fala conscincia de alguma coisa. Ele fala a conscincia alguma
coisa. Bom. Vamos agora entrar nesses dois filsofos: dar conta deles! Porque eu tenho a
impresso que se ns dermos conta deles desses dois filsofos eu me fortaleo mais no
encadeamento das nossas aulas.
O Husserl faz a seguinte afirmao: ( Ateno! porque o solo filosfico um
solo escorregadio: s vezes a gente pensa que ouviu alguma coisa mas no
ouviu! Ou deixa alguma coisa passar, que a gente no verifica no ouve! (Entendeu?) Ele
um solo que escapa da gente! Eu posso dizer que o solo da filosofia isso traria uma
contrariedade para o Plato um solo mvel, um solo nmade, como se fosse
um deserto, como se fosse uma geleira, como se fosse um mar ele est sempre em
movimento! um solo que est sempre em movimento, ento voc tem que
estar sempre refazendo seus campos conceituais. (No sei se vocs entenderam bem aqui).
como se o filsofo estivesse condenado insnia permanente para re fazer as suas
prticas de conceituao porque o solo no pra de se mover.

Ento, o Husserl vai explicar o que ele chama de COISA. Coisa para o Husserl todo o
universo. Ento, o mundo, o universo, a coisa para ele um negrume absoluto! So as
trevas. Este universo so trevas: as trevas mais absolutas!
E a conscincia chega neste universo para ilumin-lo. Ela seria como um jato de luz de uma
lanterna, que viria iluminar a escurido, a inrcia escura das coisas. Mas vejam bem: se o
UNIVERSO para o Husserl trevas e a conscincia luz
- Qual a concluso que se chega nesse solo escorregadio?
que a conscincia no produto do universo; porque se ele fosse produto do universo
ela teria que ser escura, trevas!
Ento, nessa filosofia, a conscincia no produto deste universo. Isso que eu acabei de
mostrar para vocs que o Husserl colocou a conscincia num plano de TRANSCENDNCIA.
Transcendncia semelhante s essncias platnicas! Porque a gente no sabe de onde vem
essa conscincia. Talvez tenha tido a necessidade de um Deus para fabric-la porque a
conscincia luz e o universo trevas!
- De onde vem, afinal, a conscincia intencional foco de luz do Husserl?
De
outro
lado,
Bergson
diz:

O
universo
luz, linha de
luz,
iluminura, so raios permanentes em velocidade infinita de luz. E nesse universo de luz
dentro desse universo de luz aparecer a conscincia. Ento, para o Bergson, a
conscincia pressupe o que se chama um PLANO DE IMANNCIA.
- O que um PLANO DE IMANNCIA?
A conscincia no DUAL ao mundo. Ela est dentro dele ela emerge dessas luzes. Por
isso, a conscincia do Bergson e a conscincia do Husserl tm uma semelhana porque a
conscincia do Husserl projeta luz; a conscincia do Bergson luz. LUZ! Mas acontece que
a conscincia do Bergson que luz no tem que iluminar mundo nenhum porque o
mundo a prpria luz. Ento, nesse universo do Bergson, tudo aquilo que existir
necessariamente iluminado; enquanto que no universo do Husserl a nica coisa que
iluminada aconscincia.
Ento, ns nos defrontamos com dois filsofos que trariam a mesma questo eles estariam
pressionados pela mesma questo a questo de explicar o que seria a relao do
pensamento com o mundo e o Bergson lana eu estou mudando a palavra conscincia pela
palavra Pensamento! o Bergson lana o pensamento para dentro da luz. Chama-se Plano
de Imanncia. Enquanto que o Husserl coloca a conscincia fora do Universo. Logo: existe
um princpio de transcendncia na obra do Husserl.
Essa questo do princpio de transcendncia eu no vou perseguir hoje, no. Mas eu vou
mostrar pra vocs os trs grandes princpios de transcendncia que acontecem na filosofia
ocidental. E Deleuze diz: A transcendncia o maior veneno do pensamento.
Ento, o que eu estou dizendo do Husserl, eu acho que deu para compreender com
facilidade, porque a conscincia husserliana no emerge daquele plano de trevas ela est
separada dele. Enquanto que, para o Bergson, a conscincia vai emergir do plano de luz.
Ento, aqui, agora, fcil: tornou-se fcil O Husserl, para explicar a conscincia, produz
um universonegro de trevas! E a conscincia seria um rastro transcendente que jogaria
luz dentro daquele universo. Bergson coloca o universo de luz e vai jogar a conscincia ali
dentro. Vamos ver como:
H, no pensamento jurdico, duas expresses bastante poderosas. Uma se chama de
direito e outra se chama de fato que mais ou menos o seguinte: voc dizer
que algoexiste de direito, e algo existe de fato.
- Qual seria a diferena fundamental?

Esse algo que existe de direito, mas no existe de fato

enquanto que o que existe de fato REAL e ATUAL.

seria

uma

VIRTUALIDADE;

A diferena de de fato e de direito vamos dizer que este objeto existe de fato. Ele,
ento, tem uma existncia CONCRETA, REAL e ATUAL. E aquilo que existe de direito no
tempropriamente uma
existncia

uma
POTNCIA
EXISTENCIAL;
uma
VIRTUALIDADE. Virtualidade mais do que nada. A virtualidade alguma coisa que j
est inscrita ali, mas por algum motivo no pode se tornar de fato.
Bergson diz que esta natureza nas suas origens a palavra origem aqui pesa um pouco!
luz. S luz! E a conscincia j est dentro dela; mas no de fato de direito. Quando
Bergson constri o que eu chamei de Plano de Imanncia, ele est falando que este
universo constitudo de luz e a luz tem uma velocidade infinita. Ento, a luz numa
velocidade infinita! Mas ele vai dar neste momento, eu no vou explicar os motivos,
seno
ns
faramos
um
deslize muito grande
Ele
vai
colocar luz

e matria, imagem e movimento como sinnimos.So sinnimos! Ento, movimento, luz,

matria e imagem so sinnimos; mas isso eu no vou explicar hoje, (t?)
Ento,
a
gente
j
sabe
de
uma
coisa:
que
nesse
Bergson nada repousa; tudo est em movimento e em movimento infinito!

universo

do

E agora eu abandono, sobretudo, a noo de matria e passo para a noo de imagem.

Ou seja: o
universo do Bergson um universo em que as imagens
atravessam umas s outras em velocidade infinita, pela eternidade afora. Elas no param de
atravessar umas soutras. E cada imagem dessas um bloco de luz.
Ento, vejam bem: um bloco de luz e uma imagem, que tambm um bloco de luz. Esse
bloco de luz atravessa o outro: no pra; ele atravessa! Ento, as imagens do Bergson no
tm o poder de reter ou deter as outras imagens todas elas so translcidas, no sentido de
que so transparentes, so atravessadas. como se as imagens do Bergson fossem
fotgrafos frustrados que batessem a fotografia mas ela no se efetuasse, (certo?) Ou
seja: cada imagem dessas recebe a outra imagem; mas no capaz de detla. Porque todas as imagens do mundo bergsoniano desse Plano de Imanncia dele so
imagens translcidas. Ento por serem translcidas no detm as outras; mas por
serem translcidas so atravessadaspelas outras. E isso o princpio da conscincia.
O princpio da conscincia ser penetrada por imagens!
Mas, como nesse plano de imanncia do Bergson, as imagens so penetradas
[ umas] pelas outras esse o princpio da conscincia: as imagens entrarem em nosso
interior: n aquelas imagens que esto ali. esse o princpio dela! Mas acontece que
quando a conscincia recebe uma imagem ela tem que deter aquela imagem. No plano de
imanncia do Bergson, isso no pode acontecer porque todas as imagens so translcidas.
E sendo translcidas, ao serem penetradas pelas imagens, no as detm da o nome
CONSCINCIA DE DIREITO. Ou seja, exatamente como uma conscincia, ela recebe as
imagens, mas no capaz de det-las.
Al.: Uma pessoa normal ? -? ? poder deter!
Cl.: Poder deter: exatamente! A fica muito ntido que no Plano de Imanncia do Bergson as
imagens so da conscincia, porque elas recebem [essas imagens], mas no [as] detm. Por
isso, elas so conscincia DE DIREITO. Melhor explicado: diz o Bergson O universo esse
processo de luz infinita. Mas, num determinado momento desse universo que luz,
matria e imagem, (certo?) conforme eu falei pra vocs, vo nascer os corpos, vo nascer
as aes e vo nascer as qualidades. Por isso, usarmos substantivo, verbo e adjetivo. Ou
seja: naquele Plano de Imanncia que era s luz no havia corpos. Para que os corpos
apaream diz o Bergson necessrio que [nesse universo de] luz, nessa
matria fluente, nesse turbilho universal acontea um pequeno resfriamento. (E sse, que
nos causa gripe (no ?) pelo menos em mim!)

Ento, quando surge esse resfriamento diz o Bergson que os seres vivos vo aparecer;
e os seres vivos vo ser marcados por uma coisa de uma originalidade excepcional pela
conscincia DE FATO. E a conscincia de fato do Bergson, diferena da conscincia do
Husserl, que uma projeo de luz uma TELA DE CINEMA: um CRAN!
A funo do cran deter a luz. E, portanto, a conscincia torna-se uma tela que detm a
luz que [chega], ou seja, a conscincia do Bergson tem a capacidade de cortar um pedao do
fluxo infinito das luzes. E exatamente com esse pedao que ela lida. Ou, melhor explicado:
cada espcie que existe no Universo a mosca, o cachorro cada uma delas recorta essa
luz de uma maneira que lhe prpria chama-se MUNDO PRPRIO. Ou seja: se entrar aqui
uma barata, por exemplo essa barata vai recortar a luz do universo de maneira diferente
daquela que ns recortamos. Ento, para o Bergson, a conscincia de fato aquela que
recebe luz, mas ao invs dessa luz transpass-la, a conscincia detm essa luz.
Ento, para o Bergson, a conscincia de direito antecipa a conscincia de fato. E, para ele,
no

necessrio
procurar
a
explicao
do
nascimento
da
conscincia
numa transcendnciaqualquer, como fez o Husserl.
- De onde Husserl tirou a conscincia?
Sem dvida nenhuma, de Deus como sempre!
Bergson no necessita de Deus para produzir a sua conscincia. Mas, no momento em que
aparecem os corpos, no momento em que a vida se instala aqui neste planeta e a vida
singular: de uma singularidade imensa! imediatamente, ou seja: junto com ela nasce
o CRAN que detm a luz. Todo ser vivo tem esse CRAN, essa capacidade de reter a luz
que lhe interessa.
(final de fita)
O resto, o infinito de luz do universo, o indivduo no apreende. Ele apreende
um pequeno ponto: recorta um pequeno ponto como um enquadramento em cinema. Ele
enquadra e recorta aquilo e para o resto da luz ele translcido. O resto da luz ele no
apreende. Isso se chama percepo. Bergson nos mostra nitidamente que a percepo
necessariamente utilitria. Ela est permanentemente a servio daquele ser vivo. A
percepo tem uma existncia nica e exclusiva, interessada, utilitria, a servio daquele
ser!
- Por qu?
Porque a percepo uma tela! A percepo apreende um determinado movimento e
ao apreender esse movimento ela vai ter que devolver movimento para o universo.
- O que quer dizer devolver movimento para o universo?
Uma ameba se defronta com o movimento de elementos qumicos, que ela apreende pela
percepo e a ao da ameba capturar esses elementos qumicos. Ou, ento, a ameba
apreende pela percepo a presena de um predador no sei qual o predador da ameba!
e a ao dar no p: fugir! importante que vocs saibam que a ameba um protozorio
na hora em que vai capturar os alimentos, produz o que se chama pseudpodes ela
produz um conjunto de rgos que funciona apenas naquele momento da captura dos
alimentos; e depois desaparece.
- O que quer dizer isso?
Todo ser vivo tem um esquema dentro dele, chamado ESQUEMA SENSRIO-MOTOR. O
esquema sensrio-motor necessrio e participa de todo e qualquer ser vivo. Antes do
nascimento do vivo, os movimentos so ininterruptos e em velocidade infinita. Quando o ser
vivo aparece, logo, quando aparece o esquema sensrio-motor, ele constitudo de trs
elementos, ou melhor: trs imagens, ou melhor: trs luzes a percepo que tem a

capacidade de apreender os movimentos que vm de fora; a reao ou a ao que

responde quilo com que a percepo entrou em contato. A ao uma espcie de
prolongamento da percepo, que apreende o que vem de fora. E entre a percepo e a ao
nasce um suntuosoelemento o VIVO! Nasce o que o Bergson chama de um PEQUENO
INTERVALO.
Se fssemos compreender no sujeito humano esse pequeno intervalo seria o CREBRO.
Que o qu, exatamente? Que o vivo quando apreende o mundo que vem de fora, os
movimentos que vm de fora; essa apreenso dos movimentos que vm de fora no se
prolonga imediatamente na reao passam pelo pequeno intervalo. E o pequeno intervalo
que se fssemos ns, poderia ser o crebro tem como funo decidir qual o movimento
de resposta que vai ser dado. Por isso, esse pequeno intervalo produz o que no havia no
primeiro sistema de imagens (que eu expliquei pra vocs) que se chama hesitao. A vida
introduz a hesitao! No dvida, hein? HESITAO. Ela hesita [sobre] qual caminho
seguir por isso, a vida vai trazer uma ralentao do movimento. Ralentar o movimento.
A vida introduz dentro do universo o movimento ralentado exatamente porque essa
hesitao do pequeno intervalo faz com que as respostas dadas pela reao que podem
sermltiplas escolha [apenas] uma. Isso o que se chama usando a antropologia
a tragdia do homem, porque o sonho do vivo agir dentro de todos os seus possveis.
Vamos dizer que ns recebemos o movimento de fora e temos 50 mil possibilidades de
resposta a esse movimento ns damos uma s; e 49.999 ficam perdidas e sonhadas por
ns. Talvez seja essa a causa das nossas angstias!
(intervalo para o caf)
evidente que eu sei a dificuldade da exposio que eu fiz eu sei que [o que eu falei]
muito difcil! Nessa exposio difcil, que eu fiz, sem a menor preocupao -, eu afirmei
que o nascimento do vivo pressupe o surgimento de um pequeno intervalo. E que antes
dele, do nascimento do vivo, esse pequeno intervalo no existia. Ento, eu posso dizer pra
vocs, com a maior facilidade, que o Bergson constri na obra dele dois sistemas de
imagens. (Vamos usar falsamente, no ? Bergson no usaria assim!)
No primeiro sistema de imagens no h intervalo. No segundo sistema de imagens, h
intervalo. Ento, para Bergson, o primeiro sistema de imagem ACENTRADO e de direes
infinitas esse o primeiro sistema. Ele acentrado ele no tem centro e tem mltiplas
direes.
O segundo sistema onde emergiu o intervalo aparece um centro de
indeterminao. Esse centro de indeterminao o vivo. Ele um centro hesitante; e,
como ele hesitante, ele um centro de indeterminao.
Ento eu vou fazer isso: eu vou manter a idia de que o Bergson construiu dois sistemas de
imagens. O que eu peo pra vocs para associarem, ao primeiro sistema de imagens, a
noo de acentrado; e ao segundo sistema de imagens, a noo de centros indeterminados.
- Ficou bem assim?
Centros indeterminados e acentrado.
Ao primeiro sistema acentrado e de mltiplas direes eu chamarei, de um modo musical
de espao liso; de um modo histrico de espao nmade; de uma maneira
ainda maismusical de tempo no pulsado.
Ao outro sistema onde est o intervalo e onde aparecem os centros de indeterminao
eu vou chamar de espao estriado, tempo pulsado e espao sedentrio.
E assim, ns poderemos comparar o primeiro sistema de imagens ao imenso
oceano, ao imenso deserto que no tm centros e tm mltiplas direes.

Ento, exatamente isso que vai fundamentar minha aula pra vocs. um momento em
que eu tenho que me garantir de que aquilo que eu estou dizendo est sendo compreendido.
Bergson constri dois sistemas de imagens num deles, coloca um intervalo; no outro, no!
No primeiro, no h intervalo. E no h conscincia de fato s h de direito. No segundo,
h conscincia de fato.
Na verdade, esses dois sistemas so um s. O segundo sistema um sub conjunto,
num imenso conjunto pra mostrar pra vocs que no h dualismo no pensamento
bergsoniano. Ento, ns teramos de um lado, o pequeno intervalo que faz uma
modificao no movimento; e de outro lado, o acentramento. Eu tambm posso chamar o
primeiro sistema de imagem do Bergson de CAOS. E ai, mostrar pra vocs que o CAOS no
propriamente desordem. O que eu estou chamando de Caos apenas velocidade infinita.
(Mas agora, a partir disso que eu expliquei pra vocs, eu comeo a sentir necessidade de
avolumar, de aumentar a potncia do que eu estou dizendo.)
Esse primeiro sistema de imagem do Bergson que eu identifiquei ao CAOS eu o chamei
de Caos, em virtude de que, nele, tudo [est em] velocidade infinita e tudo est misturado
como se houvesse uma mistura de tudo com tudo. Nada se distingue, nada ressalta: uma
mistura total dos componentes desse primeiro sistema de imagens. Isso da me possibilita
uma investida no neo-platonismo que nos trar uma maior potncia de entendimento.
Exatamente a proposta do Espinoza: sempre aumentar a potncia do entendimento!
Os neo-platnicos, diferena do pensamento religioso, davam idia de eternidade uma
noo completamente original porque o pensamento religioso, quando fala de eternidade,
diz que a eternidade uma existncia que se prolonga pelo infinito afora e aquilo onde no
h mudana. Ento, quando voc ouve o pensamento religioso falando de eternidade, ele vai
nos dizer que na eternidade as existncias se prolongam ao infinito. Quem existir existe
infinitamente. E na eternidade no haveria mudana.
A posio neoplatnica que a eternidade a mistura: onde tudo est misturado
nada est distinguido. (Eu acho que isso daqui vai dar um ponto de partida muito poderoso
pra ns)
Para o neo-platnico, na eternidade no existe tempo. Na eternidade o tempo no existe!
(A teno para o que eu vou dizer!) Ele, o tempo, no existe ATUALMENTE.
- O que quer dizer atualmente?
[Claudio faz um gesto qualquer e diz:]
Olhem a minha mo: eu fao este gesto esse gesto se atualizou! [Claudio vai modificando
os gestos...] Mas eu poderia fazer este aqui, este aqui, este [outro] aqui uma infinitude de
gestos Ento, um se atualiza e os outros so virtuais.
Ento, para os neo-platnicos o tempo uma virtualidade na eternidade. Como? Ele
virtual porque na eternidade, as dimenses do tempo ainda no se distinguem elas esto
misturadas. Os latinos aproveitaram isso e deram noo de eternidade o nome de
COMPLICATIO.
- O que complicatio?
Complicatio quer dizer que tudo que est na eternidade est COMPLICADO, coimplicado: eles se co-implicam, mas no se distinguem, no se ressaltam. Ou seja: na
eternidade h tempo mas TEMPO VIRTUAL. Porque no h ainda essa distino, por
exemplo em passado, presente e futuro que nossa! L, na eternidade, [todas essas
dimenses] estointeiramente misturadas. Ento, essa a noo que o neoplatnico nos d
de eternidade. Fazendo essa noo crescer, depois, com a noo de complicatio aquilo que
eterno inteiramente complicado. E isso no difcil de entender. Ainda neoplatnico:

Ns, os vivos, no paramos de mergulhar na eternidade. No SONO, quando ns dormimos,

ns mergulhamos na eternidade. No sono no no sonho! No sono, tudo perde a nitidez:
tudo se mistura. Por isso os amantes do cinema noir e eu estou vendo uma daqui! no se
surpreendem quando Humphey Bogard leva uma coronhada na cabea, e ao acordar diz:
onde estou? Porque ele perdeu toda a referncia. Na eternidade, no CAOS que
o complicatio o que no existe referncia, no h ponto de referncia.
Este momento um momento provavelmente sublime como se diz sublime em Kant (na
frente eu vou explicar a vocs o que ) para se explicar o nascimento do tempo. Ou seja:
tornar o tempo atual, porque na eternidade o tempo virtual.
Tornar o tempo atual distinguir as suas dimenses. Ento, vejam o que eu vou dizer:

falso
ns
pensarmos
que
as
nicas
dimenses
que
o
tempo
tem
so passado, presente e futuro. No! Passado, presente e futuro so as maneiras como o
tempo se distinguiu para ns. Como essas dimenses se tornaram distintas como elas
foram arrancadas da eternidade. Por exemplo: se vocs acompanharem de um lado a obra
de Proust (e eu vou mostrar) a obra literria de Proust; e se, de outro lado, vocs
acompanharem a obra cinematogrfica do Visconti, vocs vo encontrar dimenses de tempo
que no existem nessa noo de tempo que ns temos porque a nossa
subjetividade materializada s pensa em termos de passado, presente e futuro.
Vocs encontram no Visconti uma noo de tempo muito clara, que ele chama de tarde
demais. Mas no s isso! No Proust, vocs vo encontrar uma dimenso do tempo que ele
chama de tempo redescoberto. Ento, quando ns fizermos esse procedimento que o
procedimento mais grave da nossa aula; que eu falei que seria sempre uma aula de
pensamento, corpo e tempo quando ns formos mergulhar na eternidade pra de
l arrancar o tempo, quem faz essa prtica necessariamente o artista. necessariamente
opensamento. S o pensamento pode mergulhar no CAOS e arrancar de l as dimenses
que nele esto misturadas.
Por isso vocs encontram no cinema do Visconti, ou no cinema do Antonione, ou no cinema
do
Cassavetes,
ou
no
cinema
do
Godard,
vocs
encontram distines de
tempo inteiramenteoriginais. O tempo pressupe o pensamento. Sem o pensamento o
tempo est virtual nesse CAOS que se chama eternidade.
Neste instante, eu vou-me servir de um pensador de lngua inglesa do sculo XVIII Hume,
escocs para fazer determinadas passagens, dentro de certos limites: eu vou conter o meu
discurso!
- O que eu quero dizer com conter?
que se eu no fizer uma conteno no meu discurso, ele se esparrama. Ele
se esparrama numa velocidade ilimitada ao ponto de se tornar o primeiro sistema de
imagens do Bergson. Eu tenho que fazer uma conteno no meu discurso da mesma fora
que, com uma garrafa, ns contemos os fluidos do vinho. a mesma Coisa!
A nossa questo agora j que eu levantei a idia de eternidade que eu identifiquei
complicatio; que eu levantei a idia de Caos que eu tambm identifiquei eternidade
Vejam bem:
CAOS igual eternidade. Ento, a produo do tempo se origina na eternidade. Ou seja,
da eternidade que o tempo vai sair.
Momento terrvel de difcil que eu terei que fazer todos os trabalhos na exposio da aula,
para que haja a possibilidade de vocs compreenderem. Eu usarei qualquer recurso: o meu
objetivo que vocs compreendam. Ns no temos muito tempo, ns temos que seguir, eu
disse isso pra vocs: que a aula que eu dou ralentada, ela lenta mas entre as aulas a
velocidade absoluta. Entre as aulas uma velocidade bergsoniana!

- O que eu quero dizer com isso?

que de uma aula pra outra eu j passo de uma velocidade assustadora e isso ento
me leva, me fora a dar a vocs os meios de entender os procedimentos que iro aparecer.
Muito bem!
A idia de eternidade vai ficar fcil ao ser identificada a Complicatio e a Caos; ou seja, a
eternidade onde tudo est misturado. Usem a expresso co - implicado: tudo
se co implica. a melhor expresso! Pra vocs compreenderem o que vier em seguida.
Mas, se eu explico a eternidade, eu tenho que necessariamente explicar o nascimento do
Tempo. Se eu falo em eternidade; se eu tenho a ousadia de nessa filosofia tocar na
eternidade,falar sobre a eternidade, de imediato eu tenho que falar sobre o que o
nascimento do tempo. Ento eu vou usar essa noo de eternidade j definitiva
complicatio/co- implicao. E quando eu introduzir e eu estou introduzindo! a noo de
nascimento do tempo, eu vou lanar a categoria chamada CON-TEM-PLA-O, que
inicialmente no resolve nada, mas agora o nosso procedimento desenlaado (como
Aristteles coloca na lgica dele).
Ns vamos pensar a eternidade, vamos pensar a contemplao, vamos pensar o tempo, mas
no vamos enla-los, porque se quisermos enla-los, ns literalmente danamos.
(Certo?) Vamos pegar cada conceito isolado Evidentemente isso arbitrrio, porque
eles nunca esto assim. Mas o pedaggico: a Paidia; o meio pelo qual ns vamos
chegar ao entendimento.
Ento, vocs vejam que diferente a prtica do pensamento e a prtica do estudo, da
prtica da pedagogia. O pensamento tem que fazer voltas; retornos; outra volta do
parafuso tipo Henry James; pra poder dar conta do que ele est produzindo.
Noo de eternidade, Complicatio e CAOS: tudo est misturado. Exemplo fisiolgico: o sono.
No sono ns estamos na eternidade. (Eu no disse no sonho. A questo do surrealista o
sonho. A eternidade no questo do surrealista!) E, do outro lado, a noo de
contemplao!
Essa noo de contemplao se origina na Grcia, nos filsofos pr-socrticos. Existe at
uma anedota irritante pra ns que estudamos filosofia: que [ao andar], olhando para o
cu, Tales de Mileto meteu o p numa poa dgua. Isso o filsofo: aquele que se
desterritorializa!
Ento, a noo de contemplao se origina em duas linhas: numa linha cientfica ou paracientfica; e numa linha religiosa.
A linha cientfica ou para-cientfica o filsofo pr-socrtico que costuma contemplar o cu
para falar sobre eclipses, movimentos de meteoros, movimentos de estrelas. .. Ento,
eleintroduz na sua prtica existencial o processo de contemplao o que no deixa de ser
uma coisa fantstica porque os homens so musculares, alimentares, orgnicos: eles
vivem correndo pra comer no sei o qu, (no ?)
E aqui os pr-socrticos produziram um corpo um tipo de corpo do ideal do Kelvin Klein:
um corpo anorxico, bem anorxico para poder contemplar com alegria. E eles
contemplavam as estrelas: a primeira contemplao.
A segunda contemplao religiosa. Vocs podem ver que a palavra contemplao j d
conta disso: TEMPLRIA, (no ?): TEMPLO. a contemplao das esttuas religiosas
quando no se faz outra coisa seno se embebedar das vises que se tem daqueles objetos
tidos como religiosos.
Essas duas contemplaes se juntaram na alma do Plato, e na juno dessas duas
contemplaes,
o
Plato
produziu
a terceira
contemplao
que

a
contemplao propriamente filosfica.

- O que a contemplao propriamente filosfica?

Segundo Plato, o homem um ser dotado de alma; e a alma constituda de trs partes:
uma parte a sensualidade; a outra a virtude; e a terceira a razo. Esta terceira parte
da alma a razo a parte propriamente imortal. E a razo contemplativa. Onde Plato
vai utilizar uma expresso muito bonita Plato era lindssimo! que essa [parte da] alma
a razo tem um olhar notico: ela contempla as essncias. Ou seja: a contemplao
das essncias para Plato a obteno da verdade. Mas isso no pode ser feito pelo
corpo, por isso pode-se dizer que Plato um filsofo que pede a morte.
Al .: Da outra vez voc falou que a razo o pensamento a servio do orgnico.
Cl.: Logo, Plato um pensador a servio do orgnico! ! A concluso essa! E isso que
eu estou dizendo!
Al.: A razo se baseia no conhecimento e na moral!
Cl.: E na moral! Ela se baseia no conhecimento e na moral. E toda essa colocao que o
Plato est fazendo, ao distinguir a alma em trs partes colocar a razo como a parte
superior da alma e dar razo uma imortalidade; e dizer que a razo tem um olhar que
no um olhar da sensibilidade, mas um olhar notico, o olhar da alma, o olhar espiritual; e
que esse olhar contempla as essncias; e que as essncias so invisveis ao olhar fsico,
mas visveis ao olhar espiritual ele est constituindo toda uma teoria do conhecimento. Ele
est construindo uma ontologia e toda uma teoria do conhecimento inteiramente
orgnica.
Essas trs posies da contemplao platnica vo aparecer no mundo plotiniano: no mundo
neoplatnico. Mas o mundo neoplatnico aqui acontece uma coisa lindssima, de
umabeleza! Porque a natureza feita de fluxos fluxos que no param de percorrer e se
entrecruzar algumas vezes poderosos, algumas vezes enfraquecidos. L na poca do
Plotino percorria um fluxo do animismo. a mesma coisa que eu dizer pra vocs que num
determinado instante um estranho fluxo chamado fluxo da evoluo percorria este
planeta. De outro lado, outro estranho fluxo chamado fluxo da cognio percorria o
planeta. Quando os dois se encontraram nasceu a VIDA. Quer dizer: a vida muito melhor
explicada por fluxos do que por tomos!
Ento, l no Plotino, percorria o fluxo do animismo e do Plato vinha o fluxo da
contemplao. Esses dois fluxos se encontram. E o Plotino diz contemplao
animista. Tudo o que existe na natureza contempla quase um pensamento
leibnitziano
A
natureza

constituda
de pequenos
pontos, pequenos
pontos
luminosos, olhares que ao contemplar produzem modificaes.
- Em quem?
Neles prprios!
Ento, o que importa aqui no nem mesmo o que o sonho de qualquer professor
embelezar ou tornar sedu [...]
(Fim de fita)
[...] compreenda essa passagem de dois fluxos: o fluxo da contemplao e o fluxo do
animismo.
Animismo quer dizer que tudo o que existe tem uma animao prpria. (Um rochedo, a
lama, a gua). O animismo muito prximo do vitalismo do Bergson. Tudo impregnado de
vida. Essa noo de animismo o componente mais poderoso da biologia moderna, da
biologia molecular, pois elas vo constituir a todo o seu campo de saber.