Intentional Stance

Machine Translated by Google
A postura intencional
Daniel C. Dennett
Um livro de Bradford
A imprensa do MIT
Cambridge, Massachusetts
Londres, Inglaterra
Sétima impressão, 1998
Primeira edição em brochura do MIT Press, 1989
© 1987 pelo Instituto de Tecnologia de Massachusetts Dedicado à memória de

Basil Turner,
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser produzida de qualquer forma, por vizinho, amigo e professor.
qualquer meio eletrônico ou mecânico (incluindo fotocópia, gravação ou armazenamento e recuperação
de informações) sem permissão por escrito do editor.
Este livro foi ambientado em Palatino pela Achorn Graphic Services e impresso e encadernado nos
Estados Unidos da América.
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso
Dennett, Daniel Clemente.

A postura intencional.
"Um livro de Bradford."

Bibliografia: pág.
Inclui índice.
1. Intencionalidade (Filosofia) I. Título.
B105.I56D46 1987 128'.3 87-3018 ISBN 0-262-04093-
X (capa dura) 0-262-54053-3
(brochura)
Conteúdo
Prefácio ix
1 Partindo com o pé direito 1
2 Verdadeiros Crentes 13
Reflexões: padrões reais, fatos mais profundos
e questões vazias 37
3 Três tipos de psicologia intencional 43

Reflexões: Instrumentalismo Reconsiderado 69
4 Entendendo a nós mesmos 83

Reflexões: quando sapos (e outros) cometem erros 103
5Além da Crença 117

Reflexões: Sobre Sobreness 203
6 estilos de representação mental 213

Reflexões: A Linguagem do Pensamento Reconsiderada 227
7 Sistemas Intencionais em Etologia Cognitiva:

O "Paradigma Panglossiano" Defendido 237
Reflexões: Interpretando Macacos, Teóricos e Genes 269
8 Evolução, Erro e Intencionalidade 287
9Pensamento rápido 323
10 Exame Intermediário: Compare e Contraste 339
Bibliografia 351
Índice 373
Prefácio
A teoria da intencionalidade apresentada neste livro tem evoluído gradualmente

ao longo de cerca de vinte anos. Embora as ideias centrais tenham encontrado
expressão rudimentar em Conteúdo e Consciência em 1969, foi a publicação
em 1971 de "Sistemas Intencionais" que iniciou a série de artigos sobre o que
chamo de postura intencional e o objetivo.
objetos que se descobrem a partir dessa postura: sistemas intencionais. Os
três primeiros destes artigos (Dennett 1971, 1973, 1976b) foram reimpressos
em Brainstorms em 1978, e críticos e estudantes tratam frequentemente esse
livro como a expressão canónica e alvo da minha visão. Contudo, rapidamente
descobri que a defesa da minha posição estava a evoluir ainda mais em
resposta às críticas, e por isso fui levado a compor uma série de ensaios pós-
Brainstorms nos quais tentei rever, reexpressar e alargar a minha visão.
A maioria desses ensaios foi espalhada, contudo, em volumes relativamente

inacessíveis, graças ao efeito inexorável da Limelight Gravity: à medida que
as ideias de alguém se tornam um centro de atenção, alguém é convidado a
contribuir para cada vez mais conferências, que sugam toda a sua atenção.
corpus em publicação atrasada em anais de conferências e antologias de
interesse especial. Não sobra nada para submeter a revistas arbitradas, para
pronta leitura. O objetivo deste livro é superar os efeitos colaterais negativos
dessa difusão, que de outra forma seria gratificante.
Seis desses ensaios dispersos são reimpressos neste volume (capítulos 2
a 7), introduzidos por um ensaio sobre suas aspirações e pressupostos
metodológicos, vinculados a reflexões, e seguidos de dois novos ensaios
(capítulos 8 e 9), nos quais os temas e os argumentos dos capítulos anteriores
convergem para algumas afirmações bastante surpreendentes sobre a relação
entre evolução, design do cérebro e intencionalidade. O Capítulo 10 é minha
tentativa de adotar a postura de um observador imparcial em relação ao meu
próprio trabalho e descrever seu lugar no desenvolvimento do pensamento
atual sobre “a intencionalidade dos estados mentais”.
Prefácio x Prefácio XI
Este livro não apresenta toda a minha visão da mente, mas apenas, pode-se dizer, a discernir a forma que sempre teve. Recentemente, fui parabenizado por um neurocientista por
primeira metade: o conteúdo. A outra metade — a consciência — também precisa de uma "reconciliar-me" com uma visão que tenho mantido inabalavelmente desde Conteúdo e
segunda recontagem (a terceira parte de Tempestades cerebrais foi a primeira), mas isso Consciência , em 1969, uma experiência preocupante que me levou a reavaliar minha
exigirá outro volume, ao qual estou atualmente dedicando minha atenção. A consciência é estratégia expositiva ao longo dos anos. Relendo aquele livro, agora em formato brochura,
regularmente considerada, especialmente por pessoas fora do campo da filosofia, como o depois de estar esgotado por alguns anos, fico impressionado mais com minha constância
desafio notável (e totalmente desconcertante) às teorias materialistas da mente. E, no entanto, doutrinária do que com meus desenvolvimentos. A maior parte das mudanças parecem-me
curiosamente, a maioria dos principais participantes nos debates sobre o conteúdo mental , ser extensões, extrapolações e argumentos adicionais, e não mudanças. Seja como for,
aos quais este volume se dirige principalmente, mantiveram-se visivelmente silenciosos sobre provavelmente subestimei seriamente o potencial de desorientação no meu estilo lúdico e
o tema da consciência. Nenhuma teoria, ou mesmo esboço teórico, da consciência pode ser assistemático. Neste livro, portanto, faço o meu melhor para parar, formar um círculo com
encontrada nos escritos de Fodor, Putnam, Davidson, Stich, Harman, Dretske ou Bürge, por minhas carroças e apresentar e defender minha visão ponderada de uma forma mais ordenada.
exemplo. Eu, por outro lado, tenho uma teoria da consciência (e sempre tive dificuldade em
compreender como os outros podem supor que podem ignorar ou adiar a questão), mas a
sua versão mais recente é demasiado complicada para ser incluída neste volume. Qualquer
Algumas das partes inéditas deste livro foram extraídas de minhas palestras Gavin David
pessoa impaciente para ver como a nova versão desta segunda metade da minha teoria da
Young na Universidade de Adelaide em 1984, de minhas palestras na École Normale
mente se desenvolverá pode extrapolar (por minha própria conta e risco) a partir das ideias
Supérieure em Paris em 1985 e de palestras proferidas em vários workshops, conferências e
expressas em ensaios publicados e futuros como "Como estudar empiricamente a consciência
colóquios. nos últimos dois ou três anos, dos quais obtive uma abundância de insights que
humana: ou, nada Comes to Mind" (1982b), "Por que pensamos o que fazemos sobre por que
foram incluídos neste volume.
pensamos o que fazemos?" (1982d), "Reflexão, Linguagem e Consciência" (Elbow Room,
1984d, pp. 34-43), "Julian Jaynes' Software Arch cheology" (1986d), "Quining Qualia" (no
Também sou grato a muitas pessoas pelos conselhos e críticas sobre os primeiros
prelo d) e "The Self como o Centro de Gravidade Narrativa" (no prelo g).
rascunhos do material não publicado deste volume: especialmente a Kath Leen Akins, que
não apenas ajudou a organizar e editar o livro inteiro, mas também me convenceu a fazer
grandes revisões na apresentação. e defesa dos meus pontos de vista; e a Peter Bieri, Bo
Dahlbom, Debra Edelstein, Doug Hofstadter, Pierre Jacob, Jean Khalfa, Dan Lloyd, Ruth
Millikan e Andrew Woodfield. Também estou muito satisfeito por juntar minha voz ao agora
tradicional coro de elogios autorais aos meus bons amigos Harry e Betty Stanton, que me
Outro desafio, também popularmente considerado intransponível pelas teorias materialistas deixaram tão orgulhoso, ao longo dos anos, de ser um autor da Bradford Books. E obrigado,
da mente, é o problema do livre arbítrio. Dediquei um livro separado a esse desafio, Elbow como sempre, à minha esposa Susan pelo seu apoio e paciência, e aos meus colegas da
Room, de modo que o tema dificilmente será mencionado novamente nestas páginas. Se Tufts.
existem outros desafios importantes, na minha opinião, eles ainda não foram atraídos para o
meu
atenção.
Dado que os ensaios publicados anteriormente neste volume apareceram ao longo de um Universidade Tufts
período de cinco anos, pontuados pela sua quota de controvérsia, má interpretação e Janeiro de 1987
alterações, não é de admirar que poucos tenham sido capazes de discernir a posição de
equilíbrio resultante. Na verdade, fui por vezes descrito como um alvo móvel para os meus
críticos. Há alguma verdade nisso. Estive pronto para aprender com meus erros e disposto a
retirar afirmações imprudentes. O movimento é relativo, entretanto, e quando algo parece ao
observador ser multiforme e errante, pode ser porque o observador está apenas gradualmente
chegando à conclusão.
1 Partindo pela direita

Pé
Falar sobre a mente, para muitas pessoas, é como falar sobre sexo: um pouco embaraçoso,
indigno, talvez até desonroso.
“É claro que existe”, alguns podem dizer, “mas precisamos conversar sobre isso?” Sim nós
fazemos. Muitas pessoas prefeririam falar sobre o cérebro (que, afinal, é a mente) e gostariam
de pensar que todas as coisas maravilhosas que precisamos dizer sobre as pessoas poderiam
ser ditas sem cair em conversa fiada vulgar e indisciplinada, mas agora é É bastante claro
que há muitas coisas que precisam ser ditas e que não podem ser ditas nas linguagens
restritas da neuroanatomia, da neurofisiologia ou da psicologia comportamental. Não são
apenas as artes e as humanidades que precisam falar sobre a mente; as várias tentativas
puritanas de completar as ciências biológicas e sociais sem nunca falar sobre isso já revelaram
amplamente a sua futilidade.
Na verdade, há algo que se aproxima de um novo consenso entre os cientistas cognitivos

e os neurocientistas mais esclarecidos, no sentido de que pode haver — deve haver, de
alguma forma — uma ciência responsável e materialista, não só do cérebro, mas também da
mente. Contudo, ainda não há consenso sobre como esta ciência responsável da
a mente será conduzida.
Este livro é sobre como falar sobre a mente. É um livro filosófico, escrito por um filósofo e
que trata principalmente das questões tal como apareceram na literatura filosófica; mas não é
apenas para filósofos. Aqueles em outras disciplinas que estão recentemente ansiosos, ou
pelo menos relutantemente dispostos, a se entregarem a vários tipos de discurso mentalista
descobrem que os filósofos, que nunca tiveram vergonha de falar sobre a mente, têm muito a
dizer-lhes sobre como fazê-lo. . Na verdade, nós, filósofos, temos muito para contar. Apenas
uma pequena parte do que dissemos poderia ser verdade ou útil, e grande parte do que
dissemos poderia ser verdade ou útil,
A postura intencional 2 Partindo com o pé direito 3
mesmo o melhor pode ser mal interpretado. A filosofia nem sempre produz “resultados” estáveis ensaio reimpresso, onde tento esclarecer e ampliar meus argumentos anteriores. O último
e confiáveis, como a ciência faz no seu melhor. Pode, no entanto, produzir novas formas de ver capítulo é dedicado a uma comparação sistemática da minha visão com outras que foram
as coisas, formas de pensar sobre as coisas, formas de enquadrar as questões, formas de ver defendidas recentemente, utilizando as críticas e objecções de outros para focar os pontos
o que é importante e porquê. problemáticos. Nestes novos ensaios tentei apresentar e responder a todas as objecções à
minha explicação que apareceram na literatura e corrigir os equívocos e interpretações erradas.
Esta pode ser uma contribuição valiosa, uma vez que todos os que estão a tentar Também deixo explícitos ao longo do caminho alguns dos principais pontos de acordo e de
pensar sobre a mente é assolado por problemas táticos sobre quais questões tentar responder. desacordo com outros que escreveram sobre estes temas, e chamo a atenção para algumas
Todos enfrentamos fenómenos desconcertantes; como poderia algo ser mais familiar e ao implicações geralmente não reconhecidas da minha posição em relação às controvérsias actuais .
mesmo tempo mais estranho que uma mente? Também temos uma enorme variedade de dados
sobre o objeto mais complexo que encontramos no universo – o cérebro humano – e sobre a
enorme variedade de comportamentos que o cérebro pode modular. Finalmente, ficamos
perplexos com um bando intrusivo de intuições persistentes que vêm sabe-se lá de onde. A introdução básica à minha teoria da postura intencional pode ser encontrada no próximo
capítulo, “Verdadeiros Crentes”, que considero agora substituir “Sistemas Intencionais” (1971)
como a expressão emblemática da minha posição. No restante deste capítulo, recuo alguns
Os teóricos de todos os campos correm, portanto, o risco de seguir os seus ilustres passos e comento algumas suposições não contestadas dos outros ensaios.
predecessores e de começar com o pé esquerdo devido a um ou outro equívoco “filosófico”
sobre a natureza dos fenómenos, a gama de opções teóricas disponíveis, a forma do tarefas
teóricas, ou as condições que devem ser satisfeitas para uma explicação bem sucedida da O bom senso e o ponto de vista da terceira pessoa
mente.
Aqui no planeta Terra existem muitas formas de vida complicadas. O bom senso nos diz que
Não há como evitar preconceitos filosóficos; a única opção é examiná-los explícita e muitos deles têm vidas mentais – mentes – de um tipo ou de outro vagamente imaginado. O que
cuidadosamente em algum momento dos nossos esforços. É claro que é possível que alguns o bom senso nos diz não é suficiente. Não só deixa muitas questões urgentes sem solução, mas
dos teóricos atuais sem formação filosófica tenham a sorte de albergar apenas os mais sólidos muitas vezes produz intuições persuasivas que se contradizem. De alguns pontos de vista, é
preconceitos filosóficos – talvez o ambiente da época garanta isso sem qualquer comunicação "óbvio" que os animais de sangue quente têm mentes como as nossas, enquanto os insetos
direta com os filósofos. E certamente deve-se ter em mente que alguns dos equívocos filosóficos parecem ser "mero auto mata"; de outros pontos de vista, o abismo entre nós e até mesmo o
mais debilitantes do passado foram presentes muito poderosos da filosofia acadêmica que os chimpanzé parece maior do que o abismo entre um pombo e um robô. A ideia de que nenhum
cientistas interpretaram mal, normalmente por exagero entusiástico e simplificação excessiva: o autómato poderia ser consciente da forma como somos é perenemente popular, mas pode
positivismo lógico e, mais recentemente, a incomensurabilidade de Os paradigmas kuhnianos parecer suspeitamente sem imaginação e paroquial, um caso de pensamento positivo
vêm à mente. Ainda assim, nós, filósofos, pensamos que podemos ajudar e estamos satisfeitos equivocado. Algumas das patologias aparentemente bem atestadas da mente e do cérebro
por encontrar um número crescente de outros que se voltaram para nós em busca de ajuda – humanos são tão contra-intuitivas que narrá-las muitas vezes provoca uma rejeição irrisória.
com uma atitude inteiramente apropriada de cepticismo cauteloso. Uma aluna minha transmitiu recentemente ao seu professor de literatura o relato que apresentei
em aula sobre as estranhas mas bem estudadas patologias da negação da cegueira e da
heminegligência.
Este livro apresenta os fundamentos da minha teoria da mente: minha explicação da postura
intencional. Aqueles familiarizados com essa conta Ele lhe garantiu firmemente que eu estava inventando tudo, que devia estar realizando algum
encontraremos poucas inovações importantes de teoria, mas várias inovações de exposição e experimento com a credulidade de meus alunos. Para ele era óbvio que o professor Dennett
defesa, especialmente nas reflexões que seguem cada estava apenas inventando outra de suas fantasias selvagens de ficção científica, mais uma
intuição.
A postura intencional 4 5
Partindo com o pé direito
bomba para enganar os crédulos. Quando tantos “fatos óbvios” competem entre si, o bom Começo, então, com uma escolha tática. Declaro que meu ponto de partida é o mundo
senso não é suficiente. objetivo, materialista e de terceira pessoa das ciências físicas. Esta é a escolha ortodoxa
Nenhuma regra governa a maneira como nós, como teóricos, devemos apelar ao bom hoje no mundo filosófico de língua inglesa, mas tem os seus detractores, mais notavelmente
senso. Todos nós devemos, de uma forma ou de outra, partir da base do bom senso se Nagel, que dedicou um livro, The View From Nowhere (1986), a deplorar os efeitos desta
quisermos ser compreendidos ou compreender a nós mesmos. Mas confiar em qualquer item escolha táctica. Como o de Nagel é o principal ponto de partida alternativo ao meu, vamos
específico do bom senso é traiçoeiro; a certeza fundamental de uma pessoa é a relíquia compará-los brevemente para ver o que pode estar faltando.
espúriamente convincente de uma visão de mundo obsoleta para outra. Mesmo que algumas
partes do que é considerado senso comum sejam Verdades brilhantes e imutáveis, outras
partes são provavelmente apenas ilusões cognitivas da nossa espécie – esmagadoramente Não tenho certeza de que Nagel seja um daqueles que pensa que pode provar que meu
persuasivas para nós devido aos atalhos de design nos nossos sistemas cognitivos. (Para ponto de partida é um erro, mas ele certamente afirma que é:
uma mariposa fototrópica, pode parecer uma verdade a priori que é sempre correto dirigir-se
Há coisas sobre o mundo, a vida e sobre nós mesmos que não podem ser
em direção à Luz; nenhuma alternativa é concebível para isso.) Outras soluções do bom
adequadamente compreendidas de um ponto de vista maximamente objetivo, por mais
senso são apenas versões diluídas e popularizadas da ciência da antigamente.
que isso possa estender a nossa compreensão para além do ponto de onde partimos.
Muita coisa está essencialmente ligada a um determinado ponto de vista, ou tipo de
ponto de vista, e a tentativa de dar uma descrição completa do mundo em termos
Classificar essas porções de bom senso em verdadeiras, falsas, enganosas e não objectivos, desvinculados destas perspectivas, conduz inevitavelmente a falsas
reduções ou à negação total de que certos aspectos patentemente fenômenos reais
confiáveis é uma boa tarefa para um filósofo.
existem. (pág. 7)
Na verdade, os filósofos especializam-se neste tipo de tarefa. Uma coisa que aprendemos
com os notáveis fracassos do passado é que esta não é uma tarefa sistemática, passível de Minhas intuições sobre o que “não pode ser adequadamente compreendido” e o que é
uma abordagem puramente fundacional ou axiomática. Em vez disso, devemos avançar de “patentemente real” não coincidem com as de Nagel. Nossos gostos são muito diferentes.
forma oportunista e tentar alcançar uma visão estável, jogando uns contra os outros uma Nagel, por exemplo, é oprimido pelo desejo de desenvolver uma explicação evolutiva do
variedade de intuições, descobertas e teorias empíricas, argumentos rigorosos e experiências intelecto humano (pp. 78-82); Estou entusiasmado com a perspectiva. A minha sensação de
mentais imaginativas. que a filosofia está aliada e, na verdade, contínua com as ciências físicas fundamenta tanto a
minha modéstia em relação ao método filosófico como o meu optimismo em relação ao
Algumas escaramuças úteis nesta campanha consistem em explorações rigorosas e progresso filosófico. Para Nagel, isso é mero cientificismo.
formais de conjuntos específicos de palpites. Esta é, de facto, a melhor luz para ver os vários
fracassos formalistas da filosofia – como se tivessem sido prefaciados com “E se fizéssemos
Na medida em que tais teorias práticas têm algum efeito, elas apenas ameaçam
estes pressupostos e agissemos sob estas restrições?” Como diz Fodor: “A forma de uma empobrecer a paisagem intelectual durante algum tempo, inibindo a expressão séria
teoria filosófica, muitas vezes, é: vamos tentar dar uma olhada aqui”. (1981a, p. 31) Todo de certas questões. Em nome da libertação, estes movimentos ofereceram-nos a
sistema formal em filosofia deve ser “motivado”, e a tarefa informal de fornecer essa motivação repressão intelectual, (p. 11)
normalmente contribui com mais esclarecimento filosófico (ou pelo menos doutrina) do que o
Nagel é corajoso e inteligente. É preciso coragem para defender o mistério e inteligência para
sistema para o qual abre o caminho. Há sempre mais do que um sistema ou perspectiva
ser levado a sério. Nagel declara repetidamente que não tem respostas para os problemas
candidata a clamar por exploração e desenvolvimento filosóficos e, numa arena de pensamento
que levanta, mas prefere a sua mistificação aos esforços desmistificadores de outros. Por
tão indisciplinada, as considerações tácticas desempenham um papel invulgarmente importante.
estranho que pareça, então, Nagel concordaria comigo que o seu ponto de partida táctico
conduz não apenas à perplexidade, mas a uma perplexidade da qual ele próprio não oferece
saída. Para mim, esse impasse equivale a uma reductio ad absur dum do seu método, mas
Nagel recomenda corajosamente abraçar o resultado:
Contudo, estas considerações tácticas muitas vezes mascaram-se como princípios básicos.
Certas formas de perplexidade – por exemplo, sobre a liberdade, o conhecimento e o sentido da vida – e as aspirações da imagem científica actual estão certas em fazê-lo, mas duvido disso e opto
parecem-me incorporar mais discernimento do que qualquer uma das supostas soluções para esses por não confrontar mais as suas suspeitas desde o início. A ortodoxia actual do meu ponto de
problemas (p. 4). partida científico pode até dever-se tanto a factores sociais e políticos como a qualquer
justificação filosófica. Embora não acredite, posso ver a plausibilidade no diagnóstico de Nagel:
Nagel é o mais eloquente defensor contemporâneo dos mistérios, e qualquer pessoa que
"É como o ódio da infância e resulta num esforço vão para crescer demasiado cedo, antes de
suspeite que subestimei os problemas que coloco para a minha teoria será apoiada pelas
se ter passado pelas confusões formativas essenciais e pelas esperanças exageradas que tem
afirmações contrárias de Nagel. Afirmações, não argumentos. Dado que Nagel e eu partimos
que ser experimentado no caminho para compreender qualquer coisa." (pág. 12)
de perspetivas diferentes, os seus argumentos levantam a questão contra uma posição como
a minha: o que para ele é absolutamente óbvio e não necessita de mais apoio, muitas vezes
não me impressiona. Presumo que qualquer que seja a verdadeira teoria da mente, ela
O meu palpite táctico, contudo, é que, mesmo que assim seja, a melhor forma de
derrubará algumas das nossas convicções anteriores, por isso não me sinto intimidado por ter
compreender a situação é começar por aqui e deixar que quaisquer revoluções que estejam
as implicações contra-intuitivas da minha visão apontadas. Qualquer teoria que progrida será
por vir sejam fomentadas a partir de dentro. Proponho ver, então, como é a mente a partir da
inicialmente contra-intuitiva. Não há dúvida de que Nagel, que chama o seu livro de
perspectiva materialista de terceira pessoa da ciência contemporânea. Aposto que podemos
"deliberadamente reacionário", fica igualmente inabalável quando é salientado que a sua
ver mais e melhor se começarmos aqui, agora, do que se tentarmos alguma outra abordagem.
fidelidade a certas intuições é tudo o que o impede de escapar à sua perplexidade por vários
caminhos promissores de investigação científica.
Isso não é apenas um preconceito meu – já pesquisei – mas a única maneira que conheço de
convencê-lo de que estou certo é prosseguir com o projeto e deixar os resultados falarem por
si.
O sentimento então é mútuo; imploramos a questão um contra o outro.

A ciência popular e a imagem manifesta
Não pressuponho que um ponto de partida alternativo como o de Nagel deva estar errado ou
que tudo no universo que vale a pena levar a sério deva ser acessível a partir do meu ponto
O que vemos então quando olhamos para este movimentado mundo público?
de partida. Estou impressionado, no entanto, com o seu comprovado rendimento de (aparente)
Entre os fenômenos mais complicados e interessantes estão as ações de nossos semelhantes.
compreensão, e ainda mais com a sua promessa de colheitas futuras.
Se tentarmos prevê-los e descrevê-los usando os mesmos métodos e conceitos que
desenvolvemos para descrever deslizamentos de terra, germinação e magnetismo, poderemos
Nagel afirma mostrar que a tentativa de conciliar objetivo e subjetivo é “essencialmente
fazer alguns avanços importantes, mas a maior parte de sua macroatividade observável – seu
incompleta” (p. 4), e ele pode estar certo – embora eu permaneça totalmente não convencido.
“comportamento” – é irremediavelmente imprevisível a partir dessas perspectivas. As pessoas
Alguns se juntam a ele na suspeita, entretanto, de que há algo sutilmente incoerente na visão
são ainda menos previsíveis que o clima, se confiarmos nas técnicas científicas dos
mais ou menos padronizada do mundo dos cientistas e de nosso lugar nele – algum conflito
meteorologistas e até dos biólogos.
insolúvel entre o subjetivo e o objetivo, entre o concreto e o abstrato, entre o macro e micro (cf.
Dennett 1984d, pp. 128-29). O autodenominado objetivista não depende secretamente de
Mas há outra perspectiva, que nos é familiar desde a infância e usada sem esforço por todos
algum compromisso prévio com pontos de vista irredutíveis? Ou o objetivo de “reduzir” esses
nós todos os dias, que parece maravilhosamente capaz de dar sentido a esta complexidade.
pontos de vista à biologia, à química, à física, em todo caso, não se derrota no final? Há
Muitas vezes é chamada de psicologia popular. É a perspectiva que invoca a família de
rumores de que, nas profundezas da física contemporânea, os alquimistas modernos estão
conceitos “mentalistas”, tais como crença, desejo, conhecimento, medo, dor, expectativa,
novamente transformando o materialismo em idealismo. As partículas quânticas às vezes
intenção, compreensão, sonho, imaginação, autoconsciência, e assim por diante.
parecem ser, como disse David Moser, “a matéria dos sonhos é feita”.
As características importantes da psicologia popular podem ser melhor destacadas se se

traçar a sua semelhança com outra parte do nosso património comum: a física popular. A
física popular é o sistema de expectativas inteligentes que todos temos sobre como os objetos
físicos de tamanho médio em nosso
Talvez aqueles que desconfiam dos pressupostos francamente materialistas
mundo reage a eventos de médio porte. Se eu derrubo um copo d'água na mesa de Algumas das categorias da psicologia popular, como algumas da física popular,
jantar, você salta da cadeira, esperando que a água derrame e encharque suas aparentemente recebem um impulso perceptivo inato; por exemplo, evidências
roupas. Você sabe que não deve tentar enxugar a água com o garfo, assim como (inconclusivas) de estudos com bebês sugerem que a percepção de rostos como
sabe que não pode derrubar uma casa ou empurrar uma corrente. Você espera que categoria preferida é servida por mecanismos visuais inatos e um tanto especializados
um balanço de jardim, quando empurrado, balance para trás. (Maurer e Barrera 1981; mas ver também Goren et al. 1975 e Cohen, DeLoache, e
Strauss 1979). Um adulto que não conseguisse interpretar um gesto ameaçador
Parte da física popular pode ser inata, mas pelo menos parte dela deve ser (ou sedutor) como tal seria suspeito de sofrer danos cerebrais, e não apenas de ter
aprendida. Praticamente desde o nascimento, os bebês se encolhem quando as levado uma vida protegida. E, no entanto, há muito que devemos aprender, no colo
formas aparecem e, uma vez que desenvolvem o engatinhar e a visão estereoscópica da mãe e até mesmo na escola, antes de nos tornarmos adeptos da “leitura” do
(após cerca de seis meses), eles mostram relutância em se aventurar além da borda comportamento dos outros em termos mentalistas (ver, por exemplo, Shaftz,
do “penhasco visual” – uma superfície de vidro transparente que se estende sobre Wellman e Silver 1983; Wimmer e Perner 1983). ).
uma mesa – mesmo que nunca tenham aprendido com experiências amargas sobre
as consequências de cair de um lugar alto (Gibson 1969). Mas as crianças têm de As intuições geradas pela psicologia popular provavelmente não são inicialmente
aprender com experiências específicas que não podem andar sobre a água e que mais irresistíveis do que as da física popular, mas talvez devido ao estado
torres de blocos instáveis cairão. Alguma física popular parece ser apoiada por um relativamente subdesenvolvido e sem autoridade da psicologia acadêmica (incluindo
viés perceptivo inato: quando mostrada uma animação de algo aparentemente seus parentes próximos, as neurociências), há poucos casos bem conhecidos e
caindo (por exemplo, círculos coloridos "caindo" como chuva em uma tela de incontroversos. da ciência desacreditando diretamente uma intuição psicológica
vídeo), se a taxa de aceleração for alterada, um instantaneamente e vê popular.
irrepreensivelmente que alguma força invisível está "empurrando" os círculos para Quais são os sifões e giroscópios da psicologia? Como observa Church Land
cima ou para baixo, perturbando seu movimento "adequado". (1986): “Enquanto o cérebro funcionar normalmente, as inadequações da estrutura
do senso comum podem ser ocultadas da vista, mas com um cérebro danificado as
O facto de um julgamento da física popular ser inato, ou simplesmente irresistível, inadequações da teoria são desmascaradas”. (p. 223) Portanto, devemos examinar
não seria garantia da sua veracidade. A verdade na física académica é muitas vezes primeiro os intrigantes casos anormais. A visão cega (Weiskrantz 1983) e o
fortemente contra-intuitiva, ou por outras palavras, contrária aos ditames da física fenômeno do cérebro dividido (Gazzaniga 1985) já atraíram a atenção de filósofos
popular, e não precisamos de descer às perplexidades da moderna física de (por exemplo, Marks 1980 e Nagel 1979), e depois há a negação da cegueira e a
partículas para obter exemplos. A física ingênua dos líquidos não preveria hemi-negligência que o professor de literatura pensava. estava inventando.
fenômenos tão surpreendentes e aparentemente mágicos como sifões ou pipetas (Churchland 1986, pp. 222-35, oferece uma pesquisa introdutória.
(Hayes 1978), e uma pessoa não iniciada, mas inteligente, poderia facilmente
deduzir dos primeiros princípios óbvios da física popular que os giroscópios, as Sacks 1984, 1986 fornece descrições vívidas de alguns casos particularmente
imagens virtuais produzidas por espelhos e até mesmo navegar contra o vento eram bizarros, incluindo sua própria experiência com a "perda" temporária de sua perna
totalmente impossíveis. esquerda.) A psicologia acadêmica ainda não possui uma teoria estabelecida
O mesmo acontece com a psicologia popular. Suas interpretações são tão desses fenômenos para resistir à nossa incredulidade popular, então eles
naturais e fáceis que é quase impossível suprimi-las. Imagine observar alguém permanecem controversos, para dizer o mínimo.
colhendo mirtilos e não ter ideia do que estava fazendo. Imagine perceber duas Ninguém duvida que existem ilusões perceptivas, e algumas delas – por exemplo,
crianças puxando o mesmo ursinho de pelúcia e não lhe ocorrer que ambas querem a sala de distorção de Ames (Ittleson 1952; Gregory 1977) – ultrajam as nossas
isso. expectativas ingénuas. Depois, há os masoquistas, que têm fama de gostar da dor
Quando uma pessoa cega não consegue reagir a algo mesmo diante dos seus (?!), e a legião de sábios idiotas lendários (e às vezes míticos) (Smith 1983).
olhos, isso pode assustar-nos, tão convincente é a nossa expectativa normal de que
as pessoas passem a acreditar na verdade sobre o que está a acontecer mesmo Finalmente, há as pessoas que supostamente têm fotografia
diante dos seus olhos.
memórias, ou múltiplas personalidades, para não falar (e estou falando sério) daqueles com colocar esses conceitos no mesmo risco que os conceitos da física popular. Discordamos
supostos poderes psíquicos. quanto ao veredicto, tema a ser explorado nos capítulos seguintes, mas não quanto à
Essa variedade heterogênea de desafios aos nossos palpites psicológicos cotidianos vulnerabilidade de princípio dos conceitos mentalistas.
deveria ter sido suficiente para nos tornar cautelosos ao apresentar afirmações a priori
baseadas em uma análise dos conceitos cotidianos sobre o que pode e o que não pode A fé que todos somos tentados a depositar nas categorias da psicologia popular, tal como
acontecer, mas os filósofos normalmente atribuíram uma autoridade surpreendente a essas a nossa fé nas categorias da física popular, não se deve apenas à lealdade obstinada à visão
afirmações. conceitos. Consideremos os debates filosóficos sobre o autoengano e a fraqueza do mundo com a qual crescemos. No seu ensaio clássico “A Filosofia e a Imagem Científica
da vontade. Ninguém duvida que os fenômenos assim chamados pela psicologia popular do Homem”, Sellars (1963, capítulo 1) chama esta visão do mundo de imagem manifesta e
sejam onipresentes. Reina a controvérsia sobre como, se é que podem, estes fenómenos distingue-a da imagem científica. Não é por acaso que temos a imagem manifesta que temos;
podem ser descritos coerentemente em termos de crença, conhecimento, intenção, nossos sistemas nervosos foram projetados para fazer as distinções que precisamos de forma
julgamento e outros termos padrão da psicologia popular. Artigos com títulos como "Como é rápida e confiável, para trazer sob rubricas sensoriais únicas as características comuns
possível a fraqueza de vontade?" relevantes em nosso ambiente, e para ignorar o que geralmente conseguimos ignorar
(Dennett 1984d, no prelo a; Akins, não publicado). O facto inegável é que normalmente,
(Davidson 1969) tentam dizer exatamente o que se deve acreditar, pensar, saber, pretender especialmente nas questões que são mais importantes na nossa vida quotidiana, a ciência
e querer para sofrer um caso genuíno de fraqueza de vontade. Os paradoxos e contradições popular funciona. Graças à física popular, mantemo-nos aquecidos e bem alimentados e
que atormentam as tentativas desencorajaram poucos dos participantes. É aparentemente evitamos colisões, e graças à psicologia popular cooperamos em projetos multipessoais,
óbvio para eles que as categorias psicológicas populares que aprenderam na infância são as aprendemos uns com os outros e desfrutamos de períodos de paz local. Estes benefícios
categorias certas a utilizar, qualquer que seja a perplexidade nageliana que a sua utilização seriam inatingíveis sem sistemas extraordinariamente eficientes e fiáveis de geração de
possa trazer consigo. expectativas.
Todos aprendemos a assumir uma atitude mais cética em relação aos ditames da física
popular, incluindo aquelas soluções robustas que persistem apesar da ciência académica.
Mesmo o “fato introspectivo inegável” de que você pode sentir a “força centrífuga” não pode Como podemos fazer tudo isso? O que organiza a nossa capacidade de ter todas essas
salvá-lo, exceto para os propósitos pragmáticos de compreensão aproximada que sempre expectativas fáceis, confiantes e amplamente confiáveis?
serviu. A delicada questão de como devemos expressar a nossa menor fidelidade às Existem “leis” ou “princípios” gerais da física popular que de alguma forma internalizamos e
categorias da física popular tem sido um tópico central na filosofia desde o século XVII, depois exploramos inconscientemente para gerar as expectativas indefinidamente variadas e
quando Descartes, Boyle e outros começaram a ponderar o estatuto metafísico da cor, sensíveis que temos sobre objetos inanimados? Como conseguimos adquirir uma capacidade
sentiram calor , e as outras "qualidades secundárias". Estas discussões, embora tão geral de interpretar os nossos semelhantes? Não tenho nenhum relato a oferecer sobre
cautelosamente agnósticas quanto ao estatuto da física popular, têm tradicionalmente nossos talentos como físicos populares, ou sobre a relação da física popular com seus
assumido como base incontestada as categorias correspondentes da psicologia popular: descendentes acadêmicos (embora este seja um tópico fascinante que merece um estudo
percepções conscientes da cor, sensações de calor ou crenças sobre o “mundo externo”, mais aprofundado), mas tenho uma explicação sobre o poder e o sucesso dos físicos
por exemplo. (Esta suposição é particularmente evidente na discussão de Kripke (1972) sobre populares. psicologia: damos sentido um ao outro adotando a postura intencional.
o materialismo, por exemplo.)
Alguns de nós (Quine 1960; Dennett 1969, 1978a; Churchland 1981;

Stich 1983) questionaram se os problemas encontrados na filosofia da mente tradicional
podem ser problemas com toda a estrutura ou sistema de conceitos psicológicos populares, e
recomendaram colocar
Verdadeiros Crentes:
2 A estratégia intencional e por
que funciona
A morte fala
Havia um comerciante em Bagdá que enviou seu servo ao mercado para comprar
provisões e pouco depois o servo voltou, branco e trêmulo, e disse: Mestre, agora
mesmo, quando eu estava no mercado, fui empurrado por um mulher no meio da
multidão e quando me virei vi que era a Morte quem me empurrava. Ela olhou para
mim e fez um gesto ameaçador; agora, empreste-me seu cavalo, e eu irei embora
desta cidade e evitarei meu destino. Irei para Samarra e lá a Morte não me encontrará.
O mercador emprestou-lhe seu cavalo, e o servo montou nele, e ele cravou as esporas
em seus flancos e tão rápido quanto o cavalo pôde galopar, ele foi. Então o
comerciante desceu ao mercado e me viu parado no meio da multidão, e veio até
mim e disse: por que você fez um gesto ameaçador para meu servo quando o viu esta
manhã? Isso não foi um gesto ameaçador, eu disse, foi apenas um começo de
surpresa. Fiquei surpreso ao vê-lo em Bagdá, pois tinha um encontro marcado com
ele esta noite em Samarra.
W. Somerset Maugham
Nas ciências sociais, falar sobre crença é onipresente. Como os cientistas sociais são
tipicamente autoconscientes em relação aos seus métodos, fala-se também muito sobre
crenças. E como a crença é um fenómeno genuinamente curioso e desconcertante, que
mostra muitas faces diferentes ao mundo, há muita controvérsia. Às vezes, a atribuição de
crenças parece ser um negócio obscuro, arriscado e imponderável – especialmente quando
crenças exóticas, e mais particularmente religiosas ou supersticiosas, estão no centro das
atenções. Estes não são os únicos casos problemáticos; nós também
Originalmente apresentado como uma Palestra Herbert Spencer em Oxford em

novembro de 1979, e reimpresso, com permissão, de AF Heath, ed., Scientific
Explanation (Oxford: Ox ford University Press, 1981).
A postura intencional 14 Verdadeiros Crentes 15
argumento judicial e ceticismo quando atribuímos crenças a animais não-humanos, ou a crianças, cidade. O primeiro, que poderíamos chamar de interpretacionismo se tivéssemos absolutamente
ou a computadores ou robôs. Ou quando as crenças que nos sentimos obrigados a atribuir a um que lhe dar um nome, compara a questão de saber se uma pessoa tem uma crença específica à
membro adulto aparentemente saudável da nossa própria sociedade são contraditórias, ou mesmo questão de saber se uma pessoa é imoral, ou tem estilo, ou talento, ou faria um boa esposa. Diante
totalmente falsas. Certa vez, um colega meu, biólogo, foi chamado ao telefone por um homem em de tais questões, prefaciamos nossas respostas com “bem, tudo depende do que lhe interessa”, ou
um bar que queria que ele liquidasse uma aposta. O homem perguntou: “Os coelhos são pássaros?” fazemos algum reconhecimento semelhante da relatividade da questão. “É uma questão de
“Não”, disse o biólogo. "Droga!" disse o homem enquanto desligava. Agora ele poderia realmente interpretação”, dizemos. Estas duas opiniões opostas, expostas de forma tão crua, não representam
acreditar que os coelhos eram pássaros? Alguém poderia realmente e verdadeiramente ser atribuído de forma justa quaisquer posições de teóricos sérios, mas expressam opiniões que são tipicamente
a essa crença? Talvez, mas seria preciso um pouco de história para nos levar a aceitá-lo. vistas como mutuamente exclusivas e exaustivas; o teórico deve ser amigo de um e apenas um
desses temas.
Em todos esses casos, a atribuição de crenças parece cercada de subjetividade, infectada pelo
relativismo cultural, propensa à “indeterminação da tradução radical” – claramente um Eu acho que isso é um erro. A minha tese será que, embora a crença seja um fenómeno
empreendimento que exige talentos especiais: a arte da análise fenomenológica, a hermenêutica, a perfeitamente objectivo (o que aparentemente me torna um realista), ela só pode ser discernida do
empatia, Verstehen e tudo o mais . . Noutras ocasiões, ocasiões normais, quando o tema são ponto de vista de quem adopta uma determinada estratégia preditiva, e a sua existência só pode
crenças familiares, a atribuição de crenças parece tão fácil como falar prosa e tão objectiva e fiável ser confirmada por uma avaliação. do sucesso dessa estratégia (isso aparentemente me torna um
como contar feijões num prato. Particularmente quando estes casos simples estão diante de nós, é interpretacionista).
bastante plausível supor que em princípio (se ainda não na prática) seria possível confirmar estas
atribuições de crenças simples e objetivas, encontrando algo dentro da cabeça do crente – Primeiro descreverei a estratégia, que chamo de estratégia intencional ou adoção da postura
encontrando as próprias crenças . , com efeito. intencional. Numa primeira aproximação, a estratégia intencional consiste em tratar o objeto cujo
comportamento se deseja prever como um agente racional com crenças e desejos e outros estágios
mentais exibindo o que Brentano e outros chamam de intencionalidade .
“Olha”, alguém pode dizer: “Ou você acredita que há leite na geladeira ou não acredita que há leite
na geladeira” (você pode não ter opinião, neste último caso). Mas se você acredita nisso, esse é um A estratégia já foi descrita muitas vezes antes, mas tentarei colocar este material tão familiar sob
fato perfeitamente objetivo sobre você, e deve se resumir, no final das contas, ao fato de seu cérebro uma nova luz, mostrando como funciona e como funciona bem .
estar em algum estado físico específico. Se soubéssemos mais sobre psicologia fisiológica,
poderíamos, em princípio, determinar os fatos sobre o estado do seu cérebro e, assim, determinar Então argumentarei que qualquer objeto – ou, como direi, qualquer sistema – cujo comportamento
se você acredita ou não que há leite na geladeira, mesmo que estivesse determinado a permanecer seja bem previsto por esta estratégia está em sua plenitude.
calado ou dissimulado sobre o assunto. Em princípio, nesta visão, a psicologia fisiológica poderia sentido da palavra um crente. O que é ser um verdadeiro crente é ser um
superar os resultados – ou não resultados – de qualquer método de “caixa preta” nas ciências sistema intencional, um sistema cujo comportamento é confiável e volumosamente previsível por
sociais que adivinha crenças (e outras características mentais) por critérios comportamentais, meio da estratégia intencional. Já defendi esta posição antes (Dennett 1971,1976b, 1978a), e os
culturais, sociais, históricos e externos . meus argumentos até agora obtiveram poucos adeptos e muitos supostos contra-exemplos. Tentarei
novamente aqui, com mais afinco, e também lidarei com diversas objeções convincentes.
Estas reflexões divergentes condensam-se em duas visões opostas sobre a natureza da

atribuição de crenças e, portanto, sobre a natureza da crença. Este último, uma variedade de
A estratégia intencional e como funciona
realismo, compara a questão de saber se uma pessoa tem uma crença específica à questão de
Existem muitas estratégias, algumas boas, outras ruins. Aqui está uma estratégia, por exemplo,
saber se uma pessoa está infectada com um vírus específico – uma questão de facto interna
para prever o comportamento futuro de uma pessoa: determine a data e a hora do nascimento da
perfeitamente objectiva sobre a qual um observador pode muitas vezes fazer suposições
pessoa e depois alimente este modesto
fundamentadas. grande confiabilidade
dados em um ou outro algoritmo astrológico para gerar previsões das perspectivas da ele se comportará como foi projetado para se comportar sob diversas circunstâncias.
pessoa. Esta estratégia é deploravelmente popular. A sua popularidade é deplorável apenas Por exemplo, a maioria dos usuários de computadores não tem a menor ideia de quais
porque temos boas razões para acreditar que não funciona (pace Feyerabend 1978). princípios físicos são responsáveis pelo comportamento altamente confiável e, portanto,
previsível do computador. Mas se tiverem uma boa idéia do que o computador foi projetado
Quando as previsões astrológicas se tornam realidade, isso é pura sorte, ou o resultado de tal para fazer (uma descrição de sua operação em qualquer um dos muitos níveis possíveis de
imprecisão ou ambiguidade na profecia que quase qualquer eventualidade pode ser abstração), poderão prever seu comportamento com grande precisão e confiabilidade, sujeito
interpretada para confirmá-la. Mas suponhamos que a estratégia astrológica realmente à descontinuação apenas em casos de mau funcionamento físico. De forma menos dramática,
funcionasse bem com algumas pessoas. Poderíamos chamar essas pessoas de sistemas quase qualquer pessoa pode prever quando um despertador tocará com base na inspeção
astrológicos – sistemas cujo comportamento era, na verdade, previsível pela estratégia mais casual de seu exterior. Não se sabe ou não se importa em saber se é enrolado por mola,
astrológica. Se existissem tais pessoas, tais sistemas astrológicos, estaríamos mais acionado por bateria, alimentado pela luz solar, feito de rodas de latão e rolamentos de joias
interessados do que a maioria de nós de fato está em como funciona a estratégia ou chips de silício - apenas se presume que ele foi projetado de modo que o alarme soe
astrológica – isto é, estaríamos interessados nas regras, princípios ou métodos da astrologia. quando estiver configurado para soar. , e está configurado para soar onde parece estar
Poderíamos descobrir como funciona a estratégia perguntando aos astrólogos, lendo seus configurado para soar, e o relógio continuará funcionando até aquele horário e além, e é
livros e observando-os em ação. Mas também ficaríamos curiosos para saber por que projetado para funcionar com mais ou menos precisão, e assim por diante.
funcionou. Poderíamos descobrir que os astrólogos não tinham opiniões úteis sobre esta
última questão – ou não tinham nenhuma teoria sobre a razão pela qual funcionava ou as suas
teorias eram pura besteira. Ter uma boa estratégia é uma coisa; saber por que funciona é Para previsões mais precisas e detalhadas da posição do projeto do despertador, deve-se
outra. descer a um nível menos abstrato de descrição de seu projeto; por exemplo, ao nível em que
as engrenagens são descritas, mas o seu material não é especificado.
Até onde sabemos, contudo, a classe dos sistemas astrológicos é vazia, de modo que a
estratégia astrológica tem interesse apenas como uma curiosidade social. Outras estratégias É claro que apenas o comportamento projetado de um sistema é previsível do ponto de
têm credenciais melhores. Considere a estratégia física, ou postura física; se você deseja vista do projeto. Se você quiser prever o comportamento de um despertador quando ele estiver
prever o comportamento de um sistema, determine sua constituição física (talvez até o nível cheio de hélio líquido, volte à postura física. Não apenas os artefatos, mas também muitos
microfísico) e a natureza física das influências sobre ele, e use seu conhecimento das leis da objetos biológicos (plantas e animais, rins e corações, estames e pistilos) se comportam de
física para prever o resultado para qualquer entrada. Esta é a estratégia grandiosa e pouco maneiras que podem ser previstas a partir da postura do design. Eles não são apenas
prática de Laplace para prever todo o futuro de tudo no universo, mas tem versões mais sistemas físicos, mas sistemas projetados.
modestas, locais e realmente utilizáveis. O químico ou o físico do laboratório podem usar
esta estratégia para prever o comportamento de materiais exóticos, mas igualmente o Às vezes até a postura do design é praticamente inacessível, e então há ainda outra
cozinheiro da cozinha pode prever o efeito de deixar a panela no fogo por muito tempo. A postura ou estratégia que se pode adotar: a postura intencional. Funciona assim: primeiro
estratégia nem sempre está disponível na prática, mas o facto de funcionar sempre em você decide tratar o objeto cujo comportamento será previsto como um agente racional; então
princípio é um dogma das ciências físicas (ignoro as pequenas complicações levantadas você descobre quais crenças esse agente deveria ter, dado seu lugar no mundo e seu
pelas indeterminações subatómicas da física quântica). propósito. Então você descobre quais desejos ele deveria ter, com base nas mesmas
considerações, e finalmente prevê que esse agente racional agirá para promover seus
objetivos à luz de suas crenças. Um pouco de raciocínio prático a partir do conjunto escolhido
de crenças e desejos produzirá, em muitos casos — mas não em todos — uma decisão sobre
o que o agente deve fazer; é isso que você prevê que o agente fará .
Às vezes, em qualquer caso, é mais eficaz mudar da postura física para o que chamo de
postura de design, onde se ignoram os detalhes reais (possivelmente confusos) da constituição
física de um objeto e, na suposição de que tem um certo design, prevê que A estratégia fica mais clara com um pouco de elaboração. Consideremos primeiro como
preenchemos as cabeças uns dos outros com crenças. Um pouco
truísmos: pessoas abrigadas tendem a ser ignorantes; se você expõe alguém a algo, ele fica sabendo Depois, há as crenças misteriosas e sofisticadas, verdadeiras e falsas, que tantas vezes estão no
foco da atenção nas discussões sobre crenças.
de tudo. Em geral, ao que parece, passamos a acreditar em todas as verdades sobre as partes do
mundo que nos rodeiam sobre as quais podemos aprender. A exposição a x, isto é, o confronto atribuição. Eles não surgem diretamente, Deus sabe, da exposição a coisas e eventos mundanos,
sensorial com x durante algum período de tempo adequado, é a condição normalmente suficiente mas sua atribuição exige traçar uma linhagem de argumentos ou raciocínios principalmente bons a
para saber (ou ter crenças verdadeiras) sobre x. Como dizemos, passamos a saber tudo sobre as partir da maior parte das crenças já atribuídas. Uma implicação da estratégia intencional, então, é que
coisas que nos rodeiam. Tal exposição normalmente só é suficiente para o conhecimento, mas esta os verdadeiros crentes acreditam principalmente em verdades. Se alguém pudesse conceber um
não é a grande saída de emergência que pode parecer; o nosso limiar para aceitar a ignorância anormal método acordado de individuar e contar crenças (o que duvido muito), veríamos que todas, exceto a
face à exposição é bastante elevado. “Eu não sabia que a arma estava carregada”, dita por alguém que menor porção (digamos, menos de dez por cento) das crenças de uma pessoa eram
foi observado presente, avistado e acordado durante o carregamento, encontra uma variedade de
ceticismo absoluto que apenas a história de apoio mais bizarra poderia superar.
atribuível sob nossa primeira regra. 1
Observe que esta regra é uma regra derivada, uma elaboração e posterior
1. A ideia de que a maioria das crenças de alguém deve ser verdadeira parece óbvia para algumas pessoas.
É claro que não aprendemos ou lembramos de todas as verdades que
O suporte para a ideia pode ser encontrado nos trabalhos de Quine, Putnam, Shoemaker,
histórias sensoriais nos beneficiam. Apesar da frase “saber tudo”, o que conhecemos, normalmente, Davidson e meu. Outras pessoas acham a ideia igualmente incrível – então provavelmente
são apenas todas as verdades relevantes que nossas histórias sensoriais nos oferecem. Normalmente cada lado está chamando de crença um fenômeno diferente. Uma vez feita a distinção
entre crença e opinião (no meu sentido técnico – ver “Como mudar de ideia” em
não consigo saber a proporção entre pessoas que usam óculos e pessoas que usam calças em uma
Brainstorms, capítulo 16), segundo a qual as opiniões são estados cognitivos relativamente
sala em que habito, embora, se isso me interessasse, seria facilmente aprendido. Não se trata apenas sofisticados e infectados linguisticamente – aproximadamente estados de aposta no verdade
de alguns factos sobre o meu ambiente estarem abaixo dos meus limites de discriminação ou para de uma frase específica e formulada – pode-se ver a quase trivialidade da afirmação de que a maioria das crença
Algumas reflexões sobre questões periféricas deverão trazer isso à tona. Consideremos Demócrito,
além da integração e do poder de retenção da minha memória (como a altura em centímetros de todas
que tinha uma física sistemática e abrangente, mas (digamos, para fins de argumentação) inteiramente
as pessoas presentes), mas também de muitos factos perfeitamente detectáveis, apreensíveis e falsa . Ele entendeu tudo errado, embora suas opiniões se mantivessem unidas e tivessem uma
memoráveis. não são de meu interesse e, portanto, não passam a ser acreditados por mim. Assim, espécie de utilidade sistemática. Mas mesmo que todas as afirmações que os estudos nos permitem
atribuir a Demócrito (tanto explícitas como implícitas nos seus escritos) sejam falsas, estas
uma regra para atribuir crenças na estratégia intencional é esta: atribuir como crenças todas as
representam uma fracção cada vez menor das suas crenças, que incluem tanto o vasto número de
verdades relevantes para os interesses (ou desejos) do sistema que a experiência do sistema até à crenças monótonas que ele deve ter tido. (sobre em que casa ele morava, o que procurar em um bom
data tornou disponíveis. Esta regra leva a atribuir um pouco demais – já que todos nós somos um tanto par de sandálias e assim por diante) e também aquelas crenças ocasionais que iam e vinham aos
milhões à medida que sua experiência perceptiva mudava.
esquecidos, até mesmo de coisas importantes. Também não consegue capturar as falsas crenças que
todos sabemos ter. Mas a atribuição de uma crença falsa, de qualquer crença falsa, requer uma Mas, pode-se insistir, este isolamento das suas crenças monótonas da sua ciência
baseia-se numa distinção insuportável entre verdades de observação e verdades de teoria;
genealogia especial, que se verá consistir principalmente em crenças verdadeiras. Dois casos
todas as crenças de Demócrito são carregadas de teoria e, como a sua teoria é falsa, são
paradigmáticos: S acredita (falsamente) que p, porque S acredita (verdadeiramente) que Jones lhe falsas. A resposta é a seguinte: admitindo que todas as crenças observacionais são
disse que p, que Jones é muito inteligente, que Jones não pretendia enganá-lo, . carregadas de teoria, por que deveríamos escolher a teoria explícita e sofisticada de
Demócrito (expressa nas suas opiniões) como a teoria com a qual sobrecarregar as suas
observações quotidianas? Note-se que o compatriota menos teórico de Demócrito também
tinha miríades de crenças de observação carregadas de teoria – e não era, num certo
sentido, nem um pouco mais sábio em relação a isso. Por que não deveríamos supor que
. . etc. as observações de Demócrito estão carregadas da mesma teoria (presumivelmente
inócua)? Se Demócrito esquecesse a sua teoria ou mudasse de ideias, as suas crenças
Segundo caso: S acredita (falsamente) que há uma cobra na ferramenta da barra, porque S acredita observacionais permaneceriam praticamente intocadas. Na medida em que a sua teoria
(verdadeiramente) que parece ver uma cobra na banqueta, ele próprio está sentado em um bar a sofisticada desempenhou um papel discernível no seu comportamento rotineiro e nas
suas expectativas e assim por diante, seria bastante apropriado expressar as suas crenças
menos de um metro da banqueta que vê, e assim por diante. A falsidade tem que começar em algum
monótonas em termos da teoria sofisticada, mas isso não produzirá um catálogo
lugar; a semente pode ser plantada em alucinações, ilusões, uma variedade normal de simples principalmente falso de crenças, já que tão poucas de suas crenças serão afetadas. (No
percepção errônea, deterioração da memória ou fraude deliberada, por exemplo, mas as falsas crenças entanto, o efeito da teoria sobre a observação é muitas vezes subestimado. Ver Churchland
1979 para exemplos dramáticos e convincentes da relação estreita que por vezes pode existir entre teoria e exper
colhidas crescem em um meio de cultura de crenças verdadeiras.
Machine Translated by Google 20 Verdadeiros Crentes
A postura intencional 21
especificação da regra fundamental: atribuir aquelas crenças que o sistema deveria ter. Observe Você pode muito bem se opor a que tal especificação de desejo seja exigida de você, mas na
também que a regra interage com a atribuição de desejos. Como atribuímos os desejos (preferências, verdade todos nós somos socializados para atender a requisitos semelhantes na vida diária – a
objetivos, interesses) com base nos quais moldaremos a lista de crenças? Atribuímos os desejos ponto de não percebermos isso e certamente de não nos sentirmos oprimidos por isso. Detenho-
que o sistema deveria ter. Essa é a regra fundamental. Ela determina, numa primeira fase, que me neste ponto porque tem um paralelo no domínio da crença, onde o nosso ambiente linguístico
atribuamos às pessoas a lista familiar dos desejos mais elevados, ou mais básicos: sobrevivência, está sempre a forçar-nos a dar – ou conceder – expressão verbal precisa a convicções que carecem
ausência de dor, comida, conforto, procriação, entretenimento. Citar qualquer um desses desejos das arestas duras que a verbalização lhes confere (ver Dennett 1969, pp. 184-85, e Brainstorms,
normalmente encerra a pergunta "Por quê?" jogo de dar razão. Não se supõe que alguém precise capítulo 16). Ao concentrarmo-nos nos resultados desta força social, ignorando ao mesmo tempo
de um motivo oculto para desejar conforto ou prazer ou o prolongamento de sua existência. Regras o seu efeito distorcido, podemos facilmente ser induzidos em erro ao pensar que é óbvio que as
derivadas de atribuição de desejos interagem com atribuições de crenças. Trivialmente, temos a crenças e os desejos são mais como sentenças armazenadas na cabeça. Sendo criaturas usuárias
regra: atribuir desejos às coisas que um sistema acredita serem boas para ele. da linguagem, é inevitável que muitas vezes cheguemos a acreditar que alguma frase específica,
realmente formulada, escrita e pontuada, é verdadeira, e que em outras ocasiões venhamos a
querer que tal frase se torne realidade, mas estas são casos especiais de crença e desejo e, como
tal, podem não ser modelos confiáveis para o todo
De forma um pouco mais informativa, atribua desejos para aquelas coisas que um sistema acredita
serem os melhores meios para outros fins que deseja. A atribuição de desejos bizarros e
prejudiciais requer, assim, como a atribuição de crenças falsas, histórias especiais.
domínio.
A interação entre crença e desejo torna-se mais complicada quando Isto é suficiente, nesta ocasião, sobre os princípios de atribuição de crenças e desejos que se
consideramos quais desejos atribuímos com base no comportamento verbal. encontram na estratégia intencional. E quanto à racionalidade que se atribui a um sistema
A capacidade de expressar desejos na linguagem abre as comportas da atribuição de desejos. intencional? Começamos com o ideal de racionalidade perfeita e revisamos para baixo conforme as
"Quero uma omelete de cogumelos com dois ovos, um pouco de pão francês com manteiga e meia circunstâncias ditarem. Isto é, começa-se com a suposição de que as pessoas acreditam em todas
garrafa de Borgonha branco levemente gelado." Como alguém poderia começar a atribuir um as implicações das suas crenças e não acreditam em pares contraditórios de crenças. Isto não cria
desejo por algo tão específico na ausência de tal declaração verbal? Como, de fato, uma criatura um problema prático de desordem (infinitas implicações, por exemplo), pois estamos interessados
poderia contrair um desejo tão específico sem a ajuda da linguagem? A linguagem permite- nos apenas em garantir que o sistema que estamos prevendo é racional o suficiente para chegar às
formular desejos altamente específicos, mas também nos obriga , ocasionalmente, a comprometer- implicações específicas que são relevantes para a sua previsão comportamental do momento.
nos com desejos no seu conjunto mais rigorosos nas suas condições de satisfação do que qualquer Instâncias de irracionalidade, ou de capacidades de inferência finitamente poderosas, levantam
coisa que de outra forma teríamos qualquer razão para nos esforçarmos por satisfazer. problemas de interpretação particularmente complicados, que deixarei de lado nesta ocasião (ver
capítulo 4, "Fazendo sentido de nós mesmos", e Cherniak 1986).
Visto que, para conseguir o que queremos, muitas vezes temos de dizer o que queremos, e como
muitas vezes não podemos dizer o que queremos sem dizer algo mais específico do que
pretendíamos anteriormente, muitas vezes acabamos por dar aos outros provas – as melhores Pois quero passar da descrição da estratégia para a questão da sua utilização. As pessoas
provas, sua palavra não extorquida - que você deseja coisas ou estados de coisas muito mais realmente usam essa estratégia? Sim o tempo todo.
específicos do que o satisfaria - ou melhor, do que o teria satisfeito, pois uma vez que você Algum dia poderá haver outras estratégias para atribuir crenças e desejos e para prever
declarou, sendo um homem de palavra, você adquire um interesse em satisfazer exatamente o comportamentos, mas esta é a única que todos conhecemos agora. E quando isso funciona?
desejo que você declarou e nenhum outro. Funciona com pessoas quase o tempo todo. Por que não seria uma boa ideia permitir que
faculdades individuais de Oxford criassem e concedessem diplomas acadêmicos sempre que
considerassem adequado?
"Eu gostaria de alguns feijões cozidos, por favor." A resposta é uma longa história, mas muito fácil de gerar. E haveria um acordo generalizado sobre
"Sim, senhor. Quantos?" os pontos principais. Nós não temos
dificuldade em pensar nas razões que as pessoas teriam então para agir de modo a Nestes casos, mesmo quando temos a certeza de que a estratégia funciona pelas
dar aos outros razões para agir de modo a dar aos outros razões para. . . criando uma razões erradas, é no entanto verdade que funciona, pelo menos um pouco. Este é um
circunstância que não desejaríamos. facto interessante, que distingue esta classe de objectos, a classe dos sistemas
O nosso uso da estratégia intencional é tão habitual e fácil que o papel que ela intencionais, da classe de objectos para os quais a estratégia nunca funciona. Mas é
desempenha na formação das nossas expectativas em relação às pessoas é facilmente assim? Será que a nossa definição de sistema intencional exclui quaisquer objetos?
esquecido. A estratégia também funciona na maioria dos outros mamíferos na maior Por exemplo, parece que o púlpito nesta sala de aula pode ser interpretado como uma
parte do tempo. Por exemplo, você pode usá-lo para projetar armadilhas melhores para
capturar esses mamíferos, raciocinando sobre o que a criatura sabe ou acredita sobre sistema, totalmente racional, acreditando que está atualmente localizado no centro do
várias coisas, o que prefere, o que deseja evitar. mundo civilizado (como alguns de vocês também podem pensar), e desejando acima
A estratégia funciona com pássaros, e com peixes, e com répteis, e com insetos e de tudo permanecer nesse centro. O que deveria fazer um agente racional tão equipado
aranhas, e até mesmo com criaturas tão humildes e pouco empreendedoras como os com crenças e desejos? Fique onde está, claro, que é exatamente o que o púlpito faz.
moluscos (uma vez que um molusco acredite que há perigo, ele não relaxará o controle Eu prevejo o comportamento do púlpito, com precisão, a partir da postura intencional,
sobre seu território fechado). shell até que esteja convencido de que o perigo passou). então é um sistema intencional? Se for, qualquer coisa é.
Também funciona com alguns artefatos: o computador que joga xadrez não pegará
seu cavalo porque sabe que há uma sequência de jogo que o levaria à perda de sua O que deveria desqualificar o púlpito? Por um lado, a estratégia não se recomenda
torre, e não quer que isso aconteça. Mais modestamente, o termostato desligará a neste caso, pois não obtemos dela nenhum poder preditivo que não tivéssemos
caldeira assim que acreditar que a sala atingiu o valor desejado anteriormente. Já sabíamos o que o púlpito iria fazer – ou seja, nada – e adaptamos as
crenças e desejos para se adequarem de uma forma bastante sem princípios. No caso
temperatura. de pessoas, animais ou computadores, porém, a situação é diferente. Nestes casos,
A estratégia funciona até para plantas. Em um local com tempestades no final da muitas vezes a única estratégia que é prática é a estratégia intencional; isso nos dá um
primavera, você deve plantar variedades de maçã que sejam particularmente poder preditivo que não podemos obter por nenhum outro método.
cautelosas ao concluir que é primavera – que é quando elas querem florescer, é
claro. Funciona até mesmo para fenômenos inanimados e aparentemente não Mas, insistiremos, não se trata de uma diferença de natureza, mas apenas de uma
planejados, como relâmpagos. Certa vez, um eletricista me explicou como descobriu diferença que se reflecte nas nossas capacidades limitadas como cientistas.
como proteger minha bomba de água subterrânea contra danos causados por raios: os O físico omnisciente de Laplace poderia prever o comportamento de um computador –
raios, disse ele, sempre querem encontrar o melhor caminho para o aterramento, mas ou de um corpo humano vivo, assumindo que, em última análise, seria governado pelas
às vezes são levados a seguir caminhos secundários. Você pode proteger a bomba leis da física – sem qualquer necessidade de métodos arriscados e de atalho, quer do
criando outro caminho melhor e mais óbvio para o raio. design, quer de estratégias intencionais. Para pessoas com aptidão mecânica limitada,
a interpretação intencional de um simples termostato é uma muleta útil e em grande
parte inócua, mas os engenheiros entre nós podem compreender completamente o seu
Verdadeiros Crentes como Sistemas Intencionais funcionamento interno sem a ajuda desta antropomorfização. Pode ser verdade que os
engenheiros mais inteligentes considerem praticamente impossível manter uma
Agora, claramente, esta é uma variedade heterogênea de atribuições de crenças concepção clara de sistemas mais complexos, tais como um sistema informático de
“sérias”, atribuições de crenças duvidosas, metáforas pedagogicamente úteis, falgcons tempo partilhado ou uma sonda espacial controlada remotamente, sem assumir uma
de parler e, talvez pior, fraudes flagrantes. A próxima tarefa parece ser distinguir os postura intencional (e encarar estes dispositivos como perguntar e dizer, tentar e evitar,
sistemas intencionais que realmente têm crenças e desejos daqueles que podemos querer e acreditar), mas este é apenas um caso mais avançado de fragilidade
considerar úteis tratar como se tivessem crenças e desejos. Mas isso seria um trabalho epistêmica humana. Não gostaríamos de classificar esses artefatos com os verdadeiros
de Sísifo, ou então seria encerrado por decreto. Uma melhor compreensão do fenómeno crentes – nós mesmos – em bases tão variáveis e paroquiais, não é mesmo? Não seria
da crença começa com a observação de que mesmo nos piores intolerância
capaz de sustentar que algum artefato, criatura ou pessoa era crente do ponto de vista de um consequências! Contudo, na verdade, podemos prever dezenas de consequências não muito
observador, mas não era crente do ponto de vista de outro observador mais inteligente? Essa interessantes, mas perfeitamente salientes, e consequências de consequências. O Presidente
seria uma versão particularmente radical da interpretatividade, e alguns pensaram que eu a conversaria com o resto do Gabinete, que apoiaria a sua decisão de dispensar o Secretário
defendi ao insistir que a crença seja vista em termos do sucesso da estratégia intencional. de Estado das suas funções enquanto se aguarda os resultados de várias investigações,
Devo confessar que a minha apresentação do ponto de vista por vezes convidou a essa psiquiátricas e políticas, e tudo isto seria relatado numa conferência de imprensa a pessoas
leitura, mas agora quero desencorajá-la. A decisão de adotar a postura intencional é livre, que iriam escrever histórias que seriam comentadas em editoriais que seriam lidas por pessoas
mas os fatos sobre o sucesso ou o fracasso da postura, caso alguém a adote, são perfeitamente que escreveriam cartas aos editores e assim por diante. Nada disto é um prognóstico ousado,
objetivos. mas note-se que descreve um arco de causalidade no espaço-tempo que não poderia ser
previsto sob qualquer descrição por qualquer extensão prática imaginável da física ou da
biologia.
Uma vez implementada a estratégia intencional, ela constitui um instrumento
extraordinariamente poderoso de previsão – um facto que é em grande parte ocultado pela
nossa concentração típica nos casos em que produz resultados duvidosos ou não fiáveis. O poder da estratégia intencional pode ser visto de forma ainda mais nítida com a ajuda de
Considere, por exemplo, prever movimentos num jogo de xadrez. O que torna o xadrez um uma objecção levantada pela primeira vez por Robert Nozick há alguns anos. Suponhamos,
jogo interessante, como podemos ver, é a imprevisibilidade dos movimentos do adversário, sugeriu ele, que alguns seres de inteligência muito superior - de Marte, digamos - descessem
excepto nos casos em que os movimentos são "forçados" - onde existe claramente um melhor sobre nós, e suponhamos que fôssemos para eles o que simples termostatos são para
movimento - normalmente o menor dos males disponíveis. Mas esta imprevisibilidade é engenheiros inteligentes. Suponhamos, isto é, que eles não precisassem da postura
contextualizada quando se reconhece que numa situação típica de xadrez existem muitos intencional – ou mesmo da postura projetual – para prever nosso comportamento em todos
movimentos perfeitamente legais e, portanto, disponíveis, mas apenas alguns - talvez meia os detalhes. Pode-se supor que sejam superfísicos laplacianos, capazes de compreender a
dúzia - com algo a ser dito sobre eles e, portanto, apenas alguns. movimentos de alta actividade em Wall Street, por exemplo, ao nível microfísico. Onde vemos corretores e edifícios
probabilidade de acordo com a estratégia intencional. Mesmo quando a estratégia intencional e ordens de venda e ofertas, eles vêem vastos aglomerados de partículas subatômicas
não consegue distinguir um único movimento com maior probabilidade, pode reduzir circulando - e são físicos tão bons que podem prever com dias de antecedência quais marcas
drasticamente o número de opções ativas. de tinta aparecerão a cada dia na fita de papel rotulada "Closing Dow Média Industrial de
Jones." Eles podem prever os comportamentos individuais de todos os vários corpos em
movimento que observam, sem nunca tratar nenhum deles como sistemas intencionais.
A mesma característica é aparente quando a estratégia intencional é aplicada a casos do
“mundo real”. É notoriamente incapaz de prever as decisões exatas de compra e venda dos
corretores de ações, por exemplo, ou a sequência exata de palavras que um político
pronunciará ao fazer um discurso programado, mas a confiança de alguém pode ser Estaríamos certos então em dizer que, do ponto de vista deles , nós realmente não éramos
realmente muito alta em relação a assuntos um pouco menos específicos. previsões: que o crentes (assim como um simples termostato não é)? Se assim for, então o nosso estatuto
comerciante específico não comprará serviços públicos hoje, ou que o político ficará do como crentes não é nada objectivo, mas sim algo que está nos olhos de quem vê – desde que
lado dos sindicatos contra o seu partido, por exemplo. Esta incapacidade de prever o observador partilhe as nossas limitações intelectuais.
descrições refinadas das ações, vista de outra forma, é uma fonte de força para a estratégia
intencional, pois é esta neutralidade no que diz respeito aos detalhes da implementação que
Os nossos imaginados marcianos poderiam ser capazes de prever o futuro da raça humana
permite explorar a estratégia intencional em casos complexos, por exemplo. por exemplo, no
através de métodos Laplaceanos, mas se não nos vissem também como sistemas intencionais,
encadeamento de previsões (ver Brainstorms).
estariam a perder algo perfeitamente objectivo: os padrões no comportamento humano que
são descritíveis a partir da experiência intencional . postura, e apenas a partir dessa postura,
Suponhamos que o Secretário de Estado dos EUA anunciasse que era um agente pago da
e que apoiam generalizações e previsões. Tomemos um caso particular em que
KGB. Que evento incomparável! Quão imprevisível é
os marcianos observam um corretor da bolsa decidindo fazer um pedido de 500 ações da General pelo marciano. A atuação do terráqueo pareceria mágica!
Motors. Eles preveem os movimentos exatos de seus dedos enquanto ele disca o telefone e as Como o terráqueo sabia que o ser humano que saísse do carro e pegasse a garrafa na loja voltaria?
vibrações exatas de suas cordas vocais enquanto ele entoa seu pedido. Mas se os marcianos não A concretização da previsão do terráqueo, depois de todos os caprichos, intersecções e ramificações
perceberem isso nos caminhos traçados pelo marciano, pareceria a qualquer pessoa desprovida da estratégia
indefinidamente muitos padrões diferentes de movimentos dos dedos e vibrações das cordas vocais intencional tão maravilhosa e inexplicável quanto a inevitabilidade fatalista da nomeação em Samarra.
– até mesmo os movimentos de indefinidamente muitos indivíduos diferentes – poderiam ter sido Os fatalistas – por exemplo, os astrólogos – acreditam que existe um padrão nos assuntos humanos
substituídos pelos detalhes reais sem perturbar o funcionamento subsequente do mercado, então que é inexorável, que se imporá aconteça o que acontecer, isto é, não importa o quanto as vítimas
eles não conseguiram ver um padrão real no mundo que estão observando. Assim como existem planejem e adivinhem, não importa o quanto elas distorçam e se transformem. suas correntes. Esses
indefinidamente muitas maneiras de ser uma vela de ignição – e não se entende o que é um motor fatalistas estão errados, mas estão quase certos. Existem padrões nos assuntos humanos que se
de combustão interna, a menos que se perceba que uma variedade de dispositivos diferentes podem impõem, não de forma totalmente inexorável, mas com grande vigor, absorvendo perturbações e
ser parafusados nesses soquetes sem afetar o desempenho do motor – também existem variações físicas que poderiam muito bem ser consideradas aleatórias ; esses são os padrões que
indefinidamente muitas maneiras de encomendar 500 ações da General Motors, e há tomadas caracterizamos em termos de crenças, desejos e intenções de agentes racionais.
sociais nas quais uma dessas maneiras produzirá praticamente o mesmo efeito que qualquer outra.
Existem também pontos de articulação sociais, por assim dizer, onde o caminho que as pessoas
seguem depende se acreditam que p, ou desejam A, e não depende de nenhuma das outras
infinitas maneiras pelas quais podem ser semelhantes ou diferentes.
Sem dúvida você deve ter notado, e se distraído por, uma falha grave em nosso experimento
mental: presume-se que o marciano trate seu oponente terráqueo como um ser inteligente como ele,
com quem a comunicação é possível, um ser com quem se pode fazer uma ligação. aposta, contra
Suponhamos, prosseguindo um pouco mais com a nossa fantasia marciana, que um dos quem se pode competir. Em suma, um ser com crenças (como a crença que expressou na sua
marcianos se envolvesse numa competição de previsões com um terráqueo. previsão) e desejos (como o desejo de vencer o concurso de previsões). Portanto, se o marciano vê
O terráqueo e o marciano observam (e observam-se mutuamente) uma determinada parte da o padrão num terráqueo, como pode deixar de vê-lo nos outros? Como um pouco de narrativa, nosso
transação física local. Do ponto de vista dos terrestres, é isso que se observa. O telefone toca na exemplo poderia ser fortalecido supondo que nosso terráqueo aprendeu habilmente o marciano (que
cozinha da Sra. Gardner. Ela atende, e é isso que ela diz: "Oh, olá, querido. Você vai voltar para é transmitido por modulação de raios X) e se disfarçou de marciano, contando com o chauvinismo
casa mais cedo? Dentro de uma hora? E trazer o chefe para jantar? Pegue uma garrafa de vinho no de espécie desses alienígenas brilhantes para permitir-lhe passar por um sistema intencional sem
caminho para casa, então, e dirija." com cuidado." Com base nesta observação, o nosso terráqueo revelar o segredo de seus semelhantes. Este acréscimo pode nos ajudar a superar uma reviravolta
prevê que um grande veículo metálico com pneus de borracha irá parar no caminho dentro de uma negativa na história, mas pode obscurecer a moral a ser extraída: a saber, a inevitabilidade da
hora, vomitando dois seres humanos, um dos quais estará segurando um saco de papel contendo postura intencional em relação a si mesmo e aos outros seres inteligentes. Esta inevitabilidade
uma garrafa contendo uma bebida alcoólica. fluido. A previsão é um pouco arriscada, talvez, mas é em si relativa ao interesse; é perfeitamente possível adotar uma postura física, por exemplo, em
uma boa aposta em todos os aspectos. O marciano faz a mesma previsão, relação a um ser inteligente, inclusive a si mesmo, mas não com a exclusão de manter ao mesmo
tempo uma postura intencional em relação a si mesmo, no mínimo, e aos seus semelhantes, se
alguém pretende, por exemplo, aprender o que sabe (um ponto que foi fortemente defendido por
Stuart Hampshire em vários escritos). Talvez possamos supor
mas tem que se valer de muito mais informações sobre um extraordinário
único número de interações das quais, até onde ele sabe, o terráqueo é totalmente ignorante. Por
exemplo, a desaceleração do veículo no cruzamento A, a oito quilômetros da casa, sem a qual não
há
teria sido uma colisão com outro veículo - cuja colisão
o curso foi laboriosamente calculado ao longo de algumas centenas de metros

Machine Translated by Google Verdadeiros Crentes 29
render ao relativismo ou ao subjetivismo, pois quando e por que não há nenhum fato relevante
os nossos marcianos superinteligentes não conseguem reconhecer -nos como sistemas
é em si uma questão de fato objetivo. Nesta visão, pode-se até reconhecer a relatividade de
intencionais, mas não podemos supor que lhes faltem os conceitos necessários. 2
interesse das atribuições de crenças e admitir que, dados os diferentes interesses de diferentes
Se observarem, teorizarem, preverem, comunicarem, consideram- se sistemas intencionais.
culturas, por exemplo, as crenças e desejos que uma cultura atribuiria a um membro poderiam
3 Onde existem seres inteligentes, os padrões devem estar
ser bastante diferentes das crenças e desejos que outra cultura atribuiria. atribuir a essa mesma
presentes para serem descritos, quer queiramos vê-los ou não.
pessoa. Mas supondo que assim fosse num caso particular, haveria factos adicionais sobre o
É importante reconhecer a realidade objectiva dos padrões intencionais discerníveis nas
quão bem cada uma das estratégias intencionais rivais funcionou para prever o comportamento
actividades das criaturas inteligentes, mas também é importante reconhecer a incompletude e
dessa pessoa. Podemos ter a certeza antecipada de que nenhuma interpretação intencional de
as imperfeições dos padrões. O facto objectivo é que a estratégia intencional funciona tão
um indivíduo funcionará com perfeição, e pode acontecer que dois esquemas rivais sejam
bem, o que não é perfeito. Ninguém é perfeitamente racional, perfeitamente esquecido,
igualmente bons e melhores do que quaisquer outros que possamos conceber. Que este seja
totalmente observador ou invulnerável à fadiga, ao mau funcionamento ou à imperfeição do
o caso é em si algo sobre o qual pode haver um fato relevante. A presença objetiva de um
projeto. Isto leva inevitavelmente a circunstâncias que ultrapassam o poder de descrição da
padrão (com quaisquer imperfeições) não exclui a presença objetiva de outro padrão (com
estratégia intencional, da mesma forma que o dano físico a um artefacto, como um telefone ou
quaisquer imperfeições).
um automóvel, pode torná-lo indescritível pela terminologia normal de design desse artefacto.
Como você desenha o diagrama esquemático de fiação de um amplificador de áudio que foi
parcialmente derretido ou como caracteriza o estado do programa de um computador com
defeito?
O espantalho de interpretações radicalmente diferentes com igual garantia da estratégia
intencional é teoricamente importante – seria melhor dizer metafisicamente importante – mas
praticamente insignificante uma vez que se restringe a atenção aos maiores e mais complexos
Mesmo nos casos da patologia cognitiva mais branda e familiar – onde as pessoas parecem
sistemas intencionais que conhecemos: os seres humanos. 4
ter crenças contraditórias ou estar enganando a si mesmas, por exemplo – os cânones de
interpretação da estratégia intencional não conseguem produzir veredictos claros e estáveis
Até agora tenho sublinhado o nosso parentesco com as amêijoas e os termostatos, a fim
sobre quais crenças e desejos devem ser considerados. atribuir a uma pessoa.
de enfatizar uma visão do estatuto lógico da atribuição de crenças, mas chegou o momento de
reconhecer as diferenças óbvias e dizer o que pode ser feito com elas. A afirmação perversa
Ora, uma forte posição realista sobre crenças e desejos afirmaria que, nestes casos, a
permanece: tudo o que há para ser um verdadeiro crente é ser um sistema cujo comportamento
pessoa em questão tem realmente algumas crenças e desejos particulares que a estratégia
é previsível de forma confiável através da estratégia intencional e, portanto, tudo o que há
intencional, tal como a descrevi, é simplesmente incapaz de adivinhar. No tipo mais brando de
para acreditar real e verdadeiramente que p (para qualquer proposição p) é ser uma proposição
realismo que estou defendendo, não há nenhum fato sobre quais crenças e desejos exatos
intencional. sistema para o qual p ocorre como uma crença na melhor interpretação (mais
uma pessoa tem nesses casos degenerados, mas isso não é uma surpresa.
preditiva). Mas uma vez que voltamos a nossa atenção para os sistemas intencionais
verdadeiramente interessantes e versáteis, vemos que este critério de crença aparentemente
superficial e instrumentalista coloca uma restrição severa na constituição interna de um crente
2. Um membro da audiência em Oxford salientou que se o marciano incluísse o terráqueo no seu alcance
de postura física (uma possibilidade que eu não excluí explicitamente), ele não ficaria surpreendido com genuíno, e assim produz, afinal, uma versão robusta de crença.
a previsão do terráqueo. Ele teria de fato previsto exatamente o padrão de modulações de raios X
produzido pelo marciano de língua terráquea.
É verdade, mas à medida que o marciano anotava os resultados dos seus cálculos, a sua previsão da
previsão do terráqueo apareceria, palavra por palavra marciana, como num tabuleiro Ouija, e o que seria Considere o humilde termostato, como um caso degenerado de intenso
desconcertante para o marciano era a forma como este pedaço de mecanismo, o O preditor terráqueo
vestido como um marciano foi capaz de produzir esta sentença verdadeira de marciano quando ela estava
4. A analogia de John McCarthy com a criptografia demonstra bem esse ponto. Quanto maior o corpus
tão isolada em termos de informação dos eventos que o marciano precisava saber para fazer sua própria
do texto cifrado, menor a chance de decifrações duais e sistematicamente não relacionadas. Para uma
previsão sobre o automóvel que chegava.
discussão muito útil dos princípios e pressupostos da postura intencional aplicada às máquinas –
3. Não poderia haver seres inteligentes que não tivessem utilidade para comunicar, prever, observar. . . ? incluindo explicitamente os termostatos – ver McCarthy 1979 .
Pode haver entidades maravilhosas, engenhosas e invulneráveis sem esses modos de ação, mas não
consigo ver o que nos levaria a chamá-las de inteligentes.
A postura intencional 30 Verdadeiros Crentes
31
sistema nacional que poderia prender nossa atenção por mais de um momento. Seguindo com a especificando ou especificando a semântica do sistema, até que eventualmente alcancemos sistemas
piada, poderíamos concordar em conceder-lhe a capacidade para cerca de meia dúzia de crenças para os quais uma interpretação semântica única é praticamente (mas nunca em princípio) ditada
diferentes e menos desejos – ele pode acreditar que a sala está muito fria ou muito quente, que a (cf. Hayes 1979). Nesse ponto, dizemos que este dispositivo (ou animal ou pessoa) tem crenças
caldeira está ligada ou desligada, e que se quiser o ambiente mais quente deve ligar a caldeira, e sobre o calor e sobre esta mesma sala, e assim por diante, não apenas por causa da localização
assim por diante. Mas certamente isso está atribuindo demais ao termostato; não tem noção de calor real do sistema e das operações no mundo, mas porque não podemos imaginar um outro nicho onde
ou de caldeira, por exemplo. Então, suponhamos que desinterpretamos as suas crenças e desejos: poderia ser colocado onde funcionaria (ver também capítulos 5 e 8).
ele pode acreditar que A é demasiado F ou G, e se quiser que A seja mais F, deverá fazer K, e
assim por diante. Afinal, ao conectar o mecanismo de controle termostático a diferentes dispositivos
de entrada e saída, seria possível regular a quantidade de água em um tanque, ou a velocidade de Nosso termostato simples original tinha um estado que chamamos de crença sobre uma caldeira
um trem, por exemplo. Sua ligação a um transdutor sensível ao calor e a uma caldeira é um elo específica, no sentido de que ela estava ligada ou desligada. Por que aquela caldeira? Bem, de que
muito empobrecido com o mundo para conceder qualquer semântica rica à sua crença. outra caldeira você gostaria de falar?
A crença é sobre a caldeira porque ela está fixada na caldeira. 5 Dado o vínculo causal real, embora
mínimo, com o mundo que por acaso estivesse em vigor, poderíamos dotar um estado do dispositivo
com significado (de uma espécie) e condições de verdade, mas era muito fácil substituí-lo por um
estados. estado mínimo diferente. ligar e mudar completamente o significado (neste sentido empobrecido)
Mas suponhamos então que enriquecemos estes modos de apego. Suponha que lhe forneçamos desse estado interno. Mas à medida que os sistemas se tornam perceptualmente mais ricos e
mais de uma forma de aprender sobre a temperatura, por exemplo. Damos-lhe uma espécie de olho comportamentalmente mais versáteis, torna-se
que pode distinguir os ocupantes amontoados e trêmulos da sala e um ouvido para que possa saber
cada vez mais difícil fazer substituições nos links reais do
o quão frio está. Damos-lhe alguns factos geográficos para que possa concluir que provavelmente
se encontra num local frio se souber que a sua localização espaço-temporal é Winnipeg, em sistema para o mundo sem alterar a organização do próprio sistema. Se você mudar seu ambiente,
Dezembro. É claro que dar-lhe um sistema visual que seja multifuncional e geral – e não um mero ele perceberá , na verdade, e fará uma mudança em seu estado interno em resposta. Passa a haver
detector de objetos trêmulos – exigirá vastas complicações de sua estrutura interna. Suponhamos uma restrição bidirecional de especificidade crescente entre o dispositivo e o ambiente. Fixe o
também que demos ao nosso sistema mais versatilidade comportamental: ele escolhe o combustível dispositivo em qualquer estado e ele exigirá um ambiente muito específico para funcionar corretamente
da caldeira, compra-o do revendedor mais barato e confiável, verifica a previsão do tempo e assim (você não pode mais mudar facilmente de regulação de temperatura para regulação de velocidade
por diante. Isto acrescenta outra dimensão de complexidade interna; com efeito , dá às crenças ou qualquer outra coisa); mas, ao mesmo tempo, se você não fixar o estado em que ele se encontra,
individuais semelhantes aos estados mais o que fazer , ao fornecer mais e diferentes ocasiões para mas apenas colocá-lo em um ambiente alterado, suas ligações sensoriais serão sensíveis e
a sua derivação ou dedução de outros estados, e ao fornecer mais e diferentes ocasiões para que discriminativas o suficiente para responder adequadamente à mudança, levando o sistema a uma
sirvam como premissas para raciocínios posteriores. O efeito cumulativo do enriquecimento destes situação difícil. novo estado, no qual operará efetivamente no novo ambiente. Existe uma maneira
bens familiar de aludir a esta estreita relação que pode existir entre a organização de um sistema e o seu
ambiente: você diz que o organismo reflete continuamente o ambiente, ou que há uma representação
do ambiente em – ou implícita nele. – a organização do sistema.
conexões entre o dispositivo e o mundo em que ele reside é
enriquecer a semântica de seus predicados fictícios, F e G e o resto.

Quanto mais adicionamos, menos receptivo nosso dispositivo se torna para servir como estrutura de
controle de qualquer coisa que não seja um sistema de manutenção da temperatura ambiente. Uma
forma mais formal de dizer isto é que a classe de modelos indistinguivelmente satisfatórios do
sistema formal incorporados nos seus estados internos torna-se cada vez menor à medida que 5. Esta ideia é o ancestral, na verdade, das espécies de diferentes ideias agrupadas sob a rubrica de de re
believe. Se construirmos a partir desta ideia em direção aos seus descendentes, poderemos ver melhor as
acrescentamos tais complexidades; quanto mais adicionamos, mais rica ou maior a demanda
dificuldades com eles e como repará-los. (Para saber mais sobre este tópico, consulte o capítulo 5, “Além
da Crença”.)
Verdadeiros Crentes 33
Não é que atribuamos (ou devamos atribuir) crenças e desejos apenas a coisas nas
a menos que a compreensão da organização interna de um sistema intencional simples
quais encontramos representações internas, mas sim que, quando descobrimos algum
forneça muito pouca base para a compreensão da organização interna de um sistema
objeto para o qual a estratégia intencional funciona, nos esforçamos para interpretar intencional complexo, como um ser humano.
alguns dos seus estados ou processos internos. como representações internas.
O que torna alguma característica interna de uma coisa uma representação só poderia
ser o seu papel na regulação do comportamento de um sistema intencional.
Por que a estratégia intencional funciona?
Agora, a razão para enfatizar o nosso parentesco com o termostato deve estar clara. Não
existe um momento mágico na transição de um simples termostato para um sistema que
Quando nos voltamos para a questão de saber por que razão a estratégia intencional funciona
realmente tenha uma representação interna do mundo ao seu redor. O termostato tem uma
tão bem, descobrimos que a questão é ambígua, admitindo dois tipos de respostas muito
representação do mundo minimamente exigente, termostatos mais sofisticados têm
diferentes. Se o sistema intencional for um termostato simples, uma resposta é simplesmente
representações do mundo mais exigentes, robôs mais sofisticados para ajudar nas tarefas
esta: a estratégia intencional funciona porque o termostato é bem projetado; ele foi projetado
domésticas teriam representações do mundo ainda mais exigentes. Finalmente você nos
para ser um sistema que pudesse ser compreendido e manipulado de maneira fácil e confiável
alcança. Estamos tão multifacetados e intrinsecamente ligados ao mundo que quase nenhuma
a partir dessa postura. Isso é verdade, mas não muito informativo, se o que procuramos são
substituição é possível – embora seja claramente imaginável numa experiência mental. Hilary
as características reais do seu design que explicam o seu desempenho. Felizmente, porém, no
Putnam imagina o planeta Terra Gêmea, que é exatamente como a Terra até as marcas nos
caso de um termostato simples, essas características são facilmente descobertas e
sapatos da réplica da Terra Gêmea de seu vizinho, mas que difere da Terra em algumas
compreendidas, de modo que a outra resposta à nossa pergunta por que , que é na verdade
propriedades que estão inteiramente abaixo dos limites de suas capacidades de discriminar.
uma resposta sobre como o maquinário funciona, está prontamente disponível.
Se o sistema intencional em questão é uma pessoa, há também uma ambiguidade na nossa

(O que eles chamam de água na Terra Gêmea tem uma análise química diferente.) Se você
questão. A primeira resposta à questão de saber por que razão a estratégia intencional funciona
fosse levado instantaneamente para a Terra Gêmea e trocado por sua réplica da Terra
é que a evolução concebeu os seres humanos para serem racionais, para acreditarem no que
Gêmea, você nunca seria mais sábio - assim como o simples sistema de controle que não pode
deveriam acreditar e quererem o que deveriam querer. O facto de sermos produtos de um longo
dizer seja regulando a temperatura, a velocidade ou o volume de água em um tanque. É fácil
e exigente processo evolutivo garante que utilizar a estratégia intencional sobre nós é uma
conceber Terras Gêmeas radicalmente diferentes para algo tão simples e sensorialmente
aposta segura. Esta resposta tem as virtudes da verdade e da brevidade e, nesta ocasião, a
privado como um termostato, mas sua organização interna impõe uma exigência muito mais
virtude adicional de ser uma resposta que Herbert Spencer aplaudiria, mas é também
rigorosa à substituição. Sua Terra Gêmea e sua Terra devem ser réplicas virtuais ou vocês
surpreendentemente pouco informativa. A versão mais difícil da questão pergunta, com efeito,
mudarão drasticamente de estado na chegada.
como funciona a maquinaria que a Natureza nos forneceu. E ainda não podemos dar uma boa
resposta a essa pergunta. Nós simplesmente não sabemos.
Então, sobre qual caldeira você acredita quando acredita que a caldeira está ligada? Ora,
a caldeira em sua adega (em vez de sua gêmea na Terra Gêmea, por exemplo). Sobre que Sabemos como a estratégia funciona e sabemos a resposta fácil à questão de saber por que
outra caldeira seriam suas crenças? A conclusão da interpretação semântica das suas crenças, funciona, mas saber disso não nos ajuda muito com a resposta difícil.
fixando os referentes das suas crenças, requer, como no caso do termostato, fatos sobre a sua
real inserção no mundo. Os princípios e problemas de interpretação que descobrimos quando
Não é que haja qualquer escassez de doutrina, entretanto. Um behaviorista skinneriano, por
atribuímos crenças às pessoas são os mesmos princípios e problemas que descobrimos
exemplo, diria que a estratégia funciona porque as suas imputações de crenças e desejos são,
quando olhamos para o problema ridículo, mas abençoadamente simples, de atribuir crenças a
na verdade, uma abreviatura para descrições ainda inimaginavelmente complexas dos efeitos
um termostato. As diferenças são de grau, mas nunca
de histórias anteriores de resposta e reforço. Dizer que alguém quer um sorvete é dizer que no
passado a ingestão de sorvete era
reforçado nele pelos resultados, criando uma propensão, sob certas condições de fundo (também enfrentando o problema da explosão combinatória. Aumentar algum parâmetro em, digamos,
complexas demais para serem descritas), para se envolver em comportamento de aquisição de dez por cento – dez por cento mais entradas ou mais graus de liberdade no comportamento a ser
sorvete. Na ausência de conhecimento detalhado desses factos históricos, podemos, no entanto, controlado ou mais palavras a serem reconhecidas ou o que quer que seja – tende a aumentar a
fazer suposições perspicazes com base em bases indutivas; essas suposições estão incorporadas complexidade interna do sistema que está sendo projetado por ordens de magnitude. As coisas
em nossas afirmações de postura intencionais. Mesmo que tudo isto fosse verdade, pouco nos ficam fora de controle muito rapidamente e, por exemplo, podem levar a programas de computador
diria sobre a forma como tais propensões eram reguladas pela maquinaria interna. que sobrecarregarão as máquinas maiores e mais rápidas. Agora, de alguma forma, o cérebro
resolveu o problema da explosão combinatória. É uma rede gigantesca de bilhões de células, mas
ainda finita, compacta, confiável e rápida, e capaz de aprender novos comportamentos, vocabulários,
Uma explicação atualmente mais popular é que a explicação de como a estratégia funciona e a teorias, quase sem limites. Alguns princípios de representação elegantes, generativos e
explicação de como o mecanismo funciona irão (aproximadamente) coincidir: para cada crença indefinidamente extensíveis devem ser responsáveis. Temos apenas um modelo desse sistema de
preditivamente atribuível, haverá um estado interno funcionalmente saliente da maquinaria, representação: uma linguagem humana. Portanto, o argumento a favor de uma linguagem de
decomposto em funções funcionais. partes, quase da mesma forma que a frase que expressa a pensamento resume-se a isto: o que mais poderia ser? Até agora não fomos capazes de imaginar
crença é decomponível em partes – isto é, palavras ou termos. As inferências que atribuímos às qualquer alternativa plausível com qualquer detalhe. Penso que esta é uma razão suficientemente
criaturas racionais serão boa para recomendar, como uma questão de táctica científica, que prossigamos a hipótese nas
suas várias formas, tanto quanto possível.
fundamentado por processos físicos e causais no hardware; a forma lógica das proposições em
que se acredita será copiada na forma estrutural dos estados que lhes correspondem. Esta é a
6
hipótese de que existe uma linguagem de pensamento codificada em nossos cérebros, e que Mas iremos empenhar-nos
nossos cérebros serão eventualmente entendidos como sistemas de manipulação de símbolos, nessa exploração de forma mais circunspecta e frutuosa, se tivermos em mente que a sua inevitável
pelo menos em uma analogia grosseira com os computadores. Muitas versões diferentes desta justeza está longe de estar garantida. Não se compreende bem mesmo uma hipótese empírica
visão estão sendo exploradas atualmente, no novo programa de pesquisa chamado ciência verdadeira enquanto se tem a compreensão errada de que ela é necessariamente verdadeira.
cognitiva, e desde que se permita uma grande latitude para atenuação da afirmação básica e
ousada, penso que alguma versão dela provará
correto.
Mas não acredito que isso seja óbvio. Aqueles que pensam que é
É óbvio, ou inevitável, que tal teoria se revelará verdadeira (e há muitos que o fazem), estão a
confundir duas afirmações empíricas diferentes. A primeira é que a descrição intencional da postura
produz um padrão objetivo e real no mundo – o padrão que os nossos marcianos imaginários não
perceberam.
Esta é uma afirmação empírica, mas que é confirmada para além do ceticismo. A segunda é que
este padrão real é produzido por outro padrão real aproximadamente isomórfico a ele, dentro dos
cérebros de criaturas inteligentes. Duvidar da existência do segundo padrão real não é duvidar da
existência do primeiro. Existem razões para acreditar no segundo padrão, mas não são
esmagadoras. O melhor relato simples que posso dar das razões é o seguinte.
À medida que ascendemos na escala de complexidade, desde o simples termostato, passando

6. O fato de que todos os modelos de linguagem de pensamento de representação mental propostos
pelo robô sofisticado, até o ser humano, descobrimos que nossos esforços para projetar sistemas até agora foram vítimas de uma explosão combinatória, de uma forma ou de outra, deveria moderar
com o comportamento necessário são cada vez mais executados. o entusiasmo de alguém em se envolver no que Fodor apropriadamente chama de “o único jogo da cidade”.
Reflexões:
Padrões reais,
Fatos mais profundos e
Perguntas vazias
Vários dos temas que recebem um tratamento vigoroso em "True Believ
Talvez a principal fonte de inquietação sobre minha posição ao longo dos anos tenha sido seu
delicado ato de equilíbrio na questão da relatividade do observador das atribuições de crença e
outros estados intencionais. A atribuição de crença (ou significado) está nos olhos de quem vê?
Acho que existem verdades objetivas sobre o que as pessoas acreditam, ou afirmo que todas as
atribuições são apenas ficções úteis? Minha discussão sobre a objeção de Nozick tenta colocar
minha visão firmemente no fio da navalha entre os extremos intoleráveis do realismo simples e do
relativismo simples, mas isto não foi reconhecido como uma opção estável e atraente por muitos
outros neste campo, e os meus críticos têm tentado persistentemente mostrar que a minha posição
cai num abismo ou o outro.
Minha opinião é, insisto, uma espécie de realismo, já que afirmo que os padrões que os marcianos
não percebem estão realmente, objetivamente, lá para serem notados ou ignorados. Como poderiam
os marcianos, que “sabem tudo” sobre os eventos físicos em nosso mundo, não perceberem esses
padrões? O que poderia significar dizer que alguns padrões, embora existam objetivamente, são
visíveis apenas de um ponto de vista? Um elegante micromundo bidimensional fornece um exemplo
claro: Game of Life de John Horton Conway (Gardner 1970), uma fonte simples, mas
extraordinariamente rica de insights que deveria se tornar parte dos recursos imaginativos de todos
como um versátil campo de testes para experimentos mentais sobre o relacionamento. ção de níveis
em ciência.
Imagine um enorme pedaço de papel milimetrado. As interseções (não os quadrados) desta

grade são os únicos lugares – chamados células – no micromundo da Vida, e em qualquer instante
cada célula está LIGADA ou DESLIGADA. Cada célula tem oito vizinhos: as quatro células
adjacentes ao norte, sul, leste e oeste dela, e as quatro células diagonais mais próximas (nordeste,
sudeste,
A postura intencional 38 Padrões reais, fatos mais profundos e questões vazias 39
sudoeste, noroeste). O tempo no mundo da Vida também é discreto, não contínuo; avança Qualquer pessoa que suponha que alguma configuração no mundo da Vida seja uma
em ticks e o estado do mundo muda entre cada tick de acordo com a seguinte regra: máquina de Turing pode prever o seu estado futuro com precisão, eficiência e um mínimo de
risco. Adote a “postura da máquina de Turing” e, ignorando tanto a física do mundo da Vida
quanto os detalhes do projeto da máquina, apenas calcule a função que está sendo calculada
Cada célula, para determinar o que fazer no próximo instante, conta quantos dos seus
oito vizinhos estão LIGADOS no presente instante. Se a resposta for exatamente dois, pela máquina de Turing; em seguida, traduza a saída da função de volta para o sistema de
a célula permanece no estado atual (ON ou OFF) no instante seguinte. símbolos da máquina do mundo Life. Essa configuração de ONs e OFFs aparecerá em breve,
Se a resposta for exatamente três, a célula estará LIGADA no instante seguinte, independentemente você pode prever, desde que nenhum planador perdido ou outros detritos barulhentos colidam
do seu estado atual. Sob todas as outras condições, a célula está DESLIGADA.
com a máquina de Turing e a destruam ou causem mau funcionamento.
Toda a física determinística do mundo da Vida é capturada nessa única lei sem exceções.
(Embora esta seja a lei fundamental da “física” do mundo da Vida, ajuda, a princípio, conceber
esta curiosa física em termos biológicos: pense nas células LIGANDO como nascimentos, O padrão que permite tornar essa previsão “real”? Enquanto durar, e se o padrão incluir
nas células DESLIGANDO como mortes, e nos instantes seguintes como gerações. Tanto a uma "armadura" para isolar a máquina do ruído, o padrão poderá sobreviver por algum tempo.
superlotação quanto o isolamento causam a morte; o nascimento ocorre apenas em O padrão pode dever a sua existência às intenções (claras ou confusas) do projetista da
circunstâncias propícias.) Pela aplicação escrupulosa da lei, pode-se prever com perfeita máquina, mas a sua realidade em qualquer sentido interessante – a sua longevidade ou
precisão o próximo instante de qualquer configuração de células ON e OFF, e o instante robustez – é estritamente independente dos factos históricos sobre a sua origem.
seguinte, e assim por diante. adiante. Portanto, o mundo da Vida é um belo cercadinho
Laplaceano: um mundo determinista simplificado no qual nós, criaturas finitas, podemos
adotar a postura física e prever o futuro com suprema confiança. Existem muitas simulações Se alguém pode ver o padrão é outra questão. Num certo sentido, seria visível para
computacionais do mundo da Vida, nas quais é possível definir configurações na tela e depois qualquer um que observasse o desenrolar das configurações particulares no plano da Vida.
observá-las evoluir de acordo com a regra. Nas melhores simulações, pode-se alterar a Uma das delícias do mundo da Vida é que nele nada está escondido; não há bastidores. Mas
escala do tempo e do espaço, alternando entre close-up e visão panorâmica. é preciso um grande salto de percepção para ver este desdobramento como o cálculo de uma
máquina de Turing. Ascender ao ponto de vista a partir do qual este nível de explicação e
previsão é facilmente visível é opcional e pode ser difícil para muitos.
Logo se descobre que algumas configurações simples são mais interessantes que outras.
Há coisas que piscam para frente e para trás entre duas configurações, coisas que crescem Afirmo que a postura intencional proporciona um ponto de vantagem para discernir padrões
e depois se desintegram, "armas planadoras" que emitem "planadores" - configurações que igualmente úteis. Esses padrões são objectivos – existem para serem detectados – mas do
se reproduzem traduzidas algumas células acima, deslizando gradualmente pela paisagem nosso ponto de vista não existem inteiramente independentes de nós, uma vez que são
bidimensional - trens de baiacu, máquinas de metralhar, comedores, anticorpos, ancinhos padrões compostos em parte pelas nossas próprias reacções “subjectivas” ao que está lá
espaciais. Uma vez compreendido o comportamento dessas configurações, pode-se adotar a fora; eles são os padrões feitos sob medida para nossas preocupações narcisistas (Akins
postura de projeto e perguntar-se como projetar conjuntos maiores desses objetos que 1986).
executarão tarefas mais complicadas. Um dos triunfos da postura do design no mundo da É fácil para nós, constituídos como somos, perceber os padrões que são visíveis a partir da
1
Vida é uma máquina de Turing universal – uma configuração cujo comportamento pode ser postura intencional – e apenas a partir dessa postura.
interpretado como a mudança de estado, a leitura e a escrita de símbolos de um computador

1. Anscombe falou sombriamente de “uma ordem que existe sempre que as acções são realizadas
simples, que pode ser “programado”. " para calcular qualquer função computável. (Para mais com intenções” (1957, p. 80), mas não disse em que parte do mundo esta ordem deveria ser
informações sobre máquinas de Turing, consulte "The Abilities of Men and Machines" em discernida. No cérebro? No comportamento? Durante anos não consegui entender isso, mas agora
Brainstorms e Dennett 1985a.) entendo o que ela poderia ter pretendido e por que foi tão tímida em sua descrição (e localização)
da ordem. É tão difícil dizer onde está a ordem intencional quanto dizer onde estão os padrões
intencionais no mundo da Vida. Se você “olhar” o mundo da maneira correta, os padrões serão
óbvios. Se você olhar (ou descrever) o mundo de qualquer outra forma, eles são, em geral, invisíveis.
A postura intencional Padrões reais, fatos mais profundos e questões vazias 41
40
A indeterminação do significado ou da tradução não representa uma falha na captura de

Os marcianos podem achar isso extremamente difícil, mas podem aspirar a conhecer as
distinções significativas; marca o fato de que certas distinções aparentes não são significativas.
regularidades que são uma segunda natureza para nós, assim como podemos aspirar a conhecer
Se há indeterminação, é porque quando todas as provas estão disponíveis, permanecem abertas
o mundo da aranha ou do peixe. formas alternativas de expor os factos. (pág. 322)
Então sou uma espécie de realista. Recuso o convite para aderir ao perspectivismo radical
de Rorty (1979, 1982) (Dennett 1982a). Mas também afirmo que quando estes padrões objectivos Mais recentemente, outra aplicação da ideia de indeterminação foi habilmente defendida por
ficam aquém da perfeição, como sempre acontece, haverá lacunas ininterpretáveis; é sempre Parfit (1984), que argumentou que os princípios em que (deveríamos) confiar para determinar
possível, em princípio, que interpretações de posturas intencionais rivais desses padrões questões de identidade pessoal também deixarão inevitavelmente aberta a possibilidade, em
empatem em primeiro lugar, de modo que nenhum outro fato possa estabelecer aquilo em que o princípio, de intrigantes indeterminações . casos. Isto é extraordinariamente difícil para muitas
sistema intencional em questão realmente acreditava. pessoas

aceitar.
Esta ideia não é nova. É uma extensão bastante direta da tese de Quine (1960) sobre a A maioria de nós está inclinada a acreditar que, em qualquer caso concebível, a pergunta “Estou
indeterminação da tradução radical, aplicada à "tradução" não apenas dos padrões nas prestes a morrer?” deve ter uma resposta. E estamos inclinados a acreditar
disposições dos sujeitos para se envolverem no comportamento externo (os "significados de que esta resposta deve ser, e muito simplesmente, Sim ou Não. Qualquer pessoa futura deve
ser eu ou outra pessoa. Chamo essas crenças de visão de que nossa identidade deve ser
estímulo" de Quine), mas também os padrões adicionais nas disposições para "comportar-se"
determinada, (p. 214)
internamente. Como diz Quine, “a tradução radical começa em casa” (1969, p. 46), e as
implicações da sua tese estendem-se para além do seu perifericalismo ou behaviorismo. Sentimo-nos igualmente fortemente atraídos pela ideia de que o conteúdo dos nossos
pensamentos ou crenças deve ser determinado e resistimos à sugestão de que a pergunta
"Acredito que há leite no frigorífico?" poderia não ter uma resposta determinada, sim ou não.
A metáfora da caixa preta, muitas vezes tão útil, pode ser enganosa aqui. O problema não reside
em factos ocultos, como os que poderiam ser descobertos aprendendo mais sobre a fisiologia Parfit mostra que há outros casos em que ficamos satisfeitos sem uma resposta a tais perguntas.
cerebral dos processos de pensamento. Esperar um mecanismo físico distinto por trás de cada
estado mental genuinamente distinto é uma coisa; esperar um mecanismo distintivo para cada
suposta distinção que possa ser formulada na linguagem mentalista tradicional é outra. A questão Suponha que um determinado clube exista há vários anos, realizando reuniões regulares.
se. . o estrangeiro acredita realmente em A ou acredita antes em B, é uma questão cujo próprio As reuniões então cessam. Alguns anos depois, alguns dos sócios deste clube formam um clube
significado eu. colocaria em dúvida. É a isso que quero chegar ao argumentar a indeterminação com o mesmo nome e as mesmas regras. Perguntamos: "Essas pessoas reuniram novamente o
da tradução. (Quine 1970, pp. 180-81) mesmo clube? Ou simplesmente fundaram outro clube, que é exatamente semelhante?" Pode
haver uma resposta para esta pergunta.
O clube original poderia ter uma regra explicando como, após tal período de inexistência, poderia
Meu argumento em Brain Writing and Mind Reading (1975) ampliou-se sobre esse tema, ser reunido novamente. Ou pode ter havido uma regra que impedia isso. Mas suponhamos que
não exista tal regra, nem quaisquer factos jurídicos que apoiem qualquer uma das respostas à
expondo o erro daqueles que esperavam encontrar algo na cabeça para resolver os casos que
nossa questão. E suponhamos que as pessoas envolvidas, se fizessem a nossa pergunta, não
o perifericalismo de Quine deixava indeterminados: exatamente as mesmas considerações se
lhe dariam uma resposta. Não haveria então resposta à nossa pergunta. A afirmação “Este é o
aplicavam à tradução. qualquer “linguagem de pensamento” que alguém possa descobrir uma mesmo clube” não seria verdadeira nem falsa.
vez que se abandone o behaviorismo pela ciência cognitiva. Outro Quinian2 que defendeu esta
posição no que diz respeito à crença é Davidson (1974a): Embora não haja resposta para a nossa pergunta, pode não haver nada que possamos.
não sabe. . vazio, . Quando isso é verdade para alguma questão, chamo esta questão
(pág. 213)
2. Alguns não-Quinianos mantiveram versões desta ideia. A visão de Wheeler (1986)

Reconhecemos que no caso da existência do clube, e em casos semelhantes, não existe um
mostra plenamente que Derrida pode ser visto como “fornecendo argumentos e
considerações suplementares importantes, embora perigosos” àqueles que foram "facto mais profundo" que possa resolver a questão, mas no caso da identidade pessoal, a
avançados por Davidson e outros Quinianos. Como observa Wheeler: suposição de que existe - deve haver - apenas um tal mais profundo o fato é difícil de morrer.
Para os quineanos, é claro, já é óbvio que a fala e o pensamento são escritas cerebrais, Não é de surpreender que esta seja uma das convicções brutais que Nagel (1986) não pode
uma espécie de fichas que estão tão sujeitas à interpretação quanto qualquer outra. . . .
Ainda assim, parece haver nos círculos não-Quineanos uma crença encoberta de que abandonar:
de alguma forma a fala interior é diretamente expressiva do pensamento (p. 492).
Esta crença secreta é exposta ao ataque no capítulo 8.

Três tipos de intencional

Por que não é suficiente identificar-me como uma pessoa no sentido mais fraco, em que este é o sujeito
de predicados mentais, mas não uma coisa existente separadamente – mais parecido com uma nação
3 Psicologia
do que com um ego cartesiano?
Eu realmente não tenho uma resposta para isso, exceto a petição de princípio
responder .. . (pág. 45)
Apresento um argumento análogo para o que poderíamos chamar de identidade de crença

ou determinação de crença. No capítulo 8, “Evolução, Erro e Intencionalidade”, mostro como
Searle, Fodor, Dretske, Kripke e Burge (entre outros) são todos tentados a procurar este facto
mais profundo, e como a sua busca é inútil. Afirmo, por outras palavras, que algumas das
questões mais vigorosamente contestadas sobre a atribuição de crenças são, no sentido de
Parfit, questões vazias.
Psicologia popular como fonte de teoria

Como é criada esta ilusão persistente? Nas reflexões sobre "Fazer sentido de nós mesmos",
descrevo um falso contraste (entre nossas crenças e as dos animais inferiores) que cria a Suponha que você e eu acreditamos que os gatos comem peixe. Exatamente que característica
convicção equivocada devemos compartilhar para que isso seja verdade para nós? De forma mais geral, recordando
convicção de que nossas próprias crenças e outros estados mentais devem ter determinação o estilo de pergunta favorito de Sócrates, o que deve haver em comum entre coisas
conteúdo nato. verdadeiramente às quais se atribui um predicado intencional – como “quer visitar a China” ou
Outro leitmotiv que aparece pela primeira vez em "True Believers" é a comparação entre o “espera macarrão para o jantar”? Como salienta Sócrates, no Mênon e em outros lugares, tais
experimento mental da Terra Gêmea de Putnam e vários deslocamentos ou trocas ambientais questões são ambíguas ou vagas em sua intenção. Pode-se estar pedindo, por um lado, algo
mais simples - de termostatos, neste caso. O tema é desenvolvido mais detalhadamente no parecido com uma definição ou, por outro lado, algo parecido com uma teoria. (É claro que
capítulo 5, “Além da Crença”, e no exemplo do “dois bits” no capítulo 8. Sócrates preferiu o primeiro tipo de resposta.) O que todos os ímãs têm em comum? Primeira
resposta: todos atraem ferro. Segunda resposta: todos eles têm tal e tal propriedade microfísica
(uma propriedade que explica a sua capacidade de atrair ferro). Num certo sentido, as pessoas
Por fim, o endosso atenuado e condicional da ideia de sabiam o que eram os ímanes – eram coisas que atraíam o ferro – muito antes de a ciência
uma linguagem de pensamento no final de “Verdadeiros Crentes” é desenvolvida mais lhes dizer o que eram os ímanes. Uma criança aprende o que a palavra “ímã” significa,
detalhadamente no capítulo 5 e no capítulo 6, “Estilos de Representação Mental”, e nas normalmente não aprendendo uma definição explícita, mas aprendendo a “física popular” dos
reflexões que o seguem. ímãs, na qual o termo comum “ímã” está incorporado ou implicitamente definido como um termo
teórico. .
Às vezes, os termos estão incorporados em teorias mais poderosas e, às vezes, estão

incorporados em definições explícitas. O que todos os elementos químicos com a mesma
valência têm em comum? Primeiro um
Resposta: estão dispostos a combinar-se com outros elementos nas mesmas proporções
integrais. Segunda resposta: todos eles têm tal e tal mi
Originalmente apresentado ao Thyssen Philosophy Group e ao Bristol Fulbright Work shop, setembro
de 1978, e reimpresso, com permissão, de R. Healy, ed., Reduction, Time and Reality (Cambridge:
Cambridge University Press, 1981).
Três tipos de psicologia intencional 45
propriedade crofísica (uma propriedade que explica a sua capacidade de

padrão de causalidade. Isto é, Ryle pode alegar plausivelmente que nenhuma
combinar). A teoria das valências em química já estava bem controlada antes de
explicação em termos causais poderia capturar a classe de ações inteligentes,
sua explicação microfísica ser conhecida. Em certo sentido, os químicos sabiam
exceto por acidente. Em apoio a tal posição – sobre a qual há muito a ser dito,
o que eram valências antes que os físicos lhes contassem.
apesar da atual paixão pelas teorias causais – Ryle pode fazer afirmações do tipo
Assim, o que parece ser em Platão um contraste entre dar uma definição e dar
que Fodor menospreza (“não é a atividade mental que torna o palhaço inteligente,
uma teoria pode ser visto apenas como um caso especial do contraste entre dar
porque o que torna o palhaço palhaçada inteligente são fatos como aqueles que
uma resposta teórica e dar uma outra resposta teórica, mais "redutiva". Fodor
aconteceram onde as crianças podem ver") sem cometer o erro de supor que as
(1975) traça o mesmo contraste entre respostas "conceituais" e "causais" a tais
respostas causais e conceituais são incompatíveis. 1
questões e argumenta que Ryle (1949) defende respostas conceituais em
detrimento de respostas causais, supondo erroneamente que estejam em conflito.
O behaviorismo lógico de Ryle estava de fato contaminado por um preconceito
Há justiça na acusação de Fodor contra Ryle, pois há certamente muitas
anticientífico infundado, mas não precisava ter sido assim. Observe que a
passagens nas quais Ryle parece propor suas respostas conceituais como um
introdução do conceito de valência em química foi um pouco de behaviorismo
baluarte contra a possibilidade de quaisquer respostas causais, científicas e
químico lógico: ter valência n era "por definição" estar disposto a se comportar
psicológicas, mas há uma visão melhor das respostas de Ryle (ou talvez, na
de tal e tal maneira sob tais e tais condições, no entanto essa disposição para
melhor das hipóteses, uma visão que ele deveria ter defendido) que merece
se comportar algum dia poderá ser explicada pela física. Neste caso particular, a
reabilitação. O "behaviorismo lógico" de Ryle é composto por suas respostas
relação entre a teoria química e a teoria física está agora bem traçada e
firmemente conceituais às questões socráticas sobre questões mentais. Se Ryle
compreendida - mesmo que, no meio da ideologia, as pessoas por vezes a
pensava que estas respostas excluíam a psicologia, descartavam respostas
descrevam mal - e a explicação dessas propriedades combinatórias disposicionais
causais (ou redutivas) às questões socráticas, ele estava errado, mas se ele
pela física é um excelente exemplo da tipo de sucesso na ciência que inspira
pensava apenas que as respostas conceituais às questões não deveriam ser
doutrinas reducionistas. Foi demonstrado que a química se reduz, em certo
dadas por uma psicologia microrredutiva, ele estava errado. em terreno mais
sentido, à física, e isso é claramente uma coisa boa, o tipo de coisa que
firme. Uma coisa é dar uma explicação causal de algum fenômeno e outra é citar
deveríamos tentar obter mais.
a causa de um fenômeno na análise do seu conceito.
Esses progressos convidam à perspectiva de um desenvolvimento paralelo na

psicologia. Primeiro responderemos à pergunta “O que todos os crentes que-p
Alguns conceitos têm o que pode ser chamado de elemento causal essencial
têm em comum?” o primeiro caminho, o caminho "conceitual", e então ver se
(ver Fodor 1975, p. 7, n6). Por exemplo, o conceito de um autógrafo genuíno de
podemos continuar a "reduzir" a teoria que emerge em nossa primeira resposta a
Winston Churchill afirma que a forma como o rasto de tinta foi de facto causado é
outra coisa - provavelmente a neurofisiologia. Muitos teóricos parecem tomar
essencial para o seu estatuto de autógrafo. Fotocópias, para geries, assinaturas
como certo que alguma redução deste tipo é tanto possível como desejável, e
inadvertidamente indistinguíveis – mas talvez não cópias carbono – são
talvez até inevitável, mesmo quando críticos recentes do reducionismo, como
descartadas. Estas considerações fazem parte da resposta conceitual à questão
Putnam e Fodor, nos alertaram sobre os excessos dos credos reducionistas
socrática sobre os autógrafos.
“clássicos”. Ninguém hoje espera conduzir a psicologia do futuro no vocabulário
Ora, alguns, incluindo Fodor, sustentaram que conceitos como o conceito de do neurofisiologista, muito menos no do físico, e foram propostas formas de
acção inteligente também têm um elemento causal essencial; um comportamento princípios para relaxar as "regras" clássicas de redução. A questão, então, é que
que parecia inteligente pode ser demonstrado que não o é, mostrando-se que tem tipo de vínculos teóricos podemos esperar – ou devemos esperar – para
o tipo errado de causa. Contra tais posições, Ryle pode argumentar que, mesmo encontrar afirmações psicológicas unificadoras.
que seja verdade que cada instância de comportamento inteligente é causada (e,
portanto, tem uma explicação causal), exatamente como é causado não é
essencial para que seja inteligente – algo que poderia ser verdade mesmo que
1. Este parágrafo corrige uma representação errônea das posições de Fodor e Ryle em
todos os indivíduos inteligentes comportamento exibiu de fato algum comportamento comum
minha observação crítica do livro de Fodor, in Mind (1977), reimpresso em Brainstorms, pp. 90-108.
A postura intencional 46 Três tipos de psicologia intencional 47
sobre crenças, desejos e assim por diante com as afirmações de neurofisiologistas, entram em relações causais ou não? Como as decisões e intenções intervêm entre os
biólogos e outros cientistas físicos? complexos crença-desejo e as ações?
Como os termos “crença” e “desejo” e seus parentes fazem parte da linguagem comum, As crenças são introspectivas e, em caso afirmativo, que autoridade têm os
como “ímã”, em vez de termos técnicos como “valência”, devemos primeiro olhar para a pronunciamentos do crente?
“psicologia popular” para ver que tipo de coisas somos. sendo solicitado a explicar. O que Todas essas questões merecem respostas, mas é preciso ter em mente que existem
aprendemos sobre crenças quando aprendemos a usar as palavras “acreditar” e “crer”? diferentes razões para se interessar pelos detalhes da psicologia popular. Uma razão é
O primeiro que existe como um fenómeno, como uma religião, uma língua ou um código de
O que quero dizer é que não aprendemos realmente o que são crenças quando vestimenta, a ser estudado com as técnicas e atitudes da antropologia. Pode ser um
aprendemos como usar essas palavras. 2 Certamente ninguém nos diz o que são mito, mas é um mito em que vivemos, portanto é um fenômeno “importante” na natureza.
crenças, ou se alguém o fizer, ou se acontecer de especularmos sobre o assunto por Uma razão diferente é que ela parece ser uma teoria verdadeira , em geral, e, portanto,
conta própria, a resposta a que chegarmos, sábio ou tolo, figurará apenas fracamente em é uma candidata – como a física popular dos ímãs e ao contrário da ciência popular da
nossos hábitos de pensamento sobre o que as pessoas acreditar. Aprendemos a usar a astrologia – para incorporação na ciência. Estas diferentes razões geram investigações
psicologia popular como uma tecnologia social vernácula, um ofício; mas não a diferentes, mas sobrepostas.
aprendemos conscientemente como uma teoria – não aprendemos nenhuma metateoria
com a teoria – e neste aspecto o nosso conhecimento da psicologia popular é como o A questão antropológica deveria incluir na sua explicação da psicologia popular tudo o
nosso conhecimento da gramática da nossa língua nativa. No entanto, este facto não que as pessoas realmente incluem na sua teoria, por mais equivocadas, incoerentes e
torna o nosso conhecimento da psicologia popular totalmente diferente do conhecimento gratuitas que algumas delas possam ser. (Quando o antropólogo marca parte do catálogo
humano das teorias académicas explícitas; alguém provavelmente poderia ser um bom da teoria popular como falsa, ele pode falar de falsa consciência ou ideologia, mas o
químico praticante e ainda assim achar embaraçosamente difícil produzir uma definição papel de tal teoria falsa enquanto fenómeno antropológico não é assim diminuído.)
satisfatória em um livro didático
de um metal ou de um íon. A busca protocientífica, por outro lado, como uma tentativa de preparar a teoria popular
Não existem livros introdutórios à psicologia popular (embora The Concept of Mind, para posterior incorporação ou redução ao resto da ciência, deveria ser crítica e deveria
de Ryle , possa ser utilizado), mas muitas explorações do campo foram empreendidas por eliminar tudo o que é falso ou infundado, por mais bem arraigado que seja. na doutrina
filósofos da linguagem comum (sob intenções ligeiramente diferentes) e, mais popular.
recentemente, por filósofos de mentalidade mais teórica. mente, e de todo esse trabalho (Tales pensava que as magnetitas tinham alma, dizem-nos. Mesmo que a maioria das
um relato da psicologia popular — parte truísmo e o resto controvérsia — pode ser obtido. pessoas concordasse, isto seria algo a eliminar da física popular dos ímanes antes da
O que são crenças? Muito grosso modo, a psicologia popular afirma que as crenças são "redução".) Uma forma de distinguir o bom do mau, o essencial do o gratuito, na teoria
estados de pessoas portadores de informação que surgem de percepções e que, popular, é ver o que deve ser incluído na teoria para explicar qualquer sucesso preditivo
juntamente com desejos apropriadamente relacionados, levam à ação inteligente. ou explicativo que ela pareça ter no uso comum. Desta forma, podemos criticar à medida
Isso é relativamente incontroverso, mas será que a psicologia popular também afirma que que analisamos, e está até mesmo aberto para nós, no final, descartarmos a psicologia
os animais não-humanos têm crenças? Se sim, qual é o papel da linguagem na crença? popular se ela se revelar uma má teoria, e com ela as supostas entidades teóricas nela
As crenças são construídas de partes? Se sim, quais são as peças? Ideias? Conceitos? nomeadas. Se descartarmos a psicologia popular como teoria, teríamos de substituí-la
por outra teoria, que, embora violasse muitas intuições comuns, explicaria o poder preditivo
da arte popular residual.
Palavras? Fotos? As crenças são como atos de fala ou mapas ou manuais de instrução
ou sentenças? Está implícito na psicologia popular que as crenças
2. Acho que vale a pena notar que o uso de “acreditar” pelos filósofos como o termo padrão e geral da Usamos a psicologia popular o tempo todo para explicar e prever o comportamento
linguagem comum é uma distorção considerável. Raramente falamos sobre o que as pessoas acreditam;
uns dos outros; atribuímos crenças e desejos uns aos outros com confiança - e de forma
falamos sobre o que eles pensam e o que sabem.
bastante inconsciente - e gastamos uma parte substancial
parte de nossas vidas despertas formulando o mundo – não excluindo a nós mesmos – nesses funciona porque evoluímos. Abordamos uns aos outros como sistemas intencionais (Dennett
termos. A psicologia popular é uma parte tão difundida da nossa segunda natureza quanto a nossa 1971), isto é, como entidades cujo comportamento pode ser previsto pelo método de atribuição de
física popular dos objetos de tamanho médio. Quão boa é a psicologia popular? Se nos crenças, desejos e perspicácia racional de acordo com os seguintes princípios aproximados e
concentrarmos nos seus fracos prontos:
perceberemos que muitas vezes não conseguimos entender
(1) As crenças de um sistema são aquelas que ele deveria ter, dadas as suas capacidades
partes específicas do comportamento humano (incluindo o nosso) em termos de crença e desejo,
perceptivas, as suas necessidades epistêmicas e a sua biografia. Assim, em geral, as suas crenças
mesmo em retrospecto; muitas vezes não podemos prever com precisão ou confiança o que uma
são ao mesmo tempo verdadeiras e relevantes para a sua vida, e quando são atribuídas crenças
pessoa fará ou quando; muitas vezes não conseguimos encontrar recursos na teoria para resolver
falsas, devem ser contadas histórias especiais para explicar como o erro resultou da presença de
divergências sobre atribuições específicas de crença ou desejo. Se nos concentrarmos nos seus
características no ambiente que são enganosas em relação à percepção. capacidades do sistema.
pontos fortes, descobriremos primeiro que existem grandes áreas em que é extraordinariamente
fiável no seu poder preditivo. Cada vez que nos aventuramos numa estrada elevada, por exemplo,
(2) Os desejos de um sistema são aqueles que ele deveria ter, dadas as suas necessidades
apostamos as nossas vidas na fiabilidade das nossas expectativas gerais sobre as crenças
biológicas e os meios mais praticáveis de satisfazê-las. Assim, os sistemas intencionais desejam a
perceptivas, os desejos normais e as tendências de decisão dos outros condutores. Em segundo
sobrevivência e a procriação e, portanto, desejam comida, segurança, saúde, sexo, riqueza, poder,
lugar, descobrimos que é uma teoria de grande poder gerador e eficiência. Por exemplo, assistindo
influência, e assim por diante, e também quaisquer arranjos locais que tendam (aos seus olhos –
a um filme com um enredo altamente original e nada estereotipado, vemos o herói sorrir para o
dadas as suas crenças) a promover esses fins em medida apropriada. Mais uma vez, desejos
vilão e todos nós chegamos rápida e facilmente ao mesmo diagnóstico teórico complexo: “Aha!”
“anormais” são atribuíveis se histórias especiais puderem ser contadas.
concluímos (mas talvez não conscientemente), "ele quer que ela pense que ele não sabe que ela
pretende fraudar seu irmão!" Terceiro, descobrimos que mesmo as crianças pequenas adquirem
facilidade com a teoria numa altura em que têm uma experiência muito limitada da actividade (3) O comportamento de um sistema consistirá naqueles atos que seriam racionais para um agente
humana a partir da qual podem induzir uma teoria. com essas crenças e desejos realizar.
Em (1) e (2) “deveria ter” significa “teria se fosse idealmente

abrigado em seu nicho ambiental." Assim, ele reconhecerá como tais todos os perigos e
vicissitudes em seu ambiente (ou seja, acreditará que são perigos) e todos os benefícios - relativos
Quarto, descobrimos que todos nós usamos a psicologia popular sem saber quase nada sobre o
às suas necessidades, é claro - que desejará . Quando um fato sobre seu entorno é particularmente
que realmente acontece dentro do crânio das pessoas. “Use a cabeça”, dizem-nos, e sabemos que
relevante para seus projetos atuais (que serão os projetos que tal ser deve ter para progredir em
algumas pessoas são mais inteligentes do que outras, mas a nossa capacidade de usar a psicologia
seu mundo), ele saberá desse fato e agirá de acordo. E assim por diante. Isso dá nos dá a noção
popular não é afetada pela ignorância sobre os processos cerebrais – ou mesmo pela desinformação
de um operador ou agente epistêmico e conativo ideal, relativizado a um conjunto de necessidades
em larga escala sobre os processos cerebrais.
de sobrevivência e procriação e ao(s) ambiente(s) em que seus ancestrais evoluíram e aos quais
está adaptado. Mas esta noção é ainda muito grosseira Por exemplo, um ser pode vir a ter uma
Como muitos filósofos observaram, uma característica da psicologia popular que a diferencia necessidade epistêmica que seu aparato perceptivo não pode suprir (de repente, toda a comida
tanto da física popular quanto das ciências físicas acadêmicas é que as explicações de ações verde é venenosa, mas, infelizmente, ele é daltônico), daí a relatividade às capacidades perceptivas.
citando crenças e desejos normalmente não apenas descrevem a proveniência das ações, mas ao pode não ter tido a oportunidade de aprender com a experiência sobre algo, então suas crenças
mesmo tempo defendem considerá-los razoáveis de acordo com as circunstâncias. São explicações também são relativas à sua biografia desta forma: ele terá aprendido o que deveria ter aprendido,
fundamentadoras, que fazem uma alusão ineliminável à racionalidade do agente. Principalmente isto é, o que lhe foi dado evidência de uma forma compatível com seu aparato cognitivo – desde
por esta razão, mas também por causa do padrão de pontos fortes e fracos que acabamos de que a evidência fosse então “relevante” para seu projeto.
descrever, sugiro que a psicologia popular pode ser melhor vista como um cálculo racionalista de
interpretação e previsão – um método de interpretação idealizador, abstrato e instrumentalista que
evoluiu porque funciona e
Mas isto ainda é demasiado grosseiro, pois a evolução não nos dá o melhor de todos os obviamente sim, o que não quer dizer que o método sempre produzirá bons resultados. Isso
mundos possíveis, mas apenas um júri aceitável, por isso deveríamos procurar atalhos de pode ser verificado através da reflexão e da experiência mental. Além disso, pode-se
design que, em circunstâncias especificamente anormais, produzam falsas crenças perceptivas, reconhecer que o método é familiar. Embora normalmente não usemos o método
etc. não imunes a ilusões – o que seríamos se nossos sistemas perceptivos fossem perfeitos.) conscientemente, nós o usamos conscientemente nas ocasiões em que ficamos perplexos
Para compensar os atalhos de design, deveríamos também esperar bônus de design: com o comportamento de uma pessoa, e então muitas vezes ele produz resultados
circunstâncias em que a maneira “barata” de a natureza projetar um sistema cognitivo tem o satisfatórios. Além disso, a facilidade e a naturalidade com que recorremos a esta forma
benefício colateral de proporcionando resultados bons e confiáveis mesmo fora do ambiente consciente e deliberada de resolução de problemas fornecem algum apoio à afirmação de
em que o sistema evoluiu. Os nossos olhos estão bem adaptados para nos dar crenças que o que estamos a fazer nessas ocasiões não é mudar de método, mas simplesmente
verdadeiras em Marte, bem como na Terra, porque a solução barata para os nossos olhos tornar-nos conscientes e explícitos sobre o que estamos a fazer. normalmente realizamos
que evoluem na Terra é uma solução mais geral (cf. Sober 1981). tácita ou inconscientemente.
Nenhuma outra visão da psicologia popular, penso eu, pode explicar o fato de que nos
Proponho que possamos continuar o modo de pensar que acabamos de ilustrar até o fim saímos tão bem em prever o comportamento uns dos outros com base em evidências tão
– não apenas para o design do olho, mas para o design da deliberação, o design da crença e escassas e periféricas; tratar uns aos outros como sistemas intencionais funciona (na medida
o design do criador de estratégias. Ao usar esse conjunto otimista de suposições (a natureza em que funciona) porque realmente somos bem projetados pela evolução e, portanto, nos
nos construiu para fazer as coisas corretamente; procurar sistemas para acreditar na verdade aproximamos da versão ideal de nós mesmos, explorada para produzir as previsões. Mas a
e amar o bem), não imputamos poderes ocultos às necessidades epistêmicas, às capacidades evolução não só não garante que faremos sempre o que é racional; isso garante que não o
perceptivas e à biografia, mas apenas os poderes do bom senso. já imputa à evolução e ao faremos. Se fomos concebidos pela evolução, então quase certamente não somos nada mais
aprendizado. do que um saco de truques, remendados por uma Natureza satisfatória – termo de Herbert
Simon (1957) – e não melhores do que os nossos antepassados tiveram que ser para
Em suma, tratamos uns aos outros como se fôssemos agentes racionais, e isso sobreviver. Além disso, as exigências da natureza e as exigências de um curso lógico não são
o mito – pois certamente não somos tão racionais – funciona muito bem porque somos as mesmas. Às vezes - mesmo normalmente em certas circunstâncias - vale a pena tirar
bastante racionais. Esta suposição única, em combinação com verdades básicas sobre as conclusões precipitadas (e até mesmo esquecer que você fez isso), então, pela maioria das
nossas necessidades, capacidades e circunstâncias típicas, gera tanto uma interpretação medidas filosóficas de racionalidade (consistência lógica, abstenção de inferências inválidas),
intencional de nós como crentes e desejosos como previsões reais de comportamento em provavelmente houve alguma pressão evolutiva positiva em favor de métodos “irracionais”. 3
grande profusão. Afirmo, então, que a psicologia popular pode ser melhor vista como uma
espécie de behaviorismo lógico: o que significa dizer que alguém acredita que p é que essa
pessoa está disposta a comportar-se de certas maneiras sob certas condições. Que maneiras
e em que condições? As maneiras pelas quais seria racional se comportar, dadas as outras
crenças e desejos da pessoa. A resposta parece correr o risco de ser circular, mas 3. Embora em geral as crenças verdadeiras tenham de ser mais úteis do que as crenças
falsas (e, portanto, um sistema deva ter crenças verdadeiras), em circunstâncias especiais
consideremos: uma explicação do que significa para um elemento ter uma valência particular
pode ser melhor ter algumas crenças falsas. Por exemplo, pode ser melhor para o animal
fará, de modo semelhante, referência ineliminável às valências de outros elementos. O que B ter algumas crenças falsas sobre quem B pode espancar e quem B não pode.
se obtém com a conversa de valência é todo um sistema de atribuições interligadas, que é Classificando os prováveis antagonistas de B, de ferozes a ingênuos, certamente queremos
salvo da vacuidade ao produzir previsões independentemente testáveis. que B acredite que não pode derrotar todos os ferozes e pode derrotar todos os inflexíveis
óbvios, mas é melhor (porque "custa menos" em tarefas de discriminação e protege contra
perturbações aleatórias, como dias ruins e golpes de sorte) para B estender "Não posso
vencer x" para abranger até mesmo alguns animais que ele pode de fato derrotar. Errar pelo
lado da prudência é uma boa estratégia bem reconhecida e, portanto, pode-se esperar que
a Natureza a tenha valorizado nas ocasiões em que surgiu. Uma estratégia alternativa
Acabei de descrever resumidamente um método para prever e explicar o comportamento neste caso seria respeitar a regra: evitar conflito com casos penumbrais. Mas poderá ser
das pessoas e de outras criaturas inteligentes. Deixe-me distinguir duas questões sobre isso: necessário “pagar mais” para implementar essa estratégia do que para implementar a
estratégia concebida para produzir e confiar em algumas crenças falsas. (Sobre crenças falsas, veja também o cap
é algo que poderíamos fazer e é algo que de fato fazemos? Acho que a resposta para a
primeira é
Machine Translated by Google 52
A postura intencional Três tipos de psicologia intencional 53
Quão racionais somos? Pesquisas recentes em psicologia social e cognitiva (por exemplo, o realista deveria permitir: as pessoas realmente têm crenças e desejos, na minha versão da
Tversky e Kahneman 1974; Nisbett e Ross 1978) sugerem que somos apenas minimamente psicologia popular, da mesma forma que elas realmente têm centros de gravidade e a Terra
racionais, terrivelmente prontos para tirar conclusões precipitadas ou ser influenciados por tem um Equador. 5 Reichenbach distinguiu entre dois
características logicamente irrelevantes das situações, mas esta visão preconceituosa é um tipos de referentes para termos teóricos: illata – entidades teóricas postas – e abstracta –
ilusão gerada pelo facto de estes psicólogos estarem deliberadamente a tentar produzir entidades ligadas ao cálculo ou construções lógicas.
situações que provocam respostas irracionais – induzindo patologia num sistema, colocando-o 6 As crenças e desejos da psicologia popular (mas nem todos os eventos
sob pressão – e conseguindo, sendo bons psicólogos. Ninguém contrataria um psicólogo para e estados mentais) são abstratos.
provar que as pessoas escolheriam férias remuneradas ou uma semana de prisão se tivessem Esta visão da psicologia popular emerge mais claramente quando contrastada com uma
uma escolha informada. Pelo menos não nos melhores departamentos de psicologia. Uma visão diametralmente oposta, cada um dos quais foi defendido por algum filósofo, e pelo menos
impressão mais optimista da nossa racionalidade é gerada por uma análise das dificuldades a maioria dos quais foi defendida por Fodor:
encontradas na investigação em inteligência artificial. Mesmo os programas de IA mais
sofisticados tropeçam cegamente em interpretações e mal-entendidos que mesmo as crianças
Crenças e desejos, assim como dores, pensamentos, sensações e outros episódios, são
pequenas evitam sem pensar duas vezes (ver, por exemplo, Schank 1976; Schank e Abelson considerados pela psicologia popular como estados ou eventos reais, intervenientes,
1977). Desse ponto de vista, parecemos maravilhosamente racionais. internos, em interação causal, incluídos nas leis de cobertura causal. A psicologia
popular não é um cálculo idealizado e racionalista, mas uma teoria naturalista, empírica
e descritiva, que imputa regularidades causais descobertas por indução extensiva sobre
a experiência. Supor que duas pessoas partilham uma crença é supor que, em última
análise, se encontram numa condição interna estruturalmente semelhante, por exemplo,
Por mais racionais que sejamos, é o mito da nossa condição de agente racional que que têm as mesmas palavras em mentalês escritas nos locais funcionalmente relevantes
estrutura e organiza as nossas atribuições de crença e desejo aos outros e que regula as dos seus cérebros.
nossas próprias deliberações e investigações.
Quero evitar esta colisão frontal de análises dando dois passos. Em primeiro lugar, estou
Aspiramos à racionalidade e sem o mito da nossa racionalidade os conceitos de crença e
preparado para conceder uma medida das reivindicações feitas pela oposição. É claro que nem
desejo seriam desenraizados. A psicologia popular, então, é idealizada porque produz suas
todos nós ficamos sentados no escuro em nossos estudos, como loucos Leibnizianos,
previsões e explicações por meio de cálculos em um sistema normativo; prediz o que
inventando racionalisticamente previsões comportamentais a partir de conceitos puros e
acreditaremos, desejaremos e faremos, determinando o que devemos acreditar, desejar e
idealizados de nossos vizinhos, nem derivamos toda a nossa prontidão para atribuir desejos de
fazer. 4
uma geração cuidadosa deles a partir do último. objetivo de sobrevivência. Podemos observar
que algumas pessoas parecem desejar cigarros, ou dor, ou notoriedade (observamos isso
A psicologia popular é abstrata no sentido de que as crenças e desejos que ela atribui não
ouvindo-as nos dizer, vendo o que escolhem, etc.) e sem qualquer convicção de que essas
são — ou não precisam ser — presumidos como estados distinguíveis intervenientes de um
pessoas, dadas as suas circunstâncias, deveriam ter esses desejos, nós os atribuímos de
sistema interno causador de comportamento. (O ponto será ampliado mais tarde.) O papel do
qualquer maneira. Assim, a geração racionalista de atribuições é aumentada e até mesmo
conceito de crença é semelhante ao papel do conceito de centro de gravidade, e os cálculos
corrigida ocasionalmente por
que produzem as previsões são mais parecidos com os cálculos que se realizam com um
paralelogramo de forças do que com os cálculos que se realizam com um paralelogramo de
forças. como os cálculos realizados com um projeto de alavancas e engrenagens internas.
5. A "Explicação Teórica" de Michael Friedman (1981) fornece uma excelente análise do
papel do pensamento instrumentalista na ciência realista. Scheffler (1963) fornece uma
A psicologia popular é, portanto, instrumentalista de uma forma que a mais ardente distinção útil entre instrumentalismo e ficcionalismo. Nos termos dele, estou caracterizando
a psicologia popular como instrumentalista, e não ficcional.
4. Ele testa suas previsões de duas maneiras: previsões de ação que testa diretamente,
6. "Nossas observações de coisas concretas conferem uma certa probabilidade à
observando o que o agente faz; as previsões de crenças e desejos são testadas
existência de i/Zafa - nada mais... Em segundo lugar, existem inferências para abstracta.
indiretamente, empregando as atribuições previstas em previsões adicionais de ação
Essas inferências são... equivalências, não inferências de probabilidade.
eventual. Como sempre, a tese Duhemiana é válida: as atribuições de crenças e desejos Conseqüentemente, a existência de abstracta é redutível à existência de concreta. Não
são subdeterminadas pelos dados disponíveis.
há, portanto, nenhum problema de sua existência objetiva; seu status depende de uma convenção." (Reichenba
generalizações empíricas sobre crenças e desejos que orientam nossas atribuições e são cometeu assassinato em Trafalgar Square. Nem todos disseram isso, nem mesmo “para si
aprendidas mais ou menos indutivamente. Por exemplo, as crianças pequenas acreditam no mesmos”; podemos supor que essa proposição não “ocorreu” a nenhum deles e, mesmo
Papai Noel, as pessoas tendem a acreditar em duas interpretações mais egoístas de um que tivesse ocorrido, teria tido um significado totalmente diferente para Jacques, Sherlock,
evento em que estão envolvidas (a menos que estejam deprimidas), e as pessoas podem ser Tom e Boris. No entanto, todos acreditam que um francês cometeu homicídio em Trafalgar
levadas a querer coisas que não querem. precisam, fazendo-os acreditar que pessoas Square. Esta é uma propriedade partilhada que é visível, por assim dizer, apenas de um ponto
glamorosas gostam dessas coisas. E assim por diante em profusão familiar. Este folclore não de vista muito limitado – o ponto de vista da psicologia popular. Os psicólogos populares
consiste em leis - nem mesmo em leis probabilísticas - mas algumas delas estão sendo comuns não têm dificuldade em atribuir tais semelhanças úteis, mas evasivas, às pessoas.
transformadas em uma espécie de ciência, por exemplo, teorias de "cognição quente" e Se então insistirem que ao fazê-lo estão postulando um objecto estruturado de forma
dissonância cognitiva. Admito a existência de toda esta generalização naturalista e do seu semelhante em cada cabeça, isto é um pedaço gratuito de concretude mal colocada, um
papel nos cálculos normais dos psicólogos populares – isto é, de todos nós. As pessoas lamentável lapso de ideologia.
confiam no seu próprio grupo paroquial de vizinhos quando elaboram interpretações
intencionais. É por isso que as pessoas têm tanta dificuldade em compreender os estrangeiros Mas, em qualquer caso, não há dúvida de que a psicologia popular é uma mistura de
– o seu comportamento, para não falar das suas línguas. Eles imputam mais de suas próprias coisas, como as produções folclóricas em geral, e não há razão, no final das contas, para não
crenças e desejos, e dos de seus vizinhos, do que fariam se seguissem servilmente meus admitir que seja muito mais complexa, variada (e em perigo de incoerência) do que o meu
princípios de atribuição. É claro que este é um atalho perfeitamente razoável a ser seguido esboço. fez com que fosse. A noção comum de crença sem dúvida coloca as crenças em
pelas pessoas, mesmo quando muitas vezes leva a resultados ruins. Neste assunto, como na algum lugar entre ser illata e ser abstracta. O que isto me sugere é que o conceito de crença
maioria, somos satisfatores, e não otimizadores, quando se trata de coleta de informações e encontrado na compreensão comum, isto é, na psicologia popular, não é atraente como
construção de teorias. Eu insistiria, no entanto, que todo esse conhecimento obtido conceito científico. Lembro-me do estranho precursor do atomismo de Anaxágoras: a teoria
empiricamente é colocado sobre uma estrutura generativa e normativa fundamental que tem das sementes.
as características que tenho
Há uma porção de tudo em tudo, diz-se que ele afirmou. Cada objeto consiste em uma
infinidade de sementes, de todas as variedades possíveis. Como você faz pão com farinha,
fermento e água?
descrito. A farinha contém sementes de pão em abundância (mas predominam as sementes de farinha
Meu segundo passo para sair do conflito que estabeleci é lembrar que a questão não é o – é isso que a torna farinha), assim como o fermento e a água, e quando esses ingredientes
que a psicologia popular, tal como encontrada no campo, realmente é, mas o que ela é no seu são misturados, as sementes de pão formam uma nova maioria, então pão é o que você
melhor, o que merece ser levado a sério e incorporado na ciência. Não é particularmente obtém. O pão nutre por conter sementes de carne, sangue e ossos, além da maioria das
relevante argumentar contra mim que a psicologia popular está de fato comprometida com sementes de pão. Estas sementes não são boas entidades teóricas, pois, sendo uma espécie
crenças e desejos como illata distinguíveis e interagindo causalmente; o que deve ser de cruzamento bastardo entre propriedades e partes próprias, têm uma propensão para gerar
mostrado é que deveria ser. Tratarei desta última afirmação no devido tempo. A primeira regressos viciosos e as suas condições de identidade são problemáticas, para dizer o mínimo.
afirmação eu poderia conceder sem constrangimento ao meu projecto global, mas não a
concedo, pois parece-me que a evidência é bastante forte de que a nossa noção comum de
crença não contém quase nada de concreto. Jacques mata seu tio a tiros em Trafalgar Square As crenças são mais ou menos assim. Parece não haver uma maneira confortável de evitar
e é detido no local por Sherlock; Tom lê sobre isso no Guardian e Boris fica sabendo no a afirmação de que temos uma infinidade de crenças, e a intuição comum não nos dá uma
Pravda. Ora, Jacques, Sherlock, Tom e Boris tiveram experiências notavelmente diferentes – resposta estável para enigmas como se a crença de que 3 é maior que 2 não é outra senão a
para não falar das suas biografias anteriores e perspectivas futuras – mas há uma coisa que crença de que 2 é menor. do que 3. A resposta óbvia ao desafio de uma infinidade de crenças
partilham: todos acreditam que um francês tem milho. com condições de identidade escorregadias é supor que essas crenças não estão todas
"armazenadas separadamente"; muitos - na verdade a maioria , se estivermos realmente
falando sobre o infinito - serão armazenados implicitamente em virtude do armazenamento
explícito
de algumas (ou alguns milhões) – as crenças centrais (ver Dennett 1975; também Fodor 1975 ("E agora, por um milhão de dólares, Tom [Jacques, Sherlock, Boris], responda corretamente
e Field 1978). As crenças centrais serão “armazenadas separadamente” e parecerão illata à nossa pergunta do jackpot: algum cidadão francês já cometeu um crime grave em Londres?")
promissoras , em contraste com as crenças virtuais ou implícitas que parecem abstratas
paradigmáticas. Mas embora esta possa vir a ser a forma como os nossos cérebros estão Ao mesmo tempo, queremos nos apegar à noção igualmente comum de que as crenças
organizados, suspeito que as coisas serão mais complicadas do que isto: não há razão para podem causar não apenas ações, mas também rubores, deslizes verbais, ataques cardíacos e
supor que os elementos centrais, os tokens de representação concretos, salientes e coisas do gênero. Grande parte do debate sobre se as explicações intencionais são ou não
armazenados separadamente ( e devem existir). sejam alguns desses elementos em qualquer explicações causais pode ser contornada observando-se como os elementos centrais,
sistema complexo de processamento de informações), representarão explicitamente (ou serão) quaisquer que sejam, podem ser citados como desempenhando o papel causal, enquanto a
um subconjunto de nossas crenças . Isto é, se você se sentasse e escrevesse uma lista de crença permanece virtual. "Se Tom não tivesse acreditado nisso p e quisesse aquele q, ele não
cerca de mil de suas crenças paradigmáticas, todas elas poderiam acabar sendo virtuais, teria feito A." Esta é uma explicação causal? É equivalente a isto: Tom estava em algum de
armazenadas ou representadas apenas implicitamente, e o que foi armazenado explicitamente um número indefinidamente grande de estados estruturalmente diferentes do tipo B que têm
seria informação ( (por exemplo, sobre endereços de memória, procedimentos para resolução em comum apenas o fato de cada um deles autorizar a atribuição de crença que p e desejo
de problemas ou reconhecimento, etc.) que eram totalmente desconhecidos. Seria tolice pré- que q em virtude de suas relações normais com muitos outros estados de Tom, e este estado,
julgar esta questão empírica insistindo que as nossas representações centrais da informação qualquer que fosse, era causalmente suficiente, dadas as "condições de fundo", é claro, para
(sejam elas quais forem) são crenças por excelência, pois quando os factos são revelados, as iniciar a intenção de realizar A, e então A foi realizado, e se ele não estivesse em um dos
nossas intuições podem, em vez disso, apoiar a visão contrária: a menos controversa auto- aqueles indefinidamente muitos estados do tipo B , ele não teria feito A. Pode-se chamar isso
atribuições de crenças podem identificar crenças que, do ponto de vista da teoria cognitiva de explicação causal porque fala sobre causas, mas é certamente tão inespecífico e inútil
desenvolvida, são invariavelmente virtuais. 7 quanto uma explicação causal pode ser. Ela se compromete com a existência de alguma
explicação causal ou outra dentro de uma área muito ampla (ou seja, a interpretação intencional
é considerada superveniente à condição corporal de Tom), mas sua verdadeira informatividade
e utilidade na previsão real residem, não surpreendentemente, em seu afirmação de que Tom,
Numa tal eventualidade, o que poderíamos dizer sobre os papéis causais que normalmente independentemente de como seu corpo esteja atualmente estruturado, tem um conjunto
atribuímos às crenças (por exemplo, "A crença dela de que John conhecia o seu segredo fez particular dessas propriedades intencionais, crenças e desejos indescritíveis.
com que ela corasse")? Poderíamos dizer que quaisquer que fossem os elementos centrais
em virtude dos quais ela virtualmente acreditava que John conhecia o seu segredo, eles, os
elementos centrais, desempenharam um papel causal direto (de alguma forma) no
desencadeamento da resposta de rubor. Seríamos sábios, como mostra este exemplo, em
não alterar nosso catálogo comum de crenças (por mais virtuais que possam ser), pois estas A noção comum de crença é puxada em duas direções. Se quisermos ter boas entidades
são regularidades previsíveis, facilmente compreensíveis e manipuláveis em fenômenos teóricas, bons illata, ou boas construções lógicas, bons abstracta, teremos de abandonar
psicológicos, apesar de sua aparente neutralidade em relação à distinção explícito/implícito parte da carga comum dos conceitos de crença e desejo. Então proponho o divórcio.
(ou central/virtual). O que Jacques, Sherlock, Boris e Tom têm em comum é provavelmente
apenas uma crença virtual “derivada” de armazenamentos explícitos de informações Uma vez que parecemos ter ambas as noções casadas na psicologia popular, vamos separá-
amplamente diferentes em cada um deles, mas virtuais ou não, é o compartilhamento dessa las e criar duas novas teorias: uma estritamente abstrata, idealizadora, holística, instrumentalista
crença que explicaria ( ou permitem-nos prever) em algumas circunstâncias imaginárias, todos – teoria do sistema puramente intencional – e a outra, uma ciência concreta e microteórica da
eles tomarão a mesma ação quando receberem as mesmas novas informações. realização real. desses sistemas intencionais – o que chamarei de psicologia cognitiva
subpessoal. Ao explorar as suas diferenças e inter-relações, deveríamos ser capazes de dizer
se alguma “redução” plausível está iminente.
7. Ver Campo 1978, p. 55, n. 12 sobre “pequenas concessões” a tais tratamentos

instrumentalistas de crença.
Teoria do Sistema Intencional como Teoria da Competência A cinemática fornece um nível de abstração simplificado e idealizado, apropriado para muitos
propósitos - por exemplo, para o desenvolvimento inicial do projeto de uma caixa de engrenagens
A primeira nova teoria, a teoria do sistema intencional, é considerada um parente próximo e - mas quando é necessário lidar com detalhes mais concretos dos sistemas - quando o projetista
sobreposto a disciplinas já existentes, como a teoria da decisão e a teoria dos jogos, que são da caixa de engrenagens deve se preocupar com atrito, flexão, eficiência energética e similares
igualmente abstratas, normativas e expressas em linguagem intencional. Toma emprestados os – é preciso mudar para a dinâmica para obter previsões mais detalhadas e confiáveis, ao custo
termos comuns “crença” e “desejo”, mas dá-lhes um significado técnico dentro da teoria. É uma de uma maior complexidade e menor generalidade. Da mesma forma, pode-se abordar o estudo
espécie de behaviorismo lógico holístico porque lida com a previsão e explicação a partir de da crença (e do desejo e assim por diante) num nível altamente abstrato, ignorando os problemas
perfis de crença-desejo das ações de sistemas inteiros (seja sozinhos em ambientes ou em de realização e simplesmente estabelecendo quais são as exigências normativas sobre o design
interação com outros sistemas intencionais), mas trata das realizações individuais dos sistemas de um crente. Por exemplo, podemos fazer perguntas como "Quais devem ser as capacidades e
como caixas pretas. O sujeito de todas as atribuições intencionais é todo o sistema (a pessoa, o propensões epistêmicas de um sistema para que ele sobreviva no ambiente A?" (cf. Campbell
animal, ou mesmo a corporação ou nação [ver Dennett 1976]) e não qualquer uma de suas 1973, 1977) ou "O que este sistema já deve saber para ser capaz de aprender B?"
partes, e as crenças e desejos individuais não são atribuíveis isoladamente, independentemente.
de outras atribuições de crenças e desejos. Este último ponto distingue mais claramente a teoria
do sistema intencional do behaviorismo lógico de Ryle, que assumiu o fardo impossível de ou o que
caracterizar as crenças individuais (e outros estados mentais) como disposições individuais

particulares para o comportamento exterior.
A teoria dos sistemas intencionais trata apenas das especificações de desempenho dos
crentes, permanecendo silenciosa sobre como os sistemas devem ser implementados. Na
verdade, esta neutralidade em relação à implementação é a característica mais útil das
caracterizações intencionais. Vigarista
A teoria trata da "produção" de novas crenças e desejos a partir de antigos, através de uma Consideremos, por exemplo, o papel das caracterizações intencionais na biologia evolutiva. Se
interação entre antigas crenças e desejos, características do ambiente e ações do sistema; e quisermos explicar a evolução de capacidades comportamentais complexas ou talentos cognitivos
isso cria a ilusão de que a teoria contém descrições naturalistas do processamento interno nos através da selecção natural, devemos notar que é a capacidade intencionalmente caracterizada
sistemas de que trata a teoria, quando na verdade o processamento está todo na manipulação (por exemplo, a capacidade de adquirir uma crença, um desejo, de realizar uma acção intencional)
da teoria e consiste em atualizar a caracterização intencional de todo o sistema de acordo com o que tem sobrevivência. valor, no entanto, acontece de ser realizado como resultado da mutação.
regras de atribuição. Uma ilusão análoga de processo aconteceria a um estudante ingênuo que, Se um inseto particularmente nocivo aparecer em um ambiente, os pássaros e morcegos com
quando confrontado com um paralelogramo de forças, supusesse que ele representava uma vantagem na sobrevivência serão aqueles que passarão a acreditar que esse inseto não é bom
ligação mecânica de hastes e pivôs de algum tipo, em vez de ser simplesmente uma forma para comer. Tendo em conta as vastas diferenças na estrutura neural, na base genética e na
gráfica de representar e traçar o efeito de vários forças que atuam simultaneamente. capacidade perceptiva entre aves e morcegos, é altamente improvável que esta característica útil
que eles possam vir a partilhar tenha uma descrição comum a qualquer nível mais concreto ou
menos abstracto do que o sistema intencional. teoria. Não se trata apenas de o predicado
intencional ser um predicado projetável na teoria evolucionista; uma vez que é mais geral do que
Richard Jeffrey (1970), ao desenvolver seu conceito de cinemática de probabilidade, chamou os predicados homólogos específicos da espécie (que caracterizam a mutação bem-sucedida
a atenção de maneira útil para uma analogia com a distinção na física entre cinemática e apenas em pássaros ou apenas em morcegos), é preferível. Assim, do ponto de vista da biologia
dinâmica. Na cinemática, evolutiva, não quereríamos “reduzir” todas as caracterizações intencionais, mesmo que
soubéssemos, em casos particulares, qual era a implementação fisiológica.
você fala sobre a propagação de movimentos através de um sistema em termos de
restrições como rigidez e forma de ligação. É a física da posição e do tempo, em termos
da qual se pode falar de velocidade e aceleração, mas não de força e massa. Quando você
fala sobre forças – causas de acelerações – você está no domínio da dinâmica, (p. 172)
60 Três tipos de psicologia intencional 61
Psicologia Cognitiva Subpessoal como Teoria do Desempenho

Este nível de generalidade é essencial se quisermos que uma teoria tenha algo significativo e
defensável a dizer sobre tópicos como a inteligência em geral (em oposição, digamos, apenas à
A tarefa da psicologia cognitiva subpessoal é explicar algo que à primeira vista parece totalmente
inteligência humana ou mesmo terrestre ou natural) ou a grandes tópicos como significado ou
misterioso e inexplicável.
referência ou representação. Suponhamos, para prosseguir um tema filosófico familiar, que sejamos
O cérebro, como nos mostram a teoria dos sistemas intencionais e a biologia evolutiva, é um motor
invadidos por marcianos e surja a questão: terão eles crenças e desejos? Eles são tão parecidos
semântico; sua tarefa é descobrir o que significam seus múltiplos insumos, discriminá-los por
conosco? De acordo com a teoria do sistema intencional, se esses marcianos são inteligentes o
seu significado e “agir de acordo”. 8 É para isso que servem os cérebros. Mas o cérebro, como
suficiente para chegar até aqui, então eles certamente têm crenças e desejos – no sentido técnico
nos mostra a fisiologia ou o bom senso, é apenas um motor sintático; tudo o que pode fazer é
próprio da teoria – não importa qual seja sua estrutura interna, e não importa como nosso povo
discriminar os seus inputs pelas suas características estruturais, temporais e físicas e deixar que as
esteja. as intuições psicológicas rebelam-se diante do pensamento.
suas actividades inteiramente mecânicas sejam governadas por estas características “sintáticas”
dos seus inputs. Isso é tudo que o cérebro pode fazer. Agora, como o cérebro consegue obter a
semântica da sintaxe? Como poderia qualquer entidade (como poderia um gênio, um anjo ou Deus)
obter a semântica de um sistema a partir de nada além de sua sintaxe? Não poderia. A sintaxe de
Esta cegueira de princípio da teoria dos sistemas intencionais em relação à estrutura interna
um sistema não determina sua semântica. Através de qual alquimia, então, o cérebro extrai
parece convidar à réplica: mas tem de haver alguma explicação para o sucesso da previsão
resultados semanticamente confiáveis de operações orientadas sintaticamente? Ele não pode ser
intencional do comportamento dos sistemas (por exemplo, Fodor 1985, p. 79). Não é apenas
projetado para realizar uma tarefa impossível, mas poderia ser projetado para aproximar-se da
mágica. Não é mera coincidência que se possa gerar todas essas abstrações, manipulá-las por
tarefa impossível, para imitar o comportamento do objeto impossível (o mecanismo semântico),
meio de alguma versão de raciocínio prático e chegar a uma previsão de ação que tenha boas
capitalizando correspondências fortuitas próximas (suficientemente próximas) entre regularidades
chances de ser verdadeira. Deve haver alguma forma pela qual os processos internos do sistema
estruturais – de o ambiente e de seus próprios estados e operações internas – e tipos semânticos.
espelhem as complexidades da interpretação intencional, ou o seu sucesso seria um milagre.
Claro. Tudo isso é muito verdadeiro e importante. Nada sem uma grande complexidade estrutural
e de processamento poderia concebivelmente realizar um sistema intencional de qualquer interesse,
A ideia básica é familiar. Um animal precisa saber quando
e a complexidade da realização certamente terá uma notável semelhança com a complexidade da
satisfaz o objetivo de encontrar e ingerir alimentos, mas se contenta com um detector de fricção na
interpretação instrumentalista. Da mesma forma, o sucesso da teoria da valência na química não
garganta seguida de estômago esticado, um interruptor mecânico acionado por uma condição
é coincidência, e as pessoas estavam inteiramente certas ao esperar que fossem descobertas
mecânica relativamente simples que normalmente ocorre simultaneamente com o satisfação do
semelhanças microfísicas profundas entre elementos com a mesma valência e que
objetivo "real" dos animais. Não é sofisticado e pode ser facilmente explorado para induzir o animal
a comer quando não deveria ou a parar de comer quando não deveria, mas funciona bem o
suficiente para o animal em seu ambiente normal. Ou suponha que eu esteja monitorando
as semelhanças estruturais encontradas explicariam as semelhanças disposicionais. Mas como as
transmissões telegráficas e
pessoas e os animais são diferentes dos átomos e das moléculas, não só por serem produtos de
uma história evolutiva complexa, mas também por serem produtos das suas histórias de
aprendizagem individuais, não há razão para supor que os indivíduos (humanos) sejam seres
vivos. que p – átomos individuais semelhantes a (carbono) com valência 4 – regulam suas 8. Mais precisamente, embora de forma menos pitoresca, a tarefa do cérebro é produzir
disposições exatamente com o mesmo mecanismo. Descobrir as restrições à variação do design e respostas mediadoras internas que variem de forma confiável em conjunto com a
variação no significado ambiental real (os significados naturais e não naturais, no
da implementação, e demonstrar como espécies e indivíduos específicos conseguem de fato
sentido de Grice (1957)) de suas causas distais. e independentemente de variações
realizar sistemas intencionais, é o trabalho da terceira teoria: a psicologia cognitiva subpessoal. irrelevantes para o significado em suas causas proximais e, além disso, para responder
às suas próprias respostas mediadoras de maneiras que tendem sistematicamente a
melhorar as perspectivas da criatura em seu ambiente, se as respostas mediadoras variarem como deveriam var
foram solicitados a interceptar todas as ameaças de morte (mas apenas ameaças de morte juntos um monte de truques e espero que a natureza seja gentil o suficiente para deixar seu
em inglês - para tornar tudo "fácil"). Eu gostaria de construir uma máquina que me poupasse dispositivo sobreviver. É claro que alguns truques são elegantes e apelam a princípios
o trabalho de interpretar semanticamente cada mensagem enviada, mas como isso poderia profundos de organização, mas no final tudo o que se pode esperar produzir (toda a selecção
ser feito? Nenhuma máquina poderia ser projetada para fazer o trabalho perfeitamente, pois natural pode ter produzido) são sistemas que parecem discriminar significados através da
isso exigiria definir a categoria semântica ameaça de morte em inglês como alguma discriminação efectiva de coisas (para sabermos, sem dúvida, de forma selvagem ) . tipos
característica tremendamente complexa de sequências de símbolos alfabéticos, e não há disjuntivos) que co-variam de forma confiável com os significados. 10 A evolução concebeu os
absolutamente nenhuma razão para supor que isso poderia ser feito de uma forma baseada nossos cérebros não só para fazer isto, mas para evoluir e seguir estratégias de auto-
em princípios. . (Se de alguma forma, através da inspeção de força bruta e subsequente aperfeiçoamento nesta actividade durante as suas vidas individuais (ver Dennett 1974b).
enumeração, pudéssemos listar todas e apenas as ameaças de morte inglesas com,
digamos, menos de mil caracteres, poderíamos facilmente construir um filtro para detectá- É tarefa da psicologia cognitiva subpessoal propor e testar modelos de tal atividade – de
las, mas estamos procurando um método baseado em princípios, projetável e extensível.) reconhecimento de padrões ou generalização de estímulos, aprendizagem de conceitos,
Um dispositivo realmente rudimentar poderia ser feito para discriminar todas as mensagens expectativa, aprendizagem, comportamento direcionado a objetivos, resolução de problemas
contendo as cadeias de símbolos – que não apenas produzam um simulacro de genuíno sensibilidade ao conteúdo, mas que
fazem isso de maneira comprovadamente semelhante à maneira como o cérebro das pessoas
o faz, exibindo os mesmos poderes e as mesmas vulnerabilidades ao engano, à sobrecarga e
. . . Eu vou te matar . . .
à confusão. É aqui que encontraremos as nossas boas entidades teóricas, os nossos illata
ou úteis, e embora algumas delas possam muito bem assemelhar-se às entidades familiares da
psicologia popular – crenças, desejos, julgamentos, decisões – muitas certamente não o farão
. . . você . . . morrer. . . a menos que . . .
(ver, por exemplo, o estados subdoxásticos propostos por Stich 1978b).
ou
A única semelhança que podemos ter certeza de descobrir na illata da psicologia cognitiva
. . . (para alguma disjunção finita de padrões prováveis encontrados nas ameaças de
subpessoal é a intencionalidade de seus rótulos (ver Brainstorms, pp. 23-38). Serão
morte inglesas). caracterizados como eventos com conteúdo, portando informações, sinalizando isso e
ordenando aquilo.
Este dispositivo teria alguma utilidade, e refinamentos adicionais poderiam filtrar o material
que passasse por esse primeiro filtro, e assim por diante. Um começo pouco promissor Para dar esses rótulos ao illata , para manter qualquer interpretação intencional de sua
para a construção de um entendimento de frases, mas se você quiser extrair a semântica operação, o teórico deve sempre olhar para fora do sistema, para ver o que normalmente
da sintaxe (seja a sintaxe das mensagens em uma linguagem natural ou a sintaxe dos produz a configuração que ele está descrevendo, o que normalmente afeta as respostas
impulsos dos neurônios aferentes), variações dessa estratégia básica são sua única do sistema. têm sobre o meio ambiente e quais os benefícios nem
esperança. 9 Você deve colocar
sem utilidade para o cérebro. . . porque os cérebros não sabem como são os cães! Ou melhor, este não
9. Poderíamos pensar que, embora em princípio não se possa derivar a semântica de um sistema apenas pode ser o método fundamental do cérebro para extrair classes semânticas da sintaxe bruta, pois
de sua sintaxe, na prática seria possível trapacear um pouco e explorar características sintáticas que qualquer cérebro (ou parte do cérebro) que pudesse ser dito - num sentido mais amplo - saber como os
não implicam uma interpretação semântica, mas sugerem fortemente uma. cães se parecem seria um cérebro (ou cérebro). parte) que já havia resolvido seu problema, que já era
Por exemplo, confrontados com a tarefa de decifrar documentos isolados numa língua totalmente (um simulacro de) um motor semântico. Mas isto ainda é enganador, pois, de qualquer forma, os cérebros
desconhecida e estranha, pode-se notar que, embora o símbolo que se parece com um pato não tenha não atribuem conteúdo aos seus próprios acontecimentos da mesma forma que os observadores fariam:
de significar "pato", há uma boa probabilidade de que sim, especialmente se o símbolo que se parece os cérebros fixam o conteúdo dos seus acontecimentos internos no acto de reagir como o fazem. Há
com um lobo parece estar comendo o símbolo que se parece com um pato, e não vice-versa. Chame isso boas razões para postular imagens mentais de um tipo ou de outro nas teorias cognitivas (ver “Duas
de esperança de hieróglifos e observe a forma que assumiu nas teorias psicológicas desde Locke até o abordagens para imagens mentais” em Brainstorms, pp. 174-89), mas esperar por hieróglifos não é uma
presente: seremos capazes de dizer quais representações mentais são quais (qual ideia é a ideia de delas, embora eu suspeite que seja. é secretamente influente.
cachorro e qual é a ideia de gato) porque as primeiras parecerão como um cachorro e este como um gato.
Tudo isso serve de muleta para nós, observadores externos, que tentamos atribuir conteúdo aos eventos 10. Considero que este ponto está intimamente relacionado com as razões de Davidson para afirmar que
em algum cérebro, mas é não pode haver leis psicofísicas, mas não tenho a certeza de que Davidson queira tirar dele as mesmas
conclusões que eu. Veja Davidson 1970.
mal é acumulado para todo o sistema a partir desta atividade. Por outras palavras, o é a direção da redução. A psicologia contemporânea tenta explicar a actividade
psicólogo cognitivo não pode ignorar o facto de que se trata da realização de um cognitiva individual independentemente da actividade cognitiva social , e depois
tenta fornecer uma micro- redução da actividade cognitiva social – isto é, o uso de
sistema intencional que ele está a estudar, sob pena de abandonar a interpretação
uma linguagem pública – em termos de uma teoria anterior da actividade cognitiva individual.
semântica e, portanto, a psicologia. Por outro lado, o progresso na psicologia cognitiva A sugestão oposta é que procuremos primeiro uma teoria da actividade social
subpessoal irá confundir as fronteiras entre ela e a teoria do sistema intencional, e depois tentemos fornecer uma redução macro da actividade cognitiva individual
unindo-as tal como a química e a física foram interligadas. – a actividade de aplicar conceitos, fazer julgamentos, e assim por diante – em
termos da nossa teoria social anterior. (1981, pp. 15-16)
A alternativa de ignorar o mundo externo e suas relações com a maquinaria interna
Concordo em grande parte com a ideia de macro-redução em psicologia, excepto
(o que Putnam chamou de psicologia no sentido estrito, ou solipsismo metodológico,
que a identificação de Friedman do nível macro como explicitamente social é apenas
e Gunderson chamou de perspectivismo de caixa de vidro do mundo negro) não é
parte da história. As capacidades cognitivas dos animais que não utilizam a linguagem
realmente psicologia, mas sim psicologia. na melhor das hipóteses, neurofisiologia
(e de Robinson Crusoes, se houver) também devem ser levadas em conta, e não
abstrata - pura
apenas em termos de uma analogia com as práticas de nós, usuários da linguagem.
O nível macro até o qual devemos relacionar os microprocessos no cérebro para
entendê-los como psicológicos é mais amplamente o nível de interação,
Behaviorismo da Caixa Preta Perspectivismo da caixa de vidro do mundo negro desenvolvimento e evolução organismo-ambiente. Esse nível inclui a interação social
como uma parte particularmente importante (ver Burge 1979), mas ainda um
parte adequada.
Não há como capturar as propriedades semânticas das coisas (símbolos de
palavras, diagramas, impulsos nervosos, estados cerebrais) por meio de uma microrredução.
As propriedades semânticas não são apenas relacionais, mas, pode-se dizer, super-
relacionais, pois a relação que um determinado veículo de conteúdo, ou token, deve
manter para ter conteúdo não é apenas uma relação que mantém com outras coisas
semelhantes (por exemplo, outros tokens). , ou partes de tokens, ou conjuntos de
tokens, ou causas de tokens), mas uma relação entre o token e toda a vida – e a vida
sintaxe interna sem esperança de uma interpretação semântica. A psicologia contrafactual 1 1 – do organismo ao qual ele “serve” e os requisitos desse organismo
“reduzida” desta forma à neurofisiologia não seria psicologia, pois não seria capaz para a sobrevivência e sua ancestralidade evolutiva .
de fornecer uma explicação das regularidades que cabe à psicologia explicar: a
confiabilidade com que organismos “inteligentes” podem lidar com seus ambientes. e
assim prolongar suas vidas. A psicologia pode, e deve, trabalhar no sentido de explicar
As perspectivas de redução
os fundamentos fisiológicos dos processos psicológicos, não eliminando as
caracterizações psicológicas ou intencionais desses processos, mas exibindo como o
Das nossas três psicologias – psicologia popular, teoria do sistema intencional e
cérebro implementa as especificações de desempenho intencionalmente caracterizadas
psicologia cognitiva subpessoal – o que então poderia ser reduzido a quê?
das teorias subpessoais.
Certamente, a microrredução, num só passo, da psicologia popular à fisiologia, aludida
nos slogans dos primeiros teóricos da identidade, nunca será encontrada – e nunca
deverá ser ignorada, mesmo
Friedman, discutindo a atual perplexidade na psicologia cognitiva
ogia, sugere que o problema
11. O que quero dizer é o seguinte: os contrafactuais entram porque o conteúdo é, em parte, uma questão
do papel normal ou concebido de um veículo, independentemente de ele alguma vez desempenhar esse
papel ou não. Cfr. Sóbrio 1981 e Millikan 1984.
Considerar
por amigos leais do materialismo e da unidade científica. Uma perspectiva que vale a pena
explorar, porém, é que a psicologia popular (mais precisamente, a parte da psicologia popular
(3) (x) (x acredita que p = x pode ser atribuída preditivamente à crença
com a qual vale a pena nos preocupar) se reduz – conceitualmente – à teoria do sistema
que p)
intencional. O que isto significaria pode ser melhor evidenciado contrastando esta redução
conceitual proposta com alternativas mais familiares: "teoria da identidade tipo-tipo" e Isto parece ser flagrantemente circular e pouco informativo, com a linguagem da direita
"funcionalismo da máquina de Turing". De acordo com a teoria da identidade tipo-tipo, para simplesmente refletindo a linguagem da esquerda. Mas tudo o que precisamos para dar uma
cada termo mentalista ou predicado "M" existe algum predicado "P" exprimível no vocabulário resposta informativa a esta fórmula é uma forma sistemática de fazer as atribuições
,
das ciências físicas tal que uma criatura é M se e somente se for P. Em símbolos: mencionadas no lado direito. Considere o caso paralelo das máquinas de Turing. O que duas
realizações ou modalidades diferentes de uma máquina de Turing têm em comum quando
estão no mesmo estado lógico? Apenas isto: existe um sistema de descrição tal que, de
acordo com ele, ambos são descritos como sendo realizações de alguma máquina de Turing
(1) (x) {Mx = Px) particular, e de acordo com esta descrição, que é preditiva da operação de ambas as
Isto é reducionismo com força, assumindo o fardo de substituir, em princípio, todos os entidades, ambas estão no mesmo estado de funcionamento. a mesa da máquina daquela
predicados mentalistas por predicados coextensivos compostos vero-funcionalmente a partir máquina de Turing. Não se reduz o discurso da máquina de Turing a uma linguagem mais
dos predicados da física. É agora amplamente aceite que se trata de uma exigência fundamental; legitima-se o discurso da máquina de Turing, fornecendo-lhe regras de atribuição
irremediavelmente demasiado forte. e exibindo seus poderes preditivos. Se pudermos legitimar de forma semelhante o discurso
Acreditar que os gatos comem peixe é, intuitivamente, um estado funcional que pode ser “mentalista”, não teremos necessidade de uma redução, e esse é o ponto principal do conceito
implementado fisicamente de várias maneiras, portanto não há razão para supor que o ponto de sistema intencional. Supõe-se que os sistemas intencionais desempenham um papel na
em comum referido no lado esquerdo de (1) possa ser identificado de forma confiável por legitimação de predicados mentalistas paralelo ao papel desempenhado pela noção abstrata
qualquer predicado, por mais complexo que seja, da física. de uma máquina de Turing no estabelecimento de regras para a interpretação de artefatos
O que é necessário para expressar o predicado do lado direito é, ao que parece, uma como autômatos computacionais. Receio que o meu conceito seja totalmente informal e
linguagem fisicamente neutra para falar de funções e estados funcionais, e os candidatos assistemático em comparação com o de Turing, mas o domínio que ele tenta sistematizar – as
óbvios são as linguagens usadas para descrever autômatos – por exemplo, a linguagem de nossas atribuições quotidianas em linguagem mentalista ou intencional – é em si uma espécie
máquina de Turing. de confusão, pelo menos comparado com o campo claramente definido da função recursiva.
O funcionalista da máquina de Turing propõe então teoria, o domínio das máquinas de Turing.
(2) (x) (Mx = x realiza alguma máquina de Turing k no estado lógico A)
Por outras palavras, para que duas coisas acreditem que os gatos comem peixe, não precisam
de ser fisicamente semelhantes de qualquer forma especificável, mas ambas devem estar
numa condição "funcional" especificável em princípio na linguagem funcional mais geral; eles A analogia entre os papéis teóricos das máquinas de Turing e dos sistemas intencionais é
devem compartilhar uma descrição de máquina de Turing segundo a qual ambos estão em mais do que superficial. Consideremos aquele cavalo de guerra da filosofia da mente, a tese
algum estado lógico particular. Esta ainda é uma doutrina reducionista, pois propõe identificar de Brentano de que a intencionalidade é a marca do mental: todos os fenómenos mentais
cada tipo mental com um tipo funcional escolhido na linguagem da teoria dos autômatos. Mas exibem intencionalidade e nenhum fenómeno físico exibe intencionalidade. Isto tem sido
isso ainda é muito forte, pois não há mais razão para supor que Jacques, Sherlock, Boris e tradicionalmente considerado uma tese de irredutibilidade : o mental, em virtude da sua
Tom “têm o mesmo programa” em qualquer sentido relaxado e abstrato, considerando as intencionalidade, não pode ser reduzido ao físico. Mas dado o conceito de um sistema
diferenças em sua natureza e criação, do que que seus cérebros têm alguma característica intencional, podemos interpretar a primeira metade da Tese de Brentano – todos os fenômenos
físico-química crucialmente idêntica. Devemos enfraquecer ainda mais os requisitos para o mentais são intencionais – como uma espécie de tese reducionista , paralela à Tese de
lado direito da nossa fórmula. Church na fundação.
ções de matemática.
De acordo com a Tese de Church, todo procedimento “eficaz” em matemática é recursivo, isto Reflexões:
é, computável por Turing. A Tese de Church não é demonstrável, uma vez que depende da noção Instrumentalismo
intuitiva e informal de um procedimento eficaz, mas é geralmente aceita e fornece uma redução Reconsiderado
muito útil de uma noção matemática confusa, mas útil, a uma noção claramente definida de algo
aparentemente igual. alcance e maior poder.
Analogamente, a afirmação de que todo fenômeno mental aludido na psicologia popular é

caracterizável por um sistema intencional, se for verdadeira, proporcionaria uma redução do
mental como comumente compreendido – um domínio cujos limites são, na melhor das hipóteses,
fixados pelo reconhecimento mútuo e pela intuição compartilhada – a um domínio claramente
definido de entidades cujos princípios de organização são familiares, relativamente formais e
sistemáticos, e inteiramente gerais. 1 2 "Três Tipos de Psicologia Intencional", embora escrito antes de "Verdadeiros Crentes", segue-o em
ordem expositiva, uma vez que pressupõe um pouco mais de familiaridade com minha posição
Esta afirmação de redução, tal como a Tese de Church, não pode ser provada, mas poderia básica e trata mais detalhadamente de alguns dos problemas. Nestas Reflexões concentrar-me-ei
tornar-se convincente através de progressos graduais em casos particulares (e particularmente no problema do meu chamado instrumentalismo, que tem ocasionado muito debate; mas antes
difíceis) – um projecto que estabeleci noutro local (em Brainstorms) . A tarefa redutiva final seria de apresentar e defender minha variedade de instrumentalismo e distingui-lo de suas alternativas
mostrar não como os termos da teoria do sistema intencional são elimináveis em favor de termos vizinhas, comentarei brevemente sobre quatro outros temas em "Três Tipos" que lançam suas
fisiológicos através da psicologia cognitiva subpessoal, mas quase o inverso: mostrar como um sombras em outros capítulos e outros
sistema descrito em termos fisiológicos poderia justificar uma interpretação como um sistema
sistema intencional realizado.
controvérsias.
(1) Qual é a racionalidade pressuposta pela adoção da postura intencional? As observações breves
e alusivas aqui são complementadas em detalhes no próximo capítulo, “Fazendo sentido de nós
mesmos”.
(2) "A sintaxe de um sistema não determina sua semântica. Por qual alquimia, então, o cérebro
extrai resultados semanticamente confiáveis de operações orientadas sintaticamente?" Esta forma
de colocar a questão foi repetida por Searle (1980b) – “O computador, para repetir, tem uma sintaxe,
mas não uma semântica” – e novamente em (1982):
Na verdade, Dennett não poderia ter mostrado como passar da sintaxe à semântica, da forma
ao conteúdo mental, porque o seu tipo de behaviorismo torna impossível para ele aceitar a
existência de semântica ou conteúdos mentais interpretados literalmente, (p. 57)
Esta passagem deixa clara uma das divergências fundamentais de Searle comigo: embora
12. Ned Block (1978) apresenta argumentos que supostamente mostram como as várias concordemos que um computador é um motor sintático e, portanto, só pode aproximar o desempenho
possíveis teorias funcionalistas da mente caem todas nos pecados do "chauvinismo" (excluindo
de um motor semântico, ele pensa que um cérebro orgânico é um mecanismo que de alguma forma
indevidamente os marcianos da classe dos possíveis possuidores de mente) ou do
escapa
"liberalismo" (incluindo indevidamente várias engenhocas, fantoches humanos, e assim por diante entre os que possuem a esta limitação nos computadores. . Ele conclui seu artigo de 1980b assim: “O que quer
mentes).
A minha opinião abraça o liberalismo mais amplo, pagando de bom grado o preço de algumas que o cérebro faça para produzir intencionalidade, ele não pode
intuições recalcitrantes pela generalidade obtida.
A postura intencional 70 Instrumentalismo reconsiderado 71
insista em instanciar um programa, uma vez que nenhum programa, por si só, é suficiente para elementos do cérebro, sejam eles quais forem, aos quais nossas interpretações intencionais
a intencionalidade." Searle e eu concordamos que os cérebros são máquinas, mas ele pensa estão ancoradas. Apenas duvido (juntamente com Churchlands, PM 1981, 1984; PS 1980, 1986)
que são máquinas muito especiais: que esses elementos, uma vez individualizados, serão reconhecíveis como as crenças que
pretendemos distinguir na psicologia popular. Nas reflexões que seguem o capítulo 6, explico por
"Poderia uma máquina pensar?" A minha opinião é que apenas uma máquina poderia
que não extraio a moral das Churchlands desta dúvida partilhada.
pensar e, na verdade, apenas tipos muito especiais de máquinas, nomeadamente cérebros
e máquinas que tivessem os mesmos poderes causais que os cérebros. (1980b, pág. 424)
Para mim, esses poderes causais conjurados do cérebro são exatamente o tipo de alquimia
contra a qual eu estava alertando em minha pergunta retórica. Uma máquina é uma máquina, e
Instrumentalismo
não há nada na construção ou nos materiais de qualquer subvariedade que possa permitir-lhe
transcender os limites do mecanismo e desenvolver uma “semântica real” além da sua agitação
Proponho dizer que alguém é realista em relação às atitudes preposicionais se (a) ele
meramente sintática. Abordo esse desacordo com Searle com mais detalhes nos capítulos 8 e sustenta que existem estados mentais cujas ocorrências e interações
9. causar comportamento e fazê-lo, além disso, de maneiras que respeitem (pelo menos até
certo ponto) as generalizações da psicologia da crença/desejo do senso comum; e (b) ele
sustenta que esses mesmos estados mentais causalmente eficazes também são
(3) A sugestão de que podemos “reduzir” a noção intuitiva de mentalidade ao conceito de um
semanticamente avaliáveis. (Fodor 1985, p. 78)
sistema intencional, modelado na redução da eficácia de Turing à computabilidade de Turing, foi
explicitada pela primeira vez por mim na Introdução aos Brainstorms . Searle (1980b) chamou Como disse na página 37, sou uma espécie de realista, mas não sou o realista de Fodor com
este estilo de pensar sobre a mente de operacionalismo – um palavrão supostamente sujo nestes R maiúsculo, pois espero que os estados internos reais que causam o comportamento não sejam
tempos pós-positivistas. Mas não para mim. Deixo explícita a minha simpatia fundamental pela funcionalmente individuados, mesmo que se aproximem, da mesma forma que a crença/ a
visão de Turing, e mesmo pelo seu operacionalismo supostamente chocante, em "Can Machines psicologia do desejo divide as coisas. Deixei-me chamar de instrumentista durante meia dúzia de
Think?" (1985a). anos (então a culpa é minha), mas não estou nada satisfeito com a culpa por associação que
assim adquiri. Por exemplo:
(4) A distinção entre crenças “centrais” e crenças virtuais ou implícitas é tratada com mais Primeira opção Anti-Realista: Você poderia adotar uma visão instrumentalista
cuidado e detalhe em “Estilos de Representação Mental”, mas o meu ponto principal sobre a da explicação intencional . . . . A grande virtude do instrumentalismo – aqui
como em outros lugares – é que você obtém toda a bondade e não sofre
distinção já foi feito neste ensaio, e em alguns lugares ainda não foi absorvido: mesmo que
nenhuma dor: você pode usar a psicologia da atitude proposicional para fazer
considerações de composicionalidade ou generatividade nos levem à conclusão de que o cérebro
previsões comportamentais; você consegue “aceitar” todas as explicações
tem de ser organizado num conjunto modesto e explícito de elementos centrais a partir dos quais intencionais que for conveniente aceitar; mas você não precisa responder a
“o resto” é gerado de alguma forma, conforme necessário (Dennett 1975) , nenhuma razão foi perguntas difíceis sobre quais são as atitudes. (Fodor 1985, p. 79)
dada para supor que qualquer um dos elementos centrais serão crenças, em vez de algumas
O instrumentalismo clássico era uma visão abrangente, uma rejeição completa do realismo;
estruturas de dados neurais ainda sem nome e inimagináveis, de propriedades muito diferentes.
um era instrumentalista não apenas em relação aos centros de gravidade e aos paralelogramos
Aqueles que querem ser "realistas em relação às crenças" — em oposição ao meu
de forças e ao Equador, mas também em relação aos elétrons, às células, aos planetas — tudo,
instrumentalismo, por exemplo — respondem frequentemente aos meus argumentos sobre a
menos o que pudesse ser observado com os sentidos nus. Este instrumentalismo abrangente
oferta inesgotável de crenças dizendo que são realistas apenas em relação às crenças
dispensou os seus adeptos, como diz Fodor, de terem de responder a certas questões ontológicas
fundamentais. Alguns intuem que apenas as crenças centrais são crenças propriamente ditas
difíceis, mas não me esquivei a estas questões interessantes sobre crenças e outras atitudes
(por exemplo, Goldman 1986, pp. 201-2). O que os faz ter tanta certeza de que existem crenças
proposicionais. Desde o início, mantive um contraste entre meu realismo sobre o cérebro e suas
fundamentais? Sou tão realista quanto qualquer um no que diz respeito às questões essenciais
diversas partes, estados e processos neurofisiológicos.
de armazenamento de informações.
processos e meu "instrumentalismo" sobre os estados de crença que aparecem como abstracta grão de sal. Não tenho uma tradução oficial e canônica dessa frase familiar, mas também não
quando se tenta interpretar todos esses fenômenos reais adotando a postura intencional. A vejo necessidade de uma. Prefiro tornar a minha opinião tão clara e convincente quanto possível,
distinção que pretendi estabelecer é bastante familiar e (creio) incontroversa em outros contextos. explicando por que penso que toda a conversa sobre crenças tem o mesmo estatuto (Veritas cum
Como observa Friedman (1981): grano salis, para o dizer tecnicamente) que (1-4). O status deriva dos usos que encontramos
para a postura intencional.
A distinção redução/representação não é uma mera invenção do filósofo; desempenha um papel

Pode-se ver a postura intencional como um caso limite do design
genuíno na prática científica. Os próprios cientistas distinguem entre aspectos da estrutura teórica
que se pretendem tomar literalmente e aspectos que servem uma função puramente Postura: prevê-se assumindo apenas uma suposição sobre o projeto do sistema em questão:
representacional. Ninguém acredita, por exemplo, que os chamados “espaços de estado” da qualquer que seja o projeto, ele é ótimo.
mecânica – espaço de fase na mecânica clássica e espaço de Hubert na mecânica quântica – Esta suposição pode ser vista em ação sempre que, no meio da postura de design propriamente
sejam parte do mobiliário do mundo físico, (p. 4)
dita, um designer ou investigador de design insere um homúnculo franco (um sistema intencional
como subsistema) a fim de preencher uma lacuna de ignorância. O teórico diz, com efeito: “Ainda
Minha tentativa de endossar e explorar esta distinção como uma variedade de não sei como projetar este subsistema, mas sei o que ele deve fazer, então vamos fingir que há
o instrumentalismo seletivo foi evidentemente um erro tático, dada a confusão que causou. Eu um demônio ali que não quer nada mais do que fazer aquela tarefa e sabe exatamente o que
deveria ter rejeitado o termo e apenas dito algo assim: Meu ismo é qualquer ismo que os realistas fazer. como fazer isso." Pode-se então projetar o sistema circundante com a suposição
sérios adotam em relação aos centros de gravidade e coisas do gênero, já que penso que as simplificadora de que esse componente é “perfeito”. Perguntamo-nos como deve funcionar o resto
crenças (e alguns outros itens mentais extraídos da psicologia popular) são assim – por ser do sistema, visto que este componente cumprirá a sua função.
abstracta em vez de parte do "móvel do mundo físico" e por ser atribuído em afirmações que só
são verdadeiras se as isentarmos de um certo padrão familiar de literalidade.
Ocasionalmente, esse esforço de design em IA prossegue com a instalação literal de um

módulo humano pro tempore , a fim de explorar alternativas de design no resto do sistema.
Alguns instrumentalistas endossaram o ficcionalismo, a visão de que certas afirmações Quando o sistema de reconhecimento de fala HWIM estava sendo desenvolvido em Bolt Beranek
teóricas são falsidades úteis, e outros sustentaram que as afirmações teóricas em questão não e Newman (Woods e Makhoul 1974), o papel do módulo de análise fonológica, que deveria gerar
eram nem verdadeiras nem falsas, mas meros instrumentos de cálculo. Eu não defendo hipóteses sobre a provável análise fonêmica de segmentos da entrada acústica, foi
nenhuma dessas variações temporariamente interpretado por fonologistas humanos observando segmentos de espectrogramas
propriedades do instrumentalismo; como eu disse quando usei o termo acima pela primeira vez: de enunciados. Outro ser humano, desempenhando o papel de módulo de controle, poderia se
"as pessoas realmente têm crenças e desejos, na minha versão da psicologia popular, assim comunicar com o demônio da fonologia e com o restante do sistema, fazendo perguntas e
como elas realmente têm centros de gravidade". Admito então que as atribuições de crença e levantando hipóteses para avaliação.
desejo sob a adoção da postura intencional podem ser verdadeiras? Sim, mas você me entenderá
mal, a menos que conceda que o seguinte também é verdade:
(1) A atração gravitacional entre a Terra e a Lua é uma força que atua entre dois pontos: os Uma vez determinado o que o resto do sistema precisava "saber" para dar ao módulo
centros de gravidade dos dois corpos. fonologista a ajuda necessária, essa parte do sistema foi projetada (descarregando, entre outros,
o demônio de controle) e então os próprios fonologistas poderia ser substituído por uma
(2) Calculadoras manuais somam, subtraem, multiplicam e dividem.
máquina: um subsistema que usasse a mesma entrada (espectrogramas – mas não codificados
(3) Um Vax 11/780 é uma máquina de Turing universal. visualmente, é claro) para gerar os mesmos tipos de consultas e hipóteses. Durante a fase de
(4) SHAKEY (o robô que “vê” descrito em Dennett 1982b) faz desenhos de linhas mesmo quando testes de design, os fonologistas tentaram arduamente não usar todo o conhecimento extra que
seu CRT está desligado. tinham – sobre palavras prováveis, restrições gramaticais, etc. – uma vez que estavam imitando
É discutível que cada uma delas seja uma falsidade útil e simplificadora;
Prefiro dizer que cada uma é uma verdade que se deve compreender com
homúnculos estúpidos , especialistas que só conheciam e se preocupavam função que o sistema em questão está servindo - ou, mais formalmente, com
com acústica e fonemas. que função no sentido matemático ele deve (de uma forma ou de outra)
Até que seja feito um esforço para substituir o subsistema fonologista por uma "calcular" (cf. Newell 1982; Dennett 1986c, e). Neste nível computacional tenta-
máquina, não se estará comprometido com praticamente nenhum dos tipos de se especificar formal e rigorosamente a competência própria do sistema (Millikan
suposições de design sobre o funcionamento desse subsistema que sejam 1984 chamaria isso de função própria do sistema). Por exemplo, preenche-se
genuinamente explicativas. Mas, entretanto, pode-se fazer grandes progressos os dados no
na concepção dos outros subsistemas com os quais deve interagir e na Fórmula
concepção do supersistema composto por todos os subsistemas.
"dado um elemento no conjunto de x como entrada, ele produz um elemento no
O primeiro suposto autômato jogador de xadrez foi uma farsa do final do
conjunto de y como saída de acordo com as seguintes regras formais. . ."
século XVIII: o manequim de madeira do Barão Wolfgang von Kempelen, que de
fato pegava e movia as peças de xadrez, jogando assim um jogo decente. permanecendo silencioso ou neutro sobre os detalhes de implementação ou
Passaram-se anos até que o segredo de seu funcionamento fosse revelado: um desempenho de tudo o que reside na caixa preta competente.
anão mestre de xadrez humano estava escondido no mecanismo do relógio sob O segundo nível de Marr é o nível algorítmico , que especifica os processos
a mesa de xadrez e podia ver os movimentos através dos quadrados translúcidos computacionais, mas permanece tão neutro quanto possível em relação aos
– um homúnculo literal (Raphael 1976). Observe que o sucesso ou o fracasso mecanismos físicos que os implementam, que são descritos no nível do
da postura intencional como preditor é tão neutro em relação ao design que não hardware .
distingue o design anão em construção de von Kempelen de, digamos, o Hitech Marr afirma que até obtermos uma compreensão clara e precisa da atividade
de Berliner, um programa de xadrez atual de poder considerável ( Berliner e de um sistema no seu nível mais elevado, “computacional”, não poderemos
Ebeling 1986). abordar adequadamente questões detalhadas nos níveis inferiores ou interpretar
Ambos funcionam; ambos funcionam bem; ambos devem ter um design que seja os dados que já podemos ter sobre os processos que implementam esses
uma boa aproximação da otimização, desde que o que queremos dizer com níveis. níveis mais baixos. Isto reflecte a longa insistência de Chomsky de que o
otimização neste ponto se concentre estritamente na tarefa de jogar xadrez e processo diacrónico de aprendizagem de línguas não pode ser completamente
ignore todas as outras considerações de design (por exemplo, o cuidado e a investigado até que se tenha clareza sobre o estado final de competência
alimentação do anão versus o o custo da eletricidade – mas tente encontrar uma madura para o qual se está a caminhar. Tal como o argumento de Chomsky, é
tomada elétrica utilizável no século XVIII!). Quaisquer que sejam as suas melhor visto como uma máxima estratégica do que como um princípio epistemológico.
diferenças internas, ambos os sistemas são sistemas intencionais em boa Afinal de contas, não é impossível ter uma ideia de um quadro mais amplo
situação, embora um deles tenha um subsistema, um homúnculo, que é, ele enquanto tentamos perguntar a nós mesmos quais são as questões subsidiárias
próprio, um sistema intencional tão não problemático quanto se poderia encontrar. e de certa forma míopes.
A teoria do sistema intencional é quase literalmente uma teoria da caixa preta, O ponto estratégico mais revelador de Marr é que se você tiver uma visão
o que a torna behaviorista para filósofos como Searle e Nagel, mas dificilmente seriamente equivocada sobre qual é a descrição do seu sistema em nível
behaviorista no sentido de Skinner. Pelo contrário, a teoria dos sistemas computacional (como todas as teorias de visão anteriores tinham, na opinião
intencionais é uma tentativa de fornecer o que Chomsky, que não é behaviorista, dele), suas tentativas de teorizar em níveis inferiores serão confundidas por
chama de modelo de competência, em contraste com um modelo de desempenho. quebra-cabeças de artefatos espúrios. O que Marr subestima, contudo, é até
Antes de nos perguntarmos como os mecanismos são concebidos, devemos que ponto as descrições do nível computacional (ou postura intencional) também
esclarecer o que os mecanismos devem (ser capazes) de fazer. podem induzir em erro o teórico que se esquece de quão idealizadas são
Esta visão estratégica foi desenvolvida por Marr (1982) nas suas reflexões (Ramachandran 1985a, b).
metodológicas sobre o seu trabalho sobre visão. Ele distingue três níveis de O fato sobre os modelos de competência que provoca meu “instrumentalismo”
análise. O nível mais alto, que ele erroneamente chama de computacional, na é que a decomposição do modelo de competência de alguém em partes, fases,
verdade não está de modo algum preocupado com processos computacionais, estados, etapas, ou o que quer que seja, não precisa lançar luz alguma sobre a
mas estritamente (e de forma mais abstrata) com a questão de o que decomposição de partes mecânicas reais, fases, estados ou passos
Instrumentalismo reconsiderado 77
do sistema que está sendo modelado – mesmo quando o modelo de competência é, como modelo de
o telefone tocando. É bastante fácil contar uma história introspectiva sincera e plausível deste tipo,
competência, excelente. 1 Considere o que podemos
mas se pedíssemos a vários leitores que partilhassem connosco a sua fenomenologia recordada, não
dizer sobre as competências de dois tipos muito diferentes de entidades, uma calculadora manual
nos surpreenderia se houvesse uma variação considerável em torno dos temas centrais e essenciais.
e um contador de piadas Newfie.
E mesmo que alguém negue ter experimentado qualquer imagem, mas ainda assim ria com vontade
Um contador de piadas de Newfie é uma pessoa que ri quando conta a seguinte piada de Newfie. (No
(e há definitivamente pessoas assim na minha experiência de amostragem), suporíamos que uma
Canadá, as piadas étnicas são sobre "Newfies" - Newfoundlanders - e minha favorita me foi contada
história de processamento inconsciente – tendo, de outra forma, praticamente o mesmo conteúdo –
há alguns anos por Zenon Pylyshyn. Qualquer pessoa familiarizada com a posição de Pylyshyn sobre
deve ser verdadeira para o indivíduo. . Afinal, não é mágica e deve haver um processo sensível à
imagens mentais se perguntará se foi imprudente da parte dele divulgar isso em particular. fenômeno
informação em cada indivíduo que o leve das palavras vistas à risada.
para mim.)
Um homem foi visitar seu amigo Newfie e o encontrou com as duas orelhas
enfaixado. "O que aconteceu?" perguntou o homem, e o Newfie respondeu: "Eu estava passando A história a ser contada sobre o processo real em diferentes indivíduos não será contada pela teoria
minha camisa quando o telefone tocou." - "Isso explica um ouvido, mas e o outro?" - "Bem, tive
do sistema intencional. Entre as proposições que é preciso acreditar para entender a piada está a de
que chamar um médico!"
que as pessoas geralmente atendem o telefone quando ele toca. Outra é que atender o telefone
Se você “entendeu” a piada, você está na classe dos contadores de piadas Newfie. Como podemos normalmente envolve levantar o receptor do telefone com uma das mãos e colocá-lo em contato com
caracterizar a competência necessária para entender a piada? Observe que o texto é radicalmente o ouvido. Não vou aborrecê-lo com a recitação de outras crenças exigidas. Não apenas essas crenças
entimemático – lacunar. Nunca menciona atender o telefone ou colocar o ferro no ouvido ou a não “vêm à mente” na forma de julgamentos verbais (o que poderia distrair seriamente alguém de
semelhança no formato ou no peso de um ferro e um receptor de telefone. Esses detalhes você prestar atenção às palavras da história), mas também é altamente implausível supor que cada uma
mesmo preenche e precisa ter o conhecimento necessário, o know-how, para fazê-lo. Poderíamos delas seja consultado, de forma independente, por um mecanismo computacional projetado para
tentar listar todas as “coisas que você precisava saber” para entender a piada (Charniak 1974). Essas preencher as lacunas da história por meio de um processo de geração dedutivo. E, no entanto, a
“coisas” são proposições, presumivelmente, e criaríamos uma lista bastante longa se trabalhássemos informação expressa nessas frases tem de estar de alguma forma na cabeça de quem entende a
nisso. Se você não conhecesse nenhuma dessas “coisas” em particular, não teria entendido o objetivo piada. Podemos prever e explicar alguns fenômenos neste nível. Por exemplo, prevejo que nesta
da piada. Seu comportamento nesta ocasião (supondo que você riu, sorriu, bufou ou gemeu) é quase época de roupas lavadas e usadas, há uma geração de crianças crescendo que inclui muitas que
uma prova positiva de que sua caracterização intencional inclui, na lista de crenças, todos esses itens. realmente não sabem como é o ato de passar uma camisa; esses indivíduos protegidos ficarão
perplexos com a piada porque lhes falta alguma essência
Ao mesmo tempo, ninguém tem muita ideia de como seria uma boa teoria de processamento da
sua compreensão da história. A maioria dos leitores, provavelmente, diria que o que aconteceu
crenças potenciais.
enquanto liam a piada foi que eles formaram algum tipo de imagem visual em sua mente - primeiro
do Newfie pegando o telefone e depois dele levantando as duas mãos ao mesmo tempo - assim que A lista de crenças nos dá uma boa ideia geral da informação que deve estar na cabeça, mas se a
lerem um pouco sobre considerarmos como uma lista de axiomas a partir dos quais um procedimento derivacional deduz o
“ponto da piada”, pode ter o esboço de uma modelo de desempenho, mas é um modelo de nós
desempenho particularmente desfavorecido. Portanto, embora esteja longe de ser inútil catalogar o
1. Bechtel (1985) observa: "Dennett parece reduzir a questão do instrumentalismo conjunto mínimo de crenças do canônico contador de piadas Newfie, essa caracterização intencional
versus realismo a uma questão empírica sobre como o sistema cognitivo humano é da postura, apesar de todo o seu poder preditivo e até mesmo explicativo, praticamente não lança luz
estruturado - se houver um mapeamento razoável de expressões idiomáticas
sobre os mecanismos subjacentes.
intencionais em estados de processamento, então o realismo será justificado, enquanto
o instrumentalismo será justificado se não houver tal mapeamento.” (pág. 479)
Agora considere um modelo de competência familiar de uma calculadora manual. do que parecem, a partir dessa perspectiva, ser os componentes e fases do processo.
2
Suponha que eu use minha habilidade de fazer aritmética com lápis e papel para prever o
comportamento de minha calculadora de bolso (os filósofos geralmente gostam de dificultar a Afastar-se de um ideal excessivamente simples em direção a um maior realismo nem
vida para si mesmos). O formalismo da aritmética constitui um modelo exemplar de “nível sempre é uma tática sábia. Depende do que você quer; às vezes, uma previsão rápida e suja
computacional”: rigoroso e preciso ao extremo, ele fornece regras para prever exatamente é mais valiosa do que uma extensão da compreensão científica refinada de alguém, mesmo
qual saída a caixa preta produzirá para qualquer entrada. Essas regras transformam a entrada na ciência. O fato de que se pode esperar com segurança que um objeto se aproxime da
("26 x 329") através de uma série de fases ("seis vezes nove é cinquenta e quatro, coloque o otimização (ou racionalidade) pode ser um fato mais profundo e valioso do que qualquer outro
quatro no chão, carregue o cinco...") até que eventualmente seja produzida uma saída, que obtido de um ponto de vista de maior realismo e detalhe.
(se fizemos o cálculo corretamente) é confirmado pelo comportamento da calculadora. Mas

será que os estágios componentes do processo pelo qual calculei minha previsão refletem Sempre enfatizei o verdadeiro poder preditivo da postura puramente intencional. Afirmei,
quaisquer estágios componentes do processo pelo qual a calculadora produziu o resultado por exemplo, que se pode usar a postura intencional para prever o comportamento de um
previsto? Alguns fazem e outros não. Aqueles que o fazem em uma ocasião precisam oponente de xadrez desconhecido (humano ou artefato), e isso às vezes provoca a objeção
(por exemplo, Fodor 1981, capítulo 4) de que o que torna o xadrez um jogo Um jogo
interessante é precisamente que os movimentos do oponente não são previsíveis a partir da
não em outro; o “ajuste”, quando existe, pode ser acidental. Existem indefinidamente muitas postura intencional. Se fossem, o jogo seria chato.
maneiras de projetar uma calculadora que se ajuste ao nosso modelo de competências, e
apenas algumas delas “têm uma forte semelhança” com os detalhes dos cálculos do modelo Esta objecção estabelece padrões de previsão demasiado elevados. Em primeiro lugar,
de competências. existem aquelas situações durante o final do jogo em que falamos de “movimentos forçados”
É claro que não existe apenas um modelo de competência aritmética para minha calculadora e estes são previsíveis a partir da postura intencional (e apenas a partir da postura intencional)
manual. A aritmética ignora a finitude, mas minha calculadora não. Na sua forma finita, utiliza com uma fiabilidade virtual de 100 por cento. (A única fonte séria de dúvida é se ou quando
um processo que envolve aproximação e truncamento (dois terços resulta em 0,6666) ou o oponente irá renunciar em vez de tomar o próximo movimento forçado.)
arredondamento (dois terços resulta em 0,6667). Uma previsão e um experimento determinarão

qual. A aritmética diz que 10, dividido por 3, vezes 3 é 10, e que 20, dividido por 3, vezes 3, Movimentos forçados são forçados apenas no sentido de serem “ditados pela razão”. Um
é 20, mas minha calculadora diz que a primeira resposta é 9,9999999 e a segunda é oponente irracional (humano ou artefato) pode falhar de forma autodestrutiva em fazer um
19,999999. Descobrir esse descompasso entre perfeição e realidade nos dá uma pista movimento forçado e, nesse caso, um oponente racional (novamente, humano ou artefato)
poderosa sobre o verdadeiro mecanismo da calculadora. pode ter um motivo oculto mais elevado do que evitar a derrota no xadrez.
E os movimentos do adversário no meio do jogo? Estes raramente são previsíveis de forma
Aqui posso usar o modelo de competência inicial para gerar hipóteses cuja falsificação confiável até a singularidade (e como afirmam os críticos, é isso que torna o xadrez
lança luz sobre a organização real do maquinário. Isto permite um refinamento do próprio interessante), mas é uma situação rara quando os trinta ou quarenta lances legais disponíveis
modelo de competências – no sentido de o transformar num modelo de desempenho. para o oponente não podem ser reduzidos pela postura intencional. a uma pequena lista não
Perguntar qual dos muitos algoritmos possíveis para aritmética aproximada é usado pela ordenada de meia dúzia de movimentos mais prováveis nos quais alguém poderia apostar
calculadora é descer ao nível algorítmico. Se, quando descermos ao nível algorítmico, com muito sucesso se recebesse dinheiro igual em todos os movimentos legais. Esta é uma
perdermos algumas das categorias familiares do nível computacional (talvez nada conte como tremenda vantagem preditiva extraída do nada em face da ignorância quase total
o passo em que você "deixa os quatro e carrega os cinco"), isso não diminuirá a utilidade
prática de usar o modelo de competência pura como um preditor ou como um ideal, um
especificador do que o sistema deveria fazer, mas certamente nos impedirá de descobrir a 2. Por favor, note que a nossa capacidade de "fazer aritmética" sem sucumbir diretamente ao erro de
arredondamento ou truncamento não mostra de forma alguma que não somos mecanismos ou não
identidade (material)
finito! Talvez sejamos apenas mecanismos finitos maiores e mais sofisticados. Existem sistemas de
computador (como o MACSYMA) que são adeptos de manipulações algébricas e possuem formas
alternativas de representar números irracionais, por exemplo.
dos mecanismos intervenientes, graças ao poder da intenção pode acontecer de ter sobre mecanismos nos objetos que assim compreendemos, continuo a resistir ao
postura nacional. tipo de realismo que conclui do sucesso diário da postura que deve haver estados semelhantes a crenças
É assim que os próprios programas de xadrez são projetados para economizar. e semelhantes a desejos em todos esses objetos. Bechtel (1985) sugeriu, de forma construtiva, que isso
Em vez de dedicar igual atenção a todas as continuações possíveis do jogo, um programa de xadrez, em ainda não me impede de ter uma variedade de realismo.
algum momento, concentrar-se-á nos ramos da árvore de decisão em que o seu oponente dá (o que o
programa calcula ser) a sua melhor resposta . Não faz diferença para o programa de xadrez se o seu Eu poderia reconstruir o meu instrumentalismo como realismo sobre certas propriedades relacionais
oponente é humano ou artefato; ele simplesmente calcula com base na suposição de que qualquer abstratas: propriedades que relacionam um organismo (ou artefato) com seu ambiente de certas
oponente que valha a pena jogar tentará fazer os melhores movimentos possíveis. "Erros" ousados maneiras indiretas. Millikan (1984) tem um relato positivo na mesma linha. Tanto quanto posso ver, esta
podem, portanto, ser formas de surpreender - de perturbar as expectativas - de um programa que é de facto uma opção ontológica viável para mim, mas como o capítulo 5 irá mostrar, as propriedades
economiza de forma demasiado optimista em relação aos seus oponentes. Deveria o programa ser sobre as quais alguém acabaria por ser realista dificilmente valem o esforço. 3
redesenhado para se manter atento a padrões de escolha "sub-óptima" nos seus oponentes - como um
passo na direcção de um maior realismo, de uma compreensão mais refinada dos seus oponentes
individuais? Talvez. Tudo depende dos custos de manutenção e acesso a tais detalhes sob a pressão
do relógio de ponto.
Provavelmente, os riscos de ser enganado por "erros" deliberados são tão baixos que representam um
custo tolerável da velocidade e da eficiência do uso da suposição de otimalidade menos realista.
Fodor (1981b) não percebe isso quando sugere que a suposição de racionalidade na verdade
impediria um jogador de xadrez de planejar uma jogada.
ameaça.
Portanto, se estou assumindo a racionalidade das Pretas, estou assumindo, inter alia, que as
Pretas percebem a ameaça. Ao passo que o que espero e prevejo é precisamente que a ameaça
não será marcada. Nem, ao prever isso, abandonei a postura intencional. Pelo contrário, posso
prever racionalmente o lapso de Black precisamente por causa do que sei ou acredito sobre os
estados intencionais de Black: em particular, sobre o que ele é e provavelmente não notará (p.
108).
O que Black provavelmente não notará? Posso te dizer sem nem saber quem é Black. Sendo
aproximadamente racional, é provável que as Pretas não percebam ameaças que levariam muito tempo
e esforço para serem descobertas e é extremamente provável que percebam ameaças óbvias. Se é
pouco provável que Black, como Fodor supõe, perceba a ameaça, deve ser
porque a ameaça está um pouco distante na árvore de busca e, portanto,
pode muito bem ficar fora do foco de atenção mais ou menos ideal das Pretas.
Assim, mesmo quando planeamos explorar as fraquezas de outro agente racional, utilizamos o 3. Considerei um movimento tático semelhante no Capítulo 1 de Conteúdo e Consciência,
onde a opção era uma teoria da identidade igualmente complicada, e decidi contra ela:
pressuposto da racionalidade para orientar os nossos esforços (ver Dennett 1976, reimpresso em
"Será que alguém não perdeu o sentido da teoria da identidade quando começou a tratar
Brainstorms). Como o poder geral da postura intencional não é explicado por nenhum conhecimento sentenças inteiras como nomes em efeito de situações ou estados de coisas que são então
que proclamados idênticos a outras situações ou estados de coisas?” (pág. 18n)
Fazendo sentido
Nós mesmos
Em "Dennett on Intentional Systems" (1981), Stephen Stich faz um relato vivo,

simpático e geralmente preciso da minha visão, com objeções e contrapropostas
detalhadas (ver também Stich 1980 e Dennett 1980c). A minha proposta de
refinamento da noção popular de crença (através do conceito de um sistema
intencional) iria, afirma ele, "nos deixar incapazes de dizer muito do que agora
desejamos dizer sobre nós mesmos".
Para que isto seja uma objecção, ele deve querer dizer que isso nos deixaria
incapazes de dizer muito do que queremos dizer com razão – porque é verdade,
presumivelmente. Devemos ver quais verdades, então, ele supõe que sejam
colocadas fora de alcance pelo meu relato. Muitas delas residem, diz ele, no
domínio dos factos sobre as nossas deficiências cognitivas, às quais não pode
ser dada nenhuma descrição coerente de acordo com a minha explicação: “se
.
negociarmos com as noções de crença e desejo do sistema intencional... então
nós simplesmente não seríamos capazes de dizer todas as coisas que precisamos
dizer sobre nós mesmos e sobre nossos semelhantes quando lidamos com as
idiossincrasias, deficiências e crescimento cognitivo uns dos outros” (p. 48). Ele dá vários exemplos.
Entre eles estão o astronauta esquecido, o garoto da barraca de limonada que dá
o troco errado e o homem que calculou mal o saldo de sua conta corrente. Estes
três são casos de falha cognitiva simples e não misteriosa – casos de pessoas
que cometem erros – e Stich afirma que a minha opinião não os pode acomodar.
Uma coisa que é surpreendente em todos os três casos é que, apesar da
expressão sumária da sua objecção por Stich, estes não são de todo casos de
“irracionalidade familiar” ou casos de “falhas inferenciais”. Não são casos
Publicado originalmente, junto com "Dennett on Intentional Systems" de Stich, em

Philo sophical Topics 12, no. 1 (1981), uma edição especial com uma variedade de
artigos excelentes, posteriormente publicada como Mind, Brain, and Functionalism,
editada por J. Biro e J. Shahan (Norman: University of Oklahoma Press, 1982).
Machine Translated byintencional
A postura Google 84
Fazendo sentido de nós mesmos 85
do que normalmente chamaríamos de irracionalidade, e uma vez que existem casos bastante risco concomitante. À primeira vista, parece que a atribuição de crenças neste caso é tão fácil,
convincentes do que normalmente chamaríamos de irracionalidade (e uma vez que Stich os preditiva e estável como sempre foi.
conhece e de fato cita alguns dos casos mais bem documentados [Wason e Johnson-Laird Mas agora olhe ainda mais de perto. O menino cometeu um erro, sim, mas exatamente
1972; Nisbett e Ross 1980 ]), vale a pena perguntar por que razão ele cita, em vez disso, estes qual erro? Tudo isso depende, é claro, de como contamos a história – há muitas possibilidades
casos de erros de cálculo como prova contra a minha opinião. Abordarei esta questão em diferentes. Mas não importa que história contemos, descobriremos um problema. Por exemplo,
breve, mas primeiro devo admitir que estes são, em qualquer caso, exemplos de comportamento poderíamos supor plausivelmente que, no que diz respeito a todas as nossas evidências até o
abaixo do ideal, do tipo que a minha opinião não deveria ser capaz de lidar. momento, o menino acredita:
(1) que ele me deu o troco certo (2) que eu dei a ele um
Sustento que tais erros, tanto como mau funcionamento quanto como resultados de um
quarto (3) que a limonada dele custa 12
projeto incorreto, são imprevisíveis do ponto de vista intencional, uma afirmação com a qual
centavos (4) que um quarto custa 25 centavos (5)
Stich pode concordar, mas prossigo afirmando que haverá inevitavelmente uma instabilidade
que um centavo custa 10 centavos (6)
ou um ponto problemático na mera descrição de tais lapsos no nível do sistema intencional –
que um centavo vale 1 centavo (7)
no nível ao qual são atribuídas as crenças e os desejos do agente. E aqui parece à primeira
que ele me deu um centavo e um
vista que Stich deve estar certo. Pois embora raramente ou nunca suponhamos que podemos
troco (8) que 25 - 12 = 13 (9) que 10 + 1 = 11 (10) que 11 13
prever os erros específicos das pessoas a partir da nossa perspectiva psicológica popular
comum, parece não haver nada mais simples do que a descrição psicológica popular de
casos tão familiares. Presumivelmente, isso é parte da razão pela qual Stich escolheu esses
casos: eles são tão incontroversos.
Apenas (1) é uma crença falsa, mas como se pode dizer que ele acredita nisso se acredita em
todas as outras? Certamente não é plausível afirmar que ele tenha inferido erroneamente (1)
Vamos examinar mais de perto um dos casos, acrescentando mais detalhes. A placa do de qualquer um dos outros, direta ou indiretamente. Isto é, não estaríamos inclinados a atribuir-
menino diz "LIMONADA - 12 centavos o copo". Entrego-lhe uma moeda de 25 centavos, ele lhe a inferência de (1) diretamente de (7) e – o quê? Talvez ele inferisse
me dá um copo de limonada e depois uma moeda de dez centavos e um centavo. Ele cometeu
um erro. Agora, o que podemos esperar dele quando lhe apontamos seu erro? Que ele vai
demonstrar surpresa, corar, bater na testa, pedir desculpas e me dar dois centavos. Por que (11) que ele me deu 11 centavos de troco
esperamos que ele demonstre surpresa? Porque atribuímos a ele a crença de que ele me deu
a mudança certa – ele ficará surpreso ao saber que não o fez (ver Weizenfeld 1977). Por que
de (9) e (7) - ele deveria, afinal de contas - mas não faria sentido supor que ele inferisse (1)
esperamos que ele core?
de (11), a menos que estivesse sob o equívoco
Porque atribuímos a ele o desejo de não enganar (ou ser visto enganando) seus clientes. Por
que esperamos que ele bata na testa ou dê algum outro reconhecimento de seu lapso? Porque
(12) que 11 centavos é a mudança certa em relação a um quarto.
atribuímos a ele não apenas a crença de que 25 - 12 = 13, mas também a crença de que isso
é óbvio, e a crença de que ninguém da sua idade deveria cometer erros sobre isso. Embora
Esperaríamos que ele acreditasse que se acreditasse
não possamos prever seu erro específico - embora pudéssemos ter feito uma previsão atuarial
de que ele provavelmente cometeria algum erro desse tipo antes do fim do dia - podemos
(13) que 25 - 12 = 11
retomar a meada de nossa interpretação intencional uma vez que ele tenha cometido seu erro
e pré
e embora possamos ter contado essa história de modo que o menino simplesmente tivesse
essa falsa crença - e não acreditasse (8) - (podemos imaginar, por exemplo, que ele pensava
ditar suas futuras reações e atividades com não mais do que o habitual
que foi isso que seu pai lhe disse quando perguntou), isso
A postura intencional 86 Fazendo sentido de nós mesmos 87
nos renderia um caso que não era de forma alguma um caso plausível de irracionalidade ou percepção distorcida, confusa ou equivocada do que ele está me entregando, do que eu
mesmo de erro de cálculo, mas apenas um caso de um pensador perfeitamente racional com entreguei a ele e das relações apropriadas entre eles.
uma única crença falsa (que então gera outras crenças falsas, como (1)). Stich, com razão,
não quer considerar tal caso, pois é claro que reconheço a possibilidade de mera crença falsa, O menino está basicamente no controle da situação e não é um mero robô que dá trocos;
quando histórias especiais podem ser contadas sobre a sua aquisição. Se atribuirmos então no entanto, devemos descer do nível das crenças e desejos para algum outro nível de teoria
(13) e retivermos (8), teremos um caso flagrante e bizarro de irracionalidade: alguém para descrever o seu erro, uma vez que nenhuma explicação em termos das suas crenças e
acreditando simultaneamente que 25 - 12 = 13, 25 - 12 = 11 e 13 ^ 11. Não é isso que havíamos desejos fará sentido.
suposto de todo, mas tão estranho que certamente consideraremos as atribuições conjuntas completamente. Em algum momento, nosso relato terá que lidar com a pura falta de sentido da
francamente incríveis. Algo tem que acontecer. Se dissermos, como propõe Stich, que o transição em caso de qualquer erro.
menino “ainda não é muito bom em fazer contas de cabeça”, qual é a implicação? Que ele A minha análise talvez tendenciosa de um único exemplo dificilmente constitui um argumento
realmente não acredita na tríade inconsistente, que ele entende noções aritméticas bem o para a minha afirmação geral de que este será sempre o resultado. É apresentado como um
suficiente para ter as crenças citadas? Isto é, se dissermos o que Stich diz e também desafio: tente você mesmo contar toda a história de crenças que cerca um erro tão simples e
atribuirmos as crenças inconsistentes, ainda teremos o problema da irracionalidade bruta veja se não descobre exatamente o dilema que ilustrei.
demasiado gritante para ser tolerado; se considerarmos a observação de Stich para moderar
ou retirar a atribuição, então Stich está concordando comigo: mesmo os erros mais simples e Erros do tipo exibido neste exemplo são deslizes em bons procedimentos, e não
familiares exigem que recorramos a aspas assustadoras ou outras advertências sobre a manifestações de fidelidade a um mau procedimento ou princípio. A confirmação parcial da
verdade literal do conjunto total de atribuições . nossa inevitável hipótese de trabalho de que o rapaz é fundamentalmente racional é o seu
reconhecimento envergonhado do seu erro. Ele não defende sua ação quando ela é levada
ao seu conhecimento, mas corrige seu erro de boa vontade. Isto contrasta notavelmente com o
comportamento dos agentes nos supostos casos de irracionalidade genuína citados por Stich.
Nestes casos, as pessoas não só persistem nos seus “erros”, mas também defendem
Há algo de obtuso, é claro, na busca apresentada acima de um conjunto total de crenças obstinadamente a sua prática – e encontram defensores também entre os filósofos (ver Cohen
em torno do erro. A exigência de que encontremos uma inferência – mesmo uma inferência de 1981). Pelo menos não é óbvio que existam casos de comportamento ou pensamento
mz – para a crença falsa (1) é a exigência de que encontremos uma prática ou tendência com sistematicamente irracional. Os casos que foram propostos são todos controversos, o que é
algo como uma lógica, um exercício que levou, neste caso, a (1) . Nenhuma mera sucessão no exactamente o que a minha opinião prevê: não existe tal coisa como um caso simples ou óbvio
tempo ou mesmo causalidade regular é suficiente por si só para contar como uma inferência. de “irracionalidade familiar”.
Por exemplo, se soubéssemos que o menino foi levado diretamente de sua crença (6) de que
um centavo vale 1 centavo para sua crença (2) de que eu lhe dei uma moeda de vinte centavos,
então, não importa quão habitual e inelutável seja a passagem nele de (6) e (2), não Isto não quer dizer que sejamos sempre racionais, mas que, quando não o somos, os casos
chamaríamos isso de inferência. desafiam a descrição em termos comuns de crença e desejo.
Não há mistério sobre por que isso deveria ser assim. Uma interpretação intencional de um
Inferências são passagens de pensamento para as quais existe uma razão, mas as pessoas agente é um exercício que tenta dar sentido aos atos do agente, e quando ocorrem atos que
não cometem erros por razões. Exigir razões (em oposição a “meras” causas) para os erros não fazem sentido, eles não podem ser diretamente interpretados em termos de criação de
gera edifícios de crença espúrios, como acabamos de ver em (11-13), mas simplesmente sentido. Algo deve ceder: permitimos que o agente apenas “de certa forma” acredite nisto ou
concordar com a atribuição de uma crença sem razão não é melhor. Não é como se nada naquilo, ou acredite nisto ou naquilo “para todos os efeitos práticos”, ou acredite em alguma
levasse o menino a acreditar (1); não é como se essa crença fosse totalmente infundada. Não falsidade que cria um contexto no qual o que parecia ser irracional se revela afinal de contas,
supomos, por exemplo, que ele teria acreditado (1) se sua mão estivesse vazia, ou cheia de ser racional (ver, por exemplo, as sugestões de Cohen, 1981). Estas posições de recurso
moedas, ou se eu lhe tivesse dado um dólar específicas estão elas próprias sujeitas aos testes habituais de atribuição de crenças, pelo que
apenas
ou um cartão de crédito. De alguma forma, ele baseia sua crença equivocada em uma
encontrar uma posição de reserva não é uma confirmação disso. Se for desconfirmado, a busca a possibilidade de que de outra forma surgiria: sou totalmente irracional; Acredito que estou jogando
prossegue por outra interpretação salvadora. Se não houver interpretação salvadora – se a pessoa tênis na hora do almoço e que estou livre para ir almoçar normalmente. Não posso agir de acordo
em questão for irracional – nenhuma interpretação será estabelecida. com ambas as crenças ao mesmo tempo; seja qual for a minha ação, declaro que o outro me
escapou da cabeça. Não com base em qualquer evidência introspectiva (pois, afinal de contas,
O mesmo recuo do abismo é encontrado nos casos simples de erros de cálculo e erros que Stich posso ter pensado repetidamente no assunto no período intermediário relevante), mas com base em
nos lembra, mas com algumas rugas adicionais dignas de nota. No caso do vendedor de limonada, princípios gerais. Não importa quão perto do meio-dia eu tenha refletido sobre meu encontro no
poderíamos nos desculpar de novas tentativas de resolver suas crenças simplesmente admitindo tênis; se acabo almoçando normalmente, o encontro do tênis deve ter esquecido no último minuto.
que embora ele conhecesse (e, portanto, acreditasse) todos os fatos corretos, ele “simplesmente
esqueceu” ou “ignorou” alguns deles. temporariamente - até que o lembrássemos deles. Isto tem a
aparência de ser uma hipótese psicológica modesta: algo mais ou menos no sentido de que, embora Não existe uma relação direta entre o nosso pensamento consciente e as ocasiões em que
uma coisa ou outra estivesse armazenada sã e salva dentro da cabeça do agente, onde pertencia, dizemos que algo nos escapou à mente.
seu endereço estava temporariamente perdido. Algumas dessas histórias podem muito bem ser Suponha que alguém me convide para almoçar hoje e eu responda que não posso: tenho outro
apoiadas por uma teoria psicológica confirmada e detalhada (cf. Cherniak 1983, 1986; Thomason compromisso então, mas não consigo lembrar o que é - ele virá até mim mais tarde. Aqui, embora
1986), mas é importante notar que atualmente fazemos essas hipóteses simplesmente com base em um aspecto minha data no tênis tenha me esquecido, em outro não, já que minha crença de que
em nossos estou jogando tênis, embora não possa ser recuperada (momentaneamente) conscientemente, ainda
está fazendo algum trabalho para mim: está me impedindo de fazer a nomeação conflitante. Entro no
carro e chego ao cruzamento: a esquerda me leva para almoçar em casa; a direita me leva para a
quadra de tênis; Viro à direita desta vez sem o benefício de um pensamento consciente de que estou
aversão ao vácuo da contradição. jogando tênis hoje na hora do almoço. Mas isso não me passou pela cabeça; se isso tivesse
Por exemplo, consideremos a distração – uma aflição bem nomeada, ao que parece. No café da esquecido, eu sem dúvida teria virado à esquerda (cf. Ryle 1958). É até possível que algo nos
manhã, lembro-me de que hoje estou jogando tênis com Paul, em vez de almoçar. Às 12h45, estou escape da mente enquanto pensamos nisso conscientemente! “Tenha cuidado com esta panela”,
terminando a sobremesa quando Paul, com uniforme de tênis, aparece ao meu lado e me traz eu digo, “está muito quente” – estendendo a mão e me queimando na mesma panela sobre a qual
lembranças. "Isso me escapou completamente!" Eu afirmo, corando com minha própria distração. estou alertando. O cúmulo da distração, sem dúvida, mas possível. Sem dúvida diríamos algo como
Mas por que digo isso? Será porque, pelo que me lembro, nem um único pensamento consciente "Você não pensou no que estava dizendo!" - o que não significa que as palavras saíram da minha
sobre meu encontro no tênis passou pela minha cabeça depois do café da manhã? Isso pode ser boca como se fossem de um zumbi, mas que se eu tivesse acreditado - realmente acreditado - no
verdade, mas talvez nenhum pensamento consciente de que eu iria almoçar hoje também tenha me que eu estava dizendo, eu não poderia ter feito o que fiz. Se eu puder desta maneira não pensar o
ocorrido nesse ínterim, e ainda assim aqui estou, terminando meu almoço. Talvez se eu tivesse que estou dizendo, também poderia, num caso igualmente raro, não pensar o que estava pensando.
pensado conscientemente em ir almoçar como de costume, esse pensamento teria me lembrado de Eu poderia pensar "cuidado com essa panela quente" , ignorando o conselho.
que, na verdade, não estava. E, de qualquer forma, mesmo que me lembre agora que me ocorreu ,
no meio da manhã, que eu iria jogar tênis hoje — sem sucesso, evidentemente —, ainda direi que
posteriormente me esqueci.
Por que, de fato, estou ansioso para insistir que isso me escapou completamente da mente? Para Há alguma tentação de dizer que, nesse caso, embora eu soubesse muito bem que a frigideira
garantir ao Paul que não o deixei de propósito? Talvez, mas isso deveria ser suficientemente óbvio estava quente, simplesmente esqueci por um momento. Talvez queiramos reconhecer este tipo de
para não ser necessário dizer, e se a minha ânsia é uma questão de não querer insultá-lo, não estou esquecimento, mas note que não é de todo o esquecimento que supomos que ocorre quando
conseguindo inteiramente, já que não é nada lisonjeiro ser tão completamente esquecido. Penso dizemos que esqueci o número de telefone da empresa de táxis para a qual liguei há duas semanas
que o principal motivo da minha afirmação é simplesmente banir ou esqueci a data de nascimento de Hume. Nesses casos presumimos que
a informação desapareceu para sempre. Lembretes e dicas não me ajudarão a lembrar. Quando digo passagens de pensamento), a arena a que chegamos propriamente é a arena psicológica popular de
"esqueci completamente nosso encontro no tênis", não quero dizer de forma alguma que esqueci pensamentos, conclusões, esquecimentos e assim por diante – não meros armazenamentos mentais
completamente - como ficaria evidenciado se, na chegada de Paul com roupas de tênis, eu ficasse abstratos como a crença, mas episódios ou atividades ou processos concretos e encaixáveis que
totalmente perplexo com sua presença, negando qualquer lembrança de ter feito o mesmo. data. podem ser modelados por dados psicológicos. construtores de modelos e medidos e testados
diretamente em experimentos. Mas, como sugerem os exemplos que acabamos de discutir (embora
Algumas outras locuções familiares da psicologia popular pertencem à mesma família: "observar", não o provem de forma alguma), não seria sensato modelar a nossa psicologia académica séria com
"ignorar", "ignorar" e até "concluir". A impressão inicial é que estes termos são aplicados por nós aos base demasiado nestas putativas illata da teoria popular. Postulamos todas essas atividades e
nossos próprios casos com base na introspecção direta. Isto é, classificamos vários dos nossos próprios processos mentais aparentes para dar sentido ao comportamento que observamos – para, de fato, dar
atos conscientes como conclusões, observações e assim por diante – mas e quanto a ignorar e o máximo de sentido possível ao comportamento, especialmente quando o comportamento que
negligenciar? Nós nos encontramos fazendo essas coisas? Apenas retrospectivamente, e com um observamos é o nosso. Os filósofos da mente costumavam insistir que o acesso de alguém ao seu
humor autojustificativo ou autocrítico: “Ignorei o desenvolvimento dos peões do lado da dama”, diz o próprio caso em tais assuntos é bastante diferente do acesso de alguém ao dos outros, mas à medida
enxadrista, “porque estava tão claro que o desenvolvimento importante envolvia os cavalos do rei. que aprendemos mais sobre várias formas de psicopatologia e até mesmo sobre as fraquezas de
lado." Se ele tivesse perdido o jogo, ele teria dito: "Eu simplesmente ignorei o desenvolvimento dos pessoas aparentemente normais ( ver Nisbett e Wilson 1977), torna-se mais plausível supor que,
peões no lado da dama, pois estava com o equívoco de que o ataque do lado do rei era meu único embora ainda existam alguns pequenos recantos de privilégio incontestado, alguns assuntos sobre os
problema." quais a nossa autoridade é invencível, cada um de nós é, em muitos aspectos, uma espécie de
autopsicólogo inveterado, sem esforço inventar interpretações intencionais das nossas próprias ações
numa mistura inseparável de confabulação, autojustificação retrospectiva e (ocasionalmente, sem
dúvida) boa teorização. Os casos marcantes de confabulação por indivíduos sob hipnose ou que sofrem
Suponha que alguém pergunte: "Você notou como Joe estava evitando suas perguntas ontem?" Eu de vários distúrbios cerebrais bem documentados (síndrome de Korsakoff, cérebros divididos, várias
poderia responder “sim”, embora certamente não tivesse tido nenhum pensamento consciente naquele "agnosias") levantam a perspectiva de que tais exibições virtuosas de auto-interpretação totalmente
momento (que me lembre) sobre a maneira como Joe estava evitando minhas perguntas; se, no sem suporte não são manifestações de uma habilidade repentina aprendido em resposta ao trauma,
entanto, puder ver que minhas reações a ele (pelo que me lembro) levaram em conta apropriadamente mas de uma forma normal desmascarada (ver Gaz zoniga e Ledoux 1978; também Gardner 1975, para
sua evasão, afirmarei (com justiça) que percebi. relatos gráficos de tais casos).
Como fiz a coisa apropriada nas circunstâncias, devo ter notado, não é?
Para que agora você possa entender a essência da minha história de distração, você teve que
concluir do meu comentário sobre "polir a sobremesa" que eu tinha acabado de almoçar e perdi meu
encontro de tênis. E certamente você concluiu isso, mas concluiu conscientemente? Fez algo
remotamente parecido com "Mmm, ele deve ter tido...". correr pela sua cabeça? Provavelmente não.
Não é mais provável que o rapaz que vendia limonada pensasse conscientemente que os onze Como criaturas de nossas próprias tentativas de dar sentido a nós mesmos, as supostas atividades
almoço . centavos que tinha na mão eram o troco certo. "Bem, se ele não pensou isso mentais da teoria popular dificilmente são um campo neutro de eventos e processos ao qual podemos
conscientemente, ele pensou isso inconscientemente; devemos postular um pensamento controlador recorrer para obter explicações quando as demandas normativas da teoria do sistema intencional
inconsciente nesse sentido para explicar, ou fundamentar, ou ser (!) sua crença de que ele está dando entram em conflito com um pouco de irracionalidade. . Nem podemos supor que os seus homólogos
a mudança certa." numa psicologia cognitiva desenvolvida, ou mesmo as suas "realizações" no wetware do cérebro, se
sairão melhor.
É tentador supor que quando nos retiramos do abismo da irracionalidade e encontramos um nível Stich defende a visão de uma psicologia naturalizada e totalmente livre de normas, que pode
diferente de explicação sobre o qual podemos concretizar a nossa descrição de erros (ou, nesse caso, resolver as indeterminações da teoria do sistema intencional apelando, em última análise, à presença
de erros inteiramente felizes), ou ausência de realidades reais e funcionais.
estados e eventos nacionalmente salientes e causalmente potentes que podem ser identificados e a psicologia acadêmica se assemelhará aos supostos illata da teoria popular o suficiente para nos
cujo conteúdo pode ser atribuído independentemente dos cânones problemáticos da racionalidade tentar a identificá-los. Mas quaisquer que sejam os illata que encontrarmos, iremos interpretá-los e
ideal que minha opinião exige. Em que o vendedor de limonada realmente acreditou? Ou qual foi, atribuir-lhes conteúdo à luz da nossa atribuição holística ao agente de crenças e desejos. Podemos
em qualquer caso, o conteúdo exacto da sequência de estados e acontecimentos que figura na não encontrar estruturas no agente que possam alinhar crença por crença com o nosso catálogo de
descrição cognitivista do seu erro? Stich supõe que seremos capazes, em princípio, de dizer isso, crenças do sistema intencional para o agente. Do ponto de vista de Stich e de Fodor, seríamos
mesmo nos casos em que meu método resulta de mãos vazias. Afirmo, pelo contrário, que, assim constrangidos a interpretar este resultado – que é possível admitir – como a descoberta de que,
como a interpretação de um fragmento de comunicação externa e pública – uma expressão falada afinal, não existiam crenças. A psicologia popular era simplesmente falsa. Na minha opinião, em vez
ou escrita em linguagem natural, por exemplo – depende da interpretação das crenças e desejos disso, interpretaríamos esta descoberta – e é uma descoberta muito provável – como a descoberta
de quem o transmite, também a interpretação de um fragmento de comunicação A maquinaria de que os sistemas concretos de representação através dos quais os cérebros realizam sistemas
cognitivista interna e subpessoal deve inevitavelmente depender exatamente da mesma coisa: intencionais simplesmente não têm caráter sentencial (ver “Além da Crença”, capítulo 5).
todas as crenças e desejos da pessoa. O método de atribuição de conteúdo de Stich depende do

meu e não é um método alternativo e independente.
É claro que às vezes há frases em nossas cabeças, o que não surpreende, considerando que
somos criaturas que usam a linguagem.
Suponhamos que encontramos em Jones um mecanismo que produz de forma confiável uma Estas frases, porém, necessitam tanto de interpretação através da determinação das nossas crenças
expressão de “Está chovendo” sempre que Jones é questionado sobre o assunto e está chovendo e desejos como as frases públicas que pronunciamos. Suponhamos que me ocorram as palavras
na vizinhança epistemicamente acessível de Jones. Também produz "sim" em resposta a "Está (apenas "na minha cabeça"): "Agora é a hora da revolução violenta!" - será que eu pensei assim o
chovendo?" nessas ocasiões. Descobrimos a crença de Jones de que está chovendo? Isto é, de pensamento com o conteúdo de que agora é a hora da revolução violenta? tudo isso
forma mais circunstancial, encontrámos o mecanismo que “subserve” esta crença no aparelho
cognitivo de Jones? Talvez — tudo depende de Jones acreditar ou não que está chovendo quando depende, não é? Em que? Sobre o que acreditei, desejei e pretendi quando pronunciei internamente
(e somente quando) esse mecanismo está “ligado”. Isto é, talvez tenhamos descoberto um essas palavras "para mim mesmo".
mecanismo estranho e sem sentido (como o "tumor indutor de consentimento" que imaginei em Da mesma forma, mesmo que os “cerebroscópios” mostrem que, enquanto o menino me entregava
"Brain Writing and Mind Reading", Brainstorms, p. 44) que não merece nenhuma interpretação o troco, ele acompanhava internamente sua transação com a expressão consciente ou subconsciente
intencional - ou de qualquer forma. não avalie este: que é a crença de que está chovendo. em sua linguagem natural ou em mentalês: “este é o troco certo”, isso não aconteceria. resolveria
Precisamos de um padrão contra o qual julgar os nossos rótulos intencionalistas para a Mata da a interpretação correta daquele pedaço de linguagem interna e, portanto, não resolveria a
teoria cognitiva subpessoal; o que devemos usar para este padrão é o sistema de abstracta que interpretação intencional de seu ato. E como ele cometeu um erro, não existe um catálogo
fixa a crença e o desejo através de uma espécie de processo hermenêutico que conta a melhor e incondicional de seus
mais racional história que pode ser contada. Se descobrirmos que Jones passa nos testes correctos
estados intencionais e atos do momento.
– ele demonstra que realmente compreende o que significa a suposição de que está a chover, por
exemplo – poderemos encontrar a confirmação da nossa hipótese de que descobrimos a realização Portanto, mantenho-me firme: mesmo para os casos quotidianos de erro que Stich apresenta, os
mecanicista das suas crenças. Mas quando encontrarmos tais falhas, tais inclinações e inatividades problemas de interpretação de crenças encontrados pela minha opinião estão realmente presentes
imperfeitas e inadequadas, diminuiremos assim as nossas bases para atribuir conteúdo de crença na prática psicológica popular, embora muitas vezes se escondam por detrás das nossas
a quaisquer mecanismos que encontremos. confabulações e desculpas. Nem irão abandonar a teoria alternativa de atribuição de conteúdo
proposta por Stich.
Isto não quer dizer que tais fenômenos não possam receber qualquer descrição coerente. É claro
que eles podem ser descritos de forma coerente tanto a partir da postura de design quanto da
postura física – um ponto em que Stich e eu concordamos. Portanto, não descubro nenhuma
verdade da teoria popular, devo lamentar
renunciar.
É improvável, como já disse, que a Mata que eventualmente favorecemos
Ao resistir assim às objeções de Stich e manter a racionalidade na base da crença e da exige que alguém acredite nas consequências “óbvias” de suas crenças genuínas e
atribuição de desejos, estou adotando o que Stich chama de “linha dura” ou “linha suave”? totalmente compreendidas.
A linha dura, de acordo com Stich, insiste que a suposição idealizadora da racionalidade da Mas o exemplo de Oscar de Stich revela muito bem o que há de errado em deixar que a
teoria dos sistemas intencionais pode, na verdade, ser encontrada na prática popular da pura implicação expanda as crenças de um agente racional e, como Lawrence Powers
qual deriva a teoria dos sistemas intencionais. A linha suave “propõe alguma manipulação mostra em seu importante artigo "Conhecimento por Dedução" (1978), há trabalho a ser
da noção idealizada de um sistema intencional” para alinhá-la mais com a prática popular, feito por uma teoria do conhecimento. aquisição por dedução: passamos a saber (e a
que na verdade ( insiste Stich ) não invoca de forma alguma considerações de racionalidade. acreditar) naquilo que ainda não sabíamos (ou em que não acreditamos) deduzindo
Estas linhas distintas são invenções de Stich, nascidas da sua frustração na tentativa de dar proposições a partir de premissas já acreditadas – uma ideia familiar e “óbvia”, mas que
sentido à expressão da minha opinião, que é ao mesmo tempo dura e suave – isto é, requer uma exposição muito cuidadosa e poderes de defesa dá isso. E é importante notar
flexível. A linha flexível insiste que a suposição da racionalidade pode ser encontrada na que, ao defender o que poderíamos chamar de estados cognitivos isolados por implicação,
prática popular e que a racionalidade não é o que parece ser para alguns teóricos – portanto Powers deve alertar para o neologismo e a advertência: devemos falar sobre o que nosso
a idealização exigirá alguns “mexendo”. O que, então, posso dizer do ideal de racionalidade agente “pseudo-acredita” e “pseudo-sabe”. " (pág. 360ss). Isso nos lembra, de fato, o
explorado conscientemente pelo estrategista do sistema intencional e como uma segunda neologismo útil do próprio Stich para estados semelhantes a crenças, desprovidos da
natureza pelo resto do povo? fecundidade lógica das crenças: "estados subdoxásticos" (Stich 1978b).
Aqui Stich me encontra diante de um dilema. Se eu identificar a racionalidade com a A racionalidade também não é uma consistência lógica perfeita, embora a descoberta de
consistência lógica e o fechamento dedutivo (e os outros ditames dos sistemas normativos contradições entre proposições às quais estamos inclinados a concordar seja sempre, claro,
formais, como a teoria dos jogos e o cálculo de probabilidade), fico envergonhado pelos uma ocasião para soar o alarme epistémico (de Sousa 1971). A inconsistência, quando
absurdos. O fechamento dedutivo, por exemplo, é uma condição muito forte, como descoberta, deve, é claro, ser eliminada de uma forma ou de outra, mas fazer da
testemunha o caso de Stich sobre Oscar, o engenheiro (cf. também Fodor 1981a). Se, erradicação da inconsistência o objetivo preeminente de um conhecedor levaria a inundar
voando para o outro extremo, identifico a racionalidade com tudo o que a evolução nos o sistema cognitivo em operações de contabilidade e pesquisa, até a exclusão de todos os
proporcionou, ou caio numa tautologia não informativa ou enfrento contra-exemplos óbvios: outros modos de atividade (Cherniak 1986 e Darmstadter 1971). Agora, como posso falar
casos de irracionalidade manifesta evoluída. desta forma sobre inconsistência, dada a minha explicação das condições de atribuição
correta de crenças? Quem disse alguma coisa sobre inconsistência de crenças! Quando
O que então posso dizer que é a racionalidade? Eu não digo. entramos no domínio das considerações sobre o design sábio de estruturas e operações
Stich está certo; durante dez anos tenho evitado, insinuado e acolhido afirmações que cognitivas, deixamos a crença para trás e estamos discutindo, na verdade, características
mais tarde qualifiquei ou retratei. Eu não sabia o que dizer e via problemas em todos os estruturalmente identificadas com rótulos intencionalistas mais ou menos adequados (ver
lugares para onde me voltava. Com esse mea culpa atrás de mim, tomarei agora a ofensiva “Três Tipos de Intencionalidade”). Psicologia" e Brainstorms, pp. 26-27).
e apresentarei o que considero serem boas razões para resistir cautelosamente à exigência
de uma declaração sobre a natureza da racionalidade, ao mesmo tempo que insisto que
uma suposição de racionalidade desempenha o papel crucial que considero já vi por isso.
Se eu não identificar assim a racionalidade com a consistência e o encerramento
Primeiro, algumas palavras sobre o que a racionalidade não é. Não é um encerramento dedutivo, qual poderá então ser o meu padrão? Se me voltar para considerações
dedutivo. Numa passagem que Stich cita de “Sistemas Intencionais”, apresento a sugestão evolucionistas, sugere Stich, "teorias estabelecidas como a lógica dedutiva e indutiva, a
de que “Se S fosse idealmente racional... . S acreditaria em teoria da decisão e a teoria dos jogos" não serão "de nenhuma ajuda para avaliar em que
todas as consequências lógicas de todas as crenças (e idealmente, S não teria crenças um organismo 'deveria acreditar'". Isto simplesmente não é verdade. O teórico que abandona
falsas)” e faço uma observação semelhante em “True Believers”. a afirmação de que estes formalismos são o referencial final da racionalidade ainda pode
Afinal, esse é o ponto de descanso logicamente garantido do universo. recorrer a eles para obter mais informações.
Fazendo sentido de nós mesmos 97
ajuda, ainda pode explorá-los ao criticar (com base na irracionalidade) e reformular estratégias, os custos de cálculos adicionais provavelmente superam os custos de obter a resposta errada. Acho
designs, interpretações. que ele está certo, então eu não vincularia a racionalidade a quaisquer cânones que proibissem tais
A analogia é imperfeita, mas assim como alguém pode buscar a ajuda de um bom dicionário ou de práticas. Stich declara:
um bom livro de gramática para apoiar sua crítica à ortografia, escolha de palavras ou gramática de
alguém, também pode-se apelar para a autoridade revogável de, digamos, a teoria da decisão em
Enquanto reconhecermos uma distinção entre uma teoria normativa de inferência ou tomada de
objetar à formulação estratégica de alguém. Também se pode rejeitar como errado – ou irracional –
decisão e um conjunto de práticas inferenciais que (no ambiente certo) geralmente obtêm a resposta
o conselho que se obtém de um dicionário, de uma gramática, de uma lógica ou de qualquer outra
certa (ou seletivamente útil), ficará claro que ambas precisam não coincidem, e geralmente não
teoria normativa, por mais bem estabelecida que seja (Cohen 1981; Stich e Nisbett 1980). coincidem, (pp. 53-54)
Esta é uma afirmação intrigante, pois existem teorias normativas para diferentes propósitos, incluindo
os propósitos de “obter geralmente a resposta certa”. Se considerarmos que estes estão em conflito
E quanto às considerações evolutivas? Tenho o cuidado de não definir a racionalidade em termos
um com o outro, cometemos um erro. A lógica dedutiva pode aconselhar que, face à incerteza ou à
daquilo que a evolução nos deu – por isso evito a tautologia correta. No entanto, a relação que afirmo
falta de informação, devemos simplesmente sentar-nos e não inferir nada – um mau conselho para
existir entre racionalidade e evolução é mais poderosa do que Stich admite. Afirmo, como ele
uma criatura num mundo agitado, mas um bom conselho se o objectivo for evitar a falsidade a todo o
observa, que se um organismo é o produto da seleção natural,
custo. É melhor reconhecer os vários usos que essas estratégias podem ter e deixar que a
pode assumir que a maioria de suas crenças serão verdadeiras e a maior parte de suas crenças racionalidade consista, em parte, num bom sentido de quando confiar em quê. (Também é útil lembrar
que apenas uma pequena fração de todos os “racionais”
a formação de estratégias será racional. Stich discorda: “simplesmente não é o caso de a seleção
natural favorecer crenças verdadeiras em detrimento das falsas”, porque toda a seleção natural
favorece crenças “que produzem vantagens seletivas” e “há muitas circunstâncias ambientais nas
animais" que já viveram já se aproveitaram
quais
falsas crenças serão mais úteis do que as verdadeiras." Eu não acho que seja conscientemente de quaisquer técnicas formais das teorias normativas que foram propostas.)
É óbvio que é sempre vantajoso ser concebido para chegar a crenças falsas sobre o mundo, mas
afirmei que existem circunstâncias descritíveis – circunstâncias raras – onde isso pode acontecer, por O conceito de racionalidade é realmente escorregadio. Concordamos, ao que parece, que um
isso concordo com Stich neste ponto: “melhor prevenir do que remediar”. é uma política que se sistema seria indevidamente chamado de irracional se, embora a sua operação normal projetada
recomenda à seleção natural", diz Stich, ecoando minha afirmação em "Três tipos de psicologia fosse impecável (pelos padrões das normas relevantes), ele sofresse mau funcionamento ocasional.
intencional" - "Errar pelo lado da prudência é uma boa estratégia bem reconhecida e, portanto, pode- Mas é claro que um sistema particularmente delicado, particularmente propenso a avarias não
se esperar que a Natureza valorizei-o nas ocasiões em que surgiu." corrigidas, dificilmente seria um sistema bem concebido; um sistema que fosse infalível ou à prova
de falhas seria melhor neste aspecto. Mas o que seria melhor – o que seria mais racional –
considerando todas as coisas: um sistema muito lento, mas praticamente à prova de falhas, ou um
sistema muito rápido, mas apenas 90% livre de falhas? Depende da aplicação, e existem até cânones
Mas será que isto de algum modo refuta a minha afirmação de que a selecção natural garante que
normativos para avaliar tais escolhas em algumas circunstâncias.
a maior parte das crenças de um organismo serão verdadeiras e que a maior parte das suas
estratégias serão racionais? Eu acho que não. Além disso, mesmo que uma estratégia seja, como
admito muito bem que possa ser, uma estratégia "patentemente inválida"
que funciona na maioria das vezes nos contextos em que é invocado - isso
Quero usar “racional” como um termo de propósito geral de aprovação cognitiva – que requer a
mostrar que é uma estratégia irracional? Somente se alguém ainda estiver apegado aos ideais da
manutenção apenas de alianças condicionais e revisáveis entre a racionalidade, assim considerada,
Intro Logic para o seu modelo de racionalidade. Não é sequer que não existam cânones académicos
e os métodos propostos (ou mesmo universalmente aclamados) para progredir, cognitivamente, no
“estabelecidos” de racionalidade em oposição aos cânones dos lógicos aos quais se possa apelar.
mundo. . Considero que este uso dos termos é bastante normal e considero que os apelos à
Herbert Simon é devidamente famoso por sustentar que, em muitos casos, é racional satisfazer - por
racionalidade por parte dos proponentes de disciplinas ou práticas cognitivas exigem esta compreensão
exemplo, saltar para conclusões possivelmente "inválidas" quando
da noção. O que, por
Por outro lado, Anderson e Belnap (1974) poderiam estar apelando, o que poderiam eles outros, fazemos isso comparando-os a nós mesmos, projetando-nos em seus estados
estar assumindo sobre seu público, quando recomendam sua abordagem de implicação mentais. Não se pergunta: “em que esta criatura deve acreditar?” mas "em que eu
sobre seus rivais, se não para uma racionalidade presumivelmente compartilhada que é tal acreditaria se estivesse no lugar dele?" (Sugeri a Stich que ele chamasse a sua visão de
que é uma questão aberta que sistema formal capta melhor isso? Ou considere este solipsismo ideológico, mas ele aparentemente acha que isso causaria confusão com
comentário sobre a descoberta de que uma memória compartimentada é uma condição alguma outra doutrina.) Stich contrasta a sua visão com a minha e afirma que “a noção de
necessária para a cognição eficaz num mundo complexo e pressionado pelo tempo: racionalidade idealizada não desempenha nenhum papel” (ênfase de Stich) em seu relato.
"Ao atribuir conteúdo a estados de crença, avaliamos os outros não em relação a um
padrão idealizado, mas em relação a nós mesmos." Mas pelas razões que acabamos de
Podemos agora avaliar tanto os custos como os benefícios desta estratégia; prima facie, o
apresentar, medir “contra nós mesmos” é medir contra
comportamento resultante pode ser caracterizado como um afastamento da racionalidade,
mas na suposição de que a busca exaustiva da memória não é viável, tal organização da
memória é aconselhável em geral, apesar dos seus custos. Da mesma forma, a acção de um padrão idealizado.
uma pessoa pode parecer irracional quando considerada isoladamente, mas pode ser Stich a certa altura observa que “uma vez que nos aproximamos da racionalidade, isso
racional quando é considerada de forma mais ampla como parte do preço valioso de uma
explica o facto, observado por Dennett, de que a descrição intencional vacila face à
boa gestão da memória. (Cherniak 1983, p. 23)
irracionalidade flagrante”. Ele deve admitir, então, que, uma vez que nos aproximamos da
A afirmação é que às vezes é racional ser inconsistente, e não a afirmação pseudo- racionalidade, também é verdade que os resultados do seu método e do meu método
paradoxal de que às vezes é racional ser irracional. coincidirão muito estreitamente. Ele, perguntando "o que eu faria se?" e eu, perguntando
Como mostra o exemplo, o conceito de racionalidade é sistematicamente pré-teórico. Pode- "o que ele deveria fazer?" normalmente chegará à mesma conclusão, já que. . Stich
.
se, então, recusar-se a identificar a racionalidade com as características de qualquer . .
normalmente suporá que o que ele deveria fazer é o que eu faria se estivesse no lugar
sistema formal ou com o resultado de qualquer processo e ainda assim fazer apelos ao dele. Se os métodos fossem realmente extensionalmente equivalentes, poderíamos muito
conceito, e afirmações sobre apelos a ele (como o meu), sem assim fugir ao dever de bem perguntar-nos sobre o motivo da disputa, mas não haverá espaço para dois métodos
explicitação. divergirem em casos especiais? Deixe-nos ver.
Quando nos apoiamos no nosso conceito pré-teórico de racionalidade, confiamos nas

nossas intuições partilhadas – quando são partilhadas, claro – sobre o que faz sentido. Em Pode ser assim? Stich, ciente de sua lamentável e embaraçosa tendência de afirmar o
que mais, no final, alguém poderia confiar? consequente, imputa essa mesma tendência àqueles cujas crenças e desejos ele está
Ao considerarmos o que devemos fazer, as nossas reflexões levam-nos eventualmente a tentando compreender. Ele faz isso em vez de supor que eles podem estar livres de sua
considerar o que de facto fazemos; isto é inevitável, pois um catálogo dos nossos fraqueza particular, mas culpados dos outros. História improvável. Aqui está um melhor.
julgamentos considerados intuitivos sobre o que devemos fazer é tanto um compêndio do
que pensamos, como um exemplo brilhante (à nossa luz - o que mais?) de como devemos Tendo aprendido sobre a "dissonância cognitiva", Stich está agora preparado para
pensar: encontrar, tanto em si mesmo como nos outros, a resolução da dissonância cognitiva no
favorecimento de uma crença autojustificadora em detrimento de uma crença menos
Assim, o que e como pensamos é uma evidência dos princípios da racionalidade, o que e
como devemos pensar. Isto em si é um princípio metodológico de racionalidade; chame-o confortável, melhor apoiada pela evidência. Este é um belo exemplo do tipo de descoberta
de Princípio Factunorm. Estamos (implicitamente) aceitando o Princípio Factunorm sempre empírica que pode ser usada para ajustar a postura intencional, sugerindo hipóteses a
que tentamos determinar o que ou como devemos pensar. Pois devemos, nessa mesma serem testadas pelo atribuidor, mas como Stich diria que isso tem algo a ver com nós
tentativa, pensar. E a menos que possamos pensar que o que e como pensamos é correto mesmos, e como seria essa descoberta? colocado em uso efetivo independentemente da
- e, portanto, há evidência do que
suposição idealizadora? Primeiro, não será uma questão empírica se todas as pessoas
e como devemos pensar – não podemos determinar o que ou como devemos pensar.
(Wertheimer 1974, pp. 110-11) respondem à dissonância cognitiva como nós? Se Stich incorporar essa tendência
(aparentemente) abaixo do ideal em seu próprio
Agora parecerá que estou apoiando a visão do próprio Stich, a visão de que quando
atribuímos crenças e outros estados intencionais a
método de atribuição, ele renuncia à possibilidade de descobrir variedades de crentes felizmente Em ambos os casos, o conhecimento do objeto imitado é necessário para impulsionar a “simulação”
imunes a esta patologia. de faz de conta, e o conhecimento deve ser organizado em algo mais parecido com uma teoria. Além
Além disso, considere como tal suposição de subótima seria usada num caso real. Jones acabou disso, estabelecer que de alguma forma chegamos às nossas interpretações dos outros através de
de passar três meses de trabalho duro construindo um anexo em sua casa; parece terrível. Alguma algo como simulação e auto-observação não mostraria por si só que a questão orientadora dos nossos
coisa deve ser feita para resolver a desconfortável dissociação cognitiva esforços é "no que eu acreditaria?" em oposição a "em que ele deveria acreditar?" Um atribuidor
cauteloso pode exibir a diferença usando o truque da empatia ou do faz-de-conta para gerar um
nance. Conte com Jones para cair em alguma crença que salvará o conjunto candidato de atribuições para testar em relação à sua “teoria” do outro antes de decidir por
situação. Mas qual deles? Ele poderia vir a acreditar que o objetivo do projeto, na verdade, era elas. Observe que a questão está longe de ser clara, mesmo no caso de atribuição sd/imaginada.
aprender tudo sobre carpintaria através do expediente relativamente barato de construir um anexo Qual seria o seu estado de espírito se lhe dissessem que você tem três semanas de vida? Como você
barato. Ou ele pode vir a acreditar que o impulso ousado da adição é apenas o toque que distingue pensa sobre isso? Provavelmente de várias maneiras; você faz uma pequena simulação e vê o que
sua casa, de outra forma banal, mas de “bom gosto”, das demais casas do bairro. Ou, .. . para muitas diria, pensaria e assim por diante, e também refletiria sobre que tipo de pessoa você pensa que é –
variações possíveis. Mas qual deles realmente se acredita será determinado ao ver o que ele diz e então você pode concluir que uma pessoa assim acreditaria – deveria acreditar – ou quer tal e tal.
faz, e então perguntar: que crenças e desejos tornariam esses atos racionais? E qualquer que seja a
ilusão
adotada, ela deve ser — e será — cuidadosamente cercada por material de apoio plausível, gerado
na suposição contrafactual de que o delírio é uma crença sustentada inteiramente racionalmente. Encerro com uma réplica final. Stich procura me envergonhar ao encerrar com uma série de
Dado o que já sabemos sobre Jones, poderíamos ser capazes de prever qual ilusão reconfortante perguntas retóricas sobre o que um sapo deveria acreditar – pois fiz com que minha determinação
seria mais atraente e eficiente para ele – isto é, qual seria mais facilmente coerente com o resto da sobre o que um sapo acredita dependesse de tais questões. Admito que tais questões só podem ser
estrutura das suas crenças. Assim, mesmo num caso de dissonância cognitiva, em que as crenças respondidas de forma problemática, mesmo nas melhores condições, mas não vejo isso como
que atribuímos não são óptimas aos olhos de ninguém, o teste de coerência racional é a medida nenhum constrangimento. Respondo com uma pergunta retórica de minha autoria: Stich supõe que o
preponderante das nossas atribuições. conteúdo exato daquilo em que um sapo de fato acredita é mais provável de ser determinado?
Não vejo como se possa demonstrar que o meu método e o de Stich produzam resultados
diferentes, mas também não vejo que não o possam fazer. Não estou suficientemente claro sobre o
que Stich está afirmando. Uma ideia interessante que se esconde na visão de Stich é que quando
interpretamos os outros, não o fazemos tanto teorizando sobre eles, mas usando-nos como
computadores analógicos que produzem um resultado. Querendo saber mais sobre o seu estado de
espírito, de alguma forma me coloco nele, ou o mais próximo possível de estar nele, e vejo o que
então penso (quero, faço...). Há muita coisa intrigante sobre tal ideia. Como pode funcionar sem ser,
no final, uma espécie de teorização? Pois o estado em que me coloco não é uma crença, mas uma
crença de faz-de-conta. Se eu fingir que sou uma ponte suspensa e me pergunto o que farei quando
o vento soprar, o que "vem a mim" no meu estado de faz-de-conta depende de quão sofisticado é o
meu conhecimento da física e da engenharia das pontes suspensas.
Por que deveria ser diferente o meu fazer acreditar que tenho suas crenças?
Reflexões:
Quando sapos (e outros)
Cometer erros
Stich tem um talento especial para fazer as perguntas certas - não as perguntas
assassinas e antipáticas, mas as que provocam dúvidas melhores. Agora, com
mais tempo para pensar nos seus desafios e mais espaço para responder, quero
abordar dois deles com mais detalhes: o vendedor de limonada e o sapo. No que
eles realmente acreditam? As minhas respostas a estas duas questões levam a
algumas reflexões adicionais sobre por que o Realismo sobre crenças é tão
irrealista.
O erro do vendedor de limonada
O vendedor de limonada cometeu um erro simples, e Stich expõe corretamente a

surpreendente implicação da minha opinião sobre tais erros: devo afirmar que, a
menos que o erro tenha uma das etiologias normais que poderíamos chamar de
periférica, ele interpretou mal as moedas em seu
mão ou foi mal informado sobre o valor das moedas ou o
verdades da aritmética – certamente haverá um ponto irônico, uma lacuna
ininterpretável, na história que contamos sobre ele a partir de uma postura
intencional. Para ser franco, na minha opinião, não há como dizer o que alguém
realmente acredita sempre que comete um erro cognitivo! Stich sugere que isso é
obviamente falso. Presumivelmente, cada um desses erros é algum erro
específico, do qual parece decorrer que sempre haverá (mesmo que não
consigamos encontrá-la) uma história de crença mais completa para contar.
sobre isso.
Uma história de crenças completa atribuiria verdade ou falsidade a cada

atribuição de crença relevante. Pense nisso no modelo de um interrogatório
em um julgamento. O réu acreditou que deu o troco certo? Ele acreditava que as
duas moedas que entregou eram uma moeda de dez centavos e um centavo? Ele
sabia o valor de um centavo ou não? Sim ou não? Admito que parece óbvio que
estas são todas questões justas que devem ser
Quando sapos (e outros) cometem erros 105
poderia esperar ter, o único que falta neste caso, podemos supor, é o poder de iniciar uma correção
respostas corretas, mesmo que ninguém possa determiná-las, mas afirmo que isso é uma ilusão. É
(lembre-se: assim que o fato de que ele me deu um centavo e um centavo for chamado à sua
algo próximo da ilusão, apontada pela primeira vez por Quine, de que tem de haver um melhor
atenção, ele reconhece e corrige seu erro).
manual de tradução entre quaisquer duas línguas, mesmo que não o consigamos encontrar. Quine
tem sido frequentemente desafiado a dar um exemplo convincente de um caso genuíno (mesmo
que imaginário) de indeterminação da tradução radical (de forma mais memorável na conferência "Ele tinha a crença, mas simplesmente não deu atenção a ela."
sobre Intencionalidade, Linguagem e Tradução, antologizada em Synthese, 1974). Ele tem sido Multar; ele também acreditou que me deu treze centavos de troco?
incapaz de dar um exemplo detalhado e realista, não porque sua tese seja falsa, mas porque "Sim, mas ele também não atendeu a essa crença. Se ele tivesse atendido
postula a possibilidade de um caso que está no fio da navalha – dois manuais de tradução ambos, ele teria notado a contradição."
radicalmente discordantes, de tal forma que toda a informação relevante disponível não favorece Ele não poderia ter atendido a ambos e não ter notado o
um sobre o outro. O mundo real abomina contradição?
"Não; se ele realmente entende essas duas proposições, ele deve reconhecer
avaliar sua incompatibilidade."
facas ainda mais do que aspiradores. Quase inevitavelmente, detalhes sujos começam a subir
Mas então não é igualmente constitutivo da crença numa tal proposição que alguém reconheça
mais rápido de um lado do que do outro, arruinando qualquer argumento realista para o papel do
quando está sendo contradito? Ele não deve realmente acreditar nessas proposições, uma vez que
Exemplo de Quine.
entre os seus poderes definitivos como crenças deve estar o facto de provocarem alarmes,
Poderíamos antecipar um destino semelhante para a minha afirmação de indeterminação, mas chamarem a atenção para si mesmos, quando proposições contraditórias são aceites ou acalentadas.
parece-me mais fácil sustentar a afirmação de que a lacuna é real e impossível de ser fechada no
caso de erros cognitivos (cf. Wheeler 1986). Pois embora em todos os casos, que eu possa imaginar,
os detalhes não tão sujos se acumulem para favorecer uma ou outra história sobre a natureza do Este debate poderia continuar, mas observe como ele deixou para trás a imaginada psicologia
erro, estes não lançam nenhuma luz incontroversa sobre aquilo em que a pessoa acreditava. cognitiva subpessoal. Isso ocorre porque os mecanismos imaginados necessitam tanto de
interpretação quanto o comportamento externo, e as mesmas regras se aplicam – e, portanto, o
Consideremos como poderíamos completar a história do vendedor de limonada. conflito.

Os fundamentos para dizer que “eu dei a ele um centavo e um centavo” são tacitamente
Suponhamos que seja determinado por testes conclusivos nos laboratórios de cientistas
representados pelo estado do módulo mais a memória visual (etc.) são fortes, mas também o são
cognitivos que, uma vez "aquecido", ele faz mudanças de forma semiautomática, enquanto pensa
os fundamentos para dizer que não são fortes o suficiente para uma crença plena. Assim será, para
em outras coisas. Um “módulo” temporário de mudança está localizado em seu cérebro, e a
qualquer dizer, eu afirmo. Sempre se pode legislar, varrendo os casos indeterminados para um lado
Ressonância Magnética Nuclear mostra que ele estava operando naquele momento.
ou para o outro, em nome da ordem. Mas então não se estará a usar os factos sobre os processos
internos como pistas que conduzem a descobertas sobre as crenças de uma pessoa, mas apenas
Além disso, está estabelecido que 350 milissegundos antes do módulo de fazer mudanças
a usá-los como mais bases comportamentais para atribuições do tipo já reunido – e depois ficar sem
completar sua tarefa, o sorriso de uma garota em um carro que passava chamou sua atenção,
paciência.
indiretamente fazendo com que o submódulo que buscava moedas saísse depois de coletar apenas
um centavo em vez de três. O feedback visual e tátil, que normalmente teria detectado o erro, foi
Assim como "Mas Bill disse a ele que p" é uma base poderosa, mas irrevogável, para atribuir a
recebido, mas ignorado, graças a uma mudança de atenção causada pelo meu gole barulhento da
crença de que p a ele (ele pode não ter entendido, e pode ter esquecido), também o é "Mas o
limonada e pelo fato de o módulo ter relatado a conclusão bem-sucedida de sua tarefa antes de
módulo disse ao resto do sistema que deu o troco com sucesso."
desligar.
Agora, em que ele acreditava? Ele acreditou que me deu um centavo e um troco? Ele viu o que Isto sugere que estamos olhando para o lugar errado quando olhamos para os módulos
estava fazendo e não sofreu nenhuma alucinação visual (ex-hipótese desta narrativa). Se ele tivesse “periféricos”, os órgãos dos sentidos e os efetores.
sido questionado imediatamente depois que eu peguei o troco para dizer o que ele havia me dado, Não deveríamos olhar mais “centralmente” para a arena onde ocorre a “fixação da crença”? (Fodor
ele teria dito um centavo e um centavo. De todos os poderes tal crença 1983; Dennett 1984a) O mito de que alguém poderia encontrar a verdade escrita em pequenos
cubículos na Caixa de Crenças morre
106 Quando sapos (e outros) cometem erros 107
duro. (Veja os próximos dois capítulos.) Contudo, é menos convincente no caso de objetos não respondem perceptivamente aos padrões grosseiros de luz e escuridão que são detectáveis pelas
humanos de postura intencional, como sapos. suas câmeras de televisão, ao ponto de serem capazes de identificar letras do alfabeto e, portanto,
“ler” sinais grandes. Essa prótese lhes permite ver? O fenômeno é fascinante, mas o enigma
Psicologia do Sapo filosófico não. Uma vez que se saiba exatamente quais poderes perceptivos desfrutados por
pessoas com visão normal podem (ou não) ser adquiridos com tal dispositivo, tudo o que resta é
Stich encerra seu artigo com uma série de perguntas: tomar uma decisão lexical tática sobre se seria enganoso chamar esse fenômeno de visão.
Deveria o sapo acreditar que há um inseto voando para a direita? Ou apenas que há alguma comida
lá? Ou talvez devesse ter apenas uma crença condicional: se mexer a língua de uma certa maneira,
algo gostoso acabará em sua boca? Suponha que a mosca seja de uma espécie que causa
indigestão aguda em sapos. O sapo deveria acreditar nisso? Faz alguma diferença quantos sapos Da perspectiva da primeira pessoa, isso parece deixar de fora a questão mais importante: como
ele viu sofrerem depois de mastigar insetos semelhantes? (págs. 60-61) é ser informado dessa maneira sobre o mundo distal. Mas isto não foi de facto deixado de lado. Ao
examinar os poderes perceptivos dos usuários adeptos do dispositivo, aprende-se que o
formigamento em sua pele logo desaparece de sua consciência; seu “ponto de vista” muda para um
Vejamos mais de perto o contraste sugerido entre nós e as rãs. A rã está situada no seu ambiente ponto acima de suas cabeças e oscila conforme eles giram suas cabeças (Livingston 1978). Isso
de uma forma muito complicada, banhada em informações potencialmente úteis graças às inúmeras não significa que se trata de uma espécie de visão? Não para alguns filósofos. Eles se preocupam
interações entre os seus receptores sensoriais e os itens do mundo que a rodeia. É capaz, a se tal sistema forneceria ao seu usuário o que consideram ser as propriedades intrínsecas essenciais
qualquer momento, de explorar esse banho de informações de maneiras que podem ser resumidas da visão real. Mas por mais que seja essencial na propriedade intrínseca de ver que eles se destilam
aproximadamente dizendo coisas como estas: para nosso endosso, eles devem admitir que sua suposição de que as rãs a possuem (ou não a
possuem) é pura suposição. Ou não temos forma alguma de saber se as rãs realmente vêem, ou
podemos basear-nos nas capacidades dos seus sistemas de recolha de informações, caso em que
a visão humana protética é, obviamente, um tipo de visão em pé de igualdade com os outros. (Como
Agora o sapo vê sua sombra se aproximando. Ele quer se afastar de você. Ele acredita que você
sempre, o ponto de vista da terceira pessoa progride, enquanto o ponto de vista da primeira pessoa
está bem atrás dele, e como ele não consegue ver sua rede protegendo a abertura à esquerda, ele
se esgota em uma questão sistematicamente misteriosa sobre propriedades intrínsecas imaginadas
acha que essa é a maneira de escapar, então pulará para a esquerda.
(ver Tempestades cerebrais, capítulo 11, e “Quining Qualia”, no prelo d) .
Consideremos, um de cada vez, os idiomas mentalistas que são explorados nesta adoção da
postura intencional em relação a um sapo. As rãs têm olhos, então é claro que, em certo sentido,
elas veem. Eles realmente veem? (Uma pulga realmente vê? Uma vieira de olhos azuis realmente
vê? Ela tem dezenas de olhos que lhe permitem reagir a padrões móveis de luz e sombra.)
A visão do sapo, sabemos agora, é bem diferente da nossa. Se nossos ancestrais tivessem
Então um sapo pode ver. As rãs também exibem o tipo de comportamento evasivo complicado
adivinhado o quão empobrecida era a visão dos sapos em comparação com a nossa, talvez não
que nos leva a interpretá-las como querendo escapar, uma interpretação que faz ainda mais sentido
tivessem dito que os sapos podem realmente ver. Algum benefício orientador de ação derivado da
porque podemos facilmente pensar em razões boas e justificativas para as rãs “quererem” manter
fotossensibilidade conta como visão? onde nós desenhamos a linha? O problema é menor e, em
distância de nós. E como deveríamos chamar a contribuição desses olhos para o controle desses
grande parte, apenas lexical, mas pode ser transformado num enigma filosófico se procurarmos o
membros senão crenças sobre a localização disto e daquilo? Mas será que os sapos realmente têm
tipo certo de caso limítrofe.
crenças e desejos? O abismo entre nós e as rãs parece ainda maior aqui do que na visão. Nenhum
sapo poderia acreditar que as baleias são mamíferos ou que sexta-feira vem depois de quinta-feira,
E as pessoas cegas que receberam próteses visuais? Eles usam uma simples câmera de
ou poderia querer uma pizza ou esperar visitar o Rio. Não se trata apenas da distância entre esses
televisão na cabeça, e seu sinal normalmente se espalha por uma série de algumas centenas de
temas e os interesses das rãs. Eu acredito
formigamento nas costas ou na barriga. Essas pessoas podem treinar-se para
Quando sapos (e outros) cometem erros
que os sapos têm pés palmados e pegam insetos voadores com a língua, mas (ao que parece) não células receptoras, secreções internas e similares interagem entre si para produzir ainda mais
se pode dizer corretamente que nenhum sapo acredita nessas proposições. Algum sapo quer atividades, que eventualmente produzem, entre suas somas, os pulsos eferentes que contraem os
encontrar muitos insetos hoje? músculos da perna da rã e a lançam para a esquerda, em direção à rede. Poderíamos ter previsto
esse salto se tivéssemos conhecimento suficiente de biologia e tivéssemos calculado as interações
Mesmo quando, na melhor das hipóteses, nos sentimos confortáveis em atribuir uma crença ao a partir de um modelo funcional do sistema nervoso da rã. Isso seria uma previsão da postura do
sapo – talvez a crença de que um grande predador por trás dele está prestes a atacar – design. Em princípio, poderíamos ignorar os princípios biológicos, mas conhecer a física o suficiente
aparentemente não existem princípios disponíveis para interpretar o conteúdo da crença atribuída. para prever o salto da rã a partir de um cálculo volumoso das interações energéticas de todas as
preciso. partes, a partir da postura física. O célebre demônio de La Place não precisa ter o conceito de um
É isso que impressiona Stich. Que conceito de predador o sapo tem? Podemos distinguir entre neurônio eferente cuja função é transportar um sinal que causa uma contração muscular na perna
acreditar que um predador está por trás dele e acreditar (mais vagamente) que algo a evitar está da rã; ele pode prever o salto apenas traçando os efeitos físicos esperados de todas as excursões
por trás disso? Quando procura moscas, pode-se dizer que está procurando moscas enquanto da membrana iônica ao longo do caminho que o biólogo identificaria, a partir da postura do projeto,
moscas, ou apenas como coisas escuras, velozes e comestíveis, ou como algo ainda menos como
específico (ver Dennett 1969, capítulos 4 e 10)? As ocasiões que permitem caracterizar as rãs em
termos de suas “crenças” e “desejos” são absurdamente estreitas e imprecisas em comparação
com as nossas. Davidson (1975, p. 16) e Dretske (1985, p. 30) defenderam pontos semelhantes.
o axônio.
Em princípio, então, o comportamento da rã pode ser calculado e explicado sem qualquer

invocação de “psicologia”, seja da posição básica da física ou da posição de design ligeiramente
E, no entanto, esta forma antropomorfizante de organizar e simplificar as nossas expectativas elevada da biologia. A psicologia do sapo pode ser vista como um atalho praticamente útil, mas
sobre os próximos movimentos da rã é convincente e útil. Tratar sapos, pássaros, macacos, teoricamente gratuito: algumas regras práticas pragmáticas para simplificar demais a complexidade.
golfinhos, lagostas, abelhas – e não apenas homens, mulheres e crianças – a partir de uma postura A psicologia do sapo é gratuita exatamente neste sentido: as previsões da postura física ou do
intencional não só acontece naturalmente, mas também funciona extremamente bem dentro de sua design biológico têm hegemonia sobre as previsões da postura intencional; nenhuma “propriedade
estreita faixa. Tente pegar sapos sem ele. emergente” imprevisível ou “efeito de massa crítico” interveniente impede ou ameaça falsificar a
previsão laboriosa das posições mais baixas; apenas a complexidade impede (praticamente) a
A grande diferença de alcance entre um crente humano adulto e um sapo sugere que a aplicação previsão.
do discurso de crença e do discurso de desejo aos sapos é apenas uma extensão metafórica do seu
uso adequado na aplicação aos seres humanos, os verdadeiros crentes. Esta sugestão é
imensamente persuasiva. É provavelmente a fonte mais poderosa de ceticismo em relação à minha
posição, que sustenta que não há nada mais no facto de termos crenças e desejos do que sermos O demônio de Laplace diria exatamente a mesma coisa sobre a biologia dos sapos, é claro;
volumosamente previsíveis (como o sapo, mas mais ainda) a partir da postura intencional. tudo o que você realmente precisa é da física dos sapos, ele diria. Mas mesmo que admitamos que
o demónio está certo em princípio, parece sem dúvida que as categorias da biologia das rãs têm
uma realidade mais robusta do que as categorias da psicologia das rãs. Afinal, você pode ver o
Sou atingido por críticas de dois lados: aqueles que pensam que realmente só nós, humanos, sistema nervoso do sapo. Você pode individualizar os neurônios sob um microscópio de alta potência
temos crenças e aqueles que pensam que realmente não existem crenças. Posso refutar ambos os e medir o estado em que um neurônio se encontra com um microeletrodo implantado.
oponentes ao mesmo tempo, mostrando exatamente onde, ao traçar nosso terreno comum, eles se
separam de mim e, em seguida, diagnosticando o erro sutil que considero que eles estejam
cometendo. Aqui está o que muitos, talvez a maioria, dos escritores sobre este tema diriam: É óbvio que falar
Considere o sapo novamente. Enquanto ele fica imóvel sobre a vitória-régia, seu sistema nervoso do desejo do sapo de escapar ou da crença de que você está por trás dele não é falar precisamente
vibra com uma atividade complexa. Os produtos de milhões de interações entre fótons, ondas de sobre um estado saliente particular do seu sistema nervoso, mas apenas aludir , de forma indireta e
pressão acústica, imprecisa,
A postura intencional 110 Quando sapos (e outros) cometem erros 111
a uma certa tendência disposicional ou moldado ao seu estado neurofisiológico atual, passível, em caracterização do comportamento do sapo, temos nossas crenças e desejos genuínos e as ações que
princípio, de uma descrição precisa e exaustiva. É um fagon de parler vívido e eficiente, mas existem escolhemos realizar com base nessas crenças e desejos. Quando explicamos que Mary subitamente
outras formas mais científicas de falar. Eventualmente encontraremos o caminho certo para descrever subiu as escadas, citando sua crença de que deixou a bolsa na cama e seu desejo de levar a bolsa
o funcionamento do sistema nervoso da rã. Esta teoria madura da neurofisiologia da rã pode muito com ela quando sai, não estamos falando metaforicamente, e se acontecer de falarmos de forma
bem descrever as coisas em termos de informação transportada aqui e ali, processada de um modo imprecisa (não falamos ela realmente não acredita que tenha deixado a bolsa em alguma superfície
ou de outro, por vários subcomponentes neuronais, mas silenciará sobre as crenças e desejos da rã, plana do quarto?), isso é sempre correto em princípio, porque há um fato definido - dizem os realistas
porque, estritamente falando, o sapo não tem nenhum. - sobre qual conteúdo suas crenças e desejos têm.
Tudo isto é eminentemente plausível e, na verdade, endosso tudo, exceto o tom e a última linha: Considere o exemplo de definição de agenda de Quine:
“estritamente falando” implica um contraste equivocado. Sugere a uma escola dos meus críticos
Há um certo homem de chapéu marrom que Ralph avistou diversas vezes em circunstâncias
(Fodor, Dretske e outros “Realistas” sobre crenças) que somos diferentes: nós, seres humanos, questionáveis, nas quais não precisamos entrar aqui; basta dizer que Ralph suspeita que ele seja um
realmente temos crenças e desejos, e quando atribuímos uma crença a um ser humano, isto é uma espião. Há também um homem de cabelos grisalhos, vagamente conhecido por Ralph como um pilar
afirmação não metafórica. declaração capaz de considerável precisão. Não estou totalmente claro da comunidade, que Ralph não tem conhecimento de ter visto, exceto uma vez na praia. Agora Ralph
onde os realistas individuais traçam o limite. Fodor (1986) tem certeza de que os paramécios não têm não sabe disso, mas os homens são a mesma pessoa. (1956, pág. 179)
crenças, mas talvez os sapos consigam entrar no círculo encantado.
Há uma grande diferença entre Ralph acreditar na proposição de que o homem de chapéu marrom é
um espião e acreditar na proposição de que o homem que ele conhece como Ortcutt é um espião,
A outra escola de críticos (Stich, os Churchlands e outros "Eliminativistas" sobre a crença) aceita o mesmo quando o homem que ele conhece como Ortcutt é o homem em o chapéu marrom. Cada
contraste implícito e com ele a visão do primeiro grupo sobre o que realmente seria ter uma crença. A nuance de significado passível de expressão em nossa linguagem é capaz, em princípio, de distinguir
rigor, concordam eles, os sapos não têm crenças; mas, estritamente falando, nós também não! Não diferentes crenças ou desejos humanos. Como Davidson coloca: “Sem a fala não podemos fazer
existem crenças. distinções sutis entre pensamentos que são essenciais para as explicações que às vezes podemos
fornecer com segurança. Nossa maneira de atribuir atitudes garante que todo o poder expressivo da
Concordo que se as crenças tivessem que ser o que os realistas pensam que são, não existiriam linguagem possa ser usado para fazer tais distinções”. ." (1975, pp. 15-16) Permanece verdade nesta
quaisquer crenças, nem para os sapos nem para qualquer um de nós. Não me sinto tentado, como visão, contudo, que no funcionamento normal das coisas, grandes famílias de crenças viajam juntas
ambos os grupos de críticos, pelo contraste entre o sapo (conforme descrito) e nós. Ninguém supõe em nossas vidas mentais. (Em um instante, Mary acredita que sua bolsa está em cima da cama e
que somos totalmente diferentes do sapo, é claro. Nós também somos banhados em informações e acredita que sua bolsa está em alguma superfície horizontal e acredita que o item que contém seu
temos sistemas nervosos astronomicamente complicados, e muitas das transações que ocorrem pente está apoiado no móvel em que ela dorme, etc. - um comprimento muito longo, talvez
dentro deles exibem uma subespecificidade de sapo quando caracterizadas a partir da postura indefinidamente longo). , segue uma lista de outras crenças contemporâneas.)
intencional. Por exemplo, qual é exatamente o conteúdo da sua “crença” perceptual quando uma
sombra iminente no seu campo visual o faz estremecer?
De acordo com esta visão, as crenças e os desejos são atitudes proposicionais e, portanto, são
As Ilusões do Realismo
tão numerosos e distintos quanto as proposições que estão disponíveis como completadores ou
objetos das atitudes. As rãs – ou pelo menos os paramécios – não têm, estritamente falando, atitudes
Parece aos realistas, contudo, que, além daquelas características do nosso próprio comportamento proposicionais. É isso que é revelado pela problemática frouxidão e
que admitem características intencionais meramente metafóricas,
constrangimento de ajuste quando tentamos ser precisos sobre suas crenças e desejos. Mas explicaria o que consideramos ter crenças para explicar quando nos entregamos à psicologia
nós, seres humanos, sim, e a “psicologia da atitude proposicional” é a psicologia propriamente popular.
dita. O que Ralph acredita sobre Ortcutt? Se supormos que Ralph era um fox terrier ou uma
O próximo capítulo explora em detalhes os dilemas que afligem qualquer um que siga criança pequena, ficaria claro que o que quer que Ralph acredite sobre Ortcutt, não será
esse caminho realista. Aqui estou apenas apontando para o momento em que penso que sobre Ortcutt enquanto um homem chamado Ortcutt, e não será no sentido que ele é um
ocorre o desvio errado: ocorre quando o contraste implícito é aceito. Minha opinião é que a espião. O conceito de espião depende tanto de seu papel na sociedade verbal quanto o
crença e o desejo são como a crença e o desejo de um sapo em todo o seu percurso. Nós, conceito de quinta-feira ou sobrenome. Mas suponhamos (como Quine faz) que Ralph seja
seres humanos, somos apenas os sistemas intencionais mais prodigiosos do planeta, e as um utilizador adulto da linguagem, vislumbrando o furtivo Ortcutt a ser de alguma forma
enormes diferenças psicológicas entre nós e as rãs são mal descritas pelo contraste proposto galvanizado por este evento perceptual para a acção. É como se o sapo saltasse para a
entre atribuição de crenças literal e metafórica. esquerda? Certamente o conteúdo “total” do seu estado de “crença” perceptual é tão resistente
à especificação precisa em termos de atitudes proposicionais como a sua contraparte na rã,
mas pode parecer que podemos extrair ou destilar algumas proposições críticas como os
Esta mispolarização é uma ilusão que nasce do facto de não estarmos apenas banhados completadores de as atribuições de crenças nas quais estamos interessados. Isso ocorre
em informação como o sapo; também somos banhados em palavras. Nós não apenas pulamos apenas porque a ação de Ralph não é saltar para a esquerda (se isso é tudo o que ele foi
e nos agachamos, andamos e comemos. Afirmamos, negamos, solicitamos, ordenamos e provocado a fazer, consideraríamos todo o incidente nada mais do que psicologia do sapo),
prometemos. E, além das nossas atividades exteriores de comunicação pública, temos as mas buscar telefone, ou faça uma anotação, ou talvez apenas diga para si mesmo algo que
nossas vidas contemplativas altamente verbais, nas quais consideramos, formulamos ligue o homem percebido ao conceito de espionagem transmitido pela palavra.
hipóteses, distinguimos e ensaiamos. Quando não estamos falando com os outros, estamos
falando com nós mesmos. Estas palavras nas quais estamos banhados são as palavras do
nosso
línguas naturais, como inglês e chinês. E se Ralph não for galvanizado na ocasião a relacionar-se de alguma forma com qualquer
Se existe ou não também uma linguagem de pensamento, um meio simbólico mais básico produção verbal explícita, mas mesmo assim for colocado, pela sua experiência, num estado
realizado em nossos sistemas nervosos e suficientemente parecido com uma linguagem para de disposição de alguma cautela relativamente específica em relação a Ortcutt? Esse estado
merecer esse nome, é uma questão distinta. Uma das poderosas fontes de inspiração para a pode ser catalogado através de atribuições de atitudes proposicionais precisas? É um estado,
hipótese da linguagem do pensamento é uma ilusão que pode surgir da incapacidade de suponhamos, suficientemente determinado para controlar uma volumosa resposta verbal de
distinguir entre os dois banhos: o banho de informações em que nós e os sapos estamos Ralph, caso ele fosse interrogado. "O que você acha daquele homem de chapéu marrom?"
imersos, e o banho de palavras para que todas as criaturas, exceto os humanos, ignoram. suscitaria em abundância expressões explícitas em inglês de proposições, entre elas a
Dada a onipresença das palavras e o nosso incessante trabalho, jogo e manipulação com as afirmação “o homem é um espião”.
palavras, há um suprimento inesgotável e sempre crescente de artefatos humanos compostos

de palavras: não apenas declarações e inscrições públicas, mas frases que passam por Uma coisa que acontece quando nos perguntam o que acreditamos é que frases das nossas
nossas cabeças para serem contempladas. , endossado, descartado, negado, memorizado, línguas naturais surgem em nós como candidatas ao nosso endosso e possível expressão
declarado. Esses produtos das atividades humanas são facilmente confundidos com crenças pública.
(e desejos e outros estados mentais). (Veja "Como mudar de ideia" em Brainstorms.) Ou seja, Este fenômeno é frequentemente considerado (equivalente a) o exame introspectivo direto
há uma tentação forte e raramente resistida de supor que, ao identificar um desses atos, das próprias crenças. "Como posso saber o que penso até ver o que digo?" perguntou EM
produtos ou estados verbalmente infestados, alguém identificou um "estado interno exibindo Forster. Há muito a ser dito sobre esta observação maravilhosa (ver Brainstorms, capítulo 16),
intencionalidade", sendo em que mas aqui um ponto é fundamental: embora seja certamente verdade que, em geral, não há
melhor maneira de dizer o que alguém (inclusive ele mesmo) pensa do que ver o que ele diz,
se alguém observar as pistas que obtém assim
o modelo de, digamos, a publicação de um poema ou o lançamento (pela Biblioteca do em nossas cabeças; afirma que por trás da produção de sentenças em linguagem natural
Vaticano) de um volume até então sequestrado, pode-se muito bem estar cometendo um erro (na cabeça ou em público) há ainda mais sentenças, numa linguagem mais fundamental e
ao supor que um resfriado é composto por um grande conjunto de problemas internos. espirra, não aprendida. Como veremos (nos próximos dois capítulos), há boas razões para querer
alguns dos quais escapam. falar de um meio sistemático de representação no cérebro, mas a ideia de que os elementos
O processo de autoquestionamento que individualiza as expressões de crenças de forma tão de tal meio, os veículos de significado, devem reunir conteúdo no tipos de agrupamentos
nítida não precisa revelar qualquer individuação (ou crenças, presumivelmente) subjacente típicos de sentenças de linguagem natural necessitam de apoio independente. Sem esse
psicologicamente importante, mas ser apenas um artefato da demanda ambiental por um tipo apoio, que razão há para supor que a crença humana seja tão diferente da crença dos
particular de ato. (Churchland 1981, p. 85, oferece um relato especulativo do enunciado sapos? Em ambos os casos, o comportamento é controlado por um estado interno complexo
declarativo como uma "projeção unidimensional - através das lentes compostas das áreas que pode ser aludido de forma mais ou menos eficaz pelas práticas populares cotidianas de
de Wernicke e Broca na superfície idiossincrática da linguagem do falante - uma projeção atribuição de crenças e de atribuição de desejos. Se num caso parece que as crenças são
unidimensional de uma linguagem quadridimensional ou 'sólido' pentadimensional que é um individualizadas de forma muito mais fina e precisa pelos seus conteúdos, isso pode ser
elemento em seu verdadeiro estado cinemático." Veja também porque não estamos a prestar atenção às próprias “crenças individuais” (talvez não exista tal
esquema de individuação), mas a os produtos de comportamentos linguísticos controlados
Rosenberg 1987.) por esses estados internos complexos, cujos produtos são ipso facto tão distintos quanto as
Ninguém confunde recitar um credo com acreditar no que o credo expressa, e ninguém discriminações nessa língua permitem.
confunde dizer uma frase para si mesmo com acreditar nisso. Por que então as igrejas e os
estados dão tanta importância a que as pessoas pratiquem esses atos? Porque embora tal
afirmação esteja apenas indiretamente ligada à crença, está poderosamente ligada a ela. O
que a Igreja e o Estado esperam alcançar é a inculcação da crença “por trás” do ditado. Eles Considere um dos exemplos de Fodor da doutrina do "Realismo Padrão": "Saber que João
querem transformar o mero dizer em um julgamento sincero. Haverá então também um pensa que Maria chorou é saber que é altamente provável que ele pense que alguém chorou.
julgamento que não é sincero? Suponhamos que alguém “faça um julgamento” mentalmente. Saber que Sam pensa que está chovendo é saber que é altamente provável que ele pense
que está chovendo ou que João foi embora e Maria chorou. (1985, p. 87) O uso do verbo
“pensa” ao longo deste exemplo é sintomático da confusão realista, na minha opinião. Não é
Geralmente se supõe que isso seja um ato que manifesta diretamente uma crença — talvez implausível afirmar que se João pode ser provocado a pensar (no sentido de "dizer para si
inaugure um estado de crença, talvez seja uma "crença ocorrida". É possível fazer um mesmo") "Maria chorou", ele pode, sem maiores instruções, ser provocado a pensar (a
julgamento sem acreditar? Existe um fenômeno chamado julgamento insincero? (Um quebra- concordar com a afirmação). frase) "Alguma pessoa chorou." Como doutrina sobre o que é
cabeça dentro da psicologia popular.) provável que as pessoas fariam no departamento de pensamento sob diversas provocações,
isto tem alguma plausibilidade. Como uma doutrina sobre quais estados internos diferentes
Podemos concordar, em qualquer caso, que o que explica as ações de alguém não é o e individualizados um teórico adequadamente equipado provavelmente encontraria ao
estado periférico de se ter relacionado com um produto de linguagem pública, mas o estado examinar o centro de crenças do sujeito, ela não tem nenhuma plausibilidade.
mais central de crença. Não explicamos o fato de Lulu ter comprado a lasanha apenas citando
o fato de que ela escreveu anteriormente “lasanha” em sua lista; ela precisa ter crenças e
desejos relevantes para respaldar sua interpretação da inscrição como uma lista de compras.
E suponha que ela tenha a lista memorizada; ela ainda precisa interpretar as palavras que Se incentivássemos Ralph por tempo suficiente, obteríamos algumas declarações que
passam por sua cabeça como uma lista de compras e, para isso, precisa dessas mesmas seriam melhor ignoradas como indicadores não confiáveis ou enganosos do estado de Ralph.
crenças e desejos. O que eles são? Ainda mais objetos linguísticos, mas desta vez em Talvez Ralph, não tendo realmente uma boa compreensão dos termos “insidioso” e “agente
mentalês, não em inglês – assim dizem os crentes na linguagem do pensamento. duplo”, faça algumas afirmações que nos informam mal sobre as famílias sobre as suas
expectativas, a sua disposição para inferir, e assim por diante. Mesmo que Ralph domine seu
vocabulário, suas tentativas de se expressar, como dizemos, podem ser tímidas ou imprudentes.
A hipótese da linguagem do pensamento não nega o fato óbvio de que muitas vezes temos
sentenças e frases em linguagem natural
Na visão realista, tem de haver um facto – por mais difícil que seja de determinar – Inacreditável
5
sobre exactamente que conteúdo (o que significa: exactamente que proposição) pode
ser encontrado na crença de Ralph. Os quebra-cabeças de artefatos que surgem quando
se tenta articular um conjunto de princípios coerente e psicologicamente plausível para
caracterizar esse conteúdo geraram uma indústria tão artesanal de ajustes na teoria
filosófica que um grupo de universidades vizinhas tem há anos uma “força-tarefa de
atitude proposicional”. pressionado para acompanhar a literatura. Recentemente, no
entanto, ocorreram algumas mudanças notáveis de atitude, à medida que os dilemas
aumentaram. Como observa Loar (no prelo): "Parece-me agora um tanto extraordinário
que devêssemos ter pensado que os estados psicológicos são capturados por um
conjunto organizado de especificações de conteúdo
Suponha que queiramos falar sobre crenças. Por que podemos querer falar sobre
crenças? Não apenas “porque eles estão lá”, pois está longe de ser óbvio que eles
Concordo sinceramente, então, com Stich e as Churchlands que a engenhosidade estejam lá. As crenças têm uma posição menos segura numa ontologia científica crítica
desta recente efusão nos faz lembrar do florescimento tardio dos epiciclos ptolomaicos. do que, digamos, os electrões ou os genes, e uma presença menos robusta no mundo
Mas a visão realista orientadora da “psicologia da atitude proposicional” dos seres quotidiano do que, digamos, dores de dentes ou cortes de cabelo. Fornecer bases para
humanos ainda está, para muitas pessoas, em total contraste com o que parece acreditar em crenças não é um exercício gratuito, mas também não é inútil. Uma razão
confortável reconhecer no caso do sapo como um sistema intencional: uma caracterização plausível e familiar para querer falar sobre crenças seria: porque queremos explicar e
de postura intencional de um sapo é sempre um idealização, e qualquer idealização se prever o comportamento humano (e animal). Essa é uma razão tão boa quanto qualquer
ajustará apenas até certo ponto aos fatos brutos no nível físico ou de design. outra para querer falar sobre crenças, mas pode não ser suficiente.
Além dos fatos sobre onde e como a melhor aproximação no nível intencional se revela Pode não ser suficientemente bom porque quando se fala sobre crenças implica-se num
enganosa, simplesmente não há fatos sobre aquilo em que o sapo “realmente acredita”. emaranhado de problemas filosóficos dos quais pode não haver saída – a não ser
A estratégia, aplicada a uma rã, não necessita nem permite esse tipo de precisão. 1 desistir de falar sobre crenças. Neste ensaio tentarei desvendar, ou pelo menos expor,
alguns destes problemas e sugerir formas pelas quais possamos salvar algumas
Alguns podem ainda não estar convencidos de que a mesma moral se aplica a nós. versões teoricamente interessantes e úteis, ou substitutos, do conceito de crença.
Alguns ainda podem ter esperança de salvar uma teoria realista das atitudes
proposicionais humanas. Os próximos dois capítulos, e as reflexões que os seguem,
deveriam acabar com essa esperança e substituí-la por um sentido mais realista (embora Aqui está uma sinopse da jornada exploratória que temos pela frente. Primeiro, foco
menos realista) do que a psicologia acadêmica poderia fazer da psicologia popular. o problema principal: embora seja amplamente aceito que as crenças são atitudes
proposicionais, não existe uma interpretação estável e aceita desse termo técnico. Na
próxima seção, "Atitudes Proposicionais", descrevo diversas doutrinas incompatíveis
1. Os limites de precisão na atribuição de estados intencionais a uma rã foram recentemente examinados sobre proposições e, portanto, sobre atitudes proposicionais, que foram desenvolvidas
com detalhes consideráveis e convincentes por Israel (não publicado). Nos anos que se seguiram ao clássico
como respostas às exigências de Frege sobre proposições ou "Pensamentos".
artigo "O que o olho do sapo diz ao cérebro do sapo", de Lettvin, Maturana, McCulloch e Pitts (1959), os
filósofos frequentemente apresentavam rãs (e sapos) em suas análises de conteúdo mental. É instrutivo Recentemente, Putnam e outros apresentaram ataques, com um tema comum, a todas
comparar as discussões em Dennett (1969, pp. 48, 76-83), Stich (1981), Millikan (1986) e no capítulo 8 deste as versões da doutrina padrão. Em "Sentencial em
volume com o relato muito mais elaborado de Israel, uma marca de "realismo naturalizado". "apresentado
como uma alternativa ao Realismo de Fodor, e a Ewert (no prelo), uma apresentação detalhada do que pode
ser dito atualmente a partir da postura do design sobre a captura de presas em sapos.
Originalmente publicado em A. Woodfield, ed., Thought and Object (Oxford: Clarendon
Press, 1982), e reimpresso com permissão.
A postura intencional 118 Inacreditável 119
atitudes" discuto o recuo destes ataques que leva (como fazem outras considerações teóricas) a teoria psicológica (ou pelo menos um esboço teórico) de crenças consideradas como estados
postular uma "linguagem do pensamento", mas mostro que há sérios problemas não resolvidos com psicológicos. Essa mudança da semântica da linguagem natural (ou, nesse caso, da análise
esta posição. conceitual ou da filosofia da linguagem comum) para a metateoria da psicologia é natural, se não
Em "Atitudes Nocionais" esboço um meio-termo alternativo, com efeito, entre atitudes proposicionais totalmente inevitável, tradicional, se não bastante onipresente, e até mesmo defensável – desde
e atitudes sentenciais — nem puramente sintáticas nem totalmente semânticas. Envolve postular que se reconheça a mudança e assume o fardo adicional da argumentação à medida que aborda
uma ficção teórica: o mundo nocional do sujeito. Na seção final, “De re e de dido desmantelados”, os problemas metateóricos da psicologia. Assim, Quine, Putnam, Sellars, Dummett, Fodor e muitos
as reflexões anteriores produzem diagnósticos alternativos da panóplia de intuições evocadas pela outros têm observações a fazer sobre como deve funcionar uma teoria psicológica da crença. Não
literatura de relde dicto. Estas observações nos dão a perspectiva de nos darmos muito bem sem há nada de errado em tirar tais conclusões da análise do conceito de crença, desde que nos
nada que possa ser apropriadamente chamado de distintivo lembremos de que, se as nossas conclusões forem sólidas, e nenhuma teoria psicológica for como
se conclui que deve, a conclusão adicional correta a tirar é: tanto pior para o conceito de crença.
entre crenças de re e de dicto.
Estarei percorrendo um território muito familiar, e praticamente tudo o que direi já foi dito antes,
muitas vezes por muitas pessoas, mas penso que a minha colecção particular de pontos familiares,
e talvez a ordem e a importância que lhes dou, lançarão algumas novas ideias. luz sobre os quebra- Se ainda quisermos falar sobre crenças (na pendência de tal descoberta), devemos ter alguma
cabeças notavelmente resilientes que surgiram na literatura filosófica sobre a crença: quebra- maneira de selecioná-las, de nos referirmos a elas ou de distingui-las umas das outras. Se as
cabeças sobre o conteúdo da crença, a natureza dos estados de crença, a referência ou o caráter crenças são reais – isto é, estados psicológicos reais das pessoas – deve haver indefinidamente
da crença e a suposta distinção entre de re e de dicto (ou relacional). e crenças nocionais). Nenhuma muitas maneiras de se referir a elas, mas para alguns propósitos algumas maneiras serão mais úteis
“teoria” da crença será explicitamente proposta e defendida. Ainda não vi para que serviria tal teoria do que outras. Suponhamos, por exemplo, que desejássemos falar sobre livros e não sobre crenças.
filosófica, o que é bom, já que, de qualquer forma, eu seria totalmente incapaz de produzi-la. Pode-se escolher um livro pelo título ou pelo texto, ou pelo autor, ou pelo tema, ou pela localização
física de um de seus exemplares ("o livro vermelho na mesa"). O que conta como o mesmo livro
depende um pouco das nossas preocupações do momento: às vezes nos referimos à mesma edição
(“refiro-me, é claro, ao Primeiro Fólio Hamlet”); às vezes queremos dizer apenas o mesmo texto
Em vez disso, este ensaio é exploratório e diagnóstico, um prelúdio, com sorte, para teorias (módulo alguns erros ou correções); às vezes apenas o mesmo texto ou uma boa tradução dele
empíricas dos fenômenos que agora comumente desconsideramos. (caso contrário, quantos de nós poderíamos afirmar ter lido algum livro de Tolstoi?). Esta última
xingar em termos de crença. concepção de livro é, em alguns aspectos, privilegiada: é o que geralmente queremos dizer quando
Se entendermos que o projeto está esclarecendo o conceito de crença, ainda existem diversas falamos - sem ressalvas especiais ou pistas contextuais - sobre os livros que devemos prefixar
formas diferentes de conceber o projeto.

Uma maneira é considerá-la uma parte pequena, mas importante, da semântica da linguagem
...
natural. Frases com "... acredita que" e fórmulas semelhantes nelas são itens de ocorrência
frequente da língua natural inglesa e, portanto, pode-se desejar arregimentar as pressuposições e
"
implicações de seu uso, da mesma forma que se faria para outras expressões da língua natural. , leu ou escreveu ou deseja comprar. Usamos "uma cópia de ... a noção de um livro
como "ontem" ou "muito" ou "alguns". Muitos dos filósofos que contribuem para a literatura sobre em transações mais concretas. Você pode refutar seu oponente com Palavra e Objeto ou, na falta
contextos de crenças consideram que estão fazendo exatamente isso - apenas isso e nada mais - disso, acertá-lo na cabeça com uma cópia de .
mas normalmente no decorrer da explicação de suas soluções propostas para os enigmas familiares . . Ser e Tempo.
da teoria semântica de "acredita" em inglês. , eles alertam para doutrinas que os colocam, quer Há espaço semelhante para variação ao falar sobre crenças, mas a forma privilegiada de nos
queira quer não, em um projeto diferente: defender (isto é, defender como verdadeiro) um referirmos a crenças, o que geralmente queremos dizer e que supostamente queremos dizer na
ausência de ressalvas especiais ou pistas contextuais, é a proposição em que se acredita: por
exemplo, a crença de que a neve é branco, que é a mesma crença quando Tom, Dick e Harry
acreditam, e também quando
acreditados por franceses monolíngues - embora os símbolos de crença específicos em Atitudes Proposicionais
Tom, Dick, Harry, Alphonse e o resto, como as cópias pessoais individuais de um livro,
com orelhas e manchas de tinta, possam diferir em todos os tipos de maneiras que eram Se pensarmos que uma boa maneira de caracterizar o estado psicológico de uma pessoa
não nos interessa, dados os nossos propósitos normais ao falar sobre crenças (Burge é caracterizar as atitudes proposicionais dessa pessoa, então devemos supor que um
1979). requisito crítico para obter a descrição psicológica correcta de uma pessoa será especificar
As crenças, normalmente, são vistas como atitudes proposicionais. O termo é de as proposições correctas para essas atitudes. Isto, por sua vez, exige que tomemos uma
Russell (1940). Existem três graus de liberdade nas fórmulas de atitude proposicional: decisão sobre o que é uma proposição e, mais importante, que tenhamos uma visão
pessoa, tipo de atitude, proposição; x acredita que p, ou y acredita que p; x acredita que p estável sobre o que conta como duas proposições diferentes e o que conta como uma.
ou teme que p ou espera que p; x acredita que p ou que q, e assim por diante. Assim, Mas não há consenso sobre estas questões absolutamente fundamentais. Na verdade,
podemos falar de uma pessoa que acredita em muitas proposições diferentes, ou de uma existem três caracterizações gerais de proposições bastante diferentes na literatura.
proposição que é acreditada por muitas pessoas diferentes, ou mesmo de uma proposição
que é “aceita” de várias maneiras por pessoas diferentes, ou pela mesma pessoa em
momentos diferentes – usei duvidar que p, mas agora tenho certeza de que p. Existem (1) As proposições são entidades semelhantes a sentenças, construídas a partir de
outras formas de se referir a crenças, como “a crença que fez Mary corar” ou “a crença partes de acordo com uma sintaxe. Assim como as sentenças, as proposições admitem
mais controversa de McCarthy”, mas estas são parasitárias; pode-se prosseguir uma distinção de tipo simbólico; tokens de proposição do mesmo tipo de proposição
perguntando após tal referência: "e que crença é essa?" na esperança de obter uma podem ser encontrados nas mentes (ou cérebros) dos crentes na mesma crença. Deve
referência identificadora — por exemplo, "a crença de Mary de que Tom conhecia seu ser esta visão das proposições que está a ser apelada no debate entre os cientistas
segredo". Algum dia (algumas pessoas pensam) seremos capazes de identificar crenças cognitivos sobre as formas de representação mental: todas as representações mentais
neurofisiologicamente ("a crença no córtex de Tom com característica física F"), mas por são proposicionais, ou alguma delas é imagética ou analógica? Entre os filósofos, Harman
enquanto, pelo menos, não temos como destacar uma crença da maneira que podemos (1973, 1977) é o mais explícito na expressão desta visão das proposições.
distinguir um livro pela descrição física de uma de suas cópias ou fichas.
(2) As proposições são conjuntos de mundos possíveis. Duas sentenças expressam a

mesma proposição apenas no caso de serem verdadeiras exatamente no mesmo conjunto
de mundos possíveis. Nesta perspectiva, as próprias proposições não têm propriedades
A ortodoxia da visão de que as crenças são atitudes proposicionais persiste apesar de
sintácticas, e não se pode falar de terem instâncias ou símbolos num cérebro ou mente,
uma série de problemas. Sempre houve problemas de filósofos relativamente “puros”,
ou numa página. Stalnaker (1976, 1984) defende esta visão das proposições. Ver também
sobre o status metafísico e as condições de identidade das proposições, por exemplo,
Field (1978) e Lewis (1979) para outras boas discussões sobre esta visão frequentemente
mas com o interesse recém-descoberto pela ciência cognitiva, devem agora ser
discutida.
acrescentados os problemas dos psicólogos, sobre as condições para instanciação
individual de estados de crença, por exemplo. A tentativa de aproveitar o discurso de (3) As proposições são algo como coleções ou arranjos de objetos e propriedades no
atitude proposicional como um meio descritivo para a teoria empírica em psicologia mundo. A proposição de que Tom é alto consiste em Tom (ele mesmo) e no atributo ou
coloca uma pressão salutar sobre os pressupostos ortodoxos e está a provocar uma propriedade altura. Russell defendeu tal opinião, e Donnellan (1974), Kaplan (1973, 1978,
repensação por parte dos filósofos. No último momento, poder-se-ia acrescentar, uma vez 1980) e Perry (1977, 1979) defenderam recentemente versões especiais dela.
que é nitidamente perturbador observar o entusiasmo com que os não-filósofos da ciência

cognitiva estão agora a adoptar formulações de atitudes proposicionais para os seus Ecos do tema podem ser ouvidos em muitos lugares diferentes - por exemplo, nas teorias
próprios fins, na crença inocente de que qualquer conceito tão popular entre os filósofos da verdade por correspondência que afirmam que o que torna uma frase verdadeira é a
deve ser sólido. , acordado e bem testado. Se fosse assim. correspondência com um fato "no mundo" - onde um fato acaba por ser uma proposição
verdadeira.
122 Inacreditável 123
O que me parece unir este grupo díspar de pontos de vista sobre o que são as proposições e q não é sobre a, p e q não são a mesma proposição. Em segundo lugar, uma vez que a
é um conjunto de três exigências clássicas sobre o que as proposições devem fazer numa extensão não determina a intenção, o facto de p e q serem ambos sobre a, e ambos atribuírem
teoria. As três exigências devem-se a Frege, cuja noção de Pensamento é a espinha dorsal da F a a, não é suficiente para mostrar que p e q são a mesma proposição; peq podem ser sobre
compreensão actualmente ortodoxa das proposições (ver Perry 1977). E a diversidade da a "de maneiras diferentes" - eles podem referir-se a a por meio de intenções diferentes.
doutrina sobre proposições deve-se ao facto de estas três exigências não poderem ser
satisfeitas simultaneamente, como veremos. (Para Frege, as condições (a) e (b) foram unificadas por sua doutrina de que uma sentença
declarativa em sua totalidade tinha uma extensão: ou o Verdadeiro ou o Falso. Em outras
De acordo com a visão fregeana, uma proposição (um pensamento fregeano) deve ter três palavras, o todo intencional, o Pensamento, determina uma extensão apenas como fazem suas
características definidoras: partes, mas enquanto suas partes determinam objetos ou conjuntos como extensões, o próprio
Pensamento tem como extensão o Verdadeiro ou o Falso.)
(a) É um portador de valor de verdade (final, constante, não derivado). Se p for verdadeiro e q
for falso, p e q não são a mesma proposição. (Ver Stich 1978a: "Se um par de estados pode
ser de tipo idêntico... embora diferindo em valor de verdade, então os estados não são crenças (c) É "apreensível" pela mente.
como normalmente os concebemos.") Frege nada nos diz sobre em que consiste a apreensão de um Pensamento e tem sido
(Veja também Fodor 1980.) frequentemente criticado por isso. Que tipo misterioso de transação entre a mente (ou cérebro)
Esta condição é exigida pela visão comum das proposições como o meio último de e um objeto abstrato e platônico – o Pensamento – deveria ser isso? (Ver, por exemplo, Fodor
transferência de informação. Se eu sei alguma coisa e lhe comunico (em inglês, ou francês, ou 1975, 1980; Field 1978; Harman 1977.) Esta questão convida a uma excursão pela metafísica
por um gesto ou por um desenho), o que você adquire é a proposição que eu conheço. pesada e pela psicologia especulativa, mas essa excursão pode ser adiada observando-se,
Contudo, pode-se aceitar a condição (a) sem aderir a esta visão de comunicação ou como Churchland (1979) insiste, que a O catálogo de predicados de atitude proposicional
transferência de informação. Evans (1980) é um exemplo. apresenta uma analogia tentadora com o catálogo de predicados de medida física.
(b) É composto por intensões, onde as intensões são entendidas à la Carnap como Uma pequena amostra:
determinantes de extensão. Diferentes intenções podem determinar a mesma extensão: a
intenção de “três ao quadrado” não é a intenção do “número de planetas”, mas ambas . . . acredita que p. . . . tem um comprimento de metros de n
determinam a mesma extensão. Extensões diferentes não podem ser determinadas por uma . . deseja que p. . . . tem um volume em metros 3 de n
intenção, . . suspeita que p. está . . . tem uma velocidade em m/s de n

no entanto. . . pensando que p . . . tem uma temperatura em graus K de n
Dizer que as intenções determinam extensões não significa dizer que as intenções são A sugestão de Churchland é que as implicações metafísicas, se houver, dos predicados de
meios ou métodos de descobrir extensões. Evans, em palestras em Oxford em 1979, chamou atitude proposicional são as mesmas que as dos predicados de medida física:
a atenção para a tendência de deslizar para esta compreensão das intenções e sugeriu que
isso contribui com plausibilidade para pontos de vista como os de Dummett (1973, 1975) no
A ideia de que acreditar que p é uma questão de manter alguma relação apropriada com uma
sentido de que o que se sabe quando se conhece os significados (ou intenções) é algo como
entidade abstrata (a proposição de que p) parece-me não ter nada mais a recomendá-la do que
uma rota ou método de verificação ou procedimento. Se esta plausibilidade é totalmente a sugestão paralela de que pesar 5 kg é, no fundo, uma questão de estando em alguma relação
espúria é uma questão aberta e importante. adequada com uma entidade abstrata (o número 5). Para contextos deste último tipo, pelo
menos, a interpretação relacional é altamente procusto. Contextos como
A condição (b) corta em dois sentidos. Em primeiro lugar, uma vez que as intenções que x pesa 5 kg x se
move a 5 ml seg.
compõem uma proposição fixam as suas extensões no mundo, aquilo de que trata uma
x irradia a 5 joules/s
proposição é uma das suas características definidoras. Se p é sobre a
A postura intencional Inacreditável 125
são catalogados de forma mais plausível com contextos como icamente expressa) cláusula que expressa a proposição na sentença de atitude proposicional. Contudo,
x pesa muito pouco x se não é necessário, nem deve, pressupor qualquer versão desta forte afirmação como parte da
move rapidamente x compreensão inicial do significado dos predicados de atitude proposicional. 1 A falha em fazer essa
irradia copiosamente. distinção e em não cumpri-la criou um problema de comunicação frustrante na literatura. Num exemplo
Nestes últimos três casos, o que segue o verbo principal tem função transparentemente adverbial. típico, surge um debate sobre a forma das proposições em algum contexto especial de atitude
A mesma função adverbial, sugiro, também está sendo desempenhada nos primeiros casos. A única proposicional: por exemplo, as proposições em questão são condicionais universalmente quantificadas,
diferença é que o uso de termos singulares para número na posição adverbial fornece uma forma mais ou disjunções indefinidamente longas, ou existe auto-referência dentro das proposições? O que não é
precisa, sistemática e útil de modificar o verbo principal, especialmente quando essa posição está
aberta à quantificação. (1979, pág. 105).
Esta interpretação de atitudes proposicionais não dissolve por si só os problemas metafísicos sobre ficou claro é se o debate é considerado sobre a forma real
proposições, como veremos, mas, ao vincular o seu destino ao destino dos números na física, desarma de estruturas cerebrais internas (nesse caso, por exemplo, a dificuldade de manejo de disjunções
a suspeita de que existe um problema especial sobre objetos abstratos em psicologia. . Além disso, indefinidamente longas representa um problema real), ou é antes um debate apenas sobre a forma
permite-nos distinguir duas visões que muitas vezes são apresentadas juntas. Muitas vezes pensa-se lógica correta dos objetos abstratos, as proposições que são necessárias para completar os predicados
que levar a sério as proposições em psicologia deve envolver considerar que as proposições em discussão (nesse caso, disjunções infinitas não representam mais problemas do que TI em física).
desempenham algum tipo de papel causal em eventos psicológicos. Assim, somos levados a perguntar, Talvez alguns debatedores sejam enganados por uma suposição tácita de que a questão não pode ser
como faz Harman (1977), sobre a função das proposições no pensamento. Para que as proposições real ou substancial a menos que seja uma questão diretamente sobre a forma física das estruturas
tenham tal função, elas devem ser concretas – ou ter símbolos concretos – e isso leva inevitavelmente (estruturas "sintáticas") no cérebro, mas outros debatedores entendem que isto não é assim. e,
a uma versão da visão (1): as proposições são entidades semelhantes a sentenças. Não se poderia portanto, persistem no seu lado do debate
supor que conjuntos de mundos possíveis ou arranjos de coisas e propriedades estivessem eles
próprios "na cabeça", e apenas algo na cabeça poderia desempenhar um papel causal na psicologia.
Contudo, podemos levar as proposições a sério, sem nos comprometermos com esta linha; podemos
levá-los tão a sério quanto os físicos levam os números. Na interpretação de Churchland, a função de 1. Field (num pós-escrito a Field 1978, em Block 1980, vol. 2) vê esta visão conduzindo inevitavelmente
uma proposição é apenas ser a denotação de um termo singular que completa o modificador “adverbial” à afirmação forte:
num predicado de atitude proposicional, um predicado que queremos usar para caracterizar o A teoria da medição. . . explica por que os números reais podem ser usados para “medir” a massa
(melhor: para servir de escala para a massa). Isso é feito da seguinte maneira. Primeiro, são citadas
pensamento ou crença de alguém ou outro estado psicológico. Esta não é a visão que considera que
certas propriedades e relações entre objetos massivos – propriedades e relações que são especificáveis
os predicados de atitude proposicional não têm estrutura lógica; na verdade, apresenta a promessa de sem referência a números. Então um teorema de representação é provado: tal teorema diz que se
qualquer sistema de objetos tem as propriedades e relações citadas, então há um mapeamento desse
que as relações formais entre proposições, tal como as relações formais entre números, podem ser sistema nos números reais que “preserva a estrutura”. Consequentemente, atribuir números reais aos
exploradas de forma útil na formação dos predicados de uma ciência. É a visão de que as proposições objetos é uma forma conveniente de discutir as relações de massa intrínsecas que esses objetos têm,
mas essas relações intrínsecas não exigem elas próprias a existência de números reais. . . .
são objetos abstratos úteis para “medir” os estados psicológicos das criaturas. Isso nos deixa em aberto
para provar ou descobrir mais tarde que sempre que uma criatura tem uma atitude proposicional Podemos resolver o problema de Brentano sobre a intencionalidade das atitudes proposicionais de
maneira análoga? Para fazer isso, teríamos que postular um sistema de entidades [grifo meu] dentro
particular, algo na criatura reflete a "forma" da proposição - por exemplo, é de alguma forma isomórfico do crente que estivesse relacionado através de um mapeamento que preservasse a estrutura com o
ou homomórfico com o (cânone sistema de proposições. A “estrutura” que tal mapeamento teria de preservar seria o tipo de estrutura
importante para as proposições; isto é, estrutura lógica, e creio que isso significa que o sistema de
entidades dentro do crente pode ser visto como um sistema de sentenças - um sistema interno de
representação (p. 114).
Para objetos massivos postulamos ou isolamos “propriedades e relações”; por que não laços e relações
de propriedade, em vez de “um sistema de entidades”, no caso dos sujeitos psicológicos? Tudo o que
possa ser “medido” por predicados de atitude proposicional é medido indiretamente, e a opção de Field
por uma linguagem de pensamento para “explicar” o sucesso (cuja extensão ainda não foi mapeada)
da medição proposicional é uma suposição prematura, não uma implicação de esta visão dos predicados.
sem reconhecer a possibilidade real de que os dois lados estejam conversando entre si. Para evitar Vários escritores apresentaram recentemente argumentos para mostrar que as condições (ac) não
este problema familiar, apegar-me-ei explicitamente à interpretação mínima, Churchland, como uma são conjuntamente satisfatórias; o que é apreensível não pode ser ao mesmo tempo um determinante
base neutra de operações a partir da qual explorar as perspectivas das interpretações mais fortes. de extensão ou um valor de verdade último
portador: Putnam (1975a), Fodor (1980), Perry (1977, 1979), Kaplan (1980), Stich (1978a). (Entre as
muitas discussões relacionadas, ver especialmente McDowell 1977 e Bürge 1979.)
Com esta concepção metafisicamente restrita de atitudes proposicionais em mente, podemos
então definir a noção indescritível de Frege de capacidade de compreensão de forma bastante direta: Primeiro, há o notório experimento mental de Putnam sobre a Terra Gêmea. Resumidamente (já
as proposições são apreensíveis se e somente se os predicados da atitude proposicional são predicados que não vamos parar agora para explorar as inúmeras objeções que foram levantadas), o caso
projetáveis, preditivos e bem comportados da teoria psicológica. (Poder-se-ia dizer, no mesmo espírito, imaginado é este: existe um planeta, a Terra Gêmea, que é quase uma duplicata da Terra, contendo
que o sucesso da física, com a sua confiança nos números como funtores formadores de predicados, até mesmo réplicas ou Doppelgängers de todos as pessoas, lugares, coisas, eventos, na Terra. Há
mostra que os números são apreensíveis por objectos e processos físicos!) A razão para esta versão uma diferença: lagos, rios, nuvens, canos de água, banheiras, tecidos vivos. algo quimicamente
da apreensibilidade é que a exigência de Frege de que as proposições ser algo que a mente pode diferente, mas indistinguível em sua forma normalmente
compreender equivale à exigência de que as proposições façam diferença para a mente; isto é, ao . . não contém H 2 0 mas XYZ—
estado psicológico de uma criatura. Supõe-se que o que uma pessoa faz é uma função do seu estado
psicológico; variações no estado psicológico deveriam prever variações no comportamento. (Isso é o macropropriedades observáveis, da água, isto é, os terráqueos chamam esse líquido de 2 0 . Gêmeo
que um estado psicológico deveria ser: um estado cuja variação é crítica para o comportamento.) 2 "água", é claro, sendo réplicas átomo por átomo de nós (ignore a alta proporção de moléculas de
água em nós, por uma questão de o argumento!). Agora, como meu Doppelgänger e eu somos réplicas
físicas (por favor, para fins de argumentação), certamente também somos réplicas psicológicas:
instanciamos todas as mesmas teorias 0 e XYZ são distinguíveis. Temos todos os mesmos estados
Agora, se os estados psicológicos então. Mas onde minhas crenças são sobre a água, as crenças do meu Doppelgänger
psicológicos das pessoas variam diretamente com as caracterizações das suas atitudes proposicionais, acima do nível em que H 2 (embora tenham exatamente a mesma "forma") não são
de modo que, por exemplo, mudar as atitudes proposicionais de alguém é mudar o estado psicológico sobre a água, mas sobre XYZ. Acreditamos em proposições diferentes. Por exemplo, a crença que eu
de alguém e compartilhar uma atitude proposicional com outro é ser psicologicamente semelhante de expressaria com as palavras “a água é H
alguma forma ao outro, então as proposições figuram sistematicamente. numa interpretação perspicaz
da psicologia das pessoas – e uma forma vívida de colocar isto seria dizer que as pessoas (ou cães
ou gatos, se for assim que os factos se revelam) apreendem as proposições que figuram nos predicados 2 0" é sobre água, e verdadeiro; sua contraparte no meu Doppelgänger, que ele expressaria com
psicológicos que aplicar a eles. Nenhum tipo mais maravilhoso de "entretenimento" de objetos abstratos os mesmos sons, é claro, não é sobre água, mas sobre o que ele chama de "água", ou seja, XYZ, e é
ou de seus substitutos concretos é - como ainda - implícito pela afirmação da condição (c). Frege sem falso. Nós são gêmeos psicológicos, mas não gêmeos de atitude proposicional. As atitudes
dúvida tinha algo mais ambicioso em mente, mas esta versão mais fraca da capacidade de compreensão proposicionais podem variar independentemente do estado psicológico, portanto as proposições
é suficientemente exigente para criar o conflito entre a condição (c) e as condições (a) e (b). (entendidas "classicamente" como satisfazendo as condições (a) e (b)) não são compreensíveis.
Como diz Putnam, algo deve dar: ou significa "não está na cabeça" ou o significado não determina a
extensão.
Stich (1978a) salienta que é instrutivo comparar este resultado com uma observação semelhante,
2. Ter um grande nariz vermelho é um estado que pode figurar com destaque na psicologia de alguém, mas menos drástica, muitas vezes feita sobre o estado do conhecimento. É frequentemente observado
mas não é em si um estado psicológico. Acreditar que alguém tem um grande nariz vermelho é um dos que enquanto “acredita” é um verbo psicológico, “sabe” não é – ou não é puramente – um verbo
muitos estados psicológicos que normalmente acompanham um grande nariz vermelho, e sem os quais
psicológico, uma vez que x sabe que p implica a verdade de p, algo que deve, em geral, ser externo à
o estado de ter um grande nariz vermelho tenderia a ser psicologicamente inerte (como ter um grande
fígado vermelho). ). (Isso apenas ostenta, e não pretende explicar, as distinções intuitivas entre os psicologia. de x. Portanto, diz-se, embora se acredite que p
estados psicológicos e os outros estados de uma criatura.)
pode ser considerado um estado psicológico (ou mental) puro, sabendo-se que pi é um estado expressando o mesmo pensamento [Pensamento Fregeano, nossa proposição]. Parece então que
"virado" ou "híbrido", em parte psicológico, em parte alguma outra coisa - epistêmico. Neste caso, os pensamentos não são portadores apropriados de significado cognitivo.
é o componente verbal do predicado de atitude proposicional que torna todo o predicado

Perry oferece ainda outro argumento, que será discutido mais tarde, e há ainda outros argumentos
psicologicamente impuro e não projetável. (Observe que não é projetável: experimentos simples
e persuasões a serem encontrados na literatura citada anteriormente. 3
envolvendo engano ou ilusão mostrariam imediatamente que “x pressionará o botão quando x
souber que p” é um preditor menos confiável do que, digamos, “x pressionará o botão quando x tiver
Não quero apoiar nenhum destes argumentos aqui e agora, mas também quero resistir ao
certeza de que p.") O que o experimento mental de Putnam pretende mostrar, entretanto, é que
impulso – ao qual poucos conseguem resistir, aparentemente – de cavar as trincheiras aqui e agora
mesmo quando o verbo é um verbo psicológico aparentemente puro, o mero fato de que o
e lutar até à morte no terreno proporcionado pelas reflexões sobre Twin Terra, tipos naturais e o que
componente proposicional (qualquer componente proposicional) deve satisfazer as condições (a) e
Frege realmente quis dizer. Proponho ceder um pouco de terreno e ver aonde somos levados.
(b). ) torna todo o predicado psicologicamente impuro.
Suponhamos que esses argumentos sejam sólidos. Qual é a conclusão deles? Uma afirmação a
ser extraída de Kaplan (com a qual Putnam e Perry concordariam, presumo) é esta: se existe algum
O experimento mental de Putnam dificilmente é incontroverso. como
funtor indexical em meu pensamento ou crença, como “agora” ou “hoje”, a proposição estou
sua posição baseia-se em doutrinas duvidosas de espécies naturais e em designações rígidas,
“relacionado” para" - a proposição que preenche a lacuna no predicado de atitude proposicional
mas variações fáceis sobre seu tema básico podem evitar pelo menos algumas das objeções mais
correto aplicado a mim - pode depender crucialmente (mas imperceptivelmente para mim) de
comuns. Por exemplo, suponha que a Terra Gêmea seja exatamente como a Terra, exceto que
eventos como o movimento do ponteiro de um relógio no Observatório de Greenwich. Mas é
minha carteira está no bolso do casaco e a carteira do meu Doppelgänger não está no bolso do
francamente incrível supor que o meu estado psicológico (o meu estado de previsão do
casaco. Acredito (verdadeiramente) que minha carteira está no bolso do casaco. Meu Doppelgänger
comportamento) possa depender não apenas da minha constituição interna no momento, mas pelo
tem a crença equivalente. O dele é falso, o meu é verdadeiro; o dele não tem a ver com o que o
menos também de características causalmente remotas como a disposição das partes de algum
meu tem a ver, ou seja, com a minha carteira. Proposições diferentes, atitudes proposicionais
cronometrista oficial. . Isso não quer dizer que meu comportamento futuro e minha psicologia não
diferentes, a mesma psicologia.
possam ser indiretamente uma função de minhas atitudes proposicionais reais ocasionalmente – por
mais desconhecidas que fossem para mim.
De qualquer forma, Kaplan (1980) produziu um argumento sobre um caso semelhante, com uma
conclusão semelhante, que talvez seja mais convincente, uma vez que não se baseia em
experimentos mentais bizarros sobre universos quase duplicados ou em intuições sobre universos Por exemplo, se eu apostar num cavalo ou negar uma acusação sob juramento, os efeitos a longo
quase duplicados. tipos naturais que Putnam deve invocar para apoiar a afirmação de que XYZ não prazo desta acção sobre mim podem ser previstos com mais precisão a partir da proposição que
é apenas “outro tipo de água”. de facto expressei (e até mesmo acreditei - ver Burge 1979) do que a partir da proposição que de
facto expressei (e até acreditei - ver Burge 1979). a proposição que eu considerava estar
Kaplan cita Frege (1956): expressando - ou acreditando. 4 Este reconhecimento, no entanto, apenas aumenta o contraste
entre o "acessível" não confiável ou variável
Se alguém quiser dizer hoje o mesmo que expressou ontem usando a palavra “hoje”, deverá
substituir esta palavra por “ontem”. Embora o pensamento seja o mesmo, sua expressão verbal
deve ser diferente para que o sentido, que de outra forma seria afetado pelos diferentes tempos de 3. Uma das mais simples e convincentes é devida a Vendler (em conversa): suponhamos que
expressão, seja reajustado. durante um período de dez anos eu acredito que Angola é uma nação independente. Intuitivamente,
esta é uma constância do estado psicológico – algo em mim que não muda – e ainda assim esta
minha crença pode mudar em valor de verdade durante a década. Considerando o meu estado
Mas ele prossegue observando o que Frege não percebeu: como uma crença duradoura, não pode ser uma atitude proposicional.
Se alguém disser “Hoje está lindo” na terça e “Ontem foi lindo” na quarta, expressará o mesmo 4. Poderíamos resumir o caso que Putnam, Kaplan e Perry apresentam assim: as proposições não
pensamento de acordo com a passagem citada. No entanto, podemos claramente perder a noção são compreensíveis porque podem nos escapar; a presença ou ausência de uma proposição
dos dias e não perceber que estamos particular “ao nosso alcance” pode ser psicologicamente irrelevante.
" cidade " das proposições e a acessibilidade embutida ou constitutiva de. objeto efetivo para o . . problema familiar da referência dos termos em sentenças – neste caso, sentenças mentais internas.
papel proposicional? Imagina-se que os grandes cavalos da instrução lógica – Frege, Carnap, Tarski – possam ser
facilmente aproveitados para esta tarefa. (Ver Field 1978 para a defesa mais explícita desta rota.)
Aqui está a terceira rota. Precisamos de uma explicação física e causal do fenômeno da opacidade;
Atitudes Sentenciais o fato de que acreditar que seria bom casar com Jocasta é um estado com consequências psicológicas
diferentes, efeitos diferentes no mundo, do estado de acreditar que seria bom casar com a mãe de
Com o que devemos substituir as proposições? A resposta mais convincente (mesmo que apenas a Édipo, apesar do agora bem -identidade conhecida. Uma sugestão tentadora é que esses dois estados
julgar pelo número de seus simpatizantes) é: alguma coisa como sentenças na cabeça. (Ver, por diferentes, em suas realizações físicas num crente, têm na verdade uma sintaxe, e a sintaxe de um
exemplo, Fodor 1975, 1980; Field 1978; Kaplan 1980; Schiffer 1978; Harman 1977 – mas para estado se assemelha e difere da sintaxe do outro apenas na mesma forma como as duas sentenças
algumas dúvidas eminentes, ver Quine 1969.) No final, consideraremos esta resposta insatisfatória, de atribuição se assemelham. e diferem; e que os diferentes efeitos dos dois estados podem ser
mas compreender o seu apelo é um preliminar essencial, penso eu, para a tarefa de encontrar uma atribuídos eventualmente a essas diferenças na estrutura física. Isto pode ser visto como uma
melhor saída das proposições. explicação da opacidade do discurso indireto , subsumindo-o à superopacidade de um pedaço de
discurso direto – a citação estrita, com efeito, de diferentes frases mentalesas (Fodor 1980).
Existem muitos caminhos para atitudes sentenciais.
Aqui está o mais simples: quando alguém “compreende” figurativamente uma proposição, que é
um objeto abstrato, deve-se compreender literalmente algo concreto, mas de alguma forma
semelhante a uma proposição. O que poderia ser isso senão uma frase na mente ou no cérebro –
uma frase em mentalês? (Para aqueles que já defendem a opinião de que as proposições são coisas
semelhantes a sentenças, este é realmente um pequeno recuo; consiste em desistir das condições Aqui, finalmente, está o caminho para atitudes sentenciais de relevância mais imediata para os
(a) e (b) para as proposições – mas então, se as proposições devem ser algo mais do que meras problemas que descobrimos com atitudes proposicionais. Aparentemente, o que faz o exemplo “hoje”
sentenças não interpretadas, o que mais são? Algo deve ser colocado no lugar de (a) e (b).) e “ontem” de Frege-Kaplan funcionar é o que poderia ser chamado de impermeabilidade das
proposições aos indexicais. Esta impermeabilidade é explicitada no substituto de proposições de
Quine, sentenças eternas, que são equipadas sempre que necessário com variáveis vinculadas de
Aqui está outro caminho para atitudes sentenciais. Quais são os reais tempo, lugar e pessoa para remover o efeito variável ou perspectivo dos indexicais (Quine 1960).
constituintes dos estados de crenças sobre cães e gatos? Não são cães e Uma alternativa psicologicamente clara às proposições resistiria precisamente a este movimento e de
.
gatos vivos de verdade, obviamente, mas... . símbolos ou representações de cães e alguma forma construiria elementos indiciais onde fosse necessário. Um modelo óbvio está à mão:
gatos. A crença de que o gato está no tapete consiste de alguma forma sentenças – sentenças comuns, externas, concretas, pronunciadas em línguas naturais, faladas ou
representação estruturada composta de símbolos para o gato e o tapete e a relação on - uma espécie escritas. As sentenças devem ser entendidas, antes de tudo, como objetos sintaticamente individuados
de frase (ou talvez uma imagem de 5 ) - à qual seu contemplador diz "Sim!" Não é que a crença não – como cadeias de símbolos de “formas” específicas – e é uma observação padrão sobre sentenças
ai
t tenha eventualmente de ligar o crente ao mundo, a cães e gatos reais e vivos, mas o problema
é
tão individualizadas que tokens de um tipo particular de sentença podem “expressar” diferentes
dessa relação vinculativa pode ser isolado e adiado. É transformado no aparentemente mais tratável proposições dependendo de “ contexto." Os kens do tipo frase “Estou cansado” expressam proposições
e diferentes em bocas diferentes em momentos diferentes; às vezes “estou cansado” expressa uma
proposição verdadeira sobre Jones, e às vezes uma proposição falsa.
5. As questões que correm nas controvérsias entre palavras mentais versus imagens
mentais são em grande parte ortogonais às questões discutidas aqui, que dizem respeito a
problemas que devem ser resolvidos antes que imagens mentais ou sentenças mentais
possam receber um atestado de saúde como teórico. entidades.
situação sobre Smith. Talvez existam, como afirma Quine, alguns tipos de sentenças, as sentenças aparentemente, dê-me acesso ao caráter do que eu disse. Não poderíamos generalizar o ponto
eternas, cujos tokens, na verdade, expressam a mesma proposição. (Quine – que não é amigo de para a linguagem de pensamento postulada e tratar o caráter das sentenças mentalesas como
proposições – deve ser mais tortuoso ao fazer esta afirmação.) Mas é precisamente o poder das aquilo que é diretamente apreendido quando alguém “entretém” (mentalmente “pronuncia”) uma
outras sentenças, não eternas, de serem vinculadas ao contexto que é necessário, intuitivamente, sentença mentalesa?
para o papel de individuar psicologicamente sa. estados e eventos potenciais. A indexicalidade das Os objetos de crença não poderiam ser os caracteres das sentenças mentalesas, em vez das
sentenças parece ser a contrapartida linguística dessa relatividade a um ponto de vista subjetivo proposições que elas expressam?
que é uma marca registrada dos estados mentais (Castaneda 1966, 1967, 1968; Perry 1977, 1979; Comentando Kaplan, Perry (1977, 1979) desenvolve esse tema.
Kaplan 1980; Lewis 1979). Onde Kaplan fala de expressões do mesmo caráter, Perry move a questão para dentro da mente e
fala de pessoas que possuem os mesmos sentidos, e onde Kaplan fala de expressões com o
mesmo conteúdo, Perry fala de pessoas que pensam o mesmo pensamento. (Os termos de
Se o que uma frase significa for considerado a proposição que ela expressa, então diferentes Perry ecoam deliberadamente Frege, é claro.) Ele expressa muito bem o apelo deste movimento
símbolos de um tipo de frase indexical significarão coisas diferentes, e ainda assim parece haver teórico numa passagem também citada por Kaplan:
espaço e necessidade de um sentido de “significado” de acordo com o qual possamos dizer que
todos os tokens de um tipo de sentença significam a mesma coisa. Um tipo de frase, mesmo
Usamos os sentidos [ os personagens de Kaplan, em essência] para individualizar estados
um tipo indexical como "Estou cansado", significa alguma coisa - apenas uma "coisa" - e, portanto, psicológicos na explicação e previsão da ação. É o sentido nutrido, e não o pensamento
nesse sentido, o mesmo acontece com todos os seus tokens. Essa mesma coisa não é uma apreendido, que está ligado à ação humana. Quando você e eu temos a sensação de “Um
proposição, é claro. Chame isso, sugere Kaplan, de caráter da frase . “O caráter de uma expressão urso está prestes a me atacar”, nos comportamos de maneira semelhante. Nós dois nos
enrolamos como uma bola e tentamos ficar o mais imóveis possível. Pensamentos diferentes
é definido por convenções linguísticas e, por sua vez, determina o conteúdo da expressão em cada
apreendidos, o mesmo sentido entretido, o mesmo comportamento. Quando você e eu temos
contexto.”
a ideia de que estou prestes a ser atacado por um urso, nos comportamos de maneira
diferente. Eu enrolo como uma bola, você corre para buscar ajuda. O mesmo pensamento
A sugestão de Kaplan se desdobra em uma imagem simétrica de interpretação de frases em dois apreendido, sentidos diferentes entretidos, comportamento diferente. Novamente, quando
estágios: você acredita que a reunião começa em um determinado dia ao meio-dia, alimentando, no dia
anterior, a sensação de “a reunião começa amanhã ao meio-dia”, você fica ocioso.
Assim como era conveniente representar conteúdos por funções, desde circunstâncias Apreendendo o mesmo pensamento no dia seguinte, ao nutrir a sensação de “a reunião
possíveis até extensões (intenções de Carnap), também é conveniente representar caracteres começa agora”, você pula da cadeira e corre pelo corredor. (1977, pág. 494)
por funções, desde contextos possíveis de elocução até conteúdos. • • • Isto nos dá a
seguinte imagem:
Personagem: Contextos -> Conteúdo A ideia, então, é que postulemos uma linguagem de pensamento, possivelmente inteiramente
Conteúdo: Circunstâncias -» Extensões distinta de qualquer linguagem natural que um crente possa conhecer, e adaptemos a explicação do
significado em dois estágios de Kaplan (caráter + conteúdo), que foi projetada inicialmente para a
ou em linguagem mais familiar,
interpretação semântica de expressões de linguagem natural, como um relato em dois estágios da
Significado + Contexto -> Intenção
interpretação semântica de estados psicológicos. No primeiro estágio, os sentidos de Perry
Intensão + Mundo Possível -* Extensão
(modelados em personagens) nos dariam predicados psicologicamente puros com objetos
Embora Kaplan esteja falando sobre sentenças públicas e externas – e não sentenças na cabeça, apreensíveis; o segundo estágio, os pensamentos de Perry (modelados nos conteúdos de
em mentalês ou escrita cerebral – a relevância deste tipo de significado linguístico para a psicologia Kaplan), seriam psicologicamente impuros, mas completariam o trabalho de interpretação semântica
é imediatamente aparente. Kaplan comenta: "Como o caráter é o que é definido pelas convenções ao nos levar até (através de intenções carnapianas, na verdade) até extensões – coisas no
linguísticas, é natural pensar nele como significado no sentido daquilo que é conhecido pelo usuário
competente da língua." Nenhum domínio da minha língua nativa garantirá que eu possa dizer que
proposição expressei quando pronuncio uma frase, mas a minha competência como falante nativo mundo para que as crenças sejam.
sim, Aqui está a proposta de outra perspectiva. Suponha que tivéssemos começado com a pergunta:
o que há com uma criatura (com qualquer entidade
Inacreditável 135
com estados psicológicos) que determina em que acredita? Isto é, que características da entidade, atitudes? Como caracterizaremos o que obtemos quando subtraímos fatos sobre o contexto ou a
considerada isoladamente da sua inserção no mundo, fixam as proposições das suas atitudes incorporação do todo determinante? Este restante, seja como for que devamos caracterizá-lo, é o
proposicionais? A esta pergunta a surpreendente resposta de Putnam é: nada! Tudo o que é domínio próprio da psicologia, da psicologia “pura”, ou, nas palavras de Putnam, da “psicologia no
verdade sobre tal entidade considerada por si só é insuficiente para determinar a sua crença (as sentido estrito”. Focar isoladamente na contribuição organísmica é o que Putnam chama de
suas atitudes proposicionais). Fatos sobre a incorporação ambiental/causal/histórica da entidade— solipsismo metodológico. Quando Fodor adota o termo e recomenda o solipsismo metodológico
como estratégia de pesquisa em psicologia cognitiva (1980), é precisamente esse movimento que
ele recomenda.
o "contexto de elocução" em vigor - deve ser adicionado antes de termos
suficiente para corrigir proposições.
Por que a resposta é surpreendente? Para qualquer pessoa com boas lembranças das Mas como proceder com essa estratégia? Como caracterizaremos a contribuição organísmica?
Meditações de Descartes , isso deveria ser surpreendente, pois nas Meditações parecia Deveria ser análogo à noção de caráter de Kaplan, por isso começamos, como Perry fez,
inabalavelmente certo que a única questão fixada ou determinada exclusivamente dentro dos limites psicologizando o esquema de Kaplan. Quando tentamos fazê-lo, notamos que o esquema de Kaplan
da mente de Descartes era exatamente quais pensamentos e crenças ele estava tendo (o que está incompleto, mas pode ser facilmente ampliado em consonância com os seus comentários de
propositadamente). ele estava entretendo). Descartes poderia lamentar sua incapacidade de dizer apoio. Lembre-se de que Kaplan afirmou que as “convenções linguísticas” determinam o caráter de
quais de suas crenças ou pensamentos eram verdadeiros, quais de suas percepções eram verídicas, qualquer tipo de expressão particular. Assim, o processo de interpretação de dois estágios de Kaplan
mas quais pensamentos e crenças eram, a identidade de seus próprios candidatos pessoais à é precedido, na verdade, por um estágio anterior (0), regido por convenções linguísticas:
verdade e à falsidade parecia ser totalmente determinada pelo interno. natureza de sua própria
mente, e mais clara e distintamente apreensível por ele. Se Putnam, Kaplan e Perry estiverem
certos, porém, Descartes estava em situação pior do que pensava: ele não conseguia nem ter
certeza de quais propostas estava considerando.
(0) Características sintáticas + convenções linguísticas —> Caractere
(1) Personagem + Contexto —* Conteúdo
Existem pelo menos quatro maneiras de resolver este conflito. Poderíamos ficar do lado de (2) Conteúdo + Circunstâncias —* Extensão
Descartes e procurar uma rejeição convincente da linha de pensamento de Putnam. Poderíamos

Ao psicologizarmos o esquema ampliado, o que colocaremos na primeira lacuna? Qual será o nosso
aceitar a conclusão putnamiana e rejeitar Descartes. Poderíamos notar que o caso de Putnam não
análogo das características sintáticas dos enunciados que, dadas as convenções linguísticas, fixam
é um ataque direto a Descartes, uma vez que pressupõe a fisicalidade da mente, que Descartes,
o caráter? É aqui que entra o nosso compromisso com uma linguagem do pensamento. As
naturalmente, rejeitaria; poder-se-ia dizer que Descartes poderia admitir que tudo o que é físico em
“expressões” na linguagem do pensamento são necessárias como “matéria-prima” para a
mim e no meu Dop pelgänger subdetermina as nossas atitudes proposicionais, mas elas são, no
interpretação psicológico-semântica dos estados psicológicos.
entanto, "internamente" determinadas pelas características das nossas mentes não-físicas - que
devem ser suficientemente diferentes na sua natureza para fixar as nossas diferentes proposições.
Isso é exatamente o que esperávamos, é claro, e a princípio tudo parece correr bem.
atitudes. Ou poderíamos tentar um compromisso mais irênico, aceitando o argumento de Putnam
Consideremos o experimento mental de Putnam. Quando ele introduz um Doppelgänger ou réplica
contra as proposições entendidas como objetos que atendem às condições (ac) e sustentando que
física, ele está tacitamente confiando em nossa aquiescência na afirmação de que, uma vez que
o que Descartes estava em uma posição privilegiada para compreender eram antes os verdadeiros
duas réplicas exatas - meu Doppelgänger e eu - temos exatamente a mesma estrutura de todos os
objetos psicológicos de suas atitudes, não proposições, mas as atitudes de Perry .
níveis de análise do microscópico para cima, quaisquer que sejam os sistemas sintaticamente
definidos um de nós pode incorporar o outro também. Se eu pensar em escrita cerebral ou em
mentalês, pensamentos com exatamente as mesmas “formas” também ocorrerão em meu
Doppelgänger , e o corolário tácito adicional é que meus pensamentos e os de meu Doppelgänger
sentidos.
também serão de tipo idêntico , em virtude de sua sintática. identidade de tipo. Meu
Seguindo o último curso, mudamos nossa questão inicial: qual é, então, a contribuição
organísmica para a fixação de proposicionais em
os pensamentos, porém, são sobre mim, enquanto os pensamentos dele são Na verdade, quando nos voltamos para a tentativa de preencher os detalhes
sobre ele - embora os nomes que ele dá a si mesmo sejam sintaticamente iguais do estágio (0) do esquema psicológico, descobrimos uma série de perplexidades.
aos meus nomes: ambos nos chamamos de " eu" ou "Dennett". O caso de De onde vêm as características sintáticas do mentalês? A psicologia não é
Putnam ilustra então aparentemente bem o esquema de Kaplan em ação. Meu hermenêutica literária; o "texto" não é fornecido. Quais formas de coisas na
sósia e eu temos pensamentos com o mesmo caráter (sentido, para Perry), e contagem de cabeças? Parece que Kaplan pulou ainda outro estágio anterior
tudo o que é necessário é o contexto - Terra ou Terra Gêmea - para explicar a de seu esquema.
diferença no conteúdo (proposição, pensamento de Perry e Frege) expresso e,
(-1) características físicas + considerações de design (em outras palavras:
portanto, a diferença em extensão, dado
circunstâncias. menos irrelevâncias funcionais) —* recursos sintáticos
Que suposições, porém, permitem o corolário tácito de que a identidade do Diferenças no tipo de letra, cor e tamanho das fichas escritas e no volume, altura
tipo sintático é suficiente para a identidade do tipo de caractere? Por que não é e timbre das fichas faladas não contam como diferenças sintáticas, exceto
possível que, embora um pensamento com a forma “Estou cansado” ocorra quando puder ser demonstrado que elas funcionam como diferenças sintáticas
tanto em mim quanto em meu Doppelgänger, nele o pensamento com essa marcando "valências combinatórias " . ," possibilidades de variação significativa,
forma signifique que a neve é branca – e, portanto, difere não apenas na etc. Uma caracterização sintática é uma abstração considerável das características
proposição expressa, mas também no personagem também? Admito que, em físicas dos tokens; Os tokens de código Morse que ocorrem no tempo podem
qualquer visão sensata do mentalês (se houver), a identidade do tipo de compartilhar sua sintaxe com os tokens de frases impressas em inglês.
personagem deveria decorrer da replicabilidade física, mas por quê? Deve ser
devido a uma diferença entre as pessoas e, digamos, os livros, pois uma réplica Por analogia, podemos esperar que os tokens de escrita cerebral difiram em
átomo por átomo da Autobiografia de Malcolm X em outro planeta (ou em muitas características físicas e ainda assim contem como compartilhando uma
qualquer lugar onde fale schmenglish) pode não ser uma autobiografia de sintaxe. Nosso modelo nos concede essa margem de manobra para declarar
ninguém; pode ser uma monografia sobre lógica epistêmica ou uma história da “sistemas de representação” fisicamente bastante diferentes como meras
guerra. 6 A razão pela qual podemos ignorar esta alternativa no caso do mentalês “variantes notacionais”. De qualquer forma, esta é uma ideia familiar, sendo
deve ter a ver com uma relação mais íntima entre forma e função no caso de apenas um caso especial da liberdade de realização física defendida pelas
qualquer coisa que possa passar por mentalês, em contraste com uma língua teorias funcionalistas da mente (por exemplo, Putnam 1960, 1975b; Fodor
natural. Assim, o papel desempenhado pelas convenções linguísticas no estágio 1975). Certamente o crente na psicologia da atitude sentencial ficará grato por
(0) terá de ser desempenhado na versão psicológica do esquema por algo que esta margem de manobra, pois a posição que acena no final desta trilha é surpreendentemente forte. Dei
não é, em nenhum sentido comum , convencional . chame isso de sentencialismo:
(S) x acredita no que y acredita se e somente se (3L) (3s) (L é uma linguagem

de pensamento e s é uma sentença de L e há um token de s em x e um
6. John McCarthy afirma que isso é muito forte: os padrões puramente formais de repetição token de s em y)
e co-ocorrência encontrados em sequências de caracteres do tamanho de um livro impõem
uma restrição muito forte – que pode ser chamada de restrição do criptógrafo – sobre (Devemos entender que esses tokens devem estar em locais funcionalmente
qualquer um que tente conceber interpretações não triviais diferentes de um texto. Uma relevantes e semelhantes, é claro. Não se pode acreditar no que Jones acredita
série de “truques baratos” produzirão diferentes interpretações de pouco interesse. Por
escrevendo suas crenças (em L) em pedaços de papel e engolindo-os.)
exemplo, declare a primeira pessoa do singular em inglês como uma variedade da terceira
pessoa do singular em schmenglish e (com um pouco de agitação), transforme uma
autobiografia em uma biografia. Ou declare que Schmenglish tem palavras muito longas - Nesta perspectiva, devemos partilhar uma linguagem de pensamento para
na verdade, com capítulos em inglês - e transforme qualquer livro de dez capítulos em
acreditar na mesma coisa – embora já não entendamos por “a mesma coisa” a
uma frase de dez palavras de sua escolha. A perspectiva de interpretações interessantemente
diferentes de um texto é difícil de avaliar, mas vale a pena explorar, uma vez que fornece mesma proposição. A ideia é que, do ponto de vista da psicologia, uma
classificação
uma condição limite para experimentos mentais de “tradução radical” (e, portanto, “interpretação radical” – ver Lewis 1974). de tipo diferente é mais apropriada, segundo a qual as crenças
contam como iguais quando têm o mesmo sentido (no uso de Perry).
ou quando consistem em relações com sentenças internas de mesmo caráter. Ao fugirmos das descobridores de analogias anteriores. Lembre-se de todos os velhos ditados sobre o inglês ser a
proposições, contudo, abrimos mão de uma de suas características úteis: a neutralidade linguística. língua do comércio, o francês a língua da diplomacia e o italiano a língua do amor.)
A exigência de que interpretemos todos os crentes semelhantes (na nova definição de tipo
psicologicamente realista) como pensando na mesma linguagem é aparentemente onerosa, a Em qualquer caso, existe uma estratégia de desenvolvimento de teoria disponível que tenderá a
menos, é claro, que se possa encontrar alguma forma de defender esta implicação. substituir hipóteses ou interpretações multilingues por hipóteses ou interpretações monolingues.
Suponhamos que tenhamos fixado provisoriamente um nível de descrição funcional de dois indivíduos
ção ou banalizá-la. 7 de acordo com o qual eles não são colíngues; seus estados psicológicos não compartilham uma
Como podemos defender o sentencialismo? Ao declarar que é uma questão empírica, e sintaxe. Podemos procurar um nível de abstração um pouco mais elevado, no qual possamos
interessante e importante, saber se as pessoas pensam na mesma ou em diferentes linguagens de redescrever seus estados psicológicos, de modo que o que até então tinha sido tratado como
pensamento. Talvez os cães pensem em Doggish e as pessoas pensem em People. Talvez diferenças sintáticas fosse agora descartado como diferenças físicas abaixo da sintaxe. No nível
descubramos "a escrita cerebral que as pessoas têm em comum, independentemente da sua funcional mais elevado, descobriremos que a mesma função é servida pelo que estávamos
nacionalidade e outras diferenças" (Ze man 1963). Tal descoberta seria certamente um tesouro considerando itens sintaticamente diferentes, e isso nos dará o direito de declarar a taxonomia
teórico. sintática anterior muito refinada (para distinguir o que são meramente variantes notacionais de
sistemas de tokens rivais). . O recurso a esta estratégia tenderá a confundir os limites entre sintaxe
Ou talvez venha a existir línguas mentais não-triviais diferentes (e não meras variantes notacionais e semântica, pois o que consideramos uma característica sintática num nível de análise dependerá
umas das outras), de modo que a implicação com a qual teremos de conviver é que se o seu cérebro da sua capacidade de figurar em diferenças semanticamente relevantes no nível imediatamente
fala mentallatino enquanto o meu fala mental-grego, não podemos de fato compartilhar o mesmo superior de análise funcional. Levados ao extremo pickwickiano, nos encontraríamos num nível
psicológico . estados. Qualquer comparação “perderia algo na tradução”. Isto não nos impediria, muito abstrato de análise funcional, defendendo uma versão de monolinguismo para o mentalês
necessariamente, de partilhar atitudes proposicionais (não mais consideradas estados psicológicos análoga à seguinte afirmação sobre a linguagem natural: o francês e o inglês são apenas variantes
“puros”); a sua maneira de acreditar que as baleias são mamíferos seria simplesmente diferente – notacionais um do outro ou de alguma língua escrita. ; "bouche" e "boca" são símbolos diferentes do
de formas psicologicamente não triviais – da minha. Seria uma calamidade teórica descobrir que mesmo tipo (cf. Sellars 1974). Normalmente, e por boas razões, consideramos que estas duas
cada pessoa pensa num mentalês diferente e inteiramente idiossincrático, pois então seria difícil palavras partilham apenas propriedades semânticas . Princípios semelhantes presumivelmente
conseguir generalização psicológica; mas se se revelasse que havia um número pequeno de línguas restringiriam a nossa teorização sobre o mentalês e os seus dialectos. Qualquer um que pense que
de pensamento diferentes (com alguns dialetos incluídos), isso poderia ser tão frutífero teoricamente deve haver um único mentalês para os seres humanos deve estar ignorando a existência de tais
quanto a descoberta monolíngue, uma vez que poderíamos ser capazes de explicar diferenças princípios e caindo na versão Pick Wickiana do monolinguismo.
importantes nos estilos cognitivos por meio de uma hipótese multilíngue. (Por exemplo, as pessoas
que pensam em Mentallatino têm melhor desempenho em certos tipos de problemas de raciocínio,
enquanto as pessoas que pensam em MentalGrego têm melhores resultados.
Mesmo que concordássemos com o multilinguismo e achássemos teoricamente frutífero conduzir

7. Field (1978) nota este problema, mas, surpreendentemente, descarta-o: “a noção investigações psicológicas num nível tão refinado que pudéssemos tolerar a definição de tipos de
de identidade de tipo entre tokens num organismo e tokens no outro não é necessária estados psicológicos em termos sintáticos, ainda assim gostaríamos de ter uma forma de apontar
para a teoria psicológica, e pode ser considerada como uma noção sem sentido. " (pág. 58, nota 34)
aspectos importantes. semelhanças psicológicas entre estados homólogos em pessoas que
As suas razões para manter esta visão notável não são menos notáveis – mas
demasiado tortuosas para fazer justiça explicitamente aqui. Há muitos pontos de pensam em diferentes linguagens de pensamento - análogas à semelhança entre "j'aifaim" e "Estou
acordo e desacordo importantes entre o artigo de Field e este, além daqueles que com fome" e "Ich habe Hunger" e entre "Est tut mir Leid" e "I sinto muito." Se quisermos ver o
discutirei, mas uma discussão de todos eles duplicaria a extensão deste artigo.
Discuto o compromisso de Fodor (1975) com o sentencialismo em "A Cure for the
Common Code" em Brainstorms.
afirmações que fazemos neste nível de abstração como afirmações sobre tokens e purificando o “texto” em meio à confusão de rabiscos e manchas.
do mesmo tipo, a conversão de tipo em questão não pode ser sintática (pois Dado que o que torna um traço sintático é a sua capacidade de fazer uma diferença
mesmo no nível sintático mais grosseiro, essas expressões são gramaticalmente semântica, esta purificação do texto não pode proceder isenta de suposições
diferentes, tendo substantivos onde outros têm adjetivos, por por exemplo), nem semânticas, por mais provisórias que sejam. Como isso pode funcionar?
pode ser totalmente semântico no sentido de proposicional – uma vez que as O nosso solipsismo metodológico determina que ignoremos o ambiente em que
expressões, com os seus indexicais, expressam proposições diferentes em o organismo reside – ou residiu – mas ainda podemos localizar uma fronteira entre
ocasiões diferentes. O que necessitaremos é de uma taxonomia intermédia: os o organismo e o seu ambiente e determinar as superfícies de entrada e saída do
itens semelhantes serão semelhantes na medida em que têm papéis semelhantes seu sistema nervoso. Nessas periferias estão os transdutores sensoriais e os
a desempenhar dentro de uma teoria funcionalista dos crentes (cf. Sellars 1974). 8 efetores motores.
Kaplan permanece mudo quanto à questão de saber se sua noção de caráter Os transdutores respondem aos padrões de energia física que lhes incidem,
pode ser aplicada interlinguísticamente. “J'aifaim” tem exatamente o mesmo produzindo objetos sintáticos — "sinais" — com certas propriedades. Os efetores
caractere de “Estou com fome”? Queremos que a nossa contraparte psicológica na outra extremidade respondem a outros objetos sintáticos — "comandos" —
do carácter tenha esta característica se quisermos utilizá-la para caracterizar produzindo certos tipos de flexões musculares.
semelhanças psicológicas que podem existir entre crentes que pensam em Uma ideia que, de várias formas, autoriza toda a especulação e teorização sobre a
diferentes línguas mentalesas. Pois lembre-se de que estamos procurando uma semântica da representação mental é a ideia de que as propriedades semânticas
maneira de caracterizar da maneira mais geral a contribuição organísmica para a das representações mentais são, pelo menos parcialmente, determináveis pelas
fixação de atitudes proposicionais, e como queremos garantir que você e eu suas relações, porém, indirectas, com estas trans.
podemos acreditar na proposição de que as baleias são mamíferos, apesar de redutores e efetores. Se conhecermos as condições de estímulo de uma trans
nossa diferenças mentais, precisamos caracterizar aquilo que há de comum em dutor, por exemplo, podemos começar a interpretar seu sinal – sujeito a muitas
nós e que às vezes pode armadilhas e advertências. Uma interpretação semântica experimental e parcial
produzem a mesma função de contextos – incorporações no mundo – para semelhante de “comandos” pode ser dada uma vez que vejamos quais movimentos
proposições. do corpo eles normalmente produzem. Movendo-nos em direção ao centro, a
O valor de um nível de caracterização psicológica de sintaxe neutra emerge mais jusante dos transdutores e a montante dos efetores, podemos dotar eventos e
claramente quando se considera a tarefa que enfrenta o teórico da atitude sentencial estados mais centrais com poderes representacionais e, portanto, pelo menos com
que espera caracterizar um ser humano – mais especificamente um sistema uma interpretação semântica parcial (ver, por exemplo, Dennett 1969, 1978a) .
nervoso humano – em um nível puramente sintático e totalmente não interpretado.
de descrição. (Isso forneceria a matéria-prima, o “texto”, para posterior interpretação Por enquanto, porém, deveríamos fechar os olhos para esta informação sobre
semântica.) a sensibilidade do transdutor e o poder efetor e tratar os transdutores como
Isto seria solipsismo metodológico ou psicologia no sentido estrito com uma “oráculos” cujas fontes de informação estão ocultas.
vingança, pois estreitaríamos tanto o nosso olhar que perderíamos de vista todas (e cujos obiter dicta não são, portanto, interpretados por nós) e tratam os efetores
as relações normais entre as coisas no ambiente e as atividades dentro do sistema. como produtores obedientes de efeitos desconhecidos. Esta pode parecer uma
Parte da tarefa seria distinguir o subconjunto de características físicas e limitação bizarra do ponto de vista a adotar, mas tem a sua razão de ser: é a visão
regularidades dentro do organismo que indicam características e regularidades da mente do ponto de vista do cérebro, e é o cérebro, no final, que faz todo o
sintáticas – localizando trabalho (ver também Dennett 1978a). , capítulo 2 e 1978c).
Os cérebros são motores sintáticos, portanto, no final e em princípio, as funções
de controle de um sistema nervoso humano devem ser explicáveis neste nível ou
8. Cf. também Field (1978, p. 47), que considera tais afirmações como "Ele acredita em
alguma frase de sua linguagem que desempenha aproximadamente o papel em sua permanecerão para sempre misteriosas. 9
psicologia que a frase 'há um coelho por perto' desempenha na minha." Ele decide que tais
afirmações envolvem a introdução de uma "noção mais ou menos semântica" numa teoria
psicológica que deveria estar libertada de problemas semânticos. Cfr. também Stich 1982 9. Fodor (1980) defende o mesmo argumento ao defender o que chama de condição de
sobre atribuição e similaridade de conteúdo. formalidade: os estados mentais só podem ser (tipo) distintos se as representações que
constituem os seus objectos forem formalmente distintas. Veja também Campo 1978.
A alternativa é sustentar – de forma muito improvável – que o conteúdo , o significado ou o O movimento teórico que muitos querem fazer nesta situação é análogo ao movimento que
valor semântico poderiam ser propriedades causais independentes e detectáveis de eventos no anteriormente levou os filósofos aos dados dos sentidos, ou aos qualia. O que é diretamente
sistema nervoso. Para entender o que quero dizer com isso, considere um caso mais simples. Há acessível à mente não é uma característica da superfície das coisas lá fora, mas uma espécie de
duas moedas no meu bolso, e uma delas (apenas) passou exatamente dez minutos na minha cópia interna que tem vida própria. As sentenças em mentalês são vistas deste ponto de vista
mesa. Esta propriedade não é uma propriedade causalmente relevante para como afetará qualquer como cópias internas das proposições em que passamos a acreditar em virtude de nossa posição
entidade com a qual entrará em contato posteriormente. Não existe nenhuma máquina de moedas, no mundo. Contudo, não se deve argumentar a culpa por associação, pelo que permanece uma
por mais sofisticada que seja, que possa rejeitar a moeda testando-a quanto a essa propriedade questão em aberto se, neste caso, o movimento teórico pode produzir-nos um modelo útil da mente
– embora possa rejeitá-la por ser radioativa, gordurosa ou mais quente que a temperatura ambiente. – quaisquer que sejam as suas deficiências em aplicações anteriores. Deveríamos persistir na
Agora, se a moeda tivesse uma dessas propriedades apenas em virtude de ter passado exatamente nossa questão anterior: o que poderíamos entender sobre um cérebro (ou uma mente) considerado
dez minutos na minha mesa (a mesa é radioativa, coberta de graxa, uma combinação de mesa e apenas como um motor sintático?
forno de cerâmica), a máquina de moedas poderia ser usada para testar indiretamente (e claro que
não é muito confiável) pela propriedade de ter passado dez minutos em minha mesa. O teste
cerebral das propriedades semânticas de sinais e estados no sistema nervoso deve ser um teste A estratégia do solipsismo metodológico combina com o modelo de mentalidade da linguagem
indireto semelhante, conduzido por propriedades meramente sintáticas dos itens que estão sendo do pensamento para produzir a ideia tentadora de que se poderia, em princípio, dividir a psicologia
discriminados – isto é, por quaisquer propriedades estruturais que os itens tenham e que sejam em psicologia sintática (perseguida sob o solipsismo metodológico) e psicologia semântica (o que
passíveis de teste mecânico direto. (Um teste “direto” ainda não é infalível, é claro, ou absolutamente exigiria que se lançasse um olhar para o mundo). Vimos que a tarefa preliminar de descobrir quais
direto.) De alguma forma, o virtuosismo sintático de nossos cérebros permite que sejamos características internas devem ser consideradas sintáticas depende de suposições sobre os papéis
interpretados em outro nível como motores semânticos – sistemas que (indiretamente) discriminam semânticos a serem desempenhados pelos eventos no sistema, mas é tentador supor que a sintaxe
o significado do impactos sobre eles, que entendem, querem dizer e acreditam. do sistema não dependerá de particularidades. detalhes desses papéis semânticos, mas apenas
em suposições sobre a existência e diferenciação desses papéis. Suponhamos, segue esta
tentadora linha de pensamento, que honramos nosso solipsismo metodológico desinterpretando as
mensagens enviadas pelos transdutores e os comandos enviados aos efetores: os transdutores
são então levados a afirmar apenas que é F agora, obtendo G-er e G-er intermitentemente H - onde
estes são predicados sensoriais não interpretados; e os efetores ativam obedientemente o X-er ou
Este ponto de vista sobre os cérebros como motores sintáticos dá-nos um diagnóstico do que o V-er, ou fazem com que o Z se mova. Não seríamos então capazes de determinar a interpretação
se passa nos argumentos de Putnam, Kaplan e Perry. Se o significado de qualquer coisa – por semântica relativa de estados mais centrais (presumivelmente crenças, desejos, etc.) em termos
exemplo, um estado interno de armazenamento de informação, uma mudança percebida no destes predicados não interpretados? Poderíamos aprender que a história passada do sistema, de
ambiente, uma expressão ouvida – é uma propriedade que só é detectável indiretamente por um uma forma ou de outra, o levou ao estado de crença de que todos os Fs são muito GHs, e o X-ing
sistema como o cérebro de uma pessoa, então o significado assim concebido não é o propriedade geralmente leva a um ]K ou a um JL. A ideia de que poderíamos fazer isso é paralela à sugestão
a ser usada para construir predicados projetáveis descritivos do comportamento do sistema. O que de Field (1972) de que poderíamos fazer a semântica tarskiana para uma linguagem (natural) em
queremos é antes uma propriedade que esteja para o significado tão grosseiramente concebida duas partes independentemente completáveis: a teoria da referência para os primitivos e tudo
como a propriedade culpa-além-de-dúvida-razoável está para a culpa. Se quisermos prever se mais. Podemos fazer a última parte primeiro enquanto contemporizamos pelo uso de declarações
o júri absolverá ou condenará, a última propriedade é, infelizmente, mas inevitavelmente, um pouco de referência primitiva como
menos confiável do que a primeira.
Mas então podemos ver que Putnam et al. estão abrindo uma antiga cunha para uma nova
fenda – a distinção entre real e aparente está sendo adaptada para distinguir proposições reais e
aparentes em que se acredita. Então não é surpreendente, mas também não é muito animador,
notar que o theo
"neve" refere-se a tudo o que se refere.
Inacreditável 145
A ideia facilitadora da psicologia da atitude sentencial é que poderíamos, de forma da frase mentalesa (em tradução estrita para o inglês) "Há agora uma pequena
semelhante, ser capazes de contemporizar sobre a referência última dos predicados mancha vermelha no meio do campo visual." Desinterpretando a sentença, vemos
do mentalês, ao mesmo tempo que prosseguimos rapidamente com a sua que ela tem a forma sintática (para nossos propósitos - e que outros propósitos
interpretação relativa, conforme revelada num edifício semântico sistemático - e poderiam importar?) há agora um FGH em ] de K.
inteiramente interno. Field (1978) propõe esta divisão do problema com a ajuda de Consideramos que existem tantos termos na mensagem apenas porque supomos
um termo técnico, “acreditar*”. que a mensagem pode contribuir de muitas maneiras diferentes em virtude das suas
(1) X acredita que p se e somente se existe uma sentença S tal que X acredita* ligações. Mas talvez tenhamos interpretado mal a sua função no sistema. Talvez a
S e S significa que frase em mentalês a ser associada a ele (novamente na tradução estrita para o
p . . . o efeito da adoção de (1) é dividir o problema de fornecer uma explicação inglês) seja "Há um tomate na minha frente" ou apenas "Pelo menos dez células da
materialisticamente adequada da relação de crença em dois retina do tipo F estão no estado G" ou talvez "Estou parecendo vermelho". ." Essas
subproblemas: subproblema (a): o problema de explicar o que significa para sentenças (pelo menos suas traduções para o inglês, conforme mostrado) têm
uma pessoa acreditar* em uma sentença análises sintáticas bastante diferentes. Mas que forma sintática tem aquilo que
(de sua autoria). ou sua própria língua). subproblema (b): o problema de localizamos no cérebro? Podemos ser capazes de determinar a “forma” de um item
explicar o que significa uma sentença que p. – um tipo de evento, por exemplo – no cérebro, mas não podemos determinar sua
. . . A ideia aproximada de como dar conta de (a) deve ser suficientemente clara:
forma sintática (em oposição às suas propriedades meramente decorativas – porém,
acredito* numa frase da minha linguagem se, e só se, estiver disposto a empregar
essa frase de uma certa maneira no raciocínio, na deliberação e assim por diante. distintivas), exceto determinando os seus poderes específicos de combinação e
Isto é muito vago, claro. . . mas espero que mesmo as observações vagas acima cooperação com os outros elementos e, em última análise, a sua importância
sejam suficientes para predispor o leitor a pensar que acreditar* não é uma relação ambiental através desses poderes de interação.
que deva ser uma preocupação particular para um materialista (mesmo um
materialista impressionado com o problema [de intencionalidade] de Brentano). Por
outro lado, qualquer pessoa impressionada com o problema de Brentano Um experimento mental esclarecerá a questão com mais clareza. Suponhamos
provavelmente ficará impressionada com o subproblema (b), pois, ao contrário de (a), (b) invoca uma relação semântica (de significar aquilo). (1978, pág. 13).
que a nossa tarefa fosse conceber uma linguagem de pensamento em vez de
Portanto, acreditar* é considerado uma relação totalmente não-semântica entre descobrir uma linguagem de pensamento já existente em funcionamento. Descobrimos
uma pessoa e um objeto caracterizado sintaticamente. A “maneira certa” que no que queremos que nosso sistema acredite (desejo, etc.) e escrevemos versões
devemos estar dispostos a empregar a sentença não é especificada, é claro, mas a de todas essas informações em frases de alguma forma provisória.
presunção deve ser a de que sua especificação pode, em princípio, ser completada variedade de mentalês. Inscrevemos cada sentença de crença em uma caixa
apenas em termos sintáticos. separada de um grande mapa do sistema que estamos projetando. Uma caixa de
Só assim a relação não poderia ser uma “preocupação” para um materialista. crenças contém a tradução mentalesa de “a neve é branca”. Agora, apenas ter os
Enquanto Field permanecer com sentenças de linguagem natural como relatos símbolos escritos na caixa não pode armazenar a informação de que a neve é branca,
de crenças*, ele estará em terreno seguro o suficiente para falar dessa maneira, é claro. No mínimo, deve haver maquinaria preparada para utilizar estes símbolos
pois uma sentença de uma linguagem natural pode ser identificada independentemente nesta caixa de uma forma que faça a diferença – o tipo certo de diferença para
da disposição de qualquer pessoa para usá-la de várias maneiras. Mas uma vez que acreditar que a neve é branca. Esta maquinaria deve, por exemplo, ligar de alguma
Field se volta para sentenças mentalesas (ou sentenças análogas, como ele as forma a caixa com "a neve é
branco" em todas as caixas nas quais as frases com o mentalês
chama) - como ele deve, por razões familiares que têm a ver com crentes mudos,
animais e pré-linguísticos, por exemplo - esta definição de primeira aproximação de palavra para "branco" ocorre. Estas caixas estão ligadas umas às outras, de alguma
"acreditar*" torna-se altamente problemática – embora o próprio Field caracterize a forma sistemática, e, em última análise, de alguma forma, à periferia do sistema – à
mudança como “apenas uma pequena modificação” (p. 18). maquinaria que poderia sinalizar a presença de matéria branca e fria, matéria verde
e fria, e assim por diante. A caixa “a neve é branca” também está ligada a todas as
Tomemos apenas o caso mais simples: a “mensagem” enviada por um elemento caixas “neve”, que estão ligadas a todas as caixas “precipitação”, e assim por diante.
repórter relativamente periférico próximo à retina. Vamos chamar esse elemento de A vasta rede imaginada de links transformaria a coleção de caixas em algo parecido
Rep. Suponhamos que nossa primeira hipótese seja que o sinal de Rep é um token com o sistema taxonômico.
redes ou redes de herança estrutural ou redes semânticas a serem teoria tática da linguagem do pensamento, poderíamos distinguir as propriedades sintáticas do sistema
encontrados em sistemas de Inteligência Artificial (ver, por exemplo, Woods 1975, 1981). de suas propriedades semânticas. Sem dúvida, uma distinção semelhante à distinção entre semântica
Depois, há todas as ligações à maquinaria, seja ela qual for, que depende destas caixas para e sintaxe será possível, em retrospecto, em qualquer psicologia da crença madura e confirmada, pois
contribuir apropriadamente para o controlo do comportamento de todo o sistema – ou melhor, da deve haver alguma maneira de descrever a operação do sistema nervoso, independentemente de
criatura na qual o sistema está inserido. Sem todos esses links, as inscrições nas caixas são mera sua inserção no mundo em que se encontra. em virtude da qual fixamos sua caracterização
decoração – elas não armazenam as informações, independentemente da sua aparência. Mas semântica. Mas
igualmente, uma vez colocados os links, as inscrições nas caixas ainda são mera decoração – ou, na
melhor das hipóteses, rótulos mnemônicos. supor que esta distinção terá muito em comum com a distinção entre sintaxe e semântica para uma
linguagem natural é comprometer-se com um sentencialismo gratuitamente forte.
encapsular para nós (com mais ou menos precisão) as informações realmente armazenadas para o
sistema naquele nó em virtude dos links do nó para outros nós do sistema. A verdadeira “sintaxe”, a Pois uma moral mais forte pode ser extraída da discussão do problema de associar uma
estrutura do sistema da qual depende a função, está toda nos links. (Estou usando "links" como um mensagem explícita à contribuição de Rep, o transdutor visual periférico. Supomos que havíamos
curinga para o que for necessário para desempenhar esse papel; ninguém ainda sabe (até onde eu isolado Rep como um componente funcional do sistema cognitivo, um componente que poderia ser
saiba) como resolver esse problema em detalhes.) visto como informando o sistema sobre alguma característica visual. Então enfrentamos o problema
de chegar a uma linguificação adequada dessa contribuição - isto é, encontrar uma frase que
A separação imaginada entre os links e as inscrições nas caixas do nosso exemplo não reflete, expressasse de forma explícita e precisa a mensagem afirmada pelo Rep. E vimos que a frase que
obviamente, a situação real da Inteligência Artificial. A questão das linguagens de computador é que escolhemos dependia criticamente de quais poderes combinatórios A mensagem do representante
elas são habilmente projetadas para que suas inscrições, devidamente inseridas no sistema, criem realmente tinha. Mesmo supondo que pudéssemos determinar isso, mesmo supondo que pudéssemos
vários links para elementos de outras inscrições. É esta característica que torna as linguagens de estabelecer que tínhamos a melhor descrição funcional do sistema do qual Rep faz parte, e
computador tão diferentes das línguas naturais, e certamente é uma característica que qualquer poderíamos dizer exatamente quais funções o sinal de Rep pode executar, não há garantia de que
linguagem de pensamento teria de ter – se a sua postulação é evitar o epifenomenalismo infrutífero essas funções serão executadas. ser referida ou aludida de forma adequada e precisa por qualquer
ou os nossos rótulos imaginados em caixas. E para qualquer “linguagem” que tenha esta característica, afirmação no sentido de que a mensagem de Rep insere a sentença S (na linguagem L) como uma
a relação entre forma e função é realmente estreita – tão estreita que a distinção no esquema premissa em algum sistema dedutivo ou inferencial. A convicção de que deve ser possível linguificar
ampliado de Kaplan no estágio (0) entre a contribuição de características sintáticas e a contribuição qualquer contribuição deste tipo parece-me estar subjacente a uma grande parte da ideologia
de “convenções linguísticas” tornou-se nenhuma contrapartida em qualquer modelo plausível de metateórica recente, e suspeito que se baseia em parte numa fusão equivocada de determinação e
“linguagem de pensamento” para a psicologia. Obter o “texto” independentemente de obter a sua explicitação.10 Suponhamos que a contribuição semântica de Rep , a sua informar do sistema, é
interpretação não é uma perspectiva real para a psicologia. Assim, a divisão proposta por Field do inteiramente determinado.
problema da crença em subproblema (a), o problema sintático, e subproblema (b), o problema

semântico, se tomada como uma proposta para uma estratégia de pesquisa, é abandonada.
Ou seja, podemos dizer exatamente como sua ocorrência produziria efeitos que se ramificariam pelo
sistema fazendo diferenças no conteúdo ou na contribuição semântica de outros subsistemas. Ainda
assim, não se seguiria que pudéssemos tornar esta contribuição explícita na forma de uma frase ou
frases afirmadas. Poderíamos ter alguma maneira de descrever
Talvez, contudo, a proposta de Field possa ser reformulada, não como uma recomendação para
um programa de investigação, mas como marcando uma importante distinção de razão. Mesmo que
não possamos de facto determinar primeiro a sintaxe e depois a semântica de uma linguagem de
pensamento (por razões epistemológicas), a distinção ainda pode marcar algo real, de modo que, 10. As discussões de Charles Taylor sobre explicitação e “explicação” ajudaram a
moldar as afirmações no restante desta seção.
tendo iniciado o nosso caminho para uma definição semântica e sintática,
a contribuição semântica perfeitamente explícita, sem descrevê-la como qualquer "(x) (x é ruivo D a probabilidade é 0,9 de que x não seja confiável)"?
afirmação explícita em qualquer linguagem. A preocupação com a forma adequada da frase é inútil quando a frase é apenas
Não estou apenas a aludir à possibilidade de que a actividade numa parte de um parte de uma tentativa de capturar o conteúdo implícito de alguma máquina não-
sistema cognitivo possa ter um efeito sistemático mas ruidoso – ou pelo menos não- sentencial. (Veja “Atitudes Proposicionais” acima sobre os debates fúteis
conteúdo – noutra parte. Tais efeitos são bem possíveis. Cheirar enxofre pode fazer ocasionados pela incapacidade de distinguir proposições de sentenças.)
alguém pensar em beisebol sem motivo. Isto é, não poderia haver nenhuma ligação
informativa , como memórias de jogos odoríferos por trás das fábricas de gás, mas Ainda pode ser argumentado que, embora contribuidores semânticos não-
mesmo assim uma ligação causal confiável, embora inútil. Admito a possibilidade sentenciais do tipo que acabei de esboçar possam desempenhar um papel
de tais efeitos, mas insisto em algo mais forte: que poderia haver relações importante na maquinaria cognitiva do cérebro humano, estados representacionais
projetadas, altamente sensíveis ao conteúdo, informativas, epistemicamente úteis, explicitamente sentenciais também são necessários, nem que seja apenas para dar
entre atividades em diferentes subsistemas cognitivos, que, no entanto, desafiavam ao cérebro finito a composicionalidade. precisa representar indefinidamente muitos
a interpretação sentencialista. Suponhamos, por exemplo, que Pat diga que Mike estados de coisas diferentes com seus recursos finitos. E pelo que posso ver, pode
“tem uma queda por ruivas”. O que Pat quer dizer é, grosso modo, que Mike tem ser assim. Certamente algum tipo de composicionalidade muito eficiente e elegante
um estereótipo de ruiva que é bastante depreciativo e que influencia as expectativas explica os poderes essencialmente ilimitados que temos para perceber, pensar,
e interações de Mike com as ruivas. Não é apenas que ele tenha preconceito contra . exemplos que temos agora de
acreditar, pretender. . coisas diferentes. Os únicos
as ruivas, mas também que ele tem uma coisa bastante idiossincrática e particular sistemas (provavelmente) universais de representação com meios finitos são as
em relação às ruivas. E Pat pode estar certo – mais certo do que ele imaginava! línguas, e talvez qualquer sistema universal de representação possível deva ser
Pode acontecer que Mike tenha uma coisa, um pouco de maquinaria cognitiva, que reconhecidamente sentencial, num sentido ainda a ser definido, claro. Suponha que
é sobre ruivas , no sentido de que entra sistematicamente em jogo sempre que o seja assim (e esteja em boa companhia). Então, embora grande parte da psicologia
assunto é ruivas ou uma ruiva, e que ajusta vários parâmetros da maquinaria possa ser ao mesmo tempo cognitiva e não-sentencial, no âmago da pessoa estaria
cognitiva, fazendo com que hipóteses lisonjeiras sobre ruivos menos propensos a o seu sistema sentencial. A teoria da percepção visual, por exemplo, pode exigir o
serem entretidos ou confirmados, tornando o comportamento relativamente mentalês apenas em alguma “interface” relativamente central com o núcleo
agressivo em relação aos ruivos mais próximo da implementação do que de outra sentencial. Inicialmente, víamos a tarefa da psicologia da atitude sentencial como
forma estaria, e assim por diante. começando nos transdutores e efetores periféricos e sentenciando todo o caminho.
Talvez o erro tenha sido apenas supor que a interface entre o sistema sentencial
e o mundo – o sobretudo de transdutores e efetores usado por todos os sistemas
Tal coisa sobre os ruivos pode ser muito complexa em sua operação ou bastante cognitivos - era mais fino do que é.
simples, e em ambos os casos seu papel pode escapar à caracterização no formato:
Grosso ou fino, o revestimento dos mecanismos transdutor-perceptor e

Mike acredita que: (x) (x é ruivo D. . .)
Os mecanismos efetores-atores tornam-se uma espécie de ambiente, um contexto,
não importa quão tortuosamente tenhamos empilhado cláusulas de exclusão, no qual ocorrem as “enunciações” postuladas do mentalês. Ignorando esse
qualificadores, operadores de probabilidade e outros ajustadores explícitos de conteúdo. contexto, os predicados do mentalês são muito mal interpretados; mesmo tendo
A contribuição da coisa de Mike sobre ruivas poderia ser perfeitamente determinada em conta esse contexto, os predicados do mentalês seriam apenas parcialmente
e também inegavelmente contente e ainda assim sem linguificação interpretados - não suficientemente interpretados, por exemplo, para distinguir as
disso poderia ser mais do que um rótulo mnemônico para seu papel. Nesse caso minhas atitudes proposicionais das do meu Dop pelgänger. Podemos construir
poderíamos dizer, como muitas vezes há razão para fazer, que várias crenças algumas variações bizarras do experimento mental de Putnam usando esta noção.
estão implícitas no sistema. Por exemplo, a crença de que ruivas não são Suponha que uma duplicata física daquela parte do meu sistema nervoso, que é o
confiáveis. Ou deveria ser a crença de que a maioria das ruivas não é confiável; ou sistema sentencial, fosse conectada (bem aqui na Terra) a uma camada diferente
"todas as ruivas que conheci"? Ou deveria ser de transdutores.
e efetores. Meu sistema sentencial pode armazenar a informação de que todos expressar a mesma proposição. Diferentes proposições, finalmente, podem
os Fs são muito GHs, assim como sua réplica, mas em mim esse estado atribuir a mesma propriedade ao mesmo indivíduo: que o Reitor de Admissões
sentencial serve 1 1 crença de que os galgos são animais muito velozes,
minha seja de meia-idade não é idêntico à proposição de que o Reitor mais alto seja
enquanto no outro, ela sustenta a crença de que os palácios são casas muito de meia-idade. Transplantada da teoria da linguagem natural para a teoria dos
caras! Esses diferentes tokens do mesmo tipo sintático têm o mesmo caráter estados psicológicos, a parte do aninhamento que nos preocupa agora se
se tratarmos o sobretudo transdutor-efetor como um indif. parece com esta: pessoas que acreditam na mesma proposição podem estar
parte referenciada do contexto “externo” do enunciado; se traçarmos uma em diferentes estados psicológicos (estreitos); pessoas no mesmo estado
fronteira adicional entre o sobretudo e o ambiente, então estes símbolos não psicológico restrito podem estar em diferentes estados refinados (isto é,
têm o mesmo caráter, mas apenas a mesma sintaxe, e os diferentes sobretudos caracterizados sintaticamente); pessoas nos mesmos estados sintáticos podem
desempenham os papéis correspondentes das convenções linguísticas do implementar esses estados de maneiras fisicamente diferentes. E, claro,
estágio de Kaplan (0). olhando na outra direcção, podemos ver que duas pessoas interpretadas de
A questão é que o esquema de Kaplan é um caso especial de algo muito forma estrita como estando no mesmo estado podem ser reconstruídas como
geral. Sempre que descrevemos um sistema funcional, se traçarmos uma estando em estados diferentes se redesenharmos as fronteiras entre os estados
fronteira entre o sistema "próprio" e algum contexto ou nicho ambiental em que das pessoas e o ambiente circundante. 1 2
ele reside, descobriremos que podemos caracterizar um esquema no estilo
Kaplan. Atitudes nocionais
C + EH>J
Diante das objeções de Putnam e outros às atitudes proposicionais “clássicas”,
onde C é um conceito característico de aplicação restrita ou intrassistêmica; E alertamos para a questão: qual é a contribuição organísmica para a fixação de
é o conceito de contexto ou ambiente de operação incorporado e é uma atitudes proposicionais? A resposta caracterizaria os estados psicológicos “no
caracterização semântica (ou funcional) mais rica do papel sistêmico em sentido estrito”. A tentativa de capturar esses tipos estreitos de estados
questão do que aquela fornecida apenas por C. Quando o sistema em questão psicológicos como atitudes sentenciais esbarrou em uma variedade de
é um sistema representativo ou de crença, “mais rico” significa mais próximo de problemas, o principal dos quais era que qualquer caracterização de atitude
determinar uma proposição (clássica), ou, se incluirmos o estágio de Kaplan (2) sentencial, sendo essencialmente uma definição de tipo sintática, seria muito
como o passo final nesta progressão, mais rico no sentido de estar mais próximo precisa. No experimento mental de Putnam, garantimos que a replicabilidade
referência última às coisas do mundo. física é suficiente, mas não necessária, para a identidade da contribuição
Em outros contextos – como caracterizações de componentes funcionais em organísmica; poderíamos também conceder que a semelhança mais fraca
biologia ou engenharia (ver Wimsatt 1974) – a caracterização “mais rica” nos capturada pela replicação sintática (em algum nível de abstração) seria
diz mais sobre o ponto funcional do item: o que é visto de forma restrita como suficiente para a identidade da contribuição organísmica, mas mesmo que a
um produtor de faísca é visto, em contexto, para ser um acendedor de identidade da contribuição organísmica – gemelaridade psicológica estreita –
combustível, para dar um exemplo sobrecarregado. seja uma condição muito rigorosa, seria não parece exigir gemelaridade
sintática, em qualquer nível de descrição. Considere a questão um tanto
Passando de um estágio para outro nesse esquema de interpretação, vemos
análoga: todas as máquinas de Turing que computam a mesma função
que quanto mais rica a semântica de um estágio específico, mais abstrata ou
compartilham uma descrição sintática (isto é, tabela de máquina)? Não, a menos
tolerante é a sintaxe. Frases com propriedades físicas diferentes podem ter a
que ajustemos os nossos níveis de
mesma sintaxe. Frases com sintaxe diferente podem ter o mesmo caractere.
Frases com caracteres diferentes podem
12. Burge (1979) apresenta um extenso experimento mental sobre crenças sobre a
11. “Subserve” é um termo útil e acenante pelo qual podemos agradecer aos artrite que pode ser visto como o desenho da fronteira entre o sistema propriamente
neurofisiologistas . Juntando dois jargões, podemos dizer que uma crença sobrevém dito e seu ambiente inteiramente fora do indivíduo biológico; as variações
ao estado que a sustenta . contextuais envolvem práticas sociais fora da experiência do sujeito. (Para uma crítica a Burge, veja o capítul
descrição da tabela da máquina e do comportamento de entrada-saída para que eles se Um mundo nocional deveria ser visto como uma espécie de mundo ficcional concebido
unam trivialmente. O que deveria contar como equivalência para máquinas de Turing (ou por um teórico, um observador externo, a fim de caracterizar os estados psicológicos restritos
programas de computador) é uma questão controversa; não seria se não fosse pelo fato de de um sujeito. Pode-se supor que um mundo nocional esteja cheio de objetos nocionais e de
que descrições não triviais diferentes em termos de “sintaxe” interna podem produzir a cenários de eventos nocionais – todos os objetos e eventos em que o sujeito acredita, pode-
mesma “contribuição” – em algum nível útil de descrição. se dizer. Se relaxarmos por um momento o nosso solipsismo metodológico, notaremos que
alguns objectos no mundo real habitados por um sujeito “combinam” com objectos no mundo
A analogia é imperfeita, sem dúvida, e outras considerações – por exemplo, considerações nocional do sujeito, mas outros não.
biológicas – podem pesar a favor da suposição de que a gemelaridade psicológica estreita
completa exigia a gemelaridade sintática em algum nível, mas mesmo que isso fosse O mundo real contém muitas coisas e eventos sem contrapartes no mundo nocional de
concedido, não se seguiria de forma alguma. que a semelhança psicológica parcial pode qualquer sujeito (excluindo o mundo nocional de um Deus onisciente), e os mundos nocionais
sempre ser descrita em algum sistema geral de descrição sintática aplicável a todos os que de sujeitos crédulos, confusos ou ontologicamente perdulários conterão objetos nocionais
compartilham o traço psicológico. Pessoas vaidosas ou paranóicas, por exemplo, são sem contrapartes no mundo real. mundo real. A tarefa de descrever as relações que podem
certamente psicologicamente semelhantes; uma grande parte da semelhança em cada caso existir entre coisas no mundo real e coisas no mundo nocional de alguém é notoriamente
pareceria bem captada ao falar de crenças semelhantes ou partilhadas. Mesmo que se cheia de enigmas – essa é uma razão para recuar para o solipsismo metodológico: levar em
adote uma linha autodestrutiva e rigorosa sobre a identidade da crença (de acordo com a consideração temporariamente essas questões problemáticas.
qual duas pessoas nunca partilham realmente uma crença), estas semelhanças na crença
clamam por serem capturadas dentro da psicologia. Não se poderia considerar plausivelmente
que eles dependessem do monolinguismo – cérebros de pessoas vaidosas, todos falando o Nossa retirada nos levou a um território muito familiar: o que são objetos não-nacionais,
mesmo mentalês. Nem podemos captar estas semelhanças no estado de crença através de mas os objetos intencionais de Brentano? O solipsismo metodológico é aparentemente uma
atitudes proposicionais , devido à indicialidade de muitas das crenças cruciais: “As pessoas versão da epoché de Husserl, ou colchetes.
admiram- me”, “As pessoas estão a tentar arruinar- me”. Será que a alternativa tanto para a psicologia da atitude proposicional quanto para a
psicologia da atitude sentencial é...? . . Fenomenologia? Não
exatamente. Há uma grande diferença entre a abordagem a ser esboçada aqui e as
Estas considerações sugerem que o que procuramos caracterizar é uma posição abordagens tradicionais associadas à nomenologia Fe. Enquanto os fenomenólogos
intermédia – a meio caminho entre a sintaxe e a semântica, por assim dizer. Chamemos-lhe propõem que se pode chegar ao seu próprio mundo nocional através de alguma ginástica
psicologia da atitude nocional. Queremos que eu e o meu Doppelgänger – e quaisquer mental especial, um tanto introspeccionista – chamada, por alguns, de redução fenomenológica
outros gémeos psicológicos estreitos – tenhamos exactamente as mesmas atitudes – estamos preocupados em determinar o mundo nocional do outro, a partir do exterior. A
nocionais, de modo que as nossas diferenças nas atitudes proposicionais se devam tradição de Brentano e Husserl é a autofenomenologia; Estou propondo a
inteiramente às diferentes contribuições ambientais. Mas também queremos que funcione heterofenomenologia (ver “Duas abordagens para imagens mentais” em Brainstorms).
Embora os resultados possam ter uma notável semelhança, os pressupostos facilitadores são
que você e eu, que não somos gêmeos psicológicos, mas que "temos a mesma opinião" em muito diferentes.
vários assuntos, compartilhamos uma variedade de atitudes nocionais.
Uma ideia familiar que ocorreu sob muitas formas pode ser adaptada para os nossos
propósitos aqui: a ideia do mundo subjetivo de uma pessoa, The World I Live In de Helen A diferença pode ser melhor vista com a ajuda de uma distinção recentemente ressuscitada
Keller ou The World Segundo Garp de John Irving, por exemplo. Vamos tentar caracterizar por Fodor (1980) entre o que ele chama, seguindo James, psicologia naturalista e psicologia
o mundo nocional de um sujeito psicológico de modo que, por exemplo, embora meu racional . Fodor cita James:
Doppelgänger e eu vivamos em mundos reais diferentes – Terra Gêmea e Terra – tenhamos
No geral, poucas fórmulas recentes prestaram um serviço mais grosseiro à psicologia
do que a fórmula spenceriana de que a essência da vida mental e da vida corporal são
o mesmo mundo nocional. Você e eu vivemos no mesmo mundo real, mas temos mundos uma só, a saber, "o ajuste das relações internas com as externas". Tal fórmula é a
nocionais diferentes, embora haja uma sobreposição considerável entre eles. imprecisão encarnada; mas porque leva em conta o fato de que as mentes habitam
ambientes que agem sobre elas e sobre os quais elas em
por sua vez, reagir; porque, em suma, ocupa a mente no meio de todas as suas relações é puro Brentano, pelo menos como eu o entendo. Ver Áquila 1977). O teórico que deseja caracterizar
concretas, é imensamente mais fértil do que a antiquada “psicologia racional” que tratava a os estados psicológicos restritos de uma criatura, ou, por outras palavras, a contribuição organísmica
alma como um existente desapegado, suficiente em si mesmo, e que presumia considerar dessa criatura para as suas atitudes proposicionais, descreve um mundo ficcional; a descrição existe
apenas sua natureza e suas propriedades. (Tiago 1890, pág. 6) no papel, o mundo ficcional não existe, mas os habitantes do mundo ficcional são tratados como
James elogia a psicologia naturalista, a psicologia no sentido mais amplo , mas a moral da Terra referentes nocionais
Gêmea, extraída explicitamente por Fodor, é que a psicologia naturalista lança sua rede muito ampla
para ser capaz de fazê-lo. Os fenomenólogos aparentemente chegam à mesma conclusão, e ambos das representações do sujeito, como os objetos intencionais desse sujeito. Espera-se que através
se voltam para diferentes versões de solipsismo metodológico: preocupação com o sujeito psicológico deste estratagema o teórico possa obter os benefícios do naturalismo de James e Spencer sem as
“como um existente independente, suficiente em si mesmo”, mas quando “consideram sua natureza dificuldades levantadas por Putnam e os restantes.
e suas propriedades”, o que acontece? eles encontram? Os Fenomenólogos, usando uma espécie
de introspecção, afirmam encontrar um dado na experiência, que se torna a matéria-prima para a Agora a questão é: o que orienta a nossa construção do mundo nocional de um organismo?
construção dos seus mundos nocionais. Se Fodor, usando algum tipo de inspeção interna (imaginada) Suponhamos, para dramatizar o problema, que recebemos uma caixa contendo um organismo que
do maquinário, afirmasse ter encontrado um texto em mentalês fornecido no hardware (o que seria não sabemos de onde, vivo, mas congelado (ou em coma) – e, portanto, isolado de qualquer ambiente.
Temos um instantâneo Laplaceano do organismo – uma descrição completa da sua estrutura e
composição interna – e podemos supor que isto nos permite determinar exactamente como responderia
a quaisquer novos impactos ambientais se o libertássemos do seu estado de suspensão. animação e
tornar-se a matéria-prima para a construção das atitudes nocionais de isolamento. Nossa tarefa é como o problema colocado quando nos mostram algum dispositivo
assunto), teríamos tantas razões para duvidar da existência do dado neste caso como no caso da alienígena ou antigo e nos perguntam: para que serve? É uma máquina de fazer agulhas ou um
Fenomenologia (ver capítulo 8). dispositivo para medir a altura de objetos distantes ou uma arma? O que podemos aprender ao
James está certo: não se pode fazer psicologia (em oposição, digamos, à neurofisiologia) sem estudar o objeto? Podemos determinar como as peças se articulam, o que acontece sob diversas
determinar as propriedades semânticas dos eventos e estruturas internas sob exame, e não se condições e assim por diante. Também podemos procurar cicatrizes e amassados reveladores,
pode descobrir as propriedades semânticas sem olhar para as relações desses eventos ou estruturas desgaste e desgaste. Uma vez compilados estes factos, tentamos imaginar um cenário em que,
internas. estruturas para coisas no ambiente do sujeito. Mas em nenhum lugar está escrito que o dados estes factos, ele desempenharia de forma excelente alguma função imaginávelmente útil. Se
ambiente em relação a o objeto fosse um consertador de velas ou um caroço de cerejas igualmente bons, não seremos
capazes de dizer o que ele realmente é — para que serve — sem saber de onde veio, quem o fez e
O ambiente onde fixamos as propriedades semânticas de tal sistema deve ser um ambiente real , por quê. Esses fatos poderiam ter desaparecido sem deixar vestígios. A verdadeira identidade, ou
ou o ambiente real no qual o sistema cresceu. Um ambiente fictício, um ambiente idealizado ou essência, de tal objeto poderia então ser totalmente indeterminável para nós, não importa quão
imaginário, também pode servir. A ideia é que, para fazer a teoria da “representação mental”, você assiduamente estudássemos o objeto. Isso não significaria que não existisse um facto concreto sobre
precisa fazer a semântica das representações desde o início. (Você não pode fazer primeiro a se a coisa era um caroço de cerejas ou um consertador de velas, mas que a verdade, qualquer que
sintaxe e depois a semântica.) Mas isso significa que você precisa de um modelo, no sentido da fosse, já não fazia diferença. Seria um daqueles fatos históricos ociosos ou inertes, como o fato de
semântica tarskiana. Um modelo ficcional, no entanto, poderia permitir que a semântica tarsiana que parte do ouro em meus dentes pertenceu a Júlio César — ou não.
suficiente fosse iniciada para determinarmos a semântica parcial, ou proto-semântica, necessária para
caracterizar a contribuição organísmica.
A ideia de um mundo nocional é, então, a ideia de um modelo – mas não necessariamente o

modelo real, real e verdadeiro – das representações internas de alguém. Não consiste em Confrontados com o nosso novo organismo, podemos facilmente determinar para que serve –
representações, mas em representados. É o mundo “em que vivo”, não o mundo das representações serve para sobreviver, florescer e reproduzir a sua espécie – e não teremos problemas em identificar
em mim. (Até agora, isso os seus órgãos dos sentidos.

Inacreditável 157
e modos de ação e necessidades biológicas. Desde ex-hipótese, podemos descobrir o que Os naturalistas insistirão, com razão, que o ambiente real, tal como encontrado, deixou a sua
. . do antecedente), podemos determinar, por exemplo,
aconteceria se. (para todos os preenchimentos marca no organismo e moldou-o de forma intrincada; o organismo está no seu estado atual por
que ele comerá maçãs, mas não peixe, tende a evitar locais bem iluminados, está disposto a fazer causa da história que teve, e somente uma tal história poderia de fato tê-lo colocado no seu estado
certos ruídos sob certas condições, etc. ambiente para o qual esses talentos e tendências seriam atual. Mas, num clima de pensamento experimental, podemos imaginar a criação de uma duplicata
adequados? Quanto mais aprendemos sobre a estrutura interna, as disposições comportamentais e
cuja história aparente não era sua história real (como no caso de uma antiguidade falsificada, com
as necessidades sistêmicas do organismo, mais particular se torna nosso hipotético ambiente ideal. suas marcas simuladas de “angústia” e desgaste). Tal duplicação completa (que só é possível
Por “ambiente ideal” não quero dizer o melhor de todos os mundos possíveis para este organismo logicamente, pensada experimentalmente) é o caso limite de algo real e familiar: qualquer
(“com a fonte de limonada onde os pássaros azuis cantam”), mas o ambiente (ou classe de característica particular do estado atual pode ser mal concebida, de modo que a maneira como o
ambientes) para o qual o organismo, tal como constituído atualmente, está mais bem adaptado . mundo deveria ter sido para a criatura agora estar neste estado não é exatamente como o mundo
Pode ser um mundo totalmente desagradável, mas pelo menos o organismo está preparado para era. O mundo nocional que descrevemos por extrapolação do estado atual não é, portanto,
lidar com a sua maldade. Podemos aprender algo sobre os inimigos do organismo – reais ou apenas exatamente o mundo que consideramos ter criado esse estado, mesmo que conheçamos esse
imaginários – observando a sua coloração protetora ou o seu comportamento de fuga ou. . como mundo real, mas sim o mundo aparente da criatura, o mundo aparente à criatura conforme
isso responderia a certas perguntas. manifestado . no atual estado de disposição total da criatura.
Enquanto o organismo com o qual estamos lidando for muito simples e tiver, por exemplo, pouca
ou nenhuma plasticidade no seu sistema nervoso (portanto, não pode aprender), o limite de Suponhamos que aplicamos este exercício imaginário de formação de mundos nocionais a
especificidade para o ambiente ideal imaginado pode não conseguir distinguir radicalmente diferentes, organismos altamente adaptativos como nós. Tais organismos têm estrutura interna e traços de
mas igualmente diferentes. ambientes bem adaptados, como no caso do gadget. À medida que disposição tão ricos em informações sobre o ambiente em que cresceram que poderíamos, em
cresce a capacidade de aprender e lembrar, e à medida que cresce a riqueza e a complexidade das princípio, dizer: este organismo se adapta melhor a um ambiente em que existe uma cidade
possíveis relações com as condições ambientais (ver capítulo 2), a classe de modelos igualmente chamada Boston, na qual o organismo passou sua juventude, na companhia de organismos
aceitáveis (ambientes ideais hipotéticos) diminui. Além disso, em criaturas com a capacidade de nomeados. para distinguir Boston da Boston da Terra Gêmea, é claro, mas, exceto por variações
aprender e armazenar informações sobre o seu mundo na memória, entra em jogo um novo e mais virtualmente indistinguíveis sobre um tema, . . e assim por diante. Nós não seríamos capazes
poderoso princípio exegético. As cicatrizes e marcas no caroço da cereja (ou foi um remendador de nosso exercício de formação de mundo nocional terminaria em uma solução única.
velas?) podem ocasionalmente revelar-se reveladoras, mas as cicatrizes e marcas na memória de
uma criatura que aprende são projetadas para serem reveladoras, para registrar com alta fidelidade
encontros particulares e lições gerais, para uso futuro. Uma vez que as cicatrizes e marcas da
De qualquer forma, esse é o mito. É um mito praticamente inútil, é claro, mas teoricamente
memória são para uso futuro, podemos esperar “lê-las” explorando o nosso conhecimento das
importante, pois revela as suposições fundamentais que estão sendo feitas sobre a dependência
disposições que dependem delas, desde que assumamos que as disposições assim associadas são
última da contribuição organísmica na constituição física do organismo. (Essa dependência também
em geral apropriadas. Tais interpretações de “traços de memória” produzem informações mais
é conhecida como superveniência de traços psicológicos (estreitos) sobre traços físicos; ver, por
específicas sobre o mundo em que a criatura viveu e para o qual
exemplo, Stich 1978a.)
Ao mesmo tempo, o mito preserva a subdeterminação do

referência última que foi a aclamada moral do Putnamian
considerações. Se existe uma linguagem de pensamento, é assim que você teria que iniciar seu
ele havia se acomodado. Mas não poderemos contar informações
caminho para descobri-la e traduzi-la – sem sequer o benefício de intérpretes bilíngues ou evidências
sobre este mundo a partir da desinformação e, portanto, o mundo que extrapolamos como
circunstanciais sobre a fonte do texto. Se houver alguma alternativa de terceira pessoa ao
constituído pelo estado atual do organismo será um mundo ideal, não no sentido de melhor, mas
introspeccionista duvidoso (genuinamente
no sentido de irreal.
solipsista) dos fenomenólogos, se a heterofenomenologia for possível, terá que O mundo nocional que descrevemos pode ser melhor visto formalmente como o
ser por este método. conjunto de mundos possíveis consistentes com a descrição máxima (ver Hin
Em princípio, então, os frutos últimos do método, aplicado a um ser humano tikka 1962; Stalnaker 1984). Observe que a descrição é a descrição do teórico ;
sob as restrições do solipsismo metodológico, seriam uma descrição exaustiva do não presumimos que as características estruturais do organismo em que o
mundo nocional dessa pessoa, completa com as suas identidades equivocadas, teórico baseia a sua descrição incluam elementos que sejam eles próprios
quimeras e bichos-papões pessoais, erros factuais e distorções. 1 3 descrições. (As características do caroço de cereja que nos levam a descrever
Podemos pensar nele como o uma cereja (em vez de um pêssego ou uma azeitona) não são descrições de
mundo imaginário do indivíduo, mas é claro que a descrição mais exaustiva cerejas.) Desta perspectiva, podemos ver que Putnam concebeu a Terra Gêmea
possível não conseguiria especificar um mundo único. Por exemplo, variações e a Terra para serem ambas
em um mundo inteiramente além do conhecimento ou dos interesses de uma membros do conjunto de mundos possíveis que é o mundo nocional que
pessoa gerariam diferentes mundos possíveis igualmente consistentes com a compartilho com meu Doppelgänger. XYZ mata a sede, dissolve o papel de
determinação máxima fornecida pela constituição do colar e produz arco-íris, bem como H parede 0 faz; sua diferença de
2
pessoa. H 0 está abaixo de todos os limites de discriminação tanto minha quanto minha
2
A situação é análoga à de mundos ficcionais mais familiares, como o mundo Doppelgänger – desde que, presumivelmente, nenhum de nós seja, ou consulte,
de Sherlock Holmes ou a Londres de Dickens. Lewis um químico ou microfísico astuto.
(1978) fornece um relato da "verdade na ficção", a semântica da interpretação da Dado um mundo nocional para um sujeito, podemos falar sobre o que são as
ficção, que desenvolve a ideia de que precisamos: "o" mundo de Sherlock Holmes crenças do sujeito , num sentido peculiar, mas familiar, de “sobre”.
é formalmente melhor concebido como um conjunto de mundos possíveis, Goodman (1961) discute sentenças de Dickens que são "Pickwick about", uma
aproximadamente : todos os mundos possíveis consistentes com todo o corpus característica semântica dessas sentenças que não é genuinamente relacional,
de textos de Sherlock Holmes de Conan Doyle. 1 4 Da mesma forma, "o" não havendo nenhum Sr. Pickwick para que elas sejam no sentido forte e
relacional. Num espírito semelhante, Brentano discute o estatuto de "relação/
13. E quanto aos objetos dos seus medos, esperanças e desejos? Serão eles habitantes do função" dos fenómenos mentais cujos objectos intencionais são inexistentes (ver
mundo nocional do sujeito, ou devemos acrescentar um mundo de desejo, um mundo de Aquila 1977). Uma suposição que permite a psicologia da atitude nocional é que
medo, e assim por diante, ao mundo de crenças do sujeito? Qoe Camp e outros insistiram o teórico pode usar o caráter de Pickwick e seus parentes como as propriedades
nesta preocupação.) Quando algo que o sujeito acredita existir também é temido, ou
desejado, por ele, não há problema: algum habitante do seu mundo nocional é simplesmente
semânticas necessárias para os fundamentos de qualquer teoria da representação
colorido com desejo ou medo ou admiração ou o que quer que seja. Como tratar “a casa mental.
dos sonhos que espero construir um dia” é outra questão. Adiando os detalhes para outra
A estratégia não é inédita. Embora a psicologia da atitude nocional tenha sido
ocasião, arriscarei algumas afirmações gerais imprudentes. A casa dos meus sonhos não
é um habitante do meu mundo nocional no mesmo nível da minha casa ou mesmo da casa inventada aqui como uma resposta aos problemas filosóficos encontrados na
onde terminarei meus dias; pensar nela (a casa dos meus sonhos) não deve, por exemplo, psicologia da atitude proposicional e da atitude sentencial, ela pode ser facilmente
ser analisado da mesma forma que pensar na minha casa ou pensar na casa onde terminarei discernida como sendo a metodologia e a ideologia tácitas de um ramo importante
meus dias. (Mais sobre esse tema na seção seguinte). A casa dos sonhos é constituída
da Inteligência Artificial. Consideremos, por exemplo, o agora famoso sistema
indiretamente no meu mundo nocional através do que poderíamos chamar de minhas
especificações, que são habitantes perfeitamente comuns do meu mundo nocional, e das SHRDLU de Winograd (1972). SHRDLU é um “robô” que “vive” em um mundo
minhas crenças gerais e outras atitudes. Acredito nas minhas especificações, que já composto por uma mesa sobre a qual existem blocos de diversas cores e formatos.
existem no mundo como peças de mobiliário mental criadas pelo meu pensamento, e depois
Ele os percebe e os movimenta em resposta a comandos digitados (em inglês) e
há crenças e desejos gerais e coisas do género que envolvem essas especificações: dizer
que a casa dos meus sonhos é construída em cedro não é dizer que minha especificação é pode responder a perguntas (em inglês) sobre suas atividades e o estado de seus
feita de cedro, mas dizer que qualquer casa construída de acordo com minha especificação
seria feita de cedro. Dizer que pretendo construí -la no próximo ano é dizer que pretendo construir uma casa de acordo com minhas especificações no próximo ano.
14. Características especiais da ficção (literária) levam Lewis a fazer modificações substituído pelas invenções de Conan Doyle; os textos não afirmam nem implicam
substanciais e engenhosas nesta ideia, a fim de dar conta do papel dos pressupostos de estritamente que Holmes não tinha uma terceira narina, mas os mundos possíveis em que
este é o caso são excluídos.
fundo, do conhecimento do narrador e similares na interpretação normal da ficção. Por
exemplo, assumimos que o mapa da Londres de Holmes é o da Londres vitoriana, exceto onde
Inacreditável 161
mundo. As aspas acima são cruciais, pois SHRDLU não é realmente um robô, e não há nenhuma SHRDLU não é tão bom. Não seria trivial, nem mesmo uma engenharia cara, mas simples,
mesa com blocos para SHRDLU manipular tarde. Esse mundo, e as ações de SHRDLU nele, revestir SHRDLU de robótica, e as razões pelas quais isso não seria de interesse psicológico.
são meramente simulados no programa de computador do qual SHRDLU a simulação do robô Ao manter o mundo de SHRDLU meramente nocional, Winograd escusou-se habilmente de
faz parte. Fodor (1980) defende o que queremos, até mesmo antecipando nossa terminologia: fornecer soluções. a uma riqueza de problemas difíceis, profundos e importantes em psicologia.
Não está nada claro que quaisquer melhorias no SHRDLU, concebidas com o mesmo espírito e
dentro do mesmo programa de investigação, possam beneficiar mais justamente desta linha de
Com efeito, a máquina vive num mundo inteiramente imaginário; todas as suas crenças defesa. Mas que é a linha de defesa ideal assumida
são falsas. É claro que não importa à máquina que as suas crenças sejam falsas, uma vez
que a falsidade é uma propriedade semântica e, enquanto computador, o dispositivo
satisfaz as condições de formalidade; isto é, tem acesso apenas às propriedades formais tal pesquisa é, penso eu, inquestionável. À afirmação de Husserl de que colocar o mundo real
(não semânticas) da representação que manipula. Com efeito, o dispositivo é precisamente
entre parênteses deixa você com a essência do mental, Winograd e a IA podem acrescentar:
a situação que Descartes teme: é um mero computador que sonha que é um robô.
Sim, e além disso, colocar parênteses economiza tempo e dinheiro.
Para alguns críticos, o facto de SHRDLU não perceber realmente as coisas no mundo, tocá-
Os temas husserlianos neste programa de investigação em IA são inconfundíveis, mas é
las, e de outra forma não entrar em relações causais com elas, é suficiente para mostrar que,
importante recordar também as diferenças.
independentemente do que mais SHRDLU possa ter, SHRDLU certamente não tem quaisquer
Para o autofenomenólogo, a relativa inacessibilidade dos referentes reais das crenças de alguém
crenças . Que crenças o SHRDLU poderia ter? Qual poderia ser o conteúdo deles? O que eles
– e, portanto, como argumenta Putnam, a relativa inacessibilidade das atitudes proposicionais
poderiam ser? SHRDLU é um sistema puramente formal, bastante desvinculado do mundo por
de alguém – é apresentada como um ponto sobre os limites do acesso privilegiado introspectivo,
laços de percepção, ação ou mesmo interesse. A ideia de que tais estados e processos
um resultado muito cartesiano: Não posso discriminar com certeza; Não tenho autoridade
meramente formais e meramente sintáticos, totalmente desprovidos de todas as propriedades
sobre qual proposição estou considerando agora, sobre qual objeto real estou pensando agora.
semânticas, pudessem nos fornecer um modelo de crença é absurda! (SHRDLU traz à tona a
Mas as “introspecções” de SHRDLU não desempenham nenhum papel privilegiado na
arrogância das pessoas.)
heterofenomenologia de Winograd: o mundo nocional de SHRDLU é fixado a partir do exterior
através do apelo a factos objectivos e publicamente acessíveis sobre as capacidades e
A resposta gentil disponível em princípio é a seguinte. Na verdade, como proclamam os disposições do sistema e, portanto, o seu destino em vários ambientes imaginados. A
críticos, um crente genuíno deve estar rica e intimamente ligado, pela percepção e pela acção, contrapartida da afirmação cartesiana é que mesmo a totalidade destes factos públicos
às coisas do mundo, aos objectos das suas crenças, mas fornecer esses laços ao SHRDLU, determina atitudes proposicionais. Embora os ambientes aos quais se recorre sejam imaginários,
dotando-o de olhos reais de câmara de televisão, de um verdadeiro um braço robótico e uma o apelo coloca a heterofenomenologia diretamente no lado naturalista da divisão jamesiana.
verdadeira mesa de blocos para viver teriam sido caros, demorados e de pouco interesse
psicológico. Vestido com uma capa transdutor-efetora de hardware robótico, SHRDLU teria um
mundo imaginário de blocos em cima de uma mesa – ou seja, mergulhado naquele ambiente
real que SHRDLU entenderia muito bem; um mundo de blocos é um bom nicho para SHRDLU.
A elaboração de ambientes ideais imaginários para fins de comparação de sistemas
Sem o sobretudo da robótica, SHRDLU tem um mundo nocional muito menos específico; muitos
internamente diferentes é uma estratégia de certa atualidade, na engenharia, por exemplo.
outros mundos possíveis são indistinguíveis para ele, mas ainda assim, a estrutura funcional do
Podemos comparar a potência de diferentes motores de automóveis imaginando-os disputando
núcleo é o locus dos problemas psicológicos interessantes e suas soluções propostas,
competições contra um certo cavalo fictício, ou podemos comparar a eficiência de combustível
escolhendo assim o mundo dos blocos como um mundo nocional admissível (está no conjunto
deles vendo até que ponto eles conseguirão empurrar um carro em um determinado ambiente
de Tarski modelos para o sistema central) é uma forma inocente de revestir o sistema com um
simulado. A utilização de um ambiente ideal permite descrever semelhanças funcionais ou
pouco de verossimilhança.
competências independentemente de detalhes de implementação ou desempenho. Utilizar a
estratégia em psicologia para elaborar mundos nocionais é apenas um caso particularmente
complexo. Permite-nos descrever semelhanças parciais na "competição" psicológica
No caso real do SHRDLU, esta defesa seria optimista;

"tendências" de diferentes sujeitos - por exemplo, seus poderes representacionais - de A perspectiva de um método rigoroso de comparação de mundos nocionais – um
maneiras que são neutras em relação à sua implementação - por exemplo, seus meios procedimento de decisão para encontrar e classificar pontos de coincidência, por exemplo
representacionais . – é obscura. Mas sempre soubemos disso, pois as perspectivas de estabelecer condições
A analogia com a ficção é novamente útil para defender este ponto. Qual é exatamente para uma atitude proposicional de identidade são igualmente fracas. Acredito que o sal
a semelhança entre Romeu e Julieta de Shakespeare e West Side Story de Bernstein ? seja cloreto de sódio, mas meu conhecimento de química é péssimo; o químico acredita
Este último foi “baseado” no primeiro, sabemos, mas o que eles realmente têm em comum? que o sal também é cloreto de sódio, mas não haverá nenhuma maneira nítida de capturar
Eles são praticamente as mesmas pessoas? Não, pois ambos são ficções. Eles contêm o núcleo comum de nossas crenças (Dennett 1969). A comparabilidade de crenças, vistas
representações iguais ou semelhantes? O que isso poderia significar? As mesmas quer como atitudes nocionais, quer como atitudes proposicionais, não se tornará rotina
palavras, frases ou descrições? Os roteiros de ambos foram escritos em inglês, mas isso por qualquer golpe teórico. O ganho de precisão que se poderia equivocadamente esperar
é claramente irrelevante, pois a semelhança que buscamos sobrevive à tradução para obter isolando e traduzindo "a linguagem do pensamento" - se ela existir - não melhoraria
outras línguas e - mais dramaticamente - é evidente no filme West Side Story e na ópera a comparabilidade de crenças, como a minha e a do químico sobre o sal, mas apenas a
de Gounod . A semelhança é independente de qualquer meio particular de representação comparabilidade de um certo novo tipo de frase – frases na cabeça. Mas as sentenças já
– roteiros, esboços, descrições, atores no palco ou diante das câmeras – e diz respeito ao são perfeitamente comparáveis. O químico que fala inglês e eu usamos exactamente as
que é representado. Não é qualquer tipo de semelhança sintática. Dado que tais mesmas palavras para expressar a nossa crença sobre o sal, e se por acaso o nosso
semelhanças são tão evidentes na ficção como no relato factual, devemos compreender “o cérebro fizer o mesmo, ainda teremos o problema da comparabilidade das nossas crenças.
que é representado” para nos levar a elementos de um mundo nocional, não
necessariamente ao mundo real. Podemos comparar diferentes mundos nocionais ou
ficcionais no que diz respeito a questões grandes e pequenas, tal como podemos comparar
diferentes partes do mundo real. Podemos comparar um mundo imaginário com o mundo Uma linguagem de pensamento não daria mais força no caso controverso de crenças
real. (O mundo imaginário do míope Sr. Magoo se assemelha apenas intermitente e irracionais – e especialmente contraditórias – e pela mesma razão. Suponhamos que seja
parcialmente ao mundo real, mas apenas o suficiente, milagrosamente, para salvá-lo do divulgada a hipótese de que Bill tem um par particular de crenças contraditórias: ele
desastre.) acredita tanto que Tom é confiável quanto que Tom não é confiável. Em qualquer língua
que se preze, nada é mais direto do que determinar quando uma frase contradiz outra,
portanto, conhecendo a linguagem de pensamento de Bill, procuramos em seu cérebro o
par de frases relevante. E nós os encontramos! O que isso mostraria? A questão ainda
Quando, então, diremos que duas pessoas diferentes compartilham uma ideia nocional? permaneceria: em qual (se houver) ele acredita? Poderíamos descobrir, numa investigação
atitude ou conjunto de atitudes nocionais? Quando seus mundos nocionais mais aprofundada, que uma destas frases era vestigial e não funcional – nunca apagada
um ponto ou região de semelhança. Os mundos nocionais são centrados no agente ou do quadro negro cerebral, mas também nunca consultada. Ou podemos descobrir que
egocêntricos (Perry 1977; Lewis 1979); ao comparar mundos nocionais em busca de uma frase (o mentalês para "Tom não é confiável") foi consultada intermitentemente (e
similaridade psicológica, normalmente será útil, portanto, "sobrepor" os centros - de modo posta em prática) - uma boa evidência de que Bill acredita que Tom não é confiável, mas
que as origens, a intersecção dos eixos, coincidam - antes de testar a similaridade. Desta isso continua escapando de sua mente. Ele esquece, e então sua bonomia natural assume
forma, as semelhanças psicológicas entre dois paranóicos emergirão, enquanto a o controle e, acreditando que as pessoas em geral são confiáveis, ele age como se
diferença psicológica entre o masoquista e o seu parceiro sádico se destaca, apesar da acreditasse que Tom é confiável. Ou talvez encontremos um comportamento
grande semelhança nas dramatis personae dos seus mundos nocionais vistos verdadeiramente conflitante em Bill; ele continua conversando sobre a confiabilidade de
descentrados. 1 5 Tom, mas notamos que ele nunca vira as costas para Tom.
15. As questões que envolvem o “eu” e a indexicalidade são muito mais complicadas do
que revela este reconhecimento apressado. Ver não apenas Perry e Lewis, mas também Pode-se multiplicar os casos, preenchendo lacunas e ampliando os extremos, mas em
Castañeda (1966, 1967, 1968). Para reflexões esclarecedoras sobre um tema semelhante,
nenhum dos casos a presença ou ausência de
ver Hofstadter 1979, pp. 373-76.
A contradição no mentalês desempenha mais do que um papel periférico de apoio em nossa o mundo nocional de uma criatura real a partir de um exame de sua
decisão de caracterizar Bill como vacilante, esquecido, indeciso ou verdadeiramente irracional. a constituição física é tão remota quanto possível, então que valor pode haver em conceber o
O comportamento de Bill conta mais, mas o comportamento também não resolverá a questão mundo nocional de uma criatura? Trabalhando na outra direção: começando com uma descrição
(ver capítulo 4 e suas reflexões). de um mundo nocional e depois perguntando como projetar uma “criatura” com esse mundo
nocional. Parte do fascínio da IA é que ela fornece uma forma de começar com o que são
As pessoas certamente ficam confusas e coisas piores; às vezes eles ficam muito loucos. categorias e distinções essencialmente fenomenológicas – características de mundos nocionais
Dizer que alguém é irracional é dizer (em parte) que, em algum aspecto, ele está mal equipado – e trabalhar retroativamente até hipóteses sobre como implementar essas competências.
para lidar com o mundo em que habita; ele não se encaixa em seu nicho. Em casos graves, Começamos com poderes representacionais e trabalhamos em direção aos meios. Os filósofos
podemos ser incapazes de conceber qualquer mundo nocional para ele; nenhum mundo possível também brincaram com esta estratégia.
seria um lugar onde ele se encaixasse perfeitamente. Poderíamos deixar a questão aí, ou
poderíamos tentar ser mais descritivos da confusão da pessoa. 1 6
Poderíamos compor uma descrição A literatura filosófica recente sobre a distinção entre de re
declaradamente inconsistente, citando capítulos e versículos das propensões comportamentais e crenças de dicto e outras atitudes está repleta de sugestões superficiais para vários tipos de
e da constituição interna do sujeito em apoio às várias partes da descrição. Uma descrição tão maquinaria mental que podem desempenhar um papel crucial no estabelecimento dessa distinção:
inconsistente não poderia ser de um mundo nocional, uma vez que os mundos nocionais, como os nomes vívidos de Kaplan (1968), os modos de apresentação de Schiffer (1978) e vários
conjuntos de mundos possíveis , não podem ter propriedades contraditórias, mas nada garante outros autores. e os aspectos de Searle (1979), para citar alguns. Supõe-se que estes sejam
que um sujeito tenha um único mundo nocional coerente. Seu mundo nocional pode ser tipicamente definíveis puramente em termos de psicologia estreita, 18
despedaçado em mundos fragmentários, sobrepostos e concorrentes. 17 Quando o teórico, o portanto, a psicologia da
heterofenomenólogo ou o psicólogo do mundo nocional, toma a iniciativa de oferecer uma atitude nocional deveria, em princípio, ser capaz de capturá-los. Quando nos voltarmos para essa
descrição reconhecidamente inconsistente de um mundo nocional, isso conta não como uma literatura na próxima secção, exploraremos as perspectivas para tal maquinaria, mas primeiro
caracterização estabelecida e positiva de um mundo nocional, mas como uma renúncia em há mais alguns motivos para o cepticismo sobre mundos nocionais trazer à luz.
diante da confusão – desistindo da tentativa de interpretação (completa). É análogo a cair na
citação direta ao transmitir as observações de alguém. “Bem, o que ele disse foi: 'Nada, nada.' " O tema de um mundo nocional, um mundo constituído pela mente ou experiência de um
sujeito, tem sido um leitmotiv recorrente na filosofia, pelo menos desde Descartes. De várias
formas, tem assombrado o idealismo, o fenomenalismo, o verificacionismo e a teoria da
coerência da verdade e, apesar da surra que normalmente sofre, continua a ser ressuscitado em
versões novas e melhoradas: em Ways of Worldmaking de Goodman (1978) e em A recente
A heterofenomenologia mundial nocional, portanto, não resolve as disputas e indeterminações, reavaliação do realismo feita por Putnam (1978), por exemplo.
nem mesmo aguça os limites do pensamento das pessoas comuns sobre a crença; ele herda os
problemas e simplesmente os reformula em um formato ligeiramente novo. Alguém pode muito A onipresença do tema não é prova de sua solidez sob qualquer aspecto; pode não passar de
bem se perguntar quais recursos ele possui para recomendá-lo. A perspectiva de construir um erro eternamente tentador. Na sua forma atual, ela se precipita numa intuição igualmente
convincente sobre a referência. Se as atitudes nocionais devem desempenhar o papel
intermediário que lhes é atribuído, se devem ser a contrapartida para a psicologia do conceito
de Kaplan do carácter de uma expressão linguística, então deveria seguir-se que quando um
16. "Um homem pode pensar que acredita em p, enquanto seu comportamento só sujeito ou criatura psicológica, com a sua
pode ser explicado pela hipótese de que ele acredita em não-p, visto que se sabe que
ele deseja z. Talvez a confusão em sua mente não possa ser transmitida por nenhum
relato simples [ou complexo – DCD] daquilo em que se acredita: talvez apenas uma
reprodução da complexidade e da confusão seja precisa.” (Hampshire 1975, p. 123) 18. Kaplan (1968) é explícito: “A característica crucial desta noção [os nomes vívidos
de Ralph] é que ela depende apenas do estado mental atual de Ralph e ignora todas as
17. Veja a discussão sobre Fenomenologia e “Feenomanologia” em “Duas Abordagens ligações, seja por semelhança ou gênese, com o mundo Pretende-se
real. ir aos aspectos
para Imagens Mentais”, em Brainstorms. Ver também as observações de Lewis (1978) sobre puramente internos da individuação.” (p. 201)
como lidar com a inconsistência numa obra de ficção.
mundo nocional fixado por sua constituição interna, está colocado em diferentes contextos, diferentes circunstâncias de ficção científica são um teste ruim. Considere a mesma questão que poderia surgir
ambientes reais, isso deve determinar diferentes atitudes proposicionais para o sujeito: em uma sequência de eventos perfeitamente possível aqui mesmo na Terra. Em Costa Mesa,
Califórnia, existe, ou pelo menos costumava haver, um estabelecimento chamado Shakey's Pizza
Parlor, um lugar extravagante com um piano mal afinado com teclas fluorescentes e vários cartazes
atitude nocional + ambiente —* atitude proposicional.
"engraçados" pintados à mão nas paredes : "Shakey's fez um acordo com o banco: não descontamos
Isso significa que se eu e meu Doppelgänger trocássemos, instantaneamente (ou em qualquer cheques e o banco não faz pizza" e assim por diante. Por estranho que pareça, muito estranho na
caso, sem permitir que qualquer mudança de estado interno ocorresse durante a transição - a troca verdade, em Westwood Village, Califórnia, a cerca de oitenta quilômetros de distância, havia outra
poderia levar muito tempo, desde que eu e meu Doppelgänger estivéssemos em coma durante a Shakey's Pizza Parlour, e era estranhamente semelhante: construída com o mesmo projeto, a
transição ) . fora), eu acordaria com atitudes proposicionais sobre as coisas na Terra Gêmea, e mesma pianola mal afinada, as mesmas placas, o mesmo estacionamento. lote, mesmo cardápio,
meu Doppelgänger teria atitudes proposicionais sobre as coisas na Terra.19 Mas isso é altamente mesmas mesas e bancos. A brincadeira óbvia me ocorreu quando percebi isso pela primeira vez,
contra-intuitivo (para muitas pessoas, eu descobri, mas não para todas). Por exemplo, tenho muitas mas é triste dizer que nunca a executei. No entanto, isso poderia facilmente ter sido feito, então
crenças e outras atitudes em relação à minha esposa, uma pessoa na Terra. Quando meu deixe-me contar a história como se realmente tivesse acontecido.
Doppelgänger acorda pela primeira vez na Terra após a troca e pensa: "Será que Susan já fez o
café?", certamente ele não está pensando em minha esposa - ele nunca a conheceu ou ouviu
falar dela! Seus pensamentos, certamente, estão sobre sua Susan, a anos-luz de distância, embora
ele não tenha a menor ideia da distância, é claro. O fato de que ele nunca saberia a diferença, nem
ninguém, exceto o Demônio Maligno que desligou o interruptor, é irrelevante; o que ninguém A balada da pizzaria Shakey's
pudesse verificar seria, no entanto, verdade; seus pensamentos não são sobre minha esposa - pelo
Era uma vez, Tom, Dick e Harry foram ao Shakey's em Costa Mesa para tomar cerveja e pizza,
menos
e Dick e Harry pregaram uma peça em Tom, que era novo na região. Depois de pedirem a
comida e começarem a comer, Tom foi ao banheiro masculino, onde Dick colocou um mickey
na cerveja de Tom. Tom voltou para a mesa, esvaziou a caneca e logo adormeceu
profundamente à mesa. Dick recolheu as pizzas não comidas, Harry tirou o chapéu de Tom
pelo menos não até que ele tenha tido algum comércio causal com ela. do cabide atrás de sua cabeça, e então eles arrastaram Tom para o carro e correram para
Westwood Village, onde se restabeleceram, com uma nova jarra de cerveja e algumas canecas,
Essa é a essência da teoria causal da referência (ver, por exemplo, Kripke 1972; Evans 1973;
na mesa de contrapartida. Então Tom acordou. "Devo ter cochilado", comentou ele, e a noite
Donnellan 1966,1970,1974) e a experiência mental isola-a muito bem. Mas as intuições provocadas prosseguiu ruidosamente, como antes. A conversa voltou-se para as placas e outras
de forma tão selvagem decorações, e depois para o graffiti; para a alegria de Dick e Harry, Tom apontou para o
banheiro masculino e confessou que, embora não seja esse tipo de cara, esta noite ele se
19. Meu Doppelgänger , entretanto, não pensaria em mim quando pensasse "Estou inspirou para gravar suas iniciais na porta da cabine mais à esquerda daquele banheiro
com sono" e assim por diante. A referência do pronome de primeira pessoa não é masculino. Dick e Harry duvidaram de sua palavra, e então Tom ofereceu uma aposta.
afetada pela mudança de mundo, é claro (ver Putnam 1975a; Perry 1977, 1979; Lewis
1979). Mas é preciso ter cuidado para não inflar este ponto numa doutrina metafísica
sobre a identidade pessoal. Considere esta variação de um tema familiar de ficção Ele anunciou que estava preparado para apostar que suas iniciais estavam gravadas naquela
científica em filosofia. Sua nave espacial cai em Marte e você quer retornar à Terra. porta. Dick aceitou a aposta, com Harry como árbitro, e foram apresentados papel e lápis, nos
Felizmente, um Teletransportador está disponível. Você entra na cabine em Marte e
quais deveria ser escrita a expressão explícita da proposição em questão. Nesse ponto, o
ela faz uma análise microfísica completa de você, o que requer dissolvê-lo em seus átomos componentes, é claro.
suspense era alto, pois o fato de Dick ganhar ou não a aposta dependia do texto exato. Se
Ele transmite a informação para a Terra, onde o receptor, abastecido com muitos
átomos da mesma forma que uma fotocopiadora é abastecida com papel branco Tom escrevesse "Aposto US$ 5 que na porta mais à esquerda do banheiro masculino do
novo, cria uma duplicata exata de você, que sai e “continua” sua vida na Terra com Costa Mesa Shakey aparecem minhas iniciais", Tom ganharia a aposta. Mas se Tom
sua família e amigos. . O Teletransportador “assassina para dissecar” ou transportou escrevesse "Aposto US$ 5 que minhas iniciais aparecerão na cabine mais à esquerda do
você para casa? Quando o recém -chegado à Terra diz: “Tive um acidente feio em banheiro masculino da pizzaria em que estamos sentados no momento" — ou palavras nesse
Marte”, o que ele diz é verdade? Suponha que o Teletransportador possa obter sentido — Dick venceria . Uma terceira possibilidade era que Tom compusesse uma frase que
informações sobre você sem dissolvê-lo, para que você continue uma vida solitária
em Marte. Em sua marca, prepare-se, vá. . . (Alguns que adotaram este jogo filosófico
de festa: Hofstadter e Dennett 1981; Nozick 1981; Parfit 1984; Nagel 1986.)
não conseguiu expressar uma proposição porque continha um nome vazio ou uma descrição (3) Bill acredita que seu próprio pai é um homem.
vazia: "o Costa Mesa Shakey's, onde estamos sentados agora" ou "o banheiro masculino do
Certamente todos nós conhecemos essa distinção, a distinção apresentada pelo exemplo, então
lugar onde comprei e consumi inteiramente uma pizza de anchova na noite de fevereiro 11,
1968." Nesse caso, Harry seria forçado a declarar a aposta mal formulada e devolver as apostas. agora podemos aplicá-la no caso do caso de Shakey.
(Se Harry for um russeliano estrito em relação a descrições definidas, ele pode declarar falsa a Pizzaria. Em virtude da rica relação causal de Tom com o Costa
sentença de Tom nesses casos e conceder o dinheiro a Dick.) Mesa Shakey e as coisas dentro dela, Tom tem direito às crenças que o relacionam com essas
coisas. Quando ele acorda em Westwood Village, enquanto seus olhos percorrem a sala, ele
Mas Tom fez o jogo deles, comprometeu-se no papel com a porta do West Wood Village
rapidamente capta as relações causais obrigatórias com muitos dos objetos em Westwood Village
(embora não com essa descrição, é claro) e perdeu a aposta. A brincadeira foi-lhe explicada e
também, incluindo o próprio Westwood Village Shakey. Assim, podemos catalogar algumas das
Tom, embora admitisse que tinha sido enganado, concordou que se tinha comprometido com
uma proposta falsa e que tinha perdido a aposta. Mas que porta ele “tinha em mente”? Bem, crenças de re verdadeiras e falsas de Tom logo após acordar.
em alguns aspectos, ele poderia insistir, com razão, ele tinha em mente a porta de Costa Mesa.
Ele se lembrava vividamente do episódio em que seu canivete enfiou aquela porta. Mas ele
também “imaginou” vividamente a porta a apenas alguns metros de distância e antecipou
ansiosamente, em sua imaginação, o triunfo que se seguiria quando os três entrassem no Tom acredita no Costa Mesa Shakey's:
banheiro masculino adjacente para liquidar a aposta. Portanto, também havia muito a ser dito
Verdadeiro Falso
a favor de ele ter pensado na porta de Westwood Village. Que quebra-cabeça! Claramente este
que ele comprou uma pizza esta noite que ele que ele está nisso agora
era um trabalho para filósofos sóbrios com um vocabulário técnico à sua disposição!
cochilou nele que ele acordou nele, que seu
que ele colocou o chapéu em um gancho chapéu está preso em um gancho
Há uma distinção, dizem os filósofos, entre crença de re e crença de dicto. Todo mundo conhece Tom acredita no Westwood Village Shakey's:
essa distinção em seu coração, mas, como muitas distinções filosóficas importantes, é difícil caracterizá- Verdadeiro Falso
la de maneira precisa e incontroversa. Estamos trabalhando nisso. Nesse ínterim, marcamos a que ele está nisso agora que ele comprou uma pizza esta noite que ele
distinção, que tende a se perder nas ambiguidades da conversa casual, sempre usando o estilo de cochilou nele
que ele acordou nele, que seu
atribuição "de" estranho, mas pelo menos indiscutivelmente gramatical, ao falar de crenças de re,
chapéu está preso em um gancho que ele coloca o chapéu em um gancho
reservando o " aquele" estilo para atribuições de crença de dicto.20 Assim
Enquanto no curso normal das coisas uma pessoa teria uma única lista de crenças de re , Tom,
devido ao deslocamento complicado que produzimos, tem uma lista dupla de crenças de re ; toda
crença de re verdadeira tem um gêmeo falso sobre um objeto diferente. É claro que esta duplicação
das crenças de Tom não é reconhecida por Tom; ainda há algo de unitário em seu estado
(1) Bill acredita que o capitão do time soviético de hóquei no gelo é um
psicológico. (Poderíamos dizer: há unidade no seu mundo nocional, onde há dualidade no mundo
homem
real. Cada atitude nocional sua gera um par de atitudes proposicionais, dadas as suas circunstâncias
mas não é o caso peculiares.)
(2) Bill acredita que o capitão da Seleção Soviética de Hóquei no Gelo é

um homem
Mas surgem problemas quando tentamos continuar a lista das crenças de re de Tom .
Presumivelmente, Tom acredita que seu chapéu está preso em Costa Mesa e que está preso bem
já que Bill não conhece totalmente aquele russo robusto, seja ele quem for. Em contraste,
atrás de sua cabeça.
Tendo notado o pino de Costa Mesa, ainda que casualmente, também pode-se dizer que Tom acredita
20. Os conhecedores da literatura notarão que esta frase reproduz delicadamente no pino de Costa Mesa que seu chapéu está nele (ou, juntando os dois: ele acredita em seu chapéu
um equívoco familiar que marca o gênero; “ de re” modifica “falar” ou “crenças”; "de e naquele pino que o primeiro está no último). Mas ele pode acreditar na estaca atrás de sua cabeça,
dicto" modifica "atribuições" ou "crenças"?
com o qual sua única interação causal até o momento foi uma atração gravitacional mútua ele acreditou. No caso imaginado, se não talvez em outros casos mais normais, a presença ou
infinitamente fraca, que seu chapéu está nisso? ausência de um de re believe específico não desempenha nenhum papel preditivo e, portanto, não
O teórico causal deve negá-lo. Alguém poderia pensar que o estado psicológico de Tom em relação explicativo. Mas se no caso imaginado ele não desempenha nenhum papel, não deveríamos
ao seu chapéu e sua localização era bastante simples (e assim parece para Tom), mas na verdade abandonar o conceito em favor de algum conceito que possa caracterizar as variáveis cruciais tanto
é maravilhosamente complexo, quando submetido à análise filosófica. Tom acredita que seu chapéu nos casos normais como nos anormais?
está preso atrás de sua cabeça (e essa é uma crença verdadeira); ele também acredita
verdadeiramente que o pino atrás de sua cabeça, onde repousa seu chapéu, é feito de madeira. Ele O aparente fracasso das distinções filosóficas em combinar-se com qualquer distinção psicológica
não acredita que essa estaca seja feita de madeira ou que esteja atrás de sua cabeça. Além disso, útil pode dever-se, no entanto, ao facto de olharmos para o lugar errado, concentrando-nos
Tom acredita verdadeiramente que há uma porta de box mais à esquerda no banheiro masculino demasiado estreitamente numa indiscernibilidade local artificial e, assim, ignorando uma importante
adjacente e acredita falsamente que a porta de box mais à esquerda no banheiro masculino diferença psicológica que emerge de alguma forma num contexto mais amplo. contexto. A família
adjacente tem suas iniciais gravadas nela. Então ele acredita que a porta da baia mais à esquerda de casos extravagantes inventados por participantes da literatura, envolvendo piadas elaboradas,
tem o seu truques com espelhos, pessoas fantasiadas de gorilas, gêmeos idênticos e o restante dos artifícios
teatrais projetados para produzir casos de identidade equivocada, consegue produzir apenas efeitos
iniciais nela, mas ele não acredita que a porta da cabine mais à esquerda tenha suas iniciais nela. momentâneos ou, na melhor das hipóteses, instáveis do tipo desejado. Não se pode sustentar
facilmente o tipo de ilusão necessária para fundamentar os veredictos anómalos ou outros enigmas.
Alguns filósofos discordariam. Alguns (por exemplo, Kaplan 1968) diriam que a relação de Tom Extrair veredictos baseados em anomalias de curta duração no estado psicológico de uma pessoa
com a estaca de Costa Mesa era demasiado casual (embora causal) para qualificar Tom para as fornece uma imagem seriamente distorcida da forma como as pessoas se relacionam com as
crenças de re sobre ela. Seguindo na outra direção, alguns (por exemplo, Kaplan 1978) esperariam coisas no mundo; nossa capacidade de acompanhar as coisas ao longo do tempo não é bem
enfraquecer o requisito causal (e substituí-lo por outra coisa, ainda a ser determinada) para que descrita por nenhuma teoria que atomize os processos psicológicos em momentos sucessivos com
Tom pudesse ter crenças de re sobre a estaca invisível e a porta não marcada. E alguns manter-se- certas características. 21 Penso que tudo isso é muito plausível, mas que conclusão se deve tirar
iam firmes e afirmariam que as distinções reconhecidamente bizarras traçadas no parágrafo anterior disso? Talvez isto: a semântica formal exige que fixemos um objeto a ser avaliado, num momento
nada mais eram do que implicações toleráveis de uma boa teoria colocada in extremis por condições particular e num contexto particular, quanto ao valor de verdade ou referência, e enquanto o
altamente incomuns. comportamento linguístico evidente fornece ao teórico objetos candidatos – enunciados – para tal
papel, mover o jogo para dentro e postular objetos ou estados "mentais" análogos para tal fixação
deve violentar a situação psicológica. Qualquer um que importe as categorias necessárias para uma
teoria semântica formal e as coloque em serviço numa teoria psicológica está fadado a criar um
O objetivo de prosseguir com essas divergências, de resolver a disputa filosófica, pode muito
monstro.
bem passar despercebido a um psicólogo. É tentador sustentar que os problemas filosóficos aqui
encontrados, mesmo que sejam problemas sérios e reais cuja solução valha a pena buscar, não são
de forma alguma problemas para a psicologia. Observe-se que as diferentes escolas de pensamento
sobre as crenças de re de Tom não diferem nas previsões que fariam sobre o comportamento de
Tom sob diversas circunstâncias. Qual
Tal conclusão é, como James poderia dizer, “a imprecisão encarnada”. Em particular, ainda não
As sentenças nas quais ele pode ser induzido a apostar, por exemplo, não dependem de quais
está claro se esta poderá ser uma conclusão tão forte que ameace todas as versões da teoria da
crenças ele realmente possui. Nenhuma escola pode reivindicar superioridade preditiva com base
“representação mental”, todas
no seu catálogo mais preciso das crenças de Tom.
Aqueles que sustentam que ele não tem nenhuma crença de re sobre a porta invisível descreverão
retrospectivamente os casos em que Tom faz uma aposta perdida como casos em que ele afirma, 21. Evans, em palestras em Oxford em 1979, desenvolveu o tema do processo de manter o controle
das coisas no mundo (ver Evans 1982). Ele ecoa um tema central na renúncia apóstata de Neisser
quer queira quer não, algo que não pretendia afirmar, enquanto aqueles do oposto persuasão o
(1976) aos experimentos taquistoscópicos bidimensionais na psicologia da percepção, em favor de
contará nessas ocasiões como tendo (querendo ou não) expressado exatamente o que uma abordagem "ecológica" gibsoniana da percepção.
teorias que supõem que existem objetos sintáticos na cabeça para os quais uma interpretação na verdade, mais do que experimentos que induzem patologia no maquinário e, portanto, são ricas
semântica baseada em princípios pode ser dada. fontes de pistas sobre os princípios de projeto desse maquinário. O fato de ser necessário trabalhar
Acho muito difícil expressar de forma mais nítida esta preocupação, mas posso, por enquanto, tanto para inventar casos de patologia real apenas mostra como somos bons em atualizar nossas
torná-la mais vívida com a ajuda de uma analogia. representações internas. O processo de acompanhamento é praticamente contínuo, mas ainda terá
Uma das esquetes mais inspiradas apresentadas regularmente no programa de televisão Laugh-In uma descrição clara em termos de revisão rápida de um modelo interno. Além disso, como mostram
foi "Robot Theatre", em que Arte Johnson e Judy Carne interpretavam dois robôs recém-casados. frequentemente os casos patológicos, quando se acrescenta informação verbal à informação
Eles apareciam em alguma circunstância mundana, preparando o café da manhã ou fazendo o puramente perceptiva do sistema, as possibilidades de deslocação grave, a criação de objectos
marido voltar para casa, e se movimentavam num simulacro ligeiramente espasmódico de ação nocionais sem contrapartidas reais, e coisas do género, aumentam dramaticamente. As crenças
humana. Mas as coisas nunca funcionaram bem; Arte estendia a mão para abrir uma porta, agarrava adquiridas através da linguagem criam problemas quando devem ser mescladas com crenças
a maçaneta, girava o pulso, balançava o braço e batia de cabeça na porta ainda fechada; Judy servia induzidas pela percepção, mas estes são problemas solúveis no domínio da ciência cognitiva
café para Arte, mas o café errava a xícara - não importava, já que Arte não notava e "esvaziava" a (Dennett, no prelo c).
xícara, virava-se carinhosamente para Judy e dizia "Delicioso!" E assim por diante. O “problema”,
como se via, era que seus mundos imaginários não “correspondiam” exatamente ao mundo real;
tinha-se a impressão de que, se eles tivessem sido movidos cerca de meia polegada antes de serem
"iniciados", tudo teria ido nadar misturadamente; então suas crenças teriam a chance de se referir às Isto sugere que os problemas encontrados na história da Pizza Parlor de Shakey provêm da
coisas do mundo ao seu redor. O seu comportamento devia ser explicado, presumivelmente, pelo tentativa de aplicar um único conjunto de categorias a dois (ou mais) estilos muito diferentes de
facto de cada um deles conter uma representação interna do mundo, através da qual governavam o operação cognitiva. Num desses estilos, temos representações internas das coisas do mundo, cujo
seu comportamento. É assim que os robôs funcionam. Esta representação interna foi constantemente conteúdo de alguma forma orienta o nosso comportamento. No outro estilo, temos algo como
atualizada, é claro, mas não continuamente. A sua maquinaria perceptual (e os seus registos internos procedimentos para acompanhar as coisas no mundo, que nos permitem minimizar as nossas
das suas acções) fornecia-lhes uma sucessão de instantâneos, por assim dizer, da realidade, que representações dessas coisas, permitindo-nos consultar as próprias coisas, em vez de consultar os
provocavam revisões nas suas representações internas, mas não com rapidez ou precisão seus representantes, quando precisamos de mais informações.
suficientes para sustentar uma correspondência adequada das suas representações internas. mundo
imaginário, seu mundo representado e o mundo real. 2 2
informação sobre eles. Reflexões sobre esse tema podem ser encontradas no
literatura de filosofia (por exemplo, Burge 1977; Kaplan 1968, 1978, 1980; Morton 1975; Nelson
1978), psicologia (por exemplo, Gibson 1966; Neisser 1976) e Inteligência Artificial (por exemplo,
Pylyshyn 1979), mas ninguém ainda conseguiu desemaranhando os objetivos e pressupostos dos
vários empreendimentos teóricos diferentes que convergem sobre o tema: a semântica da linguagem
Daí a natural, a semântica e metafísica da lógica modal, a psicologia cognitiva estreita dos indivíduos, a
infelicidade comportamental. A “piada” é que não somos assim. psicologia ampla ou naturalista dos indivíduos em ambientes e sociais grupos. Armado,
provisoriamente, com a ideia de mundos nocionais, que fornece pelo menos uma maneira pitoresca,
Bem, somos ou não? A esperança da ciência cognitiva é que sejamos assim, só que muito, muito
se não comprovadamente sólida, de descrever aqueles assuntos que pertencem ao domínio da
melhores. Em apoio a esta convicção, a ciência cognitiva pode apontar precisamente para os casos
psicologia estreita e de distingui-los de assuntos que exigem uma perspectiva diferente, talvez algum
anómalos previstos na literatura sobre as crenças de re e de dicto: estas não são nada
progresso possa ser alcançado. ser feita considerando as origens das distinções problemáticas no
contexto dos problemas teóricos que lhes deram origem.
22. O problema de preservar essa correspondência tem como cerne o “problema de enquadramento”
da Inteligência Artificial que surge para sistemas de planeamento que devem raciocinar sobre os
efeitos das ações contempladas. Ver McCarthy e Hayes 1969 e Dennett 1978a, capítulo 7 e 1984c.
Ou é o problema mais difícil que a IA deve resolver — e pode eventualmente — resolver, ou é a
reductio ad absurdum da teoria da representação mental.
Inacreditável
De re e de dicto Desmontados plano tem suas recomendações. A citação não nos falhará da mesma forma que a abstração. Além
disso, por mais visivelmente opaca que seja, a citação é uma forma vívida à qual se podem reduzir
outras construções opacas. (1960, p. 212; ver também p. 216 e Quine 1969)
A menos que estejamos preparados para dizer que “a mente não pode ir além do círculo das suas
próprias ideias”, devemos reconhecer que algumas das coisas no mundo podem de facto tornar-se
objectos das nossas atitudes intencionais. Um dos fatos sobre Oliver B. Garrett é que ele morou em Esses predicados irregulares não são de muita utilidade, mas Quine há muito professa seu
Massachusetts; outra é que a polícia o procura há muitos anos; outra é que descobri sua existência
ceticismo sobre a possibilidade de dar algum sentido aos idiomas refratários da intencionalidade.
pela primeira vez na minha juventude; e outra é o fato de acreditar que ele ainda está escondido.
portanto, ele precisa de opacidade apenas
(Chisholm 1966)
para fornecer uma barreira de quarentena que proteja a parte saudável e extensional de uma frase
da parte infectada. O que se desiste com essa tática.
Esses são fatos sobre Oliver B. Garrett e não são triviais. Em geral, as relações que existem entre Quine pensa, não é nada sem o qual não se possa viver: "Prevalece uma máxima de análise
as coisas no mundo em virtude das crenças (e outros estados psicológicos) dos crentes são relações superficial: não exponha mais estrutura lógica do que parece útil para a dedução ou outra
sobre as quais temos boas razões para falar, por isso devemos ter alguma teoria ou teorias capazes investigação em questão. Nas palavras imortais de Adolf Meier, onde não coça, não coce." (1960, p.
de afirmar que tais relações segurar. Nenhuma teoria metodologicamente solipsista terá essa 160) Com persistência e engenhosidade, Quine evita a maioria das aparentes exigências de
capacidade, é claro. interpretações relacionais de expressões idiomáticas intencionais, mas, confrontado com o tipo de
caso que Chisholm descreve, ele reconhece uma coceira que deve ser coçada.
A mesma conclusão é encontrada em Quine, o fundador da
a literatura contemporânea sobre a chamada distinção de re e de dicto, e isso exige que ele desista,
com relutância, do programa de tratar toda atribuição de crença (e outros estados psicológicos)
A necessidade de referência cruzada de dentro de uma construção de crença para um
como “referencialmente opacos”. A não-relacionalidade é a essência do conceito de opacidade
termo singular fora não deve ser duvidado. Vejamos, portanto, que informação urgente a frase “Há
referencial de Quine; um contexto numa frase é referencialmente opaco se os símbolos que nele
alguém que acredito ser um espião” transmite, em contraste com “Acredito que alguém é um
ocorrem não devem ser interpretados como desempenhando o seu papel normal; não são, por espião” (no sentido fraco de “Acredito que há espiões”). (1960, pág. 148)
exemplo, termos que denotam o que normalmente denotam e, portanto, não podem ser limitados
por quantificadores.
Isto então coloca o problema para Quine e autores subsequentes: "Os contextos de crenças são
referencialmente opacos; portanto, prima facie, é menos significativo quantificar neles; como então
Frege manteve uma visão semelhante, dizendo que os termos em tais contextos tinham uma
fornecer aquelas declarações relacionais de crença indispensáveis, como 'Há alguém que Ralph
ocorrência oblíqua e não se referiam às suas denotações ordinárias, mas aos seus sentidos. Os
acredita ser um espião'?" (Quine 1956)
escrúpulos ontológicos de Quine sobre os sentidos fregeanos e seus muitos parentes (proposições,
conceitos, intenções, atributos, objetos intencionais...) forçam-no a procurar em outro lugar uma
Quine é levado a reconhecer uma distinção entre dois tipos de atribuição de crenças: atribuições
interpretação da semântica de contextos opacos (ver, por exemplo, Quine 1960, p. 151). No final,
relacionais e atribuições nocionais, nos seus termos, embora outros falem de atribuições de re e de
ele lida com as miríades de diferentes predicados de crenças completos (um para cada crença
dicto, e Quine reconheça que se trata da mesma coisa. (Na literatura, chega-se à mesma coisa, mas
atribuível) por analogia com a citação direta; ter uma crença (construída de forma não relacional)
se Quine quisesse dizer o que deveria querer dizer com “relacional” e “nocional”, não teria chegado
é não estar relacionado a nenhum objeto ou objetos no mundo, exceto uma frase fechada.
à mesma coisa, como veremos.) Isto estabelece-se. pedir à indústria artesanal que forneça uma
análise adequada dessas duas diferenças
Acreditar é estar num estado que de outra forma não seria analisado, capturado por um predicado
irregular que se distingue de outros do seu tipo por conter a inscrição de uma frase que, na verdade,
cita.
23. "Pode-se aceitar a tese de Brentano como mostrando a indispensabilidade de expressões
idiomáticas intencionais e a importância de uma ciência autônoma da intenção, ou como mostrando
Poderíamos tentar usar, em vez dos objetos intensionais, as próprias sentenças. Aqui a condição
a falta de fundamento de expressões idiomáticas intencionais e o vazio de uma ciência da intenção.
de identidade é extrema: identidade notacional. . . . O
Minha atitude, ao contrário da de Brentano, é o segundo." (Quine 1960, p. 221)
diferentes tipos de atribuição de crenças. Infelizmente, três tipos diferentes de confusão são fomentados Isso é um fato sobre as pessoas, mas também sobre as cobras. Quer dizer,
pela formulação do problema por Quine, embora o próprio Quine não seja claramente vítima de nenhum
(2) Muitos acreditam que as cobras são viscosas.
deles, nem, claro, ele seja inteiramente responsável pela interpretação de seus pontos de vista que
solidificaram as confusões na literatura subsequente. . Primeiro, como Chisholm, Quine fica Esta é uma propriedade que as cobras possuem e é uma propriedade tão importante quanto sua
impressionado com apenas uma variedade de relações importantes entre os crentes e as coisas do escamação. Por exemplo, é um fato ecológico importante sobre as cobras o fato de muitas pessoas
mundo: casos em que o crente está relacionado com um indivíduo concreto particular (quase acreditarem que elas são viscosas; se não fosse assim, as cobras certamente seriam mais numerosas
exclusivamente nos exemplos da literatura, outra pessoa) em virtude de uma crença; o foco nestes do que são em certos nichos ecológicos, pois muitas pessoas tentam se livrar de coisas que
casos levou a uma espécie de cegueira institucional relativamente à importância de outras relações. consideram viscosas. A relevância ecológica deste fato sobre as cobras não se “reduz” a uma conjunção
Em segundo lugar, ao seguir o conselho de Adolf Meier e evitar interpretações explicitamente de casos de determinadas cobras que foram erroneamente consideradas viscosas por determinadas
relacionais, exceto quando a situação assim o exigisse, Quine ajuda a criar a ilusão de que existem pessoas; muitas cobras tiveram um fim prematuro (graças a armadilhas para cobras ou veneno,
dois tipos diferentes de crença, dois tipos diferentes de fenómenos mentais, e não apenas dois estilos digamos) como resultado da crença geral de alguém sobre cobras, sem nunca terem entrado em
ou modos diferentes de crença. atribuição de crença. O reconhecimento de Quine de que há momentos contato com seu assassino. Assim, a relação que as cobras têm com qualquer pessoa que acredite,
em que alguém é obrigado a fazer uma afirmação explicitamente relacional (e há momentos em que em geral, que as cobras são viscosas é uma relação que temos motivos para querer expressar nas
se pode sobreviver com uma afirmação meramente nocional) transforma-se numa demonstração nossas teorias. O mesmo ocorre com a relação que qualquer cobra em particular (em virtude de sua
imaginada de que existem dois tipos diferentes de crença: relacional. crenças e crenças não relacionais. condição de cobra) mantém com tal ser. Aqui estão alguns outros fatos interessantes escolhidos para
Terceiro, juntando as duas primeiras confusões, a identificação de crenças relacionais como crenças nos lembrar que nem todas as crenças dizem respeito a pessoas específicas.
sobre indivíduos particulares deixa-nos tentados a concluir que as crenças gerais (crenças que não
são, intuitivamente, sobre qualquer coisa em particular) são uma variedade de crenças inteiramente
não relacionais. Esta conclusão subliminar permitiu que uma vacilação ou confusão não reconhecida
sobre o estatuto das crenças gerais minasse projectos que de outra forma seriam bem motivados.
(3) Praticamente todo mundo acredita que a neve é fria.
Tratarei destas três fontes de confusão sucessivamente, mostrando como conspiram para criar
(4) É um fato sobre a caridade que alguns a consideram superior à fé e
problemas espúrios e edifícios teóricos para os resolver.
ter esperança.
(5) Muitos acreditam que não ter muitos amigos é pior do que
não ter dinheiro.
(6) A democracia é mais valorizada que a tirania.
O que a quarentena quiniana de interpretação opaca tende a esconder de nós é que você realmente
não pode fazer essas afirmações (de uma forma que lhe permita usá-las em argumentos de maneiras
óbvias), a menos que você possa fazê-las de uma forma que permita relações explícitas entre si. ser
Chisholm chama nossa atenção para alguns fatos interessantes sobre Garrett, e Quine reconhece expresso. Isso nos ajudará a considerar um único caso com mais detalhes.
a “informação urgente” transmitida pela afirmação de que há alguém que Ralph acredita ser um espião.
24
considerar também um tipo bastante diferente de assunto interessante e importante Mas Sam é um iraniano que mora na Califórnia, e Herb acredita que todos os iranianos na Califórnia
deveriam ser deportados imediatamente, mas ele não distingue Sam de Adam e na verdade não tem a
facto. menor ideia de sua existência, embora saiba que há iranianos na Califórnia, claro. curso. Supondo que
Herb seja uma autoridade ou mesmo apenas um cidadão influente, Sam, que gosta da Califórnia, se
(1) Muitas pessoas acreditam (erroneamente) que as cobras são viscosas.
arrependeria dessa crença. Um mundo em que as pessoas têm esta crença é pior, para Sam, do que
um mundo em que ninguém tem esta crença. Digamos que Sam esteja ameaçado por essa crença de
24. Quine (1969) contrasta essa crença "portentosa" com crenças "triviais", como a crença de que o
espião mais baixo é um espião - mas mais tarde no mesmo artigo é levado a uma visão que Herb. Quem mais está em perigo? Todos os iranianos que vivem na Califórnia.
"virtualmente anula o contraste aparentemente vital entre [tais crenças]. .. . A princípio,
isso parece intolerável, mas cresce." E cresce, com o cultivo adequado, que tentarei proporcionar.
Inacreditável
Suponha que Herb também acredite que todos os fumantes de maconha deveriam ser açoitados (13) (3a) (3c) (a denota c & Sam é membro de c & Herb acredita que r(x) é verdadeiro (x é membro
publicamente. Essa crença também coloca Sam em risco? Depende, é claro, de Sam ser fumante de a D x deve ser deportado imediatamente)- 1 )
de maconha. Agora algo
segue de
mas não funcionarão sem condições ad hoc de vários tipos. Se quisermos levar a sério o discurso
(7) Sam é um iraniano que mora na Califórnia sobre crenças, podemos muito bem deixar tudo rolar e permitir a quantificação de atributos e
relações, bem como de indivíduos e classes, em todas as posições dentro da crença.
e
25
(8) Herb acredita que todos os iranianos que vivem na Califórnia deveriam ser deportados Texto:% s. Ver Wallace (1972) para uma proposta com espírito semelhante.
imediatamente O resumo deste curso está diante de nós desde o início, pois é
uma implicação dos argumentos putnamianos de que mesmo as atitudes proposicionais gerais, se
isso não decorre de (7) e
forem genuinamente proposicionais no cumprimento das duas primeiras condições de Frege, devem
(9) Herb acredita que todos os fumantes de maconha deveriam ser açoitados publicamente. implicar uma relação entre o crente e as coisas no mundo. Minha crença de que todas as baleias
são mamíferos diz respeito às baleias; a crença equivalente do meu Doppelgänger poderia não ser
O que se segue é algo que autoriza a conclusão de que Sam está comprometido pela crença de
(se sua Terra Gêmea tivesse peixes grandes chamados “baleias”, por exemplo). Acredito que as
Herb citada em (8), mas podemos concordar que o que se segue não é
baleias sejam mamíferos, e não se poderia realmente dizer que acredito que as baleias são
mamíferos, a menos que também se pudesse dizer das baleias que acredito.
(10) Herb acredita que Sam deveria ser deportado imediatamente.

acredito que sejam mamíferos.
Isto é, nenhuma crença do tipo que impressiona Quine e Chisholm decorre de (7) e (8). Em vez
Deveríamos dizer que crenças inteiramente gerais têm a ver com alguma coisa? Pode-se ler
disso, procuramos algo mais
nossa condição fregeana (b) como exigindo isso, mas há maneiras de negá-lo (ver, por exemplo, "A
como
que se referem as proposições gerais?" e "Oratio Obliqua" em Prior 1976). Por exemplo, pode-se
(11) Sam é membro do grupo de iranianos na Califórnia, e desse grupo Herb acredita que todos os notar que a forma lógica das crenças gerais, como a crença de que todas as baleias são mamíferos,
é (x) (Fx D Gx), que diz, com efeito, que cada coisa é tal que, se for uma baleia, é é um mamífero.
seus membros deveriam ser deportados imediatamente.
Tal afirmação diz respeito tanto a repolhos e reis quanto a baleias. Ao tratar de tudo, trata de nada
(cf. Goodman 1961; Ullian e Goodman 1977; Don nellan 1974). Isto pouco contribui para acalmar a
Alguns podem estremecer diante da ideia de ter familiaridade suficiente com um conjunto para intuição de que quando alguém acredita que as baleias são peixes, está errado sobre as baleias e
permitir que alguém tenha crenças de re sobre ele, mas os conjuntos, em qualquer caso, não farão não sobre tudo. Mas aqui está outro desafio problemático: se as crenças gerais são sempre sobre
o trabalho. Sam, sabendo do seu perigo, pode querer sair dele, por exemplo, deixando a Califórnia as coisas mencionadas na sua expressão, o que
ou mudando a confiança de Herb. Sua saída da Califórnia altera os membros do conjunto relevante
— altera qual conjunto é relevante — mas certamente não altera a crença de Herb. Em suma, não é
a adesão a um conjunto que põe Sam em perigo, mas sim a posse de atributos.
é a crença de que não existem unicórnios? Unicórnios? Não há
qualquer. Se estivermos preparados, como eu insisti que deveríamos estar, para quantificar atributos,
podemos dizer que esta crença tem a ver com o unicórnio, ao máximo.
(12) Existe um atributo (Iranicalifornihood) tal que Sam o possui, e Herb acredita que qualquer coisa
que o possua deve ser deportado imediatamente.
25. Quine renuncia explicitamente a este caminho, embora ainda espere capturar quaisquer
inferências úteis e importantes que existam (1960, p. 221; 1969). Para mais argumentos a
favor de ver alguns casos de estados psicológicos como atitudes de re em relação a
Não apenas quantificando, mas quantificando atributos! Poderíamos tentar suavizar o golpe
propriedades e relações, ver Aquila 1977, especialmente pp. 84-92.
ontológico brincando com dispositivos circulares nos moldes de
efeito que não é instanciado em nenhum lugar. 2 6 Se existissem unicórnios, a crença seria uma crença A segunda confusão, da qual o próprio Quine é aparentemente inocente, é promovida por algum
falsa sobre os unicórnios, da mesma forma que a crença de que não existem baleias azuis é (hoje) uma desvio de orientação no seu "Quantifiers and Prop ositional Attitudes" (1956), o principal criador de
crença falsa sobre as baleias azuis. Apontando para um grupo de baleias azuis, poderíamos dizer: Tom problemas para a literatura subsequente. Quine ilustra a diferença entre dois sentidos de “acredita” com
acredita que essas criaturas não existem. alguns exemplos.
De qualquer forma, um cabo de guerra sobre "sobre" não me parece uma estratégia frutífera a ser
Considere os sentidos relacionais e nocionais de acreditar em espiões:
seguida (cf. Donnellan 1974), e ainda assim um pouco mais deve ser dito sobre esse termo problemático,
(14) (3x) (Ralph acredita que x é um espião), (15) Ralph
mas praticamente indispensável - mencionado uma vez e usado duas vezes nesta mesma frase.
acredita que (3x) (x é um espião).
. . . A diferença é vasta; na verdade, se Ralph for como a maioria de nós, (15) é verdadeiro e (14) é
"O termo 'sobre' é notoriamente vago e não deve ser confundido com 'denota'." (Burge 1978, p. 128)
falso, (p. 184) [Mudei a numeração de seus exemplos por Quine para se adequar à minha sequência.]
Talvez haja um sentido de "sobre" que deve ser cuidadosamente distinguido de "de notas" - grande
parte da literatura sobre de re believe é, afinal, uma busca para explicar exatamente esse forte sentido
de " sobre" - mas há inegavelmente outro sentido de "sobre" mais fraco (e de fato muito mais claro), do Os exemplos certamente ilustram dois estilos de atribuição diferentes: o de Quine (14) é
qual a denotação é a essência. Suponha que eu acredite que o espião mais baixo seja uma mulher. ontologicamente comprometido, enquanto (15) é reticente; mas também ilustram tipos muito diferentes
(Não tenho ninguém em mente, como dizem, mas parece uma boa aposta.) de estado psicológico; (14) trata do que podemos chamar de uma crença específica, enquanto (15)
trata de uma crença geral (cf. Searle 1979). Tem sido irresistível para muitos tirar a conclusão
injustificada de que (14) e (15) ilustram um tipo de crença relacional e um tipo de crença nocional,
Ora, como não tenho ninguém em mente, como alguém diz, pode de facto haver um sentido em que a respectivamente. O que as pessoas ignoram é a possibilidade de que ambas as crenças possam ser
minha crença não seja sobre ninguém. No entanto, minha crença é verdadeira ou falsa. O que acontece atribuídas tanto no estilo de atribuição relacional como nocional. Por um lado, alguma outra afirmação
depende do sexo de alguma pessoa real, do espião mais baixo, seja ele quem for. Essa pessoa é o relacional (diferente de (14)) pode ser verdadeira em virtude de (15),
verificador ou falsificador da minha crença, o satisfator da descrição definida que usei para expressar
a crença. Existe muita relação entre mim e o menor espião em virtude da minha crença, e por mais
insignificante e desinteressante que alguns possam achar essa relação, é uma relação que mantenho por exemplo-,
com apenas uma pessoa em virtude da minha crença, e dificilmente poderíamos dar-lhe um nome
(16) (3x) (x é espionagem e Ralph acredita que x seja instanciado),
melhor do que aboutness – aboutness fraco, podemos chamá-lo, permitindo a possível descoberta
posterior de tipos de aboutness mais fortes e mais interessantes. Suponha que Rosa Klebb seja a espiã
e, por outro lado, talvez existam outras leituras meramente nocionais (além de (15)) que decorrem de
mais baixa. Então poderia ser enganoso dizer que eu estava pensando nela quando me ocorreu que o
(14). Muitos pensaram assim; todos os que tentaram isolar um “componente de dicto” na crença de re
espião mais baixo era provavelmente uma mulher, mas neste sentido fraco de "sobre" isso ainda
pensaram assim, com efeito, embora os seus esforços tenham sido tipicamente confundidos por mal-
assim seria verdade.
entendidos sobre o que poderiam ser as crenças de dicto.
27
Ao contrastar (14) com (15), Quine está comparando maçãs e laranjas, uma incompatibilidade ocultada
pela plausibilidade espúria da ideia de que a mudança lexicamente simples efetuada pela movimentação
do quantificador leva você
26. As opiniões de Kripke sobre os unicórnios exigem que não só não existam unicórnios, como também vai e volta entre uma afirmação relacional e seu valor nocional mais próximo
não poderiam existir. Poderia então haver o atributo do unicórnio? Veja o Adden dum para Kripke
1972, pp.
casar com ele', pode ser afirmado por quem pensa (suponhamos, erradamente) que não há debutantes
27. Portanto, também seria verdade que você esteja falando dela (neste sentido fraco) quando afirma em Dubuque; certamente então, ele não está de forma alguma [grifo meu] falando sobre a debutante
que eu estava pensando no espião mais curto. Portanto, devo discordar de Kripke: “Se uma descrição mais rica, mesmo 'atributivamente'." (1977) Imagine Debby, que sabe muito bem que é a debutante
está inserida em um contexto de dicto (intensional), não se pode dizer que estamos falando sobre a mais rica de Dubuque, ouvindo esta observação; ela pode comentar: "Você pode não saber, imbecil,
coisa descrita, seja como satisfação da descrição ou como qualquer outra coisa. 'Jones acredita que a mas você está falando de mim e me deu boas risadas. Pois embora Jones não me conheça, eu sei
debutante mais rica de Dubuque quem ele é - o idiota da escalada social - e ele não tem oração.
contrapartida. A verdadeira afirmação de contrapartida nocional do relacionamento E se não, por que não. Mas, em vez de prosseguir com essa maravilha, quero concentrar-me no
casamento das palavras “dictum (ou proposição)” e no que pode ser conjurado a partir delas. O latim é
(17) (3x) (Tommy acredita que x encheu sua meia com
bastante ambíguo; significa o que é dito, mas isso significa o que é pronunciado (as próprias palavras)
brinquedos)
ou o que é expresso (o que as palavras são usadas para afirmar)?
não é
O OED nos diz que um ditado é “um ditado”, o que fornece ainda outra versão do equívoco. Vimos
(18) Tommy acredita que (3x) (x encheu sua meia de brinquedos),
desde o início que havia aqueles que viam as proposições como coisas semelhantes a sentenças e
mas algo para o qual não temos uma expressão formal, embora a força pretendida possa ser expressa aqueles que as viam mais como os significados (abstratos) de (inter alia) coisas semelhantes a
entre aspas: sentenças. Estas são concepções significativamente diferentes, como vimos, mas muitas vezes são
mantidas convenientemente indistintas na literatura sobre de re e de dicto. Isto permite a influência
(19) Tommy acredita "do Papai Noel" que encheu a meia encoberta de uma imagem incoerente: proposições como ditos mentais, acontecimentos inteiramente
28
com brinquedos. internos que não devem suas identidades a nada além de suas propriedades intrínsecas e, portanto,
são inteiramente não-relacionais. 2 9
O mundo nocional de Tommy é habitado pelo Pai Natal, um facto que queremos expressar ao descrever
o actual estado de crença de Tommy, sem nos comprometermos com a existência do Pai Natal, o que
Ao mesmo tempo, estes
a afirmação relacional (17) faria. Foi para esse trabalho que introduzimos o discurso mundial nocional.
ditos mentais não são meras sentenças, meros objetos sintáticos, mas proposições. Promove-se a ideia
Da mesma forma, mas indo na outra direção, quando quisermos distinguir minha crença geral de que
de que uma atribuição de atitude proposicional de dicto é uma determinação de conteúdo inteiramente
toda água é H gêmea nocional em meu Doppelgänger, teremos que dizer, relacionalmente, que água é
0 de seu interna ou metodologicamente solipsista que é independente de como o crente está situado no mundo.
o que acredito ser H 2
A metafísica subconsciente desta confiança em formulações “de dicto” como especificadores de
0 . conteúdo é a ideia de que de alguma forma o abraço mental de uma sentença faz com que a proposição
2
que a sentença expressa seja acreditada? (…) O que me surpreende um pouco é a aparente
Isto não pretende, por si só, mostrar que existem dois tipos de crenças importantes e diferentes, ou
disposição de muitos psicólogos e teóricos da IA em aceitar esse cenário de sua tarefa sem receios
mais de dois, mas apenas que um certo alinhamento familiar das questões é um desalinhamento. Outro
aparentes.)
sintoma particularmente insidioso deste desalinhamento é o mito da não relacionalidade das crenças
“puras de dicto”. (O que poderia ser mais óbvio, poderíamos dizer: se as crenças de re são crenças
relacionais, então as crenças de dicto devem ser crenças não relacionais!) A posição ortodoxa é
sucintamente resumida – não defendida – por Sosa (1970):
Ninguém é mais claro do que Quine sobre a diferença entre uma frase e uma proposição e, no
entanto, a prestidigitação com que ele tenta tirar as proposições de cena e sobreviver com apenas
frases pode ter contribuído para a confusão. Em palavra e objeto
(20) "Crença de dicto é a crença de que um determinado ditado (ou proposição) é verdadeiro, enquanto
crença de re é a crença sobre um determinado res (ou coisa) de que ele possui uma certa
propriedade."
29. A este respeito, os ditos mentais são vistos como qualia: características aparentemente intrínsecas
da mente a serem contrastadas com características relacionais e funcionalisticamente caracterizáveis.
Poderíamos fazer uma pausa para nos perguntar se a seguinte definição seria um substituto aceitável: Defendo a incoerência desta visão de qualia em “Quining Qualia” (no prelo d).
Para uma expressão clara da visão suspeita, considere Burge (1977, p. 345: "Do ponto de vista
semântico, uma crença de dicto é uma crença na qual o crente está relacionado apenas a uma
(21) Crença de dicto é a crença de que um determinado ditado (ou proposição) é verdadeiro, enquanto proposição completamente expressa (dictum)."
crença de re é a crença de que um determinado res (ou coisa) tem uma certa propriedade. 30. Kaplan (1980) faz um uso surpreendentemente explícito desta imagem ao propor "usar a distinção
entre discurso direto e indireto para corresponder à distinção entre
caráter e conteúdo" (de pensamentos ou crenças, agora, não de sentenças); isto, apesar de sua
concessão igualmente desarmante de que "não existe sintaxe real para a linguagem do pensamento".
28. Sellars (1974) discute a fórmula: "Jones acredita em relação a alguém (que pode ou não ser real)
que ele é sábio."
(1960), depois de introduzir os vários problemas dos contextos de crenças e de brincar com um "não puramente referencial", concebido para ser aplicado a todos esses casos e para não afirmar
sistema completo de proposições, atributos e relações de intenção para lidar com eles, Quine nenhuma distinção entre eles. Se eu omitir o advérbio, o motivo será a brevidade, (p. 142)
mostra como renunciar a essas “criaturas das trevas” em favor de os predicados irregulares da
citação direta de sentenças. Anteriormente (1956), ele havia feito uma curiosa defesa desse (A) é inflexível: não há nada relacional no sentido opaco de “querer”; em (B) a afirmação opaca não
movimento: relaciona Tom expressamente com ninguém; em (C) reconhece-se que o exemplo (2) “tem relação
com” uma pessoa específica e, portanto, deve ser tomado como algo referencial, mas não puramente
Como, onde e com que base traçar uma fronteira entre aqueles que acreditam ou desejam ou se referencial. Na verdade, em todos estes casos há evidências claras do que poderíamos chamar de
esforçam por que p, e aqueles que não acreditam, não desejam ou não se esforçam por que p, é referencialidade impura. Querer um saveiro “no sentido nocional” não nos relaciona de forma
inegavelmente uma questão vaga e obscura. Contudo, se alguém aprova falar de crença numa preeminente com qualquer saveiro em particular, mas este desejo de alívio da falta de saveiro, como
proposição e falar de uma proposição, por sua vez, como sendo entendida por uma frase, então
Quine o chama, tem, no entanto, uma influência sobre os saveiros; se ninguém quisesse alívio da
certamente não pode objetar à nossa reformulação semântica “w acredita-verdadeiro S” com base
falta de saveiros, os saveiros não seriam tão numerosos ou caros como são. Não se pode acreditar
em quaisquer motivos especiais de obscuridade; pois "w acredita em S verdadeiro" é explicitamente
definível em seus termos como "w acredita na proposição significada por S". (págs. 192-93) que Cícero denunciou Catilina sem acreditar que Cícero denunciou Catilina. E é fato sobre o
presidente do conselho do hospital que ele está sendo procurado pelo comissário, em virtude da
veracidade de (2).
Isto diz-nos como é que o crente em proposições, atributos e afins deve dar sentido aos novos
predicados de Quine, mas não nos diz como Quine lhes dá sentido. Ele nunca nos diz, mas dada a
“fuga da intenção” que defende para todos nós, pode-se supor que ele não acha que elas realmente
façam muito sentido. Eles são apenas um artifício para superar um material ruim que outras pessoas
Esta referencialidade impura foi notada por vários autores, e
continuam insistindo em inserir no corpo de declarações sérias. A função das paráfrases de Quine
O próprio Quine fornece o paradigma para as análises posteriores com seu exemplo
é permitir que o funcionário público imaginário que traduz o corpus para a "notação canônica"
chegue ao final da frase "com segurança" e na próxima frase - confiante de que criou pelo menos
novos predicados suficientes. para garantir que ele nunca use o mesmo predicado para traduzir (22) Giorgione era assim chamado por causa de seu tamanho (1960, p. 153)
duas afirmações de atitude proposicional com intenções diferentes. Se alguma vez for dado sentido
em que, como observa Quine, “Giorgione” cumpre dupla função; a expansão perspícua de (22) é
a tais afirmações, elas podem ser recuperadas sem perda de distinção do congelamento profundo
canônico. Enquanto isso, os predicados de Quine são extremamente nocionais, mas também
inertes. O problema com isso surge em três citações: (23) Giorgione era chamado de "Giorgione" por causa de seu tamanho.
Castaneda (1967), Kiteley (1968), Loar (1972) e Hornsby (1977) desenvolvem o tema do papel
normalmente duplo dos termos singulares dentro das orações de sentenças de atitude proposicional
- por exemplo, para explicar o papel aparente do pronome em frases como
(A) No. . . O sentido opaco de “quer” não é um termo relativo que relaciona as pessoas com qualquer
coisa, concreta ou abstrata, real ou ideal. (1960, pp. 155-56) (24) Michael pensa que aquele homem mascarado é um diplomata, mas ele obviamente
(B) Se a crença for considerada opaca, então [Tom acredita que Cícero denunciou Catilina] obviamente não é (Loar 1972, p. 49).
não relaciona Tom expressamente com nenhum homem. (pág. 145)
Isto acerta parte da história, mas perde a extensão da doutrina de termos singulares para termos
(C) (1) “Tully era romano” é trocáico.
gerais. Quando quantificamos atributos, como em (12) e (16), completamos o quadro. Um termo
(2) O comissário procura o presidente do conselho do hospital.
geral dentro de uma cláusula proposicional em uma sentença de atitude proposicional normalmente
O exemplo (2), mesmo se tomado de forma não puramente referencial, difere de (1) porque ainda
desempenha um papel duplo – como sugerido por sentenças como
parece ter muito mais influência sobre o presidente do conselho do hospital, por mais reitor que
seja, do que (1) sobre Tully . Daí minha frase cautelosa
(25) Herb acredita que todos os iranianos na Califórnia deveriam ser deportados, mas nenhum deles toda a compreensão e toda a alavancagem teórica que precisamos para explicar o comportamento
tem nada a temer dele. 3 1 da criança. Por exemplo, podemos derivar atitudes proposicionais genuínas a partir de atitudes
meramente nocionais da criança quando o mundo ocasionalmente obriga (House, não publicado).
Uma vez que distinguimos as atribuições nocionais das relacionais, e distinguimos essa
Tommy acredita que o homem da loja de departamentos com barba falsa lhe trará presentes porque
distinção da distinção entre crenças específicas e gerais, podemos ver que muitas das afirmações
acredita que o homem é o Papai Noel.
que foram apresentadas no esforço para caracterizar “de re believe” aplicam-se a todos os níveis e
falham. distinguir um tipo especial de crença. Primeiro, consideremos a distinção entre atribuições
É por isso que Tommy diz a ele o que ele quer.
nocionais e relacionais que emerge quando abordamos o problema de relacionar os estados
Noutras ocasiões, por exemplo, na Shakey's Pizza Parlour, há um embaraço de riqueza:
psicológicos estreitos de um sujeito com os seus estados proposicionais amplos. Começamos com
demasiados objectos no mundo real como os candidatos relatam quando nos tornamos relacionais
o mito de que determinamos o mundo nocional do sujeito e agora devemos alinhar as suas atitudes
e trocamos afirmações de atitude nocionais por afirmações de atitude proposicionais. Esta
nocionais com um conjunto de atitudes proposicionais. É uma questão de procurar o melhor ajuste.
possibilidade não se restringe a crenças específicas sobre indivíduos. As discussões de Putnam
Como vimos, no caso de assuntos seriamente confusos, pode não haver nenhum bom ajuste. No
(1975a) sobre os termos das espécies naturais revelam que o mesmo problema surge quando
caso de um sujeito irracional, não haverá um ajuste perfeito porque não existe nenhum mundo
devemos decidir em qual proposição geral alguém acredita quando acredita em algo que expressaria
possível no qual o sujeito possa estar situado de forma feliz. No caso de um sujeito mal informado,
com as palavras “Todos os olmos são caducos”, quando sabemos que ele não pode dizer uma
haverá simplesmente uma área de incompatibilidade com o mundo real. Por exemplo, a criança que
coisa. olmo de uma faia. Nesse caso, diferentes propriedades ou atributos são os candidatos
“acredita em Papai Noel” tem Papai Noel em seu imaginário
relacionados às crenças.
A distinção entre crenças gerais e específicas ainda não foi esclarecida, mas apenas ostensiva,
mas enquanto isso podemos notar que, quando nos tornamos relacionais, trocaremos afirmações de
mundo, e ninguém no mundo real é uma contraparte adequada, então algumas das atitudes
atitude nocional específica por afirmações relacionais específicas - isto é, de atitude proposicional. e
nocionais da criança em relação ao Papai Noel (Papai Noel sobre) não podem ser trocadas por
afirmações gerais de atitude nocional para afirmações relacionais gerais - isto é, atitudes
quaisquer atitudes proposicionais. Eles são como símbolos de sentença cujo caráter é tal que no
proposicionais. A crença banal de Ralph citada nocionalmente em (15) também pode ser citada
contexto em
relacionalmente como (16), enquanto a crença portentosa de Ralph, citada relacionalmente em (14),
em que ocorrem, não conseguem determinar qualquer conteúdo. Como afirma Donnellan, quando
também poderia ser citada nocionalmente se houvesse uma razão - por exemplo, se Ralph tivesse
uma criança diz “Papai Noel vem esta noite”, o que ela diz não expressa qualquer proposição (1974,
sido enganado em seu estado urgente por brincalhões que o convenceram da existência de um
p. 234). Podemos acrescentar: o estado psicológico da criança naquele momento é uma atitude
homem que nunca existiu. As condições necessárias para sustentar uma atribuição relacional são
nocional que não determina nenhuma atitude proposicional. McDowell (1977) e Field (1978) também
inteiramente independentes da distinção entre atitudes específicas e gerais. Isto pode ser visto se
endossam diferentes versões desta afirmação, que podem parecer ultrajantes para qualquer um que
inserirmos exemplos de crenças gerais nas arenas familiares de discussão.
insista em ver as crenças como (nada além de) atitudes proposicionais. Pois é preciso dizer, nesse
caso, que ninguém tem crenças sobre o Papai Noel, e ninguém poderia; algumas pessoas
simplesmente pensam que sim! Os crentes do Papai Noel têm muitas atitudes proposicionais, é
claro, mas também alguns estados psicológicos que não são quaisquer atitudes proposicionais. O
que eles têm em seu lugar?
(26) Tom acredita que as baleias são mamíferos.
Esta é uma crença geral de Tom, se é que existe alguma, mas anteriormente sugerimos que não se
(Cf. Blackburn 1979.) Atitudes nocionais. A atribuição de atitudes nocionais à criança que acredita pode realmente dizer que Tom acredita que as baleias são mamíferos, a menos que estejamos
no Papai Noel nos fornecerá preparados para dizer também sobre as baleias que Tom acredita que elas sejam mamíferos.
Formalmente, tal afirmação de crença autorizaria a quantificação da seguinte forma:
31. Quando Burge (1977) duvida da existência de quaisquer crenças de dido “puras”, é melhor lê-lo,
penso eu, como expressando uma apreciação deste ponto. Veja também Field 1978, pp.
(27) (Bx) (x = baleia e Tom acredita em x que qualquer que seja o instante ser um mamífero, mas apenas de acreditar em geral que (todos) os dugongos são mamíferos. 3 3
diz que é um mamífero)
Kaplan inicialmente propôs nomes vívidos como uma condição para uma crença genuína de re,
Se sim, então Tom não deveria ter um nome vívido de baleia? (Kaplan 1968).
mas sustentou que não havia nenhum limite de vivacidade acima do qual um nome deva subir para
que alguém possa acreditar em de re com ele. Ele tem
Contraste (26) com
desde então abandonou a vivacidade como uma condição de re crença, mas por que a ideia era tão
(28) Bill acredita que os maiores mamíferos são mamíferos. atraente em primeiro lugar? Porque a vivacidade, ou o que equivale a vivacidade, como Kaplan a
caracterizou (1968), é uma condição de toda crença; é preciso estar ricamente informado e
Se tudo o que Bill sabe sobre as baleias é que elas são os maiores mamíferos, ele tem um nome
intimamente conectado com o mundo em geral, seus ocupantes e propriedades, para que se possa
pouco vívido de baleia. A maioria de nós tem um relacionamento mais próximo com as baleias,
dizer com alguma propriedade que se tem crenças. Todos os “nomes” de alguém devem ser um
graças à mídia, mas considere
tanto vívidos. A ideia de que algumas crenças, crenças de dido, não têm exigência de vivacidade é
um sintoma da visão subliminar das crenças de dido como meros ditos mentais – não muito diferente
(29) Tom acredita que os dugongos são mamíferos.
do estado monolíngue do alemão quando ele de alguma forma adquiriu “Os dugongos são
Há certamente uma tendência intuitiva contra dizer que os dugongos são considerados por Tom
como mamíferos, pois Tom, como a maioria de nós, está cognitivamente distante dos dugongos.
Ele poderia chegar mais perto aprendendo (no dicionário) que os dugongos são da ordem Sirenia, mamíferos" como uma frase verdadeira.
grandes herbívoros aquáticos que podem ser distinguidos dos peixes-boi pela cauda bilobada.
Ainda outro tema na literatura diz respeito à admissibilidade ou inadmissibilidade da substituição
de expressões co-designativas dentro das cláusulas proposicionais de atribuições de crenças. Diz-
Agora Tom está preparado para acreditar que os dugongos são mamíferos?
se que quando alguém atribui uma crença de re, a substituição é permitida, caso contrário não. Mas
Você é? Uma coisa é acreditar, como faria um alemão monolíngue, que a frase “Os dugongos são
se todas as crenças gerais têm representações relacionais (nas quais são vistas como crenças de
mamíferos” é verdadeira; isso não conta de forma alguma como acreditar que os dugongos são
certos atributos, à maneira de (12) e (27)), será que estas admitem substituição? Sim, sob os
mamíferos; outra coisa é saber inglês e acreditar que a frase “Os dugongos são mamíferos” é
mesmos tipos de restrições pragmáticas para garantir referência sem induzir em erro que foram
verdadeira e, portanto, acreditar (num sentido mínimo) que os dugongos são mamíferos – este é
observadas na literatura para crenças sobre indivíduos (Sosa 1970; Boer e Lycan 1975; Hornsby
aproximadamente o estado em que a maioria de nós se encontra. Se você leu um livro sobre
1977; Searle 1979 – para citar alguns).
dugongos ou viu um filme ou, melhor ainda, viu um dugongo em um zoológico ou teve um dugongo
como animal de estimação, então você estará muito mais seguro em seu status de crente de que
dugongos são mamíferos. Esta não é uma questão das condições para acreditar que algum dugongo
em particular
(30) Minha esposa quer que eu compre para ela um suéter da cor da sua camisa.
(31) Seu avô pensava que as crianças que se comportam dessa maneira
você está se comportando deveria ser mandado para a cama sem jantar.
32. Hornsby (1977) discute o caso de "Jones, um indivíduo sem instrução, que... encontrou 'Quine'
em uma lista de nomes de filósofos. Ele não sabe absolutamente nada sobre aquele homem, mas
simplesmente passa a acreditar que alguém poderia afirmar algo verdadeiro com as palavras 'Quine
é um filósofo'. Em circunstâncias como estas, uma leitura relacional... não pode estar correta. Mas 33. Richmond Thomason, em conversa, sugere que os problemas levantados por estes casos (por
nestas circunstâncias Jones realmente não acredita mais do que que as propriedades de ser (1), (2), (25) e (29)) são na verdade problemas sobre a lógica dos plurais. Ele distinguiria a crença
chamado de 'Quine' e de ser um filósofo estão em algum lugar coinstanciadas." (p. 47) A última de que os dugongos são mamíferos da crença de que todos os dugongos são mamíferos. Talvez
frase é uma leitura relacional, entretanto, e dependendo das circunstâncias, outras leituras relacionais devamos fazer esta distinção - e se assim for, é uma pena, uma vez que Thomason afirma que
são prováveis: por exemplo, a propriedade de ser a pessoa chamada "Quine" que os autores desta ninguém ainda elaborou uma explicação dos plurais sem problemas - mas mesmo que façamos a
lista pretendiam incluir na lista é instanciado exclusivamente por alguém que também instancia a distinção, penso que nada além da naturalidade se perderá se reformularmos a minha exemplos
propriedade de ser um filósofo. explicitamente como casos de crença de que todas as cobras são viscosas, que todas as baleias
são mamíferos e assim por diante.
Inacreditável 191
e, claro, o famoso Russell com problemas que surgem nas tentativas de capturar uma teoria de referência especificamente
causal . Uma pode ser chamada de visão Descrição Definida e a outra, cuja negação, que assume
(32) Achei que seu iate fosse mais longo do que é.
várias formas, pode ser chamada de visão Referência Especial. Na primeira visão, a única distinção
Em (30) e (31) os atributos são referidos por descrição (cf. a assinalar é aquela entre acreditar que todos os F são G, por um lado (crenças gerais), e acreditar
Áquila 1977, pág. 91). Às vezes, a referência a objetos é garantida por algo como a ostensão direta, que apenas um F é G, por outro (crença específica), onde tais crenças específicas são vistas como
muitas vezes com a ajuda de demonstrativos, e Donnellan (1966, 1968, 1970, 1974), Kaplan (1978, adequadamente capturado pela teoria das descrições definidas de Russell. A última visão, embora
1980) e outros afirmaram que há uma diferença fundamental entre direto não negue a existência dessa distinção na forma lógica, insiste que mesmo as crenças que a primeira
visão chama de específicas, as crenças expressas com descrições definidas russelianas, são
referência e a referência de alguma forma indireta obtida através de propriamente gerais, embora haja uma categoria adicional de crenças verdadeiramente específicas,
descrição. Adiando novamente a consideração dos méritos destas afirmações, note-se que a distinção que se preocupam mais fortemente com seus objetos, porque os identificam por meio de algum tipo
presumida não marca uma característica especial de crença específica sobre objectos particulares. de referência direta , não mediada por (o sentido de) descrições de qualquer tipo.
Podemos dizer, num ato de referência direta
(33) Esta é a Torre Eiffel e aquela é o Sena.
Também podemos dizer, com o mesmo espírito: Para grande frustração de qualquer um que tente abordar a questão como, digamos, um psicólogo
ou um teórico da IA, nenhuma das visões, tal como é tipicamente expressa na literatura filosófica,
(34) Uma trompa inglesa soa assim, enquanto um oboé soa assim.
faz um contacto muito plausível com o que deve ser, no final, a questão empírica: o que é? é,
(35) Para conseguir um bom vibrato, faça isso. (Ver Jackendoff, 1985.)
literalmente na cabeça dos crentes, que faz de um estado psicológico uma crença sobre um objeto
Um francês diz que algo tem um certo je ne sais quoi; o que ele quer dizer é que il sait perfeitamente específico. A visão da Descrição Definida, se tomada literalmente, seria um sentencialismo absurdo;
well quoi, ele simplesmente não pode dizer quoi, pois a propriedade em questão é uma qualidade reconhecendo isso, os seus adeptos apontam na direcção de mecanismos de reconhecimento,
como o sabor do abacaxi ou a sua aparência esta noite (ver Dennett, no próximo livro d). Ele só pode procedimentos e testes de critérios como formas de capturar o efeito de descrições definidas em
predicar a propriedade de algo fazendo uma referência identificadora à propriedade por meio de uma termos mais psicologicamente realistas (mesmo que por serem mais vagos e, portanto, menos
descrição definida, e se isso ocorrer dentro de um contexto intensional, muitas vezes deve ser lido irrealistas). Por outro lado, os críticos de todas essas propostas têm os seus próprios gestos a fazer
de forma transparente, como em (30) e (31 ) ou na direcção de intimidades causais não especificadas e rotas genealógicas entre estados
psicológicos e os seus verdadeiros objectos. Dado que nenhum progresso pode ser feito nesses
níveis de metaforicidade, talvez seja melhor voltar aos termos filosóficos tradicionais (ignorando a
psicologia por algum tempo) para ver qual poderá ser a questão.
(36) Rubens acreditava que mulheres que se parecem com você são muito
lindo.
Com a relacionalidade, a vivacidade, a substituibilidade e a referência demonstrativa direta

estabelecidas atrás de nós, podemos retornar à questão adiada: qual é a distinção entre crença geral
e específica? Deveríamos ser capazes de estabelecer a distinção independentemente de atribuições Em favor da visão da Descrição Definida, pode-se notar que uma descrição definida russelliana
genuinamente relacionais, portanto ao nível das atribuições de atitudes nocionais – uma vez que consegue, de fato, selecionar um objeto específico do domínio do discurso quando tudo vai bem.
queremos distinguir estados mentais específicos sobre o Pai Natal de estados mentais gerais, por Contra isto, a visão da Referência Especial pode sustentar que a expansão Russelliana de uma
exemplo. descrição definida revela a sua generalidade disfarçada: afirmar que o homem que matou Smith é
louco é, na análise Russelliana, afirmar que alguma pessoa x tem uma certa propriedade (alguma
Existem duas visões opostas na literatura filosófica que devem ser desembaraçadas do seu propriedade). F é G): algum x tem a propriedade de ser idêntico a qualquer pessoa que matou Smith
envolvimento habitual com usos referenciais e atributivos de descrições definidas em atos de fala e
pública, e
Inacreditável 193
sendo louco. Esta generalidade também é revelada à intuição (afirma-se) pelo teste de “quem quer chamaria de mudanças em Cambridge — como aquela mudança que acontece quando você de
que seja”: “o homem que matou Smith”, se significar “quem quer que tenha matado Smith” ( como repente deixa de ter a propriedade de estar mais perto do Pólo Norte do que o encanador vivo mais
deve ser, na análise russeliana), não faz nenhuma referência específica. Intuitivamente, “quem velho nascido em Utah. É claro que nem todas as atitudes nocionais estão relacionadas com
matou Smith” não aponta para ninguém em particular, mas antes lança uma rede no domínio. atitudes proposicionais.
(38) Tom acredita que o membro mais jovem da turma de Harvard

Uma crença específica genuína aponta diretamente para o seu objeto, que é identificado não por
1950 graduou-se com louvor.
ser o único portador de alguma propriedade, mas por ser. . o objeto da crença. Por que deveríamos
.
supor que existam tais crenças? Há duas motivações diferentes entrelaçadas aqui, uma metafísica, Qual proposição ele acredita neste caso não muda de dia para dia; além disso, seja sobre quem for
que tem a ver com o essencialismo, e a outra psicológica, que tem a ver com diferenças no estado essa crença (no sentido fraco), ela será sobre essa pessoa por toda a eternidade. Não podemos
psicológico que apreciamos vagamente, mas que ainda não descrevemos. Primeiro devemos dizer que outra pessoa possa no futuro vir a ser o objeto (no sentido fraco) dessa crença, mas
expor a questão metafísica e depois, finalmente, poderemos abordar a questão psicológica. talvez possamos dar sentido à sugestão de que, contrafactualmente, outra pessoa poderia ter sido
o objeto dessa mesma crença. . Para ver exatamente o que isso envolve, vamos rever as
possibilidades. Corrija a atitude imaginária de Tom . Primeiro, existem mundos possíveis nos quais
Tom, com a sua atitude nocional ou estado psicológico estreito, não acredita em nenhuma
Considere o que deveríamos dizer sobre as condições de identidade do proposição; estes são mundos, por exemplo, sem Harvard, e também sem qualquer Twin Harvard.
crença citada em Em segundo lugar, existem mundos possíveis nos quais Tom acredita numa proposição não sobre
Harvard, mas sobre alguma Twin Harvard e o seu mais jovem graduado da Twin 1950. Terceiro,
(37) Tom acredita que o espião mais baixo é uma mulher.
existem mundos em que Tom acredita na mesma proposição em que acredita no mundo real, mas
Se tratarmos esta atribuição relacionalmente, como devemos fazer se quisermos saber se a crença em que outra pessoa é o formando mais jovem. A identidade da proposição está ligada ao atributo,
de Tom é verdadeira ou falsa, então a proposição em que ele acredita, dado o mundo em que está o mais jovem graduado, e não ao seu portador. E em (37) as proposições que se acredita estão
inserido, é sobre (no sentido fraco) alguma pessoa real, Rosa. Klebb, suponhamos que sua crença ligadas à espionagem mais curta, e não aos portadores do título. Essa, de qualquer forma, é a
seja verdadeira. Se outra pessoa, Tiny Tim Traitor, fosse o espião mais baixo, naquele mundo , doutrina que deve ser sustentada se (37) e (38) quiserem ser distinguidos pela visão da Referência
Tom teria uma crença falsa. Diríamos, porém, que naquele mundo Tom teria a mesma crença ou Especial de crenças genuinamente específicas. Esta doutrina exige que compreendamos as
uma crença diferente? Aqui devemos ter o cuidado de distinguir o estado psicológico restrito ou a afirmações de que é possível que outra pessoa possa ter sido o espião mais baixo (em primeiro de
atitude nocional da atitude proposicional. Devemos também ter o cuidado de distinguir as reflexões janeiro, em 2 de janeiro,...), e é possível que outra pessoa possa ter sido o mais jovem graduado da
sobre o que poderia ter sido o caso e o que pode vir a ser o caso. Observe-se que o estado turma de Harvard de 1950. Agora considere
psicológico restrito de Tom poderia permanecer constante nos aspectos relevantes por, digamos,
um ano, período durante o qual o “título” de espião mais curto mudava de mãos – inteiramente
indefinidamente.
conhecido por Tom, é claro. Durante meses, Rosa Klebb foi a mais baixa
espião, até que Tiny Tim pegou o rublo da KGB. Durante os primeiros meses, Tom acreditou em
algo verdadeiro e, então, quando Tiny Tim assumiu, Tom acreditou em algo falso. Proposições (39) Tom acredita que a pessoa que deixou cair a embalagem do chiclete (que
diferentes, deve ser. Na verdade, quantas propostas diferentes você quiser naquele ano, dependendo seja lá o que for) é um desleixado descuidado.
de quão finamente você fatiar o presente ilusório. As mudanças em Tom, no entanto, à medida
Suponhamos (já que alguns dizem que isso faz diferença) que Tom não viu essa pessoa, mas
que cada proposição evanescente passa rapidamente, à medida que uma série de proposições
apenas a embalagem de chiclete descartada. Ora, a crença de Tom neste caso é, por acaso, sobre
verdadeiras (o espião mais curto em 1º de janeiro é uma mulher, etc.) é seguida, de repente, por
(no sentido fraco) um indivíduo, quem deixou cair a embalagem do chiclete, e a crença será sobre
uma série de proposições falsas, são o que Geach esse indivíduo por toda a eternidade; mas se a história tivesse sido apenas um
um pouco diferente, se outra pessoa tivesse deixado cair a embalagem do chiclete, então a A metafísica da visão pode ser colocada em foco com um exemplo inventado. Suponha que
mesma crença de Tom (a mesma atitude nocional e a mesma atitude proposicional) poderia ter Tom carregue uma moeda da sorte há anos. Tom não tem nome para esta moeda, mas podemos
sido sobre outra pessoa. Poderia ter sido sobre outra pessoa se Tom tivesse visto o chamá-la de Amy. Tom levou Amy para a Espanha com ele, mantém Amy na mesinha de
cabeceira quando dorme e assim por diante. Uma noite, enquanto Tom dorme, uma pessoa má
embalagem caindo? Por que não? Que diferença faria se Tom visse a pessoa? Se Tom vir a remove Amy da mesa de cabeceira e substitui Amy por uma impostora, Beth. No dia seguinte,
pessoa, sem dúvida Tom acaricia Beth com amor, coloca-a no bolso e vai trabalhar.
(40) Tom acredita que a pessoa que ele viu deixar cair a embalagem do chiclete (seja quem for)
é um desleixado descuidado
(41) Tom acredita que uma vez levou o centavo que tinha no bolso para a Espanha.
também será verdade. Esta crença tem fracamente a ver com o mesmo indivíduo descuidado,
mas se a história tivesse sido um pouco diferente, também teria sido sobre outra pessoa. É Esta frase verdadeira sobre Tom afirma que ele tem uma crença falsa em particular sobre
exatamente neste ponto que o crente na visão de Referência Especial de de re believe intervém Beth, mas se a história tivesse sido um pouco diferente, se a pessoa má não tivesse intervindo,
para insistir que, pelo contrário, se a história tivesse sido um pouco diferente, se Tom tivesse esta mesma crença teria sido uma crença verdadeira sobre Amy. Mas de acordo com a teoria de
visto outra pessoa deixar cair a embalagem do chiclete, ele teria tido uma experiência diferente. Referência Especial das crenças de re , existem algumas outras crenças a considerar:
crença. Teria sido uma crença diferente porque se trataria (no sentido forte ) de uma pessoa
diferente. É fácil confundir duas afirmações diferentes aqui. É tentador supor que o que o teórico
(42) Tom acredita em Amy que ela está no bolso dele.
do de re tem em mente é o seguinte: se a história tivesse sido um pouco diferente, se uma
(43) Tom acredita em Amy que uma vez a levou para a Espanha.
pessoa alta e magra tivesse sido vista deixando cair a embalagem do chiclete em vez de uma
pessoa baixa e gorda, as percepções de Tom teriam sido bastante diferente, então ele estaria Estas são crenças fortemente sobre Amy, a primeira falsa, a segunda verdadeira, e o fato de
em um estado psicológico estreito bem diferente. Mas embora isto normalmente fosse verdade, serem sobre Amy é essencial para eles. Sobre eles não podemos dizer: se a história tivesse sido
não é isso que o teórico de re tem em mente; o teórico de re não está fazendo uma afirmação um pouco diferente, teriam sido sobre Beth. Se sim, então deve-se considerar também:
sobre o estado limitado de Tom, mas sobre a atitude proposicional de Tom: se a história tivesse
sido um pouco diferente, se o irmão gêmeo da pessoa baixa e gorda tivesse deixado cair a
embalagem de chiclete em circunstâncias indistinguíveis, a atitude nocional de Tom poderia ter (44) Tom acredita em Beth que ela está no bolso dele.
sido apenas a mesma coisa, podemos supor, mas ele teria uma crença diferente, uma atitude (45) Tom acredita em Beth que uma vez a levou para a Espanha.
proposicional completamente diferente, porque – apenas porque – o seu estado nocional foi
Estas são crenças fortemente sobre Beth, a primeira verdadeira, a segunda falsa, e o fato de
causado diretamente (de alguma forma especial) por um indivíduo diferente. 3 4
serem sobre Beth é essencial para eles. Sobre eles não podemos dizer: se a história tivesse
sido um pouco diferente, teriam sido sobre Amy. Por que deveríamos adotar esta visão? Não
pode ser porque precisamos admitir que Tom tem crenças sobre ambas as moedas, pois em (41)
sua crença é (fracamente) sobre Beth e
34. Nem todos os que acreditam na teoria causal dividem os casos da mesma (46) Tom acredita que o centavo que levou para a Espanha está no bolso
maneira. Vendler (1981) insistiria que mesmo no caso em que eu não vejo a
embalagem do chiclete caindo, uma vez que apenas uma pessoa poderia ter deixado atribui a Tom uma crença (fracamente) sobre Amy. Admitamos que em todos os casos de crenças
cair aquele invólucro de chiclete – já que apenas uma pessoa poderia ter feito aquela fracas sobre objetos em virtude desses objetos
“inserção na história” kripkeana – meu a crença é rígida e fortemente sobre essa
pessoa. "Não conhecemos, de forma muito real, o escravo desconhecido que
deixou sua pegada na tumba do rei Tut? Ou o escriba que gravou aquele hieróglifo específico naquela pedra háEntão
quatro mil anos?"
a crença (pág.
de Tom 73)quem deixou a pegada no concreto molhado, no sentido de
sobre
Suspeito que a posição aparentemente extrema de Vendler é a única posição estável que um que ele é um desleixado descuidado, é diretamente sobre esse indivíduo, de uma forma
teórico causal pode adoptar. Mas talvez eu tenha interpretado mal Vendler; talvez outra pessoa que sua crença sobre o conta-gotas da embalagem de chiclete não é diretamente sobre
pudesse ter deixado cair aquela embalagem de chiclete, mas ninguém mais poderia ter deixado aquela pegada. ele. Não é à toa que vários sábios chamaram a teoria causal de Doutrina do Sinn Original .
sendo os únicos satisfatores de uma descrição, podemos inserir, para marcar mesmo que o Pensamento A seja sobre Bill. Por um lado, sei que o Pensamento
isso, a frase "quem quer que seja". Isso geralmente terá um toque muito estranho, B é sobre Bill. Isto é, penso eu, uma ilusão. Existe apenas uma diferença de grau
como em entre o Pensamento A e o Pensamento B e sua relação com Bill. O pensamento
B é (fracamente) sobre quem é a única pessoa para quem estou olhando e cujo
(47) Tom acredita que sua esposa (seja ela quem for) é uma excelente
nome acredito ser Bill e... pelo tempo que você quiser. Bill, sem dúvida, é o único
nadador
que satisfaz essa descrição, mas se seu irmão gêmeo tivesse tomado seu lugar
mas apenas porque a implicação pragmática da frase inserida sugere uma sem que eu soubesse, o pensamento B não teria sido sobre Bill, mas sobre seu
possibilidade muito estranha – a menos que seja meramente interpretada como irmão. Ou, mais provavelmente, nessa eventualidade, eu estaria num estado de
uma sugestão de que o falante de (47) é incapaz de escolher a esposa de Tom espírito semelhante ao do pobre Tom na Shakey's Pizza Parlour, de modo que
numa lista. não estaria disponível nenhuma representação psicologicamente perspicaz das
Existe então outra razão pela qual devemos adotar esta visão? Não pode ser minhas atitudes proposicionais .
porque precisamos distinguir fortemente uma classe especial de crenças de re Outro exemplo, com um sabor diferente. George é o assassino de Smith (como
sobre objetos, a fim de marcar uma classe distinta de casos em que podemos Grade bem sabe), e ela corre para dizer a ele que Hoover acha que foi ele.
quantificar, pois podemos quantificar sempre que uma crença é apenas Alarmado, George quer saber como Hoover o descobriu. Razões da nota: Hoover
fracamente sobre um indivíduo, embora tal uma prática seria muitas vezes muito sabe que a única pessoa que atirou em Smith com uma .38, deixou três impressões
enganosa. Seria muito enganador, por exemplo, dizer, apontando para Rosa digitais irregistráveis na janela e está atualmente em posse do dinheiro da carteira
Klebb durante o seu reinado como a espiã mais curta: "Tom acredita que ela seja de Smith é o assassino de Smith; como George é o único que satisfaz a descrição
uma mulher", mas também seria muito enganador, se a pessoa má assaltasse de Hoover, Hoover acredita em George que foi ele quem fez isso. “Não, Grade”,
Amy e diga "Tom acredita que uma vez levou este centavo para a Espanha." Estas diz George, “Hoover sabe apenas que quem se enquadra nessa descrição é o
afirmações seriam enganosas porque a implicação pragmática normal de uma assassino de Smith. Ele não sabe que eu me encaixo na descrição, então ele
afirmação relacional deste tipo é que o crente pode identificar ou reidentificar o não sabe que sou o assassino de Smith.
objecto (ou propriedade) em questão. Mas nada sobre o modo de aquisição de
uma crença poderia garantir isso contra todas as desventuras futuras, de modo Acorde-me quando souber que sou suspeito." (Cf. Sosa 1970.)
que qualquer teoria de "de re believe" autorizaria afirmações relacionais Contudo, George diagnosticou mal a sua situação, pois consideremos o caso em
potencialmente enganosas (cf. Schiffer 1978, pp. 179, 188). que Poirot reúne todos os convidados da festa na sala de estar e diz: "Ainda não
sei quem é o assassino ; nem sequer tenho um suspeito, mas deduzi que o
Se ainda parece que existe uma variedade indescritível de crenças que não foi assassino, seja quem for, é a única pessoa na sala que tem consigo uma cópia da
recebeu o devido valor, isso provavelmente se deve a um tentador diagnóstico chave da despensa. Segue-se busca, identificação e prisão. Não é verdade que
errôneo dos tipos de exemplos encontrados na literatura. Arrastar mais alguns George esteja seguro enquanto as crenças de Hoover forem da forma que quem
exemplos pode servir para lançar o fantasma da de re crença (neste sentido se enquadra na descrição D é o assassino de Smith, pois se a descrição D for
imaginado que a distingue como uma subvariedade) de uma vez por todas. algo como "a única pessoa no bar de Clancy com lama amarela nos sapatos", o
Suponhamos que estou participando de uma reunião de comitê e me ocorre que gabarito pode logo estará de pé.
35
a pessoa mais jovem na sala (seja lá quem for – meia dúzia de pessoas presentes Alguém é um (mínimo) suspeito se
são candidatos plausíveis) nasceu após a morte de Franklin D. Roosevelt. Chame
35. Considere o contraste entre
esse meu pensamento de Pensamento A. Agora, no sentido fraco de "sobre", o
(a) Entro em uma cabine telefônica e encontro uma moeda de dez centavos na caixa de devolução de moedas;
Pensamento A é sobre uma das pessoas presentes, mas não sei qual. Eu olho
Acredito que quem usou a cabine por último deixou uma moeda de dez centavos na caixa.
para cada um deles e me pergunto, por exemplo: "Bill, ali - é provável que o
(b) Entro numa cabine telefônica, faço uma ligação e deixo deliberadamente uma moeda na caixa de moedas; Acredito
Pensamento A seja sobre ele?" Chame esse meu pensamento de Pensamento que quem usar o estande em seguida encontrará uma moeda de dez centavos na caixa de devolução de moedas.
B. Agora, certamente (sente-se) o Pensamento B é sobre Bill em um sentido
Minha crença em (b) já se refere a alguma pessoa em particular? Mas não tenho a
muito mais direto, íntimo e forte do que o Pensamento A , menor ideia de quem é ou será! (Cf. Harman 1977.) E daí? (Cf. Searle 1979.) Eu não tenho o
qualquer descrição definida que Hoover faça para identificar o assassino de não é por si só necessário ou suficiente; os efeitos são tão importantes quanto
Smith é satisfatória . Segue-se trivialmente que o assassino de Smith é um as causas. O que é necessário é a criação de um objeto nocional no mundo
suspeito mínimo (porque ele satisfaz a descrição “assassino de Smith”) mesmo nocional do sujeito. Isto normalmente não acontecerá na ausência de comércio
na situação em que Hoover está totalmente perplexo, mas apenas acredita que causal; é improvável que algo "entre em posição" para que alguém tenha
o crime foi cometido por um único culpado. Esta seria uma consequência crenças sobre isso sem ter estado em algum tipo de interação causal com o
questionável apenas se houvesse alguma forma baseada em princípios de crente, mas podemos forçar esse resultado (a estaca de Westwood Village, a
distinguir os suspeitos mínimos dos suspeitos genuínos, ou verdadeiros, ou de porta, o culpado de Poirot) em casos especiais.
re , mas não existe. Assim, como sugere Quine, a distinção psicológica Os casos especiais chamam a atenção para uma independência em princípio
aparentemente nítida entre – embora raramente na prática – entre estados psicologicamente salientes e
as suas credenciais metafísicas.
(48) Hoover acredita que alguém (alguém ) assassinou Smith
Quem acredita na crença de re deve decidir se o conceito em questão deve
e ou não desempenhar um papel marcante nas explicações comportamentais
(ver, por exemplo, Morton 1975; Burge 1977). Uma visão de de re believe não
(49) Hoover acredita que alguém tenha assassinado Smith
suporia que alguma coisa sobre o provável comportamento de Tom decorre da
entra em colapso (a diferença lógica no compromisso ontológico do falante verdade de
permanece). Continua a ser verdade que, no caso em que Hoover fica perplexo,
(50) Tom acredita no homem que apertou a mão dele que ele é um assassino
ele naturalmente negaria à imprensa que houvesse alguém que ele acreditasse
em massa fugitivo fortemente armado.
ser o assassino. O que ele estaria, na verdade, negando é que sabe mais do
que qualquer pessoa que saiba apenas que o crime foi cometido. Ele certamente Esta visão aquiesce com o que poderia ser chamado de opacidade psicológica
não está negando que tem uma crença de re diretamente sobre algum indivíduo da transparência semântica (podemos não saber absolutamente sobre o que
no sentido de que ele é o assassino, uma crença que ele adquiriu por algum são as nossas crenças), e embora eu não veja nenhum obstáculo para definir
relacionamento cognitivo íntimo com esse indivíduo, pois suponhamos que tal variedade de atitudes proposicionais, não vejo nenhuma utilidade para tal
Hoover lutou com o assassino na cena do crime. o crime, em plena luz do dia, conceito, uma vez que nada de interessante parece resultar de uma verdadeira
mas não tem ideia de quem era a pessoa com quem brigou; certamente, de atribuição de tal crença. Suponhamos, nesta visão, que algo, a, seja considerado
acordo com a teoria causal da crença de re de qualquer pessoa , essa pessoa por mim como sendo F. Isso não significa que a também não seja considerado
é considerada por ele como o assassino, mas seria muito hipócrita se Hoover por mim como não-F; e se também acredito que a seja G, não se segue que a
afirmasse ter um suspeito (cf. Sosa 1970, pp. 894ss). seja considerado por mim F e G; isso nem mesmo decorre do fato de que a é
considerado por mim como o único F, que nenhum outro objeto b também é
A vinculação da identidade da crença e da referência da crença a uma considerado por mim como o único F. A premissa da busca pela crença de re
condição causal é uma proposta plausível porque, na maioria dos casos, vários era que havia objetos interessantes e importantes relações entre os crentes e
graus de intimidade causal no passado podem ser usados para distinguir os objetos de suas crenças – relações que tínhamos motivos para capturar em
relações mais fracas de relações mais fortes entre os crentes e seus objetos, nossas teorias – mas esse término da busca nos leva a relações que são de
de modo que as relações mais fortes têm implicações para a conduta futura, interesse apenas intermitente e imprevisível.
mas em situações incomuns as implicações normais não se mantêm. Do fato Sendo assim, não vejo mais nenhuma motivação para negar que alguém
de que podemos produzir deslocamentos, vemos que o requisito causal acredite que o espião mais baixo é um espião. O aparato formal para fazer tais
afirmações relacionais está disponível, e uma vez que se tenha afirmado que
a mais tênue idéia de quem é minha crença em (a) e, de fato, é muito mais provável que eu dois objetos estão relacionados, ainda que minimamente, como ser vivo e
possa descobrir o objeto de minha crença em (b) do que em (a). Se eu acredito que quem
objeto, pode-se prosseguir afirmando quaisquer outros fatos sobre o estado
deixou a moeda sequestrou Jones, o sequestrador provavelmente está bastante seguro; se
eu acredito que quem encontra a moeda é o sequestrador (é um sinal no esquema de troca mental do crente ou a situação do objeto. pode ser relevante para traçar e
de resgate), a captura é mais provável. explicar as carreiras futuras relevantes de ambos.
Se, evitando esta visão, procurarmos uma visão da crença de re como de alguma forma um Como este artigo já cresceu várias vezes em relação ao tamanho inicialmente pretendido,
fenómeno psicologicamente distinto, então não pode ser uma teoria bem nomeada, pois terá de ser deixarei um exame detalhado dessas distinções para outras ocasiões e simplesmente listarei o que
uma teoria de distinções dentro da psicologia da atitude nocional . Se a é um objeto no meu considero as questões mais promissoras.
mundo nocional que acredito ser F, segue - se que também não acredito que a seja
Diferentes maneiras de pensar em algo. Este é um conjunto puramente nocional de distinções

seja não-F, e as outras implicações citadas acima também se aplicam, mas apenas porque os – nenhuma das formas implica a existência de algo em que se está pensando. Vendler (1976, 1984)
objetos nocionais são as "criaturas" das crenças de alguém (cf. Schiffer 1978, p. 180). Tendo criado tem algumas reflexões valiosas sobre este tópico (juntamente com a sua reductio ad absurdum
tais criaturas, podemos então ver com quais coisas reais (se houver) elas se alinham, mas não a não intencional da teoria causal da referência para a crença).
partir de qualquer posição de acesso privilegiado em nossos próprios casos. Há uma intuição muito
poderosa de que podemos ter as duas coisas: que podemos definir um tipo de conteúdo que é ao A diferença entre pensar (episódico) e acreditar. A qualquer momento, temos crenças sobre
mesmo tempo uma relação real entre um crente e algum crente. muitas coisas nas quais somos incapazes de pensar , não porque as crenças sejam inconscientes,
tácitas ou impensáveis, mas apenas porque estamos temporariamente incapazes de obter acesso
coisa no mundo e algo ao qual o acesso do crente é perfeito. Evans chama isso de Princípio de àquilo a que desejamos ter acesso. (Você consegue pensar na pessoa que lhe ensinou a divisão
Russell: não é possível fazer um julgamento sobre um objeto sem saber sobre qual objeto longa? Se você conseguir “encontrar a pessoa em sua memória”, sem dúvida descobrirá um
você está fazendo um julgamento. No caso de Russell, a tentativa de preservar esta intuição face conjunto de crenças sobre essa pessoa.) Qualquer teoria psicológica plausível da ação deve ter
aos tipos de dificuldades aqui encontradas levou à sua uma explicação de como reconhecemos as coisas e como as controlamos (cf. Morton 1975), e isso
exigirá uma teoria das estratégias e processos que usamos para explorar as nossas crenças nos
doutrina do conhecimento por conhecimento e, portanto, inevitavelmente, à sua visão de que só nossos pensamentos.
poderíamos julgar certos objetos abstratos ou alguns de nossos próprios estados internos. O
Princípio se torna:
A diferença entre representação explícita e virtual (ver capítulo 6).

Sempre que ocorre uma relação de suposição ou de julgamento, os termos com os quais a
mente que supõe ou que julga está relacionada pela relação de suposição ou de julgamento Quando entro em um carro alugado e saio, espero que o carro esteja em boas condições de
devem ser termos com os quais a mente em questão está familiarizada. (Russel 1959, p. 221) funcionamento e, portanto, espero que o pneu dianteiro direito tenha uma banda de rodagem segura
– ficaria surpreso se descobrisse o contrário. Não só não pensei conscientemente no pneu dianteiro
direito, como quase certamente não representei inconscientemente (mas ainda explicitamente) a
Aqui, o termo “termo” preenche a lacuna e prepara o caminho precisamente para o tipo de teoria
banda de rodagem do pneu dianteiro direito como um item separado de crença. A diferença que faz
que Chisholm abomina na citação inicial desta seção: uma teoria que supõe que “a mente não pode
ter prestado atenção a algo (real ou meramente nocional) não é a diferença entre de re e de dicto;
ir além do círculo de suas próprias ideias”. A saída é abandonar o Princípio de Russell (cf. Burge
é uma diferença real de alguma importância na psicologia.
1979), e com ele a ideia de um tipo especial de crença de re (e outras atitudes) íntima e fortemente
sobre os seus objectos.
A diferença entre crenças geneticamente infectadas e o resto – o que eu

Contudo, ainda permanece um grão de verdade na ideia de Russell de uma relação especial entre
nomeie opiniões e crenças em "Como mudar de ideia" (em Tempestades cerebrais). Nenhum
um crente e algumas das coisas com as quais ele pensa, mas para discutir esta questão, deve-
cachorro poderia pensar que era sexta-feira ou que o cachorro mais baixo era um cachorro. Algumas
se recorrer à psicologia da atitude nocional e, mais particularmente, à “engenharia”. questão de
pessoas supõem que isto significa que os animais sem linguagem são incapazes de ter crença de
como projetar uma criatura cognitiva com o tipo de mundo nocional que normalmente temos. Nesse
dicto . É importante reconhecer a independência desta distinção em relação ao
domínio, agora protegido de algumas das doutrinas enganosas sobre os fenômenos míticos das
crenças de re e de dicto , emergem distinções fenomenológicas que atravessam as tentativas de
questões em jogo nos debates de relde dicto .
fronteiras da literatura filosófica recente e mantêm alguma promessa de produzir insights sobre a
A diferença entre objetos nocionais ou artefatos transparentes e outros objetos nocionais.
organização cognitiva. .
Podemos evocar uma coisa imaginária – apenas para sonhar acordado ou para resolver um
problema, por exemplo, projetar um
casa dos sonhos ou descubra que tipo de carro comprar. Nem sempre é nosso Reflexões:
intenção de que os mundos nocionais que construímos dentro de nossos Sobre o assunto
mundos sejam ficção. Por exemplo, ao depararmo-nos com o cadáver de Smith, poderíamos
reconstruir o crime na nossa imaginação – uma forma diferente de pensar sobre o assassino de Smith.
Confio que ignorar estas distinções contribuiu para a confusão nas discussões sobre de re e de
dicto . Consideremos apenas o caso infame de acreditar que o espião mais baixo é um espião. É
comum presumir que todos nós sabemos a que estado de espírito se refere este exemplo, mas na
verdade existem muitas possibilidades bastante diferentes, indistintas na literatura. Será que Tom
acredita que o espião mais baixo é um espião em virtude de nada mais do que uma parcela normal
de perspicácia lógica, ou ele também precisa ter um certo tipo de ociosidade e uma propensão para
refletir sobre tautologias? (Deveríamos dizer que todos acreditamos nisso, e também que a árvore Fodor começa seu livro pioneiro, Psychological Explanation (1968a), com alguma zombaria de si
mais alta é uma árvore, e assim por diante, ad infinitum?) Será que Tom acredita que o dugongo mais mesmo:
baixo é um dugongo?
Penso que muitos filósofos nutrem secretamente a opinião de que há algo profundamente (isto
é, conceptualmente) errado com a psicologia, mas que um filósofo com um pouco de treino
nas técnicas de análise linguística e uma tarde livre poderia resolver o problema.
Ou, seguindo uma abordagem diferente, qual é a relação entre acreditar que aquele homem é um
espião e pensar que esse homem é um espião? A negação sincera é frequentemente invocada como Há vários anos, tive uma tarde livre, (p. vii)
um sinal revelador de descrença. O que é melhor visto como mostrando? E assim por diante. Quando
Em 1978, Stich e eu, participando do workshop Fulbright de Woodfield sobre filosofia da psicologia
boas explicações psicológicas desses fenômenos de atitude nocionais estão disponíveis, alguns dos
na Universidade de Bristol, tivemos um palpite semelhante: era óbvio para nós que havia algo
enigmas
problemas de referência serão resolvidos e outros serão desacreditados. EU profundamente (isto é, conceitualmente) errado com todo o edifício da rel de dicto teoria da crença/
desejo na filosofia, e pensamos que poderíamos passar algumas semanas trabalhando juntos no
dúvida se haverá algum resíduo. 3 6
trabalho sujo de esclarecer cada uma delas. Descobrimos durante aquelas poucas semanas que,
apesar da nossa consternação partilhada, tínhamos diferenças residuais e insolúveis sobre como
tratar as questões. Depois de mais de um ano de trabalho, contribuímos com artigos separados para
a antologia de Woodfield de 1981: “Beyond Belief”, de minha autoria, e “On the Ascription of Content”,
de Stich, que vários anos depois se tornou o cerne de sua visão em Prom Polk Psychology para
Ciência Cognitiva: O Caso Contra a Crença (1983).
Apesar de um ano de trabalho, “Beyond Belief” é inegavelmente um projeto inacabado, e até

mesmo alguns de seus admiradores não têm certeza sobre quais são suas mensagens. Portanto,
listarei o que considero serem as quatro principais afirmações, discutirei cada uma delas e depois direi
36. Sou grato a todas as almas pacientes que tentaram me ajudar a sair deste projeto. um pouco mais sobre onde
Além de todos aqueles mencionados nas outras notas e bibliografia, quero agradecer acho que isso deixa o assunto.
a ajuda de Peter Alexander, David Hirschmann, Christopher Peacocke, Pat Hayes,
John Haugeland, Robert Moore, Zenon Pylyshyn, Paul Benacer raf e Dagfinn Fellesdal. (1) Proposições: neste momento não existe uma visão estável e recebida das proposições ou
Esta pesquisa foi apoiada por uma bolsa NEH, pela National Science Foundation (BNS
atitudes proposicionais nas quais se possa confiar. As duas principais escolas de pensamento,
78-24671) e pela Alfred P. Sloan Foundation.
proposições como coisas semelhantes a sentenças e proposições
A postura intencional 2 04 Sobre o assunto 205
ções como conjuntos de mundos possíveis são fortemente incompatíveis, apelando Proposições
para intuições bastante diferentes.
Ainda existe uma crença generalizada na ortodoxia imaginária estável, mas a minha
(2) Mundos nocionais: o caminho bem trilhado da “psicologia da atitude
não é a única visão iconoclasta; a mistura de controvérsia e invenção na literatura
preposicional” para a “psicologia da linguagem do pensamento” é um caminho para
(que cresceu rapidamente desde que completei "Beyond Belief" em 1980) coloca-a
a terra da fantasia. Uma psicologia mais realista não usa “proposições” (ou seus
praticamente fora dos limites para todos, exceto para os especialistas mais
parentes próximos) para caracterizar diretamente os mecanismos psicológicos; em
resistentes, o que provavelmente é bom. Outros são encorajados a desviar o olhar
vez disso, utiliza-os para caracterizar indirectamente os mecanismos – caracterizando
até que ajamos juntos.
directamente o “mundo” com o qual esses mecanismos foram concebidos para lidar.
E, no entanto, estes outros podem fornecer uma importante infusão de realidade
numa subdisciplina cada vez mais consanguínea e artefactual. Afinal de contas, se
(3) Princípio de Russell: a suposição comum de que não é possível fazer um
há algo que o resto da academia realmente parece precisar dos filósofos, é uma
julgamento sobre um objeto sem saber sobre qual objeto você está fazendo um teoria de proposições, ou pelo menos uma teoria de algo como proposições. O termo
julgamento – chamada de Princípio de Russell por Evans – deve ser abandonada. “informação” é comumente usado como substantivo massivo, como se informação
Apesar de todo o seu apelo intuitivo e introspectivo, é a fonte de grande parte dos fosse algum tipo de substância que pudesse ser movida, armazenada, comprimida,
infortúnios dos teóricos.
cortada. Teóricos de disciplinas tão diversas como neurociência, etologia, economia
(4) De re/ de dicto: não existe uma visão estável e coerente da chamada distinção e crítica literária pretendem saber como medir e caracterizar lotes desse material
de relde dicto . As explicações que apelam a tal suposta distinção são viciadas que chamamos de informação. De acordo com os meios de comunicação de massa,
por uma ambiguidade indescritível entre uma distinção psicologicamente saliente vivemos agora na Era da Informação, mas na verdade não temos uma compreensão
e projetável e uma distinção metafisicamente nítida, mas psicologicamente inerte. sólida e mutuamente reconhecida do que é a informação e em que tipos de parcelas
ela deve ser medida.
Estas teses predominantemente negativas pretendiam perturbar a complacência
dos filósofos que pensavam que os enigmas (sobre Ortcutt, o espião mais curto, a A informação caracterizada pela teoria formal da informação, medida em bits ou
Terra Gémea) poderiam ser resolvidos dentro da tradição presumivelmente ortodoxa bytes (1 byte = 8 bits), é a base de toda transferência e processamento de
– digamos, Russelliana . Na minha opinião, esta ortodoxia é uma ilusão, um informação, e esta é de fato uma mercadoria bem compreendida que pode ser
subproduto da sociologia da disciplina: quando os especialistas escrevem para dividida e depois armazenada ou movida. porções claramente individualizadas. Mas
especialistas, tendem a errar por pressuporem mais acordo sobre os princípios não é este o conceito a que devemos recorrer quando nos preocupamos com a fuga
básicos do que realmente existe. de informação (importante) no governo, com o custo de obtenção de informação na
A literatura filosófica sobre proposições tem sido desde o início o trabalho de tomada de decisões administrativas, com a enxurrada de informação em que nós e
filósofos da linguagem e da lógica, em sua maioria, cujas preocupações têm sido os nossos projectos parecemos estar a afogar-nos. (Dennett 1986b) – ou quando
apenas tangencialmente relacionadas à psicologia. Para eles (até recentemente), falamos de modelos de processamento de informação do sistema nervoso ou em
os enigmas sobre atitudes proposicionais eram aparentemente obstáculos psicologia cognitiva (Dennett 1969, pp. 185-89). A informação medida em bits é
periféricos em tecidos que de outra forma seriam bonitos, e eles lidaram com eles neutra em termos de conteúdo. Um lembrete gráfico disso: um único videodisco
inventando uma psicologia plausível apenas o suficiente para cobri-los. Pode ter pode armazenar gigabytes de informações suficientes para gravar toda a Enciclopédia
funcionado, mas não funcionou; a filosofia da psicologia impulsionada pelas Grolier – ou três horas de Pernalonga. Há aproximadamente a mesma quantidade
preocupações da filosofia da linguagem não se encaixa felizmente. Portanto, de informações em cada um. Quando queremos saber que informação (sobre que
agora temos teóricos, com as suas intuições maculadas por uma tradição temas, com que conteúdo) foi transferida quando Philby conversou com os russos,
improvisada mas autoritária, que têm falado uns com os outros durante uma ou quando o olho do sapo conversou com o cérebro do sapo, precisamos de um
geração, pressupondo falsamente que havia um entendimento comum sobre o conceito diferente. Temos um nome para isso – informação semântica – mas
que o conceito central de uma proposição deveria fazer. apesar das tentativas engenhosas (embora malsucedidas)
A postura intencional 206 Sobre o assunto 207
Para desenvolver o conceito necessário como uma extensão do conceito da teoria modelado em contar - enviar um ditado de A para B. O que o olho do sapo diz ao
da informação (Dretske 1981, Sayre 1986, Dennett 1986a), ainda não temos melhor cérebro do sapo não é algo que se possa capturar inteiro em uma frase, e se algum
maneira de individualizar porções do material maravilhoso do que falando de uma espião vender um conjunto de projetos secretos em Genebra, a informação assim
forma ou de outra sobre proposições. transmitida pode ser igualmente incapaz de “explicação” em qualquer fórmula do
As proposições, como o meio final de transferência de informação, como pedaços cálculo de predicados. 1 Mas
de fato (ou ficção) logicamente distintos, independentes do observador e neutros normalmente pode-se encontrar uma frase que destila de forma útil a essência (não
em termos de linguagem, continuam a desempenhar um papel fundamental como a essência em qualquer sentido mais forte) da informação a que se está a referir.
elementos atômicos em muitas investigações teóricas e projetos práticos diferentes. Esta frase pode ser considerada como expressando, numa primeira aproximação, a proposição
Como ps e qs do cálculo preposicional e seus herdeiros, as proposições carregam questão em questão.
em suas mangas sua atomicidade não analisada. Os objetos estruturados do cálculo Qual é a proposição em si e como pode ser identificada com precisão? A avenida
de predicados e seus herdeiros e relações pressupõem uma linguagem canônica – da proposição como sentença canônica é bloqueada pelo fato de que qualquer
embora imaginária – e, portanto, tendem a conferir respeitabilidade espúria a alguma informação é relativa a um sistema intencional particular – sapo, cérebro de sapo,
forma de sentencialismo. Enquanto isso, os psicólogos cognitivos e sociais estabelecimento de defesa nacional, espião – e em virtude das diferentes
consideram-se catalogando as crenças dos seus sujeitos, listando as suas dificuldades de tais sistemas intencionais, suas capacidades a aceitação pode diferir
respostas em questionários; e na inteligência artificial, o uso do cálculo de predicados de maneiras incomensuráveis que desafiam qualquer língua franca de transmissão.
para capturar as supostas crenças do sujeito que está sendo modelado é uma A via alternativa, a proposição-como-conjunto-de-mundos-possíveis, tem a grande
tradição bem arraigada, sem rivais sérios e articulados. (Para uma visão crítica dos virtude de reconhecer e desenvolver precisamente esta relatividade do agente. 2
problemas de proposições em inteligência artificial, ver Dennett, "Cognitive Wheels, Tratar a proposição como nada mais do que uma
the Frame Problem of AI" (1984c) e "The Logical Geography of Computational classificação específica e exaustiva de possibilidades detectáveis pelo agente
Approaches: A View from the East Pole" (1986e) (...) Se a teoria filosófica das permite, em princípio, uma determinação mais precisa e realista da “proposição real
proposições está tão mal como afirmo, estarão todos estes empreendimentos em acreditada pelo agente”, mas dada a incomensurabilidade, a precisão que é assim
perigo, ou serão todos os enigmas filosóficos submersíveis com segurança sob obtida limita a generalidade das reivindicações interagentes que podem ser
uma onda de cláusulas “para todos os efeitos práticos”? expressas. O que Tom, Pierre, Sherlock e Boris têm em comum (ver capítulo 3) não
pode ser afirmado com precisão em termos de mundos possíveis, uma vez que eles
irão inevitavelmente particionar os seus conjuntos de mundos possíveis.
A minha defesa da postura intencional revela a minha própria confiança em
proposições e atribuições de atitudes preposicionais e, ao mesmo tempo, mostra os
limites do peso que penso que pode ser atribuído a elas. 1. Ver Dennett 1983b para um maior desenvolvimento da analogia entre ciência cognitiva e
As proposições seriam muito mais bem comportadas se não tentássemos atrelá- contra-espionagem.
las tão firmemente à “psicologia da atitude preposicional”. Ou seja, a principal fonte 2. Stalnaker (1984) é a exploração mais perspicaz e sistemática do prospecto.
dos problemas com proposições é o fundo de intuição sobre a capacidade de A objeção padrão e presumivelmente esmagadora ao tratamento dos mundos possíveis das
proposições acreditadas é que, sendo a possibilidade o que é, só pode haver (para qualquer
compreensão das proposições. Uma vez que se relaxe o domínio da apreensão,
crente) apenas uma proposição logicamente verdadeira ou necessária – verdadeira em todos
tratando as proposições como apenas indireta e aproximadamente "medindo" os mundos possíveis – enquanto os matemáticos, por por exemplo, certamente pareceria
estados psicológicos (como recomenda Churchland), elas desempenham bastante acreditar e não acreditar em muitas verdades lógicas diferentes. Stalnaker argumenta que
bem o seu papel limitado. Enquanto se reconhecer que a conversa sobre este fenômeno pode ser tratado distinguindo as várias crenças dos matemáticos sobre
fórmulas particulares no sentido de que são "expressões" da verdade lógica solitária. Embora
proposições é apenas uma sobreposição heurística (Dennett 1969, p. 80), uma esta estratégia pareça para alguns um estratagema desesperado, acho que tem uma
aproximação útil - embora às vezes traiçoeira - que é sistematicamente incapaz de motivação independente. Distinções refinadas entre verdades lógicas são acessíveis (são
ser tornada precisa, pode-se escapar impune do que é, em essência, a pretensão apreensíveis por, fazem diferença para) apenas sistemas intencionais que utilizam
linguagem; os estados psicológicos em questão, portanto, são aqueles estados verbalmente
que todas as informações podem ser infectados que chamo de opiniões, e a ascensão semântica de Stalnaker é uma forma promissora de defender esse po
mundos através de conceitos idiossincráticos um tanto diferentes de francês, Mundos Nocionais

assassinato e Trafalgar Square.3 Não há nada, afirmo, que seja precisamente
em comum entre Tom, Pierre, Sherlock e Boris. A psicologia mundial nocional, tentando capturar a contribuição organísmica para
Se for assim, então a busca por uma teoria estável das proposições deveria ser a crença isoladamente, é uma abordagem para o que veio a ser chamado de
ligeiramente repensada. Qualquer parcelamento útil da informação semântica "semântica de papel conceitual estreito" (Field 1977, 1978; Loar 1981; Fodor 1987.
estabelecerá um padrão um tanto arbitrário e potencialmente distorcido, por isso Para críticas esclarecedoras à abordagem, ver Harman, a ser publicado; Stalnaker,
devemos complicar a atraente proposta de Churchland de que tratemos as não publicado). Queremos fazer justiça à intuição de que a informação de que
proposições da mesma forma que os físicos tratam os números. estamos falando – a informação semântica – está no organismo de uma forma
As proposições, como formas de "medir" a informação semântica pelo que faz diferença (ver, por exemplo, Stich 1983). Isto pode ser dramatizado pela
preenchimento do tópico, revelam-se mais como dólares do que como exigência de que a informação possa ser enviada de A para B , enviando o
números. Assim como "quanto vale isso em dólares americanos?" faz uma organismo (isolado) de A para B e contando com aqueles que a recebem para
pergunta unificadora útil, apesar das frequentes ocasiões em que a resposta fazer o melhor trabalho possível de interpretação radical. Eles farão isso
distorce a realidade na qual estamos interessados, então "que proposição (no reconstruindo o mundo nocional do organismo. Na medida em que o resultado é
Esquema Padrão P) isso armazena/transmite/expressa?" poderia explorar um indeterminado – isto é, na medida em que os mundos nocionais rivais são
banco de testes valioso, um tanto sistemático, embora muitas vezes procusto. igualmente bem apoiados por todos os factos sobre o organismo disponíveis em
Somente os americanos ingênuos confundem a primeira pergunta com "quanto B – a informação em questão simplesmente não existe.
vale isso em dinheiro real ?" e seria igualmente ingénuo considerar que um
padrão de fixação de proposições, por mais bem estabelecido que seja, seja Alguns (ver especialmente Stalnaker, não publicado) duvidaram que
mesmo uma aproximação da forma como a informação semântica é realmente este método de reconstrução seria tão fecundo como afirmei.
distribuída. Não existem unidades reais, naturais e universais de valor económico ou de informação semântica.
Será que os intérpretes marcianos, ao receberem um corpo humano em coma por
Presumivelmente, não estamos consternados nem perplexos com a descoberta correio interplanetário, seriam capazes de decifrar o seu mundo nocional tão bem
de que não existem unidades naturais e universais de valor económico. Quanto como afirmo? Note-se que a tarefa dos marcianos não é oficialmente mais difícil
vale uma cabra viva? Bem, onde e quando? Hoje em dia, na França rural, tem um do que - na verdade, apenas um caso especial - da familiar tarefa imaginária da
valor considerável, mas será mais ou menos do que o seu valor actual na China, tradução radical de Quinian (ou da "interpretação radical" de Davidson (1973) ou
ou o valor de uma pick-up Chevy de segunda mão na Louisiana em 1972? Quanto de Lewis (1974). O que torna o caso especial é que o corpo está efetivamente
vale hoje o mesmo bode vivo, entregue ao particular isolado de quaisquer influências ambientais (seja em Marte ou na Terra), mas, por
escritório de um corretor de Wall Street? Pode-se elaborar uma estimativa do " hipótese , os marcianos podem determinar como o corpo, uma vez acordado,
valor" da cabra (em dólares de 1968, digamos) em vários momentos e lugares, responderia a qualquer estímulo que qualquer ambiente pudesse fornecer. , para
para várias pessoas, analisando as taxas de câmbio, taxas de inflação, preços de que possam conduzir, hipoteticamente, quantas experiências gauagaî? quiserem
mercado, etc. (Quem ganhou mais num ano médio: um dos Generais de César ou e colher os benefícios. Presumivelmente, usariam os seus cálculos para induzir o
um juiz da Suprema Corte?) Presumo que ninguém supõe que tais exercícios se corpo, hipoteticamente, a recontar na sua língua nativa o máximo que conseguisse
concentrem em valores econômicos reais e únicos. Por que alguém deveria reunir da sua biografia. (O exercício é descrito em detalhes por Hofstadter em "A
persistir em pensar que existem conteúdos reais únicos de estados psicológicos, Conversation with Einstein's Brain" em Hofstadter e Dennett 1981). Supondo que
unidades de consciência singularmente bem articuladas? informação mântica? os marcianos tomem as medidas disponíveis para controlar a mentira e o
esquecimento, o seu exame deverá produzir, como afirmei, uma descrição de um
mundo nocional que não consegue distinguir Boston da Boston Gémea, mas que,
3. Curiosamente, a mesma moral pode ser extraída da consideração de um francês por outro lado, é notavelmente específico.
fictício diferente em Londres – o Pierre de Kripke, que pode ou não acreditar que
Londres é bonita (Kripke 1979; entre as muitas respostas a Kripke, ver especialmente
Marcus 1983) . . Mais uma vez, não estou propondo a psicologia mundial nocional como uma
metodologia real a ser seguida assiduamente pelos psicólogos empíricos, mas apenas como forma mantêm) conteúdos e outras coisas comportamentalmente idênticas não - por causa da ilegitimidade
de tornar explícito, quando ocorrem os raros casos de deslocamento, os compromissos e de sua ancestralidade. Em nenhum dos casos se captura algo de valor pelo teste, a menos que se
pressupostos da teoria. atribua um valor um tanto místico ao fato genealógico bruto. A forma padrão de defender tal
O caráter indireto das descrições de mundos possíveis tem sua utilidade, então, para caracterizar o misticismo é atacar a oposição pelo seu verificacionismo ("o que ninguém pudesse verificar seria,
que há de comum entre aqueles que acreditam em Papai Noel, sem comprometer o teórico com um no entanto, verdadeiro"), mas isto desvia indevidamente a minha crítica. Estou bastante preparado
Papai Noel em para reconhecer a existência de verdades ociosas e inverificáveis – afinal de contas, chamo-lhes
o mundo ou um “Papai Noel” em cada cérebro. E o mundo nocional factos inertes – mas insisto que não podem ter a importância teórica que lhes foi investida pelos
formato nos lembra que, como disse Jackendoff (1985), “a informação seus defensores; o que não é verificável não pode mais “fazer diferença”, e nos enganamos quando
está na mente de quem vê." fazemos muitas distinções teóricas nas quais não podemos confiar
Princípio de Russell
O papel pernicioso do Princípio de Russell gradualmente ganhou maior destaque para mim, graças, para fazer a diferença.
em grande parte, ao ataque sustentado a ele (sob o rótulo mais amplo de “racionalismo do
significado”) por Millikan (1984, 1986) . Por exemplo, em "Beyond Belief", pensei que estava "Beyond Belief" termina com um olhar um tanto melancólico sobre algumas tarefas inacabadas para
descrevendo um Fodor contrafactual quando o imaginei afirmando ter "encontrado um texto a filosofia da psicologia que assumem uma aparência diferente quando se sai do transe da tradição,
mentalês fornecido no hardware" e, portanto, pensei que estava sendo meramente hipotético e vários novos trabalhos parecem-me fornecer sinais a seguir, pelo menos, sobre como avançar
quando disse que "teríamos o mesmo razão para duvidar da existência do dado neste caso como nestas perplexidades residuais. Além do trabalho filosófico de Millikan e Stalnaker já citado,
no caso da Fenomenologia." Mas, como mostra o capítulo 8, eu estava mais perto da verdade do recomendo fortemente dois livros de linguistas psicologicamente e filosoficamente perspicazes:
que supunha ao colocar esta afirmação na boca de Fodor, e Fodor está longe de ser o único a Jackendoff (1983) e Fauconnier (1985).
querer preservar o acesso privilegiado na primeira pessoa para alguma forma de compreensão
fregeana de proposições .
De re/de dito
As tentativas de definir esta distinção em termos de ancestralidade causal falham de forma instrutiva.
Poderíamos rebatizar o conceito de forte (de re) aboutness como referência direta original para
nos ajudar a ver que ele faz parte de uma família de conceitos perenemente atraentes, incluindo
intencionalidade original e funcionalidade original (ver capítulo 8), todos os quais naufragam
em a possibilidade do que chamo de fatos históricos inertes. As origens são importantes, mas
também o são as propensões ou disposições actuais, e se alguém estiver interessado em
propriedades utilmente projectáveis das coisas, deve tratar todas as condições retrospectivas
apenas como sinais normalmente altamente fiáveis - sintomas - e não como critérios. Como afirmei
em “Beyond Belief”, é perfeitamente possível definir uma versão de de re believe em termos causais;
é igualmente fácil, como veremos no capítulo 8, definir uma versão da intencionalidade original
de modo que algumas coisas realmente tenham estados com (certa
Estilos de Mental
Representação
Há mais de trinta anos, em The Concept of Mind (1949), Gilbert Ryle atacou uma visão da mente
que chamou de mito intelectualista. Esta é a ideia de que as mentes são compostas principalmente
por episódios como o pensamento de pensamentos privados, a consulta de regras e receitas, a
aplicação de verdades gerais a circunstâncias particulares e a subsequente dedução de implicações
sobre esses detalhes. Essa visão da mente não era menos absurda por ser tradicional, na opinião
de Ryle, e seu ataque era uma combinação vigorosa — se não rigorosa — de ridículo e reductio. É
claro que ele sabia perfeitamente que existem realmente fenómenos como a memorização de regras,
a consulta posterior dessas regras, a dedução autoconsciente de conclusões a partir de premissas,
e assim por diante, mas ele pensava que ver essas atividades escolares como o modelo pois todo
comportamento inteligente estava invertendo as coisas. Na verdade, argumentou ele, a própria
existência de práticas humanas públicas como a autoconsciência deliberada
consideração de máximas declaradas e a dedução de conclusões
A partir de conjuntos de premissas em quadros negros depende de os agentes em questão terem

conjuntos completos de talentos mentais. Se alguém tentasse explicar essas competências anteriores
e mais fundamentais como baseadas, por sua vez, em outro processo intelectual, desta vez um
processo interno de cálculo, envolvendo a consulta de proposições, a dedução de conclusões a
partir delas, e assim por diante, estaríamos tomando o primeiro pisar em uma regressão infinita.
Foi um ataque poderoso e retoricamente vitorioso, mas não muitos anos depois foi rejeitado de
forma direta e direta por aqueles filósofos.
"Estilos de Representação Mental" apareceu originalmente em Proceedings of The

Aristotelian Society, Vol. LXXXIII 1982/83. Reimpresso por cortesia do Editor da
Sociedade Aristotélica.
A postura intencional 214 Estilos de representação mental 215
e outros teóricos que viam a esperança de uma psicologia cognitiva, ou, mais amplamente, de influência da metáfora do computador no campo. A mente é como um computador, diz o slogan,
uma "ciência cognitiva", uma teoria da mente que estava muito próxima em espírito da visão e um computador é de fato um manipulador irracional de representações internas explícitas –
que Ryle estava satirizando. Na verdade, a ideologia reinante da ciência cognitiva coloca-se certamente não há regressos infinitos ali, pois é aí que ficam os computadores. Tudo o que é
tão desafiadoramente contra Ryle que poderia, com alguma justiça, ser chamada de ciência real é possível, portanto os manipuladores de representação interna não são as máquinas de
intelectualista. Parece ser exatamente o tipo de coisa que Ryle alegou ser equivocada. movimento perpétuo que Ryle nos faria pensar. Os cientistas cognitivos sentiram-se, portanto,
confortáveis ao falar sobre sistemas e subsistemas de processamento de informação que
A ciência cognitiva fala aberta e descaradamente de representações mentais internas e de utilizam tipos de representação interna. Estas representações são como palavras e frases, e
cálculos e outras operações realizadas nessas representações internas. A mente, proclama, é como mapas e imagens; elas são suficientemente parecidas com essas representações
um dispositivo de computação e, como disse Jerry Fodor, um importante ideólogo da ciência familiares para que seja apropriado chamá-las de representações, mas também são
cognitiva, “não há computação sem representação”. (Fodor 1975) suficientemente diferentes de palavras, imagens e assim por diante para escapar da máquina
de regressão infinita de Ryle. De qualquer forma, esse é o entendimento comum, não que
ainda tenha recebido a devida defesa.
Como esse novo movimento ignorou o ataque de Ryle com tanta alegria?
Parte da resposta é que o que Ryle estava atacando não era um ponto de vista, mas uma
mistura de vários pontos de vista. Muitas das suas fundas e flechas podem ser tão facilmente Proponho examinar a questão mais de perto, pois embora pense que a metáfora do
evitadas por cientistas cognitivos sofisticados que talvez o respeito deles pelo resto do seu computador, devidamente utilizada, pode libertar o teórico das preocupações de Ryle, ela é
arsenal tenha sido indevidamente diminuído. frequentemente abusada pelos ideólogos da ciência cognitiva. É óbvio, admitamos, que os
Ryle dançou bastante sobre o cadáver do dualismo cartesiano, por exemplo, mas a ciência computadores de alguma forma representam coisas usando representações internas dessas
cognitiva é abertamente materialista ou fisicalista, de uma forma sofisticada que Ryle coisas. Portanto, é possível (de alguma forma) que os cérebros representem coisas usando
aparentemente subestimou e talvez nunca tenha sequer considerado. Portanto, a ciência representações internas dessas coisas. Mas se quisermos ir além dessa modesta margem de
cognitiva não se preocupa com “fantasmas na máquina”. Suas hipóteses são francamente manobra metafísica e realmente compreender como o cérebro pode representar por analogia
mecânicas e não, como Ryle diria, "paramecânicas" — misteriosamente pseudomecânicas. E com a representação do computador, é melhor sermos claros sobre como é que os
a ciência cognitiva não tem qualquer lealdade ao “acesso privilegiado”, outro dos bichos- computadores representam. Existem diversas formas, ou estilos, de representação
papões de Ryle. Na verdade, presume-se que a maior parte das representações mentais de computacional, e apenas alguns deles são modelos plausíveis de formas, ou estilos, de
que fala são totalmente inacessíveis à consciência do agente. É uma doutrina de representação mental no cérebro.
representações mentais inconscientes em sua maior parte. Portanto, este não é o
intelectualismo do teatro cartesiano interno, com tudo acontecendo no palco da consciência;
isto é intelectualismo de “bastidores” – e na opinião destes novos teóricos, tanto melhor. Quando os cientistas cognitivos falam sobre representações, normalmente comprometem-
se com alguma visão sobre a sintaxe – para usar o termo abreviado. Isto é, eles supuseram
estar falando de representações sobre as quais podem ser feitas as seguintes distinções: há
elementos estruturais que são símbolos; existem vários tokens de tipos de representação
Mas havia mais no ataque de Ryle do que isso. Ele suspeitava profundamente - e creio (onde esses tipos são individualizados sintaticamente, não semanticamente); existem regras
que por uma boa razão - de quaisquer afirmações feitas em nome de representações internas, de formação ou regras de composição – algo como uma gramática – para que se possa formar
quer elas fossem materialmente incorporadas, manipuladas mecanicamente, fora da consciência grandes representações a partir de pequenas representações; e o significado das representações
ou não, porque ele pensava que em todas as suas formas tais postulações de representações maiores é uma função dos significados das suas partes.
internas eram incoerentes.
Esta característica da visão de Ryle certamente não passou despercebida. Por que então
tem sido tão amplamente desconsiderado? Certamente a principal contribuição para a convicção Este forte compromisso com uma imagem sintática é muitas vezes feito com bastante
de que Ryle deve estar errado neste ponto é a crescente vontade, mas se for feito, é apenas com base em conceitos apriorísticos.
raciocínio, até onde posso ver, embora tenha havido muita especulação interessante, quase axiomas, mas apenas um subconjunto adequado deles é potencialmente explícito. (Este não é
não há ainda nenhuma evidência empírica que tenda a confirmar qualquer hipótese substantiva um ponto sobre “incompletude”; tenho em mente as limitações mais mundanas de peças de
sobre a natureza desta suposta sintaxe de representação mental (ver Stabler 1983). Isto não hardware de tamanho médio que obedecem ao limite de velocidade einsteiniano durante
significa, de forma alguma, negar que evidências excelentes e reveladoras tenham sido obtidas períodos de vida relativamente curtos.)
pela pesquisa cognitivista, mas sim afirmar que essas evidências, até o momento, têm sido É uma questão interessante saber se o conceito de representações potencialmente
evidências apenas no nível semântico. Isto é, tem havido evidências sobre quais informações explícitas é mais útil para a ciência cognitiva do que o conceito de representações (meramente)
são de alguma forma utilizadas por vários processos cognitivos, e não evidências sobre como implícitas. Dito de outra forma, algum item de informação que está meramente implícito em
essa confiança é efetuada (Dennett 1983b). algum sistema pode ser alguma vez citado (com qualquer efeito explicativo) numa explicação
cognitiva ou intencional de qualquer evento? Há uma forte mas tácita convicção de convicção,
penso eu, no sentido de que só sendo tornado explícito, só sendo realmente gerado por algo
Ainda não podemos dizer, por exemplo, se vários pedaços de informação que foram como a máquina de Euclides, é que um item de informação pode desempenhar um papel. A
implicados, de uma forma ou de outra, em diversas atividades e competências cognitivas ideia, aparentemente, é que para ter um efeito, para exercer o seu peso, por assim dizer, um
estão representados “explicitamente” ou “implicitamente” no sistema cognitivo humano. Uma item de informação deve pesar alguma coisa, deve ter uma corporificação física, e o que
razão pela qual não podemos dizer isso é a confusão sobre como usar os termos “explícito” e poderia ser isso senão uma representação explícita? ou expressão disso? Suspeito, pelo
“implícito”. As pessoas que trabalham nesta área têm significados bastante diferentes com contrário, que isto seja quase um retrocesso.
estes termos, e aqui tentarei esclarecer um pouco a situação, oferecendo algumas definições
– não dos termos como são usados, mas de alguns termos como deveriam ser usados.
As representações explícitas, por si só (consideradas isoladamente dos sistemas que podem
utilizá-las), podem ser pedaços admiravelmente salientes do universo, dos quais podem ser
Digamos que a informação é representada explicitamente em um sistema se e somente se refletidos fótons, moléculas de neurotransmissores ou bolinhas de gude, mas são, por si só,
realmente existir, no local funcionalmente relevante do sistema, um objeto fisicamente bastante inertes como portadores de informações no sentido que precisamos. Eles se tornam
estruturado, uma fórmula ou string ou token de alguns membros de um sistema (ou portadores de informações apenas quando recebem papéis em sistemas maiores, momento
“linguagem”). de elementos para os quais existe uma semântica ou interpretação, e uma em que aquelas de suas características em virtude das quais os chamamos de explícitos
provisão (algum tipo de mecanismo) para leitura ou análise da fórmula. Esta definição de desempenham papéis problemáticos.
no melhor.
representação explícita é exigente, mas ainda deixa espaço para uma ampla variedade de
sistemas de representação. Eles não precisam ser sistemas lineares, sequenciais, semelhantes Poderíamos muito bem dizer que a representação implícita não é representação; apenas a
a sentenças, mas podem, por exemplo, ser “sistemas de leitura de mapas” ou “intérpretes de representação explícita é representação. Mas então deveríamos observar que se isto é o que
diagramas”. devemos entender por “representação”, existem formas de reter ou mesmo enviar informação
num sistema que não envolvem representá-la. Afinal, um espião pode enviar uma mensagem
Suponhamos então que, para que a informação seja representada implicitamente, devemos de A para B indiretamente, enviando instalações explícitas de onde segue a mensagem
significar que ela está implícita logicamente por algo que está armazenado explicitamente. pretendida, a informação a ser enviada. 1 Outro ponto importante a lembrar sobre o
Ora, “implicitamente” definido assim não significa o que se poderia considerar: “potencialmente armazenamento implícito de informações é que ele não possui limite superior. Não é necessário
explícito”. Todos os teoremas de Euclid estão implícitos nos axiomas e definições. E se você mais espaço para armazenar mais informações implícitas.
tem uma máquina euclidiana mecânica – se você tem os axiomas e definições explicitamente
armazenados na máquina e ela pode produzir teoremas – então os teoremas que ela produz e,
portanto, torna explícitos estavam implícitos no sistema o tempo todo – eles estavam implícitos Portanto, implícito depende de explícito. Mas no sentido de “tácito” que usarei, é o
por os axiomas. Mas o mesmo aconteceu com muitos outros teoremas que a máquina pode contrário: explícito depende de tácito. Isso é o que Ryle
não ser capaz de produzir. Estão todos implícitos no sistema, dada a sua representação
explícita do 1. Esta possibilidade é engenhosamente explorada por Jorge Luis Borges em seu
conto clássico "The Garden of Forking Paths" em Labyrinths: Selected Stories and
Other Writings editado por Donald A. Yates e James E. Irby (Nova York: New Directions, 1962 ).
estava chegando quando afirmou que provar coisas explicitamente (em quadros Terceira mão alta!
negros e assim por diante) dependia de um agente ter muito know-how, o que
Ali, nesta página, está uma representação explícita da regra. Muitas vezes é
não poderia ser explicado em termos da representação explícita no agente de
explicitamente representado (apenas nessas três palavras em inglês) em livros
quaisquer regras ou receitas, porque para poder manipular essas regras e
e artigos sobre bridge; muitas vezes também é possível ouvir sinais disso
receitas teria de haver um agente interno com o know-how para lidar com esses
gritados nas mesas de bridge. A regra ordena que o terceiro dos quatro
itens explícitos – e isso levaria a uma regressão infinita. No fundo, Ryle
jogadores em qualquer vaza jogue sua carta mais alta do naipe lançado. (Esta
percebeu, deve haver um sistema que apenas possua o know-how. Se se pode
é uma regra tática – não uma regra do jogo. Você pode jogar bridge e não
dizer que representa o seu know-how, deve representá-lo não explicitamente
conhecer a regra; você pode jogar um bom bridge e não “conhecer” a regra.)
e não implicitamente – no sentido que acabamos de definir – mas tacitamente.
Considere o caso mais extremo. Esta é a pessoa que consulta a regra de
O know-how tem de ser incorporado no sistema de uma forma que não exija
forma consciente e até consciente e explícita, que quando chega a sua vez de
que seja representado (explicitamente) no sistema. As pessoas costumam usar
jogar uma carta pensa consigo mesmo (talvez até mova os lábios!): "Vejamos,
a palavra “implícito” para descrever tal retenção de informações; o que eles
agora, acho que há um governar aqui. Sim.
querem dizer é o que quero dizer com "tácito".
'Terceira Mão Alta!' Sou de terceira mão? Um-dois-três, sim, sou o terceiro.
Devo jogar a carta mais alta do naipe. Esse seria o meu valete." - e então ele
Ryle pensava que o regresso dos representantes tinha de parar em algum
joga seu valete. Isso seria o caso de seguir explicitamente uma regra: tirar a
lugar, com os sistemas tendo apenas know-how tácito. Ele estava certo sobre
regra da memória, colocá-la no "espaço de trabalho" da consciência, examiná-
isso. Mas ele também achava óbvio que pessoas inteiras não eram compostas
la, verificar para ver se suas condições forem atendidas, e ao ver que o são,
de subsistemas menores que representassem alguma coisa explicitamente, e
"disparando" a atividade. Agora, a afirmação de Ryle era que qualquer um que
ele estava errado quanto a isso. Não é óbvio – como mostram várias décadas
pensa que este é um bom modelo para a mentalidade humana de todos os
de psicologia cognitiva. Poderá ainda ser verdade – ou, pelo menos, muito mais
tipos, desde amarrar os sapatos até a compreensão de uma frase em a língua
próximo da verdade do que supõe a ideologia actual.
nativa de alguém é - digamos - ignorada. Mas é exatamente isso que os
cientistas cognitivos, pelo menos alguns deles, pensam. Podemos ver qual é o
Todos esses termos – “explícito”, “potencialmente explícito”, “implícito” e seu ponto de vista comparando o nosso primeiro jogador de bridge com alguns
“tácito” – devem ser distinguidos de “consciente” e “inconsciente”. Assim, o outros tipos familiares.
que você representa conscientemente para si mesmo é, na melhor das
Consideremos a seguir o jogador de bridge “intuitivo”. Suponhamos que o
hipóteses, uma evidência indireta do que pode estar explicitamente
nosso intuitivo jogador de bridge nunca tenha ouvido a regra na sua vida e que
representado em você inconscientemente. No que diz respeito à ciência
as palavras da regra nunca lhe tenham ocorrido em qualquer língua que ele
cognitiva, os fenómenos importantes são as representações mentais inconscientes explícitas.
conheça. Ele nunca "refletiu" sobre isso, então quando ele pensa sobre qual
Assim, quando Chomsky (1980a) fala sobre a representação explícita da nossa
carta jogar ele certamente não segue a regra de forma consciente e explícita.
gramática na nossa cabeça, ele certamente não se refere à representação
Isso deixa-lhe apenas a posição em que a maioria de nós se encontra em
consciente dessa gramática. Presume-se que seja inconsciente e totalmente
relação às regras da nossa língua nativa. Isso não significa que ele não esteja
inacessível ao sujeito. Mas ele também quer dizer que não é meramente tácito
seguindo inconscientemente alguma versão explícita dessa regra. Suponhamos,
na operação ou competência do sistema, e também não está meramente
em qualquer caso, que suas disposições para o comportamento de jogar cartas
implícito em algo “mais básico” que está explícito na cabeça. Ele pretende
(comportamento de escolha de cartas – devemos ignorar as carrancas, atrasos
adotar a linha dura: a própria gramática é representada inconscientemente, mas
e murmúrios baixinhos que o acompanham ) sejam indistinguíveis daquelas do
explicitamente, na cabeça (ver Chomsky 1980a, 1980b).
primeiro jogador de bridge. A hipótese linha-dura é que o relato do
processamento nos bastidores da escolha “intuitiva” de cartas deste jogador
Podemos compreender a linha dura comparando-a a um caso paradigmático
tem uma forte semelhança com o relato “introspectivo” que nosso primeiro
de seguimento consciente e explícito de regras. Considere os jogadores de
jogador poderia dar.
bridge e sua relação com uma regra prática familiar no bridge:
Estilos de representação mental 221
Finalmente, vejamos um terceiro caso: um jogador que combina as características dos dois
primeiros – e, portanto, é um jogador de bridge muito melhor que o nosso primeiro, e talvez Consideremos uma questão de referência: uma calculadora de bolso representa as “verdades
melhor que o nosso segundo também. Essa pessoa conhece a regra, mas é inteligente o da aritmética” de forma explícita, implícita ou tacita? Uma pequena calculadora manual dá
suficiente para perceber que há exceções a ela, que não deve ser seguida servilmente. Ele acesso a uma infinidade virtual de fatos aritméticos, mas em que sentido quaisquer fatos
pode pensar sobre a lógica da regra e se esta é uma boa oportunidade para aplicá-la. aritméticos são “armazenados” nela? Se olharmos atentamente para o hardware, não
encontraremos proposições numéricas escritas em código em seu interior. A única
representação explícita óbvia de números está impressa nos botões de entrada ou, durante a
saída, exibida em letras de cristal líquido na pequena janela.
Este terceiro jogador seria um modelo muito pior a ser adotado pela psicologia cognitiva
(e suspeito que Ryle tinha esse tipo de consultor de regras em mente quando descartou a
Mas certamente existe outra representação explícita escondida do usuário? Considere o
perspectiva), porque lhe falta uma propriedade muito importante que o primeiro jogador tinha:
que acontece quando se dá à calculadora o problema: 6x 7 = ? Suponhamos que a
a estupidez. . Uma característica sistematicamente importante revelada pelo seguimento de
calculadora faça a multiplicação adicionando rapidamente (em notação binária) 7 + 7 + 7 + 7
regras do nosso primeiro jogador é a possibilidade de armazenar e “agir sobre” algo sem
+ 7 + 7, e durante o processo real ela retém em seu acumulador ou buffer os totais
realmente compreendê-lo. É o pior tipo de actividade de sala de aula, a memorização
intermediários de cada soma sucessiva. Assim, podemos distinguir claramente o processo
mecânica, que fornece o melhor modelo para a ciência cognitiva, porque tem a bela
pelo qual passa ao multiplicar 6x 7 do processo pelo qual passa ao multiplicar 7 x 6. No
característica de dissociar a memória da compreensão. Memórias desse tipo são apenas
primeiro caso, os resultados provisórios são 14, 21, 28, 35, enquanto no último caso são 12. ,
armazenamento bruto (como um cantor memorizando a letra de uma música russa sem ter a
18, 24, 30, 36. Certamente esta é uma representação explícita e sistemática de números,
menor ideia do que significam).
mas onde a calculadora representa quaisquer proposições aritméticas verdadeiras? Seu
mecanismo interno é organizado de tal forma que ele possui a sofisticada propriedade
disposicional de responder corretamente a questões aritméticas. Ele faz isso sem nunca
Ao que parece, é exatamente isso que queremos se tentarmos explicar a compreensão em
consultar quaisquer fatos aritméticos ou regras de operação armazenados nele. Foi
termos de armazenamento e manipulação. Pois queremos que os nossos armazenistas e
projetado, é claro, por engenheiros que conheciam as verdades da aritmética e as regras do
manipuladores sejam mais estúpidos do que o nosso entendimento (do qual são partes
cálculo aritmético, e que cuidaram para que o dispositivo funcionasse de modo a “honrar”
próprias); caso contrário, entraremos numa regressão Ryleana. Os armazenistas e
todas essas verdades e regras. Portanto, a calculadora é um dispositivo com a competência
manipuladores devem de fato ter algum conhecimento – até mesmo o nosso primeiro jogador
disposicional para produzir respostas explícitas a perguntas explícitas (portanto, essas
de bridge sabe o suficiente para saber como aplicar a regra, e isso não é nada; pense apenas
verdades são potencialmente explícitas nela), mas faz isso sem depender de quaisquer
nos jogadores de bridge que parecem não conseguir colocar essa regra simples em suas
representações explícitas dentro dela – exceto as representações das perguntas e respostas
cabeças duras. Este know-how, por sua vez, pode ser meramente tácito ou baseado em
que ocorrem em suas bordas de entrada e saída e uma variedade de resultados intermediários.
algum processo interno adicional de cumprimento de regras com horizontes ainda mais
As verdades da aritmética potencialmente explícitas nela não estão, portanto, implícitas nela,
estreitos e maior estupidez (ver Brainstorms, capítulos 5 e 7). A possibilidade, em princípio,
pois não há nela verdades explícitas das quais estas sejam as implicações.
de terminar esta regressão num número finito de passos é uma visão orientadora fundamental
da ciência cognitiva. Mas a regressão será realmente usada? Deve terminar no final com um
conhecimento meramente tácito, mas será que Ryle poderia afinal estar certo sobre o
“tamanho” dos maiores conhecedores meramente tácitos: pessoas inteiras? Poderia
praticamente todo o know -how dos bastidores ser meramente tácito na organização do
sistema? Por mais estranho que possa parecer à primeira vista, vale a pena comparar esta visão da
calculadora de bolso com a visão de Ryle dos seres humanos. Ryle é o inimigo da
Quão poderoso pode ser um sistema de “representação” tácita? representação interna, certamente, mas ele tem o bom senso de reconhecer o que poderia
ser chamado de representação explícita periférica – nas fronteiras de entrada e saída das
Esta é uma questão difícil de responder, em parte porque o termo crítico, “tácito”, ainda
pessoas (!), como exemplificado por categorias ryleanas familiares como ensaios sotto voce ,
recebeu apenas uma definição impressionista e ostensiva. Ainda não definimos o que isso
falar sozinho sem mover os lábios, lembrando-se dos resultados provisórios
deveria significar. Vigarista
Estilos de representação mental
antes de prosseguir com a tarefa em questão. A opinião de Ryle, creio eu, é que, assim como não das nove às cinco durante a semana e um conjunto diferente de regras fora do horário de pico e
existe uma representação mais profunda e encoberta, mas explícita, de qualquer coisa na calculadora nos finais de semana. E é claro que isso pode ser feito sem que nenhum conjunto de regras esteja
de bolso em virtude da qual essas representações concedidas são manipuladas, também não há explicitamente representado nele; tudo o que precisa é de um interruptor controlado por relógio para
representação encoberta, mas explícita, na calculadora de bolso. em virtude da qual somos capazes alternar entre
de dizer e pensar as coisas que dois sistemas de controle diferentes, cada um dos quais representa tacitamente um conjunto de
fazer.
regras de operação. Isto nos dá um exemplo simples do que podemos chamar de representação
Uma característica interessante do processo de design que produz coisas como calculadoras tácita transitória. Todas as regras são representadas tacitamente o tempo todo, mas dependendo
manuais como produtos é que os designers normalmente começam com uma especificação do estado do sistema, apenas um conjunto de regras é tacitamente representado como sendo
perfeitamente explícita de verdades a serem respeitadas e regras a serem seguidas. Eles finalmente seguido a qualquer momento. Ou pode-se igualmente dizer que todo o sistema representa tácita e
conseguem criar um dispositivo que “obedece” às regras e “honra” as verdades sem representá-las permanentemente a regra “Siga o sistema de regras R nos dias de semana das nove às cinco e
explicitamente. Este processo tem análogo no desenvolvimento mental humano? Ocasionalmente, rege o sistema R' em outros horários”, e o estado do sistema a qualquer momento de forma
os seres humanos aprendem habilidades que são primeiro governadas (ou assim a "introspecção" transitória e tácita. representa o período da semana - uma forma de fornecer um veículo (mas não
nos assegura fortemente) por consulta bastante explícita de regras explicitamente ensaiadas - como um veículo de representação explícita ) para proposições indexicais como "Agora é fim de semana".
no caso do nosso primeiro jogador de bridge - mas essas habilidades, com a prática, eventualmente
tornam-se de alguma forma "automatizadas" : o A tenista não murmura mais instruções para si
mesma enquanto se prepara para um golpe de backhand, o falante recentemente “fluente” de uma Podemos imaginar sistemas semelhantes em animais. Podemos imaginar, por exemplo, um
segunda língua não verifica mais conscientemente se o adjetivo concorda em gênero com o animal que é ao mesmo tempo aquático e terrestre, e quando está na terra obedece a um conjunto
substantivo que modifica. 2 O que se passa nestes fenómenos provavelmente relacionados? Uma de regras, e quando está na água obedece a outro. Simplesmente molhar-se pode ser o gatilho
possibilidade, mais vividamente esboçada por Fodor (1968b), é que tal automatização seja uma para a mudança
questão de meramente esconder o seguimento explícito da receita sob o acesso consciente normal. estado interno de um conjunto de regras para outro.
(Seu exemplo é amarrar os sapatos; ele supõe que submersa sob o acesso consciente está uma
Até agora, os sistemas que descrevi são comutados de um estado para outro por uma simples
receita explícita, chamada "Como amarrar os sapatos"; ela é recuperada por um subsistema
mudança – um “transdutor” descomplicado que se liga a alguma característica do ambiente (ou a
igualmente oculto de leitura e seguimento de receitas, que governa o processo real. processo de
mera passagem do tempo, se o transdutor for um relógio), mas poderíamos ter mecanismos de
amarrar os sapatos à maneira do nosso primeiro jogador de bridge.) Outra possibilidade, sugerida
comutação mais elaborados, de modo que o sistema de regras que era transitoriamente representado
pelo exemplo do processo de design da calculadora, é que praticar é de alguma forma um processo
tacitamente dependia de características distais complexas do ambiente. Se uma elaborada
análogo de autodesign parcial: produz, como seu análogo, um “dispositivo” que “obedece” às regras
maquinaria de análise perceptual conduz o sistema aos seus vários estados, então não há limite
sem consultar qualquer expressão delas.
aparente para a especificidade ou complexidade do estado do mundo, por exemplo, que possa ser
tacitamente representado pelo estado actual de tal sistema. Não apenas "Agora é fim de semana",
mas "Agora estou na casa da avó" ou "Agora há um perigo evidente de ser atacado por um predador
que se aproxima do norte-nordeste". Tais sistemas de representação tácita não necessitariam de
termos para serem “traduzidos por” os vários termos nas tentativas dos teóricos de capturar a
informação tacitamente representada por tais estados (tais como as tentativas que aparecem entre
Esta última possibilidade pode parecer provável apenas para sistemas cujas tarefas – e, portanto, aspas na frase anterior). Pois o ponto principal da representação tácita é que ela é tácita! Os estados
cujas regras de operação – são tão estáticas e imutáveis como aquelas “programadas” numa de tal sistema obtêm suas propriedades semânticas diretamente e somente a partir de seus papéis
calculadora. Mas é perfeitamente possível projetar sistemas que possam mudar de modo, passando funcionais definidos globalmente.
de “seguir” um conjunto de regras tácitas para “seguir” outro. Um elevador automático, por exemplo,
pode ser feito para seguir um conjunto de regras
2. Um dos casos mais fascinantes desta mudança para a automaticidade é o

autotreinamento de um prodígio calculista relatado em Hunter 1962. Mas como o número de possíveis estados diferentes (cada um com suas características distintas)
conjunto significativo de regras tacitamente representadas) cresce, à medida que um sistema propriedades semânticas externas a alguns dos elementos de tal sistema de estados. Assim,
se torna suficientemente versátil para ser conduzido a um grande número de estados de pode- se descobrir que o estado de alguém responsável por acreditar que a neve é branca tem
controlo significativamente diferentes, esta prodigalidade exige que a concepção se baseie, de componentes identificáveis como o componente “neve” e o componente “branco”. Mas tais
uma forma ou de outra, em economias alcançadas através da utilização múltipla de recursos. “frases na linguagem do pensamento”, se decidirmos que é sensato chamá-las assim,
Por exemplo, quando os diferentes estados são variações de um tema (envolvendo apenas contrastam notavelmente com as frases das línguas naturais.
pequenas alterações nas regras tacitamente seguidas), torna-se útil – virtualmente obrigatório
– conceber todo o sistema para mudar de estado, não mudando o controlo de um subsistema Dado o que significam as frases em inglês “a neve é branca” e “a neve é fria” e “o leite é
fisicamente distinto para outro. subsistema quase duplicado, mas alterando uma ou mais branco”, podemos dizer o que significa “o leite é frio” (quer algum orador ou audiência perceba
características do subsistema atual, deixando o resto intacto – alterando estados editando e isso ou não); mas dados os casos equivalentes em mentalês, não seremos capazes de dizer o
revisando , pode-se dizer, em vez de descartar e substituir. Economias desse tipo exigem que significa o estado “o leite está frio” – pode não significar absolutamente nada – até que
atividade sistêmica; os loci nos quais as substituições podem ser feitas devem ter formas fixas tenhamos determinado o seu papel global.
de alterar suas funções em função da identidade dos substituintes. Todo o sistema começa
assim a parecer-se de alguma forma com uma linguagem, com contrapartidas para todas as Meu objetivo neste ensaio foi simplesmente explorar – e talvez melhorar nossa visão de –
características sintáticas mencionadas no início. algum território aberto e empiricamente pesquisável.
Ryle disse, aprioristicamente, que não poderíamos ser manipuladores de representações
mentais; Fodor e outros disseram, aprioristicamente, que devemos ser. Alguns dos detalhes
da metáfora do computador sugerem o que poderíamos ser e, ao fazê-lo, podem eventualmente
Deveríamos dizer que tal sistema emerge finalmente como um sistema verdadeiramente lançar alguma luz sobre o que
nós somos.
explícito de representação interna? Certamente haverá usos para essa visão de tais sistemas.
Mas é importante notar que os elementos “sintáticos” de tais sistemas devem ser vistos primeiro
como tendo uma semântica inteiramente interna – “referindo-se” a endereços de memória,
operações internas, outros estados do sistema, e assim por diante, e não a coisas e eventos
no mundo exterior. 3 Se esses componentes internos do estado forem habilmente interanimados,
os estados alcançáveis por eles podem manter relações informacionais delicadas com eventos
e coisas no mundo exterior, mas então, na medida em que os estados de tais sistemas podem
ser interpretados como tendo propriedades semânticas externas, eles obtêm suas propriedades
semânticas exatamente da mesma maneira – pelas mesmas razões – que os estados que
representam meramente tacitamente. É apenas o papel globalmente definido de tal estado (o
papel que é caracterizado em termos das regras de operação que todo o sistema “segue”
quando entra nesse estado) que fixa as suas propriedades informativas ou semânticas externas.
Numa utilização alargada, então, pode ser rentável conceder
3. Em "Tom Swift and his Procedural Grandmother" (1981c), Fodor vê claramente que
a semântica interna das linguagens de programação e suas afins não resolve por si
só o problema da referência mental ou da intencionalidade. A minha afirmação aqui é
que ainda não nos foram dadas razões convincentes para supor que qualquer um
dos elementos “sintácticos” dos estados internos que possuem propriedades
semânticas externas admitirão eles próprios qualquer interpretação semântica externa directa.
Reflexões:
A linguagem do pensamento
Reconsiderado
A ideia de uma linguagem de pensamento é antiga. Na sua forma mais recente, defendida
provocativamente por Fodor (1975), já recebeu mais de uma década de escrutínio como o slogan
teórico dominante da ciência cognitiva. Este é um bom momento para rever as suas perspectivas
e ver que alternativas podem ser discerníveis. Começou a sua carreira recente como uma bela
facada no escuro, inspirada por argumentos relativamente apriorísticos sobre a única forma de
satisfazer as exigências da cognição, e não por quaisquer pistas empíricas muito convincentes. À
medida que mais luz tem sido lançada sobre os mecanismos e métodos de vários sistemas
psicológicos e neurais, ela não emerge nem justificada nem totalmente desacreditada. 1
Teria sido justificado com alarde se tivesse levado a estudos detalhados
e hipóteses testáveis sobre a organização dos processos cognitivos, mas nada disso aconteceu.
Contudo, poderá ajudar-nos a compreender o actual estado da arte se pararmos para imaginar
como teria sido esse triunfo.
Lembre-se dos três níveis de explicação de Marr (1975) na ciência cognitiva (ver acima, pp.
74-75). Podemos descrever a reivindicação imaginária da hipótese da linguagem do pensamento
em termos de uma cascata triunfante através dos três níveis de Marr.
Suponhamos, então, que graças aos esforços dos grupos de trabalho de atitude proposicional,
os princípios do cálculo psicológico popular passaram a ser tão rigorosamente especificados como
os da aritmética. E suponhamos que esses princípios provaram funcionar tão bem quanto a
aritmética como modelo de competência para calculadoras. Teríamos o cálculo
nível bem na mão.
1. Estas reflexões resumem temas desenvolvidos em artigos, resenhas e comentários

recentes que considerei especializados demais para serem incluídos neste volume:
1984a, b, c; 1986c; próximo e.
A postura intencional 228 A linguagem do pensamento reconsiderada 229
Então, à medida que descemos deste nível puro e infinitamente extensível de Para ser franco, não temos nenhum formalismo computacional que nos mostre
como fazer isso, e não temos ideia de como tais formalismos poderiam ser desenvolvidos. .. .
atribuição de crença (na qual, por exemplo, marcamos a diferença entre acreditar que
Se alguém – um Dreyfus, por exemplo – nos perguntasse por que deveríamos
um terço é 0,33333333333 e acreditar que um terço é 0,333333333333), para o nível
supor que o computador digital é um mecanismo plausível para a simulação de
algorítmico finito e aproximado, suponha que não precisássemos mudar de categoria processos cognitivos globais, o silêncio em resposta seria ensurdecedor. (1983,
radicalmente; os estados reais – extraídos de um conjunto finito de estados possíveis pág. 129)
– pelos quais os algoritmos passam têm uma semelhança impressionante com os
O problema não é que os modelos sentencialistas de tal pensamento não conduzam
estados referidos no nível computacional. E, finalmente, suponhamos que o mapeamento
a hipóteses plausíveis e testáveis. Pior ainda, eles parecem levar sistematicamente a
de algoritmos em hardware neural ocorra sem problemas; descobrimos a localização,
becos sem saída reconhecíveis: monstruosidades de engenharia irremediavelmente
duração e outros parâmetros físicos das manipulações de símbolos reais postuladas no
frágeis, ineficientes e inversais que dificilmente guiariam um inseto ileso pela vida. No
nível algorítmico.
cerne das dificuldades está o Problema do Enquadramento da inteligência artificial,
como Fodor reconhece (1983, pp. 112ss), e provou ser tão resistente à solução pelas
Suponha que tudo isso fosse assim; então Fodor e os outros Realistas estariam no
técnicas ortodoxas da ciência cognitiva que pode ser defendido um forte argumento de
céu, pois isso seria a redução da psicologia da atitude proposicional ao
que significa a condenação das atitudes proposicionais como relações computacionais
Computacionalismo da Alta Igreja (Dennett 1984b, 1986e). As crenças e outras atitudes
com representações internas (Dennett 1984c).
proposicionais, teríamos confirmado, são perfeitamente reais; ter uma atitude
proposicional acaba sendo, como Fodor disse originalmente, “estar em alguma relação
A ideia de uma linguagem de pensamento ficaria totalmente desacreditada se uma
computacional com uma representação interna”. (1975, pág. 198).
alternativa clara tivesse sido formulada e demonstrada para lidar com o problema.
tarefas que foi postulada para executar. Fodor lançou este desafio em 1975,
Mas agora suponhamos que não seja assim. Suponha algo
reconhecendo que a ideia de uma linguagem de pensamento era difícil de engolir, mas
bastante grande tem que ceder à medida que passamos do nosso modelo de nível
desafiando os céticos a encontrar uma alternativa. Sua epígrafe foi de Lyndon B.
computacional idealizado – que por si só não é rigoroso – através do algoritmo para o
Johnson: "Sou o único presidente que você tem." (p. 27) A recente vaga de modelos
hardware. Esta não é uma suposição inútil, pois, como observa o próprio Fodor, o
Conexionistas (McClelland e Rumelhart 1986) tem sido vista por alguns entusiastas
grande progresso na ciência cognitiva tem sido na descoberta dos modos de ação dos
como essa alternativa, mas por mais tentador que seja o Conexionismo como resposta
sistemas periféricos sensoriais, perceptivos e motores, e aqui o progresso tem sido
ao desafio de Fodor, é demasiado cedo para veredictos. Uma descrição sumária desta
em grande parte uma questão de mostrar como estes sistemas podem fazer o seu
tendência recente (extraída de Dennett 1984b, 1986e) pode servir, no entanto, para dar
trabalho sem qualquer recurso a um nível de computação que envolva representações
pelo menos uma impressão de como poderia ser uma alternativa à linguagem do
explícitas (Fodor 1983; ver também Dennett 1984a; e Akins, não publicado).
pensamento .
Se provavelmente não precisamos de uma linguagem de pensamento, então, para ir

As redes conexionistas até agora desenvolvidas são (na melhor das hipóteses)
e sair das periferias, precisamos de uma linguagem de pensamento para lidar com os
fragmentos de sistemas cognitivos compostos por unidades relativamente simples e
processos de controle mais centrais dos animais superiores (ou apenas dos seres
ricamente interligadas. Tal rede normalmente difere dos modelos tradicionais
humanos)? Tais "funções cognitivas superiores" como planejamento, resolução de
(Computacionalistas da Alta Igreja) da ciência cognitiva, na medida em que tem
problemas e "fixação de crenças" são intuitivamente as funções que envolvem o
pensamento (em oposição à "mera" percepção e ação). Aqui, se houver, a visão
intelectualista deveria triunfar. Aqui poderíamos ainda esperar processos inferenciais (1) memória e processamento "distribuídos", nos quais as unidades desempenham
nos quais "os postulados... representados internamente e etiologicamente . . são papéis múltiplos e drasticamente equívocos, e nos quais a desambiguação ocorre
envolvidos". (Fodor 1981, p. 120) Mas, na verdade, quase não houve avanço na teoria apenas "globalmente" (em suma, não há "proposições" localizadas em "endereços" na
empírica destas atividades psicológicas mais centrais. Fodor saboreia a escuridão: memória );
(2) nenhum controle central, mas sim um sistema parcialmente anárquico de alguns
elementos competitivos;
A linguagem do pensamento reconsiderada
(3) nenhuma transmissão complexa de mensagens entre unidades; O hardware (normalmente estimulado) acrescenta algo: exatamente quais efeitos relativos ao
(4) confiança nas propriedades estatísticas dos conjuntos para obter efeitos; conteúdo realmente ocorrem (algo que só é estatisticamente descritível no alto nível) depende de
características de baixo nível do histórico de operações. Os diferentes sabores da cognição
(5) a criação e desconstrução relativamente estúpida e ineficiente de muitos caminhos ou soluções
emergem da atividade, sem serem especificamente concebidos para emergir.
parciais, até que o sistema se estabilize depois de um tempo – não necessariamente em uma
resposta “certa” pré-designada.
Demonstrou-se que tais redes conexionistas são capazes de executar uma variedade de
Os modelos ainda são computacionais num sentido importante: são implementados em
subtarefas cognitivas que até então se presumia que exigiam maquinaria computacional elaborada
computadores e o comportamento de cada nó ou unidade é uma função claramente definida (e
baseada em regras – tudo sem a representação explícita e concebida de regras. Para citar talvez o
computada) do comportamento de (alguns) outros nós. Como então esses modelos diferem tão
exemplo mais acessível, o NETtalk (1986) de Sejnowski “aprende” como pronunciar o inglês escrito,
notavelmente em sabor dos modelos tradicionais da ciência cognitiva?
começando com um conjunto inteiramente aleatório de disposições para pronunciar os elementos
do texto e sendo “corrigido” à medida que avança. Rapidamente apresenta exactamente o tipo de
Por um lado, o nível em que a modelagem é computacional está muito mais próximo da
comportamento que até então era visto como sintomático da computação baseada em regras:
neurociência do que da psicologia. O que é calculado não é (por exemplo) uma implicação de
generaliza a partir do que viu, mas passa a reconhecer excepções às suas generalizações – e
alguma “proposição” de cálculo de predicados sobre Chicago ou uma descrição formal de uma
generaliza sobre essas excepções. No entanto, em nenhum lugar do NETtalk existem regras
transformação gramatical, mas (por exemplo) o novo valor de algum parâmetro semelhante a um
explicitamente representadas; eles são, é claro, tacitamente representados na estrutura
limite de algum elemento que por si só, não tem um papel semântico unívoco no mundo externo.
disposicional emergente da rede, mas nada acontece na rede que seja algo como verificar se uma
Num nível tão baixo de descrição, a semântica do meio simbólico de computação refere-se apenas
regra se aplica ou procurar o termo alvo em uma tabela de exceções – paradigmas do sistema
a eventos, processos, estados, endereços dentro do cérebro – dentro do próprio sistema
secreto. atividades intelectualistas que Ryle menosprezou.
computacional.
Como então conseguiremos que algo aconteça em tal sistema que seja propriamente sobre
Chicago? De fato, deve haver um nível mais elevado de descrição no qual possamos atribuir
Ainda existem motivos abundantes para ceticismo em relação ao Conexionismo. Todas as
propriedades semânticas externas a características relativamente globais das atividades da rede,
redes existentes alcançam seus efeitos impressionantes com a ajuda de adereços ameaçadoramente
mas nesse nível as interações e relações entre os elementos semânticos não são computacionais,
irrealistas, como o “professor” que fica de prontidão para bombear correções no NETtalk e, em um
mas - e aqui caímos temporariamente no metáfora e acenos de mão - estatísticos, emergentes,
nível inferior, variedades de tráfego bidirecional entre nós que são tão muito desconhecido pela
holísticos. A “máquina virtual” que é reconhecidamente psicológica na sua actividade não é uma
neurociência. E, tal como aconteceu com as falsas esperanças anteriores na inteligência artificial
máquina num sentido familiar: o seu comportamento não é formalmente especificável no vocabulário
(ver Brainstorms, capítulo 7), existem preocupações quanto ao aumento de escala: modelos que
do nível psicológico como o cálculo de algum algoritmo de alto nível. Assim, nesta visão, o nível
funcionam de forma impressionante quando restritos a algumas dezenas ou centenas de elementos
algorítmico é significativamente diferente de uma linguagem de máquina normal, pois não há
por vezes param de repente quando expandidos para dimensões realistas. . Já foram identificadas
suposição de uma tradução direta ou relação de implementação entre os fenômenos de alto nível
vias plausíveis de fuga para estes problemas, mas serão necessários alguns anos de exploração
que têm uma semântica do mundo externo e os fenômenos de baixo nível, nível algorítmico. Se
para ver aonde levam.
existisse, então o preceito metodológico usual da ciência da computação estaria em ordem: ignorar
o hardware, uma vez que as idiossincrasias de sua implementação particular nada acrescentam ao
fenômeno, desde que o fenômeno seja rigorosamente descrito no nível superior. Nos modelos
Se a Ciência Cognitiva fosse Ciência Aeronáutica, poderíamos descrever a situação atual da
conexionistas, o
seguinte forma. O primeiro grande passo na tentativa de criar Máquinas Voadoras foi a insistência
dos Fundadores de que os apelos místicos aos tecidos maravilhosos (Dennett 1984c) eram inúteis:
os designs tinham de ser baseados em princípios mecanicistas sólidos, bem compreendidos.
Seguiram-se anos de brilhantes esforços de design e uma variedade de projetos promissores -

mas infelizmente - as máquinas foram construídas com materiais então bem conhecidos: tijolos, padrão pressuposto pela psicologia popular", mas "em momentos mais pessimistas" ele antecipa
argamassa e madeira. Nada realmente voou. Então vieram os Conexionistas com o que parecia ser apenas esse resultado negativo. O mesmo acontece com Churchland (1981), de forma mais alegre.
uma variedade de novos tecidos sintéticos maravilhosos. Ainda não foi demonstrado como esses Ambos declaram que isso mostraria que, afinal, não existem estados como crenças. ; eles anunciariam
tecidos emocionantes podem ser costurados em máquinas voadoras inteiras e funcionais; talvez a morte da psicologia popular e de todas as suas versões aprimoradas como psicologia da atitude
alguns dos trabalhos de design anteriores sejam adaptáveis aos novos materiais. 2 proposicional.
O que eles colocariam em seu lugar? Stich, sempre que o otimismo o domina e ele antecipa que
Os problemas ainda não resolvidos pelos Conexionistas são reconhecidos por McClelland e Fodor se mostrará quase certo, substituiria a psicologia popular por uma teoria puramente “sintática”;
Rumelhart (1986) e Smolensky (no prelo). Um deles continua sendo o problema da generatividade. ele se apegava a versões das categorias populares – estados de crenças, por exemplo – mas as
O melhor argumento para a linguagem do pensamento ainda é a afirmação de que, de alguma forma, desinterpretava. Em seus momentos pessimistas, ele se uniria a Churchland e faria exatamente o
todo o sistema, pelo menos nos seres humanos, deve ser capaz de ter uma capacidade virtualmente oposto: apegar-se-ia à plenitude do conteúdo ou à intencionalidade de algo-ou-outros internos, mas
ilimitada de diferenciar e, em seguida, basear o seu ser. abandonaria a pressuposição de que esses veículos internos de significado se comportavam,
sintaticamente, da maneira que os realistas supunham. crenças para se comportar. Crença
comportamento sobre as características dessas diferenciações. Sem diferenciação com descontente versus conteúdo desacreditado.
representação, parafraseando o grito de guerra de Fodor. Ainda temos apenas um exemplo claro de
um método de representação articulada e extensível indefinidamente: uma linguagem natural. O
sistema de generatividade de tudo o que serve para representar o mundo em nós será, portanto, Há algo a ser dito sobre cada uma dessas posições. Na verdade, ambos poderiam ser “justificados”
quase certamente interpretável em retrospecto como se fosse composto de termos e sentenças em ao mesmo tempo por triunfos futuros na psicologia empírica! Pois, se estou certo, existem realmente
uma língua, mas isso por si só não justificaria a ideia de objetos linguísticos como os blocos básicos dois tipos de fenômenos aos quais o discurso da psicologia popular sobre crenças faz alusão
de construção. da cognição. Pode muito bem acontecer que este nível linguístico apareça como confusa: os estados verbalmente infectados, mas apenas problemáticos e derivativamente contentes,
uma propriedade inocentemente emergente das actividades distribuídas de outras unidades, em vez dos usuários da linguagem ("opiniões") e os estados mais profundos de o que se poderia chamar de
da forma como uma imagem é discernível num mosaico composto de elementos mantidos juntos por crença animal (rãs e cães têm crenças, mas não têm opiniões). Stich, com sua teoria sintática, pode
princípios que ignoram os limites dos elementos da imagem. estar recomendando mais ou menos o caminho certo para seguir com opiniões, enquanto Churchland
pode ser o guru metodológico para aqueles que teorizam sobre os outros, os estados internos
orientadores do comportamento e sensíveis à informação, que não estão em todos "sentenciais" em
Quão intimamente ligados estão os destinos da hipótese da linguagem do pensamento, por um estrutura.
lado, e do Realismo no que diz respeito às atitudes proposicionais, por outro? Fodor sempre afirmou
que eles permanecem ou caem juntos, e muitos outros se juntaram a ele, incluindo Stich e
Churchlands. Na eventualidade de o nosso modelo de competência psicológica popular ser para No entanto, opto por não seguir nenhum dos ramos eliminativistas. A minha incapacidade de
sempre apenas um modelo de competência idealizado, tendo pouca relação com os mecanismos aderir a qualquer um dos campos não é, tal como a imobilidade do rabo de Buridan, uma questão de
subjacentes – e este seria o caso se o Conexionismo fosse triunfante – o que deveríamos dizer no eu ver igualmente as atracções de ambos e ser incapaz de escolher. Pois embora reconheça estas
final sobre as categorias da psicologia popular? ? atrações, vejo um problema comum no seu eliminativismo extremo: até que o resto do mundo os
alcance e partilhe a sua visão do mundo, o que dirão ao juiz? Isto é, quando chamados a prestar
depoimento sob juramento num tribunal e questionados pelo juiz se acreditam já ter visto o arguido
Stich (1983, pp. 221-28), ainda achando atraente a ideia de uma linguagem de pensamento, mantém antes, o que dirão? Certamente eles devem negar que estão dizendo aquilo em que acreditam, já
alguma esperança de uma “perspectiva Panglossiana modificada” na qual a psicologia madura “se que acreditam (uh-oh) que não existe crença. Isto é, eles são da opinião (será que isso serve?) que
apega razoavelmente estreitamente à não existe tal coisa como crença. O que
2. Para um esboço pioneiro, ver, por exemplo, a demonstração de Touretzky e Hinton (1985) de
como construir um sistema de produção (uma das arquiteturas do Computacionalismo da Alta Igreja)
a partir de uma máquina de Boltzmann (uma das novas estruturas conexionistas). .
o que eles querem dizer é que a teoria que eles defendem ou defendem não tem espaço para crenças icamente diferente do dos outros. Pode-se imaginar as manchetes dos jornais: "Cientistas provam que
em sua ontologia. a maioria dos canhotos é incapaz de acreditar" ou "Descoberta surpreendente: os diabéticos não têm
Esta é uma linha de ataque familiar e não é novidade para Stich e para as terras da Igreja. O tipo desejos". Mas não é isso que diríamos, independentemente do resultado da ciência.
anterior de eliminativismo de Skinner tem sido frequentemente reivindicado
ser sistematicamente auto-refutável por tais razões. Estou certo de que nenhum dos argumentos a E a nossa relutância não seria apenas o conservadorismo conceptual, mas o reconhecimento de um
priori que pretendem tornar estas categorias da imagem manifesta imunes ao descrédito científico é facto empírico óbvio. Pois deixe que canhotos e destros (ou homens e mulheres ou quaisquer outros
sólido, e não endosso nenhum deles. Considero que o problema não é diretamente doutrinário, mas subconjuntos de pessoas) sejam tão diferentes internamente quanto você quiser, já sabemos que
tático (ver “Quining Qualia”, no prelo d, e capítulo 1 de Conteúdo e Consciência). Quando digo que a existem padrões confiáveis e robustos nos quais todas as pessoas comportamentalmente normais
escolha é tática, não estou apenas chamando a discrição de a melhor parte do valor e aconselhando participam – os padrões que nós tradicionalmente descrevem em termos de crença e desejo e os
uma retirada decorosa diante dos grandes batalhões do senso comum indignado. Isso seria covarde e outros termos da psicologia popular. O que se espalhou pelo mundo em 20 de julho de 1969? A crença
desonesto (embora se pudesse argumentar muito bem no tribunal: o que você prefere, que a justiça de que um homem pisou na lua. O efeito do recebimento daquela informação não foi o mesmo para
seja feita ao réu ou que você passe seu precioso dia no tribunal irritando o juiz com uma lição de duas pessoas, e os caminhos causais que resultaram no estado que todos tinham em comum eram,
filosofia pouco convincente? ) De maior importância para o filósofo da ciência, taticamente, é não perder sem dúvida, quase igualmente variados, mas a afirmação de que, portanto, todos eles não tinham
de vista o tremendo – embora falho – poder preditivo da postura intencional. O juiz pode ser uma figura nada em comum – nada importante em comum - é falso, e obviamente é. Existem indefinidamente
cerimonial, mas não é um feiticeiro; seu desejo oficial de aprender o que você acredita não é irracional; muitas maneiras pelas quais alguém poderia distinguir com segurança aqueles que têm a crença
seu método é, sem dúvida, a melhor maneira que conhecemos de chegar à verdade. Existe alguma daqueles que não a têm, e haveria uma alta correlação entre os métodos. Isso não é algo a que a
razão para acreditar que na Idade de Ouro da Psicossintaxe Eliminativa ou da Neurobiologia Eliminativa ciência deveria — ou poderia — virar as costas.
surgirá um método rival sério de busca da verdade?
Como então vejo a Idade de Ouro? Muito parecido com Churchland, com algumas mudanças de
ênfase. No capítulo 3 expus os tipos.
Em primeiro lugar, haverá a nossa velha e confiável amiga, a psicologia popular, e em segundo lugar,
Churchland oferece especulações optimistas precisamente sobre este ponto, e pode, por tudo o que a sua idealização conscientemente abstrata; sistema intencional a teoria. Finalmente, haverá uma
se possa dizer agora, revelar-se profético. Mas, entretanto, ele tem de ter alguma ideia sobre o estatuto teoria bem confirmada num nível entre a psicologia popular e a biologia pura, a psicologia cognitiva
dos (aparentes) poderes preditivos e explicativos não apenas da humilde psicologia popular, mas subpessoal. Podemos agora dizer um pouco mais sobre como poderá ser: será “cognitivo” na medida
também das ciências sociais académicas. O que se passa nos modelos económicos que pressupõem em que descreverá processos de transformação de informação entre itens carregados de conteúdo –
agentes racionais? Como pode ele explicar o poder dos psicólogos cognitivos para conceber representações mentais – mas o seu estilo não será “computacional”; os itens não parecerão ou se
experiências frutíferas que exigem suposições sobre as crenças que os seus sujeitos têm sobre a comportarão como sentenças manipuladas em uma linguagem de pensamento.
situação do teste, o desejo que inculcaram nos seus sujeitos de atender à mensagem no ouvido
esquerdo, e assim por diante? (Dennett 1985c)
Esse poder é perfeitamente real e requer uma explicação. Ele poderia dizer, não é verdade, que,
enquanto se aguarda a Idade de Ouro, existe uma espécie de cálculo instrumentalista disponível, de
ascendência humilde, mas com uma certa eficácia?
Suponhamos, por uma questão de dramatização, que a psicologia cognitiva subpessoal de

algumas pessoas se revele dramática.
Sistemas Intencionais em
Etologia Cognitiva: A
"Paradigma Panglossiano"
Defendido
O problema
O campo da etologia cognitiva fornece uma rica fonte de material para a

análise filosófica do significado e da mentalidade, e ainda oferece algumas
perspectivas tentadoras para os filósofos contribuírem de forma bastante direta
para o desenvolvimento dos conceitos e métodos de outro campo. Como
filósofo, um estranho com apenas uma introdução superficial ao campo da
etologia, acho que os novos etólogos, tendo se livrado da camisa de força do
behaviorismo e tirado o peso dos sapatos, estão procurando com certa
insegurança algo apresentável para vestir. . Eles estão buscando um
vocabulário teórico que seja poderosamente descritivo dos dados que estão
descobrindo e, ao mesmo tempo, um método teoricamente frutífero de formular
hipóteses que eventualmente levarão a modelos de processamento de
informações do sistema nervoso das criaturas que estão estudando (ver
Roitblat 1982). Há um longo caminho desde a observação do comportamento
de, digamos, primatas na natureza até à validação de modelos neurofisiológicos
da sua actividade cerebral, e encontrar uma forma provisória de falar não é
uma tarefa trivial. Como os problemas metodológicos e conceituais com que
os etólogos se confrontam parecem-me ter semelhanças impressionantes com
problemas com os quais eu e outros filósofos temos lutado recentemente,
sinto-me tentado a me intrometer e oferecer, primeiro, uma rápida análise do
problema; segundo, uma proposta para lidar com isso (que chamo de teoria
dos sistemas intencionais); terceiro, uma análise da continuidade da teoria do
sistema intencional com a estratégia ou atitude teórica na teoria evolucionista
frequentemente chamada de adaptacionismo; e, finalmente, uma defesa
limitada da adaptação
Originalmente publicado em The Behavioral and Brain Sciences 6 (1983): 343-90, e

reimpresso com permissão.
A postura intencional Sistemas Intencionais em Etologia Cognitiva 239
cionismo (e seu primo, a teoria do sistema intencional) contra críticas recentes de Stephen J. Gould Este resumo está redigido, como você notará, em behaviorista quase puro – mesmo que a linguagem
e Richard C. Lewontin. da Ciência não seja mais exclusivamente a linguagem da ciência. É informativo o suficiente para ser
A metodologia da filosofia, tal como é, inclui como uma das suas estratégias mais populares (e tentador. Quanto de linguagem, quer-se saber, os vervets realmente têm? Eles realmente se
muitas vezes genuinamente frutíferas) a descrição e o exame de situações inteiramente imaginárias, comunicam? Eles querem dizer o que dizem? Que interpretação podemos dar a estas atividades?
elaborados experimentos mentais que isolam para exame minucioso as características O que esses dados nos dizem sobre as capacidades cognitivas dos macacos vervet? Em que
presumivelmente críticas em algum domínio conceitual. Em Word and Object, WVO Quine (1960) aspectos eles são — devem ser — semelhantes às capacidades cognitivas humanas, e em que
nos deu um exame extenso das tarefas evidenciais e teóricas enfrentadas pelo "tradutor radical", o aspectos e em que grau os vervets são mais inteligentes do que outras espécies em virtude desses
linguista antropólogo imaginário que entra em uma comunidade inteiramente estranha - sem uma talentos “linguísticos”? Estas perguntas complicadas – as mais naturais de se fazer dadas as
série de intérpretes ou guias bilíngues - e que devem descobrir, usando quaisquer métodos circunstâncias – não se enquadram diretamente no domínio de qualquer ciência, mas sejam ou não
científicos disponíveis, a língua dos nativos. Desse experimento mental surgiu a tese de Quine sobre as perguntas certas para o cientista fazer, são certamente as perguntas que todos nós, como Os
a “indeterminação da tradução radical”, a afirmação de que deve ser sempre possível, em princípio, seres humanos fascinados ao saberem desta aparente semelhança dos vervets connosco querem
produzir manuais de tradução não-triviais diferentes, igualmente bem apoiados por todas as uma resposta.
evidências, para qualquer língua. Uma das características mais controversas da posição de Quine
ao longo dos anos tem sido os seus escrúpulos intransigentemente behavioristas sobre como
caracterizar a tarefa que o tradutor radical enfrenta. O que acontece com a tarefa da tradução radical
quando você abandona o compromisso com uma perspectiva e uma terminologia behavioristas? O cognitivista gostaria de sucumbir à tentação de usar a linguagem mentalista comum mais ou
Quais são as perspectivas de se fixar numa tradução única de uma língua (ou numa interpretação menos ao pé da letra e de responder diretamente a questões como: O que sabem os macacos?
única dos “estados mentais” de um ser) se nos permitirmos o vocabulário e os métodos do
“cognitivismo”? A questão poderia ser explorada através de outros experimentos mentais, e tem sido O que eles querem, entendem e querem dizer? Ao mesmo tempo, o ponto principal da pesquisa dos
em alguns aspectos (Bennett 1976; Dennett 1971; Lewis 1974), mas as pesquisas do mundo real cognitivistas não é satisfazer a curiosidade do leigo sobre o QI relativo, por assim dizer, de seus
de Seyfarth, Cheney e Marler (1980) com vervet mon keys na África nos servirá melhor nesta primos símios, mas mapear os talentos cognitivos desses animais no caminho para mapear. os
ocasião. Os macacos Vervet formam uma espécie de sociedades e têm uma espécie de língua, e é processos cognitivos que explicam esses talentos. Poderia a linguagem cotidiana da crença, do
claro que não há intérpretes bilíngues para dar impulso aos tradutores radicais do vervetês. Isto é o desejo, da expectativa, do reconhecimento, da compreensão e similares também servir como a
que eles encontram. linguagem abstrata adequadamente rigorosa para descrever as competências cognitivas?
Argumentarei que a resposta é sim. Sim, se tivermos cuidado com o que fazemos e dizemos
quando usamos palavras comuns como “acreditar” e “querer”, e compreendermos os pressupostos
e implicações da estratégia que devemos adoptar quando usamos estas palavras.
A decisão de conduzir a ciência em termos de crenças, desejos e outras noções “mentalistas”, a

decisão de adotar “a postura intencional”, não é um tipo incomum de decisão na ciência. A
Os macacos Vervet emitem diferentes gritos de alarme para diferentes predadores. As
gravações dos alarmes reproduzidas quando os predadores estavam ausentes fizeram com estratégia básica da qual este é um caso especial é familiar: mudar os níveis de explicação e
que os macacos corressem para as árvores em busca de alarmes de leopardo, procurassem descrição a fim de obter acesso a um maior poder preditivo ou generalidade – adquirido, normalmente,
alarmes de águia e olhassem para baixo em busca de alarmes de cobra. Os adultos chamam ao custo de submergir detalhes e cortejar a banalização, por um lado. e falsificação fácil, por outro.
principalmente leopardos, águias marciais e pítons, mas os bebês emitem alarmes de leopardo Quando os biólogos que estudam algumas espécies optam por chamar algo no ambiente daquela
para vários mamíferos, alarmes de águia para muitos pássaros e alarmes de cobra para vários
espécie de alimento e deixam por isso mesmo, eles ignoram os detalhes complicados da química e
objetos semelhantes a cobras. A classificação do predador melhora com a idade e a
da física de
experiência. (Resumo de Seyfarth, Cheney e Marler 1980, p. 801)
A postura intencional 240 Sistemas Intencionais em Etologia Cognitiva 241
nutrição, a biologia da mastigação, digestão, excreção e o resto. Mesmo supondo que muitos dos tiver uma sentença verdadeira, assim segue a regra, e você a altera substituindo um termo nela por
detalhes desta biologia mais refinada ainda sejam mal compreendidos, a decisão de avançar em outro termo diferente que ainda se refere exatamente à mesma coisa ou coisas, a nova sentença
antecipação à biologia refinada e confiar no bom comportamento do conceito de alimento no nível da também será verdadeira. O mesmo vale para sentenças falsas – apenas mudando os meios de
teoria apropriada para é provável que receba a aprovação dos tomadores de risco mais conservadores. escolher os objetos de
a frase é sobre não poder transformar uma falsidade em verdade. Para dentro
postura, suponha que Bill seja o garoto mais velho da classe; então se é verdade que
A decisão de adotar a postura intencional é mais arriscada. Baseia-se na solidez de alguns

(1) Mary está sentada ao lado de Bill,
conceitos de informação ainda descritos de forma imprecisa – não o conceito legitimado pela teoria
da informação de Shannon-Weaver (Shannon 1949), mas antes o conceito daquilo que é então, substituindo “Bill” por “o garoto mais velho da turma”, obtemos
frequentemente chamado de informação semântica. (Uma maneira mais ou menos padrão de
(2) Mary está sentada ao lado do aluno mais velho da classe,
introduzir a distinção ainda imperfeitamente compreendida entre esses dois conceitos de informação
é dizer que a teoria de Shannon-Weaver mede a capacidade dos veículos de transmissão e o que deve ser verdadeiro se a outra sentença for.
armazenamento de informação, mas é muda quanto ao conteúdo desses veículos. canais e veículos,
Uma frase com uma expressão idiomática intencional, no entanto, contém um
que será o tema da teoria da informação semântica ainda a ser formulada (ver Dretske 1981 para
cláusula em que tal substituição pode transformar a verdade em falsidade e
uma tentativa de preencher a lacuna entre os dois conceitos).A informação, na visão semântica, é
vice-versa. (Esse fenômeno é chamado de opacidade referencial porque os termos em tais cláusulas
um objeto perfeitamente real. mas uma mercadoria muito abstrata, cujo armazenamento, transmissão
são protegidos ou isolados por uma barreira à análise lógica, que normalmente "vê através" dos
e transformação é informalmente – mas com bastante segurança – relatado na conversa comum em
termos o mundo de que tratam os termos.) Por exemplo, Sir Walter Scott escreveu à Waverly, e
termos de crenças e desejos e de outros estados e atos que os filósofos chamam de intencionais.
Bertrand Russell (1905) nos assegura
(3) George IV se perguntou se Scott era o autor da Waverly,
mas parece improvável que
Teoria do Sistema Intencional (4) George IV se perguntou se Scott era Scott.
A intencionalidade, no jargão filosófico, é – em uma palavra – questão. (Como Russell observa: "Um interesse na lei da identidade dificilmente pode ser atribuído ao primeiro
Algumas das coisas, estados e acontecimentos no mundo têm a interessante propriedade de tratar cavalheiro da Europa." [1905, p. 485]) Para dar outro exemplo, suponha que decidamos que é
de outras coisas, estados e acontecimentos; figurativamente, eles apontam para outras coisas. Esta verdade que
seta de referência ou de conteúdo tem sido submetida a intenso escrutínio filosófico e tem gerado
(5) Burgess teme que a criatura que farfalha no mato seja uma píton
muita controvérsia. Para os nossos propósitos, podemos arrancar cuidadosamente dois pontos deste
caldeirão fervente, simplificando-os demais e ignorando questões importantes tangenciais às nossas e suponhamos que de fato a criatura no mato seja Robert Sey Farth. Não queremos tirar a conclusão
preocupações. de que
(6) Burgess teme que Robert Seyfarth seja uma píton.

Em primeiro lugar, podemos assinalar a presença da intencionalidade — a respeito — como tema
das nossas discussões, marcando a presença de uma característica lógica peculiar de todas essas Bem, em certo sentido sim, você diz, e em certo sentido também queremos insistir que, por incrível
discussões. As sentenças que atribuem estados ou eventos intencionais a sistemas usam expressões que pareça, o Rei George estava se perguntando se Scott era Scott. Mas não foi assim que ele disse
idiomáticas que exibem opacidade referencial: elas introduzem orações nas quais a regra de a si mesmo, e também não foi assim que Burgess concebeu a criatura no mato — isto é, como
substituição normal, permissiva, não é válida. Esta regra é simplesmente a codificação lógica da Seyfarth. É no sentido de conceber como, ver como, pensar como que os idiomas intencionais se
máxima de que uma rosa com qualquer outro nome teria o mesmo cheiro doce. Se você concentram.
Mais um exemplo: suponha que você pense que seu vizinho seria um bom marido para alguém e Um sistema intencional de primeira ordem tem crenças e desejos (etc.), mas não
suponha, sem você saber, que ele é o Estrangulador Louco. Embora em um sentido, muito tenso, crenças e desejos sobre crenças e desejos. Assim, todas as atribuições
possa-se dizer que você acredita que o Estrangulador Louco seria um bom marido para alguém, em que fazemos com que um sistema meramente intencional de primeira ordem tenha a forma lógica de
outro sentido mais natural você não acredita, pois há outra crença - muito bizarra e improvável - que
você certamente não acredita. Não tenho o que poderia ser melhor chamado de crença de que o
(7) x acredita que p (8) y
Estrangulador Louco seria um bom marido.
quer que q
onde p e q são cláusulas que não contêm expressões idiomáticas intencionais. Um sistema
É esta resistência à substituição, a insistência de que, para alguns fins, a forma como se chama intencional de segunda ordem é mais sofisticado; tem crenças e desejos (e sem dúvida outros
uma rosa de rosa faz toda a diferença, que torna as expressões intencionais ideais para falar sobre estados intencionais) sobre crenças e desejos (e outros estados intencionais) – tanto os dos outros
as formas como a informação é representada na cabeça das pessoas – e outros animais. Assim, o como os seus próprios. Por exemplo
primeiro ponto sobre a intencionalidade é apenas que podemos contar com um conjunto marcado de
expressões idiomáticas para ter esta característica especial de sermos sensíveis aos meios de
(9) x quer que y acredite que x está com fome (10) x
referência usados nas orações que introduzem. As expressões mais familiares são “acredita que”,
acredita que y espera que x pule para a esquerda
“sabe que”, “espera (que)”, “quer (que seja o caso que)”, “reconhece (que)”, “compreende (que). "
Em suma, o vocabulário “mentalista” evitado pelos behavioristas e celebrado pelos cognitivistas é (11) x teme que y descubra que x tem um esconderijo de comida.
muito bem identificado pelo teste lógico da opacidade referencial.

Um sistema intencional de terceira ordem é aquele que é capaz de estados como
(12) x quer que y acredite que x acredita que está sozinho.
Um sistema de quarta ordem pode querer que você pense que entendeu que você está solicitando
O segundo ponto a ser retirado do caldeirão é um tanto controverso, embora tenha muitos sua saída. Quão alto podemos chegar nós, seres humanos? Em princípio, para sempre, sem
adeptos que chegaram aproximadamente à mesma conclusão por vários caminhos: o uso de dúvida, mas na verdade suspeito que você se pergunte se percebo o quão difícil é para você ter
expressões idiomáticas intencionais carrega uma pressuposição ou suposição de racionalidade na certeza de que entende se quero dizer que você pode reconhecer que posso acreditar que você me
criatura ou sistema ao qual o estados intencionais são atribuídos. O que isto significa ficará mais quer. para explicar que a maioria de nós consegue acompanhar apenas cerca de cinco ou seis
claro se nos voltarmos agora para o pedidos, na melhor das hipóteses. Ver Cargile (1970) para uma exploração elegante mas sóbria
deste fenómeno.
postura em relação aos macacos vervet.
Quão bons são os macacos vervet? Eles são realmente capazes de intencionalidade de terceira
Macacos Vervet como sistemas intencionais
ordem ou de ordem superior? A questão é interessante em diversas frentes. Primeiro, essas ordens
ascendem no que intuitivamente é uma escala de inteligência; atribuições de ordem superior nos
Adotar a postura intencional em relação a esses macacos é decidir – provisoriamente, é claro –
parecem muito mais sofisticadas, muito mais humanas, exigindo muito mais inteligência. Existem
tentar caracterizar, prever e explicar seu comportamento usando expressões idiomáticas
alguns diagnósticos plausíveis dessa intuição. Grice (1957, 1969) e outros filósofos (ver especialmente
intencionais, como “acredita” e “quer”, uma prática que pressupõe ou pressupõe a racionalidade dos
Bennett 1976) desenvolveram um caso elaborado e meticulosamente argumentado para a visão de
vervets. Um macaco vervet é, diremos, um sistema intencional, uma coisa cujo comportamento é
que a comunicação genuína, os atos de fala no sentido forte e humano da palavra, dependem de
previsível atribuindo-lhe crenças e desejos (e, claro, racionalidade). Quais crenças e desejos?
pelo menos três ordens de intencionalidade. tanto no orador quanto na plateia.
Aqui há muitas hipóteses disponíveis, e elas são testáveis em virtude do requisito de racionalidade.
Primeiro, observemos que existem diferentes graus de sistemas intencionais.
Nem todas as interações entre organismos são comunicativas. Quando eu golpeio uma mosca,
não estou me comunicando com ela, nem estou se abro a janela para deixá-la voar. Mas será que
um cão pastor se comunica
com as ovelhas que pastoreia? Será que um castor se comunica batendo na cauda e as abelhas se ordem e um sistema intencional de quinta ordem. Mas veja Cargile 1970 para reflexões adicionais sobre
comunicam fazendo suas famosas danças? Os bebês humanos se comunicam com seus pais? Em que os limites naturais da iteração.)
momento podemos ter certeza de que estamos realmente nos comunicando com uma criança? A Mas agora, voltando à questão empírica de quão bons são os macacos vervet. Para simplificar,
presença de tokens linguísticos específicos não parece suficiente nem necessária. podemos restringir a nossa atenção a um único ato aparentemente comunicativo de um vervet específico,
Tom, que, suponhamos, dá um toque de alarme de leopardo na presença de outro vervet, Sam.
(Posso usar comandos em inglês para fazer meu cachorro fazer coisas, mas isso é, na melhor das Podemos agora compor um conjunto de interpretações intencionais concorrentes desse comportamento,
hipóteses, uma forma pálida de comunicação comparada à mera sobrancelha levantada pela qual posso ordenadas de alto a baixo, de romântico a desmancha-prazeres. Aqui está uma hipótese (relativamente)
deixar alguém saber que ele deveria mudar o assunto da nossa conversa.) A teoria de Grice fornece romântica (com algumas variações para testar na cláusula final):
uma estrutura melhor para responder a essas perguntas. Define critérios intuitivamente plausíveis e
formalmente poderosos para a comunicação que envolvem, no mínimo, a atribuição correta aos
comunicadores de estados intencionais de terceira ordem, como
Quarta ordem
Tom quer que Sam reconheça que Tom quer que Same acredite que existe um leopardo
(13) Utterer pretende que o público reconheça que Utterer pretende Audi há um carnívoro
necessidade de produzir a resposta r. existe um animal de quatro patas, existe um

animal vivo maior que uma caixa de pão.
Assim, uma razão para estar interessado na interpretação intencional dos vervets é que ela promete
responder – ou pelo menos ajudar a responder – às questões: será este comportamento realmente Uma hipótese menos interessante de confirmar seria esta hipótese de terceira ordem.
linguístico? Eles estão realmente se comunicando? Outra razão é que a ordem superior é uma marca versão (pode haver outras):
visível das atribuições especuladas na literatura sociobiológica sobre traços interativos como o altruísmo
Terceira ordem
recíproco. Foi até especulado (por Trivers 1971) que a crescente complexidade da representação mental
Tom quer que Sam acredite que Tom quer que Sam corra para as árvores.
necessária para a manutenção de sistemas de altruísmo recíproco (e outras relações sociais
complexas) levou, na evolução, a uma espécie de corrida armamentista pelo poder cerebral. Humphrey Observe que este caso específico de terceira ordem difere do caso de quarta ordem na mudança
(1976) chega a conclusões semelhantes por um caminho diferente e, em alguns aspectos, menos da categoria do ato de fala: nesta leitura, o chamado do leopardo é um imperativo (um pedido ou
especulativo. Poderão então existir vários caminhos para chegar à conclusão de que a maior ordem da comando) e não um declarativo (informando Sam sobre o leopardo). A importante diferença entre
caracterização intencional é uma marca profunda – e não apenas um sintoma confiável – da inteligência. interpretações imperativas e declarativas (ver Bennett 1976, seções 41, 51) de enunciados pode ser
capturada – e então diferenças comportamentais reveladoras podem ser exploradas – em qualquer nível
de descrição acima da segunda ordem, no qual, ex hipotesi, há não há intenção de proferir um ato de
fala de qualquer tipo. Mesmo na segunda ordem, no entanto, uma distinção relacionada no efeito
desejado no público é expressa, e é em princípio detectável comportamentalmente, nas seguintes
(Não pretendo sugerir que essas ordens forneçam qualquer tipo de escala uniforme. Como vários variações:
críticos me observaram, a primeira iteração – para um sistema intencional de segunda ordem – é o

passo crucial da recursão; uma vez que se tenha De acordo com o princípio de incorporação no
repertório de alguém, a complexidade daquilo que se pode então, em certo sentido, entreter parece
Segunda ordem
plausivelmente mais uma limitação de memória ou capacidade de atenção ou “espaço de trabalho
Tom quer que Sam acredite nisso
cognitivo” do que uma medida fundamental da sofisticação do sistema. "e outros auxílios artificiais à
há um leopardo que ele
memória, parece não haver nenhuma diferença interessante entre, digamos, um quarto
deveria correr para as árvores.
Isso difere dos dois anteriores por não supor que o ato de Tom envolva ("na mente de Tom") qualquer
reconhecimento por parte de Sam do próprio ato de Tom.
papel na situação. Se Tom pudesse cumprir seu objetivo igualmente bem, rosnando como um zações do comportamento de tais animais. A afirmação de que, em princípio, uma história de ordem
leopardo, ou simplesmente atraindo de alguma forma a atenção de Sam para o leopardo sem que inferior sempre pode ser contada sobre qualquer comportamento animal (uma história inteiramente
Sam reconhecesse a intervenção de Tom, este seria apenas um caso de segunda ordem. (Cf. Quero fisiológica, ou mesmo uma história abstemamente behaviorista de complexidade inimaginável) não
que você acredite que não estou em meu escritório; então fico sentado muito quieto e não atendo é mais interessante. É como afirmar que, em princípio, o conceito de alimento pode ser ignorado
sua batida. Isso não é comunicação.) pelos biólogos – ou, nesse caso, o conceito de célula ou gene – ou como afirmar que, em princípio,
uma história puramente eletrónica pode ser contada sobre qualquer comportamento de computador.
Hoje estamos interessados em perguntar que ganhos em perspicuidade, em poder preditivo, em
Primeira ordem
generalização, poderiam advir se adoptássemos uma hipótese de nível mais elevado que desse um
Tom quer fazer Sam correr para as árvores (e ele tem um truque de fazer barulho que produz esse passo arriscado na caracterização intencional.
efeito; ele usa o truque para induzir uma certa resposta em Sam).
Nesta leitura, o grito do leopardo pertence à mesma categoria geral de chegar por trás de A questão é empírica. A tática de adotar a postura intencional não é uma questão de substituir
alguém e dizer “Boo!” Não só o efeito pretendido não depende do reconhecimento, por parte da investigações empíricas por investigações apriorísticas (“de poltrona”), mas de usar a postura para
vítima, da intenção do perpetrador; o perpetrador não precisa ter nenhuma concepção da mente da sugerir quais questões empíricas brutais colocar à natureza. Podemos testar as hipóteses
vítima: fazer barulho por trás de certas coisas apenas a faz pular. concorrentes explorando o pressuposto de racionalidade da postura intencional. Podemos começar
em qualquer extremidade do espectro; seja procurando os tipos deprimentes de evidências que
rebaixarão uma criatura de uma interpretação de ordem superior, ou caçando os tipos de evidências
encantadoras que promovem as criaturas a interpretações de ordem superior (cf. Bennett 1976).
ordem zero
Ficamos encantados ao saber, por exemplo, que macacos vervet machos solitários, viajando entre
Tom (como outros macacos vervet) é propenso a três tipos de ansiedade ou excitação: ansiedade bandos (e, portanto, fora da audição, até onde sabem, de outros vervets), ao verem um leopardo,
de leopardo, ansiedade de águia e ansiedade de cobra. 1 Cada um tem sua vocalização sintomática procurarão silenciosamente refúgio nas árvores. Chega da hipótese desmancha-prazeres sobre os
característica. Os efeitos sobre outras dessas vocalizações têm uma tendência feliz, mas é tudo uivos de ansiedade do leopardo. (Nenhuma hipótese sucumbe tão facilmente, é claro. Modificações
apenas tropismo, em ad hoc podem salvar qualquer hipótese, e é fácil imaginar algumas mudanças simples de “contexto”
tanto o enunciador quanto o público.
para mecanismos de ganido de ansiedade de leopardo para salvar a hipótese de ordem zero para
Chegamos ao fundo do poço: um relato que não atribui nenhuma mentalidade, nenhuma outra. dia.) No outro extremo do espectro, o simples facto de os macacos vervet aparentemente
inteligência, nenhuma comunicação, nenhuma intencionalidade ao vervet. Outras explicações a terem tão poucas coisas diferentes que podem dizer oferece poucas perspectivas para a descoberta
vários níveis são possíveis, e algumas podem ser mais plausíveis; Escolhi esses candidatos pela de qualquer utilidade teórica real para uma hipótese tão sofisticada como a nossa candidata de
simplicidade e vivacidade. O cânone de parcimônia de Lloyd Morgan nos ordena a nos quarta ordem. É apenas em contextos ou sociedades em que se deve excluir (ou incluir)
estabelecermos na hipótese mais desmanchadora e menos romântica que explicará sistematicamente possibilidades como a ironia, a metáfora, a narração de histórias e a ilustração (usos de palavras de
o comportamento observado e observável, e por muito tempo o credo behaviorista de que as curvas "segunda intenção", como diriam os filósofos) 2 que devemos valer-nos de tais interpretações de
poderiam ser feitas para se ajustarem bem aos dados no nível mais baixo nível impediu a exploração alto poder. A evidência ainda não está disponível, mas seria preciso ser realmente romântico para
do caso que pode ser feito para sistemas de ordem superior e nível superior ter grandes expectativas aqui. Ainda assim, existem anedotas encorajadoras.
1. Podemos sondar os limites da classe de equivalência de estímulo para esta resposta, substituindo
o leopardo “normal” por “estímulos” diferentes, como cães, hienas, leões, leopardos empalhados,
leopardos enjaulados, leopardos tingidos de verde, fogos de artifício, pás, clists de motocicleta. Se
estes testes independentes são testes de especificidade de ansiedade ou do significado de frases
de uma só palavra em vervetês, depende de os nossos testes para os outros componentes da
nossa atribuição de enésima ordem, os operadores intencionais aninhados, resultarem positivos. 2. Ver Quine 1960, pp. 48-49, sobre casos de segunda intenção como “a ruína da linguística teórica”.
Seyfarth relata (em conversa) um incidente em que um bando de vervets estava perdendo Querendo dar às gravações a melhor chance de "funcionarem", os experimentadores tomaram muito
terreno em uma escaramuça territorial com outro bando. cuidado para tocar, digamos, o chamado de Sam apenas quando Sam não estava claramente à
Um dos macacos do lado perdedor, temporariamente fora da briga, pareceu ter uma ideia brilhante: vista e de boca fechada ou ocupado de outra forma, nem "conhecido" pelos outros como sendo
de repente emitiu um alarme de leopardo (na ausência de qualquer leopardo), fazendo com que distante. Somente se o público pudesse "supor" que Sam estivesse realmente presente e emitindo
todos os vervets começassem a gritar e se dirigissem para as árvores. – criando uma trégua e o chamado (embora oculto de sua vista), somente se o público pudesse acreditar que o barulho no
recuperando o terreno que seu lado vinha perdendo. A sensação intuitiva que todos temos de que mato era Sam, os experimentadores tocariam o chamado de Sam. Embora esta notável paciência e
este é possivelmente (exceto a reinterpretação desmancha-prazeres) um incidente de grande cautela devam ser aplaudidas como método escrupuloso, questiona-se se foram realmente
inteligência é passível de um diagnóstico detalhado em termos de sistemas intencionais. Se este necessárias. Se uma programação "mais desleixada" de reproduções produzisse resultados
ato não for apenas uma coincidência de sorte, então o ato é verdadeiramente tortuoso, pois não é igualmente "bons", isso seria, por si só, um dado de rebaixamento muito importante. Tal teste
simplesmente o caso do vervet proferir um imperativo "entre nas árvores" na expectativa de que deveria ser tentado; se os macacos ficam perplexos e indiferentes aos gritos gravados, exceto sob
todos os vervet obedecerão, uma vez que o vervet ( sendo racional – nossa alavanca preditiva) não circunstâncias escrupulosamente mantidas, a necessidade dessas circunstâncias apoiaria fortemente
devemos esperar que um grupo rival honre seu imperativo. Assim, ou o canto do leopardo é a afirmação de que Tom, digamos, acredita que quem faz barulho no mato é Sam, que os macacos
considerado pelos vervets como informativo – um aviso, não uma ordem – e, portanto, a credibilidade vervet não são apenas capaz de acreditar em tais coisas, mas deve acreditar em tais coisas para
do emissor, mas não a autoridade, é suficiente para explicar o efeito, ou o nosso emissor é ainda que a reação observada ocorra.
mais tortuoso: ele quer que os rivais pensem eles estão ouvindo uma ordem destinada (é claro)
apenas ao seu próprio povo, e assim por diante. Poderia um vervet ter uma noção tão apurada da
situação?
A suposição da racionalidade fornece, portanto, uma maneira de levar a sério as diversas

Estas vertiginosas alturas de sofisticação estão estritamente implícitas na interpretação de ordem hipóteses – com seriedade suficiente para serem testadas. Esperamos, desde o início, que haja
superior tomada com o seu inevitável pressuposto de racionalidade. Somente uma criatura capaz motivos para o veredicto de que os macacos vervet são crentes apenas de uma forma atenuada (em
de apreciar esses pontos poderia ser considerada como tendo essas crenças, desejos e intenções. comparação com nós, crentes humanos). O pressuposto da racionalidade ajuda-nos a procurar, até
certo ponto, os sinais de atenuação. Enquadramos condicionais como
Outra observação dos vervets realça ainda mais claramente este papel do pressuposto da
racionalidade. Quando descobri pela primeira vez que os métodos de Sey Farth envolviam esconder
(14) Se x acreditasse que p, e se x fosse racional, então como “p” implica
alto-falantes no mato e tocar alarmes gravados, considerei o próprio sucesso do método um dado
"q" x teria (que) acreditar que q.
seriamente degradante, pois se os macacos realmente fossem griceanos em sua sofisticação, ao
desempenharem seus papéis de audiência eles deveriam ficar perplexos, impassíveis, de alguma Isso leva à atribuição adicional a x da crença de que q, 3 que,
forma perturbados por chamados incorpóreos emitidos por nenhum emissor conhecido. Se juntamente com alguma atribuição plausível de desejo, leva a uma previsão de comportamento,
estivessem alheios a este problema, não eram griceanos. Assim como um Comunicador genuíno que pode ser testada por observação ou experimento. 4 Uma vez que se aprende a usar o
normalmente verifica o Público periodicamente em busca de sinais de que está captando o desvio pressuposto da racionalidade como alavancagem, é fácil gerar mais comportamentos reveladores
da comunicação, um Público genuíno normalmente verifica o Comunicador periodicamente em a serem observados em
busca de sinais de que o desvio que está recebendo é o desvio que está sendo transmitido.
3. “Sempre valorizarei a memória visual de um filósofo muito irritado, tentando convencer o público
de que 'se você acredita que A e acredita que se A, então B, então você deve acreditar que B.' Eu
realmente não sei se ele tinha o poder moral para coagir alguém a acreditar que B, mas o não
cumprimento torna bastante difícil usar a palavra 'crença', e vale a pena gritar sobre
Para minha alegria, porém, soube por Seyfarth que grande cuidado foi tomado no uso dos alto- isso." (Kahnemann, não publicado)
falantes para evitar que este tipo de caso ocorresse. Vervets podem reconhecer prontamente os 4. A normalidade invisível do pressuposto da racionalidade em qualquer atribuição de crença é
chamados específicos de seu bando - portanto, eles reconhecem o chamado de leopardo de Sam revelada pela observação de que (14), que assume explicitamente a racionalidade, é virtualmente
sinónimo (desempenha o mesmo papel que) do início condicional: se x realmente acreditasse
como sendo de Sam, não de Tom.
que p , então como "p" implica "q" ... .
na natureza ou para provocar em experimentos. Por exemplo, se algo tão sofisticado como uma nós mesmos como estabelecemos nossa própria intencionalidade de ordem superior para a
análise de terceira ou quarta ordem estiver correto, então deveria ser possível, através do uso satisfação de todos, exceto dos behavioristas mais doutrinários. Nós podemos enganar
tortuoso (e moralmente duvidoso!) dos alto-falantes ocultos, criar um "menino que gritou lobo". 5 Se Concedemos aos behavioristas que qualquer pequeno trecho do comportamento humano pode
um único vervet for escolhido e “enquadrado” como o proferidor de falsos alarmes, os outros, sendo receber uma explicação relativamente plausível e não obviamente ad hoc, mas à medida que
racionais, deveriam começar a diminuir a sua confiança nele, o que deveria manifestar-se de várias acumulamos anedota sobre anedota, aparente novidade sobre aparente novidade, construímos
maneiras . Pode ser criada uma “lacuna de credibilidade” para um macaco vervet? Será que os para cada conhecimento tais uma biografia de aparente inteligência que a afirmação de que tudo
resultados potencialmente desagradáveis (lembre-se do que aconteceu na fábula) seriam justificados é apenas uma coincidência de sorte — ou o resultado de um “treinamento” até então não detectado
pelo interesse de uma resposta tão positiva? — se torna a hipótese mais extravagante. Este acréscimo de detalhes irrepetíveis pode ser
estimulado pelo uso da postura intencional para provocar circunstâncias pontuais que serão
resultado teria? particularmente reveladoras. A postura intencional é, na verdade, um motor para gerar ou conceber
circunstâncias anedóticas – artimanhas, armadilhas e outros testes litmus intencionalistas – e prever
Como usar evidências anedóticas: o método Sherlock Holmes os seus resultados.
Um dos reconhecidos obstáculos da etologia cognitiva é o incômodo problema da evidência

anedótica. Por um lado, como bom cientista, o etólogo sabe quão enganosas e, oficialmente, Essa tática complicada é celebrada há muito tempo na literatura. A idéia é tão antiga quanto
inutilizáveis são as anedotas, mas, por outro lado, elas são muitas vezes tão reveladoras! O Odisseu testando a lealdade de seu pastor de porcos, escondendo-lhe sua identidade e oferecendo-
problema com os cânones da evidência científica aqui é que eles virtualmente excluem a descrição lhe tentações. Sherlock Holmes era um mestre em experimentos intencionais mais complexos, por
de qualquer coisa que não seja o comportamento estereotipado de uma espécie, frequentemente isso chamarei isso de método de Sherlock Holmes. Cherniak (1981) chama nossa atenção para
repetido e frequentemente observado, e este é exatamente o tipo de comportamento que não
revela nenhuma inteligência particular. — todo esse comportamento pode ser explicado de maneira um belo caso:
mais ou menos plausível como os efeitos de alguma combinação monótona de “instinto” ou tropismo
Em "Um Escândalo na Boêmia", o oponente de Sherlock Holmes escondeu uma fotografia
e resposta condicionada. São os novos comportamentos, os actos que não poderiam ser explicados
muito importante em uma sala e Holmes quer descobrir onde ela está.
de forma plausível em termos de condicionamento, treino ou hábito prévio, que falam eloquentemente
Holmes faz Watson jogar uma bomba de fumaça na sala e gritar "fogo" quando o oponente
de inteligência; mas se a sua própria novidade e irrepetibilidade os tornam provas anedóticas e, de Holmes estiver na sala ao lado, enquanto Holmes observa. Então, como seria de esperar,
portanto, inadmissíveis, como se pode prosseguir no desenvolvimento da defesa cognitiva da o adversário entra correndo na sala e tira a fotografia de onde estava escondida. Nem todos
inteligência da espécie-alvo? teriam concebido um plano tão engenhoso para manipular o comportamento de um oponente;
mas uma vez descritas as condições, parece muito fácil prever as ações do oponente, (p. 161)
Neste caso, Holmes descobre simultaneamente a localização da fotografia e confirma um perfil

Foi precisamente este problema que atormentou Premack e Woodruff (1978), por exemplo, nas intencional bastante elaborado de sua oponente, Irene Adler, que revela querer a fotografia; acreditar
suas tentativas de demonstrar que os chimpanzés “têm uma teoria da mente”; seus esforços que ele está localizado onde ela vai buscá-lo; acreditar que a pessoa que gritou “fogo” acreditava
escrupulosos para forçar seus chimpanzés a um comportamento não anedótico e repetível, que que havia um incêndio (observe que se ela acreditasse que quem gritou queria enganá-la, ela
manifesta a inteligência que eles acreditam que eles têm, engendra o efeito colateral frustrante de tomaria uma atitude totalmente diferente); querer recuperar a fotografia sem que ninguém soubesse
fornecer históricos de treinamento prolongados para os behavioristas apontarem no desenvolvimento que ela estava fazendo isso e assim por diante.
de seu rival, condicionando hipóteses como supostas explicações do comportamento observado.
Uma variação desse tema é uma tática intencional apreciada pelos escritores de mistério:
Podemos ver a saída deste dilema se pararmos para perguntar aos nossos provocar o movimento revelador. Todos os suspeitos estão reunidos na sala de estar, e o detetive
sabe (e só ele sabe) que a parte culpada (e apenas a parte culpada) acredita que um intruso
5. Devo esta sugestão a Susan Carey, em conversa.
O botão de punho criminoso está embaixo da mesa gateleg. É claro que o culpado não quer estudando animais, mas um vestígio dessa estratégia de pesquisa minimalista é evidente nas
que mais ninguém acredite nisso, ou que descubra o botão de punho, e acredita que no explorações pacientes de "substituição de estímulos" para vocalizações de animais - com a
devido tempo ele será descoberto, a menos que ele tome medidas secretas. exclusão, tipicamente, de experimentos mais manipulativos (embora menos intrusivos) (ver
O detetive organiza uma "falta de energia"; depois de alguns segundos de escuridão, as luzes nota 1). Entretanto, enquanto alguém for resolutamente behaviorista, porém, deve perder o
são acesas e o culpado é, claro, o sujeito de quatro debaixo da mesa. O que mais poderia valor probatório de um comportamento como o do vervet solitário subindo silenciosamente nas
explicar esse comportamento novo e bizarro de um cavalheiro tão distinto? 6 árvores quando um “estímulo de leopardo” é apresentado. Mas sem uma grande quantidade de
tais comportamentos reveladores, nenhuma montanha de dados sobre o que Quine chama de
“significado de estímulo” das elocuções revelará que são actos comunicativos, em vez de meras
Estratégias semelhantes podem ser concebidas para testar as várias hipóteses sobre as manifestações audíveis de sensibilidades peculiares. É claro que Quine percebe isso e
crenças e desejos dos macacos vervet e de outras criaturas. pressupõe tacitamente que seu tradutor radical já se satisfez informalmente (sem dúvida
Estes estratagemas têm a virtude de provocar comportamentos novos mas interpretáveis, de usando o método poderoso, mas cotidiano, de Sherlock Holmes) da natureza ricamente
gerar anedotas sob condições controladas (e, portanto, cientificamente admissíveis). Assim, comunicativa do texto.
o método Sherlock Holmes oferece um aumento significativo no poder investigativo sobre os
métodos behavioristas. Isto se revela dramaticamente se compararmos a pesquisa real e
prevista sobre a comunicação dos macacos-vervet com os esforços do imaginado linguista de comportamento dos nativos.
campo behaviorista de Quine. De acordo com Quine, uma preliminar necessária para qualquer É claro que o poder do método Sherlock Holmes funciona nos dois sentidos; o fracasso em
progresso real do linguista é a tentativa de isolamento e identificação de palavras nativas (ou corresponder às expectativas é muitas vezes um dado fortemente degradante. 7 Woodruff e
atos de fala) para “Sim” e “Não”, de modo que o linguista possa entrar em uma tediosa rodada Premack (1979) tentaram mostrar que os chimpanzés em seu laboratório podem ser
de “consulta”. -e-assentimento" - colocando sentenças nativas para nativos cooperativos sob enganadores de pleno direito. Vejamos o caso de Sadie, um dos quatro chimpanzés utilizados
condições variadas e verificando padrões em suas respostas sim e não (Quine 1960, capítulo nesta experiência. À vista de Sadie, a comida é colocada em uma das duas caixas fechadas
2). Nada como o jogo de questionar e concordar de Quine pode ser jogado por etólogos que ela não consegue alcançar. Então entra um treinador “cooperativo” ou “competitivo”, e
Sadie aprendeu que deve apontar para uma das caixas na esperança de conseguir a comida.
O treinador competitivo, se descobrir a comida, pegará tudo sozinho e irá embora. O treinador
cooperativo divide a comida com Sadie. Apenas dar a Sadie experiência suficiente com as
circunstâncias para assegurar sua apreciação dessas contingências envolve sessões de
6. É um dom particular do dramaturgo conceber circunstâncias em que o comportamento - verbal treinamento que dão ao behaviorista bastante combustível para o moinho do “mero reforço”.
ou outro - fale alto e claramente sobre os perfis intencionais ("motivação", crenças, mal-entendidos,
e assim por diante) dos personagens, mas às vezes estes as circunstâncias tornam-se demasiado
complicadas para serem facilmente compreendidas; uma pequena mudança nas circunstâncias
pode fazer toda a diferença entre um comportamento totalmente inescrutável e uma auto-revelação (Para tornar as identidades dos treinadores suficientemente distintas, havia uma adesão estrita
lúcida. O famoso discurso “leve-te para um convento” de Hamlet para Ofélia é um exemplo clássico
a trajes e rituais especiais; o treinador competitivo sempre usava óculos escuros e uma
disso. As falas de Hamlet são totalmente desconcertantes até chegarmos ao fato (obscurecido nas
mínimas direções de palco de Shakespeare) de que, enquanto Hamlet está falando com Ofélia, ele
máscara de bandido, por exemplo. A máscara então se estabelece como um simples
acredita não apenas que Cláudio e Polônio estão ouvindo por trás da cortina, mas que eles acreditam "elicitador"? estímulo" para o comportamento complicado?)
que ele não suspeita . que eles são. O que torna esta cena particularmente adequada para nossos
propósitos é o fato de que ela retrata um experimento intencional : Cláudio e Polônio, usando
Ofélia como isca e suporte, estão tentando provocar um comportamento particularmente revelador Ainda assim, deixando de lado as redescrições dos behavioristas, Sadie ascenderá ao
em Hamlet, a fim de descobrir exatamente quais são suas crenças. e as intenções são; eles são
frustrados por não terem planejado o experimento suficientemente bem para excluir do perfil 7. Não desejo ser interpretado como concluindo neste artigo que os macacos vervet, ou os
intencional de Hamlet a crença de que ele está sendo observado e o desejo de criar crenças falsas chimpanzés de laboratório, ou quaisquer animais não humanos já demonstraram ser sistemas
em seus observadores. Ver, por exemplo, Dover Wilson (1951). Uma dificuldade semelhante pode intencionais de ordem superior. Uma vez aplicado o método Sherlock Holmes com imaginação e
atormentar os etólogos: "Breves observações do comportamento do alfaiate e das pernas de pau rigor, ele poderá muito bem produzir resultados que decepcionarão os românticos.
podem ser enganosas. Subestimando a visão aguçada do pássaro, os primeiros naturalistas Estou argumentando a favor de um método que levante questões empíricas e explique o método
acreditavam que sua presença não era detectada e interpretavam mal o comportamento de distração mostrando quais poderiam ser as respostas (e por quê); Não estou dando essas respostas antes da
como namoro." (Sordahl 1981, p. 45) pesquisa.
Sistemas Intencionais em Etologia Cognitiva 255
ocasião e fazer a coisa "certa"? Ela tentará enganar o treinador competitivo (e apenas o Não querendo alimentar o estereótipo irritante do filósofo como um
treinador competitivo) apontando para a caixa errada? Sim, mas há muitas suspeitas sobre a respondendo de poltrona a questões empíricas, sucumbirei, no entanto, à tentação de fazer
interpretação. 8 Como
algumas previsões. Uma exploração mais aprofundada revelará que os macacos vervet (e os
poderíamos fortalecê-lo? Bem, se Sadie realmente pretende enganar o treinador, ela deve chimpanzés e os golfinhos, e todos os outros animais não-humanos superiores) apresentam
(sendo racional) começar acreditando que o treinador ainda não sabe onde está a comida. sintomas mistos e confusos de intencionalidade de ordem superior. Eles passarão em alguns
Suponhamos, então, que apresentamos caixas de plástico transparentes a todos os chimpanzés testes de ordem superior e serão reprovados em outros; em alguns aspectos, eles revelar-se-
num contexto totalmente diferente; eles deveriam saber que, uma vez que eles – e qualquer ão atentos às sofisticações de terceira ordem, ao mesmo tempo que nos decepcionarão com
outra pessoa – podem ver através deles, qualquer um pode ver e, portanto , conhecer o que a sua incapacidade de compreender alguns pontos de segunda ordem aparentemente ainda
há neles. Então, em um novo teste comportamental de uma tentativa, podemos introduzir uma mais simples. Nenhum conjunto nítido e “rigoroso” de hipóteses intencionais de qualquer
caixa plástica e uma caixa opaca um dia e colocar a comida na caixa plástica. O treinador ordem será claramente confirmado. A razão pela qual estou disposto a fazer esta previsão não
competitivo então entra e deixa Sadie vê-lo olhando diretamente para a caixa de plástico. Se é porque penso ter uma visão especial sobre os macacos vervet ou outras espécies, mas
Sadie ainda apontar para a caixa opaca, ela revela, infelizmente, que realmente não tem noção apenas porque observei, como qualquer um pode, que o mesmo se aplica a nós, seres
das ideias sofisticadas envolvidas no engano. É claro que esta experiência ainda está mal humanos. Nós mesmos não somos exemplos não problemáticos de sistemas intencionais de
concebida. Por um lado, Sadie pode apontar para a caixa opaca por desespero, sem ver terceira, quarta ou quinta ordem. E temos a tremenda vantagem de sermos usuários volúveis
nenhuma opção melhor. Para melhorar a experiência, deveria ser introduzida uma opção que da linguagem, seres que podem ser sentados em uma mesa e receber longos questionários
lhe pareceria melhor apenas se a primeira opção fosse inútil, como neste caso. Além disso, para responder, e coisas do gênero. A nossa própria capacidade de nos envolvermos em
Sadie não deveria ficar intrigada com o comportamento curioso do treinador competitivo? Não interações linguísticas deste tipo distorce seriamente o nosso perfil como sistemas intencionais,
deveria incomodá-la que o treinador competitivo, ao não encontrar comida para onde ela ao produzir ilusões de muito mais definição nos nossos sistemas operativos de representação
aponta, apenas fique sentado no canto e "fica de mau humor" em vez de verificar a outra caixa? mental do que realmente temos (Brainstorms, capítulos 3, 16; ver também capítulo 3 em este
Ela não deveria ficar intrigada ao descobrir que seu truque continua funcionando? Ela deveria volume). Espero que os resultados do esforço em interpretações intencionais de macacos, tal
se perguntar: o treinador competitivo pode ser tão estúpido? Além disso, são necessárias como os resultados de interpretações intencionais de crianças pequenas, sejam crivados de
experiências mais bem concebidas com Sadie e outras criaturas. 9 lacunas e lugares nebulosos que são inevitáveis na interpretação de sistemas que são, afinal,
apenas imperfeitamente racional (ver capítulos 2 e 3).
8. É muito fácil parar cedo demais em nossa interpretação intencional de uma criatura presumivelmente
“inferior”. Era uma vez um idiota de uma aldeia que, sempre que lhe era oferecido a escolha entre uma Ainda assim, os resultados, apesar de todas as suas lacunas e imprecisões, serão valiosos.
moeda de dez centavos e uma moeda de cinco centavos, aceitava a moeda sem hesitação - para riso e Como e por quê? O perfil de postura intencional ou a caracterização de um animal – ou, nesse
escárnio dos espectadores. Um dia alguém lhe perguntou se ele poderia ser tão estúpido a ponto de
caso, de um sistema inanimado – pode ser visto como o que os engenheiros chamariam de um
continuar escolhendo a moeda depois de ouvir todas aquelas risadas. O idiota respondeu: "Você acha
que se eu aceitasse esse centavo, eles me ofereceriam outra escolha?" conjunto de especificações – especificações para um dispositivo com uma certa competência
Os rituais curiosamente desmotivados que acompanharam o treino dos chimpanzés, conforme geral de processamento de informações . Um perfil de sistema intencional diz, grosso modo,
relatados em Woodruff e Premack (1979), podem muito bem ter confundido os chimpanzés por razões quais informações devem ser recebidas, utilizáveis, memoráveis e transmissíveis pelo
semelhantes. Será que um chimpanzé pode se perguntar por que esses seres humanos não comem
sistema. Alude às maneiras pelas quais as coisas no mundo circundante devem ser
apenas a comida que está sob seu controle? Se assim for, tal maravilha poderia sobrecarregar as
oportunidades dos chimpanzés de compreender a circunstância no sentido que os investigadores representadas - mas apenas em termos de distinções traçadas ou desenháveis, discriminações
esperavam. Caso contrário, então este mesmo limite na sua compreensão de tais agentes e situações possíveis - e de forma alguma em termos da realidade real.
prejudica em parte a atribuição de um estado de ordem superior tão sofisticado como o desejo de enganar.
9. Este comentário sobre os chimpanzés de Premack surgiu da discussão na conferência de Dahlem maquinaria para fazer este trabalho (cf. Johnston 1981 sobre "descrições de tarefas"). Essas
sobre inteligência animal com Sue Savage-Rumbaugh, cujos chimpanzés, Austin e Sherman, exibem
especificações intencionais, então, definem uma tarefa de design para o próximo
eles próprios um comportamento aparentemente comunicativo (Savage Rumbaugh, Rumbaugh e
Boysen 1978) que clama por análise e experimentação através do método Sherlock Holmes.
uma espécie de teórico, o projetista do sistema de representação. 1 0 Esta divisão do trabalho por aí puxando coisas para baixo, e como a gravidade (ao contrário de Henry na história) não
já é familiar em certos círculos da inteligência artificial (IA); o que chamei de postura intencional tinha amigos (!), não havia ninguém para puxá-la para um lugar seguro quando ela estava no
é o que Newell (1982) chama de “nível de conhecimento”. E, curiosamente, os próprios defeitos, rio puxando Henry para baixo.
lacunas e lugares absurdos no perfil intencional de um animal nada idealmente racional, longe Vários anos atrás, em "Por que não a iguana inteira?" (Dennett 1978d), sugeri que as
de criar problemas para o projetista do sistema, apontam para os atalhos e paliativos nos quais pessoas em IA poderiam fazer melhor progresso mudando da modelagem de microcompetências
a Mãe Natureza se baseou para projetar o sistema biológico. ; portanto, eles facilitam o trabalho humanas (jogar xadrez, responder perguntas sobre beisebol, escrever histórias infantis, etc.)
do projetista do sistema. para as competências completas de animais muito mais simples. Na época, sugeri que seria
sensato para as pessoas que trabalham com IA simplesmente inventar criaturas simples e
imaginárias e resolver para elas o problema da mente integral. Sinto-me agora tentado a pensar
Suponhamos, por exemplo, que adotemos uma postura intencional em relação às abelhas que a verdade tende a ser mais frutífera e, surpreendentemente, mais tratável do que a ficção.
e observemos com admiração que elas parecem saber que as abelhas mortas são um problema Suspeito que se algumas das pessoas das abelhas e das aranhas unissem forças com algumas
de higiene numa colmeia; quando uma abelha morre, as suas irmãs reconhecem que ela das pessoas da IA, seria uma parceria mutuamente enriquecedora.
morreu e, acreditando que as abelhas mortas são um perigo para a saúde e querendo, de
forma bastante racional, evitar riscos para a saúde, decidem que devem remover a abelha
morta imediatamente. Então eles fazem exatamente isso. Agora, se essa história fantasiosa e
intencional fosse confirmada, o projetista do sistema apícola enfrentaria um trabalho Uma perspectiva biológica mais ampla sobre a postura intencional
extremamente difícil. Felizmente para o designer (embora infelizmente para os românticos das
abelhas), verifica-se que uma explicação de ordem muito inferior é suficiente: as abelhas mortas
É hora de fazer um balanço desta celebração otimista da postura intencional como estratégia
secretam ácido oleico; o cheiro de ácido oleico ativa a sub-rotina "remover" no outro
na etologia cognitiva antes de nos voltarmos para algumas suspeitas e críticas ocultas. Afirmei
que a postura intencional é adequada para descrever, de maneira preditiva, frutífera e
abelhas; coloque um pouco de ácido oleico em uma abelha viva e saudável e ela será arrastada,
esclarecedora, a capacidade cognitiva das criaturas em seus ambientes e que, além disso,
chutando e gritando, para fora da colméia (Gould e Gould 1982; Wilson, Durlach e Roth 1958).
permite muito bem uma divisão do trabalho na ciência cognitiva da maneira certa. tipo: os
etólogos de campo, dada a sua formação e os tipos de provas deriváveis pelos seus métodos,
Alguém na área de inteligência artificial, aprendendo isso, poderia muito bem dizer: "Ah, que não estão em posição de formular – e muito menos testar – hipóteses positivas sobre a
familiar! Eu sei exatamente como projetar sistemas que se comportam assim. Atalhos como maquinaria representacional real nos sistemas nervosos da sua espécie.
esse são minha especialidade." Na verdade, existe uma estranha semelhança entre muitas
das descobertas dos etólogos cognitivos que trabalham com animais inferiores e os tipos de
proeza misturada com estupidez que se encontram nos produtos típicos da IA. Por exemplo, Esse tipo de design de hardware e software é especialidade de outra pessoa. 1 1 A postura
Roger Schank (1976) fala de um "bug" no TALESPIN, um programa de escrita de histórias intencional, no entanto, fornece a interface certa entre especialidades: uma caracterização de
escrito por James Meehan no laboratório de Schank em Yale, que produziu a seguinte história: “caixa preta” de competências comportamentais e cognitivas observáveis no campo, mas
"Henry Ant estava com sede. Ele caminhou até o rio banco onde seu bom amigo Bill Bird estava expressa em linguagem que (idealmente) restringe fortemente o projeto de máquinas para
sentado. colocar em prática a caixa preta. 1 2
Henry escorregou e caiu no rio. A gravidade afogou." Por que a "gravidade afogou"? (!) Porque
o programa usou um atalho geralmente confiável de tratar a gravidade como um agente não
11. Devo reconhecer, porém, que no caso dos insectos, das aranhas e de outras
mencionado que é sempre criaturas relativamente simples, existem alguns biólogos que conseguiram colmatar
esta lacuna de forma brilhante. A diferença é muito menor em criaturas não-mamíferas, é claro.
10. Nos termos que desenvolvo no capítulo 3, a teoria dos sistemas intencionais 12. Em "Como estudar empiricamente a consciência humana: ou nada vem à
especifica um motor semântico que deve então ser realizado – imitado, em mente" (Dennett 1982b), descrevo com mais detalhes como as descrições puramente
aproximação – por um motor sintático concebido pelo psicólogo cognitivo subpessoal. "semânticas" restringem hipóteses sobre mecanismos "sintáticos" na psicologia cognitiva.
Este resultado aparentemente feliz é alcançado, no entanto, pela decisão duvidosa de lançar ao resposta ao ácido oleico). Se, por outro lado, os pássaros - pelo menos alguns pássaros - exibem
vento os escrúpulos behavioristas e cometer actos de descrição mentalista, completos com considerável sofisticação no uso do estratagema (distinguindo diferentes tipos de predadores, ou,
pressupostos de racionalidade. talvez, revelando apreço pelo fato de que não se pode enganar o mesmo predador com o mesmo
Além disso, quem dá esse passo está aparentemente tão despreocupado com os detalhes da truque repetidas vezes), nossa interpretação de ordem superior do comportamento como
realização fisiológica quanto qualquer dualista (estremecedor)! Isso pode ser legítimo? Penso que genuinamente enganoso será promovida ou mesmo
será útil responder a essa questão se adiarmos o assunto por um momento e considerarmos a
adoção de uma postura intencional no contexto mais amplo da biologia. confirmado.
Mas suponhamos que a interpretação desmancha-prazeres estivesse mais próxima da verdade; o

Um fenômeno que ilustrará bem a conexão que desejo estabelecer é a "exibição de distração", o pássaro tem uma espécie de tropismo idiota e isso é tudo.
comportamento bem conhecido, encontrado em muitas espécies muito distantes de aves que Será que descartaríamos então o rótulo de “engano” para esse comportamento?
nidificam no solo, de fingir uma asa quebrada para atrair um predador que se aproxima do ninho. Sim e não. Não creditaríamos mais ao pássaro individual uma lógica de engano, mas essa lógica
longe de seus habitantes indefesos (Simmons 1952; Skutch 1976). Isso parece ser um engano por não irá simplesmente desaparecer. É demasiado óbvio que a razão de ser deste comportamento
parte do pássaro e, claro, é comumente chamado exatamente assim. Seu objetivo é enganar o instintivo é o seu poder enganador. É por isso que evoluiu. Se quisermos saber por que essa
predador. Agora, se o comportamento for realmente enganoso, se o pássaro for um verdadeiro estranha dança passou a ser provocável justamente nessas ocasiões, seu poder de enganar
enganador, então ele deverá ter uma representação altamente sofisticada da situação. A justificativa predadores terá de ser destilado de toda a miríade de outros fatos, conhecidos, desconhecidos e
para tal engano é bastante elaborada, e adotando a útil tática expositiva de Dawkins (1976) de incognoscíveis, na longa ancestralidade da espécie. . Mas quem apreciou este poder, quem
inventar “solilóquios”, podemos imaginar o solilóquio do pássaro: reconheceu esta lógica, senão a ave ou os seus antepassados individuais? Quem mais senão a
própria Mãe Natureza? Quer dizer: ninguém. A evolução pela seleção natural “escolheu” este projeto
por esta “razão”.
Sou uma ave de nidificação baixa, cujos filhotes não podem ser protegidos
contra um predador que os descubra. Pode-se esperar que esse predador que se Não é sensato falar assim? Chamo isso de problema das lógicas flutuantes. Começamos, às
aproxima logo os descubra, a menos que eu o distraia; ele poderia ser distraído vezes, com a hipótese de que podemos sinalizar uma certa lógica para (a “mente” de) alguma
pelo seu desejo de me pegar e comer, mas apenas se achasse que havia uma criatura individual, e então aprendemos melhor; a criatura é estúpida demais para abrigá-lo. Não
chance razoável de realmente me pegar (não é um boneco); contrairia exatamente
descartamos necessariamente a lógica; se não for coincidência que o comportamento “inteligente”
essa crença se eu lhe desse provas de que não posso mais voar; Eu poderia
fazer isso fingindo uma asa quebrada, etc. tenha ocorrido, passamos a lógica do indivíduo para o genótipo em evolução. Essa tática é óbvia se
pensarmos em outros exemplos não comportamentais de engano. Ninguém jamais imaginou que
Fale sobre sofisticação! É extremamente improvável que qualquer “enganador” emplumado seja mariposas e borboletas com manchas nos olhos nas asas tivessem descoberto a brilhante ideia da
um sistema intencional desta inteligência. Um solilóquio mais realista para qualquer pássaro tinta de camuflagem e agido de acordo com ela. No entanto, a lógica enganosa existe da mesma
provavelmente seria mais parecido com: "Aí vem um predador; de repente, sinto uma necessidade forma, e dizer que existe é dizer que existe um domínio dentro do qual ela é preditiva e, portanto,
tremenda de fazer aquela dança boba de asas quebradas. Eu me pergunto por quê?" (Sim, eu sei, explicativa. (Para uma discussão relacionada, ver Bennett 1976, secções 52, 53, 62.) Podemos deixar
seria extremamente romântico supor que tal ave estaria em tal metanível, perguntando-se sobre seu de notar isto apenas por causa da obviedade do que podemos prever. Por exemplo, numa comunidade
impulso repentino.) Agora é uma questão empírica aberta e explorável quão sensível é o sistema de com morcegos, mas sem pássaros como predadores, não esperamos mariposas com manchas nos
controle cognitivo de uma ave ao variáveis relevantes do ambiente; se os pássaros se envolverem olhos (pois, como qualquer enganador racional sabe, truques visuais são desperdiçados em cegos e
em exibições de distração mesmo quando houver um candidato manifestamente melhor para o foco míopes).
de atenção do predador (um outro pássaro realmente ferido ou outra presa provável, por exemplo),
o comportamento será desmascarado como de ordem muito inferior, de fato (como as abelhas). '
A transmissão da lógica do indivíduo de volta para o

o genótipo é obviamente um truque antigo. Há já um século que falamos, casualmente, de espécies entre a retórica do ataque de Gould e Lewontin e a suavidade
que “aprendem” a fazer as coisas, “experimentando” diversas estratégias; e é claro que a prática das suas conclusões e recomendações explícitas. Eles desprezam as supostas loucuras da
figurativa não se restringiu a traços cognitivos ou comportamentais. As girafas esticaram o pescoço mentalidade adaptacionista, o que leva muitos a supor que a sua conclusão é que o pensamento
e os patos tiveram a sabedoria de criar teias entre os dedos dos pés. Tudo apenas formas figurativas adaptacionista deve ser totalmente evitado. O trabalho deles chamou minha atenção, na verdade,
de falar, é claro – na melhor das hipóteses, apenas atalhos expositivos dramáticos, alguém poderia por críticos de uma versão anterior deste artigo, que afirmavam que minha posição era uma versão
pensar. Mas, surpreendentemente, estas formas figurativas de falar podem por vezes ser levadas do adaptacionismo, “que Gould e Lewontin demonstraram ser completamente falido”. Mas quando
muito mais a sério do que as pessoas pensavam ser possível. A aplicação de ideias da teoria dos me voltei para esta suposta refutação dos meus pressupostos fundamentais, descobri que o resumo
jogos e da teoria da decisão – por exemplo, o desenvolvimento da ideia de estratégias final dos autores encontra um lugar legítimo na biologia para o pensamento adaptacionista. O seu
evolutivamente estáveis por Maynard Smith (1972, 1974) – dependia de levar a sério o facto de apelo ao “pluralismo” é, na verdade, uma queixa contra o que consideram uma concentração
que os padrões de longo prazo na evolução descritos figurativamente em termos intencionais exclusiva no pensamento adaptacionista, ao custo de ignorar outras vias importantes do pensamento
suportavam uma semelhança suficiente com os padrões nas interações de curto prazo entre agentes biológico. Mas ainda assim, os argumentos que precedem esta conclusão moderada e inteiramente
(racionais) (humanos) para garantir a aplicação dos mesmos cálculos normativo-descritivos a eles. razoável parecem inadequados para apoiá-la, pois são claramente apresentados como se fossem
Os resultados foram impressionantes. ataques à integridade fundamental do pensamento adaptacionista, em vez de apoio à recomendação
de que todos deveríamos tentar no futuro, sermos adaptacionistas mais cuidadosos e pluralistas.
O "Paradigma Panglossiano" Defendido
Além disso, quando observei atentamente os argumentos, fui atingido por uma sensação de déjd
A estratégia que une a teoria dos sistemas intencionais com este tipo de exploração teórica na teoria vu. Estes argumentos não eram novos, mas antes uma repetição da longa campanha polémica de
evolucionista é a adoção deliberada de modelos de otimização. Ambas as tácticas são aspectos BF Skinner contra o “mentalismo”. Será que, perguntei-me, será que Gould e Lewontin escreveram
do adaptacionismo, o "programa baseado na fé no poder da selecção natural como agente o último capítulo do conservadorismo pós-positivista de Harvard? Será que eles pegaram a tocha
optimizador" (Gould e Lewontin 1979). Como observa Lewontin (1978b), “os argumentos de que Skinner, ao se aposentar, abandonou? Duvido que Gould e Lewontin vejam a descoberta do
optimização tornaram-se extremamente populares nos últimos quinze anos e representam seu parentesco intelectual com Skinner com total equanimidade, 13 e não pretendo de forma alguma
actualmente o modo de pensamento dominante”. sugerir que o trabalho de Skinner seja a inspiração consciente para o seu próprio trabalho, mas
vamos examinar a extensão do seu trabalho. acordo.
Gould juntou-se a seu colega de Harvard, Lewontin, em sua campanha contra o adaptacionismo,
e eles chamam o uso de modelos de otimização pelos evolucionistas de "o paradigma Panglossiano",
em homenagem ao Dr. Pangloss, a caricatura mordaz de Voltaire, em Candide, do filósofo Leibniz, Um dos principais problemas do adaptacionismo, diz-nos Lewontin (1978b), é que ele é muito
que afirmou que este é o melhor de todos os mundos possíveis. O Dr. Pangloss poderia racionalizar fácil: "argumentos de otimalidade dispensam o
qualquer calamidade ou deformidade — desde o terramoto de Lisboa até às doenças venéreas — e
mostrar, sem dúvida, que tudo era melhor. 13. Apesar de todas as suas diferenças manifestas, Lewontin e Skinner partilham uma profunda
desconfiança na teorização cognitiva. Lewontin encerra sua crítica elogiosa de The Mismeasure of
Man (1981), de Gould, na New York Review of Books (22 de outubro de 1981) com uma rejeição
Nada, em princípio, poderia provar que este não era o melhor de todos os mundos possíveis. categórica da ciência cognitiva, um veredicto tão abrangente e indiscriminado quanto qualquer um
dos obiter dicta de Skinner: "É não é fácil, dado o modo analítico da ciência, substituir a mente
mecânica por algo menos tolo. Atualizar a metáfora transformando relógios em computadores não
O caso levantado contra o pensamento adaptacionista por Gould e
nos levou a lugar nenhum. A rejeição total da análise em favor do holismo obscurantista foi pior.
Lewontin tem sido amplamente mal interpretado, mesmo por alguns daqueles que o defenderam, nosso cartesianismo, não sabemos pensar sobre o pensar” (p. 16).
talvez devido à curiosa incompatibilidade que
necessidade tediosa de saber algo concreto sobre a base genética da evolução", observa ele completo com fundamentação, onde uma explicação muito mais simples e direta foi
causticamente; uma imaginação saudável é o único requisito para esse tipo de "narrativa" negligenciada (Gould e Lewontin 1979, p. 154). Eles também “culpam o programa adaptacionista
especulativa, e a plausibilidade é muitas vezes o único critério de tais histórias (Gould e por sua incapacidade de distinguir a utilidade atual das razões de origem”, uma crítica que é
Lewontin 1979 , pp. 153-54). exatamente paralela à afirmação (que não encontrei explicitamente em Skinner, embora seja
bastante comum) de que a interpretação mentalista muitas vezes confunde a racionalização
Um dos principais problemas do mentalismo, diz-nos Skinner (1964), é que "as estações post hoc com as "razões reais" de um sujeito - que devem ser reformuladas, é claro, em termos
intermediárias [mentalistas] são muitas vezes simplesmente inventadas. É muito fácil". Sempre de uma história anterior de reforço.
se pode imaginar uma “explicação” mentalista plausível para qualquer comportamento, e se o
seu primeiro candidato não funcionar, ele sempre poderá ser descartado e outra história Finalmente, há o retrocesso, as concessões não reconhecidas às opiniões sob ataque,
encontrada. Ou, como dizem Gould e Lewontin (1979, p. 153) sobre o adaptacionismo: "Como comuns a ambas as campanhas. Skinner notoriamente valeu-se de expressões idiomáticas
a gama de histórias adaptativas é tão ampla quanto nossas mentes são férteis, novas histórias mentalistas quando isso se adequava aos seus propósitos explicativos, mas desculpou essa
sempre podem ser postuladas. E se uma história não estiver imediatamente disponível, uma prática como taquigrafia ou como palavras fáceis para o benefício dos leigos - nunca
sempre pode alegar ignorância temporária e confiar que isso acontecerá." 1 4 reconhecendo o quanto ele teria que desistir de dizer se renunciasse ao discurso mentalista.
junto. Gould e Lewontin são muito mais sutis; afinal, eles defendem o "pluralismo", e ambos
são muito claros sobre a utilidade e a probidade - até mesmo a necessidade - de algumas
Gould e Lewontin objetam que as afirmações adaptacionistas são infalsificáveis; Skinner explicações e formulações adaptacionistas. 1 5
afirma o mesmo sobre as interpretações mentalistas. E ambos objetam ainda que essas
histórias muito fáceis de inventar desviam a atenção dos detalhes concretos e concretos que Qualquer pessoa que os interprete como um apelo à extirpação, raiz e
a ciência deveria procurar: Gould e Lewontin reclamam que o pensamento adaptacionista ramo, do adaptacionismo, interpreta-os seriamente de forma errada – embora se recusem a
distrai o teórico da busca por evidências de evolução não adaptativa via deriva genética, " dizer como distinguir uma boa dose de adaptacionismo das partes que deploram. Esta é, na
compensação material" e outras variedades de "inércia filética" e restrições arquitetônicas; no verdade, uma nítida falta de analogia com Skinner, o inimigo implacável do “mentalismo”. Mas
caso de Skinner, o mentalismo distrai o psicólogo da busca por evidências de histórias de ainda assim, parecem-me que eles não reconhecem plenamente a sua própria confiança no
reforço. Como reclama Skinner (1971), “O mundo da mente rouba a cena” (p. 12). pensamento adaptacionista, ou mesmo a sua centralidade na teoria evolucionista.
Isto fica muito claro no popular livro de ensaios de Gould, Ever since Darwin (1977). Em "O
enterro prematuro de Darwin", Gould mostra habilmente como salvar a teoria darwiniana
Ambas as campanhas usam táticas semelhantes. Skinner gostava de apresentar os piores daquele velho bicho-papão sobre sua redução a uma tautologia, por meio de um conceito vazio
abusos do “mentalismo” para escárnio – tais como “explicações” psicanalíticas (em termos de de aptidão: "certos traços morfológicos, fisiológicos e comportamentais deveriam ser superiores
crenças inconscientes, desejos, intenções, medos, etc.) de síndromes que revelam ter simples a priori como projetos de vida " . em novos ambientes. Essas características conferem aptidão
efeitos hormonais ou causas mecânicas. São casos de superextensão gratuita e incauta do pelo critério de bom projeto de um engenheiro, não pelo fato empírico de sua sobrevivência e
domínio do intencional. Gould e Lewontin disseminação" (1977, p. 42). 1 6
Então nós
dê como um mau exemplo algumas conclusões precipitadas de um adaptacionista, Barash

(1976), em sua tentativa de explicar a agressão em pássaros azuis das montanhas - a invenção 15. Lewontin, por exemplo, cita o seu próprio trabalho adaptacionista inicial,
"Evolution and the Theory of Games" (1961), na sua recente crítica à sociobiologia,
de uma tática "anti-coruckoldry",
"Sociobiology as an Adaptationist Program" (1979) . E no seu artigo Scientific
American “Adaptação”, ele conclui: “Abandonar inteiramente a noção de adaptação,
14. Esta objecção é familiar a EO Wilson, que observa: "Paradoxalmente, a maior simplesmente observar a mudança histórica e descrever os seus mecanismos
armadilha no raciocínio sociobiológico é a facilidade com que é conduzido. Enquanto as inteiramente em termos dos diferentes sucessos reprodutivos de diferentes tipos,
ciências físicas lidam com resultados precisos que são geralmente difíceis de explicar, sem explicação funcional, seria jogar fora o bebê junto com a água do banho." (1978a, pág. 230)
a sociobiologia tem resultados imprecisos resultados que podem ser facilmente
16. Para uma discussão mais rigorosa sobre como definir aptidão de modo a evitar a
explicados por muitos esquemas diferentes." (1975, p. 20) Veja também a discussão sobre isso em Rosenberg 1980.
tautologia, ver Rosenberg 1980, pp. 164-75.
pode olhar para os projetos da mesma forma que os engenheiros e classificá-los como melhores revisão ad lib para preservar a racionalidade. Assim, se eu prever que Joe virá para a aula hoje
ou piores, com base em um determinado conjunto de suposições sobre condições, necessidades porque deseja tirar uma boa nota e acredita que será apresentado material importante, e Joe
ou propósitos. Mas isso é adaptacionismo. É Panglossiano? Compromete Gould com a visão não comparecer, não há nada mais fácil do que decidir que ele deve, afinal , ter teve algum
de que os projetos selecionados sempre produzirão o melhor de todos os mundos possíveis? compromisso mais urgente ou não sabia a data de hoje ou simplesmente esqueceu ou -
A isenção de responsabilidade habitual na literatura é que a Mãe Natureza não é uma milhares de outras hipóteses estão prontamente disponíveis. É claro que talvez ele tenha sido
optimizadora, mas uma "satisfadora" (Simon 1957), uma defensora do melhor que está à mão, atropelado por um caminhão e, nesse caso, minhas interpretações intencionais alternativas
do suficientemente bom, e não uma defensora do melhor. E embora este seja sempre um são muito girantes. Os perigos apontados por Skinner e por Gould e Lewontin são reais. Os
ponto que vale a pena defender, devemos lembrar-nos da velha piada panglossiana: o optimista adaptacionistas, tal como os mentalistas, correm o risco de construir os edifícios teóricos a
diz que este é o melhor de todos os mundos possíveis; o pessimista suspira e partir de quase nada – e de se fazerem de parvos quando estes castelos de cartas caem, como
acontece ocasionalmente. Esse é o risco que sempre corremos sempre que adotamos a postura
concorda. intencional, ou a postura adaptacionista, mas pode ser sensato assumir o risco, uma vez que a
recompensa é muitas vezes tão elevada, e a tarefa que o teórico mais cauteloso e abstêmio
A piada revela vividamente a existência inevitável de um compromisso entre restrições e
enfrenta é tão extraordinariamente difícil. .
otimização. O que parece longe de ser ótimo em um conjunto de restrições pode ser visto
como ótimo em um conjunto maior. O desajeitado júri sob o qual o veleiro desmastreado manca
de volta ao porto pode parecer um projeto medíocre para um veleiro até refletirmos que, dadas
as condições e os materiais disponíveis, o que estamos vendo pode ser apenas o melhor
projeto possível. Claro que também pode não ser. Talvez os marinheiros não soubessem de O adaptacionismo e o mentalismo (teoria do sistema intencional) não são teorias no sentido
nada, ou tenham ficado abalados e decididos a fazer um equipamento claramente inferior. Mas tradicional. São posturas ou estratégias que servem para organizar dados, explicar inter-
e se permitirmos que essa ignorância do marinheiro seja uma condição limite? "Dada a sua relações e gerar perguntas a serem feitas à Natureza. Se fossem teorias nos moldes “clássicos”,
ignorância dos detalhes da aerodinâmica, esta é provavelmente a melhor solução que poderiam a objeção de que são petição de princípio ou irrefutáveis seria fatal, mas fazer essa objeção é
ter reconhecido." Quando é que devemos — ou devemos — parar de adicionar condições? Não interpretar mal o seu ponto de vista. Num artigo perspicaz , Beatty (1980) cita os adaptacionistas
consigo ver nenhum limite de princípio, mas não creio que esta seja uma regressão viciosa , Oster e Wilson (1978): "'O caminho prudente é considerar os modelos de otimização como
porque normalmente estabiliza e pára após alguns movimentos e, por mais tempo que guias provisórios para pesquisas empíricas futuras e não como a chave para leis mais profundas
continue, as descobertas que provoca são potencialmente esclarecedoras. da natureza'." (p. 312) Exatamente o mesmo pode ser dito sobre a estratégia de adoção da
postura intencional na etologia cognitiva.
Não parece panglossiano lembrar-nos, como Gould costuma fazer, que a pobre e velha A crítica ao vazio sempre ameaçador, levantada tanto contra o adaptacionismo como contra
Mãe Natureza se dá bem, explorando de forma oportunista e míope tudo o que está à mão - o mentalismo, seria verdadeiramente reveladora se de facto tivéssemos sempre, ou mesmo
até acrescentarmos: ela não é perfeita, mas faz o melhor que pode . A satisfação em si pode muito frequentemente, aproveitado a folga que está disponível em princípio. Se estivéssemos
muitas vezes ser demonstrada como a estratégia ideal quando os “custos de pesquisa” são sempre a rever, post hoc, os nossos perfis intencionais de pessoas quando elas não conseguiam
adicionados como uma restrição (ver Nozick 1981, p. 300 para uma discussão). Gould e fazer o que esperávamos, então a prática seria revelada como uma farsa – mas então, se fosse
Lewontin estão certos em suspeitar que existe uma máquina de tautologia nas asas do teatro esse o caso, a prática já teria desaparecido há muito tempo. Da mesma forma, se os
adaptacionista, sempre pronta a criar um novo conjunto de restrições que salvará a visão adaptacionistas fossem sempre (ou muito frequentemente) forçados a rever as suas listas de
panglossiana – mas penso que eles estão empenhados em jogar com o mesmo estágio, porém restrições post hoc para preservar o seu panglossianismo, o adaptacionismo seria uma
com mais cautela eles verificam suas linhas. estratégia pouco apelativa para a ciência. Mas o fato sobre ambas as táticas é que, em poucas
palavras, elas funcionam. Nem sempre, mas com frequência gratificante. Na verdade, somos
muito bons em escolher as restrições certas, as crenças e as atribuições de desejo certas. A
Skinner está igualmente certo quando insiste que, em princípio, as explicações mentalistas evidência inicial para o
são infalsificáveis; sua estrutura lógica sempre permite

afirmar que de fato localizamos todas as restrições importantes relativas às quais um projeto "Aparentemente", conclui Cain, "a atitude correta em relação a órgãos enigmáticos, mas de
ótimo deve ser calculado é que fazemos esse cálculo de otimização, e ele acaba sendo grande ocorrência, foi plenamente compreendida já em meados do século XVII, pelo menos na
preditivo no mundo real. Isso não é discutir em círculo? Afirma-se ter localizado todas as Inglaterra." (1964, pág. 50)
restrições genuinamente importantes com base no fato de que Finalmente, gostaria de chamar a atenção para um ponto importante que Gould levanta
sobre a questão da biologia, a questão fundamental que o evolucionista deveria perguntar
persistentemente. Isto ocorre em seu relato de aprovação da brilhante análise adaptacionista
(1) o design ideal dadas essas restrições é A (2) A Mãe Natureza (Lloyd e Dybas 1966) do curioso fato de que os ciclos reprodutivos das cigarras têm anos
otimiza (3) A é o design observado (isto primos - treze anos, por exemplo, e dezessete anos: "Como evolucionistas, buscamos
é, aparente). respostas para a questão é: por quê? Por que, em particular, essa sincronia impressionante
deveria evoluir, e por que o período entre os episódios de reprodução sexual deveria ser tão
Aqui se assume Pangloss para inferir a conclusão de seu
longo? (Gould 1977, p. 99) Como mostra o seu próprio relato, ainda não se respondeu à
lista de restrições. Que outro argumento poderia ser usado para nos convencermos de que
questão do “porquê” colocada quando se expôs abstemamente a longa (e de facto em grande
havíamos localizado e apreciado todas as considerações relevantes na ancestralidade evolutiva
parte inacessível) história de mutação, predação, reprodução, selecção. – sem brilho
de alguma característica? Como diz Dawkins (1980, p. 358), uma teoria adaptacionista como a
adaptacionista. Sem o brilho adaptacionista, não saberemos porquê.17
teoria da estratégia evolutivamente estável de Maynard Smith
como um todo, não pretende ser uma hipótese testável que pode ser verdadeira ou falsa,
uma evidência empírica para decidir a questão. É uma ferramenta que podemos usar para
O contraste entre os dois tipos de respostas, a resposta histórico-arquitetônica
descobrir as pressões de seleção que exercem sobre o comportamento animal . Como
disse Maynard Smith (1978) sobre a teoria da otimização em geral: " não estamos testando a escrupulosamente não adaptacionista que Gould e Lewontin parecem estar defendendo e a
proposição geral de que a natureza otimiza, mas as hipóteses específicas sobre restrições, resposta adaptacionista francamente panglossiana que também podemos tentar dar, é
critérios de otimização e hereditariedade. Geralmente testamos se identificamos vividamente capturada em uma analogia final da guerra skinneriana contra o mentalismo. .
corretamente as forças seletivas responsáveis". ." Certa vez, me vi em um debate público com um dos discípulos mais devotos de Skinner e, a
certa altura, respondi a um de seus skinnerismos mais escandalosamente implausíveis com a
Os perigos da cegueira no pensamento adaptacionista, apontados tão
pergunta: "Por que você diz isso? " Sua resposta instantânea e louvavelmente devota foi:
vividamente por Gould e Lewontin, têm a sua imagem espelhada em qualquer
"Porque fui reforçado por dizer isso no passado." Minha pergunta “por que” pedia uma
abordagem que evite a curiosidade adaptacionista. Dobzhansky (1956) diz,
justificativa, uma justificativa, e não apenas um relato de proveniência histórica. É apenas
muito no espírito de Gould e Lewontin: "A utilidade de uma característica deve
possível, claro, que qualquer pergunta específica do tipo “por que” tenha a resposta: “nenhuma
ser demonstrada, não pode ser simplesmente tomada como certa." Mas, como
razão ; simplesmente fui levado a fazer essa afirmação”, mas a plausibilidade de tal resposta
observa Cain (1964), "Da mesma forma, a sua inutilidade não pode ser tomada
cai para quase zero à medida que a complexidade e o significado aparente do enunciado
como certa, e as evidências indiretas sobre a probabilidade de ele ser
aumentam. E quando se encontra uma justificação sustentável para tal acto, é um erro – uma
selecionado e realmente adaptativo não podem ser ignoradas... Onde foram
aplicação anacrónica errada do positivismo – insistir
realizadas investigações, caracteres triviais provaram ser de importância
adaptativa por si só." Cain maliciosamente compara a atitude de Dob Zhansky
com a curiosidade de Robert Hooke sobre as antenas dos insetos em
Micrographia (1665):
Qual deveria ser a utilidade desse tipo de corpo com chifres e tufos, não posso imaginar 17. Boden (1981) avança as reivindicações da “atitude cognitiva” (em essência, o que
bem, a menos que sirvam para olfato ou audição, embora pareça muito difícil descrever chamei de postura intencional) em um local biológico diferente: a microestrutura da
como são adaptados para ambos: eles estão em quase todos os diversos tipos de genética, locais de “reconhecimento” de enzimas, embriologia e morfogênese. Como
Moscas de formas muito diversas, embora certamente sejam uma parte muito essencial ela diz, a atitude cognitiva “pode encorajar os biólogos a fazer perguntas empiricamente
frutíferas, perguntas que uma abordagem puramente físico-química pode tender a
da cabeça, e tenham alguma função muito notável que lhes foi atribuída pela Natureza,
deixar sem resposta”. (pág. 89)
uma vez que em todos os insetos elas podem ser encontradas em uma ou outra forma.
que “a verdadeira razão” do ato deve ser declarada em termos que não façam Reflexões:
alusão a esse raciocínio. Uma explicação puramente causal do ato, digamos, no nível microfísico, Interpretando Macacos,
não está em competição com a explicação racional. Isto é comumente entendido hoje em dia por Teóricos e Genes
psicólogos e filósofos pós-comportamentalistas, mas o ponto de contrapartida aparentemente ainda
não é tão bem recebido entre os biólogos, a julgar pela seguinte passagem, na Science, relatando a
famosa conferência de Chicago de 1980 sobre macroevolução:
Por que a maioria dos vertebrados terrestres tem quatro patas? A resposta
aparentemente óbvia é que esse arranjo é o projeto ideal. Esta resposta
ignoraria, contudo, o facto de que os peixes que foram ancestrais dos animais
terrestres também têm quatro membros, ou barbatanas. Quatro membros Quatro anos de discussão e exploração, tanto no campo como na biblioteca, expandiram enormemente
podem ser muito adequados para a locomoção em terra firme, mas a verdadeira
a minha perspectiva sobre as questões levantadas no ensaio anterior. Nestas reflexões, depois de
razão ( grifo meu) para os animais terrestres terem esta disposição é porque os
resolver algumas pontas soltas relativas ao cenário do ensaio e à sua recepção, contarei o que
seus predecessores evolutivos possuíam o mesmo padrão. (Lewin 1980, pág. 886)
aprendi em primeira mão sobre os problemas práticos da adopção de uma postura intencional em
Quando os biólogos fazem a pergunta “por que” aos evolucionistas, eles estão, como os relação aos macacos vervet no Quénia, e depois analisarei o estado da controvérsia em torno o
mentalistas, buscando a lógica que explica por que alguma característica foi selecionada. Quanto adaptacionismo e a postura intencional e, finalmente, extraem algumas implicações adicionais sobre
mais complexa e aparentemente significativa for a característica, menos provável será que não exista o seu relacionamento íntimo.
uma lógica de sustentação; e embora os factos históricos e arquitectónicos da genealogia possam,
em muitos casos, parecer os factos mais salientes ou importantes a descobrir, a verdade de uma tal
história não adaptacionista não requer a falsidade de todas as histórias adaptacionistas da mesma
característica. A resposta completa à pergunta dos evolucionistas irá quase sempre, pelo menos de Ancestralidade e Progênie
uma forma mínima, aludir a um design melhor .
Em "Conditions of Personhood" (1976), argumentei que nossas intenções de ordem superior

marcaram uma diferença crítica entre nós e outras feras
Será este o melhor de todos os mundos possíveis? Não deveríamos nem tentar responder a tal e especulou sobre a questão empírica de como alguém poderia confirmar a presença de tais
pergunta, mas adotar a suposição de Pangloss, e em particular a suposição Panglossiana de intenções em animais não humanos. Eu tive
racionalidade em nossos colegas conhecedores, pode ser uma estratégia imensamente frutífera na discutiu a questão com David Premack em 1975 e mais tarde comentou
ciência, se ao menos pudermos evitar transformá-la em um dogma. (1978b) em seu artigo na Behavioral and Brain Sciences (BBS) "O chimpanzé
tem uma teoria da mente?" (Premack e Woodruff 1978),
mas a Conferência de Dahlem sobre "Mente Animal - Mente Humana" em
Março de 1981 (Griffin 1982) foi minha primeira introdução abrangente aos problemas e possibilidades
de interpretação em etologia, ecologia e psicologia animal. Nessa conferência, fui colocado numa
situação difícil e convidado – ou talvez desafiado – a mostrar como a adopção consciente da postura
intencional poderia realmente ajudar os cientistas a conceber experiências ou a interpretar os seus
dados. Fiquei satisfeito ao descobrir que meus exercícios improvisados de aplicação da postura
intencional aos seus problemas de pesquisa geraram de fato algumas novas hipóteses testáveis,
projetos para experimentos futuros e métodos de desenvolvimento de interpretações.
A postura intencional 270 Interpretando Macacos, Teóricos e Genes 271
tações. Fui instado pelos participantes da conferência a escrever uma introdução à postura intencional McFarland (1984) particularmente útil. Os psicólogos Wimmer e Perner (1983) usaram uma variação
acessível a não-filósofos, e o capítulo anterior, reimpresso pela BBS, é o resultado. do experimento que propus para testar crenças de ordem superior em Sarah, a chimpanzé de
Premack, para mostrar o início acentuado de tais crenças sobre crenças em crianças pequenas. E
Como todos os “artigos alvo” daquela revista, este foi acompanhado por Premack conduziu uma série de experimentos adicionais que lançaram luz sobre a extensão e os
uma ampla gama de comentários e uma resposta do autor (ver também limites da compreensão que os chimpanzés têm de outras criaturas e de sistemas de sinais artificiais
“Continuing Commentary”, BBS 8 (1985b), pp. 758-66). As dezenas de (Premack, 1986).
comentadores incluem filósofos, etólogos, psicólogos e teóricos evolucionistas,
e as suas críticas investigam os pontos fortes e fracos do meu caso de vários Outros etólogos e psicólogos exploraram os métodos que recomendei com mais entusiasmo do
ângulos, um recurso valioso para qualquer pessoa que queira aprofundar as que cuidado, lamento dizer. Alguns, creio eu, confundiram minha defesa do método de Sherlock
questões aqui levantadas com mais cuidado. Recomendo particularmente os Holmes de criar (e controlar) “anedotas” com uma defesa indiscriminada de anedotas obtidas
comentários de Bennett, Menzel e Lewontin, os três críticos mais veementes casualmente como evidência! Portanto, devo reiterar e enfatizar o que estou tentando enfatizar: uma
– a partir de três pontos de vista totalmente diferentes – mas também parte única ou única
recomendo particularmente as minhas respostas a eles. Os comentários de
Skinner e Rachlin fornecem de forma útil a perspectiva dos behavioristas, de comportamento é inútil como evidência para uma atribuição de estado intencional
enquanto Dawkins, Eldredge, Ghiselin e Maynard Smith iluminam o debate (por mais valioso que seja para o investigador como uma sugestão para experiências futuras), a
entre os teóricos evolucionistas. menos que se possa demonstrar que se trata de um comportamento de outra forma improvável,
provocado apenas pelas condições que provocariam, num agente racional, crenças e desejos que
Os desenvolvimentos desde o aparecimento da peça em 1983 fazem com que os seus pontos tornariam racional o comportamento improvável. Mostrar isso sempre requer a realização de
fortes e fracos se destaquem mais claramente. Cheney e Seyfarth ampliaram suas análises do experimentos controlados. O método que eu exaltava não era um substituto para a experimentação,
sistema de comunicação dos vervets em uma série de artigos (1982, 1985) e, mais recentemente, mas uma forma de ver quais experimentos precisavam ser feitos.
conseguiram realizar uma boa variação do experimento do “menino que gritou lobo”. Acontece que
os vervets têm dois chamados acusticamente muito diferentes com (aparentemente) o mesmo Outra falha na minha tentativa de transmitir sutilezas filosóficas aos estudantes do comportamento
significado: um bando rival de vervets está se aproximando. Não é de surpreender que a reprodução animal emergiu das minhas contínuas discussões com etólogos: em geral, eles persistem em fundir
repetida de uma gravação do chamado de um vervet individual produza habituação no público, a noção filosófica (a noção de Brentano – o conceito de sobre, em uma palavra) e o noção mais ou
medida por uma diminuição gradual nas reações de vigilância e similares, mas como há dois menos cotidiana de intencionalidade: a capacidade de realizar ações intencionais ou formular
chamados "sinônimos", provou-se possível obter evidência de habituação não ao som , mas à intenções para agir. Existem poucas repreensões mais cansativas do que o filósofo que tenta
importância do chamado e, além disso, habituação relativa ao falante. Assim, um determinado ver reformar os hábitos linguísticos dos outros, e tenho-me sentido extremamente tentado a abandonar
vet pode de fato perder credibilidade junto ao grupo sobre um determinado tópico, graças a ser a questão, especialmente porque quanto mais se olha mais de perto a questão empírica de se ou
“enquadrado” pelos experimentadores (Seyfarth e Cheney, comunicação pessoal). quando um organismo é capaz de enquadrar uma intenção de agir, mais se funde, na forma como
reúne e trata os dados, com a questão empírica de se ou quando um organismo tem estados (“de
mente”) que requerem caracterização através de expressões idiomáticas intencionais. Mas ainda
penso que é importante manter distintas estas duas formas de levantar questões. Em particular, é
muito fácil pensar que se eliminou os apelos à intencionalidade quando se trocou o discurso sobre
Enquanto isso, Ristau produziu uma série de estudos experimentais sobre as exibições de intenções, esperanças e expectativas pelo discurso aparentemente mais científico sobre
distração das tarambolas (Ristau, no prelo, não publicado) e Marler investigou a sensibilidade ao armazenamento de informação e objectivos.
"público " apropriado em galinhas domésticas (Marler et al. 1986a, 1986b). Byrne e Whiten (no prelo)
examinam uma ampla variedade de estudos experimentais e observações de primatas. Entre outras
reações de etólogos às minhas propostas, encontrei Heyes (no prelo) e
estruturas.
Em Conteúdo e Consciência (1969), propus impor uma maior consciência mais outros macacos, o grunhido original muitas vezes se moverá com cautela para
desta distinção, colocando sempre em maiúscula o termo do filósofo o espaço aberto.
"Intencionalidade". Persisti com esta política em "Sistemas Intencionais" (1971), Mas o que significa o grunhido MIO? Listamos as possíveis traduções para
mas não consegui pôr o movimento em movimento; então, quando reimprimi ver quais poderíamos eliminar ou apoiar com base nas evidências já disponíveis.
esse artigo em Brainstorms (1978a), abandonei relutantemente minha Comecei com o que parecia ser a possibilidade mais direta e óbvia:
solitária idiossincrasia ortográfica. Desde então, Searle (1983) reinventou o
esquema de capitalização, mas como as suas opiniões sobre a intencionalidade
"Vou."
não são de todo as minhas, decidi deixá-lo manter o "eu" maiúsculo só para si.
"Eu li você. Você está indo."
O que Searle chama de Intencionalidade é algo em que não acredito totalmente.
(Veja os capítulos 8 e 9, e meu comentário sobre Searle em "The Milk of Human Mas de que adiantaria dizer isso? Os Vervets são, na verdade, um bando
Intentionality" (1980b). Para uma entrada de enciclopédia sobre o conceito de tático – eles ficam em silêncio a maior parte do tempo – e não são dados a
intencionalidade dos filósofos, veja Dennett e Haugeland (1987) em The Oxford nada que pareça passar o tempo fazendo comentários óbvios. Então poderia
Com panion to the Mind.) ser um pedido de permissão para sair?
"Posso ir, por favor?"

Fora da poltrona
"Sim, você tem minha permissão para ir."
Esta hipótese poderia ser descartada se vervets de alto escalão originassem o

Em junho de 1983, tive uma breve introdução ao trabalho de campo etológico, MIO na presença de seus subordinados. Na verdade, vervets de alto escalão
ao observar Seyfarth e Cheney observando os macacos-vervet no Quênia. tendem a se expor primeiro, então não parece que o MIO seja um pedido de
(Isso é descrito em detalhes em Dennett, b e c, a serem publicados, do qual o permissão. Poderia ser um comando, então?
restante desta seção foi extraído.)
Assim que entrei em campo e vi em primeira mão alguns dos obstáculos à
"Me siga!"
realização dos tipos de experimentos que havia recomendado, encontrei
"Sim, sim, capitão."
algumas boas e outras más notícias. A má notícia é que o método de Sherlock
Holmes, em seu aspecto clássico, tem aplicabilidade muito limitada aos Não é muito plausível, pensou Cheney. “Por que desperdiçar palavras com tal
macacos vervet — e, por extrapolação, a outros animais "inferiores". A boa ordem quando parece desnecessário dizer na sociedade vervet que os animais
notícia é que, ao adoptar a postura intencional, podemos gerar algumas de baixa posição seguem o exemplo de seus superiores? Por exemplo, você
hipóteses plausíveis e indirectamente testáveis sobre a razão pela qual isto pensaria que haveria uma vocalização significando 'Posso?' para ser dito por
deveria ser assim e, assim, aprender algo importante sobre a natureza das um macaco ao se aproximar de um dominante na esperança de prepará-lo. E
pressões selectivas que provavelmente moldaram os sistemas de comunicação você esperaria que houvesse duas respostas: 'Você pode' e 'Você não pode',
dos vervets. mas não há sinal de tal vocalização.
Uma vocalização que Seyfarth e Cheney estavam estudando durante minha Aparentemente, tais intercâmbios não seriam suficientemente úteis para
visita foi apelidada de grunhido Moving Into the Open (ou MIO). compensar o esforço. Existem gestos e expressões faciais que podem servir
Pouco antes de um macaco em um arbusto sair para o espaço aberto, ele para esse propósito, mas não há sinais audíveis." Talvez, refletiu Cheney, o
geralmente emite um grunhido MIO. Outros macacos no mato irão repeti-lo grunhido do MIO tenha servido simplesmente para reconhecer e compartilhar o medo:
frequentemente; a análise espectrográfica (ainda) não revelou uma marca
"Estou realmente assustada."
clara de diferença entre o grunhido inicial e esta resposta. Se tal eco não for
"Sim. Eu também."
feito, o grunhido original muitas vezes permanecerá no mato por cinco ou dez
minutos e então repetirá o MIO. Quando o MIO é ecoado por um ou Outra possibilidade interessante é que o grunhido tenha ajudado na
coordenação dos movimentos do grupo:
"Pronto para eu ir?" essa fuga recorrente da realidade tinha um propósito: não há realmente nenhum
"Pronto quando você estiver." substituto, no negócio da tradução radical, para entrar e conversar com os nativos.
Você pode testar mais hipóteses em meia hora de tentativa de bate-papo do que em
Um macaco que dá o eco pode ser o próximo a sair. Ou talvez ainda melhor:
um mês de observação e manipulação discreta. Mas para tirar vantagem disso você
tem que se tornar intrusivo: você – ou seu fantoche – tem que entrar em encontros
"Costa livre?" comunicativos com os nativos, mesmo que apenas para sair por aí apontando para as
"A costa está limpa. Estamos cobrindo você." coisas e perguntando "Gavagai?" na tentativa de descobrir o que significa "Gavagai".
Da mesma forma, em sua típica aventura de história de mistério, alguma parte crucial
O comportamento até agora observado é compatível com esta leitura, o que daria ao
da montagem da armadilha do "método Sherlock Holmes" é - deve ser - realizada
grunhido MIO um propósito robusto, orientando os macacos para uma tarefa de
através da transmissão verbal de alguma (des)informação. Manobrar seus assuntos
vigilância cooperativa. Os macacos que respondem observam quem sai e olham nas
para o estado de espírito correto - e saber que você teve sucesso - sem a luxuosa
direções certas para ficarem atentos. “Suponhamos então que esta seja a nossa
eficiência das palavras pode ser, na melhor das hipóteses, árduo e, muitas vezes,
melhor hipótese candidata”, eu disse. "Podemos pensar em algo para procurar que
quase impossível.
possa esclarecer isso em particular?" Entre os homens, a competição ofusca mais a
cooperação do que entre as mulheres. Um homem se daria ao trabalho de dar o MIO
Em particular, é muitas vezes quase impossível no terreno estabelecer que
se sua única companhia no mato fosse outro homem? Seyfarth teve uma ideia melhor:
determinados macacos foram protegidos de uma determinada informação. E como
suponha que um homem originasse o grunhido MIO; será que um homem rival seria
muitas das hipóteses teoricamente mais interessantes dependem exatamente de tais
tortuoso o suficiente para dar uma resposta MIO perigosamente enganosa quando
circunstâncias, é muitas vezes tentador pensar em transferir os macacos para um
visse que o criador estava prestes a se meter em problemas? A probabilidade de
laboratório, onde um macaco pode ser fisicamente removido do grupo e ter
obter qualquer boa evidência disso é minúscula, pois você teria que observar um caso
oportunidades de adquirir informações que os outros não têm e que o macaco de
em que o Originador não viu e o Respondente viu um predador próximo e o
teste sabe que não têm. Exatamente essas experiências estão sendo feitas por Sey
Respondente viu que o Originador não viu o predador. (Caso contrário, o Respondente
Farth e Cheney com um grupo de vervets cativos na Califórnia e por outros
apenas desperdiçaria sua credibilidade e incorreria na ira e na desconfiança do
pesquisadores com chimpanzés. Os primeiros resultados são tentadores, mas
Originador sem nenhum ganho.) Tal coincidência de condições deve ser extremamente
ambíguos (é claro), e talvez o ambiente do laboratório, com suas cabines de
rara.
isolamento, seja exatamente a ferramenta que precisamos para abrir as mentes dos
macacos, mas meu palpite é que estar isolado dessa forma é uma situação tão
Parecia que esta era uma oportunidade ideal para uma manobra de Sherlock Holmes.
incomum para os macacos vervet que eles se mostrarão despreparados pela evolução
Seyfarth sugeriu que talvez pudéssemos armar uma armadilha com algo parecido para tirar vantagem dela.
com uma píton empalhada que poderíamos revelar de maneira muito astuta e sub-
repticia a apenas um dos dois machos que pareciam prestes a se aventurar a sair de
A coisa mais importante que aprendi ao observar os vervets é que eles vivem em
um arbusto. Os problemas técnicos seriam claramente desagradáveis e, na melhor
um mundo onde segredos são virtualmente impossíveis. Ao contrário dos orangotangos,
das hipóteses, seria um tiro no escuro, mas com sorte poderíamos conseguir atrair
que são solitários e se reúnem apenas para acasalar e quando as mães estão criando
um mentiroso para a nossa armadilha. Mas, refletindo melhor, os problemas técnicos
os filhotes, e ao contrário dos chimpanzés, que têm uma organização social fluida na
pareciam virtualmente intransponíveis. Como poderíamos estabelecer que o
qual os indivíduos vão e vêm, vendo-se uns aos outros com bastante frequência, mas
“mentiroso” realmente viu (e foi enganado por) o “predador” e não estava apenas
também aventurando-se por conta própria por um grande número de pessoas. Na
relatando inocente e sinceramente que o caminho estava livre? Eu me senti tentado
maior parte do tempo, os vervets vivem ao ar livre, muito próximos dos outros membros
(como muitas vezes antes em nossas discussões) a me entregar a uma fantasia: "Se
dos seus grupos, e não têm projetos solitários de qualquer âmbito. Portanto, é
eu fosse pequeno o suficiente para vestir um traje de vervet, ou se ao menos
realmente uma ocasião rara quando um vervet está em posição de aprender algo que
pudéssemos apresentar um vervet treinado, ou um robô ou fantoche de vervet que
só ele sabe e sabe que só ele sabe. (O conhecimento da ignorância dos outros,
poderia ... " e lentamente me dei conta de que
e da possibilidade de mantê-lo, é fundamental. Mesmo quando um macaco é o primeiro a ver grande mistura, mas embora isso signifique que não devemos ter muitas esperanças de
um predador ou um grupo rival, e sabe disso, quase nunca está em condições de ter certeza aprender vervetês e descobrir tudo sobre a vida dos macacos conversando com os vervetes,
de que os outros não farão em breve a mesma descoberta.) Mas sem tais ocasiões em isso não exclui de forma alguma a utilidade dessas hipóteses de tradução um tanto fantasiosas
abundância, há pouco para transmitir aos outros. Além disso, sem oportunidades frequentes como maneiras de interpretar – e descobrir – os reais papéis ou funções informacionais dessas
para reconhecer que alguém sabe algo que os outros não sabem, razões tortuosas a favor vocalizações. Quando você pensa no MIO como "Costa livre?" sua atenção está voltada para
ou contra a transmissão de informações não podem sequer existir – e muito menos ser uma variedade de hipóteses testáveis sobre outros relacionamentos e dependências que
reconhecidas e postas em prática. Não consigo pensar em nenhuma forma de descrever esta deveriam ser descobertas se isso é o que MIO significa, ou mesmo apenas “mais ou menos”
simplicidade crítica no Umivelt dos vervets, este ingrediente faltante, que não se aproveita significa.
explícita ou implicitamente de expressões intencionais de ordem superior.
O Paradigma Panglossiano Reconsiderado

Em suma, os vervets não poderiam realmente fazer uso da maioria das características de
uma linguagem humana, pois o seu mundo – ou pode-se até dizer o seu estilo de vida – é No contexto da BBS, a minha coda defendendo a utilização da optimidade como pressupostos
demasiado simples. As suas necessidades comunicativas são poucas, mas tensas, e as suas pelos adaptacionistas e discutindo a relação dessa táctica com a postura intencional parecia
oportunidades comunicativas são limitadas. Como casais em lua de mel que não ficam fora da ser uma digressão, levantando questões secundárias que poderiam ter sido melhor deixadas
vista um do outro há dias, eles não têm muito a dizer um ao outro (ou a decidir omitir). Mas se para outra ocasião. Contudo, como estas reflexões e o próximo capítulo deixarão claro, ele
não conseguiram fazer uso de uma linguagem sofisticada, semelhante à humana, podemos ter introduziu um tema central em minha análise da postura intencional: os problemas de
a certeza de que a evolução não lhes proporcionou uma. É claro que se a evolução lhes interpretação em psicologia e os problemas de interpretação em biologia são os mesmos
fornecesse uma linguagem elaborada para comunicarem, a própria linguagem mudaria problemas, gerando as mesmas vantagens . aspectos – e falsas esperanças – de solução, as
radicalmente o seu mundo e permitir-lhes-ia criar e transmitir segredos tão abundantemente mesmas confusões, as mesmas críticas e argumentos. Esta é uma afirmação volumosa,
como nós. E então eles poderiam continuar a usar a sua linguagem, como nós usamos a nossa, verdadeira ou falsa, e há uma tendência para subestimar as suas ramificações. Alguns vêem-
de centenas de maneiras divertidas e marginalmente “úteis”. Mas sem os gradientes de na como uma verdade relativamente superficial e óbvia e endossam-na sem verem do que
informação originais necessários para estimular a bomba evolutiva, tal linguagem não poderia devem então abdicar para permanecerem consistentes; outros rejeitam-na de forma igualmente
ser estabelecida. prematura, não reconhecendo que as premissas “óbvias” das quais fluem as suas críticas são
elas próprias postas em dúvida pela afirmação. Os equívocos mais reveladores foram bem
representados nos comentários na BBS e corrigidos na minha resposta, da qual foram extraídos
Portanto, podemos ter certeza de que o grunhido MIO, por exemplo, não é traduzido de os seguintes comentários, com acréscimos e
forma nítida e adequada por qualquer intercâmbio humano familiar. Não pode ser um comando,
pedido, pergunta ou exclamação (puro, perfeito), porque não faz parte de um sistema
suficientemente elaborado para abrir espaço para distinções tão sofisticadas. Quando você diz
"Quer dar um passeio?" para o seu cachorro e ele pula com um latido animado e abanar o rabo revisões.
em expectativa, isso não é realmente uma pergunta e resposta. O paralelo mais importante que gostaria de traçar é este: os psicólogos não podem fazer o
seu trabalho sem o pressuposto de racionalidade da postura intencional, e os biólogos não
Existem apenas algumas maneiras de “responder” disponíveis para o cão. podem fazer o seu trabalho sem os pressupostos de optimização do pensamento adaptacionista
Não pode fazer nada equivalente a dizer “Prefiro esperar até o pôr do sol” ou “Não se você for – embora alguns em cada campo são tentados a negar e denunciar o uso dessas suposições.
atravessar a rodovia” ou mesmo “Não, obrigado”. Sua expressão é uma pergunta em inglês ,
mas uma espécie de mistura de pergunta, comando, exclamação e mero presságio (você fez Os pressupostos da optimização são estratagemas populares em muitas disciplinas, e não é
alguns daqueles barulhos de saída novamente) para seu cachorro (Bennett 1976, 1983). O controverso afirmar que, para o bem ou para o mal, as ciências sociais estão inundadas de
grunhido MIO dos vervets é sem dúvida um simi adopções da postura intencional, algumas muito mais problemáticas do que outras. Debates
sobre as restrições
de Verstehen na Geisteswissenschaft, a falsa consciência e a ideologia na antropologia e na e a interpretação requer a invocação da otimização. 1 Como diz
teoria política, o individualismo metodológico e o tipo de funcionalismo dos antropólogos, o Maynard Smith (1983) no seu comentário, “ao usar a optimização, não estamos a tentar
papel adequado da idealização na economia, o “princípio da caridade” na interpretação e confirmar (ou refutar) a hipótese de que os animais optimizam sempre; estamos a tentar
tradução – todas estas controvérsias e muito mais existem problemas sobre a justificação para compreender [ênfase adicionada] as forças selectivas que moldaram o seu comportamento . "
adoções específicas da postura intencional, e o curioso papel da suposição de otimalidade ou
racionalidade figura em todos eles. A estratégia adaptacionista na biologia procura responder às questões do tipo “porquê”
exactamente da mesma forma que a estratégia intencional na psicologia o faz. Por que,
pergunta o psicólogo popular, John recusou o convite para a festa? A presunção é que existe
Na biologia, os adaptacionistas assumem a optimização do design nos organismos que uma (boa) razão, pelo menos aos olhos de John. Por que, pergunta o adaptacionista, essas
estudam, e esta prática é vista com desconfiança por alguns outros biólogos, uma vez que lhes aves põem quatro ovos? O adaptacionista começa com a suposição de que existe uma (boa)
parece invocar um optimismo doutrinário. Por que alguém deveria hoje supor que um razão: que quatro ovos são melhores, de alguma forma, do que dois, três, cinco ou seis.
organismo, só porque evoluiu, é de alguma forma projetado de forma otimizada? Existe agora Procurar possíveis respostas para a pergunta “por que” abre uma exploração. Pergunta-se,
uma montanha de evidências e boas teorias em genética populacional, por exemplo, que com efeito: se cinco fossem demais e três fossem poucos, o que teria de acontecer? Cálculos
mostram que, sob muitas condições, as más adaptações são fixas e que as restrições de hipotéticos surgem por si mesmos - sobre gasto de energia, probabilidade de sobrevivência,
desenvolvimento limitam a plasticidade fenotípica. Mas este desafio está mal colocado; os escassez de alimentos e assim por diante - e logo, no belo estilo panglossiano, temos uma
críticos que lembram os adaptacionistas destas complicações já estão a falar além da oposição. explicação candidata para por que, de fato, é melhor que essas aves ponham ovos. exatamente
quatro ovos — se é que é isso que eles fazem. É claro que pode acontecer que, devido a
restrições de desenvolvimento, as alternativas aos quatro ovos – como a alternativa às quatro
Isto fica mais claro no comentário de Ghiselin (1983). “A alternativa” ao Panglossianismo, patas para os cavalos – sejam proibitivamente dispendiosas e, portanto, opções virtualmente
diz ele, “é rejeitar completamente tal teleologia. Em vez de perguntar 'O que é bom?' “impensáveis”, mas mesmo esta descoberta seria iluminada pela os adaptacionistas levantam
perguntamos: 'O que aconteceu?' A nova questão faz tudo o que poderíamos esperar que a a questão.
antiga fizesse, e muito mais.” (p. 362) Esta é uma ilusão exatamente paralela à afirmação
familiar de Skinner de que a questão “Qual é a história do reforço?” é uma grande melhoria em
relação a "O que essa pessoa acredita, quer, pretende?" Não podemos esperar responder a
qualquer tipo de questão histórica com uma investigação “pura” (totalmente não interpretacional), Como insistem Gould e Lewontin, é sempre possível inventar tal história, pelo que a criação
sem, isto é, uma ajuda saudável de pressupostos adaptacionistas (ou intencionalistas). Isso de uma história plausível não é prova de que seja verdadeira. Mas, tal como as mentiras, essas
ocorre porque, sem respostas às perguntas do tipo “por que”, não podemos começar a histórias ramificam-se e ou levam a previsões falsificadas noutros quadrantes ou não. Se eles
categorizar o que aconteceu nos tipos certos de partes. O biólogo que se ajuda até mesmo se ramificarem sem recalcitrância, isso na verdade diz muito pouco aos biólogos. "A natureza
com uma categoria funcional tão obviamente segura como o olho, a perna ou o pulmão já não é maravilhosa!"
está comprometido com suposições sobre o que é bom, assim como o psicólogo que se ajuda
com as categorias insípidas de evitação ou reconhecimento está comprometido com 1. Kitcher (1987) observa que "é uma grande conquista dividir o fluxo do comportamento
animal em unidades significativas, para descrever o que o animal fez", mas depois
suposições sobre o que é bom. o que é racional. (Isso é discutido em detalhes no próximo
pergunta : "Até que ponto as descrições apoiadas por análises de otimalidade têm maior
capítulo.) probabilidade de serem verdadeiras, apenas em virtude desse fato?" Esta já é, sutilmente, a pergunta errada a se fa
O seu duplo em psicologia seria: Até que ponto é mais provável que uma atribuição
intencional apoiada por uma justificação racional seja verdadeira, apenas em virtude
desse facto? - como se houvesse a perspectiva de manter as questões da atribuição e
da justificação racional separadas . Kitcher pergunta quando um argumento de
Assumimos pressupostos de otimalidade não porque pensamos ingenuamente que a otimalidade poderia ter sucesso em "aumentar a probabilidade anterior de algumas
descrições funcionais", mas - para continuar o paralelo em uma perspectiva ligeiramente
evolução tornou este o melhor de todos os mundos possíveis, mas porque devemos ser
diferente - Quine (1960) insistiria que seria um erro perguntar sob quais condições um
intérpretes, se quisermos fazer algum progresso, a descoberta de consistência lógica poderia “aumentar a probabilidade anterior ” de uma tradução radical hipoté
eles podem murmurar desconsolados, mas não terão aprendido muito. quando essa política de contabilidade dita uma decisão abaixo do ideal. A hipótese de
Se, por outro lado, uma das suas previsões se revelar falsa, os adaptacionistas podem que tais custos de contabilidade possam ter tanta importância sugere algo sobre a
levantar a hipótese de que algo importante foi deixado de lado. Que fator perturbador organização interna dos nossos sistemas cognitivos. Nada está provado (ainda), mas
poderia ser acrescentado à história panglossiana para que o que os organismos a descoberta desta fraqueza sistemática no nosso modo normal de raciocínio sobre
realmente fazem seja, afinal, o mais sábio para eles? tais assuntos sugere que a sua eliminação seria mais dispendiosa do que poderíamos
Começamos com uma compreensão ingênua do “problema” enfrentado por algum ter imaginado.
organismo e, nos termos dessa compreensão ingênua, descobrimos como o organismo
deveria ser projetado. Isto sugere experiências que mostram que o organismo não foi O que foi dito acima exemplifica o paralelo que eu queria traçar entre a teorização
concebido dessa forma. Em vez de encolher os ombros e concluir um “design de adaptacionista e a intencionalista, mas há outra maneira de alinhar as disciplinas que
segunda categoria”, o adaptacionista pergunta se os resultados apontam para uma sugeriu a vários autores que entendi a analogia exatamente ao contrário. Dahlbom
compreensão mais sofisticada. (1985) tem uma visão panorâmica:
Os psicólogos, partindo da postura intencional, podem fazer o mesmo.

O romantismo é a moda na ciência atualmente. Ideias profundamente enraizadas
Uma boa ilustração pode ser encontrada na pesquisa recente de Kahneman e Tversky
e centrais na nossa tradição iluminista estão a ser questionadas. Há uma
(1983). Eles fizeram uma pergunta ao grupo de participantes: suponha que você tivesse tendência de afastamento do atomismo, do empirismo, do funcionalismo
comprado um ingresso para o teatro por dez dólares e, ao chegar ao teatro, descobrisse (adaptacionismo) e do gradualismo em direção ao holismo, ao inatismo, ao
que havia perdido o ingresso. Mas há mais ingressos à venda e você tem dinheiro estruturalismo e ao saltacionismo.... A revisão crítica de Chomsky do Verbal
suficiente na carteira. Behavior de Skinner (Chomsky 1959) foi um admirável comunicado de imprensa anunciando a nova tendê
A recente comoção na teoria da evolução provocada por Eldredge, Gould,
Você gastaria dez dólares para substituir o bilhete que perdeu? Mais de metade dos
Lewontin, Stanley e outros... é apenas mais um exemplo desta tendência
sujeitos manifestam a convicção de que não comprariam outro bilhete. Outros assuntos
romântica. .. . Então porque é que Dennett escolhe colocar Gould e Lewon num
são convidados a considerar esta variação. Você planeja ir ao teatro e quando chega à campo com Skinner, entre todas as pessoas, em vez de Chomsky, Kuhn, e
janela para comprar o ingresso, descobre que perdeu uma nota de dez dólares. Você semelhantes, onde claramente pertencem? (pág. 760)
poderia ir em frente e comprar uma passagem? Apenas doze por cento dos sujeitos
Amundson (não publicado) descreve a mesma linha de batalha em termos
afirmam que a perda dos dez dólares teria algum efeito na sua decisão de comprar um
de teorias que “explicam características existentes como resultados ambientalmente
bilhete.
selecionados de variação gerada aleatoriamente” versus teorias segundo as quais o
“ambiente pode moldar o resultado expresso do desenvolvimento, mas os efeitos de
Há uma grande diferença nas respostas às duas questões, mas, salientam Kahneman
formação são significativamente limitados pela estrutura interna”.
e Tversky, as duas circunstâncias são equivalentes. Em cada caso, se você for ao
teatro, terá dez dólares a menos no final do dia do que se não for. Certamente é
irracional tratar os dois casos de forma diferente! Não há dúvida de que tal preconceito As teorias do primeiro tipo (vamos chamá-las de “ambientalistas”) incluem
é racionalmente indefensável se tudo o que considerarmos forem os custos e benefícios teorias de aprendizagem behavioristas e biologia selecionista-adaptahonista. As
teorias do segundo tipo ("estruturalista") incluem a psicologia nativista e
mencionados até agora. Mas deveríamos então concluir que isto nada mais é do que
cognitiva, e teorias evolucionistas que enfatizam, por exemplo, restrições
um sinal de lamentável fragilidade humana? Ou existe alguma outra perspectiva a partir
morfológicas e embriológicas à evolução.
da qual este preconceito é defensável? Kahneman e Tversky sugerem que se
considerarmos os “custos de contabilidade” poderemos descobrir ganhos em eficiência A figura central nesta analogia, como sugere Dahlbom, é Chomsky, cujo nativismo
e lucidez de planeamento se dividirmos a nossa riqueza em “contas” separadas e extremo, equivalente à negação de que existe algo como aprendizagem, representa o
distinguirmos nitidamente entre categorias como “perdas” e “custos de fazer negócios”. lado negro – romântico – da ciência cognitiva. (Certa vez sugeri a Chomsky que, na sua
" (por exemplo). Esses ganhos podem superar em muito as perdas ocasionais que opinião, ninguém jamais aprendeu mecânica quântica, mas que algumas pessoas,
sofremos graças à estrutura do seu dom inato, aconteceram de “im-
(imprimir" sobre mecânica quântica. Ele concordou.) E, curiosamente, esse estruturalismo Mayr (1983), apresenta um veredicto concordante:
extremo tem uma coisa em comum com o behaviorismo extremo: uma disposição prematura
Pareceria óbvio que pouco há de errado com o programa adaptacionista como tal, ao
de parar de fazer perguntas do tipo "por que". Por que todas as gramáticas têm isso e aquilo? contrário do que afirmam Gould e Lewontin, mas que não deve ser aplicado de uma
um recurso? Porque é assim que os usuários da linguagem são construídos. Fim da explicação. forma exclusivamente atomística. Não há melhor evidência para esta conclusão do que
aquela que os próprios Gould e Lewontin apresentaram. As perguntas aristotélicas do
Por que eles são construídos dessa maneira? Por que surgiram essas estruturas restritivas? tipo “por que” são bastante legítimas no estudo das adaptações, desde que se tenha
uma concepção realista da seleção natural e se entenda que o indivíduo como um todo
Essa não é uma questão que deva ser respondida por linguistas ou psicólogos, na opinião de
é um sistema mental complexo, genérico e em desenvolvimento, e que isso levará a
Chomsky.
respostas ridículas. se alguém destruir esse sistema e analisar os destroços um por um.
Contudo, toda essa estrutura precisa de alguma explicação e, como argumentei em "Passing (pág. 332)
the Buck to Biology" (1980a), é uma estratégia inteiramente razoável examinar os processos
Encorajado, então, pelo que considero uma boa companhia (ver também
próximos e acessíveis antes de optar por alternativas mais distantes. “Quanto mais o cérebro
Rosenberg 1985), mantenho-me firme:
infantil puder ser visto como uma tabula rasa, mais acessíveis à pesquisa experimental serão
os mistérios finais da aprendizagem; se os fatos obrigarem os psicólogos a passar a (1) O pensamento adaptacionista na biologia é precisamente tão inevitável, tão sábio, tão
responsabilidade para os biólogos evolucionistas, teremos que nos contentar com mais frutífero – e tão arriscado – quanto o pensamento mentalista na psicologia e na ciência
respostas abstratas e especulativas às questões finais”. (pág. 19) cognitiva em geral.
(2) O pensamento adaptacionista adequado consiste apenas em adoptar uma versão especial
da postura intencional no pensamento evolucionista – descobrindo as "razões lógicas
Para quem, entretanto, os teóricos “estruturalistas” da biologia evolutiva podem passar a flutuantes" dos projectos na natureza.
2
responsabilidade? O que explica a existência do Bauplane restritivo em relação ao qual as

adaptações são apenas um ajuste fino? Pode-se dizer: a biosfera é simplesmente construída Adaptacionismo como Interpretação Radical Retrospectiva
dessa forma. Fim da explicação? Talvez, mas aqueles de nós que procuram a Iluminação
estarão sempre prontos a perguntar, mais uma vez, porquê? É a aversão puritana a este Esta visão não é de facto tão radical como parece a alguns; pode ser surpreendente, mas tem
pensamento teleológico e funcional que une – neste aspecto – não apenas Skinner e Ghiselin, estado sempre implícito nos triunfos incontestados da biologia darwiniana (e neodarwiniana),
mas Lewontin e Chomsky, deixando Kahneman, Tversky, Dawkins, Maynard Smith, como Dawkins mostra em detalhe em The Blind Watchmaker (1986). Contudo, apesar da
ortodoxia desta posição, ela continua a incomodar algumas pessoas. As fontes de resistência
a esta visão incluem uma variedade surpreendente de ideologias e fobias, além daquelas
e outros intencionalistas do outro lado da cerca.
examinadas neste capítulo: e no capítulo 8 mostrarei como uma curiosa constelação de
O ataque de Gould e Lewontin ao pensamento adaptacionista, e a controvérsia que se filósofos – Searle, Fodor, Dretske, Burge e Kripke – estão unidos pela sua antipatia a algumas
seguiu, foram instrutivos apesar – e às vezes por causa – da forma como os participantes das suas implicações. Em preparação para isso, quero salientar um problema especial de
foram tentados a falar uns com os outros. Como Kitcher (1985) observa em seu resumo do evidência enfrentado pela teoria evolucionista. Como muitos comentadores notaram, as
episódio: explicações evolutivas são essencialmente narrativas históricas. Mayr (1983) coloca desta
forma: “Quando alguém tenta explicar as características de algo que é o produto da evolução,
deve tentar reconstruir o
Gould e Lewontin fazem campanha pela atenção a formas rivais de hipóteses
evolucionistas, mas distorcem o seu ponto de vista ao sugerir que a infalsificabilidade
das afirmações adaptacionistas é um obstáculo insuperável. Se eu estiver certo, a
posição correta é que a busca bem-sucedida de hipóteses adaptacionistas sobre
características dos organismos já pressupõe exatamente aquela atenção às possibilidades
rivais que Gould e Lewontin incitam a seus colegas (p. 232).
2. Discussões esclarecedoras sobre outras facetas da relação entre a teoria
evolucionista e a psicologia — discussões com as quais nem sempre concordo — são
encontradas em Patricia Kitcher (1984), Sober (1985) e Rosenberg (1986a, b).
história evolutiva desta característica." (p. 325) Mas factos históricos específicos, Será que uma análise mais detalhada dos projetos revelaria algumas
como veremos, desempenham um papel ilusório em tais explicações. descontinuidades reveladoras? A seleção natural, carente de previsão, não consegue
A teoria da seleção natural mostra como cada característica do mundo natural ver a sabedoria de reculer pour mieux sauter – recuar para poder avançar melhor.
pode ser o produto de um processo cego, imprevisto, não teleológico e, em última Se há projetos que não podem ser abordados por um processo de redesenho
análise, mecânico, de reprodução diferencial durante longos períodos de tempo. gradual e gradual, no qual cada passo não é pelo menos pior para as chances de
Mas é claro que algumas características do mundo natural – as pernas curtas dos sobrevivência do gene do que seu antecessor, então a existência de tal projeto na
dachshunds e do gado de corte Black Angus, as cascas grossas dos tomates – são natureza pareceria exigir, em algum ponto em sua ancestralidade, a ajuda de um
o produto de uma seleção artificial, na qual o objetivo do processo e a lógica do projetista previdente – seja um splicer de genes, ou um criador que de alguma forma
projeto visavam pois, desempenhou papel explícito na etiologia, ao ser “representado” preservou a sucessão necessária de apóstatas intermediários até que pudessem
na mente dos criadores que fizeram a seleção. Assim, é claro que a teoria da produzir a progênie desejada. Mas não poderia esse salto em frente – um “saltation”
selecção natural deve permitir a existência de tais produtos, e de tais processos nos termos dos teóricos evolucionistas – ser um mero salto de sorte? Em que ponto
históricos, como casos especiais. Mas será que tais casos especiais podem ser descartamos a hipótese do acidente cósmico como demasiado improvável e nos
distinguidos numa análise retrospectiva? Considere um experimento mental extraído contentamos com a hipótese dos engenheiros intervencionistas? (Veja as discussões
de minha resposta ao comentário em sobre gradualismo, saltação e probabilidade em Dawkins 1986.)
BBS.
Imagine um mundo em que mãos reais complementassem a "mão oculta" da Estas questões sugerem – mas não provam, claro – que pode não haver marcas
seleção natural, um mundo em que a seleção natural tivesse sido auxiliada e infalíveis de selecção natural (em oposição à selecção artificial). Seria esta
instigada ao longo de eras por criadores de organismos, previdentes e conclusão, se provada, um terrível embaraço para os evolucionistas na sua luta
representativos da razão, como os criadores de animais e plantas de nossa época. contra os criacionistas? Pode-se imaginar o rebuliço: "Os cientistas admitem: a
mundo real, mas não se restringindo a organismos “mesticados” destinados ao uso teoria darwiniana não pode refutar o design inteligente!" Mas isto é confundir o
humano. Esses bioengenheiros teriam na verdade formulado, representado e agido estatuto da teoria evolucionista ortodoxa. Seria muito imprudente para qualquer
de acordo com a lógica de seus projetos – assim como os engenheiros defensor da teoria da selecção natural afirmar que ela dá ao indivíduo o poder de ler
automobilísticos. Agora, seria o seu trabalho detectável pelos biólogos daquele a história tão minuciosamente a partir dos dados actuais que excluiria, absolutamente,
mundo? a presença histórica anterior de projectistas racionais. Pode ser uma fantasia
Seriam os seus produtos distinguíveis dos produtos de uma peneiração puramente totalmente implausível, mas afinal é uma possibilidade.
darwiniana, sem agente, sem representação, onde todas as lógicas flutuavam
livremente? Poderiam ser, claro (por exemplo, se alguns organismos viessem com No nosso mundo de hoje, existem organismos que sabemos serem o resultado de
manuais de serviço anexados), mas poderiam não ser, se os engenheiros decidissem esforços de redesenho previdentes e em busca de objetivos, mas esse conhecimento
ocultar as suas intervenções da melhor forma possível. 3 depende de nosso conhecimento direto de eventos históricos recentes (na verdade,
observamos os criadores trabalhando), e esses eventos especiais podem não lançar
nenhuma sombra fóssil no futuro. Para adotar uma variação mais simples do nosso
3. A NovaGene, uma empresa de biotecnologia em Houston, adotou a política de " experimento mental, suponhamos que enviássemos aos biólogos marcianos uma
marca de DNA": escrever o códon mais próximo da marca registrada de sua
galinha poedeira, um cachorro pequinês, uma andorinha de celeiro e uma chita e
empresa em aminoácidos no DNA "extra" ou "lixo" de seus produtos (de acordo
com o padrão abreviaturas, asparagme-glutamina-valina-alanina-glicina-ácido solicitássemos que determinassem quais desenhos traziam a marca da intervenção
glutâmico-asparagina ácido glutâmico = NQVAGENE) (Scientific American, junho de de seletores artificiais. Em que eles poderiam confiar? Como eles discutiriam? Eles
1986, pp. 70-71). Isto sugere um novo exercício de tradução radical para os
poderiam notar que a galinha não cuidava “adequadamente” de seus ovos; algumas
filósofos: como poderíamos confirmar ou refutar a hipótese de que as marcas
registadas – ou manuais de serviço – eram discerníveis na maior parte do ADN que variedades de galinha tiveram seu instinto de chocar criado a partir delas e logo
aparentemente não está envolvido na direcção da formação do fenótipo? A visão seriam extintas se não fosse pelo ambiente de incubadoras artificiais que os seres
genética de Dawkins prevê, e portanto poderia explicar, a presença desse "DNA
humanos forneceram para elas. Eles poderiam notar que o pequinês era
egoísta" sem sentido (ver Dawkins 1982, capítulo 9: "DNA egoísta, genes saltadores
e um susto lamarckiano"), mas isso não mostra que não poderia ter uma fonte mais dramática – e, portanto, um significado, afinal.
Evolução, Erro e
pateticamente inadequado para se defender sozinho em qualquer ambiente exigente. O gosto
da andorinha por ninhos carpintados pode levá-los a pensar que se trata de algum tipo de animal
8 Intencionalmente
de estimação, e quaisquer características da chita que os tenham convencido de que se trata de
uma criatura selvagem também podem ser encontrados em galgos e foram pacientemente
encorajados por criadores. Afinal, os ambientes artificiais fazem parte da natureza.
A manipulação pré-histórica por parte de visitantes intergalácticos do DNA de espécies

terrestres não pode ser descartada, exceto com base no argumento de que se trata de uma
fantasia inteiramente gratuita. Nada do que encontramos (até agora) na Terra sugere que tal
hipótese valha a pena ser mais explorada. (E note – apresso-me a acrescentar, para que os
criacionistas não se animem – que mesmo que descobríssemos e traduzíssemos tal “mensagem Às vezes, são necessários anos de debate para que os filósofos descubram sobre o que
de marca registada” no nosso ADN sobressalente, isso não faria nada para rescindir a pretensão realmente discordam. Às vezes, eles conversam entre si em longas séries de livros e artigos,
da teoria da selecção natural de explicar todo design na natureza sem a invocação de um sem nunca adivinhar a raiz do desacordo que os divide. Mas ocasionalmente chega um dia em
Designer-Criador previdente fora do sistema. Se a teoria da evolução por seleção natural pode que alguma coisa acontece para tirar o gato da bolsa. "Ah!" um filósofo exclama para outro: "é
explicar a existência das pessoas da NovaGene que idealizaram a marca do DNA, ela também por isso que você tem discordado de mim, me interpretado mal, resistido às minhas conclusões,
pode explicar a existência de quaisquer predecessores que podem ter deixado suas assinaturas me intrigado todos esses anos!"
para descobrirmos.) O poder da teoria da seleção natural não é o poder de provar exatamente
como a (pré) história foi, mas apenas o poder de provar como poderia ter sido, dado o que
sabemos como as coisas são. No outono de 1985, descobri o que considerei ser um desacordo submerso - talvez até
reprimido - e imaginei que seriam necessárias algumas táticas de choque para empurrar esse
segredo embaraçoso para o olhar severo da atenção filosófica. Há poucas coisas mais chocantes
para os filósofos do que companheiros estranhos, por isso, num rascunho anterior deste capítulo
O pensamento adaptacionista, então, pode muitas vezes ser incapaz de responder a que circulou amplamente em 1986, elaborei algumas linhas de batalha deliberadamente
questões específicas sobre características específicas dos mecanismos históricos, a etiologia simplificadas e escolhi lados – os mocinhos versus os bandidos. Funcionou. Fui inundado com
real, de um desenvolvimento de design natural, mesmo quando pode ter sucesso na formulação respostas detalhadas e altamente reveladoras daqueles que desafiei e de outros que morderam
e até mesmo na confirmação – na medida em que a confirmação é sempre possível. —uma a isca. Em geral, estas reacções confirmaram tanto a minha divisão do campo como as minhas
análise funcional do design. A diferença entre um design ter uma lógica flutuante (não reivindicações pela sua importância não reconhecida.
representada) na sua ascendência e ter uma lógica representada pode muito bem ser indiscernível
nas características do design, mas esta incerteza é independente da confirmação dessa lógica
para esse design.
No entanto, as respostas foram tão construtivas, mesmo daquelas que tratei de forma um
Além disso, como veremos no próximo capítulo, os fatos históricos sobre o processo de tanto rude - ou deturpada - no rascunho anterior, que em vez de apenas gritar "Eu avisei!" Devo
desenvolvimento do design, mesmo quando podemos descobri-los, são igualmente neutros reconhecer desde o início que este produto fortemente revisto e ampliado da minha
quando avançamos na outra direção: eles são incapazes de resolver questões sobre a lógica do
projeto. projeto do qual depende nossa interpretação de suas atividades. Ainda devemos esperar
que a ciência acabe por descobrir a verdade histórica sobre estes detalhes etiológicos, mas não
porque irá resolver todas as nossas questões aristotélicas do “porquê”, mesmo quando elas são
Todas as seções deste capítulo, exceto a última, aparecem sob o mesmo título, em
colocadas de forma cautelosa e apropriada. Y. Wilks e D. Partridge, eds., Source Book on the Foundations of Artificial Intelligence
(Cambridge: Cambridge University Press, 1987), e são reimpressas com permissão.
A postura intencional 288 Evolução, erro e intencionalidade 289
O ato anterior de provocação tem uma dívida especial com os comentários de Tyler Burge, Fred Faltam-me competências especializadas, conhecimento e compreensão, mas nada que seja
Dretske, Jerry Fodor, John Haugeland, Saul Kripke, Ruth Millikan, Hilary Putnam, Richard Rorty e essencial para pertencer à sociedade de agentes racionais. Com as máquinas, porém, e
isto inclui os computadores modernos mais sofisticados, é diferente. Falta - lhes algo que
Stephen Stich, e com muitos outros, incluindo especialmente Fred Adams, Peter Brown, Jerome
é essencial, (p. 23)
Feldman, DK Modrak, Carolyn Ristau, Jonathan Schull, Stephen White e Andrew Woodfield.
Outros que recentemente lutaram com o problema da má interpretação
sensação ou erro também me pareceu cair do lado de Searle
A Grande Divisão que quero apresentar resiste a uma formulação simples e directa, o que não cerca: em particular, Tyler Burge (1986) e Saul Kripke (1982, especialmente p. 34 e seguintes).
surpreende, mas podemos localizá-la refazendo os passos da minha exploração, que começou Na verdade, como veremos, o problema do erro atinge todos e apenas aqueles que acreditam na
com uma descoberta sobre as atitudes de alguns filósofos em relação à interpretação de intencionalidade original ou intrínseca.
artefactos. As escamas caíram dos meus olhos durante uma discussão com Jerry Fodor e alguns A intencionalidade original e a intencionalidade intrínseca são a mesma coisa?
outros filósofos sobre o rascunho de um capítulo da Psicosemântica de Fodor (1987). Muitas Teremos de abordar esta questão indirectamente, através de diversas tentativas para estabelecer
vezes caem escamas dos meus olhos quando discuto coisas com Fodor, mas esta foi a primeira uma distinção nítida entre a forma como as nossas mentes (ou estados mentais) têm significado
vez, pelo que me lembro, que realmente me peguei murmurando "Aha!" baixinho. O capítulo em e a forma como outras coisas o fazem. Podemos começar com uma distinção familiar e intuitiva
questão, “Significado e a Ordem Mundial”, trata das tentativas de Fred Dretske (1981, discutida por Haugeland. Nossos artefatos
especialmente capítulo 8; 1985; 1986) para resolver o problema da deturpação. Para ajudar a
compreender a questão, propus a Fodor e aos outros participantes na discussão que discutíssemos
. . . só têm significado porque damos a eles; sua intencionalidade, como a dos sinais de
primeiro um caso extremamente simples de deturpação: um aparelho de teste de ranhura para
fumaça e da escrita, é essencialmente emprestada e, portanto, derivada.
moedas numa máquina de venda automática que aceita uma bala. “Esse tipo de caso é Para ser franco: os próprios computadores não significam nada com seus tokens (assim
irrelevante”, retrucou Fodor instantaneamente, “porque, afinal, John Searle está certo sobre uma como os livros) – eles apenas significam o que dizemos que significam. A compreensão
coisa; ele está certo sobre artefatos como esse. " genuína, por outro lado, é intencional “por si só” e não derivada de outra coisa. (1981, pp.
32-33)
Considere uma enciclopédia. Derivou intencionalidade. Contém informações sobre milhares de

coisas no mundo, mas apenas na medida em que é um dispositivo concebido e destinado ao
nosso uso. Suponhamos que “automatizamos” a nossa enciclopédia, colocando todos os seus
dados num computador e transformando o seu índice na base de um elaborado sistema de
A doutrina da intencionalidade original é a afirmação de que, embora alguns dos nossos resposta a perguntas. Não precisamos mais procurar material nos volumes; simplesmente
artefactos possam ter uma intencionalidade derivada de nós, temos uma intencionalidade original digitamos as perguntas e recebemos as respostas. Pode parecer aos usuários ingênuos que eles
(ou intrínseca), totalmente sub-derivada. Aristóteles disse que Deus é o Motor Imóvel, e esta estão se comunicando com outra pessoa, outra entidade dotada de intencionalidade original, mas
doutrina anuncia saberíamos melhor. Um sistema de resposta a perguntas ainda é apenas uma ferramenta, e
que somos malvados sem sentido. Eu nunca acreditei nisso e tenho qualquer significado ou conteúdo que atribuímos a ele é apenas um subproduto de nossas
muitas vezes argumentou contra isso. Como Searle observou, "Dennett... que . acredita práticas de uso do dispositivo para servir nossos próprios objetivos. Não tem objetivos próprios,
nada tem literalmente quaisquer estados mentais intencionais intrínsecos " (1982, p. 57), e no exceto o objetivo artificial e derivado de “compreender” e “responder” corretamente às nossas
longo debate entre nós (Searle 1980b, 1982, 1984, 1985; Dennett 1980b; Hofstadter e Dennett perguntas.
1981; Den nett 1982c, 1984b, no prelo f), eu presumi que Fodor estava do meu lado nesse
ponto específico.
Mas suponhamos que dotamos nosso computador de objetivos um pouco mais autônomos e
Fodor realmente acreditava que Searle estava certo sobre isso? Ele disse isso. menos escravizados. Por exemplo, um computador que joga xadrez tem o objetivo (artificial,
Dretske (1985) vai além, citando com aprovação o ataque de Searle à inteligência artificial derivado) de derrotar seu oponente humano, de ocultar de nós o que ele “sabe”, talvez de nos
(Searle 1980) e traçando um nítido contraste entre pessoas e computadores: enganar. Mas ainda assim, certamente, é apenas a nossa ferramenta ou brinquedo, e embora
muitos dos
seus estados internos têm uma espécie de conteúdo ou intencionalidade - por exemplo, existem É uma questão de lei física que objetos do tipo K colocariam o dispositivo no estado Q da mesma
estados que representam (e, portanto, são sobre) as posições atuais do tabuleiro, e processos que forma que esses quadrantes o fariam. Objetos do tipo K seriam bons "lesmas" - "enganando" o
investigam (e, portanto, são sobre) várias continuações possíveis do jogo - isso é apenas derivado transdutor de maneira confiável.
intencionalidade, não intencionalidade original. Se os objetos do tipo K se tornassem mais comuns no ambiente normal do two-bitser, poderíamos
esperar que os proprietários e projetistas dos dois bitser desenvolvessem transdutores mais
Este tema persuasivo (não é realmente um argumento) convenceu avançados e sensíveis que discriminassem com segurança entre os genuínos bairros americanos e
mais do que alguns pensadores que nenhum artefato poderia ter o tipo de intenção os slugs do tipo K. É claro . falsificações mais complicadas poderiam então aparecer, exigindo mais
nacionalidade que temos. Qualquer programa de computador, qualquer robô que possamos avanços nos transdutores de detecção, e em algum momento tal escalada de engenharia alcançaria
conceber e construir, por mais forte que seja a ilusão que possamos criar de que se tornou um agente retornos decrescentes, pois não existe tal coisa como um mecanismo infalível . Enquanto isso, os
genuíno, nunca poderia ser um pensador verdadeiramente autónomo com o mesmo tipo de engenheiros e usuários são sábios em se contentar com dois bits rudimentares e padrão, uma vez
intencionalidade original de que desfrutamos. Por enquanto, suponhamos que esta seja a doutrina que não é rentável proteger-se contra abusos insignificantes.
da intencionalidade original e vejamos aonde ela leva.
O caso do Two-Bitser errante A única coisa que torna o dispositivo um quarto de detector em vez de um detector de slug ou um
quarto de detector de slug é a intenção compartilhada dos projetistas, construtores, proprietários e
Vou agora insistir no meu exemplo da máquina de venda automática – o exemplo que Fodor insistiu usuários do dispositivo. É somente no ambiente ou contexto desses usuários e em suas intenções
que podemos
ser irrelevante – explicitamente, pois torna vívidos exatamente os pontos de desacordo e lança
diversas controvérsias recentes (sobre “psicologia individualista” e “conteúdo restrito”, sobre erro, destaque algumas das ocasiões do estado Q como “verídicas” e outras como “errôneas”. É apenas
sobre função). sob uma luz útil. Consideremos uma máquina de venda automática de refrigerantes em relação a esse contexto de intenções que poderíamos justificar chamar o dispositivo de dois bits
padrão, projetada e construída nos Estados Unidos e equipada com um dispositivo transdutor para em primeiro lugar.
aceitar e rejeitar moedas norte-americanas. Presumo que até agora tenho Fodor, Searle, Dretske, Burge, Kripke, et al. concordando com a
1
cabeça: é assim que acontece com esses artefatos; este é um caso clássico de intencionalidade
Vamos chamar esse dispositivo de dois bits. Normalmente, quando uma moeda de um quarto é derivada, exposta. E é claro que não constrange ninguém admitir que um determinado refrigerante
inserida em um two-bitser, o two-bitser entra em um estado, chame-o de Q, que "significa" (observe de dois bits, direto da fábrica americana e com "Modelo A Two-Bitser" estampado, possa ser instalado
as aspas) "Eu percebo/aceito uma moeda genuína dos EUA agora." Esses dois-bitsers são bastante em uma máquina de refrigerantes do Panamá, de onde procedeu. para ganhar o seu sustento como
inteligentes e sofisticados, mas dificilmente infalíveis. Eles “cometem erros” (mais aspas assustadoras). aceitante e rejeitador de quartos-balboas, com curso legal no Panamá, e facilmente distinguíveis dos
bairros dos EUA pelo desenho e escrita neles estampados, mas não pelo seu peso, espessura,
Isto é, de forma não metafórica, às vezes eles entram no estado Q quando uma bala ou outro objeto diâmetro ou composição material.
estranho é inserido neles, e às vezes eles rejeitam alojamentos perfeitamente legais – eles não
conseguem entrar no estado Q quando deveriam . Não há dúvida de que existem padrões detectáveis
nos casos de “percepção equivocada”. Sem dúvida, pelo menos alguns dos casos de "identificação
incorreta" poderiam ser previstos por alguém com conhecimento suficiente das leis relevantes da (Não estou inventando isso. Tenho autoridade excelente - Albert Erler, da Flying Eagle Shoppe,
física e dos parâmetros de projeto da maquinaria de transdução do two-bitser, de modo que seria tão Rare Coins - que os balboas de bairro panamenhos cunhados entre 1966 e 1984 são indistinguíveis
dos bairros dos EUA por meio de máquinas de venda automática padrão. Não é de admirar , uma
vez que são retirados do estoque de um quarto de balboa dos EUA. E - para satisfazer os curiosos,
embora seja estritamente irrelevante para o exemplo - a atual taxa de câmbio oficial para o quarto de
1. Essa tática não é novidade. Entre as discussões anteriores sobre a intencionalidade balboa é de fato US$ 0,25!)
baseadas em tais exemplos de mecanismos de discriminação simples estão MacKenzie,
não publicado (1978), Ackermann 1972, e Enc 1982.
Esse bicho-papão, levado para o Panamá (a Terra Gêmea do homem pobre), uma espécie de erro de nostalgia por força do hábito, uma identificação equivocada de um
normalmente ainda entraria em um determinado estado físico – o estado com as quarto-balboa como um bairro dos EUA?
características físicas pelas quais costumávamos identificar o estado Q – sempre que um Conforme descrito, o two-bitser difere notavelmente de nós porque não tem provisão
bairro dos EUA ou um objeto do tipo K ou um quarteirão-balboa panamenho está inserido para memória de suas experiências passadas – ou mesmo “memória” (entre aspas) para
nele, mas agora um conjunto diferente de tais ocasiões conta como erros. No novo suas “experiências” passadas. Mas este último, pelo menos, poderia ser facilmente
ambiente, os quarteirões dos EUA contam como lesmas, como indutores de erro, fornecido, se se pensasse que faria alguma diferença. Para começar com a mais simples
percepção errónea, deturpação, tanto quanto os objectos do tipo K. Afinal, nos Estados incursão neste tópico, suponhamos que o two-bitser (para nos referirmos a ele pelo nome
Unidos, um quarto-balboa panamenho é uma espécie de lesma. de seu batismo original) esteja equipado com um contador, que após dez anos de serviço
seja de 1.435.792. Suponhamos que ele não seja zerado durante seu voo para o Panamá,
Uma vez que nosso two-bitser resida no Panamá, deveríamos dizer que o estado que de modo que, em sua estreia, o contador passe para 1.435.793. Será que isto inclina a
costumávamos chamar de Q ainda ocorre? O estado físico no qual o dispositivo “aceita” balança a favor da alegação de que ainda não passou à tarefa de identificar correctamente
moedas ainda ocorre, mas deveríamos agora dizer que deveríamos identificá-lo como os quartos-balboas? Variações e complicações nesse tema levariam suas intuições em
“realizando” um novo estado, QB, em vez disso? Bem, há uma liberdade considerável — direções diferentes?
para não dizer tédio — sobre o que deveríamos dizer, já que, afinal de contas, um two-
bitser é apenas um artefato, e falar sobre suas percepções e percepções equivocadas, Podemos assegurar-nos de que nada intrínseco ao two-bitser, considerado estritamente
seus estados verídicos e não-verídicos — sua intencionalidade, em suma – é “apenas por si só e independentemente de sua história anterior, o distinguiria de um q-balber
uma metáfora”. O estado interno dos dois bitser, chame-o como quiser, não significa genuíno, feito sob encomenda e encomendado pelo governo panamenho. Ainda assim,
realmente (originalmente, intrinsecamente) "quarto dos EUA aqui agora" ou "quarto- dados os seus ancestrais, não há um problema quanto à sua função, ao seu propósito,
balboa panamenho aqui agora". Isso realmente não significa nada. Assim Fodor, Searle, ao seu significado, nesta primeira ocasião em que entra no estado que somos tentados a
Dretske, Burge e Kripke (entre outros) insistiriam. chamar de Q ? Será este o caso de entrar no estado Q (que significa "quarto dos EUA
aqui agora") ou no estado QB (que significa "quarto-balboa panamenho aqui agora")? Eu
O two-bitser foi originalmente projetado para ser um detector de bairros dos EUA. Essa diria, juntamente com Millikan (1984), que se a sua estreia no Panamá conta como entrada
era a sua “função própria” (Millikan 1984) e, literalmente, a sua razão de ser. Ninguém no estado Q ou no estado QB depende se, no seu novo nicho, foi seleccionado pela sua
teria se incomodado em trazê-lo à existência se esse propósito não tivesse ocorrido a capacidade de detectar quartos-balboas – literalmente seleccionado, por exemplo , do
eles. E dado que este facto histórico sobre a sua origem autoriza uma certa maneira de titular da franquia panamenha Pepsi-Cola. Se fosse assim seleccionado, então, mesmo
falar, tal dispositivo pode ser principal ou originalmente caracterizado como um two-bitser, que os seus novos proprietários pudessem ter-se esquecido de reiniciar o seu contador,
uma coisa cuja função é detectar moedas, de modo que relativamente a essa função o seu primeiro acto “perceptual” contaria como uma identificação correcta por aq balber,
possamos identificar tanto seus estados verídicos quanto seus erros. pois é para isso que serviria agora . (Teria adquirido a detecção do quarto de balboa como
sua função própria.) Se, por outro lado, o two-bitser fosse enviado ao Panamá por
Isso não impediria que um two-bitser fosse arrancado de seu nicho doméstico e engano, ou se chegasse por mera coincidência, sua estreia não significaria nada, embora
colocado em serviço com um novo propósito - qualquer que seja o novo propósito que as sua utilidade poderia em breve – imediatamente – ser reconhecido e estimado pelas
leis da física certifiquem que ele serviria de forma confiável - como um detector K, um autoridades relevantes (aquelas que poderiam pressioná-lo a desempenhar um novo
detector de um quarto de balboa, um batente de porta, uma arma mortal. papel), e então os seus estados subsequentes contariam como símbolos de QB.
Na sua nova função poderá haver um breve período de confusão ou indeterminação. Por
quanto tempo um histórico deve acumular algo antes de não ser mais um detector de dois
bits, mas sim um detector de um quarto de balboa (aq balber) – ou um batente de porta
ou uma arma mortal? Logo em sua estreia como aq balber, após dez anos de serviço fiel Presumivelmente Fodor et al. ficaria contente em me deixar dizer isso, já que, afinal, o
como two-bitser, seu estado já é uma detecção verídica de um quarter-balboa, ou pode two-bitser é apenas um artefato. Não tem intencionalidade intrínseca e original, portanto
haver um não há nenhum fato “mais profundo” que possamos tentar
desmascarar. Esta é apenas uma questão pragmática de qual a melhor forma interpretação (esses outros dizem). Suponhamos que o planeta Terra Gêmea
de falar, quando se fala metafórica e antropomorficamente sobre os estados do fosse exatamente como a Terra, exceto por ter schmorses onde temos cavalos.
dispositivo. (Os Schmorses parecem cavalos para todo o mundo e são quase indistinguíveis
Mas nos separamos quando afirmo aplicar precisamente a mesma moral, as dos cavalos por todos, exceto por biólogos treinados com aparatos especiais,
mesmas regras pragmáticas de interpretação, ao caso humano. No caso dos mas eles não são cavalos, assim como os golfinhos não são peixes.) Se
seres humanos (pelo menos), Fodor e companhia têm certeza de que tais fatos levarmos Jones para Twin Terra, terra dos schmorses, e confrontá-lo da
mais profundos existem – mesmo que nem sempre possamos encontrá-los. maneira relevante com um schmorse, então ou ele realmente é, ainda,
Isto é, eles supõem que, independentemente do poder de qualquer observador provocado ao estado de acreditar que vê um cavalo (uma crença equivocada
ou intérprete para descobri-lo, há sempre um fato sobre o que uma pessoa (ou e não verídica) ou ele é provocado por aquele schmorse em acreditar, pela
o estado mental de uma pessoa) realmente significa. primeira vez (e de forma verídica), que está vendo um schmorse. (Para fins de
Agora poderíamos chamar a crença partilhada de uma crença na exemplo, suponhamos que os Terráqueos Gêmeos chamem cavalos
intencionalidade intrínseca , ou talvez mesmo na intencionalidade objectiva schmorses (chevaux, Pferde, etc.), de modo que o que Jones ou um
ou real . Há diferenças entre eles sobre como caracterizar e nomear esta Terráqueo Gêmeo nativo diz a si mesmo - ou a outros - não conta para nada.)
propriedade das mentes humanas, que continuarei a chamar de Por mais difícil que seja. ser para determinar exatamente em que estado ele se
intencionalidade original, mas todos concordam que as mentes são diferentes encontra, ele está realmente em um ou outro (ou talvez ele realmente não
dos dois bits neste aspecto, e é isso que Agora considero ser o ponto mais esteja em nenhum dos dois, tão violentamente atacamos seu sistema cognitivo).
fundamental de desacordo entre Fodor e eu, entre Searle e eu, entre Dretske e Qualquer um que ache essa intuição irresistível acredita na intencionalidade
eu, entre Burge e eu, etc. . Finalmente entendi (e explicarei em breve) por que original e tem companhia distinta: Fodor, Searle, Dretske, Burge e Kripke, mas
Fodor não gosta de hipóteses evolucionárias quase tanto quanto não gosta de também Chisholm (1956, 1957), Nagel (1979, 1986) e Pop per e Eccles
inteligência artificial (ver, por exemplo, “Tom Swift and his Procedural (1977). ). Qualquer um que considere esta intuição duvidosa, se não totalmente
Grandmother” em Fodor 1981a e o último capítulo de Fodor 1983); por que dispensável, pode juntar-se a mim, aos Churchlands (ver especialmente
Dretske teve que ir tão longe para relatar o erro; por que o “anti-individualismo” Churchland e Churchland 1981), Davidson, Haugeland, Millikan, Rorty,
de Burge e as reflexões de Kripke sobre o cumprimento de regras, que parecem Stalnaker, e aos nossos ilustres antecessores, Quine e Sel lars, no outro canto
a alguns filósofos desafios profundos e perturbadores à sua complacência, ( junto com Douglas Hofstadter, Marvin Minsky e quase todos os outros
sempre me pareceram grandes esforços desperdiçados na tentativa de profissionais da IA).
arrombar uma porta destrancada. Há, então, um desacordo bastante grande. Quem está certo? Não posso
esperar refutar a tradição oposta no curto espaço de um capítulo, mas
fornecerei duas persuasões diferentes em nome da minha parte: mostrarei
Eu me separo desses outros porque, embora eles possam concordar comigo quais as perplexidades que Fodor, Dretske et al. enredem-se agarrando-se à
(e com Millikan) sobre o que se deveria dizer no caso do two-bitser transportado, sua intuição, e fornecerei um pequeno experimento mental para motivar, se não
eles dizem que nós, seres humanos, não somos apenas two-bitsers mais substanciar, minha visão rival.
sofisticados e sofisticados. Quando dizemos que entramos no estado de Primeiro, o experimento mental.
acreditar que estamos a perceber um quarto dos EUA (ou alguma água genuína
em oposição a XYZ, ou uma verdadeira pontada de artrite) isto não é uma Projetando um Robô
metáfora, não é uma mera maneira de falar. Um exemplo paralelo agudizará o
desacordo. Suponha que você decidisse, por qualquer motivo, que queria experimentar a
Suponha que algum ser humano, Jones, olhe pela janela e então pense que vida no século XXIV, e suponha que a única maneira conhecida de manter seu
vê um cavalo. Pode ou não haver um cavalo lá fora para ele ver, mas o fato de corpo vivo por tanto tempo exigisse que ele fosse colocado em uma espécie de
ele estar no estado mental de pensar que vê um cavalo não é apenas uma dispositivo de hibernação, onde ele descansaria, desaceleraria e entraria em
questão de coma, pelo tempo que você quisesse. Você poderia providenciar
subir na cápsula de suporte, ser colocado para dormir e então automaticamente Com tanto a ser feito, e feito rapidamente, é melhor confiar sempre que possível
acordado e liberado em 2401. Este é um tema de ficção científica consagrado nas economias: não dê ao seu robô mais capacidade discriminatória do que ele
pelo tempo, é claro. provavelmente precisará para distinguir o que precisa ser diferenciado em seu
Projetar a cápsula em si não é o seu único problema de engenharia, pois a mundo.
cápsula deve ser protegida e abastecida com a energia necessária (para Sua tarefa será muito mais difícil pelo fato de que você não pode contar com o
refrigeração ou qualquer outra coisa) por mais de quatrocentos anos. fato de seu robô ser o único robô com tal missão. Se o seu capricho se concretizar,
Você não poderá contar com seus filhos e netos para esta administração, é claro, seu robô poderá acabar competindo com outros (e com seus descendentes
pois eles estarão mortos muito antes do ano 2.401, e você não pode presumir humanos) por suprimentos limitados de energia, água doce, lubrificantes e
que seus descendentes mais distantes, se houver, terão um vivo interesse em coisas do gênero. Seria sem dúvida sensato concebê-lo com sofisticação
sua bem-estar. Portanto, você deve projetar um supersistema para proteger sua suficiente no seu sistema de controlo para lhe permitir calcular os benefícios e
cápsula e fornecer a energia necessária por quatrocentos anos. riscos da cooperação com outros robôs, ou de formar alianças para benefício
mútuo. (Qualquer cálculo desse tipo deve ser uma aproximação “rápida e suja”,
Aqui estão duas estratégias básicas que você pode seguir. Em um deles, você arbitrariamente truncada. Ver Dennett, no prelo e.)
deve encontrar o local ideal, da melhor forma que puder prever, para uma
instalação fixa que será bem abastecida com água, luz solar e tudo o mais que O resultado desse projeto de design seria um robô capaz de exibir autocontrole,
sua cápsula (e o próprio supersistema) necessitará durante o período. A principal uma vez que você deve ceder controle refinado em tempo real ao seu artefato
desvantagem de tal instalação ou “usina” é que ela não pode ser movida se depois de adormecer. 2 Como tal, será capaz
algum dano ocorrer – se, digamos, alguém decidir construir uma rodovia de derivar os seus próprios objectivos subsidiários a partir da avaliação do seu
exatamente onde ela está localizada. A segunda alternativa é muito mais estado actual e da importação desse estado para o seu objectivo final (que é
sofisticada, mas evita esta desvantagem: projete uma instalação móvel para preservá-lo). Estes objectivos secundários podem levar-nos muito longe em
abrigar sua cápsula junto com os sensores necessários e dispositivos de alerta projectos de um século, alguns dos quais podem ser mal aconselhados, apesar
precoce para que ela possa sair do caminho do perigo e procurar novas fontes dos seus melhores esforços. Seu robô pode embarcar em ações contrárias aos
de energia conforme necessário. . Resumindo, construa um robô gigante e instale seus propósitos, até mesmo suicidas, tendo sido convencido por outro robô,
a cápsula (com você dentro) nele. talvez, a subordinar sua própria missão de vida a alguma outra.
Estas duas estratégias básicas são obviamente copiadas da natureza: Mas ainda assim, de acordo com Fodor et al., este robô não teria nenhuma
correspondem aproximadamente à divisão entre plantas e animais. Como esta intencionalidade original, mas apenas a intencionalidade que deriva do seu papel
última estratégia, mais sofisticada, se adapta melhor aos meus propósitos, vamos artefactual como seu protetor. O seu simulacro de estados mentais seria apenas
supor que você decida construir um robô para abrigar sua cápsula. isso – não decidir e ver, imaginar e planejar de verdade , mas apenas como se
Você deve tentar projetá-lo de modo que, acima de tudo, ele “escolha” ações estivesse decidindo, vendo, imaginando e planejando.
destinadas a promover seus melhores interesses, é claro. Movimentos "ruins" e
curvas "erradas" são aqueles que tenderão a incapacitá-lo para a função de Deveríamos fazer uma pausa, por um momento, para ter certeza de que
protegê-lo até 2401 - que é sua única razão de ser. Este é claramente um entendemos o que esta afirmação abrange. O robô imaginado é certamente muito
problema de engenharia profundamente difícil, exigindo o mais alto nível de mais sofisticado do que o humilde robô de dois bits, e talvez ao longo do caminho
especialização na concepção de um sistema de “visão” para guiar a sua para uma maior sofisticação tenhamos contrabandeado alguma nova capacidade
locomoção, e outros sistemas “sensoriais” e locomotores. E como você estará crucial que daria ao robô o nosso tipo de intencionalidade original. Observe, por
em estado de conforto o tempo todo e, portanto, não poderá ficar acordado para exemplo, que o nosso robô imaginado, ao qual concedemos o poder de “planejar”
orientar e planejar suas estratégias, você terá que projetá-lo para gerar seus novos cursos de ações, de “aprender” com os erros do passado, de formar
próprios planos em resposta às mudanças nas circunstâncias. Deve “saber” como alianças e de “comunicar-se” com seus membros.
“procurar” e “reconhecer” e depois explorar as fontes de energia, como deslocar-
se para um território mais seguro, como “antecipar” e depois evitar os perigos. 2. Para mais informações sobre controle e autocontrole, veja meu Elbow Room: The
Varieties of Free Will Worth Wanting (1984), capítulo 3, "Control and Self-Control"; e próximo a.
concorrentes, provavelmente teria um desempenho muito credível em qualquer Teste de Turing mera como se fosse intencionalidade. Como poderia o literal depender do metafórico? Além
ao qual o submetêssemos (ver Dennett 1985a). Além disso, para poder fazer todo este disso, há certamente muita desanalogia entre a minha história de ficção científica e a história
“planeamento”, “aprendizagem” e “comunicação”, será quase certo que terá de ser dotada de de Dawkins: na minha história, supus que havia uma engenharia consciente, deliberada e
estruturas de controlo ricas em poder de auto-reflexão e de auto-monitorização, para que tenha previdente envolvida na criação do robô, ao passo que, mesmo que estejamos, como Daw Kins
um poder humano. -como o acesso aos seus próprios estados internos e ser capaz de relatar, diz, o produto de um processo de design que tem nossos genes como o principal beneficiário,
confessar e comentar sobre o que “considera” ser a importação dos seus próprios estados que é um processo de design que carece totalmente de um engenheiro consciente, deliberado
internos. Terá “opiniões” sobre o que esses estados significam, e não devemos, sem dúvida, e previdente.
levar essas opiniões a sério como uma evidência muito boa – provavelmente a melhor evidência
que podemos facilmente obter – sobre o que esses estados “significam” metaforicamente A principal beleza da teoria da selecção natural é que ela nos mostra como eliminar este
falando (lembre-se: é apenas uma artefato). O idiota não teve a capacidade de influenciar Artífice inteligente da nossa explicação das origens. E, no entanto, o processo de seleção
nossos julgamentos interpretativos, emitindo declarações aparentemente confiantes. natural é responsável por projetos de grande astúcia. É um pouco ultrajante conceber os
genes como projetistas inteligentes; os próprios genes não poderiam ser mais estúpidos; eles
não podem raciocinar, representar ou descobrir nada. Eles não fazem o projeto sozinhos; eles
"confissões." são apenas os beneficiários do processo de design. Mas então quem ou o que faz o design? A
Há diversas maneiras pelas quais podemos responder a esse experimento mental, e Mãe Natureza, é claro, ou mais literalmente, o longo e lento processo de evolução da natureza
exploraremos as mais promissoras no devido tempo, mas primeiro quero destacar a implicação
mais impressionante de permanecermos firmes com nossa primeira intuição: nenhum artefato,
seleção geral.
não importa o quanto A magia da IA é projetada nele, tem tudo menos intencionalidade
derivada. Se nos apegarmos a esta visão, a conclusão que nos é imposta é que a nossa própria Para mim, a propriedade mais fascinante do processo de evolução é a sua fantástica
intencionalidade é exactamente igual à do robô, pois a história de ficção científica que contei capacidade de espelhar algumas propriedades da mente humana (o Artífice inteligente)
não é nova; é apenas uma variação da visão de Dawkins (1976) de nós (e de todas as outras enquanto é desprovida de outras. Embora nunca se possa enfatizar o suficiente que a seleção
espécies biológicas) como “máquinas de sobrevivência” concebidas para prolongar o futuro dos natural opera sem previsão e sem propósito, não devemos perder de vista o fato de que o
nossos genes egoístas. Na verdade, somos artefactos concebidos ao longo de eras como processo de seleção natural provou ser extremamente sensível às razões, fazendo miríades de
máquinas de sobrevivência para genes que não conseguem agir de forma rápida e informada “escolhas” discriminatórias. e "reconhecer" e "apreciar" muitos relacionamentos sutis. Para
nos seus próprios interesses. Os nossos interesses tal como os concebemos e os interesses dizer de forma ainda mais provocativa, quando a seleção natural seleciona, ela pode “escolher”
dos nossos genes podem muito bem divergir - mesmo que não existissem se não fossem os um projeto específico por uma razão em vez de outra, sem nunca “representar”
interesses dos nossos genes: a sua preservação é a nossa razão de ser original, mesmo que conscientemente – ou inconscientemente! – a escolha ou as razões. (Os corações foram
possamos aprender a ignorar isso . objetivo e conceber o nosso próprio summum bonum, escolhidos pela sua excelência como circuladores sanguíneos, não pelo ritmo cativante do seu
graças à inteligência que os nossos genes instalaram em nós. Portanto a nossa intencionalidade batimento, embora essa possa ter sido a razão pela qual algo foi “escolhido” pela seleção
deriva da intencionalidade dos nossos genes “egoístas”! Eles são os Unmeant Meaners, não natural.)
nós!
Presumo que não haja representação alguma no processo de seleção natural. E, no entanto,
Lendo a mente da Mãe Natureza parece certamente que podemos dar explicações baseadas em princípios de características
de design evoluídas que invocam, com efeito, "o que a Mãe Natureza tinha em mente" quando
Esta visão das coisas, embora forneça uma resposta satisfatória à questão de saber de onde essa característica foi concebida. 3
veio a nossa própria intencionalidade, parece deixar-nos um embaraço, pois deriva a nossa 3. "Afinal de contas, deve haver um número finito de princípios gerais que regem as
própria intencionalidade de entidades – genes – cuja intencionalidade é certamente um caso atividades dos nossos vários mecanismos cognitivos de criação do Estado e de utilização
paradigmático de do Estado cognitivo, e deve haver explicações sobre por que esses princípios têm historicamente funcionado para a
Evolução, erro e intencionalidade 301
Assim como o franqueado panamenho da Pepsi-Cola pode selecionar o two-bitser por seu
talento em reconhecer quartos de balboas, pode adotá-lo como um detector de quartos de Erro, disjunção e interpretação inflacionada
balboas, a evolução pode selecionar um órgão por sua capacidade de oxigenar o sangue,
pode estabelecê-lo como um pulmão. E é apenas em relação a essas "escolhas" de design ou A tentativa de Dretske (1981, 1985, 1986) de lidar com estas questões invoca uma distinção
a propósitos "endossados" pela evolução - razões de ser - que podemos identificar entre o que ele chama de significado natural e significado funcional. O significado natural
comportamentos, ações, percepções, crenças ou qualquer uma das outras categorias da (significado,,) é definido de forma a excluir deturpações; o que significa um toque específico
psicologia popular. da campainha depende da integridade do circuito que causa o toque.
(Ver Millikan 1984, 1986, para uma expressão contundente desta visão.)
A ideia de que somos artefactos concebidos pela selecção natural é ao mesmo tempo “Quando há um curto-circuito, o toque da campainha (independentemente do que foi projetada
convincente e familiar; alguns chegariam ao ponto de dizer que está muito além de qualquer para indicar, independentemente do que normalmente indica) não indica que o botão da porta
controvérsia séria. Por que, então, há resistência não apenas dos criacionistas, mas também está sendo pressionado.”
(um tanto subliminarmente) de gente como Fodor, Searle, Dretske, Burge e Kripke? Meu palpite "Isso é o que deveria significar, o que foi projetado para significar, o que (talvez) tokens desse
é que isso tem duas implicações pouco óbvias que alguns consideram terrivelmente tipo normalmente significam, mas não o que significam ". (1986, pág. 21)
desagradáveis.
Em primeiro lugar, se somos (apenas) artefactos, então o que os nossos pensamentos mais Cabe então a Dretske definir o significado funcional, o que significa algo significar que tal
íntimos significam – e se significam alguma coisa – é algo sobre o qual nós, os próprios e tal, de modo a explicar como um sinal, estado ou evento em algum sistema pode,
pensadores desses pensamentos, não temos autoridade especial. O two-bitser se transforma ocasionalmente, representar erroneamente algo ou algo. "dizer" algo falso. Mas "se essas
em q-balber sem nunca mudar sua natureza interna; o estado que costumava significar uma funções são (o que chamarei) funções atribuídas , então o significado está contaminado com
coisa agora significa outra. A mesma coisa poderia, em princípio, acontecer conosco, se os propósitos, intenções e crenças daqueles que atribuem a função da qual os significados
fôssemos apenas artefatos, se a nossa própria intencionalidade não fosse original, mas derivada. derivam seus poderes de representação errônea". (pág. 22)
Aqueles – como Dretske e Burge – que já renunciaram a esta doutrina tradicional de acesso Claramente, o significado do estado de aceitação Q do two-bitser é exatamente um desses
privilegiado podem ignorar, ou mesmo acolher, essa implicação; é à segunda implicação que significados funcionais atribuídos, e Dretske diria sobre isso: "Essa é a função que atribuímos
eles resistem: se somos tais artefactos, não só não temos acesso privilegiado garantido aos a ele, a razão pela qual foi construído e a explicação de por que foi construído o do jeito que
factos mais profundos que fixam os significados dos nossos pensamentos, como também não foi. Se nossos propósitos fossem diferentes, poderia significar outra coisa. (pág. 23)
existem tais factos mais profundos. Às vezes a interpretação funcional é óbvia, mas quando
não é, quando vamos ler a mente da Mãe Natureza, não há texto para ser interpretado. Quando Dado que o significado funcional meramente atribuído está “contaminado”, Dretske deve
“o facto da questão” sobre a função adequada é controverso – quando mais do que uma procurar uma distinção adicional. O que ele deve caracterizar é o
interpretação é bem apoiada – não há facto da questão. funções naturais dos estados correspondentes dos organismos, “funções que uma coisa possui
e que são independentes de nossas intenções e propósitos interpretativos” (p. 25), de modo
que ele possa então definir o significado funcional natural em termos dessas funções.
A tática de tratar a própria evolução a partir de uma postura intencional necessita de mais
discussão e defesa, mas quero abordar a tarefa indiretamente. Penso que as questões ficarão Estamos procurando o que um signo supostamente significa – onde o “suposto que” é
mais claras se primeiro diagnosticarmos a resistência a esta tática – e à sua gémea siamesa, a liquidado em termos da função desse signo (ou sistema de signos) na própria economia
tática de nos tratarmos como artefactos – em trabalhos recentes sobre filosofia da mente e da cognitiva do organismo (p. 25).
linguagem.
O caminho óbvio a seguir, como vimos na última seção, é substituir nossas intenções e
propósitos interpretativos pelas intenções e propósitos do projetista do organismo, a Mãe
nossa sobrevivência. Supor o contrário é supor que a nossa vida cognitiva é uma Natureza – o processo de seleção natural – e nos perguntar o que, nesse esquema , , qualquer
nuvem epifenomenal acidental pairando sobre mecanismos que a evolução concebeu tipo particular de sinal ou estado é projetado para sinalizar, supostamente significar.
com outras coisas em mente." (Millikan 1986, p. 55; grifo meu)
Assim como, em última análise, apelaríamos para os raciocínios dos engenheiros ao decidirmos os fatos ditam. Mas dada a mesquinhez da Mãe Natureza, a engenheira, esta abstenção
sobre a melhor explicação para a representação e a deturpação no nosso imaginário robô- hermenêutica, de outro modo louvável, coloca-nos em risco de não conseguirmos apreciar o
máquina de sobrevivência, também podemos apelar para os raciocínios de design discerníveis “ponto”, a verdadeira genialidade, das suas invenções. Um exemplo particularmente instrutivo
da seleção natural na atribuição de conteúdo e, portanto, do poder de deturpação, a tipos de das virtudes da interpretação funcional “inflacionária” é a resposta especulativa de Braitenberg
eventos em artefatos naturais – organismos, incluindo nós mesmos. (1984) à questão de por que tantas criaturas – de peixes a seres humanos – estão equipadas
com hardware para fins especiais que é maravilhosamente sensível ao visual. padrões exibindo
Mas embora Dretske preste homenagem àqueles que seguiram esse caminho evolutivo e o simetria em torno de um eixo vertical. Não pode haver dúvidas sobre qual é a descrição
siga cautelosamente até certo ponto, ele vê um problema. O problema não é outro senão a deflacionária do conteúdo desses intrincados transdutores: eles sinalizam “instância de simetria
versão biológica da nossa questão sobre que forma de princípios existe para saber se o estado em torno do eixo vertical na retina”. Mas por que?
do two-bitser (em algum ambiente particular) significa “um quarto aqui agora” ou “um quarto de
balboa aqui agora” ou "coisa do tipo F ou tipo G ou tipo K aqui agora." Devemos encontrar um
princípio de interpretação que atribua conteúdo, diz Dretske, “sem fazê-lo inflando artificialmente Para que serve isso? A provisão é tão comum que deve ter uma utilidade muito geral.
as funções naturais desses sistemas” – e ao mesmo tempo evitando o princípio excessivamente Braitenberg pergunta o que no mundo natural (antes de existirem fachadas de igrejas e pontes
deflacionário que transforma todo significado funcional em significado natural bruto. onde a suspensas) apresenta uma visão verticalmente simétrica? Nada no mundo vegetal e nada no
deturpação é impossível. terreno. Só isto: outros animais, mas só quando estão de frente para o espectador! (As
vistas traseiras costumam ser verticalmente simétricas, mas geralmente de forma menos
impressionante.) Em outras palavras, o que um transdutor de simetria vertical diz é
(aproximadamente) "alguém está olhando para você". Escusado será dizer que este é
Consideremos o caso clássico do que o olho da rã diz ao cérebro da rã (Lettvin et al. 1959). normalmente um dado que merece a atenção de um animal, pois a outra criatura, em cuja mira
Suponhamos que provocamos um sapo a pegar e engolir uma bolinha de chumbo que jogamos o animal se encontra actualmente, pode muito bem ser um predador – ou um rival ou um
nele (cf. Millikan 1986). Se interpretarmos o sinal vindo do olho como “informando” ao sapo companheiro. E, portanto, não é surpreendente que o efeito normal da ativação do detector de
que há uma mosca voando em sua direção, então é o olho que está passando informações simetria seja uma reação de orientação imediata e (no caso dos peixes, por exemplo) uma
erradas para o sapo, ao passo que se interpretarmos esse sinal como meramente sinalizando preparação para o voo. É inflacionário chamar este transdutor de detector de predadores? Ou
uma mancha escura e móvel na retina, ele está "dizendo a verdade" e o erro deve ser atribuído um detector de predador, companheiro ou rival? Se você fosse contratado para projetar um
a alguma parte posterior do processamento do cérebro (ver Dennett 1969, p. 83). Se formos detector de predador de peixe, você optaria por um transdutor mais infalível (mas pesado e
vigorosamente mínimos em nossas interpretações, a rã nunca cometerá um erro, pois cada lento), ou argumentaria que este é realmente o melhor tipo de detector de predador que existe,
evento na via relevante em seu sistema nervoso sempre pode ser desinterpretado pela adição no qual os falsos alarmes são um pequeno preço a pagar pela sua velocidade e pelo seu poder
de disjunções (o sinal significa algo menos exigente: mosca ou bolinha ou escuro) . ponto de reconhecer predadores relativamente bem escondidos?
móvel ou bala do tipo Kor ...) até chegarmos ao significado bruto do tipo de sinal, onde a
deturpação é impossível. Não importa quantas camadas de transdutores contribuam para a
especificidade de um sinal, sempre haverá uma interpretação deflacionária de seu significado
como significado, a menos que relativizemos nossa explicação para alguma suposição da Simetrias verticais ecologicamente insignificantes contam como alarmes falsos apenas se
função normal (Normal, no sentido de Millikan) (ver Dennett 1969, seção 9, "Função e supusermos que a fiação para fins especiais deve " dizer" ao organismo (aproximadamente)
Conteúdo"). "alguém está olhando para você". Qual é exatamente o conteúdo de sua libertação? Esta busca
pela precisão da atribuição do conteúdo e pela independência da interpretação é a marca
registrada não apenas do programa de pesquisa de Dretske, mas também de grande parte do
trabalho teórico em filosofia da linguagem e da mente (a teoria filosófica do significado,
concebida de forma ampla). Mas pelo menos no caso do detector de simetria (ou como
Dretske está preocupado em sobrecarregar os tipos de eventos com conteúdo, atribuindo- quisermos chamá-lo) não existe “princípio”.
lhes um significado mais específico ou sofisticado do que o
resposta "elaborada" para isso, além do que podemos apoiar apelando para as A menos que estes símbolos tenham o que poderíamos chamar de um
funções que podemos descobrir e dar sentido desta forma, na operação normal do significado intrínseco [grifo meu], um significado que possuem e que é
transdutor na natureza. independente das nossas intenções e propósitos comunicativos, então este
significado deve ser irrelevante para avaliar o que a máquina está a fazer quando os manipula. (pág
Vimos no caso de artefatos projetados por humanos que poderíamos usar nossa
avaliação dos custos e benefícios de várias opções de design para atualizar nossa Dretske insiste muito corretamente que o significado que ele procura para os
interpretação do talento discriminatório do jogador de dois bits, a partir de um mero estados mentais deve fazer uma diferença real na e para a vida do organismo,
disco de peso e espessura. Detecção de -f-e diâmetro-d-e material-m para detecção mas o que ele não consegue ver é que o significado que ele procura, enquanto é,
de quarto (ou detecção de quarto-balboa, dependendo das intenções do usuário). no caso de um organismo, independente de nossas intenções e propósitos, não é
Esta é, se você quiser, a tática fundamental da hermenêutica dos artefatos. Por independente das intenções e propósitos da Mãe Natureza e, portanto, é, no final,
que deveria Dretske resistir ao mesmo princípio interpretativo no caso do significado tão derivado e, portanto, tão sujeito à indeterminação de interpretação, quanto o
funcional natural? significado em nossos dois mais amargo.
Porque não é “princípio” suficiente, na sua opinião. Não conseguiria satisfazer o
nosso anseio por uma explicação do que o acontecimento natural realmente Dretske tenta escapar a esta conclusão e alcançar a “determinação funcional”
significa, o que significa sob o aspecto da intencionalidade “original” ou “intrínseca”. face à ameaça de “indeterminação funcional”, concebendo uma história complicada
4 de como a aprendizagem poderia fazer a diferença crucial. De acordo com Dretske,
Em "Machines and the Mental" (1985), Dretske afirma que a diferença um organismo que aprende pode, através do processo de exposições repetidas a
fundamental entre os computadores atuais e nós é que, embora os computadores uma variedade de estímulos e do mecanismo de aprendizagem associativa,
possam processar informações manipulando algum tipo de símbolo interno, eles estabelecer um tipo de estado interno que tem uma função definida e única e,
"não têm acesso, por assim dizer, ao significado desses símbolos, às coisas que portanto, um significado funcional .
as representações representam." (pág. 26)
Esta forma de colocar as coisas sugere que Dretske está a confundir dois pontos: Confrontado com a nossa máquina robótica de sobrevivência imaginada, a
algo significa algo para ou para um sistema ou organismo, e esse sistema ou reacção de Dretske é supor que, com toda a probabilidade, alguns dos seus estados
organismo estar em posição de saber ou reconhecer ou intuir ou introspectar esse têm significado funcional natural (em oposição a meramente atribuído), em virtude
facto a partir do interior. da história de aprendizagem dos primeiros dias ou anos de serviço da máquina de
sobrevivência. . “Acho que poderíamos (logicamente) criar um artefato que
4. Dretske discute o problema da detecção de predadores em uma passagem que traz à
adquirisse intencionalidade original, mas não um que (no momento da criação, por
tona esse problema com sua visão: "Se (certas) bactérias não tivessem algo dentro que
significasse que aquela era a direção do norte magnético, elas não poderiam se orientar . assim dizer) a tivesse ” (correspondência pessoal). As funções sonhadas e
para evitar águas superficiais tóxicas. Eles pereceriam. Se, em outras palavras, os fornecidas por seus engenheiros são apenas funções atribuídas - por mais
estados sensoriais internos de um animal não fossem ricos em informações, significado
brilhantemente que os engenheiros tenham antecipado o ambiente que a máquina
natural intrínseco, sobre a presença de presas, predadores, falésias, obstáculos, água e
calor, ele não poderia sobreviver." (1985, p. 29) O problema é que, dadas as exigências acabará habitando - mas uma vez que a máquina tenha a chance de responder ao
conservadoras de informação de Dretske, o detector de simetria não contaria como ambiente em um ciclo de treinamento ou aprendizagem, seu os estados têm pelo
envio de um sinal com informação (significado natural intrínseco) sobre predadores, mas menos a oportunidade de adquirir um significado funcional natural (definido, único)
apenas sobre padrões de simetria vertical no retina, e embora sem dúvida pudesse ser,
e normalmente seria, complementado por outros transdutores projetados para fazer – e não apenas o significado natural em que a má representação é excluída.
distinções mais refinadas entre predadores, presas, parceiros, rivais e membros de
espécies ignoráveis, estes poderiam ser igualmente grosseiros em sua forma real.
Não apresentarei os detalhes desta tentativa engenhosa porque, apesar de toda
poderes discriminatórios. Se, como sugere Dretske, algumas bactérias conseguem
sobreviver apenas com detectores de norte (elas não precisam de detectores de água a sua engenhosidade, não funcionará. Fodor (1987), no capítulo com o qual
tóxica, na verdade), outras criaturas podem sobreviver com meros detectores de simetria, começamos, mostra porquê. Primeiro, depende, como observa Fodor, de traçar uma
então a última frase citada acima é simplesmente falso: a maioria dos animais sobrevive
linha nítida entre o período de aprendizagem do organismo, quando o estado interno
e se reproduz perfeitamente sem o benefício de estados que são ricos o suficiente em informações (dretskeanas) para informar seus proprietários sobre presas, predadores, penhascos e assim por diante.
está desenvolvendo seu significado, e o período subsequente.
A postura intencional 306 Evolução, erro e intencionalidade
rio quando seu significado é considerado fixo. A deturpação é possível, na opinião de o assassino humano de cabeça fria e sangue frio que "sabe exatamente o que está
Dretske, apenas na segunda fase, mas qualquer linha que traçarmos deve ser arbitrária. fazendo e por quê", mas Dretske quer transformar isso no tipo errado de diferença.
(Será que um apito, Fodor se pergunta, sinaliza o fim da sessão de treino e o início do Ecoando Searle, Dretske distinguiria nitidamente entre sintaxe e semântica: no assassino
jogo para valer?) Além disso, observa Fodor (não surpreendentemente), o relato de humano, ele diria, “é a estrutura que tem esse significado (sua semântica), e não apenas
Dretske não pode fornecer o significado funcional natural fixo de qualquer comportamento a estrutura que tem esse significado (a sintaxe), que é relevante para explicar o
inato e não aprendido. estados representativos. comportamento" (correspondência pessoal; cf.
Dretske não vê isso como uma deficiência. Tanto pior para os conceitos inatos, diz ele. Dretske 1985, p. 31). Mesmo supondo que Dretske pudesse motivar a colocação de tal
“Não creio que existam ou possam existir conceitos ou crenças inatas. limiar, dividindo o espectro de casos cada vez mais sofisticados entre aqueles em que a
. . Crenças e desejos, razões em geral (o tipo de coisa sintaxe faz todo o trabalho e aqueles em que a semântica entra em jogo de forma
abrangida pela postura intencional), são (ou assim gostaria de argumentar) invocados inignorável, está fora de questão que os rigores de uma história de aprendizagem possam
para explicar padrões de comportamento que são adquiridos durante a história de vida romper essa barreira e, de alguma forma, mostrar a um organismo o que seus estados
do organismo que exibe o comportamento ( ou seja, aprendido)" (correspondência pessoal). internos “realmente significam”.
A motivação para esta posição pode ser revelada considerando um exemplo. A primeira Além disso, se o movimento da história de aprendizagem de Dretske funcionasse para
coisa que um filhote de cuco faz quando nasce é procurar outros ovos ao redor do ninho, representações aprendidas, o mesmo movimento poderia funcionar para representações
seus competidores potenciais pela atenção de seus pais adotivos, e tentar jogá-los pela inatas “aprendidas” pelos ancestrais do organismo através da seleção natural ao longo
borda. Certamente não tem a menor idéia do significado funcional de sua atividade, mas dos eras. Afinal, é assim que explicamos o advento dos mecanismos inatos – como
mesmo assim esse significado está lá - para o organismo e para o organismo - a menos resultantes de um processo de seleção por tentativa e erro ao longo do tempo. Se, como
que suponhamos pela última frase que o organismo tem que "ter acesso" a esse supõe Dretske, a ligação "suave" pode adquirir um significado funcional natural durante a
significado, tem estar em posição de refletir sobre isso, ou confessá-lo, por exemplo. A vida de um organismo, graças às suas relações com os eventos ambientais, a ligação
lógica da atividade assustadoramente intencional do cuco não está em questão; o que "forte" poderia adquirir o mesmo significado funcional natural ao longo da vida da espécie.
resta a ser investigado é até que ponto a lógica é a lógica do novato e até que ponto é
flutuante – apenas o que a Mãe Natureza tinha em mente (ver capítulo 7). Para Dretske, E, novamente, quando é que apitamos e congelamos, para todo o tempo futuro, o
contudo, esta é uma questão de tudo ou nada, e está ligada à sua intuição de que deve significado de um item tão concebido? O que começou como um two-bitser pode se tornar
haver significados únicos e inequívocos (funcionais naturais) para os estados mentais. um q-balber; o que começou como um osso do pulso pode se tornar o polegar de um
panda (Gould 1980), e o que começou como uma representação inata que significa uma
coisa para um organismo pode vir, com o tempo, em um novo ambiente, a significar outra
coisa para a progênie desse organismo. (Há outros problemas com o relato de Dretske,
Dretske parece estar tentando fazer duas coisas ao mesmo tempo: primeiro, ele quer alguns bem abordados por Fodor, mas vou ignorá-los.)
traçar uma distinção de princípios (e tudo ou nada) entre lógicas flutuantes e - digamos? -
"plenamente apreciadas"; e segundo, ele quer remover toda folga interpretativa na O que, então, Fodor propõe no lugar do relato de Dretske? Ele também está preocupado
especificação do significado “real” ou “real” de quaisquer desses estados de significado com a necessidade de explicar como podemos atribuir um erro a um organismo. (“Não há
apreciados. Afinal, se apelarmos para as nossas intuições introspectivas, é exatamente representação sem deturpação” seria um bom lema Fodoriano.) E, como Dretske, ele faz
assim que parece: não só há algo que queremos dizer com os nossos pensamentos – a distinção entre intencionalidade derivada e original:
algo totalmente determinado, mesmo que por vezes publicamente inefável – mas é o nosso
reconhecimento ou apreciação desse significado que explica . o que fazemos então.
Estou preparado para que a fumaça e os anéis das árvores representem apenas em
Certamente há uma grande diferença entre os extremos representados pelo cuco novato relação aos nossos interesses em prever incêndios e determinar a idade das árvores,
e, digamos, que os termostatos representem apenas em relação ao nosso interesse em manter o
ambiente aquecido e que as palavras em inglês representem apenas em relação à nossa intenção de usar
A postura intencional 308 Evolução, erro e intencionalidade
para comunicar nossos pensamentos. Isto é, estou preparado para que apenas os estados teria sido aquela palavra que considerar uma vaca como um cavalo me teria levado a pronunciar.
mentais (portanto, de acordo com a RTM [a Teoria Representacional da Mente], apenas as Ao passo que, pelo contrário, uma vez que “cavalo” significa cavalo, o facto de os cavalos me
representações mentais) venham a ter propriedades semânticas em primeira instância; portanto, levarem a dizer “cavalo” não depende da existência de uma ligação semântica – ou, na verdade,
que uma semântica naturalizada deveria aplicar-se, strictu dictu, apenas às representações de qualquer – entre símbolos de “cavalo” e vacas. (Fodor 1987, pp. 107-8)
mentais. (Fodor 1987, p. 99)
E então, como Dretske, ele enfrenta o que chama de problema da disjunção. Que bases de princípio Esta doutrina de Fodor é então explicada em termos de
ou objetivas podemos ter para dizer que o estado significa "um quarto aqui agora" (e, portanto, é um contrafactuais que se aplicam sob diversas circunstâncias. Mais uma vez, sem entrar em detalhes (para
erro, quando ocorre na resposta perceptiva a uma lesma) em vez de significar "um quarto ou um quarto os quais ver Akins, não publicado), deixe-me apenas dizer que o problema é que o nosso problema
de balboa ou lesma do tipo K ou ...." (e, portanto, invariavelmente, não é um erro)? Fodor não é mais persistente surge novamente. Como Fodor estabelece que, em seu idioleto mental, “cavalo” significa
imune do que Dretske (ou qualquer outro) à atração fatal da teleologia, de descobrir o que o mecanismo cavalo – e não cavalo-ou-outro-quadrúpede-parecido-com-um-cavalo (ou algo parecido)? Ou Fodor
relevante “deveria fazer”, mas ele resiste corajosamente: deve seguir o caminho introspectivo de Searle e declarar que isso é algo que ele pode simplesmente
contar, de dentro, ou deve apelar para os mesmos tipos de considerações de design e para a “história
de teleologia/otimização” às quais deseja resistir. Aqueles de nós que sempre gostaram de contar essa
história só podemos esperar que ele adquira o gosto por ela, especialmente quando perceber o quão
Não tenho certeza de que essa explicação teleológica/otimalidade seja falsa, mas considero-a
pouco palatável
totalmente insatisfatória. .. . Acho que talvez possamos obter uma teoria do erro sem
depender de noções de otimalidade ou teleologia; e se pudermos, deveríamos. Se todo o resto
for igual, quanto menos pop-darwinismo melhor, certamente.
(Fodor 1987, pp. 105-6) mesa e difícil de engolir as alternativas são.
Isto leva-me a Bürge, que também construiu uma série de bombas de intuição destinadas a revelar-
Aprecio a franqueza com que Fodor expressa seu desconforto com apelos a hipóteses evolutivas.
nos a verdade sobre o erro. Bürge tem argumentado numa série de artigos contra uma doutrina que ele
(Em outros lugares, ele descobre que precisa recorrer a um pouco de “darwinismo vulgar” para sustentar
chama de individualismo, uma tese sobre quais fatos resolvem questões sobre o conteúdo ou
uma explicação que precisa das funções dos transdutores.) Mas por que ele deveria estar tão relutante
significado dos estados mentais de um organismo. De acordo com o individualismo,
em seguir esse caminho? Porque ele vê (presumo) que o máximo que se pode obter de qualquer história
desse tipo, por mais bem apoiada por factos escrupulosamente recolhidos do registo fóssil, etc., é uma
história com todo o potencial de determinação que encontrámos na história de o dois bitser transportado. os estados e eventos intencionais de um indivíduo (tipos e tokens) não poderiam ser diferentes
E Fodor quer um significado real, original e intrínseco – não para os estados dos artefatos, só Deus do que são, dadas as histórias físicas, químicas, neurais ou funcionais do indivíduo, onde essas
histórias são especificadas de forma não intencional e de uma forma que é independente do
sabe, pois Searle está certo sobre eles! – mas para as nossas próprias representações mentais.
físico ou condições sociais fora do corpo do indivíduo. (1986, pág. 4)
Ou em outras palavras:
O Fodor tem uma conta que funcionará melhor que a do Dretske?

O significado ou conteúdo dos estados internos de um indivíduo não poderia ser diferente do
Não. O dele é igualmente engenhoso e igualmente desamparado. Suponha que Fodor diga: "Eu vejo que é, dada a história e constituição interna do indivíduo (considerada independente de condições
uma vaca que, estupidamente, identifiquei erroneamente. Presumo que seja, digamos, um cavalo. Então, externas ao seu “corpo”).
pegá-la me faz efetuar a representação de um símbolo; isto é, eu digo 'cavalo'. " Há uma assimetria,
A falsidade desta tese não deveria nos surpreender. Afinal de contas, o individualismo é falso em relação
argumenta Fodor, entre as relações causais que existem entre cavalos e fichas de “cavalo”, por um lado,
a itens tão simples como os de dois bits. Mudámos o significado do estado interno do Two-Bitser
e entre vacas e fichas de “cavalo”, por outro:
simplesmente transferindo-o para o Panamá e atribuindo-lhe uma nova função a desempenhar. Nada
estrutural ou físico dentro dele mudou, mas o significado de um de seus estados mudou de Q para QB
Em particular, identificar erroneamente uma vaca como um cavalo não me teria em virtude de sua inserção alterada no mundo. Para atribuir significado aos estados funcionais de um
levado a dizer “cavalo”, exceto pelo facto de existir, de forma independente, uma artefato,
relação semântica entre símbolos de “cavalo” e cavalos. Não fosse o fato de a palavra
“cavalo” expressar a propriedade de ser um cavalo (ou seja, se não se chamasse cavalos de “cavalos”), ela não seria
você tem que depender de suposições sobre o que ele deve fazer e, para obter alguma ver Ramachandran, 1985a,b) suposições de otimalidade que dependem de dar sentido ao que
vantagem sobre isso, você tem que olhar para o mundo mais amplo de propósitos e proezas. a Mãe Natureza tinha em mente para vários subcomponentes do sistema visual. Sem a tática
A tese anti-individualista de Burge é então simplesmente um caso especial de uma observação que venho chamando de hermenêutica do artefato, Marr ficaria desprovido de qualquer princípio
muito familiar: as caracterizações funcionais são relativas não apenas ao ambiente de para assinar conteúdo. O próprio Burge enuncia o resultado da tática:
incorporação, mas também a suposições sobre a optimização do design.
Os métodos de individuação e explicação são governados pela suposição de que o

(Ver, por exemplo, Wimsatt 1974. Burge parece apreciar isto na nota de rodapé 18 na p. 35.) sujeito se adaptou suficientemente ao seu ambiente para obter dele informações
verídicas sob certas condições normais. Se o
Além disso, Burge apoia o seu anti-individualismo com argumentos que apelam apenas às propriedades e relações que normalmente causavam impressões visuais fossem
considerações que motivaram o nosso tratamento dos dois-bitsers. Por exemplo, ele oferece regularmente diferentes do que são, o indivíduo obteria informações diferentes e teria
experiências visuais com conteúdos intencionais diferentes, (p. 35)
um argumento estendido (pp. 41ss) sobre uma "pessoa P que normalmente percebe
corretamente instâncias de uma propriedade visível objetiva particular O" entrando no estado
O' e acontece que em algumas circunstâncias, uma propriedade visível diferente , C, coloca P Quando atribuímos conteúdo a algum estado ou estrutura no pensamento de Marr
no estado O'. Podemos substituir “dois bitser” por “P”, “Q” por “O”', “quarter” por “O” e modelo de visão, devemos defender nossa atribuição afirmando (numa paráfrase de Dretske
“quarter balboa” por “C”, e notar que seu argumento é nosso velho amigo, sem adição ou sobre o significado funcional atribuído) que essa é a função que a Mãe Natureza atribuiu a esta
omissão. estrutura, a razão pela qual ela foi construída e a explicação de por que foi construída da
maneira era.
Se seus propósitos fossem diferentes, poderia ter significado algo
Mas algo está diferente: Burge não deixa espaço para indeterminação de conteúdo; suas outro.
formulações sempre presumem que existe um fato sobre o que algo significa precisamente . O método que Burge endossa, então, deve partir do pressuposto metodológico de que o
E ele deixa claro que pretende dissociar-se da escola de interpretação funcional “dependente sujeito se adaptou suficientemente ao seu ambiente para que, quando chegarmos a atribuir
da postura”. Ele opta por “ignorar os argumentos generalizados de que as atribuições conteúdos aos estados do sujeito – quando adotarmos a postura intencional – as atribuições
mentalistas são profundamente indeterminadas” (1986, p. 6) e anuncia o seu Realismo ditadas sejam aquelas que sair verídico e útil. Sem esta última condição, Burge ficará preso ao
observando que a psicologia parece pressupor a realidade das crenças e desejos, e parece problema de dissipação disjuntiva de conteúdo de Fodor e Dretske, porque é sempre possível
funcionar. Isto é, a psicologia faz uso de cláusulas interpretadas, "-ou o que poderíamos obter veracidade às custas da utilidade adicionando disjuntivos. A utilidade, contudo, não é
chamar vagamente de 'conteúdo intencional'." Ele acrescenta: “Não vi nenhuma razão sólida uma propriedade objectiva e determinada, como deixou claro o exemplo do apostador de dois
para acreditar que esse uso seja meramente heurístico, instrumentalista ou de segunda classe bits. Portanto, ao contrário do que Burge assume, ele deve renunciar à mesma característica
em qualquer outro sentido”. (p. 8) É por isso que a sua tese do anti-individualismo parece tão que torna a sua conclusão inicialmente tão intrigante: o seu realismo sobre o “conteúdo
impressionante; ele parece estar defendendo a notável visão de que a intencionalidade intencional”, ou, por outras palavras, a sua crença de que existe uma variedade de
intrínseca , a intencionalidade original , é tão sensível ao contexto quanto a intencionalidade intencionalidade intrínseca ou original que não é capturada. pelas nossas estratégias para
derivada. lidar com a intencionalidade meramente derivada, como a do two-bitser.
Embora Burge, tal como Dretske e Fodor, seja inexoravelmente atraído por considerações
evolucionistas, ele não consegue ver que a sua confiança nessas mesmas considerações deve O Realismo sobre o conteúdo intencional que Burge assume, juntamente com Fodor e os
forçá-lo a abandonar o seu realismo descomplicado sobre o conteúdo. Por exemplo, ele outros, também é pressuposto por Putnam, cujas experiências mentais da Terra Gémea
defende a teoria da visão de Marr (1982) como um exemplo propriamente antiindividualista (Putnam 1975a) definiram a agenda para muitos trabalhos recentes sobre estas questões.
de psicologia bem-sucedida, sem notar que a explicação de Marr é, como as explicações de Podemos ver isto claramente agora, contrastando o nosso two-bitser com um exemplo de
“engenharia” em geral, dependente de fortes (na verdade, fortes demais) Putnam. No caso do two-bitser, as leis da natureza não são suficientes para identificar qual é o
seu
estado interno realmente significa — exceto sob pena de tornar impossível a deturpação. Em esqueleto fora do armário. Na ressurreição de Kripke (1982) do quebra-cabeça de Wittgenstein
relação a uma ou outra interpretação rival, vários dos seus movimentos contam como erros, sobre o cumprimento de regras, encontramos todos os nossos temas retornando mais uma
vários dos seus estados contam como deturpações, mas para além dos recursos da vez: uma resistência à analogia da máquina com base no fato de que o significado nas máquinas
hermenêutica dos artefactos não existem factos mais profundos para resolver divergências. é relativo às “intenções do projetista” (p. 34). , e o problema de erro imediatamente resultante:
Consideremos então os membros de uma tribo de Putnam que têm uma palavra, "glug",
Como é determinado quando ocorre um mau funcionamento? . . . Dependendo da
digamos, para designar o gás invisível e explosivo que encontram nos seus pântanos de vez intenção do projetista, qualquer fenômeno específico pode ou não ser considerado um
em quando. Quando os confrontamos com alguns mau funcionamento da máquina. . . . Se uma máquina alguma vez apresenta mau
acetileno, e eles chamam isso de glug, estão cometendo um erro ou não? Todos os funcionamento e, em caso afirmativo, quando, não é uma propriedade da própria máquina
hidrocarbonetos gasosos que encontraram até agora, podemos supor, eram metano, mas eles como objeto físico, mas é bem definida apenas em termos de seu programa, conforme estipulado por seu projeti
não são sofisticados em química, de modo que não há nenhuma base a ser descoberta em seu
Esta declaração familiar sobre a relatividade e a derivação do significado da máquina está
comportamento passado ou em suas disposições atuais que permitiria uma descrição de seu
associada a uma franca relutância por parte de Kripke em oferecer a mesma análise no caso
estado de glug. como detecção de metano, em vez da detecção mais inclusiva de
do “mau funcionamento” humano.
hidrocarbonetos gasosos. Presumivelmente, o hidrocarboneto gasoso é um “tipo natural”,
Por que? Porque sugere que o nosso próprio significado seria tão derivado, tão inacessível
assim como suas subespécies, acetileno, metano, propano e seus primos. Portanto, as leis da
para nós diretamente, como para qualquer artefato:
natureza não serão suficientes para favorecer uma leitura em detrimento de outra. Existe,
porém, um fato mais profundo sobre o que eles realmente querem dizer com “glug”? É claro A ideia de que nos falta acesso “directo” aos factos, quer nos refiramos a mais ou a quus
[Q ou QB, no caso do jogador de dois bits] é bizarra em qualquer caso. Não sei,
que, uma vez educados, eles terão que entender uma coisa ou outra por “glug”, mas antes
diretamente e com um certo grau de certeza, que quero dizer mais? . . . Pode haver alguns
dessas mudanças bastante abrangentes em seus estados cognitivos, já haverá um fato sobre
fatos sobre mim aos quais meu acesso é indireto, e sobre os quais devo formar hipóteses
se eles acreditam na proposição que há metano presente ou a proposição de que há provisórias: mas certamente o fato do que quero dizer com “mais” não é um deles! (pág.
hidrocarbonetos gasosos presentes quando eles se expressam dizendo “Glug!”? 40)
Esta declaração não é necessariamente Kripke falando in propria persona, pois ocorre no
meio de uma resposta dialética que Kripke pensa que Witt Genstein daria a um desafio cético
específico, mas ele se esquece de colocar qualquer refutação na boca do cético e está
disposto a fazê-lo. para reconhecer a sua simpatia pela posição expressa.
Se, como parece provável, nenhuma resposta puder ser obtida da exploração da postura
intencional no caso deles, eu afirmaria (juntamente com Quine e os outros do meu lado) que o
E porque não? Aqui, penso eu, encontramos uma expressão tão poderosa e direta quanto
significado da sua crença é simplesmente indeterminado a este respeito. Não é apenas que eu
possível da intuição que está por trás da crença na intencionalidade original. Esta é a doutrina
não saiba e eles também não saibam; não há nada para contar. Mas Putnam, onde é um
que Ruth Millikan chama de racionalismo do significado, e é um dos fardos centrais do seu
realista sobre o conteúdo intencional (ver capítulo 10), sustentaria que existe um facto adicional,
importante livro, Linguagem, Pensamento e Outras Categorias Biológicas, derrubá-la do
por mais inacessível que seja para nós, intérpretes, que resolve as questões sobre quais casos
seu pedestal tradicional (Millikan 1984; ver também Millikan, não publicado).
de identificação de glug não contam apenas como , mas realmente são erros, dado o que
"glug" realmente significa.
Algo tem que acontecer. Ou você deve abandonar o racionalismo do significado – a ideia de
que você é diferente do cuco novato não apenas por ter acesso, mas também por ter acesso
Será este facto mais profundo mais acessível aos nativos do que a nós, estrangeiros? Os
privilegiado aos seus significados – ou você deve abandonar o naturalismo que insiste que
realistas se dividem sobre essa questão.
você é, afinal, apenas um produto da seleção natural, cuja intencionalidade é, portanto, derivada
Burge e Dretske argumentam contra a doutrina tradicional do acesso privilegiado, e Searle
e, portanto, potencialmente indeterminada.
e Fodor são, pelo menos, extremamente relutantes em reconhecer que o seu pensamento
alguma vez se baseia em qualquer apelo a uma ideia tão obsoleta. Kripke, no entanto, ainda
está disposto a trazer isso
A função está nos olhos de quem vê? O “valor monetário” destas metáforas, tal como o valor monetário das metáforas
sobre o egoísmo nos genes que Dawkins fornece escrupulosamente, está
As atribuições de estados intencionais a nós não podem ser sustentadas, tenho relativamente próximo. De acordo com Rosenberg, “cada estado de uma macromolécula
afirmou, sem apelar a suposições sobre "o que a Mãe Natureza tinha em mente", e que pode ser descrito em termos cognitivos tem tanto uma caracterização única,
agora que podemos ver quanto peso esse apelo deve ter, é altura de retirarmos razoavelmente longa e puramente física, quanto uma disjunção de consequências
cuidadosamente a metáfora. única e facilmente descritível” (p. 72), mas isso pode ser mais uma expressão de um
Alguns viram uma contradição ou pelo menos uma tensão insolúvel, uma ideal que os microbiologistas acreditam firmemente estar ao seu alcance do que um
sintoma de profunda incoerência teórica, no meu uso aparentemente intencional de fato consumado incontroverso. De maneira semelhante, poderíamos garantir uns
expressões antropomórficas - mais especificamente, intencionais - para descrever um aos outros que, para cada máquina de venda automática conhecida, existe um relato
processo que insisto ao mesmo tempo em ser mecânico, sem objetivo e carente de único, razoavelmente longo e facilmente descritível, de como ela funciona, o que a
previsão. A intencionalidade, segundo Brentano, é considerada a "marca do mental" enganaria e por quê. Ou seja, não existem detectores de moedas misteriosamente
e, no entanto, a principal beleza da teoria darwiniana é a eliminação da Mente da poderosos. Ainda assim, podemos identificar os detectores de moedas como tais –
explicação das origens biológicas. Que propósito sério poderia ser servido, então, por podemos descobrir que esta é a competência que explica a sua existência – muito
uma metáfora tão flagrantemente enganosa? O mesmo desafio poderia ser colocado antes de sabermos como explicar, mecanicamente, como essa competência é
a Dawkins: Como pode ser sensato encorajar as pessoas a pensar na selecção natural alcançada (ou melhor: aproximada).
como um relojoeiro, acrescentando ao mesmo tempo que este relojoeiro não é apenas
cego, mas nem sequer tenta fazer relógios ? Enquanto se aguarda a conclusão do nosso conhecimento mecânico, precisamos
das caracterizações intencionais da biologia para acompanhar o que estamos tentando
Podemos ver mais claramente a utilidade – na verdade, a utilidade inescapável – da explicar, e mesmo depois de termos todas as nossas explicações mecânicas
postura intencional na biologia olhando para alguns outros exemplos da sua aplicação. implementadas, continuaremos a precisar do nível intencional contra o qual medir. as
Os genes não são os únicos microagentes aos quais biólogos sóbrios receberam barganhas que a Mãe Natureza fez (ver Den nett, a ser publicado b).
poderes aparentemente conscientes. Considere as seguintes passagens de Bioquímica
de L. Shyer (1981) citadas por Alexander Rosenberg em "Intenção e Ação Entre as Isto pode ser considerado uma justificação metodológica suficiente para a estratégia
Macromoléculas" (1986b): de atribuir estados intencionais a sistemas biológicos simples, mas há um desafio
adicional a ser considerado. Rosenberg endossa a visão – desenvolvida por muitos,
mas especialmente defendida em Dennett (1969 e 1983a) – de que uma marca
Uma tarefa muito mais exigente para estas enzimas é discriminar entre
aminoácidos semelhantes. . . . No entanto, a frequência de erro observada in vivo definidora da intencionalidade é a falha na substituição (“intencionalidade”) nas
é de apenas 1 em 3.000, indicando que deve haver etapas de edição subsequentes expressões idiomáticas que devem ser usadas para caracterizar os fenômenos. Ele
para aumentar a fidelidade. Na verdade, a sintetase corrige os seus próprios observa então que as atribuições dos biólogos às macromoléculas, aos genes
erros. . . . Como a sintetase evita a hidrólise da isoleucina-AMP, o intermediário egoístas e afins não satisfazem esta condição; pode-se substituir ad lib sem se
desejado ? (pp. 664-65; ênfase de Rosenberg)
preocupar com uma mudança no valor de verdade, desde que o “sujeito” (o crente ou
Parece óbvio que isto é apenas uma intencionalidade, uma ficção teórica, útil sem o desejante) seja um gene ou uma macromolécula ou algum mecanismo simples desse
dúvida, mas que não deve ser levada a sério e literalmente. tipo. Por exemplo, a enzima de revisão não reconhece o erro que corrige enquanto
As macromoléculas não evitam literalmente nada, nem desejam nada, nem discriminam erro. E não é que a própria sintetase deseje que a isoleucina-AMP seja o aminoácido
nada. Nós, os intérpretes ou teóricos, damos sentido a estes processos dotando-os intermediário; não tem nenhuma concepção de isoleucina como intermediária.
de interpretações mentalistas, mas (quer-se dizer) a intencionalidade que atribuímos
nestes casos não é nem intencionalidade intrínseca real, nem intencionalidade
derivada real, mas mero como se intencionalmente. O desaparecimento da intencionalidade no nível macromolecular parece, à primeira
vista, uma objeção reveladora ao uso persistente de expressões idiomáticas
intencionais para caracterizar esse nível, mas se deixarmos as coisas assim, perderemos uma
Evolução, erro e intencionalidade 317
apoia contrafactuais. As perguntas “por que” que podemos fazer sobre a

nível ainda mais profundo em que a intencionalidade ausente reaparece. A engenharia do nosso robô, que têm respostas que aludem aos raciocínios
sintetase pode não desejar que a isoleucina-AMP seja o aminoácido conscientes, deliberados e explícitos dos engenheiros (na maioria dos casos),
intermediário, mas é apenas enquanto intermediário que a isoleucina é têm seus paralelos quando o assunto são organismos e sua “engenharia”. ."
"desejada" - como uma parte insubstituível em um projeto cuja lógica é Se descobrirmos as razões destas razões de génio orgânico, teremos de
"apreciada" pelo processo de produção natural. seleção em si. E embora a atribuir - mas não de forma misteriosa - uma apreciação ou reconhecimento
enzima de revisão não tenha a menor ideia de que está corrigindo erros emergente dessas razões à própria selecção natural.
enquanto erros, a Mãe Natureza o faz! Ou seja, é apenas por erro que os
itens assim eliminados tenham provocado, em primeiro lugar, a criação da Como pode a seleção natural fazer isso sem inteligência? Não procura
competência de “revisão” das enzimas. A enzima em si é apenas um dos conscientemente estas razões, mas quando se depara com elas, as exigências
humildes soldados da Natureza, “não cabe a eles raciocinar por que, mas a brutais da replicação asseguram que "reconhece" o seu valor. A ilusão de
eles fazer ou morrer”, mas há uma razão pela qual eles fazem o que fazem, inteligência é criada devido à nossa perspectiva limitada sobre o processo; a
uma razão “reconhecida” pela própria seleção natural. evolução pode muito bem ter tentado todos os “movimentos estúpidos” além
Existe realmente uma razão pela qual essas enzimas fazem o que fazem? dos “movimentos inteligentes”, mas os movimentos estúpidos, sendo fracassos,
Alguns biólogos, perscrutando o abismo que acaba de se abrir, são tentados a desapareceram de vista. Tudo o que vemos é a sequência ininterrupta de
renunciar a toda conversa sobre função e propósito, e estão certos sobre uma triunfos. 6 Quando nos propomos a explicar por que esses triunfos ocorreram,
coisa: não existe uma posição intermediária estável. 5 Se você estiver descobrimos as razões das coisas — as razões já "reconhecidas" pelo sucesso
preparado para fazer qualquer afirmação sobre a função das entidades relativo dos organismos dotados dessas coisas.
biológicas – por exemplo, se quiser sustentar que é perfeitamente respeitável
dizer que os olhos servem para ver e as asas da águia para voar – então você As razões originais e as respostas originais que as "rastrearam" não foram
assume o compromisso de o princípio de que a seleção natural tem um bom nossas, nem dos nossos antepassados mamíferos, mas sim da Natureza.
nome. Nos termos de Sober (1984), não há apenas seleção de características, A natureza apreciou estas razões sem representá-las. 7 E o próprio processo
mas seleção de características. Se continuarmos a afirmar tais afirmações, de design é a fonte da nossa própria intencionalidade. Nós, os representantes
descobriremos que elas resistem à substituição da maneira clássica dos da razão, os auto-representantes, somos um produto tardio e especializado.
contextos intencionais. Assim como George IV se perguntou se Scott era o O que esta representação das nossas razões nos dá é a previsão: o poder
autor de Waverley sem se perguntar se Scott era Scott, a seleção natural antecipatório em tempo real que a Mãe Natureza totalmente
"desejou" que a isoleucina fosse o agente intermediário.
sem desejar que a isoleucina seja isoleucina. E sem esta capacidade 6. Esta ilusão tem a mesma explicação que a ilusão explorada pelos vigaristas na “pirâmide
“discriminatória” da selecção natural, não seríamos de todo capazes de publicitária” (Dennett 1984d, pp. 92ss). Schull (no prelo) argumenta que o processo de
seleção natural nem sempre precisa ser perfeitamente estúpido, uma tentativa e erro de
sustentar interpretações funcionais.
força bruta de todas as possibilidades. Graças ao efeito Baldwin, por exemplo, pode-se
Certamente podemos descrever todos os processos de seleção natural sem dizer que as próprias espécies pré-testam algumas das possibilidades no espaço fenotípico,
permitindo uma exploração mais eficiente pelo genoma de todo o espaço da paisagem
recorrer a essa linguagem intencional, mas com um enorme custo de
adaptativa. Assim como as criaturas que podem “experimentar opções em suas cabeças”
complexidade, falta de generalidade e detalhes indesejados. Sentiríamos falta antes de se comprometerem com a ação são mais inteligentes do que aquelas criaturas
do padrão que existia, o padrão que permite a previsão e meramente skinnerianas que só podem aprender por tentativa e erro no mundo real
(Dennett 1974a), também as espécies que “experimentam opções em seus plasticidade
5.Rosenberg (1986b): fenotípica" pode - sem qualquer magia lamarckiana - ajudar a Mãe Natureza em seu próprio redesenho.
Entre os biólogos evolucionistas, há aqueles que condenam a identificação de estruturas anatómicas 7. Seguindo a (próxima) extensão de Schull da aplicação da postura intencional às espécies, podemos
como tendo um significado adaptativo específico, alegando que tais estruturas não enfrentam seleção
ver que, em certo sentido, há representação no processo de seleção natural, afinal, na história da
individualmente, mas apenas na companhia do resto do organismo. Isto torna indeterminadas as
atribuições de “conteúdo” adaptativo a uma parte do organismo, uma vez que uma atribuição diferente, proliferação variável de “expressões” fenotípicas de ideias genotípicas. Por exemplo, poderíamos dizer
juntamente com outros ajustes nas nossas identificações adaptativas, pode resultar no mesmo nível de de uma determinada espécie que várias das suas subpopulações “avaliaram” opções específicas de
aptidão para todo o organismo. Na filosofia da psicologia, o dual desta tese reflete-se na indeterminação design e regressaram ao pool genético da espécie com os seus veredictos, alguns dos quais foram
da interpretação. aceites pela espécie.
falta. Sendo um produto tardio e especializado, um triunfo da alta tecnologia da Mãe Natureza, a coisa está fora de questão. Na crítica literária, tal insistência é conhecida, tendenciosa mas
a nossa intencionalidade é altamente derivada, e da mesma forma que a intencionalidade dos tradicionalmente, como Falácia Intencional. Há muito que se argumenta nesses círculos que
nossos robôs (e mesmo dos nossos livros e mapas) é derivada. Uma lista de compras na não se resolve qualquer questão sobre o significado de um texto (ou de outra criação artística)
cabeça não tem mais intencionalidade trínseca do que uma lista de compras num pedaço de “perguntando ao autor”. Se deixarmos de lado o autor, o criador original, como um guia
papel. O significado dos itens da lista (se é que significam algum) é determinado pelo papel definitivo e privilegiado para o significado, poderemos supor que os leitores subsequentes
que desempenham no esquema mais amplo de propósitos. Podemos chamar a nossa própria (usuários, selecionadores) são sinais igualmente importantes para “o” significado de algo, mas
intencionalidade de real, mas temos de reconhecer que ela deriva da intencionalidade da é claro que eles são apenas como falíveis – se os seus endossos forem tomados como
selecção natural, que é igualmente real – mas apenas menos facilmente discernível devido à preditores de significado futuro – e, caso contrário, os seus endossos são apenas factos
grande diferença na escala e tamanho do tempo. históricos mais inertes. Assim, mesmo o papel do franqueado da Pepsi-Cola na seleção do two-
bitser como q-balber é apenas mais um evento na história de vida do dispositivo que precisa
Portanto, se deve haver alguma intencionalidade original – original apenas no sentido de de tanta interpretação quanto qualquer outro - pois esse empresário pode ser um enganar.
não ser derivada de nenhuma outra fonte ulterior – a intencionalidade da seleção natural Curiosamente, então, obtemos melhores bases para fazer atribuições funcionais confiáveis
merece a honra. O que é particularmente satisfatório nisto é que terminamos a ameaça de (atribuições funcionais que provavelmente continuarão a ser ajudas valiosas para a interpretação
regressão da derivação com algo do tipo metafísico correcto: uma fonte cega e irrepresentável no futuro) quando ignoramos “o que as pessoas dizem” e lemos que função podemos extrair
dos nossos próprios poderes de representação perceptivos e perspicazes. Como diz Millikan do discernível. proezas dos objetos em questão, em vez de se afastar da história do
(não publicado, ms. p. 8): "O propósito raiz aqui deve ser um propósito não expresso." desenvolvimento do design.
Isto resolve o problema do regresso apenas levantando o que ainda parecerá ser um
problema para quem ainda acredita na intencionalidade intrínseca e determinada. Visto que no Não podemos começar a dar sentido às atribuições funcionais até abandonarmos a ideia de
princípio não existia a Palavra, não existe nenhum texto que se possa consultar para resolver que tem de haver uma resposta certa, determinada e correta à pergunta: Para que serve? E se
questões não resolvidas sobre a função e, portanto, sobre o significado. Mas lembre-se: a ideia não existe um facto mais profundo que possa resolver essa questão, não pode haver nenhum
de que uma palavra – mesmo uma Palavra – possa ter seu significado tão claro na manga que facto mais profundo que possa resolver o seu gémeo: o que significa isto?
8
possa resolver tal questão é em si um beco sem saída.
Os filósofos não estão sozinhos na sua inquietação com os apelos à optimização do design
Existe mais uma ilusão poderosa para explorar. Achamos que temos um bom modelo de e ao que a Mãe Natureza deve ter tido em mente.
função determinada e incontestável porque temos casos de design consciente e deliberado O debate em biologia entre os adaptacionistas e os seus críticos é uma frente diferente na
cuja história conhecemos, com tantos detalhes quanto quisermos. Conhecemos a razão de ser mesma guerra tensa (ver capítulo 7). O parentesco das questões aparece mais claramente,
de um relógio de bolso, ou de uma galinha poedeira, porque as pessoas que os conceberam talvez, nas reflexões de Stephen Jay Gould sobre o polegar do panda. Um tema central na
(ou redesenharam) disseram-nos, em palavras que compreendemos, exactamente o que teoria evolutiva, desde Darwin até o presente (especialmente nos escritos de François Jacob
tinham em mente . É importante reconhecer, contudo, que por mais incontestáveis que estes (1977) sobre a bricolagem ou "remendos" dos processos de design evolutivo, e nos do próprio
factos históricos possam ser, as suas projecções para o futuro não têm significado garantido. Gould) é que a Mãe Natureza é um satisficer. , um criador oportunista, não um “engenheiro
Alguém pode partir com o objetivo mais fervoroso, articulado e perspicaz de fazer um relógio ideal” (Gould 1980, p. 20). O célebre polegar do panda "não é,
de bolso e conseguir fazer algo que seja um relógio de bolso terrível e inútil ou um peso de
papel surpreendentemente excelente. Qual é? Pode-se sempre insistir que uma coisa é,
essencialmente, aquilo que o seu criador propôs que fosse, e então, quando os factos históricos
deixam poucas dúvidas sobre esse facto psicológico, a identidade da 8. A tese de Quine sobre a indeterminação da tradução radical está, portanto, em sintonia
com o seu ataque ao essencialismo; se as coisas tivessem essências reais e intrínsecas,
poderiam ter significados reais e intrínsecos. Os filósofos tendem a considerar o ceticismo
de Quine sobre os significados últimos muito menos credível do que as suas animações
contra as essências últimas, mas isso apenas mostra o domínio insidioso do racionalismo do significado sobre os fil
anatomicamente, um dedo" (p. 22), mas um osso sesamóide do pulso, arrancado de seu papel anterior Depois de todos estes anos, ainda estamos a chegar a um acordo com esta implicação perturbadora
e colocado em serviço (através de algum redesenho) como um polegar. "O polegar sesamóide não da destruição do Argumento do Design por Darwin: não existe um Manual do Utilizador definitivo no
ganha nenhum prêmio em um engenheiro . Dérbi. qual as funções reais, e os significados reais , dos artefactos biológicos sejam oficialmente
. . Mas faz o seu trabalho. "(p. 24) Ou seja, ele faz seu trabalho de maneira excelente - representados. Não há mais fundamento para o que poderíamos chamar de funcionalidade original
e é assim que podemos ter tanta certeza de qual é seu trabalho; é óbvio para que serve esse do que para seu descendente cognitivista, a intencionalidade original. Não se pode ter realismo em
apêndice. Então, é exatamente como o q-balber que começou a vida como um jogador de dois bits? relação aos significados sem realismo em relação às funções. Como observa Gould, "podemos não
Gould cita o próprio Darwin: ficar lisonjeados" - especialmente quando aplicamos a moral ao nosso senso de nossa própria
autoridade sobre os significados - mas não temos outra razão para não acreditar nela.
Embora um órgão possa não ter sido originalmente formado para algum propósito especial, se
agora serve para esse fim, temos razão em dizer que foi especialmente concebido para esse
fim. Seguindo o mesmo princípio, se um homem construísse uma máquina para algum
propósito especial, mas usasse rodas, molas e polias velhas, apenas ligeiramente alteradas,
toda a máquina, com todas as suas partes, poderia ser considerada especialmente inventada.
para aquele propósito. Assim, em toda a natureza, quase todas as partes de cada ser vivo
provavelmente serviram, numa condição ligeiramente modificada, para diversos propósitos, e
atuaram na maquinaria viva de muitas formas específicas, antigas e distintas.
“Podemos não ficar lisonjeados”, continua Gould, “com a metáfora das rodas e polias
recondicionadas, mas consideremos o quão bem trabalhamos”. (p. 26) A partir desta passagem,
pareceria que Gould era um defensor sem problemas da metodologia da leitura baseada na proeza
– que é certamente o que Darwin está endossando. Mas, na verdade, Gould é um conhecido crítico
do pensamento adaptacionista, que encontra um “paradoxo” (p. 20) nesta mistura de ajustes e
teleologia. Não há paradoxo; existe apenas a "indeterminação funcional" que Dretske
e Fodor vê e evita. Mãe Natureza não se compromete ex
de forma explícita e objetiva a quaisquer atribuições funcionais; todas essas atribuições dependem
da mentalidade da postura intencional, na qual assumimos a otimização para interpretar o que
encontramos. O polegar do panda não era mais um osso do pulso do que um polegar. Provavelmente
não ficaremos desconcertados, na nossa interpretação, se considerarmos isso como um polegar, mas
isso é o melhor que podemos dizer, aqui ou em qualquer lugar. 9
organismo, mas são adaptações quando ocorrem em organismos subsequentes.

9. Podemos completar nosso passeio por exemplos de dois bits na literatura considerando
Minha inclinação é preferir a opção 3. (p. 197)
a discussão de Sober (1984) sobre o incômodo problema de chamar as primeiras nadadeiras
dorsais a aparecer em um Estegossauro de uma adaptação para resfriamento: Veja também sua discussão sobre o significado funcional da espessura da pele de
Suponha que o animal tivesse a característica por causa de uma mutação, e não por seleção.
Drosophila movida para diferentes ambientes (pp. 209-10), e sua discussão (p. 306) sobre
Podemos dizer que a característica foi uma adaptação no caso daquele único organismo? Aqui como alguém pode descobrir quais propriedades estão sendo selecionadas pela Mãe
estão algumas opções: (1) aplicar o conceito de adaptação a populações historicamente Natureza (agora disfarçado de treinador de tripulação de Dawkins): "O treinador estava selecionando combinações d
persistentes, e não a organismos isolados; (2) permitir que as barbatanas dorsais tenham sido Ele estava selecionando remadores específicos? Não precisamos psicanalisar o
uma adaptação do organismo original por causa do que aconteceu depois; (3) negar que as barbatanas dorsais sejam adaptações parapara
treinador a fase inicial
descobrir ." Não é a psicanálise, mas pelo menos a adoção da postura
intencional nos ajudará a fazer a engenharia reversa que precisamos fazer para obter respostas a esta pergunta.
9 Pensamento rápido
Uma última vez, vamos reconsiderar o argumento da sala chinesa de John Searle
(Searle 1980 e no futuro). Este argumento pretende mostrar a futilidade da “IA forte”,
a visão de que “o computador digital adequadamente programado, com as entradas
e saídas corretas, teria assim uma mente exatamente no sentido em que os seres
humanos têm mente”.
(Searle, no prelo) Seu argumento, ele continua insistindo, é “muito simples”; conclui-
se que apenas um tolo ou um fanático poderia deixar de ser persuadido por isso. 1
Penso que poderia ser frutífero abordar estas afirmações frequentemente

debatidas de um ponto de vista substancialmente diferente. Não faz sentido rever,
mais uma vez, a história da Sala Chinesa e os diagnósticos concorrentes do que
nela se passa. (Os não iniciados podem encontrar o artigo original de Searle,
reimpresso corretamente na sua totalidade, seguido pelo que ainda é o diagnóstico
definitivo do seu funcionamento, em Hofstadter e Dennett 1981, pp. 353-82.) A Sala
Chinesa não é em si o argumento, em qualquer caso, mas apenas uma bomba de
intuição, como reconhece Searle: "O objetivo da parábola da sala chinesa é
simplesmente lembrar-nos da verdade deste ponto bastante óbvio: o homem na sala
tem toda a sintaxe que podemos dá-lhe, mas ele não adquire com isso a semântica
relevante." (Searle, no prelo)
Aqui está o argumento muito simples de Searle, literalmente:
Versões anteriores de ideias neste capítulo apareceram em “The Role of the

Computer Metaphor in Understanding the Mind” (1984e) e partes foram extraídas
de “The Myth of Original Intentionality”, em W. Newton Smith e R. Viale, eds.,
Modeling the Mind (Oxford: Oxford University Press, no prelo) e reimpresso com permissão.
1. "Não se pode mais duvidar de que a concepção clássica de IA, a visão que chamei
de IA forte, é obviamente falsa e se baseia em erros muito simples."
(Searle, no prelo, ms. p. 5)
A postura intencional 324 Pensamento rápido 325
Proposição 1. Os programas são puramente formais (isto é, sintáticos). explicarei oportunamente. Não estou convencido de que a proposição (D) seja verdadeira,
Proposição 2. A sintaxe não é equivalente nem suficiente por si só para a mas considero-a uma afirmação empírica coerente sobre a qual há algo interessante a
semântica. ser dito. Além disso, estou certo de que (D) não é de forma alguma o que Searle afirma
Proposição 3. As mentes têm conteúdos mentais (isto é, conteúdos semânticos). em (S) – e isso Searle me confirmou em correspondência pessoal – e que minha defesa
de (D) é consistente com minha defesa de uma IA forte. .
Conclusão 1. Ter um programa – qualquer programa por si só – não é nem
suficiente nem equivalente a ter uma mente.
Portanto, qualquer um que pense que nenhum crente em IA forte poderia aceitar (D),
Searle desafia os seus oponentes a mostrar explicitamente o que eles acham que ou que pense que (S) e (D) são equivalentes, ou que pense que (D) segue de (S) (ou
está errado com o argumento, e farei exatamente isso, concentrando-me primeiro na vice-versa), deveria estar interessado para ver como se pode argumentar a favor de um
conclusão, que, apesar de toda a sua aparente simplicidade e franqueza, é subtilmente sem o outro. A diferença crucial é que, embora Searle e eu estejamos impressionados
ambígua. Começo com a conclusão porque aprendi que muitos dos apoiantes de Searle com os poderes causais do cérebro humano, discordamos completamente sobre quais
estão muito mais seguros da sua conclusão do que do caminho pelo qual ele chega a poderes causais são importantes e porquê. Assim, a minha tarefa é, em última análise,
ela, pelo que tendem a ver as críticas aos passos como meras críticas académicas. isolar os supostos poderes causais do cérebro de Searle e mostrar quão estranhos –
Depois de vermos o que há de errado com a conclusão, podemos voltar para diagnosticar quão incoerentes – eles são.
os erros que levaram Searle até lá.
Primeiro, devemos esclarecer uma pequena confusão sobre o que Searle entende por
Por que algumas pessoas têm tanta certeza da conclusão? Talvez em parte, imagino, “programa de computador por si só”. Em certo sentido, é perfeitamente óbvio que nenhum
porque eles desejam intensamente que isso seja verdade. (Um dos poucos aspectos do programa por si só pode produzir qualquer um dos efeitos mencionados em (S) e (D):
prolongado debate sobre a experiência mental de Searle que me fascinou foi a intensidade nenhum programa de computador deixado de lado na prateleira, uma mera sequência
de sentimento com que muitos – leigos, cientistas, filósofos – abraçam a conclusão de abstrata de símbolos, pode causar qualquer coisa. Por si só (nesse sentido) nenhum
Searle.) programa de computador pode sequer somar 2 mais 2 e obter 4; nesse sentido, nenhum
Mas também, talvez, porque o confundem com um vizinho próximo muito mais defensável, programa de computador por si só pode causar a ocorrência de processamento de texto,
com o qual é facilmente confundido. Poderíamos muito bem supor que as duas muito menos produzir fenômenos mentais com conteúdo intencional.
proposições seguintes chegassem praticamente à mesma coisa.
Talvez alguma da convicção que Searle gerou no sentido de que é simplesmente

óbvio que nenhum programa de computador “por si só” poderia “produzir intencionalidade”
(S) Nenhum programa de computador por si só poderia ser suficiente para produzir o
na verdade deriva da confusão desta afirmação óbvia (e irrelevante) com algo mais
que um cérebro humano orgânico, com seus poderes causais particulares, pode
substantivo – e duvidoso: que nenhum programa de computador executado e
comprovadamente produzir: fenômenos mentais com efeitos intencionais.
contente. implementado concretamente poderia “produzir intencionalidade”. Mas apenas a última
afirmação é um desafio para a IA, por isso vamos supor que Searle, pelo menos, não
(D) Não há nenhuma maneira de um computador digital eletrônico poder ser programado
está totalmente confuso sobre isso e pensa ter demonstrado que nenhuma concretização
para produzir o que um cérebro humano orgânico, com seus poderes causais
material e em execução de um programa de computador “formal” poderia “produzir
específicos, comprovadamente pode produzir: controle da atividade rápida,
intencionalidade”. " ou ser capaz de "causar fenômenos mentais" (Searle 1982)
inteligente e intencional exibida por seres humanos normais. .
puramente em virtude de ser uma personificação de tal programa formal.
Como as iniciais sugerem, Searle endossou a proposição (S), como uma versão de A visão de Searle, então, chega a esta: tomemos um objeto material (objeto material
sua conclusão, e estou prestes a apresentar um argumento para a proposição (D), que artístico) que não tem o poder de causar fenômenos mentais; você não pode transformá-
será claramente distinguível da versão de Searle somente depois de vermos como o lo em um objeto que tenha o poder de produzir fenômenos mentais simplesmente
argumento funciona. . Penso que a proposição (S), dado o que Searle quer dizer com programando-o – reorganizando as dependências condicionais das transições entre
ela, é incoerente – por razões que considero
seus estados. Os poderes causais cruciais dos cérebros nada têm a ver com os programas nosso universo seria pior que idiota. (As vítimas da doença de Parkinson com "hipotensão
que se poderia dizer que executam, por isso “dar a algo o programa certo” não poderia ser ortostática" são dementes ou seus cérebros - como alguns sugeriram - estão terrivelmente
uma forma de lhe dar uma mente. desacelerados, mas normais? A condição não deixa de ser menos incapacitante se for
Minha opinião, ao contrário, é que tal programação, tal redesenho das regularidades de "apenas" uma mudança de ritmo. )
transição de estado de um objeto, é precisamente o que poderia dar uma mente a algo (no
único sentido que faz sentido) – mas que, na verdade, é empiricamente improvável que os Portanto, não é por acaso que o nosso cérebro utiliza todas as três dimensões espaciais.
tipos certos de programas podem ser executados em qualquer coisa, menos em cérebros Isto nos dá uma conclusão empírica modesta, mas bem fundamentada: nada que não fosse
humanos orgânicos! Para ver por que isso acontece, consideremos uma série de argumentos tridimensional poderia produzir controle da atividade rápida, inteligente e intencional exibida
inconclusivos, cada um dos quais cede terreno (enquanto extrai um preço). por seres humanos normais.
A divertida fantasia de Edwin A. Abbott, Flatland: A Romance in Many Dimensions Os computadores digitais são tridimensionais, mas são – quase todos eles –
(1884), conta a história de seres inteligentes que vivem em um mundo bidimensional. Alguns fundamentalmente lineares de uma certa maneira. São máquinas de von Neumann: seriais,
desmancha-prazeres, cujo nome felizmente esqueci, certa vez objetaram que a história de não paralelas em sua arquitetura e, portanto, capazes de fazer apenas uma coisa por vez.
Flatland não poderia ser verdadeira (quem pensou o contrário?) porque não poderia haver um Tornou-se um lugar comum hoje em dia que, embora uma máquina de von Neumann, como
ser inteligente em apenas duas dimensões. Para ser inteligente, argumentou esse cético, é a máquina universal de Turing da qual ela descende, possa, em princípio , calcular qualquer
necessário um cérebro ricamente interconectado (ou sistema nervoso ou algum tipo de coisa que qualquer computador possa calcular, muitos cálculos interessantes - especialmente
sistema de controle complexo e altamente interconectado) e em apenas duas dimensões você em áreas cognitivas importantes como reconhecimento de padrões e pesquisa de memória –
não pode conectar nem mesmo cinco coisas entre si. —pelo menos um fio deve cruzar outro não podem ser feitas por eles em períodos de tempo razoavelmente curtos, mesmo que o
fio, o que exigirá uma terceira dimensão. hardware funcione no limite de velocidade absoluto: a velocidade da luz, com distâncias
microscópicas entre os elementos. A única maneira de realizar esses cálculos em quantidades
realistas de tempo real é usar hardware de processamento massivamente paralelo. Na
Isto é plausível, mas falso. John von Neumann provou anos atrás que uma máquina de verdade, é por isso que esse hardware está sendo projetado e construído em muitos
Turing universal poderia ser realizada em duas dimensões, e Conway realmente construiu laboratórios de IA.
uma máquina de Turing universal em seu mundo bidimensional da Vida. Os crossovers são
de fato desejáveis, mas existem várias maneiras de passar sem eles em um computador ou
em um cérebro (Dewdney 1984). Por exemplo, existe a maneira como os cruzamentos são Não é novidade que o cérebro apresenta todas as evidências de ter uma arquitetura
frequentemente eliminados nos sistemas rodoviários: por meio de cruzamentos de “semáforos”, massivamente paralela – milhões, se não bilhões, de canais de largura, todos capazes de
onde pacotes isolados de informação (ou o que quer que seja) podem se revezar cruzando o atividade simultânea. Isto também não é acidente, presumivelmente. Assim, os poderes
caminho um do outro. O preço que se paga, tanto aqui como na estrada, é a velocidade das causais necessários para controlar a actividade rápida, inteligente e intencional exibida pelos
transações. Mas, em princípio (isto é, se o tempo não fosse um objeto), uma entidade com seres humanos normais só podem ser alcançados num enorme processador paralelo – como
um sistema nervoso tão interconectado quanto você quiser pode ser realizada em duas o cérebro humano. (Observe que não tentei uma prova a priori disso; contento-me em me
dimensões. contentar com a probabilidade científica.) Ainda assim, pode muito bem parecer, não há razão
para que o enorme processador paralelo de alguém deva ser feito de materiais orgânicos. Na
A velocidade, entretanto, é “essencial” para a inteligência. Se você não consegue descobrir verdade, as velocidades de transmissão em sistemas eletrónicos são ordens de grandeza
as partes relevantes do ambiente em mudança com rapidez suficiente para se defender superiores às velocidades de transmissão em fibras nervosas, pelo que um sistema eletrónico
sozinho, você não é praticamente inteligente, por mais complexo que seja. É claro que tudo paralelo poderia ser milhares de vezes mais rápido (e mais fiável) do que qualquer sistema
isso mostra que a velocidade relativa é importante. Num universo em que os eventos orgânico. Talvez, mas talvez não. Uma discussão esclarecedora sobre a velocidade relativa
ambientais importantes se desenrolavam cem vezes mais lentamente, uma inteligência dos cérebros humanos e dos hardwares existentes e projetados dos computadores é
poderia desacelerar pelo mesmo fator sem qualquer perda; mas transportado de volta para
dado por Sejnowski (no prelo), que calcula a taxa média de processamento do cérebro em 10 1 5 têm apenas significado local, não relacionado às tarefas de processamento de informações dos
operações por segundo, o que é cinco ordens de magnitude mais rápida até mesmo do que a safra neurônios, caso em que o ponto desaparece.
atual de processadores paralelos eletrônicos massivos. Como a relação entre velocidade de Alguns pensam que existem motivos mais decisivos para descartar a possibilidade de Monod.
computação e custo diminuiu cinco vezes em uma ordem de grandeza nos últimos trinta e cinco anos, Rodolfo Llinas afirmou-me numa conversa que não há forma de um neurónio aproveitar a velocidade
pode-se extrapolar que em algumas décadas teremos hardware acessível e edificável que pode se da luz e o “poder cibernético” das suas moléculas. Embora as moléculas individuais possam realizar
igualar à velocidade do cérebro, mas , supõe Sejnowski, esse objetivo não pode ser alcançado com um processamento rápido de informações, elas não podem propagar e amplificar esses efeitos
a tecnologia eletrônica existente. Talvez, pensa ele, uma mudança para a computação óptica rapidamente. Os eventos de pico nos axônios neurais que eles teriam que modular são ordens de
proporcione o avanço. magnitude maiores e mais poderosas do que suas próprias mudanças de estado de “saída”, e o lento
processo de difusão e amplificação de seu “sinal” desperdiçaria todo o tempo ganho através da
miniaturização. .
Mesmo que a computação óptica possa fornecer 10 1 5 operações por segundo por um custo
razoável, isso pode não ser velocidade suficiente. Os cálculos de Sejnow ski podem subestimar os
requisitos em ordens de grandeza se o cérebro fizer uso máximo de seus materiais. Outros neurocientistas com quem conversei foram menos
confiantes de que a difusão relativamente lenta é o único mecanismo disponível para a comunicação
Talvez precisemos mudar para a computação orgânica para obter a velocidade necessária. (É aqui intracelular, mas não ofereceram modelos positivos de alternativas. Esta linha de argumentação
que o argumento a favor da proposição (D) se torna altamente especulativo e controverso.) inspirada em Monod a favor da inevitável biologia dos poderes mentais é, então, na melhor das
Suponhamos – e isto não é muito provável, mas dificilmente é refutado – que a capacidade de hipóteses, inconclusiva e muito provavelmente desamparada.
processamento de informação de qualquer neurónio isolado (a sua função relevante de entrada-saída)
depende em características ou atividades em moléculas orgânicas subcelulares. Suponhamos, isto é, Ainda assim, é levemente instrutivo. Está longe de ser estabelecido que os nós de um sistema
que a informação processada no nível enzimático (digamos) desempenhasse um papel crítico na massivamente paralelo devam ser neurônios com a substância certa dentro deles, mas, mesmo
modulação da comutação ou processamento de informações de neurônios individuais - cada neurônio assim, esse pode ser o caso. Existem outras maneiras pelas quais poderia ser provado que a
um minúsculo computador usando suas entranhas macromoleculares para computar suas funções reprodução inorgânica das funções cognitivamente essenciais de processamento de informação do
muito elaboradas ou "intensivas de computação". função de entrada-saída. Então talvez não seja cérebro humano teria de ser executada mais lentamente do que o seu ritmo real.
possível
inspirações do tempo. Afinal, descobrimos muitos processos complexos – como o clima – que não
para fazer um modelo ou simulação do comportamento de um neurônio que pudesse
podem ser simulados com precisão em tempo real (a tempo para uma previsão meteorológica útil, por
duplicar os feitos de processamento de informações do neurônio em tempo real. exemplo) mesmo pelos maiores e mais rápidos supercomputadores atualmente existentes. (Não é
Isso aconteceria porque o seu modelo computacional seria de fato minúsculo e rápido, mas não que as equações que governam as transições não sejam compreendidas.
tão minúsculo (e, portanto, não tão rápido) quanto as moléculas individuais que estão sendo
modeladas. Mesmo com a vantagem de velocidade da eletrônica (ou óptica) sobre a transmissão Até mesmo usar o que sabemos agora é impossível.) Brainstorms podem ser igualmente difíceis de
eletroquímica em ramos axonais, pode acontecer que os microchips sejam incapazes de acompanhar simular e, portanto, prever. Se forem, então, como a velocidade de operação é realmente crítica para
as operações intracelulares neuronais na tarefa de determinar exatamente como modular esses picos a inteligência, apenas ter o programa certo não é suficiente, a menos que por “programa certo”
de produção pesadamente lentos. . entendamos um programa que pode ser executado na velocidade certa para lidar com as entradas e
saídas à medida que elas ocorrem. se apresentam. (Imagine alguém que defendesse a viabilidade do
Uma versão desta ideia é apresentada por Jacques Monod, que fala do "poder 'cibernético' (isto é, projeto SDI de Reagan insistindo que o software de controle necessário – o “programa certo” –
teleonômico) à disposição de uma célula equipada com centenas ou milhares dessas entidades poderia definitivamente ser escrito, mas funcionaria mil vezes mais devagar para ter qualquer utilidade
microscópicas, todas muito mais inteligentes do que o Maxwell-Szilard -Demônio Brillouin." na interceptação de mísseis!)
(Monod 1971, p. 69) É uma ideia intrigante, mas por outro lado, a complexidade da atividade molecular
nos corpos celulares dos neurônios pode muito bem Portanto , se o processamento de informações no cérebro de fato aproveitar plenamente
se depender da velocidade da atividade computacional em nível molecular, então o preço (em modelo que encobre esses micro-detalhes. Por exemplo, suponhamos que um modelo de IA de,
velocidade) pago por quaisquer substituições de material ou arquitetura se mostrará muito caro. digamos, planejamento de ação exija, em algum momento, que um subsistema de visão seja
Considere novamente, sob esta luz, a proposição (D): consultado para obter informações sobre o layout do ambiente. Em vez de tentar modelar todo
o sistema visual, cuja operação é sem dúvida maciçamente paralela e cujos resultados são sem
(D) Não há nenhuma maneira de um computador digital eletrônico poder ser programado para
dúvida volumosamente informativos, os projetistas do sistema inserem uma espécie de substituto
produzir o que um cérebro humano orgânico, com seus poderes causais específicos,
barato: um “oráculo” de visão que pode fornecer ao supersistema , digamos, qualquer um dos
comprovadamente pode produzir: controle da atividade rápida, inteligente e intencional
256 “relatórios” diferentes sobre o layout relevante do ambiente. Os designers estão apostando
exibida por seres humanos normais. .
que podem projetar um sistema de planejamento de ação que se aproxime da competência-alvo
(talvez a competência de uma criança de cinco anos ou de um cachorro, não de um adulto
maduro), ao mesmo tempo que se vale de apenas oito bits de informação visual sobre layout
(D) pode ser verdade pela razão totalmente não misteriosa de que nenhum computador
ambiental. Esta é uma boa aposta? Talvez e talvez não. Há muitas evidências de que os seres
eletrônico digital poderia executar o "programa certo" com rapidez suficiente para reproduzir o
humanos simplificam as suas tarefas de tratamento de informações e aproveitam apenas uma
virtuosismo do cérebro em tempo real. Não é um argumento arrasador, mas o ponto importante
pequena fração da informação obtida pelos seus sentidos; se esta simplificação excessiva em
é que seria tolice apostar contra ele, uma vez que pode acabar por ser verdade.
particular se revelar uma má aposta, isso significará apenas que devemos procurar alguma
outra simplificação excessiva.
Mas não é esta apenas a aposta que a IA fez? Não exatamente, embora alguns entusiastas
da IA sem dúvida tenham se comprometido com isso. Primeiro
acima de tudo, na medida em que consideramos a IA como uma ciência, preocupada em

desenvolver e confirmar teorias sobre a natureza da inteligência ou da mente, a perspectiva de
que os computadores digitais reais possam não funcionar suficientemente rápido para serem Não é de forma alguma óbvio que qualquer combinação unida dos tipos de modelos
utilizáveis no nosso mundo como inteligências genuínas seria de grande importância. importância simplificados e subsistemas desenvolvidos até agora em IA possa aproximar-se do
menor e indireta, uma séria limitação na capacidade dos investigadores de conduzir experimentos comportamento claro de um ser humano normal – em tempo real ou mesmo em ordens de
realistas testando suas teorias, mas nada que pudesse minar sua afirmação de que haviam magnitude mais lentas – mas isso ainda não o faz. contestam a metodologia de pesquisa da IA,
descoberto a essência da mentalidade. Na medida em que consideramos a IA uma engenharia assim como a sua capacidade de prever com precisão o clima do mundo real impede todas as
prática, por outro lado, esta perspectiva seria esmagadora para aqueles que estão determinados simplificações meteorológicas como modelos científicos. Se os modelos de IA tiverem que
a realmente criar uma inteligência humanóide controlada por computador digital, mas esse feito modelar “até o nível mais baixo” até o nível neuronal ou subneuronal para alcançar bons
é tão teoricamente irrelevante quanto a façanha de construir uma vesícula biliar a partir de resultados, isso será um duro golpe para algumas das aspirações tradicionais da IA de avançar
átomos. A nossa incapacidade de atingir estes objectivos tecnológicos é científica e filosoficamente na campanha para entender como a mente funciona. ; mas outras escolas de IA, como os Novos
desinteressante. Conexionistas ou os grupos de Processamento Distribuído Paralelo, sugerem que esse detalhe
de baixo nível será necessário para produzir inteligência prática significativa em mentes artificiais.
Esta divisão de opiniões dentro da IA é radical e importante. Os Novos Conexionistas, por
exemplo, estão tão claramente fora dos limites da escola tradicional que Haugeland, em Artificial
Mas esta forma bastante legítima de a IA ignorar a perspectiva de que (D) possa ser verdadeira
Intelligence: The Very Idea (1985), é obrigado a inventar um acrónimo, GOFAI (Good Old
encobre uma razão mais interessante pela qual as pessoas na IA poderiam razoavelmente
Fashioned Artificial Intelligence), para os visão, com a qual seu livro é amplamente
esperar que as minhas especulações bioquímicas sejam retumbantemente falsificadas. Como
qualquer esforço de modelagem científica, a modelagem de IA tem sido tentada num espírito
de simplificação oportunista.
Coisas que são terrivelmente complicadas podem ser aproximadas de maneira útil e reveladora
por partições, médias, idealizações e outras simplificações excessivas deliberadas, na esperança
preocupado.
de que algum comportamento molar do fenômeno complexo se mostre relativamente independente
de toda a miríade de microdetalhes e, portanto, será reproduzido em um Será que agora mudei silenciosamente para uma defesa da “IA fraca” – a mera modelagem
ou simulação de fenômenos psicológicos ou mentais?
Pensamento rápido 333
ena por computador, em oposição à criação de fenômenos mentais genuínos (mas artificiais) por
sobre o papel preciso a ser desempenhado pelos detalhes da neurofisiologia, mas não é assim.
computador? Searle não tem nenhuma posição contra o que chama de IA fraca: “Talvez este seja um
bom lugar para expressar meu entusiasmo pelas perspectivas da IA fraca, o uso do computador como
Uma diferença dramática na implicação entre as proposições (S) e (D) é revelada num par de
uma ferramenta no estudo da mente.” (Searle 1982, p. .57) Ele se opõe à "forte crença da IA de que
concessões que Searle tem feito frequentemente. Primeiro, ele admite que "quase qualquer sistema
o computador apropriadamente programado tem literalmente uma mente, e à sua afirmação
tem um nível de descrição onde você pode descrevê-lo como um computador digital. Você pode
antibiológica de que a neurofisiologia específica do cérebro é irrelevante para o estudo da mente".
descrevê-lo como a instanciação de um programa formal. Então, nesse sentido, suponho, todos os
(p. 57) Existem várias maneiras de interpretar esta caracterização de IA forte. Acho que a versão a
nossos cérebros são computadores digitais". ." (Searle 1984, p. 153) Em segundo lugar, ele muitas
seguir mereceria a aprovação da maioria dos partidários.
vezes admitiu que seria possível, pelo que sabe, criar um dispositivo semelhante ao cérebro a partir
de chips de silício (ou outro hardware aprovado pela IA) que imitasse perfeitamente a entrada em
tempo real. -comportamento de saída de um cérebro humano.
A única relevância da “neurofisiologia específica do cérebro” é fornecer o tipo certo de (Acabamos de apresentar razões para duvidar do que Searle admite aqui.)
engenharia de hardware para inteligência em tempo real. Se for possível obter velocidade
Mas mesmo que tal dispositivo tivesse exatamente a mesma descrição no nível do programa ou
suficiente com arquiteturas paralelas de microchips de silício, então a neurofisiologia será
no nível do computador digital que o cérebro cujo comportamento de entrada e saída ele imitava (em
verdadeiramente não essencial, embora certamente valiosa pelas dicas que pode fornecer
sobre arquitetura. tempo real), isso não nos daria razão - de acordo com Searle - para supor que ele , como o cérebro
Considere duas implementações diferentes do mesmo programa - isto é, considere dois orgânico, poderia na verdade “produzir intencionalidade”. Se esse mimetismo perfeito
sistemas físicos diferentes, as transições de cada um dos quais são descritas de forma precisa
e apropriada nos termos de um único programa "formal", mas um dos quais executa seis das funções de controle do cérebro não estabeleceram que o hardware
ordens de grandeza ( cerca de um milhão de vezes) mais lento que o outro. (Tomando
dispositivo era (ou “causava” ou “produzia”) uma mente, o que poderia lançar luz sobre a questão, na
emprestado o exemplo favorito de Searle, podemos imaginar que a lenta é feita de latas de
opinião de Searle? Ele diz que é uma questão empírica, mas não diz como, mesmo em princípio, iria
cerveja amarradas com barbante.) Em certo sentido, ambas as implementações têm as mesmas
capacidades - ambas "calculam a mesma função" - mas em virtude de nada além de sua maior investigá-la.
velocidade, um deles terá "poderes causais" que faltam ao outro: nomeadamente os poderes
de controle causal para guiar um corpo em locomoção através do mundo real. Podemos, por Esta é uma afirmação intrigante. Embora muitos (críticos e apoiadores) o tenham interpretado
esta mesma razão, afirmar que o rápido era “literalmente uma mente”, ao mesmo tempo em
mal, Searle insiste que nunca afirmou ter demonstrado que um cérebro orgânico é essencial para a
que retém esse título honorífico do seu gêmeo lento. Não é que a velocidade absoluta
intencionalidade. Você sabe (aparentemente por algum tipo de conhecimento imediato) que seu
(velocidade "intrínseca") acima de algum nível crítico crie algum efeito emergente misterioso,
mas que a velocidade relativa é crucial para permitir que ocorram os tipos certos de sequências cérebro “produz intencionalidade”, seja qual for sua composição. Nada em sua experiência direta de
de interação entre organismos ambientais. O mesmo efeito poderia ser produzido intencionalidade poderia lhe dizer que seu cérebro não é feito de chips de silício, pois "simplesmente
“desacelerando suficientemente o mundo exterior” – se isso fizesse sentido. imagine agora mesmo que sua cabeça está aberta e dentro dela não se encontram neurônios, mas
alguma outra coisa, digamos, chips de silício. Não existem neurônios puramente". restrições lógicas
Um computador adequadamente programado – desde que seja rápido o suficiente para interagir
que excluem antecipadamente qualquer tipo específico de substância." (a ser publicado, ms. p. 1) É
com os transdutores sensoriais e efetores motores de um “corpo” (robô ou orgânico) – tem
uma questão empírica, insiste Searle, se os chips de silício produzem sua intencionalidade, e tal
literalmente uma mente, qualquer que seja sua instanciação material , orgânica ou inorgânica.
descoberta cirúrgica resolveria para você que os chips de silício poderiam de fato produzir
intencionalidade, mas não resolveria isso para você. alguém mais. E se abríssemos a cabeça de
Afirmo que isso é tudo com que a IA forte está comprometida, e Searle não ofereceu nenhuma algum terceiro e encontrássemos chips de silício nela? O facto de imitarem perfeitamente os poderes
razão para duvidar disso. Podemos ver como pode ainda vir a ser verdade, como proclama a de controlo em tempo real de um cérebro humano não nos daria qualquer razão, na opinião de Searle,
proposição (D), que só existe uma maneira de esfolar o gato mental, e essa é com tecido neural para supor que o terceiro
orgânico real. Pode parecer, então, que a questão que separa Searle da IA forte e dos seus
defensores é uma diferença de opinião bastante insignificante.
tinha uma mente, uma vez que "os poderes de controle por si só são irrelevantes". Vamos rever a situação. Searle critica a IA por não levar a sério a neurofisiologia e a
(comunicação pessoal) bioquímica. Sugeri uma forma pela qual a bioquímica do cérebro pode de fato desempenhar
É apenas um facto empírico muito óbvio, insiste Searle, que cérebros orgânicos podem um papel crítico: fornecendo a velocidade operacional para o pensamento rápido. Mas este
produzir intencionalidade. Mas questionamo-nos como é que ele pode ter estabelecido este não é o tipo de poder causal bioquímico que Searle tem em mente. Ele supõe que há uma
facto empírico. Talvez apenas alguns cérebros orgânicos produzam intencionalidade! Talvez “clara distinção entre os poderes causais do cérebro para produzir estados mentais e os
os cérebros dos canhotos, por exemplo, apenas imitem os poderes de controle dos cérebros poderes causais do cérebro (juntamente com o resto do sistema nervoso) para produzir
que produzem intencionalidade genuína! (Cf. Hofstadter e Dennett, p. 377.) Perguntar aos relações de entrada e saída”. (no prelo, ms. p. 4) Ele chama os primeiros de "poderes causais
canhotos se eles têm mente não ajuda em nada, é claro, já que seus cérebros podem ser inferiores do cérebro", e leva "apenas um momento de reflexão" para ver a falsidade na ideia
apenas quartos chineses. de que os últimos são o que
Certamente é um tipo estranho de questão empírica que é sistematicamente desprovida

de qualquer evidência empírica intersubjetiva. Assim, a posição de Searle sobre a importância importa para a mentalidade: "A presença de causalidade de entrada-saída que permitiria a um
da neurofisiologia é que, embora seja importante, na verdade muito importante, a sua robô funcionar no mundo não implica absolutamente nada sobre a causalidade de baixo
contribuição crucial pode ser totalmente indetectável a partir do exterior. Um corpo humano para cima que produziria estados mentais." O robô de sucesso “pode ser um zumbi total”. (no
sem uma mente real, sem intencionalidade genuína, poderia defender-se sozinho no mundo prelo, ms. p. 5)
real tão bem quanto um corpo humano com uma mente real. Então esse é o ponto crucial para Searle: consciência, não “semântica”. A sua opinião não
se baseia, como ele diz, na “concepção moderna de computação e, na verdade, na nossa
Minha posição, por outro lado, como defensor da proposição (D), é que a neurofisiologia é visão científica moderna do mundo”, mas na ideia, que ele considera ser confirmável por
(provavelmente) tão importante que se algum dia eu vir qualquer entidade vagando pelo qualquer pessoa com um momento livre para reflectir, de que uma IA forte falharia. distinguir
mundo com a inteligência em tempo real de, digamos, C3PO em Sfar Wars, estarei preparado entre um “zom bie total” e um ser com intencionalidade real e intrínseca. A consciência
para apostar uma quantia considerável que é controlado – local ou remotamente – por um introspectiva, o que é ser você mesmo (e entender chinês), é o verdadeiro tema de Searle.
cérebro orgânico. Apesar de sua insistência de que seu argumento muito simples é a peça central de sua visão,
Nada mais (aposto) pode controlar um comportamento tão inteligente em tempo real. e que a “parábola” da Sala Chinesa é apenas um lembrete vívido da verdade de sua segunda
Isso faz de mim um “comportamentalista” aos olhos de Searle, e este tipo de behaviorismo premissa, seu caso na verdade depende da “parábola de primeira pessoa”. ponto de vista"
está no cerne do desacordo entre a IA e Searle. Mas este é o brando “behaviorismo” das do colega na sala chinesa.
ciências físicas em geral, e não qualquer dogma skinneriano ou watsoniano (ou ryleano).
O comportamento, neste sentido brando, inclui todos os processos e eventos internos Searle aparentemente confundiu uma afirmação sobre a inderivabilidade da semântica a
observáveis intersubjetivamente (como o comportamento do seu intestino ou do seu RNA). partir da sintaxe com uma afirmação sobre a inderivabilidade da consciência da semântica
Ninguém reclama que os modelos científicos apenas consideram o “comportamento” de a partir da sintaxe. Para Searle, a ideia de compreensão genuína, de “semanticidade” genuína,
furacões, vesículas biliares ou sistemas solares. O que mais há nesses fenômenos que a como ele frequentemente a chama, é inextricável da ideia de consciência. Ele nem sequer
ciência pode explicar? Isto é o que torna os poderes causais que Searle imagina tão considera
misteriosos: eles não têm, como ele próprio admite, nenhum efeito revelador sobre o a possibilidade de semanticidade inconsciente.
comportamento (interno ou externo) – ao contrário dos poderes causais que levo tão a sério: Os problemas de consciência são sérios e desconcertantes, para a IA e para todos os
os poderes necessários para guiar um corpo ao longo da vida, ver, ouvir, agir, falar, decidir, outros. A questão de saber se uma máquina poderia ser consciente é uma questão que já
investigar e assim por diante. É no mínimo enganoso chamar uma doutrina tão completamente abordei longamente antes (Brainstorms, capítulos 8-11; Hofstadter e Dennett 1981; Dennett
cognitivista e (por exemplo) anti-Skinneriana de behaviorismo meu, mas Searle insiste em 1982b, 1985a, no prelo e) e abordarei com mais detalhes no futuro. Este não é o momento
usar o termo desta forma. nem o lugar para uma discussão em grande escala. Por enquanto, vamos apenas
Pensamento rápido 337
observe que o caso de Searle, tal como é, não depende de forma alguma do argumento muito
considerado essencial para isso, então o programa não é um objeto puramente formal (e é
simples sobre a formalidade dos programas e a capacidade subdividida da semântica da sintaxe,
indiscutivelmente elegível para proteção de patente), e sem que alguns detalhes de incorporação
mas em intuições profundas que a maioria das pessoas tem sobre a consciência e sua aparente
sejam fixados - pela semântica interna da linguagem de máquina na qual o programa é em última
irrealização em
análise, escrito – um programa nem sequer é um objeto sintático, mas apenas um padrão de marcas
máquinas.
tão inertes quanto um papel de parede.
Além disso, o tratamento que Searle dá a esse caso convida-nos a regressar a um ponto de
vista cartesiano. (A fúria de Searle nunca é mais feroz do que quando um crítico o chama de
Finalmente, uma implicação dos argumentos do capítulo 8 é que a proposição 3 de Searle é
dualista, pois ele insiste que é um materialista totalmente moderno; mas entre os seus principais
falsa, dado o que ele quer dizer com “as mentes têm conteúdos mentais”. Não existe intencionalidade
apoiadores, que consideram concordar com ele, estão os cartesianos modernos, como Eccles e
intrínseca – especialmente se esta for vista, como Searle pode agora exigir, como uma propriedade
Puccetti.) Searle proclama que de alguma forma – e ele não tem nada a dizer sobre os detalhes – a
à qual o sujeito tem acesso consciente e privilegiado.
bioquímica do cérebro humano garante que nenhum ser humano seja zumbi. Isso é reconfortante,
mas misterioso.
Como a bioquímica cria um efeito tão feliz? Por um maravilhoso poder causal, de fato; é exatamente
o mesmo poder causal que Des cartes imputou às almas imateriais, e Searle não o tornou menos
maravilhoso ou misterioso — ou incoerente no final — ao assegurar-nos que, de alguma forma,
tudo é apenas uma questão de bioquímica.
Finalmente, para deixar registado o desafio de Searle: O que penso que há de errado com o
argumento muito simples de Searle, para além de ser uma pista falsa? Considere mais uma vez o
seu
Proposição 2. A sintaxe não é equivalente nem suficiente por si só para a semântica.
Isto ainda pode ser considerado verdade, se cometermos o simples erro de falar sobre sintaxe na
prateleira, um programa não implementado. Mas a sintaxe incorporada e executada - o "programa
certo" em uma máquina adequadamente rápida - é suficiente para a intencionalidade derivada , e
esse é o único tipo de semântica que existe, como argumentei no capítulo 8 (ver também a
discussão sobre a intencionalidade sintática e semântica). motores no capítulo 3). Portanto rejeito,
com argumentos, a proposição 2 de Searle.
Na verdade, as mesmas considerações mostram que também há algo errado com a sua
proposição 1: Os programas são puramente formais (ou seja, sintáticos). Se um programa deve
ser identificado pelas suas características puramente formais é uma questão muito contestada na
legislação atualmente. Você pode patentear um programa ou apenas protegê-lo? Uma série de
ações judiciais interessantes fervilham em torno da questão de saber se programas que fazem as
mesmas coisas no mundo contam como o mesmo programa, embora sejam, em algum nível de
descrição, sintaticamente diferentes. Se detalhes de “incorporação” estiverem incluídos na
especificação de um programa e forem
10 Exame intermediário:
Comparar e contrastar
Q. Compare e contraste as opiniões dos seguintes filósofos sobre o status

fundamental das atribuições de intencionalidade: Quine, Sellars, Chis
holm, Putnam, Davidson, Bennett, Fodor, Stich e Dennett.
R. Seria estranho e angustiante se as “grandes diferenças” entre estes teóricos

filosóficos se revelassem tão importantes – se, em particular, se descobrisse
que um lado em cada controvérsia estava completamente errado sobre algo
importante ( em contraste, digamos, com ter colocado muita ênfase em um
aspecto da verdade). Seria angustiante porque simplesmente não deveria
acontecer que um grupo de pessoas tão inteligentes pudesse ler e discutir os
mesmos livros, trabalhar na mesma tradição (anglo-americana), estar
familiarizado com aproximadamente as mesmas evidências, endossar as
mesmas metodologia, e ainda assim alguns deles falham completamente em
compreender o significado de tudo isso, apesar dos esforços mais sábios dos
seus colegas para esclarecê-los. Todos cometemos erros, é claro, e ninguém
está imune à confusão, mas a menos que a filosofia seja apenas um jogo de
palhaços, como pensam alguns de seus detratores, mantendo-se outras coisas
iguais, deveríamos esperar que esses teóricos pudessem ser vistos como
fazendo uma causa comum, cada um contribuindo com alguma coisa para uma
iluminação comum emergente sobre a natureza da mente e sua relação com o
corpo e o resto do mundo físico.
Felizmente, neste caso, há uma perspectiva a partir da qual predomina o
acordo, o progresso pode ser discernido e muitas das oposições mais salientes
parecem ser produtos amplificados de pequenas diferenças de julgamento ou
gosto, ou do que poderia ser chamado de exagero tático. . (Se você acha que
seu interlocutor está deixando passar alguma coisa importante, você tende a
exagerar sua importância em seu esforço para restabelecer o equilíbrio. Além
disso, a melhor maneira de fazer com que os outros prestem atenção em você
é dizer algo memoravelmente “radical”, com o máximo de clareza possível. alguns
A postura intencional 340 Exame Intercalar 341
qualificadores e concessões desbocadas quanto possível.) Ninguém quer aprender Na verdade, ambas as passagens são ligeiramente enganadoras, uma vez que
que a carreira de uma cruzada é apenas metade de uma tempestade em um bule Chisholm, apesar da sua anunciada reticência, tem sido heróico ao longo dos anos
de chá e, portanto, os filósofos normalmente não estão ansiosos para aceitar na defesa do pólo mentalista de Brentano (vamos chamá-lo Norte1) e de Quine,
resoluções tão brandas e ecumênicas de suas controvérsias, mas pode Seria apesar do seu voto retumbante de ( O behaviorismo polar Sul tem explorado e
reconfortante e até esclarecedor – se não especialmente emocionante – lembrarmo- defendido desde o início um território um pouco mais temperado – juntamente com
nos de quanto acordo fundamental existe. todos os outros. Anscombe (1957), Geach (1957) e Taylor (1964) fizeram notáveis
Ajudar-nos-á a compreender o estado actual desta questão se recuarmos alguns explorações no Norte que foram alternativas bem-vindas e influentes à rejeição do
anos até aos textos que definiram a agenda: Chisholm, em "Sentences about mental por Quine, e logo se tornou comumente aceito entre os filósofos que o
Believing" (1956) (ver também Chisholm 1957), observou tanto a lógica a turbulência fenômeno do significado ou conteúdo do mental estados psicológicos – a
e a aparente irredutibilidade das expressões idiomáticas intencionais e passou a intencionalidade – não era tão inacessível pelas ciências físicas como Brentano e
representar o dilema que essas expressões idiomáticas levantavam para aqueles Chisholm pareciam sugerir, nem tão confortavelmente dispensável como Quine
que queriam unificar a mente e a ciência. Alguns filósofos e psicólogos, observou parecia sugerir. Algum tipo de compromisso unificador deve ser possível, entre uma
Chisholm, “redução” rigorosa do mentalista ao brutalmente fisicalista e uma negação brusca
dos fenômenos da mente.
parecem ter sentido que seria filosoficamente significativo se pudessem
mostrar que as sentenças de crença podem ser reescritas numa linguagem
adequada que não seja intencional, ou pelo menos que seria significativo
mostrar que [a tese da irredutibilidade de] Brentano estava errada. O Equador, para continuar a metáfora geográfica, já havia sido demarcado por
Suponhamos por um momento que não podemos reescrever sentenças de Sellars, na sua importante correspondência com
crenças de uma forma que seja contrária à nossa versão linguística da tese Chisholm:
de Brentano. Qual seria o significado deste fato? Sinto que esta questão é
filosoficamente significativa, mas não estou preparado para respondê-la. (pág. 519) Minha solução é que "'...' significa “é o núcleo de um modo único de discurso
que é tão distinto da descrição e explicação do fato empírico quanto a
Quine, trabalhando a partir de um ponto de partida surpreendentemente diferente linguagem da prescrição e da justificação. (Chisholm e Sellars 1958, p. 527)
(sua célebre exploração da tarefa de “tradução radical”), chegou ao mesmo veredicto:
não havia como reduzir ou traduzir estritamente as expressões idiomáticas do
O que havia de único neste modo de discurso, de acordo com as análises pioneiras
significado (ou da semântica ou da intencionalidade) em a linguagem da ciência
de Sellars (1954, 1956, 1963), era o seu apelo ineliminável a considerações
física. Ele notou a convergência: "A tese de Brentano da irredutibilidade das
funcionais. Assim nasceu o funcionalismo contemporâneo na filosofia da mente, e
expressões idiomáticas intencionais está de acordo com a tese da indeterminação
as variedades de funcionalismo que vimos posteriormente são de uma forma ou de
da tradução." (1960, p. 221) Não é de surpreender que ele também concordasse
outra possibilitadas, e direta ou indiretamente inspiradas, pelo que foi deixado em
com Chisholm sobre a importância filosófica da questão que Chisholm não estava
aberto na proposta inicial de Sellars – embora isso não tenha sido amplamente
preparado para responder. Mas a unificação da ciência sempre foi um grande
reconhecido. 2
objectivo para Quine (embora não tenha parecido comover particularmente
Chisholm), pelo que ele estava de facto preparado para responder à questão. Numa
1. Não deve ser confundido com o Pólo Leste, que ancora uma geografia lógica
passagem frequentemente citada, Quine declarou corajosamente a sua fidelidade
diferente em Dennett 1984b e no próximo e.
a um tipo radical de behaviorismo (um exemplo da doutrina mais recentemente
2. A influência de Sellars tem sido onipresente, mas quase subliminar (a julgar pela escassez de
chamada de materialismo eliminativo):
citações a Sellars entre os funcionalistas). É claro que Putnam, Harman e Lycan (1974, 1981a, 1981b)
foram diretamente influenciados por Sellars, mas Dennett, Fodor, Block e Lewis mostram a influência
Pode-se aceitar a tese de Brentano como mostrando a indispensabilidade das de Sellars em grande parte em segunda mão, e principalmente através da série muito influente de
expressões intencionais e a importância de uma ciência autônoma da intenção, Putnam. artigos reimpressos em Putnam 1975b.
ou como mostrando a falta de fundamento das expressões intencionais e o O papel de Sellars no desenvolvimento do funcionalismo fica claro nos comentários
vazio de uma ciência da intenção. A minha atitude, ao contrário da de Brentano, de Putnam (1974) e Dennett (1974a) sobre "Meaning as Functional Classification (A
é a segunda. (1960, pág. 221) Perspective on the Relation of Syntax to Semantics)" de Sellars, e na resposta de
Sellar, na conferência sobre Intencionalidade, Linguagem e Tradução realizada na Universidade de Con-
Mas Quine, como acabamos de observar, não estava realmente ocupando o árido Pólo Sul do outro Princípio Projetivo, segundo o qual se deveria atribuir a uma criatura as atitudes proposicionais
seu notório behaviorismo, apesar do que ele dizia muitas vezes. Ele, ao lado, embora ligeiramente que se supunha que teria naquelas circunstâncias.
ao sul de Sellars, estava estabelecendo alguns dos limites de qualquer compromisso funcionalista.
A seção de Word and Object apropriadamente intitulada "The Double Standard" (1960, pp. 216-
Sob o Princípio Normativo, tivemos as várias subvariedades do Princípio da Caridade (Davidson
1967, 1973, 1974, coletado com outros em 1985; e Lewis 1974) e da Assunção de Racionalidade
21) pode ser lido hoje como uma rica prévia das ênfases e contribuições de Putnam, Davidson,
(Dennett 1969, 1971, 1975; Cherniak 1981 , 1986). Muito do que Davidson e Dennett fizeram deste
Bennett, Stich e Dennett, entre outros.
tema foi prefigurado em Rationality (1964) de Bennett - embora seja necessária uma visão
retrospectiva para apreciar a extensão disto - mas em qualquer caso, tudo surge das discussões de
O duplo padrão defendido por Quine dependia de quão seriamente Quine sobre a necessidade de tal princípio em qualquer exercício de
supunha-se que alguém estava usando expressões idiomáticas intencionais.
Se estamos delineando a estrutura verdadeira e última da realidade, o esquema canônico

para nós é o esquema austero que não conhece citação, mas citação direta e nenhuma atitude tradução radical:
proposicional, mas apenas a constituição física e o comportamento dos organismos, (p. 221)
A tradução desenfreada impõe-lhes a nossa lógica e levantaria a questão da pré-logicidade
se houvesse uma questão a ser levantada. . . . A máxima da
Em outras palavras, estritamente falando, ontologicamente falando, não existem crenças, desejos tradução subjacente a tudo isto é que afirmações inicialmente falsas à primeira vista
provavelmente se transformarão em diferenças ocultas de linguagem. . . . O bom senso por
ou outros fenômenos intencionais. Mas as expressões intencionais são “praticamente indispensáveis”,
trás da máxima é que a tolice do interlocutor, além de certo ponto, é menos provável do que
e deveríamos ver o que podemos fazer para dar sentido ao seu emprego no que Quine chamou de
uma má tradução – ou, no caso doméstico, uma divergência linguística. (1960, pág. 59)
uma expressão “essencialmente dramática” (p. 219). Não apenas os factos brutos, portanto, mas
um elemento de interpretação, e de interpretação dramática, devem ser reconhecidos em qualquer
utilização do vocabulário intencional. (Numa nota de rodapé, Quine credita a Wilson 1959 a ideia de um princípio de caridade, sob esse
nome.) Assim, Quine é o pai do Princípio Normativo – excepto que se pode encontrar uma apreciação
contemporânea do papel de tais considerações normativas na individuação funcional. papéis em
Aqui encontramos Quine e Sellars em acordo fundamental sobre a natureza não puramente Sellars.
descritiva da atribuição intencional, e quase todos desde então concordaram, embora com diferentes
fases. A maioria, por exemplo, considerou que a afirmação de Quine de que estas expressões E o Princípio Projetivo? Grandy (1973) desenvolveu uma versão inicial, contrastando o que ele
idiomáticas são meramente indispensáveis na prática subestimou a centralidade do papel que chamou de princípio da humanidade com o princípio da caridade, e Stich (1980, 1981, 1983, 1984)
desempenham – mas se eliminarmos o “simplesmente” poderá sobrar pouco para debate. ofereceu a defesa mais detalhada e vigorosa desta ideia, mas Quine é o pai deste princípio também
(como Stich 1983, observa, p. 84):
O que tem permanecido uma questão de debate árduo desde então é como
Quando citamos diretamente a declaração de um homem, nós a relatamos quase como
para jogar este jogo de interpretação dramática. Quais são os princípios de interpretação e seus faríamos com o canto de um pássaro. Por mais significativa que seja a declaração, a citação
pressupostos e implicações? Aqui pareceram emergir dois principais rivais: um ou outro Princípio direta apenas relata o incidente físico e deixa qualquer implicação para nós. Por outro lado,
na citação indireta, projetamo-nos naquilo que, a partir de suas observações e outras
Normativo, segundo o qual se deveria atribuir a uma criatura as atitudes proposicionais que ela
indicações, imaginamos ter sido o estado de espírito do falante, e então dizemos o que, em
“deveria ter” dadas as suas circunstâncias, e uma ou outra.
nossa linguagem, é natural e relevante para nós no estado assim fingido. (Quine 1960, p. 219)
necticut em março de 1973. Os anais desta conferência, publicados como uma edição
Para complicar ainda mais as coisas para os taxonomistas, Quine credita as ideias na sua discussão
especial da Synthese (1974), são também um tesouro de insights sobre a tese de Quine
sobre a indeterminação da tradução radical e sua relação com o problema da perspicaz sobre as perspectivas de um princípio projetivo a conversas com Davidson (Quine 1960,
intencionalidade na filosofia. filosofia da mente. Veja também Harman 1968, 1986 e Lycan p. 217n).
1981b para maiores esclarecimentos sobre a história. Além disso, certamente a elaborada análise de Sellars (1954) da funcionalidade
Exame Intercalar 345
Vamos revisar como chegamos até aqui. Quase todo mundo aceita a tese da irredutibilidade de
classificação de termos em relação às funções dos termos em nossa língua
Brentano, mas se alguém a aceitar principalmente pelas razões de Quine – porque viu que há
A linguagem deve contar como o locus classicus da interpretação projetivista!
indeterminação na tradução radical – não estará inclinado a ser um realista (estrito) sobre atribuições de
Levin (no prelo) divide os concorrentes nesta busca por princípios de interpretação em
atitude proposicional, e portanto, não estará inclinado a ser um realista sobre o conteúdo psicológico
Racionalizadores e Projetores (ver também Stich 1984). Ela observa a tendência de versões moderadas
(genuíno ou em intencionalidade trínseca). Como diz Quine: "Aceitar o uso intencional pelo valor nominal
de cada uma se fundirem em uma única visão, mas não leva esse ecumenismo tão longe quanto Dennett
é, como vimos, postular as relações de tradução como de alguma forma objetivamente válidas, embora
(capítulo 4 deste livro), que argumenta que a oposição entre Projeção e Racionalização é, no máximo,
indeterminadas em princípio em relação à totalidade das disposições da fala". (1960, p. 221) Grande
uma questão de ênfase. . Como Quine observou desde o início, o problema com a estratégia de projeção
parte do debate sobre princípios de interpretação foi deslocado e distorcido pelo fracasso dos participantes
é que "ao colocarmos nosso verdadeiro eu em papéis irreais, geralmente não sabemos quanta realidade
em aceitar esta implicação da visão de Quine. (A única discussão explícita destas implicações que
manter constante. Surgem dilemas". (1960, p. 219) Apenas os dilemas que Stich (1983) examina em
encontrei é Lycan 1981b.) Assim, para Davidson e Dennett, que são os quinianos mais sinceros neste
detalhes; dilemas que só podem ser resolvidos – na medida em que o são – através do recurso a
aspecto, simplesmente não há questão certa onde uma grande lacuna surge para realistas como Fodor
considerações normativas: deveríamos projectar apenas o que há de melhor em nós mesmos, mas o
( e Burge e Dretske e Kripke e outros – ver capítulo 8). As oscilações a serem observadas nas visões de
que conta como melhor nas circunstâncias é em si uma questão de interpretação.
Putnam ao longo dos anos (1974, 1975b, 1978 (ver especialmente sua John Locke Lecture IV, pp. 54 -
Ora, se levarmos a sério a atribuição de atitudes proposicionais através de expressões idiomáticas

intencionais – muito a sério – haveria um problema real aqui: exatamente qual princípio ou princípios de
interpretação fornecem as atitudes proposicionais reais ou reais ? Mas para Quine, como vimos, este
60), 1981, 1983, 1986) traçam as suas explorações (Norte e Sul) dos custos e benefícios de concordar
problema não se coloca, uma vez que a “linguagem dramática” é apenas uma necessidade prática na
com Quine na indeterminação. Em seus trabalhos mais recentes, ele termina mais ou menos com Quine
vida quotidiana, sujeita a considerações puramente pragmáticas, e não uma forma de delinear a realidade
e os Quinianos:
última.
A explicação da crença-desejo pertence ao nível daquilo que venho chamando de teoria da

Geralmente, o grau de desvio permitido depende do motivo pelo qual estamos cotando. É uma interpretação. É tão holístico e relativo ao interesse quanto toda interpretação. Os psicólogos muitas
questão de quais características das observações do orador citado queremos destacar; essas vezes falam como se houvesse conceitos no cérebro. O ponto principal do meu argumento (e, creio, do
são as características que devem ser mantidas corretas para que nossa citação indireta seja de Davidson) é que pode haver análogos de sentenças e análogos de predicados no cérebro, mas
considerada verdadeira. Observações semelhantes aplicam-se a sentenças de crença e outras não conceitos. As “representações mentais ” requerem interpretação tanto quanto quaisquer outros
atitudes proposicionais. .. . Acontecerá também muitas vezes que sinais. (1983, pág. 154)
simplesmente não há como dizer se uma afirmação de atitude proposicional deve ser considerada
verdadeira ou falsa, mesmo tendo pleno conhecimento das suas circunstâncias e propósitos.
(1960, pág. 218) Enquanto isso, Fodor, aluno de Putnam, tem seguido um caminho do Norte surpreendentemente
independente, defendendo tanto a irredutibilidade quanto a realidade dos estados intencionais, mas – ao
Como Quine explicou em 1970:
contrário de Chisholm, Anscombe, Geach e Taylor, por exemplo – tentando tornar essas realidades
A metáfora da caixa preta, muitas vezes tão útil, pode ser enganosa aqui. O problema não reside irredutíveis aceitáveis para todos. as ciências físicas, fundamentando-as (de alguma forma) na "sintaxe"
em factos ocultos, como os que poderiam ser descobertos aprendendo mais sobre a fisiologia de um sistema de representações mentais fisicamente realizadas. Em Psychological Explanation
cerebral dos processos de pensamento. Esperar um mecanismo físico distinto por trás de cada
(1968a), um dos textos definidores do funcionalismo, Fodor resolutamente deu as costas a Quine (em
estado mental genuinamente distinto é uma coisa; esperar um mecanismo distintivo para cada
suas armadilhas behavioristas), a Ryle (em suas armadilhas behavioristas bastante diferentes) e a
suposta distinção que possa ser formulada na linguagem mentalista tradicional é outra. A questão
se. . . o estrangeiro acredita realmente em A ou acredita antes em B, é uma questão cujo próprio Wittgenstein (em suas armadilhas comportamentais ainda diferentes).
significado eu colocaria em dúvida. É a isso que quero chegar ao argumentar a indeterminação

da tradução (pp. 180-81).
armadilhas ioristas), e começou a esboçar uma descrição dos eventos mentais como em vez de, como Quine, Sellars, Davidson e Dennett (1973) sempre insistiram (e
processos internos, distinguidos ou identificados pelas suas propriedades Putnam agora concorda), uma mera recolocação do problema da tradução radical.
funcionais. Parecia, e deveria parecer, uma alternativa bastante radical. Parecia ser Para manter a sua posição, no entanto, Fodor teve de se aproximar perigosamente
uma forma de minar o que na época parecia ser um dogma behaviorista sufocante: o do pólo Norte da intencionalidade real e intrínseca – mesmo quando zomba dela:
que se passa lá dentro não resolve nada.
O que quero dizer, então, é claro, não é que o solipsismo seja verdadeiro; só que a
Embora The Language of Thought (1975) , de Fodor , desenvolvesse ainda mais
verdade, a referência e o resto das noções semânticas não são categorias psicológicas.
o tema anti Ryle e anti-Quine, a teoria positiva parecia, apesar de tudo, não muito O que eles são é: são modos do Dasein. Não sei o que é Dasein , mas tenho certeza
diferente da de Sellars, com o seu reconhecimento dos pressupostos teleológicos de que há muito dele por aí, e tenho certeza de que você, eu e Cincinnati entendemos
das taxonomias funcionais. . 3 Sellars já havia desenvolvido sua própria alternativa a tudo isso. O que mais você quer? (1980, p. 71; reimpresso em 1981a)
pelo menos um tipo de behaviorismo, em seu Myth of our Rylean Ancestors (1956,
reimpresso em Sellars 1963). Ele imaginou ancestrais com uma linguagem Ryleana
"Fodor's Guide to Mental Representation: The Intelligent Auntie's Vade-
(comportamentalista) chegando a postular, como entidades teóricas, certos episódios
Mecum" (1985) é a resposta do próprio Fodor à nossa questão de exame e apresenta
internos do mentalês, estados que eram identificados por seus papéis funcionais, ou
uma taxonomia divertida e muitas vezes perspicaz, embora um tanto procusto, como
- o que acabou dando na mesma coisa - seu significado ou intencionalidade ( ver
o próprio Fodor admite. Fodor defende francamente o Realismo e apresenta, como
também Sellars 1954).
sua "Primeira opção Anti-Realista",
O instrumentalismo de Dennett (p. 79). Ele não se atreve a refutar este
Talvez a diferença crucial entre os funcionalismos Men talese de Sellars e Fodor
instrumentalismo, mas depois de lhe ter dado alguns golpes de raspão, deixa-o de
seja que Sellars, em suas discussões sobre "regras de entrada de linguagem" e
lado: “com uma coisa e outra, parece possível duvidar que um instrumentalismo
"regras de saída de linguagem" para o mentalês, reconheceu a necessidade de uma
coerente sobre as atitudes irá surgir. " Ele então passa a apresentar sua taxonomia
espécie de análise "comportamental" das propriedades semânticas daqueles
dos outros caminhos, mas o que impressiona este leitor é que todas as posições a
representações internas – o que mais tarde seria chamado de semântica processual.
jusante da bifurcação que se afasta da posição de Dennett – as posições às quais
Mas, apesar da declaração inicial de Fodor sobre a dependência (de alguma forma)
Fodor dedica o resto de sua revisão – são, segundo ele próprio, tão cercado de
da semântica em relação à função, ele resistiu a esse passo – tomado mais
dilemas que quase poderíamos supor que ele estivesse catalogando uma reductio
explicitamente por Dennett (1969, capítulo 4) – porque ameaçava o papel que ele
ad absurdum não intencional. Em particular, Fodor cita o que chama de “problema
esperava preencher pelo postulado mentalês. . 4
da idealização” – o princípio da caridade disfarçada – como um problema não
Chisholm e Sellars (1958, pp. 524ss), que em outros aspectos conversavam entre resolvido e admite que não vê “nenhuma razão para assumir que o problema possa
si, foram ambos muito claros sobre a impossibilidade de fundamentar o significado ser resolvido” dentro dos seus limites realistas (p. 97). Ele termina com a seguinte
nas propriedades semânticas de alguma forma “primitivas” de uma linguagem “interna”. observação: "Mas da semanticidade das representações mentais, não temos, no
Para Fodor, por outro lado, uma linguagem interior de pensamento continuou a estado atual das coisas, nenhuma explicação adequada." (pág. 99)
parecer uma forma alternativa e mais poderosa de resolver questões de interpretação
psicológica,
Bennett e Stich exploraram duas outras regiões do Norte, resistindo, à sua

3. É instrutivo comparar o livro de Fodor de 1975 com Pensamento de Harman (1973), uma versão
da linguagem do pensamento com marcadas consonâncias com Quine e Sellars – embora Harman maneira, ao clima sedutor do Equador.
nunca cite Sellars. Bennett (1976) rejeitou explicitamente a tese da indeterminação de Quine (pp. 257-64)
4. Ver Fodor 1981c para uma diatribe contra a semântica processual moderna. Fodor e, baseando-se na análise da explicação teleológica de Taylor (1964), tentou uma
(1975) não cita Sellars, e em 1981a há uma referência a Sellars: "Descobri, muito teoria realista detalhada do conteúdo do que ele chamou de registros, os estados
tardiamente, que um relato em alguns aspectos bastante semelhante a este foi
representacionais internos de ani . males, dos quais as crenças são a subvariedade
proposto certa vez por Sellars (1956). O trabalho de Sellars parece notavelmente
presciente à luz (do que considero ser) os pressupostos metodológicos da humana especial. Tal como Den nett, e ao contrário de Fodor e Davidson, ele
psicologia cognitiva contemporânea”. (págs. 325-26) escolheu assim a estratégia de
Exame Intercalar 349
ções que ele aplica apenas a eventos. Dennett, por outro lado, não só não partilha
tentar primeiro esclarecer as necessidades representacionais e os recursos dos animais
desse objectivo, como aparentemente também não aceitaria a conclusão.
não-usuários da linguagem antes de tentar construir uma explicação da crença humana [Para Dennett], as crenças são especificáveis. . . na melhor das hipóteses, por uma
(ou, como diria Dennett, da opinião) sobre essa base. Na verdade, os caminhos paralelos espécie de “equilíbrio” racional na estrutura intencional; e, portanto, o seu estatuto
das investigações de Dennett e Bennett estão separados por pouco mais do que o seu como entidades, se distintivo, deverá reflectir esta diferença de enquadramento.
Em outras palavras, talvez Dennett devesse concordar com Ryle:
desacordo sobre a tese da indeterminação e as suas implicações para as perspectivas
de uma “teoria subjacente firme” de “estruturas conceptuais” (ver o comentário de Bennett É perfeitamente apropriado dizer, num tom de voz lógico, que existem mentes e dizer, num outro tom
de voz lógico, que existem corpos. Mas estas expressões não indicam duas espécies diferentes de
(1983) e Resposta de Dennett (pp. 382-83) em BBS).
existência, pois “existência” não é uma palavra genérica como “de cor” ou “sexuada”. (1949, pág. 23)
Stich (1983), como podemos ver agora, traçou uma rota curva de volta ao Equador:
Davidson, é claro, consideraria esta sugestão totalmente inaceitável.
uma reductio ad absurdum exaustiva da hipótese de que alguma forma de princípio de
Heidegger, por outro lado, acharia isso inteiramente adequado; pois seu
interpretação projetivista estrito pode afinal permitir que alguém seja realista em relação argumento sobre presença imediata, prontidão imediata e existência é precisamente
ao conteúdo, apesar da afirmação de Quine. escrúpulos. que são "maneiras de ser" diferentes. (Haugeland, não publicado, pp. 5-6)
5
Stich acaba se juntando a Quine em seu duplo padrão: a rigor, não existem crenças,
mesmo que falar como se existissem seja uma necessidade prática. Haugeland está certo: Dennett deveria – e concordou – concordar com Ryle exatamente
neste ponto (Dennett 1969, pp. 6-18), ao mesmo tempo que tenta conciliar isso com o seu
Oferecendo razões um tanto diferentes, Churchland (1981) chegou ao mesmo destino, acordo com Quine sobre as implicações da tradução radical. Davidson, por outro lado,
embora parecesse discordar totalmente de Dennett e Putnam. Este é outro caso de revela pelo seu firme realismo ontológico sobre as crenças (como itens que se deve
diferença de ênfase que surge como um grande desacordo: a terra da Igreja, ao contrário esperar incluir na ontologia da ciência unificada) que ele sempre quis considerar o duplo
de Dennett e Putnam, não considera atraente a ideia quiniana de um duplo padrão. Ou padrão de Quine com cautela. Ele ainda deseja levar as atitudes proposicionais mais a
seja, ele não leva a sério a ideia de não levar a sério o discurso sobre atitude proposicional sério do que Quine recomendaria, apesar de concordar com Quine sobre a indeterminação
– embora ainda o leve. Ele reconhece, como qualquer outro materialista eliminativo são, da tradução radical. A “profunda divergência” sobre a perspectiva ontológica que
que para fins práticos continuaremos a falar como se existissem crenças e desejos, Haugeland discerne correctamente entre Davidson e Dennett pode também ser vista como
recorrendo ao “idioma dramático”, como diz Quine. Mas para Churchland, este é um meramente os efeitos amplificados de uma pequena diferença de opinião sobre quão
reconhecimento desdenhoso, e não o prelúdio para a teoria da interpretação como é para seriamente deve levar-se o duplo padrão.
Davidson, Dennett e Putnam.
Toda esta convergência, entre filósofos com atitudes, aspirações e métodos bastante
Que outras diferenças permanecem entre os teóricos da interpretação? Dennett e diferentes, fortalece a convicção – ainda mais à luz dos curiosos padrões de não citação
Davidson também seguiram caminhos surpreendentemente paralelos, mas independentes na literatura em análise. Como já foi observado, Dennett e Davidson, e Dennett e Bennett,
ao longo dos anos, unidos pela sua aceitação da indeterminação quiniana e pela sua praticamente nunca citam ou discutem um ao outro, apesar de percorrerem caminhos
fidelidade aos princípios da caridade da interpretação. O que ainda os separa? Haugeland altamente paralelos através de territórios vizinhos.
observa:
Quase ninguém cita Sellars, enquanto reinventa suas rodas com gratificante regularidade.
Dennett. . . difere de Davidson em sua perspectiva ontológica – isto é, em sua Muitos outros exemplos de reinvenção não reconhecida poderiam ser citados. O que
atitude em relação às entidades abordadas nas respectivas estruturas. David son
explica isso? O atraso de compreensão, eu
restringe a sua discussão apenas a eventos, enquanto Dennett felizmente inclui
também estados, processos, estruturas e assim por diante. Mas esta discrepância
5. Para a hermenêutica ecuménica heróica, esta inclusão de Heidegger no rebanho quiniano só é
superficial reflecte uma divergência muito mais profunda e importante. O propósito
rivalizada pela discussão de Wheeler (1986) sobre Derrida, Quine, Dennett e Davidson.
de Davidson é mostrar que cada evento mental é exatamente o mesmo evento que
algum evento físico, e seu argumento depende de uma doutrina sobre relações causais.
suspeito. Os filósofos nunca têm a certeza do que estão a falar – sobre quais são realmente as
Bibliografia
questões – e por isso demoram frequentemente muito tempo a reconhecer que alguém com uma
abordagem (ou destino, ou ponto de partida) um pouco diferente está a dar um contributo.
Reconhecemos — e citamos e discutimos — trajetórias de colisão frontal com muito mais facilidade do
que trajetórias quase paralelas, que tendem a nos parecer, se as notarmos, como óbvias demais para
serem comentadas.
Além disso, não é como se os filósofos descobrissem as suas verdades favoritas através da realização
de séries elaboradamente encadeadas de experiências de laboratório ou de longas caminhadas pelo
deserto. Estamos todos analisando os dados uns dos outros, procurando aproximadamente nas
mesmas direções as mesmas coisas. As disputas de prioridades podem fazer sentido em algumas
disciplinas, mas em filosofia tendem a assumir o aspecto de disputas entre marinheiros sobre quem
Abbott, EA (1962). Flatland: um romance em muitas dimensões. Oxford: Preto bem. (Publicado
recebe o crédito por primeiro perceber que a brisa soprava. originalmente em 1884).
Ackermann, R. (1972). "Opacidade nas Estruturas de Crenças", Journal of Philosophy, LXIX, pp.
suba.
No caso em discussão, poderíamos dizer que tudo remonta a Quine, ou que Sellars merece o
Akins, Ka (1986). "Sobre Piranhas, Narcisismo e Representação Mental,"
crédito, ou, para tocar uma melodia tradicional, que tudo não passa de uma série de notas de rodapé
CCM-86-2, Centro de Estudos Cognitivos, Universidade Tufts.
sobre Platão. De um ponto de vista vantajoso, parece que há uma migração gradual de teóricos em
Akins, KA (não publicado). "Informação e organismos: ou por que a natureza não constrói motores
direção ao Equador - levando a sério o que Quine chama de "idioma dramático" da atribuição intencional,
epistêmicos", dissertação de doutorado, Universidade de Michigan, Ann Arbor, 1987.
mas não muito a sério, tratando-o sempre como uma "sobreposição heurística" (Dennett 1969 ) ou uma
"postura" (Dennett 1971). Deste ponto de vista, pode até parecer que existe uma explicação intencional
Amundson, R. (não publicado). "Doutor Dennett e Doutor Pangloss."
óbvia para esta migração: os filósofos, sendo sistemas intencionais aproximadamente racionais, estão
gradualmente a ser persuadidos de que Dennett tem razão. Mas isso é sem dúvida uma ilusão de Anderson, AR e Belnap, N. (1974). Implicação: A Lógica da Relevância e da Necessidade. Princeton:
Princeton University Press.
perspectiva.
Anscombe, E. (1957). Intenção. Oxford: Blackwell.
Áquila, RE (1977). Intencionalidade: Um Estudo de Atos Mentais. Parque Universitário: Pennsylvania

State University Press.
Barash, DP (1976). "Resposta masculina ao aparente adultério feminino no pássaro azul da montanha:
uma interpretação evolutiva", American Naturalist, 110, pp.
Beatty, J. (1980). "Modelos de design ótimo e a estratégia de construção de modelos em biologia

evolutiva", Philosophy of Science, 47, pp.
Bechtel, W. (1985). "Realismo, Razão e a Postura Intencional", Ciência Cognitiva, 9, pp.
Bennett, J. (1964). Racionalidade. Londres: Routledge e Kegan Paul.
Bennett, J. (1976). Comportamento Linguístico. Cambridge: Cambridge University Press.
Bennett, J. (1983). "Etologia Cognitiva: Teoria ou Poesia?" (comentário sobre Dennett 1983a), Behavioral
and Brain Sciences, 6, pp.
352 Bibliografia 353
Bibliografia
Berliner, H. e Ebiing, C. (1986). "A Arquitetura SUPREM: um novo paradigma inteligente", Castañeda, H.-N. (1968). "Sobre a lógica das atribuições de autoconhecimento aos outros",
Artificial Intelligence, 28, pp. 3-8. Journal of Philosophy, LXV, pp.
Blackburn, S. (1979). "Pensamento e Coisas", Volume Suplementar da Sociedade Aristotélica, Charniak, E. (1974). "Toward a Model of Children's Story Comprehension", dissertação de
LIII, pp. doutorado não publicada, MIT e MIT AI Lab Report 266.
Bloco, N. (1978). "Problemas com Funcionalismo", em CW Savage, ed., Perception and Cheney, D. e Seyfarth, R. (1982). "Reconhecimento de indivíduos dentro e entre grupos de
Cognition: Issues in the Foundations of Psychology. Minneapolis: University of Minnesota macacos Vervet de vida livre", American Zoology, 22, pp.
Press. (Reimpresso no Bloco 1980, vol. 1.)
Bloco, N., ed. (1980). Leituras na Filosofia da Psicologia, 2 vols. Ponte Cam, MA: Harvard Cheney, D. e Seyfarth, R. (1985). "Conhecimento Social e Não Social em Macacos Vervet",
University Press. Transações Filosóficas da Royal Society of London, B 308, pp.
Boden, M. (1981). "The Case for a Cognitive Biology", em Mentes e Mecanismos: Psicologia
Filosófica e Modelos Computacionais. Ithaca: Cornell University Press. Cherniak, C. (1981). "Racionalidade Mínima", Mind, 90, pp. 161-83.
Cherniak, C. (1983). "Racionalidade e a Estrutura da Memória", Synthese, 57, pp. 163-86.

Boér, S. e Lycan, W. (1975). "Saber Quem", Estudos Filosóficos, 28, pp.
Cherniak, C. (1986). Racionalidade Mínima. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de
Bradford.
Borges, JL (1962). “O Jardim dos Caminhos que se Bifurcam”, em DA Yates e JE
Irby, eds., Labirintos: histórias selecionadas e outros escritos. Nova York: novos rumos. Chisholm, R. (1956). "Sentenças sobre acreditar", Aristotelian Society Proceedings, 56, pp.
Braitenberg, V. (1984). Veículos: Experimentos em Psicologia Sintética. Cam bridge, MA: Chisholm, R. (1957). Percebendo: Um Estudo Filosófico. Ithaca: Cornell University Press.
The MIT Press/Um livro de Bradford.
Burge, T. (1977). "Belief De Re", The Journal of Philosophy, 74, não. 6, pp. 338-62. Chisholm, R. (1966). "Sobre alguns conceitos psicológicos e a 'lógica' da intencionalidade",
em HN Castaneda, ed., Intencionalidade, Mentes e Percepção.
Burge, T. (1978). "Crença e Sinonímia", Journal of Philosophy, 75, 119-38. Detroit: Wayne State University Press.
Burge, T. (1979). "Individualismo e o Mental", Midwest Studies in Philoso phy, IV, pp. 73-121. Chisholm, R. e Sellars, W. (1958). "Intencionalidade e o Mental", em H. Feigl, M. Scriven e
G. Maxwell, eds., Concepts, Theories and the Mind Body Problem. Estudos de Minnesota
em Filosofia da Ciência, II. Minneapolis: Universidade de Minnesota Press.
Burge, T. (1986). "Individualismo e Psicologia", The Philosophical Review, XCV, no. 1, pp.
3-46.
Chomsky, N. (1959). "Revisão do comportamento verbal de BF Skinner", Language, 35, pp.
Byrne, R. e Whiten, A., eds. (próximo). Experiência Social e a Evolução do Intelecto:
26-58. (Reimpresso no Bloco 1980, vol. 1)
Evidências de Macacos, Macacos e Humanos. Oxford: Oxford University Press.
Chomsky, N. (1980a). Regras e Representações. Nova York: Columbia University Press.
Caim, AJ (1964). "A perfeição dos animais", Viewpoints in Biology, 3, pp. 37-63.
Chomsky, N. (1980b). "Regras e Representações", Behavioral and Brain Sciences, 3, pp.
1-61.
Campbell, D.T. (1973). "Epistemologia Evolucionária", em Paul Schilpp, ed., A Filosofia de
Karl Popper. La Salle, IL: Open Court Press. Churchland, PM (1979). Realismo científico e a plasticidade da mente. Cam bridge:
Cambridge University Press.
Campbell, D.T. (1977). "Epistemologia Descritiva: Psicológica, Sociológica e Evolucionária",
William James Lectures, Universidade de Harvard. Churchland, PM (1981). "Materialismo Eliminativo e Atitudes Proposicionais", Journal of
Philosophy, 78, pp.
Cargile, J. (1970). "Uma nota sobre 'conhecimentos iterados'", Analysis, 30, pp.
Churchland, PM (1984). Matéria e Consciência: Uma Introdução Contemporânea à Filosofia
Castañeda, H.-N. (1966). "'Ele': Um Estudo na Lógica da Autoconsciência," da Mente. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford.
Razão, 8, pp.
Castañeda, H.-N. (1967). "Indicadores e Quase-Indicadores", American Philo sophical

Quarterly, 4, pp. 85-100.
Bibliografia 354 Bibliografia 355
Churchland, PS (1980). "Linguagem, pensamento e processamento de informações", Dennett, DC (1969). Conteúdo e Consciência. Londres: Routledge e Kegan Paul.
Nous, 14, pp. 147-70.
Churchland, PS (1986). Neurofilosofia: Rumo a uma Teoria Unificada da Mente/ Dennett, DC (1971). "Sistemas Intencionais", Journal of Philosophy, 8, pp. (Reproduzido
Cérebro. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford. em Dennett 1978a.)
Churchland, PS e Churchland, PM (1981). "Stalking the Wild Epistemic Engine", Nous, Dennett, DC (1973). "Mecanismo e Responsabilidade", em T. Honderich, ed., Essays
pp. 5-18. on Freedom of Action. Londres: Routledge e Kegan Paul. (Reimpresso em Dennett
1978a.)
Cohen, LB; DeLoache, JS; Strauss, MS (1979). "Infant Visual Perception", em JD
Osofsky, ed., Handbook of Infant Development. Nova York: Wiley, pp. Dennett, DC (1974a). "Por que a lei do efeito não desaparecerá", Journal of the Theory
of Social Behavior, 5, pp. (Reproduzido em Dennett 1978a.)
Cohen, LJ (1981). "Pode a racionalidade humana ser demonstrada experimentalmente?" Dennett, DC (1974b). "Comentário sobre Wilfrid Sellars," Synthese, 27, pp.
Ciências Comportamentais e do Cérebro, 4, pp. 44.
Dahlbom, B. (1985). "Dennett on Cognitive Ethology: a Broader View" (comentário Dennett, DC (1975). "Escrita do Cérebro e Leitura da Mente", em K. Gunderson, ed.,
sobre Dennett 1983a), Behavioral and Brain Sciences, 8, pp. 760-61. Linguagem, Mente e Significado. Estudos de Minnesota em Filosofia da Ciência, VII.
Darmstadter, H. (1971). "Consistência de Crença", jornal de Filosofia, 68, pp. Minneapolis: Universidade de Minnesota Press.
Dennett, DC (1976). "Condições de Personalidade", em A. Rorty, ed., The Identities of
Davidson, D. (1967). "Verdade e Significado", Synthese, XVII, pp. Persons. Berkeley: University of California Press. (Reproduzido em Dennett 1978a.)
Davidson, D. (1969). "Como é possível a fraqueza da vontade?" em J. Feinberg, ed.,

Conceitos Morais. Oxford: Oxford University Press. Dennett, DC (1978a). Brainstorms: Ensaios Filosóficos sobre Mente e Psicologia.
Montgomery, Vermont: Bradford Books.
Davidson, D. (1970). "Eventos Mentais", em L. Foster e J. Swanson, eds., Experience
and Theory. Amherst: Imprensa da Universidade de Massachusetts. Dennett, DC (1978b). "Beliefs About Beliefs" (comentário sobre Premack e Woodruff
1978), Behavioral and Brain Sciences, 1, pp.
Davidson, D. (1973). “Interpretação Radical”, Dialéctica, 27, pp. (Reimpresso em D.
Davidson, Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, Dennett, DC (1978c). "Questões Atuais na Filosofia da Mente", American Philosophical
Quarterly, 15, pp.
1985).
Davidson, D. (1974a). "Crença e a Base do Significado", Synthese, 27, pp. Dennett, DC (1978d). "Por que não a iguana inteira?" (comentário sobre Pylyshyn
1978), Behavioral and Brain Sciences, 1, pp.
Davidson, D. (1974b). "Sobre a própria ideia de um esquema conceitual", Proceedings Dennett, DC (1980a). "Passing the Buck to Biology" (comentário sobre Chomsky
and Addresses of the American Philosophical Association, 47, pp. 1980b), Behavioral and Brain Sciences, 3, p. 19.
Davidson, D. (1975). "Pensamento e Conversa", em Mente e Linguagem: Wolfson Dennett, DC (1980b). "The Milk of Human Intentionality" (comentário sobre Searle
College Lectures, 1974. Oxford: Clarendon Press, pp. 1980b), Behavioral and Brain Sciences, 3, pp.
Davidson, D. (1985). Investigações sobre verdade e interpretação. Oxford: Clarendon Dennett, DC (1980c). "Resposta a Stich," Philosophical Books, 21, pp.
Press. Dennett, DC (1982a). "Comentário sobre Rorty", Synthese, 53, pp.
Dawkins, R. (1976). O gene egoísta. Oxford: Oxford University Press. Dennett, DC (1982b). "Como estudar empiricamente a consciência humana: ou nada
Dawkins, R. (1980). "Boa estratégia ou estratégia evolutivamente estável?" em GW vem à mente", Synthese, 53, pp.
Barlow e J. Silverberg, eds. Sociobiologia: além da natureza/criação? Dennett, DC (1982c). "O mito do computador: uma troca", The New York Review of
Simpósio Selecionado AAAS. Boulder, CO: Westview Press. Books, 24 de junho, pp.
Dawkins, R. (1982). O fenótipo estendido. São Francisco: Freeman. Dennett, DC (1982d). "Por que pensamos o que fazemos sobre por que pensamos o
Dawkins, R. (1986). O Relojoeiro Cego. Essex: Longman Científico e Técnico. que fazemos?" Cognição, 12, pp.
Bibliografia 357
Bibliografia 356
Dennett, DC (no prelo). "Um caminho para a inteligência: simplificar demais e

Dennett, DC (1983a). "Sistemas Intencionais em Etologia Cognitiva: O 'Paradigma
automonitorar", em J. Khalfa, ed., A inteligência pode ser explicada? Oxford: Oxford
Panglossiano' Defendido," Behavioral and Brain Sciences, 6, pp. University Press.
90. (Reimpresso como capítulo sete deste volume.)
Dennett, DC (próximo b). "Etologia cognitiva: caça a pechinchas ou caça ao ganso
Dennett, DC (1983b). "Inteligência Artificial e as Estratégias de Investigação
selvagem?" em D. McFarland, ed., A explicação do comportamento de busca de metas.
Psicológica" (entrevista) em J. Miller, ed., Stores of Mind. Londres: Publicações da BBC.
Oxford: Oxford University Press.
Dennett, DC (a ser publicado em c). "Fora da poltrona e para o campo"

Dennett, DC (1984a). "Esculpindo a Mente em Suas Articulações" (revisão de Fodor Poética Hoje, Israel.
1983), Psicologia Contemporânea, 29, pp.
Dennett, DC (a ser publicado em d). "Quining Qualia", em A. Marcel e E.
Dennett, DC (1984b). "Modelos de computador e a mente - uma visão do Pólo Leste",
Bisiach, eds., Consciência na Ciência Contemporânea. Oxford: Oxford University Press.
Times Literary Supplement, 14 de dezembro de 1984, pp. (Este é um rascunho anterior
e truncado de Dennett 1986e).
Dennett, DC (no prelo e). "O Manual Moral de Primeiros Socorros", Palestra Tanner de
Dennett, DC (1984c). "Rodas cognitivas: o problema da estrutura da IA", em C.
1986, Universidade de Michigan.
Hookway, ed., Mentes, Máquinas e Evolução. Cambridge: Cambridge University Press.
Dennett, DC (próximo f). "O Mito da Intencionalidade Original", em W. Newton Smith e
R. Viale, eds., Modeling the Mind. Oxford: Oxford University Press.
Dennett, DC (1984d). Espaço para os cotovelos: as variedades de livre arbítrio que vale a pena desejar.
Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford.
Dennett, DC (no prelo g). "O Eu como Centro de Gravidade Narrativa", em P. Cole, D.
Dennett, DC (1984e). "O papel da metáfora do computador na compreensão da mente",
Johnson e F. Kessel, eds., Consciousness and Self. Nova York: Praeger.
em H. Pagels, ed., Computer Culture: the Scientific, Intellectual, and Social Impact of
the Computer. Anais da Academia de Ciências de Nova York, vol. 426, pp.
Dennett, DC e Haugeland, J. (1987). "Intencionalidade", em R. Gregory, ed., The Oxford
Companion to Mind. Oxford: Oxford University Press.
Dennett, DC (1985a). "As máquinas podem pensar?" em M. Shafto, ed., Como sabemos.
São Francisco: Harper e Row. de Sousa, R. (1971). "Como dar um pedaço de sua mente: ou a lógica da crença e do
consentimento", Review of Metaphysics 25, pp.
Dennett, DC (1985b). "Quando a postura intencional funciona?" (comentário contínuo),
Behavioral and Brain Sciences, 8, pp. 758-66. de Sousa, R. (1979). "A Racionalidade da Emoção", Diálogo, 18, pp. 41-63.
Dennett, DC (1985c). "Por que acreditar na crença?" (revisão de Stich 1983), Psicologia Dewdney, Ak (1984). O Planiverso. Nova York: Poseidon.
Contemporânea, vol. 30, pág. 949. Dobzhansky, T. (1956). "O que é uma característica adaptativa?" Naturalista Americano,
Dennett, DC (1986a). "Engineering's Baby" (comentário sobre Sayre 1986), Behavioral 90, pp.
and Brain Sciences, 9, pp. Donnellan, K. (1966). "Referência e descrições definidas", Philosophical Review, 75, pp.
Dennett, DC (1986b). "Informação, Tecnologia e as Virtudes da Ignorância", Daedalus,
115, pp. 135-53. Donnellan, K. (1968). "Colocando Humpty-Dumpty Juntos Novamente", Philosoph ical
Dennett, DC (1986c). "Existe um 'nível de conhecimento' autônomo?" (comentário Review, 77, pp.
sobre Newell, mesmo volume), em Z. Pylyshyn e W. Demopoulos, eds., Significado e Donnellan, K. (1970). "Nomes próprios e descrições de identificação", Syn estes, 21,
Estrutura Cognitiva: Questões na Teoria Computacional da Mente, Norwood, NJ: Ablex. pp.
Donnellan, K. (1974). "Falando de Nada", Philosophical Review, 83, pp.
Dennett, DC (1986d). "Julian Jaynes' Software Archaeology," Canadian Psy chology, 31.
27, pp.
Dover Wilson, J. (1951). O que acontece em Hamlet. 3ª ed. Cambridge: Cambridge
Dennett, DC (1986e). "A geografia lógica das abordagens computacionais: uma visão University Press.
do Pólo Leste", em R. Harnish e M. Brand, eds., The Representation of Knowledge and
Belief. Tucson: Imprensa da Universidade do Arizona. Dretske, F. (1981). Conhecimento e fluxo de informações. Cambridge, MA: The MIT
Press/Um livro de Bradford.
Bibliografia 358 Bibliografia 359
Dretske, F. (1985). "Machines and the Mental", Discurso Presidencial da APA da Divisão Fodor, J. (1983). A Modularidade da Mente. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de
Bradford.
Ocidental, 26 de abril de 1985 (impresso em Proceedings and Addresses of the APA (1985)
vol. 59, pp. 23-33.) Fodor, J. (1985). "Guia de Fodor para Representação Mental", Mind, XCIV, pp.
Dretske, F. (1986). "Deturpação", em R. Bogdan, ed., Crença. Oxford: Oxford University
Press. Fodor, J. (1986). "Por que Paramecia não tem representações mentais", em Midwest
Dummett, M. (1973). Frege: Filosofia da Linguagem. Londres: Duckworth. Studies in Philosophy, X, pp.
Dummett, M. (1975). "O que é uma teoria do significado?" em S. Guttenplan, ed., Mente e Fodor, J. (1987). Psicosemântica. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford.
Linguagem. Oxford: Oxford University Press.
Enc, B. (1982). "Estados Intencionais e Dispositivos Mecânicos", Mind, XCI, pp. Frege, G. (1956). "O Pensamento: Uma Investigação Lógica", trad., de AM e M.
Quinton, Mente, LXV, pp. (Reproduzido em PF Strawson, ed., Philo sophical Logic. Oxford:
Oxford University Press, 1967.)
Evans, G. (1973). "A Teoria Causal dos Nomes", Volume Suplementar da Sociedade
Aristotélica, XLVII, pp. Friedman, M. (1981). "Explicação Teórica", em R. Healy, ed., Redução, Tempo e Realidade.
Cambridge: Cambridge University Press, pp.
Evans, G. (1980). "Compreendendo Demonstrativos", em H. Parret e J.
Bouveresse, eds., Significado e Compreensão. Nova York, Berlim: Walter de Gruyter. Gardner, H. (1975). A mente despedaçada: a pessoa após dano cerebral. Nova York: Knopf.
Ewert, J.ÿP. (próximo). "Neuroetologia de mecanismos de liberação: captura de presas em Gardner, M. (1970). "Jogos Matemáticos", Scientific American, 223, não. 4, pp. 120-23.
sapos", Ciências do Comportamento e do Cérebro.
Fauconnier, G. (1985). Espaços Mentais. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Brad Gazzaniga, M. (1985). O Cérebro Social: Descobrindo as Redes da Mente.
Ford. Nova York: Livros Básicos.
Feyerabend, P. (1978). Ciência em uma sociedade livre. Londres: New Left Bank Publ. Gazzaniga, M. e Ledoux, JE (1978). A Mente Integrada. Nova York: Plenum Press.
Campo, H. (1972). 'Teoria da Verdade de Tarski," Journal of Philosophy, 69, pp. 347-
74. Geach, P. (1957). Atos Mentais. Londres: Routledge e Kegan Paul.
Campo, H. (1977). "Lógica, Significado e Papel Conceitual", Journal of Philosophy, 74, pp. Ghiselin, MT (1983). "Lloyd Morgan's Canon in Evolutionary Context" (comentário sobre
Dennett 1983a), Behavioral and Brain Sciences, 6, pp.
Campo, H. (1978). "Representação Mental", Erkenntnis, 13, pp. 9-61. Gibson, E. (1969). Princípios de aprendizagem e desenvolvimento perceptivo (série de
psicologia do século). Nova York: Appleton-Century-Crofts.
Fodor, J. (1968a). Explicação psicológica: uma introdução à filosofia da psicologia. Nova
York: Random House. Goldman, A. (1986). Epistemologia e Cognição. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Fodor, J. (1968b). "O apelo ao conhecimento tácito na explicação psicológica", Journal of

Philosophy, 65, pp. Goodman, N. (1961). "Sobre", Mente, 71, pp. 1-24.
Fodor, J. (1975). A linguagem do pensamento. Hassocks, Sussex: Harvester Press; Goodman, N. (1978). Maneiras de criar o mundo. Indianápolis: Hackett.
Scranton, PA: Crowell. Goren, CG; Sorty, M.; e Wu, PYK (1975). "Seguimento visual e discriminação de padrões
Fodor, J. (1980). "Solipsismo metodológico considerado como uma estratégia de pesquisa de estímulos semelhantes a rostos em bebês recém-nascidos", Pediatrics, 56, pp. 544-49.
em psicologia cognitiva", Behavioral and Brain Sciences, 3, pp. 63-110.
(Reproduzido em Fodor 1981a). Gould, JL e Gould CG (1982). "A mente do inseto: física ou metafísica?" em DR Griffin,
Fodor, J. (1981a). Representações. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford. ed., Mente Animal – Mente Humana. Berlim: Springer Verlag.
Fodor, J. (1981b). "Três vivas para atitudes proposicionais", em Fodor 1981a. Gould, SJ (1977). Desde Darwin. Nova York: WW Norton and Co.
Fodor, J. (1981c). "Tom Swift e sua avó processual", em Fodor 1981a. Gould, SJ (1980). O Polegar do Panda. Nova York: WW Norton and Co.
Bibliografia 360
Bibliografia 361
Gould, SJ e Lewontin, R. (1979). "Os Spandrels de San Marco e o Paradigma Panglossiano: Hofstadter, D. e Dennett, DC (1981). O eu da mente: fantasias e reflexões sobre a mente e
Uma Crítica do Programa Adaptacionista", Proceedings of the Royal Society, B205, pp. a alma. Nova York: Livros Básicos.
Hornsby, J. (1977). "Termos Singulares no Contexto da Atitude Preposicional,"

Grande, R. (1973). "Referência, Significado e Crença", Journal of Philosophy, 70, pp. Mente, LXXXVI, pp.
House, W. (não publicado). "A caridade e o mundo segundo o palestrante", dissertação de

Gregório, R. (1977). Olho e Cérebro. 3ª ed. Londres: Weidenfeld e Nicolson. doutorado, Universidade de Pittsburgh, 1980.
Grice, HP (1957). "Significado", Philosophical Review, 66, pp. Humphrey, NK (1976). “A Função Social do Intelecto”, no PPG
Grice, HP (1969). "Significado e intenções de Utterer", Philosophical Review, 78, pp. Bateson e RA Hinde, eds., Pontos de Crescimento em Etologia. Cambridge: Cambridge
University Press.
Griffin, DR, ed. (1982). Mente Animal – Mente Humana. Berlim: Springer Verlag. Caçador, IML (1962). "Um Talento Excepcional para Pensamento Calculativo,"
British Journal of Psychology, 53-54, pp.
Hampshire, S. (1975). Liberdade do Indivíduo. Edição expandida. Princeton: Princeton Israel, D. (não publicado). "The Role of Propositional Objects of Belief in Action", Relatório
University Press. CSLI, Centro para o Estudo da Linguagem e da Informação, Universidade de Stanford.
Harman, G. (1968). "Três níveis de significado", Journal of Philosophy, LXV, pp.

Ittleson, WH (1952). As Demonstrações de Ames na Percepção. Oxford: Oxford University
Press.
Harman, G. (1973). Pensamento. Princeton: Princeton University Press.
Jackendoff, R. (1983). Semântica e Cognição. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de
Harman, G. (1977). "Como usar proposições", American Philosophical Quarterly, 14, pp. Bradford.
Jackendoff, R. (1985). "A informação está na mente de quem vê", Linguística e Filosofia,
Harman, G. (1983). "Semântica de Papel Conceitual", Notre Dame Journal of For mal
8, pp. 23-33.
Logic, 28, pp.
Jacó, F. (1977). "Evolução e ajustes", Ciência, 196, pp.
Harman, G. (1986). "Wide Functionalism", em R. Harnish e M. Brand, eds., The
Representation of Knowledge and Belief. Tucson: Imprensa da Universidade do Arizona. Jeffrey, R. (1970). "Drácula encontra Wolfman: aceitação vs. crença parcial", em M. Swain,
ed. Indução, Aceitação e Crença Racional. Dordrecht: Reidel.
Harman, G. (no prelo). "(Não solipsística) Semântica do Papel Conceitual", em E. Lepore,
ed., Semantics of Natural Language. Nova York: Academic Press. Johnston, TD (1981). "Abordagens contrastantes para uma teoria da aprendizagem,"
Ciências Comportamentais e do Cérebro, 4, pp.
Haugeland, J. (1981). Projeto Mental. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Brad
Ford. Kahneman, D. (não publicado). "Algumas observações sobre a metáfora do computador."
Haugeland, J. (1985). Inteligência Artificial: a própria ideia. Cambridge, MA: The MIT Press/ Kahneman, D. e Tversky, A. (1983). "Escolhas, Valores e Estruturas", American
Um livro de Bradford. Psychologist, 39, pp.
Haugeland, J. (não publicado). "O mesmo, só que diferente." Kaplan, D. (1968). "Quantificando em", Synthese, 19, pp. (Reproduzido em Palavras e
Objeções, ed. D. Davidson e J. Hintikka. Dordrecht: Reidel, 1969.)
Hayes, P. (1978). "Naive Physics I: The Ontology of Liquids", Documento de Trabalho 35,
Institut pour les Etudes Semantiques et Cognitives, Univ. de Genebra.
Kaplan, D. (1973). "Bob e Carol e Ted e Alice", em J. Hintikka, J.
Hayes, P. (1979). "The Naive Physics Manifesto", em D. Michie, ed., Expert Systems in the Moravcsik e P. Suppes, eds., Abordagens à Linguagem Natural. Dordrecht: Reidel.
Microelectronic Age. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Olá, CM (em breve). "Conhecimento da Consciência no Estudo do Conhecimento Animal", Kaplan, D. (1978). "Dthat", em P. Cole, ed., Sintaxe e Semântica. Nova York: Academic
em W. Callebaut e R. Pinxten, eds., Epistemologia Evolucionária: uma Abordagem Press.
Multiparadigmática. Dordrecht: Reidel.
Kaplan, D. (1980). "Demonstrativos", The John Locke Lectures, Universidade de Oxford.
Hintikka, J. (1962). Conhecimento e Crença. Ithaca: Cornell University Press.
Hofstadter, D. (1979). Gõdel, Escher, Bach: uma eterna trança dourada. Nova York: Livros Kitcher, P. (1984). "Em Defesa da Psicologia Intencional", Journal of Philosophy, LXXI, pp.
Básicos.
Bibliografia
Kitcher, Ph. Ambição de salto. Cambridge, MA: The MIT Press. Loar, B. (1972). "Referência e Atitudes Proposicionais", Philosophical Review, 80, pp.
Kitcher, Ph. "Por que não o melhor?" em John Dupre, ed., As últimas novidades.
Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford. Loar, B. (1981). Mente e Significado. Cambridge: Cambridge University Press.
Kiteley, M. (1968). "Of What We Think", American Philosophical Quarterly, 5, pp. Loar, B. (no prelo). "Conteúdo Social e Conteúdo Psicológico", em D. Merrill e R. Grimm,
eds., Content of Thought. Tucson: Imprensa da Universidade do Arizona.
Kripke, S. (1972). "Nomeação e Necessidade", em D. Davidson e G. Harman, eds.,

Semântica da Linguagem Natural. Dordrecht: Reidel. Lycan, W. (1974). "Estados Mentais e a Hipótese Funcionalista de Putnam,"
Jornal Australiano de Filosofia, 52, pp.
Kripke, S. (1977). "Referência do Orador e Referência Semântica", em P. French, et al.,
eds., Midwest Studies in Philosophy, II. Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. Lycan, W. (1981a). "Forma, Função e Sentimento", Journal of Philosophy, LXXVIII, pp.
255-76.
Kripke, S. (1979). "Um quebra-cabeça sobre crenças", em A. Margolis, ed., Significado e Lycan, W. (1981b). "Leis Psicológicas", Tópicos Filosóficos, 12, pp. 9-38.
uso. Dordrecht: Reidel, pp. (Reproduzido em JI Biro e RW Shahan, eds., Mind, Brain, and Function: Essays in
Philosophy of Mind. Norman: University of Oklahoma Press, 1982.)
Kripke, S. (1982). Wittgenstein sobre regras e linguagem privada. Cambridge, MA: Harvard
University Press. MacKenzie, AW (não publicado). "Intencionalidade-Um: Intencionalidade-Dois", apresentado
nas Reuniões da Associação Filosófica Canadense, 1978.
Lettvin, JY, et al. (1959). "O que o olho do sapo diz ao cérebro do sapo", em Proceedings
of the Institute of Radio Engineers, 1959, pp. Marcus, RB (1983). "Racionalidade e acreditar no impossível", Journal of Philosophy,
LXXX, pp.
Levin, J. (no prelo). "As razões devem ser racionais?" Filosofia da Ciência.
Marcas, C. (1980). Comissurotomia, Consciência e Unidade da Mente. Mont Gomery,
Lewin, R. (1980). "Teoria Evolucionária Sob Fogo", Science, 210, pp. 881-87. Vermont: Bradford Books.
Lewis, D. (1974). "Interpretação Radical", Synthese, 23, pp. Marler, P.; Dufty, A.; Pickert, R. (1986a). "Comunicação vocal no frango doméstico I: um
Lewis, D. (1978). "Verdade na Ficção", American Philosophical Quarterly, 15, pp. remetente comunica informações sobre a qualidade de um alimento referente a um
destinatário?" Comportamento Animal, 34, pp.
Lewis, D. (1979). "Atitudes De Dicto e De Se", Philosophical Review, 78, pp. Marler, P.; Duffy, A.; Pickert, R. (1986b). "Comunicação de voz no frango doméstico II: o
remetente é sensível à presença e natureza do
Receptor?" Comportamento Animal, 34, pp. 194-98.
Lewontin, R. (1961). "Evolução e Teoria dos Jogos", Journal of Theoretical Biology, 1, pp.
Marr, D. (1982). Visão. Cambridge, MA: The MIT Press.
Lewontin, R. (1978a). "Adaptação", Scientific American, 293, não. 3 (setembro), pp. Maurer, D. e Barrera, M. (1981). "Percepção do bebê sobre arranjos naturais e distorcidos
213-30. de uma face esquemática", Child Development, 52, pp.
202.
Lewontin, R. (1978b). "Aptidão, sobrevivência e otimização", em DH Horn, R. Mitchell e
GR Stairs, eds., Analysis of Ecological Systems. Cincinnati: Imprensa da Universidade Maynard Smith, J. (1972). Sobre Evolução. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Estadual de Ohio.
Lewontin, R. (1979). "Sociobiologia como um paradigma adaptacionista", Behavioral Maynard Smith, J. (1974). "A Teoria dos Jogos e a Evolução do Conflito Animal", Journal
Science, 24, pp. 5-14. of Theoretical Biology, 49, pp.
Lewontin, R. (1981). "O Complexo de Inferioridade", The New York Review of Books, 22 Maynard Smith, J. (1978). "Teoria da Otimização na Evolução", Revisão Anual de Ecologia
de outubro, pp. e Sistemática, 9, pp.
Livingston, R. (1978). Processamento Sensorial, Percepção e Comportamento. Nova York: Maynard Smith, J. (1983). "Adaptationism and Satisficing" (comentário sobre Dennett
Raven Press. 1983a), Behavioral and Brain Sciences, 6, pp.
Lloyd, M. e Dybas, HS (1966). "The Periodical Cicada Problem", Evolution, 20, pp. 132-49. Mayr, E. (1983). "Como realizar o programa adaptacionista", American Naturalist, 121, pp.
Bibliografia 365
Bibliografia 364
Nisbett, RE e Wilson, T. DeC. (1977). "Contando mais do que sabemos: relatórios verbais sobre
McCarthy, J. (1960). "Programas com Bom Senso", DV Blake e AM processos mentais", Psychological Review, 84, pp.
Uttley, editores. Anais do Simpósio sobre Mecanização dos Processos de Pensamento.
Laboratório Nacional de Física, Teddington, Inglaterra: HM Stationery Office, pp. (Reproduzido em Nozick, R. (1981). Explicações Filosóficas. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Minsky 1968.)
McCarthy, J. (1979). "Atribuindo qualidades mentais às máquinas", em M. Ringle, ed., Philosophical Oster, GF e Wilson, EO (1978). Casta e Ecologia nos Insetos Sociais.
Perspectives in Artificial Intelligence. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press. Princeton: Princeton University Press.
Parfit, D. (1984). Razões e Pessoas. Oxford: Oxford University Press.
McCarthy, J. e Hayes, P. (1969). "Alguns problemas filosóficos do ponto de vista da inteligência Perry, J. (1977). "Frege on Demonstratives", Philosophical Review, 86, pp.
artificial", em B. Meltzer e D. Michie, eds., Machine Intelligence. Edimburgo: Edinburgh University 97.
Press.
Perry, J. (1979). "O Problema do Indexical Essencial", Nous, 13, pp. 3-21.
McClelland, J. e Rumelhart, D., eds. (1986). Processamento Distribuído Paralelo: Explorações nas
Popper, K. e Eccles, J. (1977). O Eu e seu Cérebro. Berlim: Springer Internacional.
Microestruturas da Cognição, 2 vols. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford.
Poderes, L. (1978). "Conhecimento por Dedução", Philosophical Review, LXXXVII, pp.

McDowell, J. (1977). "Sobre o sentido e a referência de um nome próprio", Mind, LXXXVI, pp.
Premack, A. (1983). "Os códigos do homem e dos animais", Behavioral and Brain Sciences, 6, pp.
McFarland, D. (1984). Comportamento animal. Menlo Park, CA: Benjamin-Cummings Publ.
125-68.
Miller, J., ed. (1983). Estados da mente. Londres: Publicações da BBC. Premack, A. (1986). Gavagai! Ou a História Futura da Controvérsia da Linguagem Animal. Cambridge,
MA: The MIT Press/Um livro de Bradford.
Millikan, R. (1984). Linguagem, pensamento e outras categorias biológicas. Cam bridge, MA: The
MIT Press/Um livro de Bradford. Premack, A. e Woodruff, G. (1978). "O chimpanzé tem uma teoria da mente?" Ciências
Comportamentais e do Cérebro, 1, pp.
Millikan, R. (1986). "Pensamentos sem leis: ciência cognitiva sem conteúdo", Philosophical Review,
XCV, pp. Antes, AN (1976). Artigos em Lógica e Ética, ed. por P. Geach e A. Kenny.
Londres: Duckworth.
Millikan, R. (não publicado). "Regras da verdade, moscas voadoras e o paradoxo de Kripke-Witt
genstein." Putnam, H. (1960). "Mentes e Máquinas", em S. Hook, ed., Dimensions of Mind. Nova York: Imprensa
da Universidade de Nova York. (Reproduzido em Putnam 1975b.)
Minsky, M., ed. (1968). Processamento de informação semântica. Cambridge, MA: The MIT Press.
Putnam, H. (1965). "Cérebros e Comportamento", em J. Butler, ed., Filosofia Analítica. Segunda
série. Oxford: Blackwell.
Monod, J. (1971). Chance e necessidade. Nova York: Knopf Press. (Originalmente publicado na
França como Le Hasard et la Nécessité. Paris: Editions du Seuil, 1970.) Putnam, H. (1974). "Comentário sobre Wilfrid Sellars," Synthese, 27, pp.
Morton, A. (1975). "Porque ele pensou que o havia insultado", Journal of Philosophy, LXXII, pp. Putnam, H. (1975a). "O Significado do 'Significado'", em Putnam 1975b.
Putnam, H. (1975b). Mente, Linguagem e Realidade. Artigos Filosóficos, II.
Nagel, T. (1979). Perguntas mortais. Cambridge: Cambridge University Press. Cambridge: Cambridge University Press.
Nagel, T. (1986). A vista do nada. Oxford: Oxford University Press. Putnam, H. (1978). Significado e as Ciências Morais. Londres: Routledge e Kegan Paul.
Neisser, U. (1976). Cognição e Realidade. São Francisco: Freeman.

Putnam, H. (1981). Razão, Verdade e História. Cambridge: Cambridge University Press.
Nelson, RJ (1978). "Objetos de crenças de ocasião", Synthèse, 39, pp.
Newell, A. (1982). "O Nível de Conhecimento", Inteligência Artificial, 18, pp. 81- Putnam, H. (1983). "Psicologia Computacional e Teoria da Interpretação", em Realismo e Razão.
132.
Artigos Filosóficos, III. Cambridge: Cambridge University Press.
Nisbett, RE e Ross, LD (1980). Inferência Humana: Estratégia e Deficiências. Penhascos de

Englewood: Prentice Hall.
Bibliografia
Putnam, H. (1986). "Informação e o Mental", em E. Lepore, ed., Verdade e Interpretação: Rosenberg, A. (1980). Sociobiologia e a preempção das ciências sociais. Balti mais: Johns
Perspectivas sobre a Filosofia de Donald Davidson. Oxford: Blackwell. Hopkins University Press.
Rosenberg, A. (1985). "Imperativos Adaptacionistas e Paradigmas Panglossianos", em J.

Pylyshyn, Z. (1978). "Modelos Computacionais e Restrições Empíricas," Fetzer, ed., Sociobiology and Epistemology. Dordrecht: Reidel.
Ciências Comportamentais e do Cérebro, 1, pp.
Rosenberg, A. (1986a). "Intenção e Ação entre as Macromoléculas", em N. Rescher, ed.,
Pylyshyn, Z. (1979). "Complexidade e o Estudo da Inteligência Artificial e Humana", em M. Current Issues in Teleology. Lanham, NY: University Presses of America.
Ringle, ed., Philosophical Perspectives in Artificial Intelligence. Atlantic Highlands, NJ:
Humanities Press.
Rosenberg, A. (1986b). "Psicologia Intencional e Biologia Evolutiva (Parte I: A Analogia
Pylyshyn, Z. (1980). "Computação e Cognição: Questões na Fundação da Ciência Cognitiva", Inquieta)", Behaviorismo, 14, pp.
Behavioral and Brain Sciences, 3, pp.
Russell, B. (1905). "Sobre Denotação", Mind, 5, pp. (Reproduzido em Rus sell, Logic and
Pylyshyn, Z. (1984). Computação e Cognição: Rumo a uma Fundação para a Ciência Knowledge. Londres: Allen and Unwin, 1958.)
Cognitiva. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford.
Russell, B. (1959). Misticismo e Lógica. Londres: Allen e Unwin.
Quine, WVO (1956). "Quantificadores e Atitudes Proposicionais", Journal of Philosophy, LIII,
Ryle, G. (1949). O Conceito de Mente. Londres: Hutchinson.
pp. (Reproduzido em Quine, The Ways of Paradox. Nova York: Random House, 1966.)
Ryle, G. (1958). "Um elemento intrigante na noção de pensamento", uma palestra da Academia
Britânica. (Reproduzido em PF Strawson, ed., Studies in the Philosophy of Thought and Action.
Quine, WVO (1960). Palavra e Objeto. Cambridge, MA: The MIT Press.
Oxford: Oxford University Press, 1968.)
Quine. WVO (1969). "Objetos Proposicionais", em Relatividade Ontológica e Outros Ensaios.
Ryle, G. (1979). Sobre Pensar, ed. por K. Kolenda. Totowa, NJ: Rowman e Littlefield.
Nova York: Columbia University Press, pp.
Quine, WVO (1970). "Sobre as razões da indeterminação da tradução,"

Sacos, O. (1984). Uma perna para se apoiar. Nova York: Summit Books.
Jornal de Filosofia, LXVII, pp.
Sacos, O. (1986). O homem que confundiu sua esposa com um chapéu e outras histórias
Ramachandran, VS (1985a). "Movimento aparente de superfícies subjetivas," clínicas. Nova York: Summit Books.
Percepção, 14, pp.
Savage-Rumbaugh, S.; Rumbaugh, DM; e Boysen, S. (1978). "Uso e troca de ferramentas
Ramachandran, VS (1985b). Editorial convidado em Perception, 14, pp.
mediadas linguísticamente por chimpanzés (Pan troglodytes)"
Rafael, B. (1976). O computador pensante: a mente dentro da matéria. São Francisco: Ciências Comportamentais e do Cérebro, 1, pp.
Freeman.
Selvagem, CW, ed. (1978). Percepção e Cognição: Questões nos Fundamentos da Psicologia.
Reichenbach, H. (1938). Experiência e previsão. Chicago: Universidade de Chicago Press. Minneapolis: Universidade de Minnesota Press.
Sayre, K. (1986). "Intencionalidade e processamento de informações: um modelo alternativo

Ristau, CA (no prelo). "Pensando, comunicando e enganando: meios para dominar o ambiente para a ciência cognitiva", Behavioral and Brain Sciences, 9, pp.
social", em G. Greenberg e E. Tobach, eds., Evolution of Social Behavior and Integrative
Schank, RC (1976). Relatório de Pesquisa nº 84, Departamento de Ciência da Computação
Levels, TC Schneirla Conference Series. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
da Universidade de Yale.
Schank, R. e Abelson, R. (1977). Scripts, planos, metas e compreensão.

Ristau, CA (não publicado). "Comportamento intencional dos pássaros ?: O caso das
Hillside, NJ: Erlbaum.
tarambolas 'fingindo lesões'."
Scheffler, I. (1963). A anatomia da investigação. Nova York: Knopf.
Roitblat, HL (1982). "O significado da representação na memória animal",
Ciências Comportamentais e do Cérebro, 5, pp. Schiffer, S. (1978). "A Base de Referência", Erkenntnis, 13, pp.
Rorty, R. (1979). Filosofia e o espelho da natureza. Princeton: Princeton University Press. Schull, J. (no prelo). "Evolução e Aprendizagem: Analogias e Interações", em E. Laszlo, ed.,
The Evolutionary Paradigm: Transdisciplinary Studies.
Durham: Duke University Press.
Rorty, R. (1982). "Filosofia Contemporânea da Mente", Synthese, 53, pp.
48. Searle, J. (1979). "Referencial e Atributivo", The Monist, 62, pp.
(Reproduzido em Searle 1980a.)
Bibliografia 368
Bibliografia 369
Searle, J. (1980a). Expressão e Significado. Cambridge: Cambridge University Press.

Simmons, Kel (1952). "A natureza das reações dos predadores das aves reprodutoras",
Behavior, 4, pp.
Searle, J. (1980b). "Mentes, Cérebros e Programas", Behavioral and Brain Sciences, 3,
Simão, H. (1957). Modelos de Homem. Nova York: Wiley.
pp. 417-58.
Simão, H. (1969). As ciências do artificial. Cambridge, MA: The MIT Press.
Searle, J. (1982). "O mito do computador: uma troca", The New York Review of Books, 24
de junho, pp. Skinner, BF (1964). "Behaviorism at Fifty", em TW Wann, ed., Behaviorismo e
Fenomenologia: Bases Contrastantes para a Psicologia Moderna. Chicago: University of
Searle, J. (1983). Intencionalidade: Um Ensaio de Filosofia da Mente. Cambridge: Chicago Press.
Cambridge University Press.
Skinner, BF (1971). Além da liberdade e da dignidade. Nova York: Knopf.
Searle, J. (1984). "Painel de discussão: A pesquisa em inteligência artificial iluminou o
pensamento humano?" em H. Pagels, ed., Computer Culture: The Scientific, Intellectual, Skutch, AF (1976). Aves progenitoras e seus filhotes. Austin: Universidade do Texas Press.
and Social Impact of the Computer. Anais da Academia de Ciências de Nova York, vol.
426. Smith, SB (1983). As calculadoras mentais. Nova York: Columbia University Press.
Searle, J. (1985). Mentes, Cérebros e Ciência. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Smolensky, P. (no prelo). "IA Conexionista, IA Simbólica e o Cérebro", AI Review.
Searle, J. (no prelo). "Turing the Chinese Room", em Inteligência Artificial.
Sejnowski, T. (no prelo). "Computing With Connections" (revisão de WD Hillis, The Sóbrio, E. (1981). "A Evolução da Racionalidade", Synthese, 46, pp. 95-120.
Connection Machine, Cambridge, MA: The MIT Press, 1985), Journal of Mathematical Sóbrio, E. (1984). A natureza da seleção. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de
Psychology. Bradford.
Sejnowski, T. e Rosenberg, CR (1986). "NETtalk: Uma rede paralela que aprende a ler em Sóbrio, E. (1985). "Behaviorismo Metodológico, Evolução e Teoria dos Jogos", em James
voz alta", Relatório Técnico de Engenharia Elétrica e Ciência da Computação da Fetzer, ed., Sociobiology and Epistemology. Dordrecht: Reidel.
Universidade Johns Hopkins JHU/EEC-86/01.
Sordahl, TA (1981). "Sleight of Wing", História Natural, 90, pp.
Sellars, W. (1954). "Algumas reflexões sobre jogos de linguagem", Philosophy of Science,
21, pp. (Reimpresso com revisões em Sellars 1963.) Sosa, E. (1970). "Atitudes Proposicionais De Dicto e De Re", Journal of Philos ophy, 67,
pp.
Sellars, W. (1956). "Empirismo e a Filosofia da Mente", em H. Feigl e M. Scriven, eds., Os
Fundamentos da Ciência e os Conceitos de Psicologia e Psicanálise. Estudos de Minnesota Estável, E. (1983). "Como as gramáticas são representadas?" Ciências do Cérebro e do
em Filosofia da Ciência, I. Minneapo lis: University of Minnesota Press. (Reproduzido em Comportamento, 6, pp.
Sellars, 1963). Stalnaker, R. (1976). "Proposições", em A. McKay e D. Merrill, eds., Issues in the
Sellars, W. (1963). Ciência, Percepção e Realidade. Londres: Routledge e Kegan Paul. Philosophy of Language. New Haven: Yale University Press.
Stalnaker, R. (1984). Investigação. Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford.
Sellars, W. (1974). "Significado como classificação funcional: uma perspectiva sobre a
relação da sintaxe com a semântica", Synthese, 27, pp. Stalnaker, R. (não publicado). "Sobre o que está na cabeça."
Seyfarth, R.; Cheney, DL; e Marler, P. (1980). "Respostas de macacos a três chamadas Stich, S. (1978a). "Psicologia Autônoma e a Tese Crença-Desejo,"
de alarme diferentes: evidências de classificação de predadores e Seman
O Monista, 61, pp.
Comunicação Social," Science, 210, pp. 801-3.
Stich, S. (1978b). "Crenças e Estados Subdoxásticos", Philosophy of Science, 45, pp.
Shaftz, M.; Wellman, H.; e Silver, S. (1983). "A aquisição de verbos mentais: uma
investigação sistemática da primeira referência aos estados mentais,"
Cognição, 14, pp. Stich, S. (1980). "Headaches" (revisão de Brainstorms), Philosophical Books, XXI, pp.
Shannon, C. (1949). A Teoria Matemática da Comunicação. Champaign Urbana: University

of Illinois Press. Stich, S. (1981). "Dennett on Intentional Systems", Philosophical Topics, 12, pp.
Bibliografia
Stich, S. (1982). "Sobre a Atribuição de Conteúdo", em A. Woodfield, ed., Wheeler, SC (1986). "Indeterminação da Interpretação Francesa: Derrida e
Pensamento e Conteúdo. Oxford: Oxford University Press. Davidson", em E. Lepore, ed., Verdade e Interpretação: Perspectivas sobre a
Filosofia de Donald Davidson. Oxford: Basil Blackwell.
Stich, S. (1983). Da psicologia popular à ciência cognitiva: o caso contra a crença.
Cambridge, MA: The MIT Press/Um livro de Bradford. Wilson, EO; Durlach, NI; e Roth, LM (1958). "Liberadores Químicos do
Comportamento Necrofórico em Formigas", Psyche, 65, pp.
Stich, S. (1984). "Relativismo, racionalidade e os limites da descrição intencional ",
Wilson, EO (1975). Sociobiologia: A Nova Síntese. Cambridge, MA: Harvard University
Pacific Phibsophical Quarterly, 65, pp.
Press.
Stich, S. e Nisbett, R. (1980). "Justificação e Psicologia do Raciocínio Humano",
Filosofia da Ciência, 47, pp. Wilson, Holanda (1959). "Substâncias sem substratos", Review of Metaphysics,
12, pp. 521-39.
Stryer, L. (1981). Bioquímica. São Francisco: Freeman.
Wimmer, H. e Perner, J. (1983). "Crenças sobre crenças: representação e função
Taylor, C. (1964). A explicação do comportamento. Londres: Routledge e Kegan restritiva de crenças erradas na compreensão do engano por crianças
Paul. pequenas", Cognition, 13, pp.
Thomason, R. (1986). "A Multiplicidade de Crença e Desejo", em E. Lepore, ed., Wimsatt, W. (1974). "Complexidade e Organização", em K. Schaffner e RS
Verdade e Interpretação: Perspectivas sobre a Filosofia de Donald Davidson. Cohen, eds., PSA e 1972 (Philosophy of Science Association). Dordrecht: Reidel,
Oxford: Basil Blackwell. pp.
Touretzky, DS e Hinton, GE (1985). "Símbolos entre os neurônios: detalhes de uma Winograd, T. (1972). Compreendendo a linguagem natural. Nova York: Academic Press.
arquitetura de inferência conexionista", Anais da Nona Conferência Conjunta
Internacional sobre Inteligência Artificial. Los Altos: Morgan Kauf man, pp.
Wittgenstein, L. (1958). Investigações Filosóficas, ed. por GEM Anscombe.
Oxford: Blackwell.
Trivers, RL (1971). "A Evolução do Altruísmo Recíproco", Revisão Trimestral de
Woodruff, G. e Premack, D. (1979). "Comunicação Intencional no Chimpanzé: O
Biologia, 46, pp.
Desenvolvimento da Decepção", Cognition, 7, pp.
Tversky, A. e Kahneman, D. (1974). "Julgamento sob incerteza: heurísticas e
Madeiras, WA (1975). "O que há em um link?" em B. Bobrow e A. Collins, eds.,
preconceitos", Science, 185, pp.
Representação e Compreensão. Nova York: Academic Press.
Ullian, J. e Goodman, N. (1977). "Truth About Jones", Journal of Philosophy,
Madeiras, WA (1981). "Semântica Processual como Teoria do Significado", em
LXXTV, pp.
AK Joshi, BL Webber e IA Sag, eds., Elements of Discourse Understanding .
Vendler, Z. (1976). "Pensando em Indivíduos", Nous, 10, pp. 35-46. Cambridge: Cambridge University Press.
Vendler, Z. (1981). "Referência e introdução", Philosophia. (Reimpresso com Woods, WA e Makhoul, J. (1974). "Problemas de inferência mecânica na
revisões como capítulo 4 de Vendler 1984.) compreensão contínua da fala", Inteligência Artificial, 5, pp.
Vendler, Z. (1984). A questão das mentes. Oxford: Clarendon Press. Zeman, J. (1963). "Informação e o Cérebro", em N. Wiener e JP Schade, eds., Nerve,
Wallace, J. (1972). "Crença e satisfação", Nous, 6, pp. 87-103. Brain and Memory Models: Progress in Brain Research, II. Nova York: Elsevier
Publishing Co.
Walton, K. (1978). "Fearing Fiction", Journal of Philosophy, 75, pp.
Wason, P. e Johnson-Laird, P. (1972). Psicologia do Raciocínio: Estrutura e Conteúdo.

Londres: BT Batsford.
Weiskrantz, J. (1983). "Evidence and Scotomata", Behavioral and Brain Sciences, 6,

pp. 464-67.
Weizenfeld, J. (1977). "Surpresa e conteúdo intencional", apresentado na

Terceira Reunião Anual da Sociedade de Filosofia e Psicologia, Pitts Burgh,
março de 1977.
Wertheimer, R. (1974). "Filosofia sobre a Humanidade", em RL Perkins, ed.,
Aborto: Prós e Contras. Cambridge, MA: Schenkman.
Índice
Abbott, EA, 326, 351 Anderson, AR, 98, 351

Abelson, R., 52, 367 anedotas em etologia, 247-51, 271
cerca de, 32, 122, 127, 133, 159, 166, Anscombe, GEM, 39n, 341, 345, 351
180, 186, 190, 194, 199, 200, 230 ; ver antropologia, 47, 238, 278
também ansiedade, sabores de,
intencionalidade sobre o 245
assunto, 118, 240, 271, apreciação de razões pela Mãe Natureza, 299 , 316 -
290 Pickwick-aboutness, 159 17
Papai Noel-aboutness, de razões por um organismo,
186, 190 forte aboutness, 195 306 aproximação
aboutness fraco, 180, de caracterização intencional, 116,
193-97 206-7, 256n; ver também
distração, 88-90 imprecisão de otimalidade, 57, 61, 63,
abstrato, 53 74,
psicologia popular 79-80, 84, 99, 297 reivindicações a priori,
como , 52 informações como, 10,
240 neurofisiologia, 64 215-16, 225, 227, 234, 247, 263 Aquila,
proposições como, 123-26, 130 R., 155, 159 , 179n,
propriedades relacionais, 81 190, 351 Aristóteles, 283, 286
descrição da máquina de Turing, 67 resumos, 53, 55-57, 60,78,
aritmética, 72,79n,
92 abstração,
84-86, níveis de, 51, 59, 139-40 , 151,
235 103, 221 corrida armamentista na evolução, 244 artefato, 288-89, 293
acesso, 199-201, 298, 306, 312, 321 9, 312-13, 321
privilegiado, 91, 134, 161, 210, 214, 300, hermenêutica, 304, 311-12
312-13, 319, 337 objetos nocionais artefatos, 201-2
Ackerman, R., 290n, 351 inteligência artificial (IA), 52, 60, 146,
conhecido, conhecimento por, 200 159-61, 165, 172n, 173, 183, 206, 229,
ação, 46-47, 52, 57-60, 111, 160, 300, 231, 256-57, 294-95, 323-27, 330-32, 335
314
Adams, F., 288 "forte" versus "fraco", 323-25, 331-
adaptacionismo, 237-38, 260-69, 277-83, 32
286, 311, 316n, 319-20 seleção artificial (versus natural), 284-
paisagem adaptativa, 317n 85, 293, 318
agnosia, astrologia, 15-16, 47
91 Akins, K„ xi, 11, 29, 228, 309 , sistema astrológico, 16
351 Alexander, P., atenção, 104-5, 201, 244, 258
algoritmo direcionando a atenção dos teóricos, 262,
202n, nível 78, 75, 78, 277 atributo, 174, 178-79, 184-85,
228, 230 altruísmo, 193 atribuição de crença, 19-25, 32, 34, 37,
recíproco, 244 sala de 42, 49, 52-60, 84-90, 94-114, 117, 131,
distorção de Ames, 9 168n, 176, 181, 186 , 189 , 228, 249, 265,
Amundson, R., 281, 351 Anaxágoras, 55 271
Índice 374 Índice 375
ação automatizada, 222 79, 282-83, 295, 314-16, 319; veja também César, Júlio, 155, 208 dissonância, 99-100
autômato, 3, 66-67, 74 evolução, pássaro de seleção Cain, AJ, 266, 267, 352 ilusões, 4
autofenomenologia, 153 natural, 22, 59, 108, 258-59, 262, 270, 279, cálculo prodígio, cálculo
autopsicologia, 91 destreza, 59, 65, 239, 257
285-86, 306 222n, calculadora psicologia, 64, 135, 149, 173, 206, 214,
alfaiate, 252n 213, 72, 78, 221, 222, 227 Cambridge 217-20, 231, 234, 257n, 281, 283, 321, 331,
bactérias, 304n cuco, 307, 313 change, 193 Campbell, D., 346n
efeito Baldwin, 317n pato, 62n 59, 352 Carey, S. , 250n ciência, 40, 92, 97, 104, 120, 121, 172-
Barash, DP, 262, 351 águia, 238 Cargue, J., 243, 73, 207n, 214-16, 227, 229
Barrera, 9, 363 pombo, 3 245, 352 Carnap, R., 122, estilo, 138-39
morcego, tarambola, 270 131, 133 Carne, Judy, 172 psicologia cognitiva subpessoal, 57, 60-65,
59, 259 palafitas, Castañeda, H.-N., 68, 92, 105, 234-35, sistema 256n,
Bauplane, 282 Beatty, 252n Biro, J., 132, 162n, 185, 352, 76n, 147-48, 229, 281 rodas, 206
J., 265, 351 Bechtel, W., 83n caixa preta, 14, 40, 58, 64, 75, 259, 353 cognitivismo,
76n, 81, 351 abelha, 244, 256 -59; 344 Blackburn, S., 186, Catalina, 184 238, 242, 261n Cohen, LB, 9,
veja também comportamento dos insetos , 7, 14, 20, 352
39n, 40, 44, 71, 107-
causa, 45, 58, 71, 105 354 Cohen, LJ, 87, 96,
11, 146, 152, 163, 199, 233, 244 negação da cegueira versus razão, 86 354 máquina de moedas,
Behaviorismo, 239 cega , 3, 9 evolução como, 283-85,
Behaviorismo, 1, 33, 40, 44-45, 50, 237- 142, 288, 290; veja também combinatória
314, 318 pessoa, explicação causal , 44, 57, de dois bits
38, 242, 246, 250-53, 258, 261, 267-68, 8, 106-7 Block, N., 68n, 125n, 341n, 131 poderes do cérebro, 70, 324-26, 335
281-82 , 334, 340-42, 345-46 352 Boden, M., 267n, papel das proposições, explosão, 35
interpretação de, 187, 245-47, 250, 279, 306 352 Boer, S., 189, 124 valor semântico como propriedade poderes de sistemas de representação,
352 Bolt Beranek e Newman, 73 causal, 92, 147
behaviorismo lógico, 44- 45, 50 máquina Boltzmann, 232n 142 , 148, 228 teoria do significado da crença, 45, comando,
134, 166, 141, 143, 159, 244-45, 248, 273,
previsão de, 17, 20-29, 50, 53, 117, 129, contabilidade, cognitiva 95, 280-81 169-70, 199, 201, 210, 235 276 bom
133, 242 Borges, JL, 217, 352
teoria da referência, 31, 166, 191, 194, senso, 3, 4, 71, 234 comunicação,
Ciências Comportamentais e do Cérebro, 269-70, 277,"causação de baixo para cima",
195n, 198-99, 201 27, 28n, 92, 112, 122,
284 335 Boyle, R., força centrífuga, 10 239, 243-49, 253-55, 270, 275-76, 289,
observador 10 cérebro, 1, 2, 9, 14, 34-35, 48, 53, 56, 64-
caracteres (de um termo ou frase), 132-36, 297-98, 308
função no olho de, 314 65, 69-71, 104, 114, 215, 230; veja também
140, 150 , 165, 183n modelo ou teoria de competência, 58-59, 75-
informação na mente de, 210 a visão do cérebro
caridade, princípio de, 278, 343, 347-48 78, 161-62, 165, 218, 232, 239, 257; ver
significado no olho de, 37 do sistema nervoso, Charniak, E., 76, 353 também microcompetência
crença, 7-10, 13-37, 40-63, 70-77, 83- 141 brainstorms simulados,
chauvinismo na atribuição de mentalidade, do modelo de
101, 103-20, 124, 127, 133, 143-45, 329 divisão, 68 química, 6, 16, 43-45, 50, 60, 163, 239; desempenho , 257 complexidade de sistemas intencionais, 30, 34,
158n, 160, 163, 170-71, 174-78, 182, 225, 9, 91 como mecanismo sintático, 61, 141, 143, 145,
228, 233-35, 242-46, 249, 258, 265, 271, 278, veja também bioquímica 59.112
149
294, 342, 348 caixa de Cheney, D., 238, 270, 272-73, 275, 353, computação, 75, 77, 229-30, 235
o que o olho do sapo diz, 205, 207, 302
crenças, 105, 145-46 358 Computacionalismo da Alta Igreja, 228-
estados semelhantes Cherniak, C, 21, 88, 95, 98, 251, 343, 353 29, 232n
tridimensional, escrita 326-27,
a crenças, 81 computador jogador de xadrez, 22, 24, 74, 79- nível de Marr de, 74-75, 78, 227-28
40n, 71, 132, 135, 137-38, 333 Brainstorms,
"acreditar*", 80, 90, 289-90 sem representação, 214
ix, 15, 21, 38, 45n, 53n, 70, 80 , 92, 95, 107,
144 núcleo, 55-56 chimpanzé, 3, 250, 253-55, 269, 271, 275 computador, 28, 34-35, 38, 69, 72, 79, 160,
112, 113 , 138, 153, 164n, 201, 220, 230, 247, 261n, 288-90, 215 , 225, 230, 304,
descontentamento, Chisholm, R, 174-76, 178, 200, 295, 339-
231, 255, 272, 335 Braitenberg, V.,
41, 345, 346, 353 313, 323-33; veja também computador
233 fixação, 105, 228 geral versus específico, 176-79,
303,186-
352 Brentano, F., 15,
Chomsky, N., 74, 75, 218, 281, 282, 353 analógico
87, 190-93 67, 125n, 144, 153, 155, 159, 175n , 271, 314,
pedaços, 244 para jogar
individuação de, 19, 41-42, 55, 111, 340, 341, 345 bricolage, 319 jogadores Churchill, W., 44 xadrez , 100
114-15, 120, 131-32, 137, 192-95 de bridge,
Churchland, PM, 10, 19n, 71, 110, 114, 116, óptico, 328
infinito de, 55, 70 218-22 área de Broca,
123 , 126, 206, 208, 232-35, 295, 348, 353 orgânico, 328-30 previsão
Belnap, N., 98, 351 114 Brown, P., 288
de, 17, programa 23-24, 38, 66,
Benacerraf, P ., 202n Bugs Bunny,
Churchland, PS, 9, 19n, 71, 110, 116, 232, 325-26, 337 linguagem de programação,
Bennett, J., 238, 243, 245, 247, 259, 270, 276, 205 Burge, T., x,
295, 354 Tese 146, 224n "o programa certo", 326, 329,
339, 342-43, 347-49, 351 Berliner, 42, 65, 120, 127, 129, 151n, 173, 180 , 183n, da Igreja, 67-68 Sala 332, 336 supercomputador,
H., 74, 352 Bernstein, 186n, 199, 200, 288-92, 294-95, 300, 309,
Chinesa, 323, 325 cigarra, 328-329 Conan Doyle, A., 158, 159n
L., 162 Bieri, P. ., xi 310, 311, 312, 345, 352 burro de Buridan,
267 Cícero , concretude
bioquímica, 233
184 molusco, de estados cerebrais, 56-57,
325, 329-30, 336 biologia, 1, 6, 7, Byrne, R., 270, 352 22, 29 "atitude 93 extraviados,
17, 46, 61, 109, 150, 152, 156, 235-47, 257n,
cognitiva 55 de proposições,
261, 267, 268, 277-
" cognitiva, 267n 124 confabulação, 91
Conexionismo (ou Novo Conexionismo), déjà vu, 261 capacidades discriminativas, 51, relação do sistema intencional com,
229-32, 331 DeLoache, J., 9, 354 297 de enzimas, 314, 31-32, 42, 49, 63, 67, 81, 106, 134-35,
consciência, x, 3, 10, 88-90, 93, 107, 201, ilusão, 100 316 de dois bits, 140-41, 145, 150-51, 152, 154, 156,
214, 218-19, 222, 244, 257n, 299, 335, Demócrito, 19n 291 problema de disjunção, 291, 300-13, 209, 281, 302,
337 demônio, 73, 109, 166, 315 disposições, 40, 45, 58, 60, 113, 115, 307, 310 propostas divertidas, 126.133-34,
falso, 47 , 328 demonstrativos, 144, 156 , 157, 160- 61, 164, 161
278 constituído, mundo nocional, 158-59.165, 190 Dennett, D., ix, 3, 10, 49, 56, 69-70, 210, 219 exibição de locais de reconhecimento de
200 72 , 75, 80, 83, 99, 105, 108, 136, 141, distração, 258 memória enzimas, episódios 267n, mental,
166n, 172n, 173, 183, 190, 205-6, 209, distribuída, 229 marca de 91, 201, 213, 346 époché, ou
conteúdo, x, 42, 62n, 63, 65, 91-93, 99,
216, 228-29, 231, 234, 238, 257, 281, DNA, 284n, 286 colchetes, 153, 161 equador, 53,
101.108, 110, 113, 116, 118, 133-36,
288 , 297-98, 302, 315, 317n, 323, Dobzhansky, T., 266, 357 cachorro, 62n, 63n, 138,
71,201,
341,233, 243-44, 276,
140n, 142, 147, 160, 183, 211, 302-3, 309-
12, 324; ver também intencionalidade,
342-50, 355-57 284-85 347-48, 350 Erler, A., erro 291, 18-19,
ou seja, de Doggish, 138 49 -51, 80, 84, 86, 90, 92, 104-5, 271,
descrente, 253 re crença, 31n, 111, golfinho, 108, 255, 295 288-90, 294-95, 302, 307, 309,
Conteúdo e Consciência, ser, xi, 10, 21, 81n, 113 versus de dicto, 117-18, 165, 168-72, Doppelgänger, 127-28, 134-36, 149, 152, 159, 312-14, 316; ver também
234, 272, 302n, 353 174-200, 203-4, 210 166, 179, 182 essência do erro, 155,
contexto, 131-36, 140, 149-50, 171, 247 Donnellan, K., 121, 166, 179-80, 186, 190, 207, 319n essencialismo,
intencionalidade derivada, 289, 291, 297, 300,
contradição 307, 310-11, 313 -14, 318, 336 357 192.195 sentenças eternas,
de crenças, 14, 21, 28, 86, 88, 95, 105, Derrida, J., 40n, 349n Dover Wilson, J., 252n, 357 131-32 etologia,
163-64 "idioma dramático", 342, 348, 350 205, 265,
Descartes, 10, 42, 134, 160-61, 165, 214,
de intuições, 3, 10 261n Dretske, F., 42, 108, 110, 206, 240, 283, 288, 269-71 cognitivo, 237, 257 Euclides, 216
controle, 141, 228-29, 258, 297-98, 326 descrição, 159, 162, 190 291-92, 294-95, 300-1, 304 -8, 310-12, Evans , G., 122, 166, 171n, 200, 204 , 358
poderes do cérebro, 326-27, 333-35 definido, 168, 180, 190, 192, 196-98 320, 345, 357-58 Drosophila, evolução, ix, 5, 33, 42, 48-50, 59-61, 63, 65 , 94-96, 155, 237, 244, 2
convenção, linguística, 132, 135-36, 146 Descrição definida Visualizar, 191, 321n dualismo, 63, 266-68, 270, 275-78, 281-85, 299-
Conway, JH, 37, 326 192 conhecimento 214, 258, 336 dugong, 300, 302, 308, 310, 319; ver também
crenças ou elementos centrais, 55-57, por, 200 design, 33, 34, 50, 59, 257, 264-65, 283, 188-89, 202 Duhem, P., estratégia
70-71 custo 285-86, 290, 296, 298-99, 301, 304, 309, 317n, 52n Dummett, M., evolutivamente estável da seleção natural
e benefício no design, 50, 51n, 98, 264, 319, 331 de 119, 122, 358 Dybas, H „ 267,
297 sistemas de IA, 73-74, 80, 97, 256 362 dinâmica, 59 (ESS), 260, 266 Ewert, J.-
de fazer negócios versus perdas, análise, 65, 137, 155-56, 173, 224, 231, 232, P., 116n, 358 expectativa, 7,
280 contraespionagem, 255 11, 63, 239
207n contrafactual, 65, 100, Argumento do Design, 321 Terra, 3, 50, 149, 152, 159, 166-67, 209, experiência, 293 experimentos, 234, 251-54, 269, 271, 274 ,
317 criacionismo, 285-86, 295 280
bom, melhor e melhor, 28, 51, 263, 268,
300 interrogatório, 103, 113 278 Terráqueo, 26-28, 136 explicação
Crusoé, Robinson, de experimentos, 234, 251-54, 269, 271, Pólo Leste, do comportamento, 50, 52, 56-58, 77,
criptografia 65 , 29, 136n 274, 280 341n Eccles, J., 295, 90, 199 causal versus
de organismos por evolução, 63, 336, 365 ecologia, 171n, 176-77, fundamentação,
Dahlbom, B., xi, 281, 354 284 autoprojeto, 269, 303 economia, 205, 208, 268 histórica, 283 intencional, 64-65, 71,
Darmstadter, H., 95, 354 222 atalhos, 4, 50, 234, 278 171; ver também
Darwin, C, 263, 283-85, 314, 319-21 256 postura, 16-17, 23, 25, 38-39, 73, 109, Edelstein, D., xi níveis mentalísticos,
"Pop-Darwinismo", 308 116 procedimento eficaz, 68, 70 efetores, 105, 264 psicanalíticos, 262 explícitos,
141, 143, 149-50, 55-56, 70, 147,
"Darwinismo vulgar", 308 desejo, 7, 8, 15, 17, 20-33, 43-60, 63, 83, 87,
Dasein, 347 160, 332 Einstein, 201, 216-218, 221-22,
92-94, 106-12, 143-58, 234-35, 239,
dados estruturas, A., 217 Eldredge, 228, 231 contradição,
242-48, 258, 262, 265, 278, 315, 342
70 Davidson, D., x, 10, 19n, 63n, 108, 111, N., 270 elétrons, 71, 117 materialismo eliminativo, 47, 64, 110, 233-
163-64
209, 295, 339, 342-45, 347-49, 354 estados semelhantes 34, 340, 348 "explicação", 147n expressão por
Dawkins, R., 258, 266, 270, 282-85, 298- a desejos, 81 de embriologia, 267n uma frase de uma proposição ,
99, 314-15, 321n, 354 Sousa, R., 95, 357 determinismo restrições embriológicas, 281 129, 132-33, 149, 167-70,
engano, 128, 258-59 do mundo da Vida, 38 emergência, 183, 207 versus descrição, extensão 147-48, 122-23, 127, 132,135-36
teoria Dewdney, A., 326, 230 empatia, 14,
da decisão , 58, 95-97, 357 Dickens, C, 158-59 101 Enc, B., 290n, percepção facial, 9
260 358 engenharia, 23, 94-95, 100, 161, 184-85, façon de parler, 22, 110; veja também metáfora
árvore, 80 dedução, 17, 30, diferença, fazendo uma, 263, 284-85, 291, 296, 299, 302, 305, fato
147.175, 213 fechamento 211, 305 citação direta , 310, 317, 319-20, 330 mais profundo, 28, 37, 41, 79, 116, 293-94,
dedutivo, 94-95 174-75 , 343 referência versus indireto, Oscar, o engenheiro, 94-95 300, 313,
lógica dedutiva, 190 versus Iluminação, 281-82 319 histórico inerte, 155, 210, 211, 318-19
97 de conhecimento , 95 desinterpretação ambiente proposição verdadeira como, 121
discurso indireto,
de estados intencionais, 30, 143, 145, 302 131, 183n, 187 discriminação de significados, 61-63 limiares, 18 artificial, 286 Princípio da norma factual, 98n
caracterização funcional, 34, 66-67, 71, Enciclopédia Grolier, 205 HWIM, 73

alarmes 137, 147, 150, 155n, 159-61, 183, 223, 278, Gunderson, K., 64 hidrocarbonetos, gasosos,
falsos , 303 crença, atribuição de, 18, 19n, 49-51,320-21,
85- 279n, 286, 300, 319 312 hipnose,
86, 134, 160, 180 matemático, 75, 109, 151 alucinação, 18, 104 91
o Falso, 123 Normal, Hamlet, 119, 252n confirmação de hipótese , 92, 99, 245,
evitar a funcionalidade original 302, 210, Hampshire, S., 27, 164n, 360 250-51, 266, 274-75,
falsidade, 97 321 adequada, 292, 300 mão, oculto, 284 279, geração 284n, 77, 99, 101, 237, 245,
útil, 72, 96 fiação, 222, 307 269, 274, 277 , 280
fatalismo, teoria dos jogos, 58, 94-95, 260, 263n hardware, 75, 228, 231
27 Fauconnier, G., 211, Gardner, H., 91, 359 Harman, G., x, 121, 123- 24, 130, 197n, 209, ideia,
358 medo, Garrett, OB, 174, 176 341n, 342n, 346n, 360 46 "a mente não pode ir além do círculo
7, 273 Feldman, experimento gavagai, 209, 275 Harvard, 193, 260, 261 de suas ideias", 174.200
J., 288 Feyerabend, P., Gazzaniga, M., 9, 91, 359 Haugeland, J., 202n, 272, 288-89, 295, 331,
16, 358 ficção, 37, 164n, Geach, P., 192 , 341, 345, 359 348-49, 360 ambiente ideal , 156.161
206, 257 ficcionalismo, gene, 117, 285, 299, 314, 317n Hayes, P., 8, 31, 172n, 202n, 360 evolução como engenheiro ideal,
37, 53, 72 mundo ficcional, 155, 158, egoísta, 284n, 298, 315 319 idealismo da física quântica,
162, 202 teóricos, 118, 153-55, deriva genética, significado principal não está 6 idealização
314 Field, H., 56, 121, 123, 125, 130- 31, 138n, 262 genética, 267n, no, 127 sentenças no, 21, 40, 53, 63n, 88, do nível computacional, 228 em
140n, 141n, 143-44, 146, 186, 209, 358 278 genótipo, 260, 93, 112, 114-15, 121, 124, 130 , 138, economia, 278 do
finitude dos mecanismos, 78, 79n, 149 317n crenças gerais versus específicas, 183 lista de compras no, postura intencional, 48-52, 57, 61, 73 , 75,
peixes, 22, 268, 295, 176-79, 186-87 , 318 Heidegger, M., 78, 92, 94 , 99, 116, 235, 256 problema,
303 máquina voadora, 190-93 generatividade (ou composicionalidade), 35, 48, 349 hemi- 347 condições
231-32 Fodor, J., x, 4, 35n, 42, 44-45, 53, 56, 53, 70, 149, 215, 232 negligência, 3 hermenêutica, 14, de
60, 79-80 , 93-94, 105, 110, 115, 119, 122- Ghiselin, MT, 270, 278, 282, 359 92, 137, 303 princípio da hermenêutica de artefatos, 304,
identidade , 55, 174-75; veja também
23, 127, 130-31, 135, 137-38, 141n, fantasma na máquina, 214 311-12 individuação
153-54, 160, 203, 209-10, 214, 222, Gibson, E., 8, 359 heterofenomenologia, 153, 158, 161, 164; equivocado,
224n, 225, 227-29, 232-33, 283, 297, Gibson, J.]., 171n, 173, 359 veja também ponto de vista de terceira 171 pessoal,
300, 305-11, 320, 339, 341n, 345-47, Giorgione, 184 pessoa 166n teoria, 65-66,
358-59 girafa , 260 sobreposição heurística, 206, 81n idiota, 9,
dados 310, 350 254n indexicalidade, 129, 131-32, 140, 152,
física popular , 7-11, 43, em introspecção, 154 heurísticas, 80 162 individualismo
47-48 psicologia, 6, 8, 50-57, 60, 63-66, 71- texto como, 137, 141, 146, 210, 300, Heyes, C, 270, 360 hieróglifos, Anti- de Burge, 294, 309-10
72, 83-84, 90-94, 113-15, 227, 232-35, 279 318 "glug", esperando, 62n metodológico, 278
312 objetivo, 17, 20, 53, 63, espaço Hilbert, 72 individuação de crenças, 19, 41-42, 55,
Follesdal, D., 202n 155, 314 Hintikka, J., 159, 360 111, 114-15, 120, 131-32, 137, 192-95
esquecimento, Hinton, G., 232n, 370 ignorando, 90,
88-91 subobjetivos, 297-98 cabra, Hirschmann , D., 202n histórico; ver 104 iguana,
falhas formalistas formais em 208 Deus, também fato, explicação evolutiva 257 infantil,
filosofia, 4 Restrição de 61 , 153, 286, 288, 299 histórica inerte como, 278, 283 8-9 illata, 53-55, 63, 91-93
formalidade, 141n formalidade GOFAI, 331 Goldman, A., 70, 359 histórico- ilusão
de aritmética, 78, 124 formalidade de Goodman, N., 159, arquitetônico, 267-68 Hitech, 74 Hofstadter, cognitiva, 4
165, 179, 359, 370 DR, xi, 162, 166n, 209, 288, perceptivo, 50
programas, 152, 229, Goren, CG, 9, 359 Gould, JL, 256, 359 295, 323, 334, 335, 360-61 filosófico, 110, 112, 128, 197, 204, 255,
324-25, 336-37 lógica Gould, SJ , 260-67, 279, 281-83, 307, 319, 321, 359-60 holismo, 57-58, 230, 261n, 281 Holmes, 278, 317, 350
e racionalidade, 98 Forster, EM, Gounod, C, 162 Sherlock, 158, imagem, mental, 46, 63n, 76, 130
113 problema gradualismo, 281, 285 159n, 250-57, 271-72, imaginação, 201-2
de quadro, 122n, 206, 229 livre arbítrio, x, 6 gramática, 46, 73, 96, 215, 218, 230, 282 274-75 homúnculo , na narrativa, 262, 279
Frege, G., Grandy, R., 343, 360 73-74 recém- imperativo, 245, 248
117, 122-23, 126, 128-33, 174, 179, apreensão, 123, 126-27, 129n, 130, 133- casados, 276 Hooke, imperfeição de sistemas intencionais, 29 ,
210, 359 Friedman, M., 53n, 64, 65, 71, 359 34, 206, 207n, 210 R., 266 Hoover, JE, 197-98 50 92 255
sapo, 101, 103, 106-16, 205, 207, 233, 302 centro Hornsby , J., 184, implícito,'55-56, 70, 148, 216-18
função, 124, 136, 139, 145-46, 281-82, de gravidade de, 52-53, 188n, 189, 361 House, W., 187, imprecisão da atribuição de conteúdo, 109-
292, 304-5, 308-9, 71-2 "gravidade afogada", 361 cavalo e "cavalo", 294, 12, 115-16, 163, 206, 306, 310
310, 313, 316, 256 Observatório de Greenwich, 308-9 incomensurabilidade, 207
318; ver também propósito atribuído, 129 Gregory, R., 9, humanidade, princípio de, incompletude, matemática, 217
301 funcionalismo, antropológico, 278 360 Grice, HP, 61n, 243, 248, 360 343 Hume, D., 89 Humphrey, indeterminação
funcionalismo, em filosofia da mente, 137, 140,Griffin,
281, 288,
D .,341-42, 345-46
269, 360 N., 244, 361 Hunter, IML, 222n, 361 Husserl, E., 153,de161
função, 320
Índice 380
Índice 381
indeterminação (cont.) postura intencional, ix, 2, 11, 13-34, 39,

de interpretação intencional ou radical, 49-53, 57, 69-80, 84, 93, 99, 103, 106, 108, Israel, D., 116n, 361 papel na individualização de crenças,
91, 104-5, 147, 161, 164, 209, 292, 305, 206, 116 , 234, 239, 247, 256, 258 , 265, Ittleson, WH, 9, 361 20-21, 111-13, 144, 173, 201, 207n, 348;
308, 310, 313, 316n 310, 350 veja também
de identidade pessoal, sistema intencional, ix, 3, 15, 18, 22, 24, Jackendoff, R., 190, 210-11, 361 opiniões -usando criaturas,
41 de física quântica, 16 28-33, 37, 49, 51, 57-60, 64-67, 74, 91, 112, Jacob, F., 319, 361 65, 93, 276 linguagem de pensamento, 21,
de tradução radical, 14, 40-41, 104, 237-68 Jacob, P., xi 34-35, 40, 42, 105, 112, 114-15, 117,
136n, 209, 238, 252, 275, 278, 279n, -caracterizável, 68, 70, 74, 83, 93 de James, W., 153-55, 161 133, 137, 140, 143 , 146-47, 163, 183n,
284, 319, 340, 342n, 343-45, 347-48 ordem superior, 243-55, 259, 269 , 270-72, Jaynes, J., x 204, 216, 224, 227-35, 346-47
inferência, 83-86, 97-98, 147, 228 276-77 Jeffrey, R., 58, 361 Rir, lei 172
infinidade de crenças, 55, imperfeição de, 29, 50, 92, 255 comprometer, 177-78
70 interpretação inflacionária, 302-3 intencionalidade, ix, 15, 37, 67, 69, 70, 112, Jocasta, 131 cobertura causal, 53
informação, 54, 56, 90, 97, 106-7, 110, 125n, 144, 175n, 224n, 318, 325, 333- Johnson, Arte, 172 da física popular,
141, 145-50, 156, 209, 216-17, 224, 235, 34 340—41 346 Johnson, LB, 229 11 na Vida,
275-77, 326 derivado, 289, 291, 297, 300, 307, 310-14, Johnson-Laird, P., 84, 370 38 da natureza,
banho de, 106, 108, 110, 112 318 , 336 Johnston, T., 255, 361 312 da física,
gradiente, 276 intrínseco, 288-89, 292, 294, 298-99, 304, piada, 76-77 16 psicofísica, 63n
Era da Informação, 205 308 , 310-14, 318 julgamento, 10, 63, 77, 98 , 114, 200 aprendizagem, 63, 156, 231, 282, 297,
na mente de quem vê, 210 original, 210, 288-89, 293-97, 300, 304, tirando conclusões precipitadas, 305-8 aprendizagem de
processamento, 215-17, 255, 304, 328-29 307-11, 318, 321 51, 96 júri, em evolução, 50, 264 línguas, 75 púlpito como sistema
proposições como unidades interpretação intencional , 23 Ledoux,
de, 205 necessárias para prever o por bilíngues, 238 Kahneman, D., 52, 249n, 280, 282, 361,
comportamento, de ficção, 158 370 JE, 91, 359 perna
26, 28n semântica, inflacionária, 302-3 Kaplan, D., 121, 127-30, 132-35, 137, quatro pernas, 268, 279
205-9 -sensibilidade, intencional, 28-29, 31-32, 48, 50, 53, 57, 60, 140, 142, 150, 165, 170, 173, 183n, 188- como
77, 233 63 , 68, 71, 76, 84, 87-88, 91-93, 103, 90, 361 categoria funcional, 278
armazenamento, 70-71, 271 105, 110-11, 126, 135, 172, 245, 254-55, Keller, Helen, 152 curto, 284 Leibniz, GW, 53, 268 vendedor de
teoria, 205, 240 veículos 277-79, 294, 312, 342, 348, 350 "teoria da Khalfa, J., xi limonada, 84-88, 90,
de, 46, 63, 122, 142 interpretação", 345 killjoy, 245-48, 259 92-93, 103-4 leopardo, 238 ,
rede de herança, 146 inato, 8, 9, interpretacionismo, 15, 24 cinemática, 58-59, 114 245,
306-7 inatismo (ou nativismo), 281-82 inseto, radical, 136n, 209, 283 Kitcher, P., 283n, 361 253 Lettvin, J., 116n, 302, 362 níveis de
22, 59, 106, 108, semântica, 14, 132, 136, 140, 144, 146, Kitcher, Ph., 279n, 282, 362 explicação, 17, 37, 39, 74, 90, 227, 239
229, 257n, 149, 154, 157 , 265 Kitely, M. , 184, 362 Os três níveis de Marr, 74-75, 315-17
259, 266 insinceridade, 114 instinto, 250 intrínseca Klebb, Rosa, 180, 192, 196; veja também o Levin, J., 344
instrumentalismo, 29, 38, 52-53, 56n, intencionalidade, 288-89, 292, 294, 298-99, menor Lewis, D., 120, 132, 136n, 158, 162, 164n,
57, 60, 69-72, 75, 76n, 81, 234, 310, 347 304, 308, 310-14, 318 conhecimento de 166n, 209, 238 , 341n , 343, 362
mito intelectualista , 213-15, 228, 231 propriedades, 107, 125n, espionagem, 7, 10, 18, Lewontin, R., 260-66, 270, 279, 281-83, 360,
inteligência, 27, 28n, 34, 44, 46, 60, 213, 293 101 por conhecido, 200 362
244, 246, 250 , velocidade, 332 introspecção, 10, 47, 77, contrastado com liberalismo na atribuição de mentalidade,
258, 317; veja também inteligência 89-90, 113, 154, 161 , 219, 222, 304, crença, 127-28 de 68 Vida, Jogo de,
artificial , 309; veja também psicologia popular, 46 37-39 relâmpago como sistema
intenção de QI, 122-23, 132-33, 174, 180n, intuição do ponto de vista da primeira de gramática, 46, 73 intencional, 22
184, 190, 315 intenção (no pessoa, 2, 3, nível de conhecimento, 256 Limelight Gravity, ix
sentido comum), 7, 10, 27, 59, 245, 248, 5, 6, 9, 55, 60, 98, de ignorância, 275-76 síndrome de Korsakoff,
91 Kripke, S., 10, 42, 166, 180n, 181n, linguificação,
262, 278, 314 distinto do sentido filosófico, 271 166, 200, 219, 293 contraditório, 3, 10
194n, 208n, 283,
Falácia Intencional, 319 147-48 análise linguística , 203
288-89, 291-92, 294-95, 300, 312-13, 345, 362.
do autor ou designer, 39, 291, 313, 318, conceito intuitivo de procedimento convenções ,
319 do eficaz, 68, 70 conceito 132, 135, 136n, 146, 247n
usuário, 301, 305, 307-8 intuitivo Lamarck, J., 284n, 317n linguistas, 282 terramoto
intencional de Laplace, P., 16, 23, 25, 38, 109, 155 de Lisboa, 260 crítica
idioma ou idioma, 43, 58, 63, 76, 175, linguagem
mentalidade , 70 bomba, 3, 4, 309, 323 íon, 109 IQ, 23 irracionalidade, 21, 79, 83-91, 94-99, 163- literária, 205,
241-43, 281-82, 314-16, 342, 346 64, 280 de computador, 319 Livingston,
rótulo, 63, 92, 95 irredutibilidade 146 aprendizagem, R., 107, 362 Llinas,
objeto, 155, 158-59, 174 do ponto de vista da primeira pessoa, 46, 75 máquina, R., 329 Lloyd, D., xi Lloyd, M., 267, 362 Cânone da Parcimônia de Lloyd M
"segunda intenção, " 247 6 do nível intencional, 67, 340, 345 230 como modelo de sistema de 246
estado, 98-99, 243, 271, 309, 314 Irving, J., 152 Loar, B., 116, 184, 209,
representação, 35, 149 , 232 natural, 139 , 363 Locke, J., 62n
143-44, 147, 151, 225, 232 comum, 46
Meehan, J., 256 tipo natural, 128-29, 187 onisciência, 153

autoridade lógica Meier, A., 175-76 seleção natural, 63, 96, 259-60, 266, ontologia, 71, 81, 117, 174, 178, 198, 210, 234,
de, 96 epistêmica, memória, 88-90, 105, 156, 201, 244, 220 283-85, 293, 299-300, 313, 316-18; veja 342, 348-49
136 filosofia de, 204 deterioração de, 18 também evolução opacidade, 131, 174-75, 177, 184-85, 199,
pré-logicidade, 343 distribuído, 229 naturalismo, 53, 58, 91, 153, 157, 161, 173, 240, 241-42, 340
e racionalidade, 96-98 fotográfico, 9, 110 313 versus transparência, 190, 199
estrutura de, 98 Natureza, 33, 96, 265 operacionalismo, 70
consistência lógica , sem compreensão, 220 mentalês , Leis de, 312 opinião, 19n, 112, 201, 207n, 233, 340
94-95 53, 93, 114, 130-40, 143-45, 149, 152, 154, Mãe, 256, 259, 264, 266, 298-301, 303, otimalidade, 73-74, 79-80, 84, 155, 260-
forma, 191 163-64, 210, 225, 346 Mentallatino, 305-6, 311, 314-21 Neisser, 65, 268, 277-81, 308-11
estado, 66-67 Mentalgrego, 138 mentalismo, 262, U., 171n, 173, 364 Nelson, RJ , suboptimalidade, 84, 99-100
estrutura, 267-68, 314 explicação mentalista, 173, 364 sistema nervoso, otimização, 54, 265, 279
124-25 verdade, 207n behaviorismo 262, 265 conversa mentalista, 1, 7, 11, 11, 109, 140-42, 146, 149, 257; veja também orangotango,
lógico, 44-45, 50, 58 40, 66-67, 106, 108, 239, 242, 258, 263-65 cérebro NETtalk, 231 275 contribuição organísmica, 134-35, 140,
Menzel, E., 270 metáfora, 22,
positivismo lógico, 2 Lycan, W., 189, 341n, 342n, 345, 362 Newell, A., 75, 151,154-57
247, 260, 293-94, 256, 364 Newfie joke, 76
MacKenzie, A., 290n, 362 298, 314- neuroanatomy, 1, funcionalidade original ,
MACSYMA, 79n 15, 320 9, 59, 70 neurônio, 109 como 210, 321 intencionalidade, 210, 289-97, 300,
computadores macromoleculares, 328-30 de computadores, computador, 304, 307-11, 318,
macromoléculas, 314-16 261 postura intencional como, 108, 328-29 neurofisiologia, 321 hipotensão ortostática, 326
Mad Strangler, 242 110-12 metafísica, 123, 183, 192, 195, 199, 204, 1, 9, 45-46, 71, 110, 120, 332-34 Nisbett, R., Oster, G., 265, 365
ímã, 43, 46-47 faz-de- 215, 318 52, 84, 91, tabuleiro Ouija,
conta, 100-1 Makhoul, metano , 312 96, 364-65 ruído, 148 28n sobretudo de transdutores e efetores,
J., 73, 371 mau solipsismo metodológico, 64, 135, 140- 149-50, 160
funcionamento, 28, 97 41, 143, 153-54, 158 norma Oxford, 21, 28n, 122, 171n
mamíferos, 187-89, 317 Miller, J., 356, 364 -psicologia livre, 91
como sistemas intencionais, Millikan, R., xi, 65, 75, 81, 116, 210-11, 288, Normal, 302 dor, 7, 9, 53
22 imagem manifesta, 11, 292-95, 300, 302, 313, 318, 364 Minsky, pessoas normais, 91 Panamá, 291-93, 300, 309, 311
234 mapas, crenças M., 295, 364 MIO papéis normais, 65 polegar do panda, 319-20
como, 46 Marcus, R., grunhido, 272-77 erro, Princípio Normativo, 342-44 Pangloss, 260-68, 277-80
208n, 363 Marte, 50, 83, 85, 87, 90, 103-5, 291-92, 302, 308 modo sistema normativo, 52, 54 "prospecto Panglossiano modificado", 232
60, 68n intérpretes marcianos, de teoria normativa, 94, 96-97, 260 processamento paralelo,
209 preditor marciano , 25 -28, 34, 37, 40 apresentação, 165 modelo; Pólo Norte do mentalismo, 341, 345, 347 327-31 paralelogramo de forças,
Marcos, C, 9, 363 ver também competência, desempenho em variante notacional, 137-78, 184 58, 71 hipóteses paramecânicas, 214
Marler, P., 238, 270, 363, 368 Marr, ciência, 91, 330-31, 334 observação, 31, 80, paramécios, 110, 111
D., 74-75, 227, 310-11, 363 masoquismo, semântica, 154, 160 90 nocional paranóia, 152, 162
9, 162 materialismo, Modrak, D., módulo atitude, 118, 151-75, 186, 190, 193-94, 199-201, Parfit, D., 41-42, 166n, 365
1, 6-7, 144, 336 matemática, 288, 73, 104-5, 228 macaco, 210 versus doença de Parkinson, 327
fundamentos de, 67 Maugham, S., 13 108, 245-55 vervet, 238, relacional, 118, 174-76, 181-82, 185-86, 192 patologia
Maurer, D., 9, 363 242, 245, 269-77 Monod, J., mundo, 118, cognitiva, 3, 28, 91, 100
Maynard Smith, J., 328-29, 364 monolinguismo, 152-55, 158n, 160 -73, 182, 186, 200, 202, 204, indutora, 52, 173
260, 265, 270, 279, 282, 363 Mayr, E. , 283, 139-40, 152 Moore, R., 202n 209-10 NovaGene, 284n, 286 padrão
363 morfogênese, Nozick, R., 25, 37, 166n, de causalidade no comportamento
McCarthy, J., 29n, 267n código Morse, 137 264, 365 ressonância magnética inteligente, 45 descrito ou visível a partir do intencional
136n, 172n, 364 McClelland, J., 229, 364 Morton, A., 173, nuclear, 104 números, 125n, 267 postura, 25-29, 34, 37, 39-40
McDowell, J., 127, 186, 364 199, 201, 364 Moser, D., 6 Sr. reconhecimento, 63
McFarland, D., 271, 364 Magoo, o Peacocke, C, 202
significando, 31, 37, 41, míope, 162 multilinguismo, mutação padrão centavos, Amy the, 195-96
60-61, 142, 144, 235, 292, 302-6, 313, 319 para 139-40, 59, 267 objetivo , 34 Pessoas, 138
um organismo, 306 pontos de vista, percepção, 46, 49-50, 59, 87, 107, 160 modelo
para um sistema, 304, 5-6 objetividade da atribuição de crenças, de desempenho, 75-78; ver também modelo
306 funcional, definido, Nagel, T., 5-7, 9-10, 41-42, 74, 166n, 295, 364 14, 25, 28-29, de competência
301 de vida, 6 significando física 37, 39 crenças de de órgãos e módulos periféricos, 105, 221,
ingênua, 8 observação, 19n 228
racionalismo, 210, 313, 319n natural e narcisismo, 39 relatividade do observador, 37 crenças ocorrentes, 114-15
periferismo, 40
não natural, definido, medição 61n, National Endowment for the Humanities Odisseu, 251 Perner, J., 9, 271, 371
proposições como unidades de psicológico, (NEH), 202n Édipo, 131 Perry, J., 121-22, 127, 129, 132-37, 142, 162 ,
123, 125, 206, 208 Fundação Nacional de Ciência (NSF), 202n ácido oleico, 256, 259 166n, 365
perspectivalismo, 40, 64 predador, 108, 238, 244, 267, 274, 276 atitude proposicional, 71, 112, 120-21, 206, agente racional, 15,17, 50, 234, 271, 289
fenomenalismo, 165 alarme, 245 228 racional, 259, 267-68, 302
fenomenologia (e fenomenologia), 14, 77, racional, 153-54 flutuante, 259, 283-84, 286, 306, 316
engano de, 258-59
153-54, 158, 164, 200, 210 semântica, 143, 147 racionalismo, significado, 210, 313, 319n
-detector, 223, 303, 304n
plasticidade fenotípica, 78, 317n cálculo de predicado, 206-7 atitude sentencial, 137, 153, 159, 169, racionalidade, 34 , 52, 79-80, 92, 94, 97, 153-
174 54
Philby, Kim, 205 previsão
filósofos, 1, 2, 4, 10, 234, 287, 350 invenção social, 206 suposição de, 15,17, 21, 23, 27, 49-50, 69, 97,
da postura de design, 109, 234 da
de, 72 métodos postura intencional, 15, 17, 20- cognitivo subpessoal, 57, 60, 61, 63, 65,68 100, 234,'242, 248-49, 254, 258, 260, 265 ,
de, 5,10 quebra- 29, 34, 39, 47-53, 56, 58, 67, 74, 77-80, 84, 268, 277-78, 311, 343- 44 quão definido,
cabeças de, 106-7, 116, 118, 153, 170, 202, 108, 128, 170-71, 199, 239, 247, 257, 265 , similaridade psicológica, 162 94-99 imperfeito,
204 , 313 como 279-80, 316 da estado psicológico, 126n, 127-29, 132- 255-56 perfeito, 28,
repreende, 271 máquina de Turing comportamento, 34, 138-39, 151, 170, 179n 181, 183, 51 Reagan, R.,
filosofia da mente, 10, 11, 67, 91, 67 de clima, 329 186, 191-92, 199, 207n, 208 329 reais
339 Premack, D., 250, 253, 254n, 269, 365 Epiciclos ptolomaicos,
primata, 270; veja também chimpanzé, mon 116 Puccetti, R., significando, 292, 294, 307, 312, 321; veja
fonologia, 73-74
fótons, 108 key, orangotango, vervet 336 propósito, 289, 292-93, 299-301, 303, também o significado
fotossensibilidade, 106 Prior, A., 179, 365 306, 318, 320; ver também objetivo, intrínseco
fototropismo, 4 privacidade, função, intenção , razão de "patentemente real", 5 realmente acredita, 89,
inércia filética, 262 213 acesso privilegiado, 91, 134, 161, 210, 214, ser, propósito 92.103,
postura física, 16, 25, 37, 109, 116 física, 300, 312-13, 319, 337 teleológico , 318 Putnam, H., x, 19n, 32, 42, 45, 64,
105,117,
107, 110, 116.344
6, 16, 37-38, 43-45, 66, 100 , 125 -26, 239, 119, 127-29, 134-35, 137, 142, 149, 151, 155, versus aparente, 142 versus
probabilidade, 53, 54, 58, 94, 148, 285
290, 292, 311; veja também dinâmica 157, 159, 165, 166n, 177, 187, 288, 311, 312, “como se”, 297-99, 314 realismo, 14, 15, 37,
resolução de problemas, 56, 63,
e cinemática da 339, 341n , 342 , 345 , 347 , 348 , 365-66 39, 40 , 53, 70, 72, 79, 104, 165
201-2
mecânica quântica, 58 folk, 6-8, Realismo (distinto do realismo), 71, 81, 103,
50-57, 60, 63-66, 71-72, 83- procedimento quebra-cabeças, filósofo, 106-7, 116, 118, 110-12, 115-16,119, 228, 232, 233, 310-12,
84, 90-94, 113-15, 227, 232-35, 279 153, 170, 202, 204, 313 321, 345, 347-48
bom, 87 verificação, 122
sapo, Pylyshyn, Z., 76, 173, 202n, 366 "Anti-Realismo", 71
semântica processual, 346 processo, acompanhamento como um , 171n, 172-
realização
109 73, 201
ingênuo, 8 fisiologia, 59, 65, 68, 247; Veja também qualia, x, 107, 143, 183n, 190, 234 de estados de crença, 131,
projetabilidade, 59, 62, 126-27, 142, 199,
neurofisiologia física quântica, 6, 16, 72, 281-82 137 de um sistema intencional, 68, 91,
210
Sobre Pickwick, 159, 186, 190 imagem, quantificação, 124-25, 131, 174-75, 178- 258 de estados Q e QB, 292
Princípio Projetivo, 99-100, 343-44, 348
46, 130; veja também planejamento 80, 182 de uma máquina de Turing, 66-67
proposições, 119, 203-10, 312
de imagens , como dólares, não números, 208 quantificando em, 187-88, 196 razão
quarto-balboa, 291-93, 300, 304 por acreditar na crença, 117
331 plantas como sistemas não sentenças, 149
questão por transmitir ou reter informações , 276
intencionais, 22 plasticidade, 156, 278 atitudes proposicionais, 29, 55, 76-77, 95,
conceitual, 44 por
Platão, 44, 123, 350 105, 108, 111 -18, 120-202, 228-29, 233
plurais, lógica de, 189n empírico, 247, 253n, 254, 258 cometer um erro, 86 não
pluralismo, 261, 263 vazio, 42 representado pela evolução, 284, 299, 311 ,
cálculo proposicional, 206
ponto de vista ontológico, 71 317-18
visão protética, 106-7
em primeira pessoa, aberto, 98 prático, 60
pseudo-crença e pseudo-conhecimento,
107, 335 no mundo da vida, 39 Socrático, 43-44 real, 263, 267-68
95
Marciano, 25 Stich é bom, 103 "eles não devem raciocinar por
psicanálise, 262, 321n
"por que", 20, 267-68, 279, 282-83, 286, que ," 316 versus
objetivos, 5-6 psicologia, 44-45, 64-65, 88, 91, 123, 124,
317 causa, 86 reconhecimento, 56, 278, 296,
em visão protética, 107 127-28, 133, 135, 143, 146, 149, 160, 165,
subjetivos, 6, 132 170-73, 201, 203-4 , 270, 279, 310 Quine, WVO, 10, 19n, 40, 104, 107, 299, 306, 317 reculer pour tnieux
terceira pessoa, 3, 5, 7, 107, 153, 157, 333- 111, 113, 119, 130-32, 174-80, 183-85, sauter, 285
34 188n, 198, 209, 238, 247n, 252-53, recursão, 244 teoria da função
acadêmico, 9, 93, 116n
Poirot, Hercule, 197, 199 279n, 295, 312, 319n, 339-50, 366 recursiva, 67-68 reducionismo, 44-45, 47,
animal, 106-9, 269
Popper, K., 295, 365 57, 59, 65-
mundos possíveis, 120, 124, 132, 158, 164, coelhos, não pássaros, 68, 70, 72, 341 referência, 32, 130-31, 143-44,
automático, 91 folk, 6, 8, 50-57, 60, 63-66, 71-72, 83-
193, 204, 207-8, 210 o 14 Rachlin, H., 165, 171, 179-80, 184-85, 189-90, 192-93,198-
84, 90-94, 113-15, 227, 232-35, 279
melhor de todos, 260, 264, 268, 270 tradução radical, 14, 40-41, 104, 136n, 99, 202, 210, 224, 240-42
estreito, 135, 140, 150-52, 155, 157, 165, 173,
278 positivismo, 2, 70, 261, 209, 238, 252, 275, 278, 279n, 284, 319, 340, teoria causal de, 31, 166, 191, 194, 195n,
186, 192-94, 204, 209, 233, 277
267 Conservadorismo pós-positivista de 342n, 343-45, 347 -48 razão 198-99, 201
naturalista, 153-54, 173
de ser, 292, 296, 298-300, 318 direto versus indireto, 190-91, 194, 196-
atitude nocional, 159, 200, 209-10
Harvard, 267 Powers , Ramachandran, VS, 75, 311, 366 97, 210
filosofia de, 204, 211
L., 95, 365 implicação pragmática, Raphael, B., 74, 366 puro versus impuro, 184-85
fisiológico, 14
196, 344 pragmatismo, 294, 344 relacionamento, cognitivo, 198 Especial, 191, 193-95, 197
registro, 347 Schmenglish, 136 Shaftz, M., 9, 368 Ponto, S., x, 10, 63, 83-88, 92-101, 103,
Reichenbach, H., 53, 366 schmorse, 295 Shahan, J., 83 106, 108, 110, 115-16, 122, 127, 157,
reforço, 33-34, 253, 263, 267, 278 relação, Schull, J., 258, 317n, 367 Shakespeare, W., 162, 252n 203, 232-34, 288, 339, 342-44 , 347-48,
179 -in- Science, 239, 268 SHAKEY (o robô), 71 369-70
intensão, 184 ficção científica, 3, 298-99 estímulo
Shakey's Pizza Parlor, 167-70, 173, 187,
relacional versus nocional, 118, 174-76, Searle, J., 42, 69, 70, 74, 165, 181, 189, 197,199 generalização, 63
181-88, 190, 192 , 196, 199 197n, 272, 283, 288, 291-95, 300, 307- Shannon, C., 240, 368 significado,
relação/para, 8, 312, 323-24, 332-36, 367-68 40 substituição,
Sherlock, 54-55, 57, 66, 207-8; Veja também
159 relativismo, 14, 15, 24-25, 29, qualidades secundárias, Holmes 253 Iniciativa de Defesa Estratégica
34 relevância, 10 Secretário de Estado (como agente da Shoemaker, S., 19n (SDI), 329 estratégia,
49 crenças religiosas, KGB), 23-25 vendo, 106;
SHRDLU, sinal preditiva, 15-16 Strauss,
13 REP, 144, veja também visão Sejnowski,
159-61 , 141-42, 144-45, 301-2 MS, 9, 354
147 representação, 31-32, 35, 60, 72, 93, 105, T., 231, 328, 368 pressão
Simmons, KEL, 258, 369 Simon, estruturalismo,
115, 121, 125n, 130, 137, 141 , 149, 162, H., 51, 96, 369 simulação 281-82 Stryer, L.,
165, 171-72, 201, 214, 225, 228, 231, seletiva, 267, 279
314, 370 subconsciente, 93
235, 244, 255 , 257, 304, 345-48 autoatribuição de crença, 10 aplicação de um crente por outro, 101 do sub-doxástico estado, 63, 95
deturpação, 288 , 291-92, 301-8, consciente de conhecimento, 7, cérebro em tempo real, 328-29 subjetividade, 6,14, 29, 39,132 psicologia cognitiva subpessoal, 57,
312 13, 45, 47, Sinn, Original, 195n 60-61, 63, 65, 68, 92, 105, 234-35, 256n
nenhuma representação na evolução, 51, 94, 97, 213, 219 Skinner, BF, 33, 74, 234, 261-65, 267, 270, "subserve", 92,
284, 299, 311, controle, 297 278, 281-82, 317n, 334, 369 Skutch, 150 substutition salva veritate, 189-90, 240-
317-18 Teoria Representacional da engano, 10, 28 AF, 268, 369 Sloan 42, 315-16; veja também
Mente interpretação, 91 Foundation, 202n desleixo, superveniência de opacidade , 150
(RTM), 308 representados, 185 Smith, SB, 9, Suprema Corte, 208
154, 162 monitoramento, 369 Smolensky, P., surd spot ou gap, 103, 255-56
répteis, 22 298 referência, 125, 232, 369 cobra, 176-77, surpresa, 84
respostas, 32, 250 designação 136 DNA egoísta , 284n gene, 284n, 298, 189n, 238 instantâneos, sobrevivência, 53, 59, 65, 155,
rígida, 128.194n Ristau, C, 315 Sellars, W., 11, 119, 139-40, representações como, 172 espirro, 263 máquina, 298,
270, 288, 366 robô, 32, 34, 72, 87, 160-61, 182n, 295, 339 , 341-43, 346-47, 349, 368 semântica 114 sóbrio, 302 detector de simetria,
295-98, 302, motor, 61, 63, 69, 142, 147, 256n, 336 E., 50, 65, 283n, 316, 320n, 369 303-4 símbolo, 34, 38, 130-31, 145 , 174, 304,
305, 317-18 Robot informações, 205-6, 208 sociobiologia, 244, 262n, 263n 325 sistemas de manipulação, 345, 227,
Theatre, 172 interpretação, 64, 133, 154 Sócrates, 43-44 230 sintaxe, 135-37, 139-42, 145-47, 150, 152,
vervet, 274 Roitblatt, H., rede, solilóquio, 258 154, 162, 172, 183, 323-24, 335-36, 345
237, 366 romântico (versus desmancha- 146 psicologia, solipsismo, sintático motor, 61-62, 69, 117, 141-
prazeres), 245-47, 143 valor, 64 ideológico, 43, 256n, 307
256 Romantismo, 281 Rorty, 142 "semanticidade", 99 metodológico, 135, 140-43, 153-54, estruturas no cérebro, 125, 151, 160,
R., 40, 288, 295, 366 Rosenberg, A., 114, 335, 347 semântica, 30 , 31 , 62, 65, 69-70, 118, 158 215, 225, 257n
262n, 263n, 139-41, 144, 148-52, 159-60, 171-72, Sordahl, TA, 252n, 369 teoria da crença, 233
283, 314-16, 367 Ross, 174.183n, 215, 224, 230, 240, 257n, Sosa, E., 182, 189, 197-98, 369
LD, 52, 84, 364 regra, 213 , 307-8, 323, 335-36, 347 alma, 154, 336 tácito, 51, 105, 201, 217, 220, 223-24
220-23 , 231, 294 Rumelhart, papel conceitual estreito, 209 especificações, 64, 78, 158, 255-56 considerações táticas em filosofia, 4,
D., 229, 232, 364 Russell, B., 120-21, 168, processual, 346 espectrograma, 73, 5,7
190-92, senso 272 ato de fala, 46, 190, 243, 245 , 252, falando sozinho, 112, 115, 221
204, 241, 367 Princípio de Russell, dados, 276 velocidade, em relação à inteligência, Tarski, A., 131, 143, 154, 160
200, 204, 210 Ryle, G., 44-46 , 58, 89, 213-20, 222, 225,
143 dando sentido ao comportamento, 326-28, tautologia, 94, 96, 202, 263-64
231, 334-36, 349, 367 48, 84-101 órgão, 105-8, 332, 336 Spencer, H., rede taxonômica, 146
155, 228 sentido no sentido de Perry, 33, 155 aranha, 22, Taylor, C, 147n, 341, 345, 347, 370
Sacks, O., 9, 367 133, 136-37 59, 257n espião, 111, 113, teleologia , 278, 282, 308-9, 320, 346-47
sadismo, sentença, 131 115-16, 176 mais curto, 176n, 180- 81, Teletransportador,
162 saltation, 281, eterno, 131-32 na cabeça, 21, 105, 112, 187, 192-93, 196, 166n texto, 137, 140-41, 146, 157, 159n,
285 Papai Noel, 54, 186-87, 190, 210 114-15, 120, 124 199, 202, 204 Stabler, 210, 300,
satisficing, 51, 54, 196, 264, 319 proposição como, 183, E., 216, 369 318-19
Savage-Rumbaugh, S., 254n, 367 203 -compreensão, Stack, M., 19n Stalnaker, R., 121.159, 207n, Thaïes, 46 entidades teóricas, 55,
Sayre , K., 206, 367 62 sentencialismo, 93, 138, 147-48, 216, 209, 211, 130, 346
ampliando, 231 229 definido, 295, 369 Stanton, Harry e teoria , 2 de
vieira, olhos azuis, 106 137 atitudes sentenciais, 117, 130-51, 153, Betty , xi Star crença, 118 é a teoria do sistema
Schank, R., 52, 256, 367 159 Wars, 334 propriedades intencional uma teoria7 265
Scheffler, I., 53n, 367 Seyfarth, R., 238, 241, 248, 270, 272, 274- estatísticas, 230-31 crenças carregadas de
Schiffer, S., 130, 165, 196, 200, 367 75, 368 Estegossauro, visão estéreo 320n, 8 teoria, termostato 19n, 22-23, 25, 29-34, 307
Machine Translated
Índice by Google 388
coisa sobre ruivas, 148-49 inconsciente, 77, 90, 201, 214, 218-219,
pensando, 91, 93, 112, 133, 201, 213, 228 262, 335
versus acreditar, 115, 201-2 compreensão, 7, 62, 220, 239, 289
ponto de vista de terceira pessoa, 3, 5, 7, unicórnio, 179-80
107, 153, unificação da ciência, 340, 349
157 Thomason, R., 88, 189n, Motor Imóvel e Malvado Intencionado, 288,
370 pensamento, 88-90, 93, 298
134-36, 201 pensamento (fregeano), 117,
122, 128, 133 experimento mental, 4, 37, 42, 51, 135,
valência, 43-45, 50, 60, 137
136n, 145, 149, 151, 157, 166, 238, 284, Biblioteca do
295, 298, 311, 324 Vaticano, 114
pressão de tempo, 80, 97-98; veja também Vax 11/780, 72 Vendler, Z.,
speed tinkering, 284, 194, 201, 370
319-20 toad, 116n; veja verificação, 122, 180
também ficha de sapo , 65, 120, 132, 137, 140, verificacionismo, 165-66,
144, 215-16; 21 Veritas cum
ver também tipo grano salis, 73 Verstehen ,
Tolstoy, L., 119 Touretzky, 14, 278 vervet, 238-55,
D., 232n, 370 Trafalgar Square, 269-77
54, 55, 208 transdutor, 141, 143, 147, Vervetese, 238-39, disco de vídeo 246n, 205 virtual
149-50, 160, 223, 290-91, crenças, 56-57, 70, 201
303-4, 332 representação tácita máquina, 230
transitória, tradução 223, radical, 14, 40-41, visão, 106-7, 149, 311
104, 136n, 209, 238, 252, 275, 278, 279n, penhasco
284, 319, 340, 342n, 343-45, 347-48 visual, 8 nome vívido, 165,
tentativa e erro, 307, 317n 188-90 von Kempelen,
Trivers, RL, 244, 370 W., 74 von Neumann, J., 326-27
tropismo, 246, 250, 259
Verdadeiro, o, Wallace, J., 179, 370
123 verdade, 19, 72, Wason, P., 84, 370
134, 158 atribuição de crença verdadeira, 19, 50-51, 96- JD, 334
Watson,
97 fraqueza de vontade,
teoria da coerência de, 10 Weaver, W.,
165 condições, 240 Weiskrantz, L., 9,
31 teoria da correspondência 370 Weizenfeld, J., 84,
de, 121 370 área de Wernicke ,
necessários, 35 valores, 114 Wertheimer, R., 98,
122, 129n, 131-32 com 370 baleia, 179-80,
um grão de sal, 73 máquina de Turing, 187-88 Wheeler, S., 40n, 104, 349n,
38-39, 66-67, 70, 371 Whiten, A., 270,
72, 151-52 , 326-27 Tversky, A., 52, 131, 352 perguntas "por que", 20, 267-8, 279,
280, 282, 361, 370 Terra Gêmea, 32, 42, 282-83,
127-29, 136, 152, 154, 157.159, 166, 179, 286, 311 Wilson, EO, 256, 262, 265,
193, 371 Wilson, NL, 343, 371
204, 209, 292 , 294, 311 dois bits, 42, 290, 291-94,Wilson,
297-99, T.,
300,91, 364
305, 308-13, 319-20 Wimmer, H., 9, 271, 371
mundo bidimensional, tipo 37, Wimsatt, W., 150, 310, 371
326; veja também Winograd, T., 159, 161, 371
token -casting, 137-41, 151, Wittgenstein, L., 313, 345, 371
215 tipo de caractere versus tipo lobo, menino que chorou, 250,
270 tecido
sintático, 135-37 maravilhoso, 231 Woodfield, A., xi,
tipo de evento, 302 117n, 203, 288 Woodruff, 250, 253, 254,
de sentença, 131-32 -teoria da identidade de tipo,269,
66365, 371 Woods, W., 73, 146, 371
Ullian, J., 179, 370 Zeman, J., 138, 371

Umwelt, 276 zumbi, 335-36

Intentional Stance

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Intentional Stance

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Sétima impressão, 1998

Primeira edição em brochura do MIT Press, 1989

© 1987 pelo Instituto de Tecnologia de Massachusetts Dedicado à memória de

Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso

Dennett, Daniel Clemente.

"Um livro de Bradford."

1 Partindo com o pé direito 1

3 Três tipos de psicologia intencional 43

4 Entendendo a nós mesmos 83

5Além da Crença 117

6 estilos de representação mental 213

7 Sistemas Intencionais em Etologia Cognitiva:

Reflexões: Interpretando Macacos, Teóricos e Genes 269

8 Evolução, Erro e Intencionalidade 287

9Pensamento rápido 323

10 Exame Intermediário: Compare e Contraste 339

A teoria da intencionalidade apresentada neste livro tem evoluído gradualmente

A maioria desses ensaios foi espalhada, contudo, em volumes relativamente

1 Partindo pela direita

Na verdade, há algo que se aproxima de um novo consenso entre os cientistas cognitivos

a mente será conduzida.

O sentimento então é mútuo; imploramos a questão um contra o outro.

As características importantes da psicologia popular podem ser melhor destacadas se se

possa trazer consigo. expectativas.

o materialismo, por exemplo.)

Alguns de nós (Quine 1960; Dennett 1969, 1978a; Churchland 1981;

Originalmente apresentado como uma Palestra Herbert Spencer em Oxford em

Estas reflexões divergentes condensam-se em duas visões opostas sobre a natureza da

o curso foi laboriosamente calculado ao longo de algumas centenas de metros

conexões entre o dispositivo e o mundo em que ele reside é

enriquecer a semântica de seus predicados fictícios, F e G e o resto.

Se o sistema intencional em questão é uma pessoa, há também uma ambiguidade na nossa

À medida que ascendemos na escala de complexidade, desde o simples termostato, passando

Vários dos temas que recebem um tratamento vigoroso em "True Believ

Imagine um enorme pedaço de papel milimetrado. As interseções (não os quadrados) desta

interpretado como a mudança de estado, a leitura e a escrita de símbolos de um computador

A indeterminação do significado ou da tradução não representa uma falha na captura de

sistema intencional em questão realmente acreditava. pessoas

2. Alguns não-Quinianos mantiveram versões desta ideia. A visão de Wheeler (1986)

Esta crença secreta é exposta ao ataque no capítulo 8.

Três tipos de intencional

Apresento um argumento análogo para o que poderíamos chamar de identidade de crença

Psicologia popular como fonte de teoria

Às vezes, os termos estão incorporados em teorias mais poderosas e, às vezes, estão

propriedade crofísica (uma propriedade que explica a sua capacidade de

Esses progressos convidam à perspectiva de um desenvolvimento paralelo na

filósofos da linguagem comum (sob intenções ligeiramente diferentes) e, mais popular.

Em (1) e (2) “deveria ter” significa “teria se fosse idealmente

7. Ver Campo 1978, p. 55, n. 12 sobre “pequenas concessões” a tais tratamentos

caracterizar as crenças individuais (e outros estados mentais) como disposições individuais

Psicologia Cognitiva Subpessoal como Teoria do Desempenho

esperança. 9 Você deve colocar

(2) (x) (Mx = x realiza alguma máquina de Turing k no estado lógico A)

lado direito da nossa fórmula. Church na fundação.

Analogamente, a afirmação de que todo fenômeno mental aludido na psicologia popular é

A distinção redução/representação não é uma mera invenção do filósofo; desempenha um papel

Ocasionalmente, esse esforço de design em IA prossegue com a instalação literal de um

(se fizemos o cálculo corretamente) é confirmado pelo comportamento da calculadora. Mas

arredondamento (dois terços resulta em 0,6667). Uma previsão e um experimento determinarão

E os movimentos do adversário no meio do jogo? Estes raramente são previsíveis de forma

porque a ameaça está um pouco distante na árvore de busca e, portanto,

Em "Dennett on Intentional Systems" (1981), Stephen Stich faz um relato vivo,

Publicado originalmente, junto com "Dennett on Intentional Systems" de Stich, em