1 Segundo Foucault, alguns temas relativos s tcnicas de interpretao em

Marx, Nietzsche e Freud apresentam um sonho por trs deles. Qual seria?
R: Seria o de poder fazer, um dia, uma espcie de Corpus geral, de
Enciclopdia de todas as tcnicas de interpretao que pudermos conhecer
dos gramticos gregos aos nossos dias.
2 Como introduo geral ideia de uma histria das tcnicas de
interpretao: a linguagem nas culturas indo-europeias, sempre fez nascer dois
tipos de suspeitas. Quais seriam essas suspeitas?
R: A suspeita de que a linguagem no diz exatamente o que ela diz. E a
suspeita de que a linguagem ultrapassa sua forma propriamente verbal, que h
certamente no mundo outras coisas que falam e no so linguagem.

5 Qual foi o primeiro livro e quais so os textos deste livro que nos
confrontam com tcnicas interpretativas?
R: Livro do capital e os textos so o nascimento da tragdia e genealogia da
moral.
6 Por que essas obras ocasionam um efeito de choque?
R: A espcie de ferida provocada no pensamento ocidental por essas obras
vem provavelmente do fato de elas reconstiturem aos nossos olhos alguma
coisa que, inclusive, o prprio Marx chamava de hierglifos.
7 Freud fala, em algum lugar, que existem trs grandes feridas narcsicas na
cultura ocidental. Que feridas seriam essas?
R: A ferida imposta por Coprnico; aquela feita por Darwin, quando ele
descobriu que o Homem descendia do macaco; e a ferida feita por Freud, j
que ele prprio, por sua vez, descobriu que a conscincia repousava na
inconscincia.
8 Por que Nietzsche defende a ideia de que um intrprete deva ser o bom
escavador dos subterrneos?
R: Pois segundo ele a profundidade revela-se de uma maneira cada vez mais
visvel.
9 Qual o conceito de platitude, segundo Max?

R: No comeo do livro Capital, ele explica como, diferentemente de Perseu, ele

deve mergulhar na bruma para mostrar de fato que no h monstros nem
enigmas profundos, porque tudo o que existe de profundidade na concepo
que a burguesia tem da moeda, do capital, do valor etc, no passa, na verdade,
de platitude.
10 Segundo o autor o que pode acontecer quanto mais longe, vamos na
interpretao?
R: Ao mesmo tempo ns nos aproximamos de uma regio absolutamente
perigosa, na qual a interpretao vai encontrar no s seu ponto de retrocesso,
mas onde ela prpria vai desaparecer como interpretao, ocasionando talvez
o desaparecimento do prprio intrprete.
11 O que para Marx, Nietzsche e Freud de maneira bastante anloga
encontrado sob a forma da recusa do comeo?
R: O inacabado da interpretao, o fato de que ela seja sempre retalhada, e
permanea em suspenso no limite dela mesma.
12 Em Freud, como feita progressivamente a descoberta desse carter
estruturalmente aberto da interpretao, estruturalmente vazio?
R: Ela foi feita inicialmente de uma maneira muito alusiva, muito velada a si
mesma na Traumdeutung, quando Freud analisa seus prprios sonhos. E
invoca razes de pudor ou de no-divulgao de um segredo pessoal para se
interromper.
13 O que a filosofia para Nietzsche?
R: uma interpretao sempre inacabada, uma espcie de filosofia sempre em
suspenso, uma filosofia sem trmino, desenvolvida sempre mais adiante, uma
filosofia que nunca seria absolutamente fixada.
14 Desde que descobriu a psicanlise, qual a experincia de Freud se
assemelha de Nietzsche?
R: A experincia da loucura, contra a qual Nietzsche se debateu e pela qual era
fascinado, experincia contra qual o prprio Freud lutou ao longo de toda sua
vida, no sem angstia. Essa experincia da loucura seria a sano de um
movimento de interpretao, que se aproxima infinitamente do seu centro, e
que desmorona, calcinada.
15 Nunca h um interpretandum que no seja j interpretans, embora seja
estabelecida, na interpretao, uma relao tanto de violncia como de
elucidao. Como se d essa relao?
R: A interpretao no esclarece a matria a interpretar, que se ofereceria a ela
passivamente, ela pode apenas apoderar-se, e violentamente, de uma
interpretao j ali, que ela deve subverter, revirar, quebrar a marteladas.
16 Como Nietzsche se apodera das interpretaes?

R: No h para Nietzsche um significado original. As prprias palavras no

passam de interpretaes ao longo de sua histria, elas interpretam antes de
serem signos, e s significam finalmente porque so apenas interpretaes
essenciais.
17 A interpretao se confronta com a obrigao de interpretar a si mesma
infinitamente, de sempre se retomar. Donde duas consequncias importantes
surgem, quais?
R: A primeira que a interpretao ser sempre, desde ento, interpretao
atravs do quem?, no se interpreta o que h no significado, mas, no fundo,
quem colocou a interpretao. O princpio da interpretao nada mais do que
o intrprete. A segunda consequncia, que a interpretao tem sempre que
interpretar a si mesma, e no pode deixar de retornar a si mesma. Em oposio
ao tempo dos signos, que um tempo do fracasso, e em oposio ao tempo da
dialtica, que, apesar de tudo, linear, h um tempo da interpretao, que
circular.
18
19
20