Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
13. Noo
Essncia do Direito Penal como objectivo de proteger bens jurdicos
fundamentais.
O Prof. Figueiredo Dias define bem jurdico como, expresso de um
interesse de uma pessoa ou da comunidade, integridade do Estado,
vo-se sentar na prpria pessoa ou na comunidade.
Trata-se do objecto do Direito Penal, objecto que em si
mesmo socialmente relevante fundamental para a integridade do
Estado.
A noo material de crime era todo o comportamento humano que
lesava ou ameaava de leso bens jurdicos fundamentais.
A ideia de que o crime lesa bens fundamentais e no direitos
remonta a Birnbaum (sc. XIX), que vem dizer que os crimes no
lesam direitos, mas sim bens, isto , entidades para alm da prpria
ordem jurdica.
Os bens jurdicos no so realidades palpveis, concretas, so
antes valores da existncia social.
No efectivamente o legislador que cria esses bens, pois eles j
existem, preexistem, sendo certo obviamente que quando o legislador
lhes confere tutela jurdica transforma esses bens em bens jurdicos.
Estes bens so interesses da coexistncia social, so valores
reputados fundamentais prpria existncia da sociedade organizada
em termos de Estado. Os comportamentos que agridam lesem,
ponham em causa, faam perigar esses interesses, devem ser objecto
de uma reaco.
O Direito Penal no deve intervir para tutelar todo e qualquer bem
jurdico; o Direito Penal deve intervir apenas para tutelar as ofensas
mais graves a esses bens jurdicos que, por outro lado, tm de ser
bens jurdicos fundamentais, da carcter subsidirio e fragmentrio do
Direito Penal.
O Direito Penal s deve intervir para proteger bens jurdicos
fundamentais, ou seja, valores, interesses sociais e individuais
juridicamente reconhecidos quer do prprio, quer da colectividade, em
virtude do especial significado que assumem para a sociedade e das
suas valoraes ticas, sociais e populares.
O Direito Penal justifica a sua interveno no s devido natureza
dos bens jurdicos em causa, que tm de ser bens jurdicos
fundamentais, mas tambm atendendo intensidade da agresso que
levada a cabo para com esses bens jurdicos fundamentais.
14. Evoluo do conceito de bem jurdico
18. Introduo
O Direito Penal pode encontrar legitimao a partir de duas ideias
fundamentais:
- Da teoria do bem jurdico;
- Da teoria dos fins das penas.
No mbito dos fins das penas, pode-se distinguir, fins de duas
naturezas: fins mediatos e fins imediatos:
- Como fins mediatos das penas tem-se os fins do Estado;
- Como fins imediatos das penas tem-se a ideia de retribuio e
de preveno.
O Direito Penal um ramo de direito produzido pelo Estado e como
tal, deve em ltima anlise prosseguir fins imanentes a esse mesmo
Estado.
A finalidade das penas pode ser vista no numa ptica mediata de
finalidades a prosseguir pelo prprio Estado, mas numa ptica formal
e abstracta.
Trs finalidades podem ser prosseguidas com os fins imediatos das
penas:
1) Ideia de retribuio;
2) Ideia de preveno:
a) Geral;
b) Especial.
As penas servem para retribuir o mal a quem praticou o mal, esta
a teoria retributiva das penas: tem uma finalidade retributiva.
[6]
Ou ento poder-se- dizer que as penas servem para fazer com que
as pessoas em geral no cometam crimes, uma finalidade
de preveno geral.
Ou dizer que as penas servem para que a pessoa que condenada
a uma pena e que a tenha de cumprir no volte ela prpria a cometer
crimes, tem-se aqui uma finalidade depreveno especial.
A estas ideias subjacentes aos fins das penas, h que distinguir
entre:
- Teorias absolutas das penas;
- Teorias relativas das penas.
19. Teorias absolutas teoria da retribuio ou retributiva
Apresenta a ideia de que as penas so um mal que se impe a
algum, por esse algum ter praticado um crime. Significa a imposio
de um mal a quem praticou um mal, uma ideia de castigo. Escolhe-se
uma pena que corresponde a determinado facto, deve ter
correspondncia com a proporcionalidade na responsabilidade do
agente.
uma teoria inadequada para fundamentar a actuao do Direito
Penal, embora este tenha um fim de retribuio, no pode ter a teoria
da retribuio como fim em si mesmo.
20. Teorias relativas
a) Teoria da preveno :
Numa ptica de preveno geral, pode-se dizer que as penas
pretendem evitar que as pessoas em geral cometam crimes.
Numa ptica da preveno especial, pode-se verificar que o direito
penal, ao submeter um indivduo a uma sano por um crime que ele
cometeu, pretende evitar que esse indivduo volte a cometer crimes.
F-lo por duas vias:
1) Ou porque esse indivduo segregado, isto , enquanto est a
cumprir pena tem a impossibilidade de reincidir;
2) Ou ento, j no assente na ideia de segregao, mas numa
ideia de regenerao, de recuperao ou de ressociabilizao,
atravs de um tratamento que lhe ser submetido no mbito do
cumprimento da pena.
O Direito Penal chamado a retribuir um crime, mas concebido
com uma ideia de prevenir (teoria da preveno geral). O objectivo
da pena essencialmente o objectivo de exercer uma influncia na
comunidade geral ameaar se cometer um crime, pois ao cometer
fica submetido a uma determinada pena prevenir a prtica de
crimes.
Ferbach, cria a teoria psicolgica da coaco, as infraces que
as pessoas cometem tm, um impulso psicolgico, a funo da pena
combater esse impulso de cometer crimes.
[7]
[9]
[10]
[12]
[6]
[7]
Geral ou especial.
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[14]
[13]
[14]
PRINCPIO DA LEGALIDADE
24. Fundamentos
retroactividade
das
leis
penais
Direito
Penal,
ou
A lei que define crime tem de ser uma lei precisa nullum
crimen nula poena sine lege certa;
de
no
o fazendo,
a alternativa
resultaria da
sua
3) Relao de consuno
Quando um certo tipo legal de crime faa parte no por uma
definio do cdigo, mas por uma forma caracterstica, a realizao de
outro tipo de crime, ou seja, quando tem uma discrio tpica
suficientemente ampla que abranja os elementos da discrio tpica da
outra norma.
A finalidade das normas concentra-se sempre na tutela de bens
jurdicos, sendo possvel identificar em cada tipo legal a ratio da
conduta descrita.
A relao de consuno acaba por colocar em conexo os valores
protegidos pelas normas criminais. No deve confundir-se com a
relao de especialidade, pois ao contrrio do que se verifica naquela
relao de concurso de normas, a norma prevalecente no tem
necessariamente de conter na sua previso todos os elementos
tpicos da norma que derroga.
[15]
[17]
33. Introduo
Uma das decorrncias do princpio da legalidade que no h
crime sem uma lei anterior ao momento da prtica do facto que
declare esse comportamento como crime e estabelea para ele a
correspondente sano .
[19]
partida, o
a vigorar
So leis
que pr-
Art. 6/2 CRP, depois de ver que lei penal competente, tem-se
que ter em ateno a lei do lugar onde o facto foi cometido, e
mais favorvel, mas que puna o facto.
44. Introduo
a teoria que tem por objecto o estudo do crime. O conjunto dos pressupostos de
punibilidade e de punio que so comuns a todos os crimes, a todos os factos
tipificados na lei como crime.
Os requisitos comuns que um facto deve ter para ser considerado criminoso e
para que dele decorra uma responsabilidade jurdico-penal para o seu autor, para o
agente daquela infraco.
Pode-se formalmente definir crime como um comportamento humano que consiste
numa aco penalmente relevante, aco essa que tpica, ilcita, culposa e punvel.
Esta teoria permite desde logo uma aplicao certa, segura e racional da lei penal.
Passa-se dum casusmo, de verificar caso a caso o que crime para atravs da
teoria da infraco, ter-se uma vocao generalizadora de factos penalmente
relevantes, de factos criminosos.
E atravs do estudo destas categorias analticas pode-se determinar a
responsabilidade jurdico-penal duma pessoa, pode-se firm-la ou exclua, atravs
duma anlise de subsuno progressiva.
46. Ilicitude
A ilicitude num sentido formal, a contrariedade ordem jurdica na sua
globalidade, de um facto ilcito um facto contrrio ordem jurdica, contrrio ao
direito.
Mas numa ptica material, o facto ilcito consiste numa danosidade social, numa
ofensa material a bens jurdicos.
Em princpio da lei penal s tipifica factos que so contrrios ao direito. Mas a
ilicitude indiciada pelo facto tpico ou pela tipicidade pode ser excluda.
Pode estar excluda pela interveno de normas remissivas, que vem apagar o
juzo de ilicitude do facto tpico, so as designadas causas de justificao que, a
estarem presentes, justificam o facto tpico, excluindo a ilicitude indiciada pela prpria
tipicidade.
Mas pode acontecer, que preenchido um tipo mediante uma aco penalmente
relevante e a ilicitude indiciada pelo tipo, pode ser que no se verifique nenhuma
causa de justificao ou de excluso da ilicitude.
Na maior parte dos casos em que as pessoas cometem crimes no esto a actuar
ao abrigo de nenhuma causa de excluso da ilicitude.
47. Culpa
a categoria analtica do facto punvel.
Sabendo-se que s se pode formular um juzo de censura de culpa sobre um
imputvel, porque as penas s se aplicam a quem seja susceptvel de um juzo de
censura de culpa; quelas pessoas a quem no for susceptvel formular um juzo de
censura de culpa aplicam-se medidas de segurana, nomeadamente o caso dos
inimputveis e dos menores de 16 anos.
Logo, para que o juzo de culpa possa ser formulado preciso que o agente tenha
capacidade de culpa. O agente no tem capacidade de culpa se tiver menos de 16
anos, ou se for portador de uma anomalia psquica ou de um estado patolgico
equiparado.
Mas para alm de ter capacidade de culpa, o agente tambm tem de ter
conscincia da ilicitude do facto que pratica; e para alm da capacidade de culpa e da
48. Punibilidade
Para alm de o facto ter consistido numa aco tpica, ilcita e culposa, ainda
preciso que seja punvel.
Ento chega-se concluso que por vezes existem determinados factos praticados
no seio de aces penalmente relevantes, tpicas, ilcitas culposas, mas contudo os
agentes no so punidos. E porque que no h punibilidade em sentido estrito?
-
Por um lado, fazer uma aplicao certa, segura e uniforme da lei penal;
Mas se hoje, entende-se que o crime uma aco tpica, ilcita, culposa e punvel,
esta tripartio entre tipicidade, ilicitude e culpa uma conquista dogmtica da Escola
Clssica. E Escola Clssica segue-se cronologicamente a Escola Neo-clssica, e a
esta segue-se a Escola Finalista.
Todas estas escolas teorizam o crime tripartindo-o, dizendo que era uma aco
tpica, ilcita e culposa. Agora, o que cada uma destas escolas considerava como
integrante de cada uma destas categorias analticas que diverge.
Escola Clssica:
-
Beling/Van Listz;
relevantes
com
negligncia
os
Escola Neo-clssica:
-
Escola finalista:
-
Wessel;
Aco final;
Todos estes sistemas partem duma anlise quadripartida do crime, como aco
tpica, ilcita e culposa.
A aco, embora no mbito dos crimes negligentes seja tambm desvaliosa [23], por
comparao dos crimes dolosos em que o agente actua querendo e conhecendo um
determinado resultado, o desvalor da aco nos crimes dolosos muito superior.
Quanto culpa.
Os finalistas tm um conceito de culpa puramente normativo.
A conscincia da ilicitude, a capacidade de culpa e a exigibilidade dos
comportamentos passam a ser elementos da culpa. Faltando um destes elementos da
culpa, j no possvel formular sobre uma pessoa um juzo de culpa.
A capacidade de culpa consiste no fundo em a pessoa ter capacidade para avaliar
as exigncias. So incapazes de culpa:
a)
b)
55. Aco
Aco penalmente relevante todo o comportamento humano, com relevncia no
mundo exterior, que dominado ou dominvel pela vontade. Fica logo excludo os
comportamentos ou as aces das coisas, das foras da natureza e dos animais
irracionais.
Dentro do ponto de vista dos fins das penais, quer numa ptica retributiva, quer
numa ptica preventiva, no faz sentido criminalizar comportamentos que no sejam
dominados pela vontade.
Uma aco penalmente relevante pode consistir:
-
A aco tem relevncia quer consista num comportamento positivo, quer numa
omisso. A nossa lei equipara a omisso aco; essa equiparao dada pelo art.
10 CP.
H duas formas de comportamento omissivo penalmente relevante, que se
diferenciam: so designadas omisses puras (ou imprprias) e as omisses
impuras (ou imprprias).
Torna-se mais difcil de explicar como que nestes casos das omisses
impuras pode haver a aco omissiva;
O agente;
b)
c)
O resultado;[24]
d)
e)
Agente
O agente aquela (s) pessoa (s) que adopta uma conduta tpica descrita num
determinado tipo legal de um crime e que empreende a realizao tpica o agente do
tipo legal de crime.
b)
Resultado
Nexo de causalidade
Tipo intermdio
IMPUTAO OBJECTIVA
IMPUTAO SUBJECTIVA
ILICITUDE
CULPA
COMPARTICIPAO CRIMINOSA
PUNIBILIDADE
TENTATIVA E DESISTNCIA
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
Caso prtico
Antnio, cobrador da Carris, foi assaltado em plena viagem de elctrico.
Com efeito, de repente sentiu um forte puxo pela correia da mala de mo em
que guardava o dinheiro, que o fez desequilibrar-se e cair, largando a mala na
queda. S que, tendo sido atacado pelas costas dentro do elctrico apinhado
de gente, no teve tempo nem possibilidade de ver o ladro. No obstante, ao
recobrar o equilbrio, imediatamente notou que algum saltara, com alguma
precipitao, do elctrico em andamento e se lanara numa corrida pela rua
acima que mais parecia ser uma fuga. Julgando ter descoberto o assaltante,
Antnio pendurou-se no corrimo da porta e, segurando uma pistola que trazia
consigo, disparou dois tiros quase simultneos sobre o dito corredor, Bento,
sendo sua inteno faz-lo parar, por forma a recuperar a mala do dinheiro.
Com o primeiro dos tiros atingiu uma das pernas do desafortunado passageiro
corredor mas, com o segundo atingiu, por falta de pontaria, uma terceira
pessoa, Carlos, causando-lhe a morte. Por acaso, essa terceira pessoa era o
verdadeiro ladro que, segundos antes descera j do elctrico para se afastar,
com aparente tranquilidade, com a mala do dinheiro escondia debaixo do
casaco.
Aprecie a responsabilidade criminal de Antnio.
Antnio tem uma aco (dar dois tiros) penalmente relevante, porque um
comportamento humano dominado pela vontade: Antnio no actuou coagido
(no mbito de uma coaco fsica ou vis absoluta); tambm no actuou no
mbito de nenhum movimento reflexo, nem de sonambulismo ou qualquer
outro estado de inconscincia.
A aco de Antnio um comportamento humano dominado pela vontade
que produz uma alterao objectiva no mundo exterior.
[3]
[5]
Assim:
uma agresso actual e ilcita, que ofende interesses de natureza
patrimonial de terceiro, sendo esses interesses dignos de tutela jurdico-penal.
Vai-se agora ver se o meio necessrio.
Em primeiro lugar, a adequao do meio afere-se no caso concreto; o meio
necessrio para repelir a agresso actual e ilcita tem que ser o meio menos
gravoso para o agressor, mas tem que ser simultaneamente um meio eficaz.
Uma arma de fogo em determinadas circunstncias um meio adequado
para repelir a agresso se (X) est na iminncia de uma agresso sua vida
e se utiliza uma arma de fogo para repelir essa agresso, o meio adequado,
ainda que seja previsvel a morte do agressor.
Em segundo lugar, a utilizao de uma arma de fogo, mesmo que seja para
salvaguardar bens de natureza patrimonial, desde que dirigida a um rgo no
vital do agressor, tambm um meio adequado.
Portanto, a arma de fogo em si nada nos diz quando ao meio ser ou no ser
adequado. A legtima defesa (ao contrrio do direito de necessidade), no
assenta numa ideia de ponderao de interesses: no tem de haver uma
sensvel superioridade entre o bem que se defende e o bem que se lesa com a
defesa.
Da que se compreenda que o agente, para salvaguardar o seu patrimnio
(propriedade), possa ferir o ladro. E ningum diz que o agente est em
excesso de legtima defesa por excesso do meio empregue.
Da mesma forma que para salvaguardar a sua honra ou a sua
autodeterminao sexual o agente possa lesar a vida do agressor. No deixa
de estar a actuar em legtima defesa. Na legtima defesa a necessidade do
meio no joga com a natureza dos interesses em causa.
Assim, meio necessrio ser aquele, dentro dos meios que o agente tem
sua disposio, o meio de eficcia mais suave, ou seja, aquele cujas
consequncias so menos gravosas para o agressor. Mas meio
simultaneamente eficaz.
Ento, entre uma pedra, um pau e uma arma de fogo, o meio certamente
mais suave ser a pedra ou mesmo o pau. Mas poder no ser um meio eficaz,
tudo depende das circunstncias do caso concreto.
Na hiptese, atendendo s circunstncias, parece que se pode afirmar que
o meio utilizado foi um meio necessrio.
Assim, uma vez verificada a existncia de todos os elementos objectivos da
legtima defesa, vai-se agora analisar o elemento objectivo desta causa de
justificao que o animus defendendi, conscincia e vontade que pessoa
tem de se defender.
Antnio no sabe que Carlos o ladro, portanto ele no tem conscincia
da agresso. Sendo assim, ele no pode ter querido repelir a agresso. Logo,
falta o elemento subjectivo da justificao.
Ento, que o facto ilcito ningum dvida, uma vez que falta um elemento
da causa de justificao. Sendo o facto ilcito, como que vamos
responsabilizar o agente?
O que o agente fez, o resultado, no fim de contas foi bem feito, porque
Carlos era o ladro. Mas a aco de Antnio, porque no sabia que Carlos era
o ladro, desvaliosa. Quando existe desvalor na aco, mas no existe
desvalor no resultado, temos a punibilidade por facto tentado.
Logo, repare-se:
Se na primeira situao, em que o agente dolosamente quer partir a cabea
ao seu agressor, o facto est justificado .
Nesta segunda situao, e que h um facto negligente, em que h um
desvalor do resultado mas no h um desvalor da aco, o facto tem de estar
necessariamente justificado. Se o facto doloso est justificado, o facto
negligente que menos desvalioso tambm tem de estar justificado,
presidindo-se do elemento subjectivo da justificao, da conscincia que o
agente tinha de que estava na iminncia de ser vtima de uma ofensa corporal.
Se fosse necessrio esse elemento, nunca poderia haver justificao de
factos negligentes, porque o agente para ter conscincia de que estava perante
a iminncia de uma agresso, para repelir essa agresso tinha de sempre de
actuar querendo repelir essa agresso. E portanto, tinha sempre de actuar
dolosamente.
Se os factos dolosos so justificados e para esses preciso a
existncia do elemento subjectivo da justificao;
Os factos negligentes so justificados, prescindindo-se do elemento
subjectivo da justificao.
Portanto, na nossa hiptese, como se trata de um facto negligente
(homicdio negligente) prescinde-se do elemento subjectivo da justificao.
Donde, como o agente objectivamente est perante uma situao de
legtima defesa, o facto por ele praticado esta justificado.
[7]
[1]
S excepcionalmente, nas situaes de aberratio ictus, e quando a matria de facto nos permitir concluir isso, que
ns punimos o agente em concurso efectivo por uma tentativa do facto em relao ao objecto visado, em concurso
com um facto consumado com dolo eventual em relao ao objecto atingido.
Mas isto apenas nos acasos em que a lei seja de molde a permitir-nos concluir que em relao ao objecto no
representado mas atingido pelo agente houve ainda a possibilidade de dolo eventual.
[2]
Deciso de cometimento do crime elemento subjectivo
[3]
Embora no tenha sido ainda estudada a tipicidade do facto negligente vamos pressup-la.
[4]
Esta remisso no automtica, tendo que ser analisada caso a caso.
[5]
Para quem considera o crime de furto como um crime de estado v assim a questo resolvida para efeitos de
legtima defesa.
Desta forma, indo por um ou por outro caminho, est justificada a actualidade da agresso para efeitos de legtima
defesa.
[6]
uma especialidade dos crimes negligentes
[7]
Num facto doloso podemos distinguir entre desvalor da aco e desvalor do resultado
PENAL II
HOMICDIO SIMPLES
1. Introduo
HOMICDIO QUALIFICADO
9. Introduo
O critrio generalizador, dos exemplos-padro consubstancia-se
num tipo de culpa, cuja funo a de caracterizar de forma autnoma
uma atitude do agente actualizada no facto como especialmente
censurvel ou perversa.
A delimitao da noo do tipo de culpa fundamental na
apreenso do critrio generalizador utilizado pelo legislador. A sua
existncia e a sua misso no mbito de um conceito material de culpa,
capaz de converter-se numa medida susceptvel de elevao ou
diminuio para alm dos limites fixados pela graduao da ilicitude.
O homicdio qualificado no mais que uma forma agravada do
homicdio simples previsto no art. 131 CP.
A qualificao deriva da verificao de um tipo de culpa agravado
assente numa clusula geral extensiva e descrito com recurso a
conceitos
indeterminados:
a especial
censurabilidade
ou
Motivaes do agente, n. 2 c)
Duplo critrio para aplicar o art. 132 num caso no previsto nas
alneas:
No necessrio que este outro crime venha a ter lugar, ainda que
mesmo s sob a forma tentada, bastando que, no plano do agente, o
homicdio surja (relao meio/fim) como determinado, ainda que s de
forma eventual, pela perpetrao de um outro crime. Como necessrio
no , por outro lado, que o homicida seja agente do outro crime,
podendo este ser cometido por terceiro. Como necessrio ainda
que o homicdio seja cometido com dolo intencional ou directo,
bastando dolo eventual.
g) Artigo 132/2-g CP: praticar o facto juntamente com, pelo
menos, mais duas pessoas ou utilizar meio particularmente
perigoso ou que se traduza na prtica de crime de perigo
comum:
Juntam-se nesta alnea trs constelaes que se deixam reduzir
mesma estrutura atravs da ideia da particular perigosidade do meio
j)
l)
c) Concurso
No pode aceitar-se a existncia de problemas de concurso nem
entre a verificao de diversos exemplos-padro, nem entre tipo
fundamental (art. 131 CP) e regra de determinao da moldura penal
do grupo valorativo de homicdio especialmente grave, nem entre esta
e a regra de determinao da moldura penal contida no art. 133 CP. E
isto assim, em virtude destes preceitos no conterem verdadeiros
tipos de crime, mas apenas regras modificativas das molduras penal
do homicdio.
Dai que no possa encarar-se como concurso ideal o caso do
homicdio qualificado em que se verifica o preenchimento de dois ou
mais exemplos-padro.
d) A proibio da dupla valorao
A proibio do duplo aproveitamento ou da dupla valorao de
elementos do tipo de crimes na determinao da medida concreta da
pena est prevista no art. 72/2 CP. Nestes termos proibido
aproveitar mais uma vez circunstncias que levaram formao da
moldura penal, e que so pressupostos da sua aplicao, na fixao
da medida da pena no caso individual. A fundamentao desta
proibio evidente: os elementos do tipo de crime foram j
ponderados no mbito da determinao da moldura penal, e deste
modo, constituem j pressupostos da medida concreta da pena, que
h-de ser escolhida dentro dos limites daquela moldura, sem que os
referidos elementos a possam voltar a influenciar.
[2]
HOMICDIO PRIVILEGIADO
20. Culpa
As vrias situaes previstas no art. 133 CP so elementos
subjectivos do tipo de culpa, isto , exigida uma circunstncia
externa, mesmo que s representada pelo autor, que haja
efectivamente incidir na formao da vontade. Mas, verificados os
elementos subjectivos do tipo de culpa, nem por isso se presume uma
diminuio sensvel da culpa do agente. Ela deve ser comprovada em
cada caso concreto.
HOMICDIO A PEDIDO DA VTIMA
21. Introduo, razo de ser do art. 134 CP
O homicdio a pedido da vtima um homicdio sui generis neste
aspecto: h um dilogo do homicida com a vtima, por via do qual esta
lhe exprime o seu consentimento para que a mate e provoca at, em
princpio, a prpria deciso do homicida, de modo a torn-lo sensvel
s suas razes para no querer viver mais.
H uma margem jurdica de relevncia do consentimento que leva a
retirar efeitos jurdicos da opo de prescindir de viver, para alm
daqueles que no art. 134 CP directamente retirou, mas segundo um
critrio de concordncia com a axiologia dessa norma.
27. Generalidades
O art. 135 CP pune quem incitar ou ajudar outrem ou suicdio.
Suicdio s pode ser a diminuio da prpria vida pelo respectivo
titular, tendo este o domnio do acontecimento.
Segue-se que uma tal atitude tem de ser consciente e voluntria
porque incitamento tem a ver ou com a formao da deciso o que
obviamente no anula a vontade ou com um seu encorajamento;
e ajuda significa cooperao em algo que o ajudado conhece e
pretende bem como reforo de tal pretenso.
Suicdio pois um comportamento voluntrio dirigido prpria
morte, possuindo o autor o domnio do acontecimento e um limiar de
conscincia bastante para compreender o sentido existencial de tal
conduta.
circunstncias, embora no
estreitamento da liberdade.
supressoras
da
vontade
geram
Incitar
Ajudar
34. Agravao
O art. 135/2 CP prescreve a qualificao da infraco por
circunstncias atinentes pessoa da vtima: ser menor de 16
anos ou ter a sua capacidade de valorao ou de determinao
sensivelmente diminuda. Pelo menos ao nvel da pena abstracta,
no revelam as circunstncias atinentes ao agente, nomeadamente o
facto de ele ter agido pormotivos egostas. A qualificao est prevista
para uma fenomenologia relativamente extensa, onde podem ocorrer
situaes de homicdio em autoria mediata: a utilizao da vtima da
autodestruio como um instrumento. Antes de se proceder
subsuno do caso no regime do art. 135/2 CP, h-de por isso,
apurar-se se, em concreto, se est perante uma situao de
autntico suicdio. Ou se, inversamente, o caso no h-de, antes, ser
levado conta de homicdio.
[3]
A negligncia no punvel
INFANTICDIO
36. Conduta
A conduta consiste em a me matar o filho durante ou logo aps o
parto e estando ainda sob a sua influncia perturbadora.
a) Matar
Assume, no presente contexto, precisamente o mesmo significado
que igual elemento tpico no crime de homicdio. Apenas se salientar
que a conduta deve ter lugar durante ou logo aps o
parto, enquanto o resultado (a morte) pode ter lugar em momento
posterior.
O crime pode ser cometido por omisso.
b) A conduta tem lugar durante o parto
Se ela ocorre, a partir do momento em que se inicia o processo de
nascimento, quer dizer desde que se iniciam as contraces ritmadas,
intensas e frequentes que previsivelmente conduziro expulso da
criana ou, em alternativa, desde que tem incio o processo cirrgico
correspondente.
Que a conduta possa ter lugar logo aps o parto elemento
relativamente ao qual suscita dvidas se deve conferir-se uma
conotao especificamente temporal ou antes psicolgica, uma vez
que, alm deste requisito, se torna necessrio que a me se encontre
ainda sob a influncia perturbadora do parto; de outro modo a lei no
[4]
Concurso aparente.
EXPOSIO OU ABANDONO
[8]
[9]
O agente tem uma conduta que faz nascer para a vtima uma
situao de perigo.
Esta modalidade de conduta pode ser cometida por qualquer
pessoa . Pode tambm ser cometida por omisso .
[10]
b)
[11]
Abandono
48. As agravaes
O art. 138/2 e 3 CP prev a agravao das molduras legais. Uma
primeira agravao resulta da especial qualidade do agente:
ascendente, descendente, adoptante ou adoptado.
Uma segunda agravao reside na agravao da pena por um
evento mais grave (crime praeterintencional). Nestes dois casos
(produo da morte ou uma ofensa integridade fsica da vtima) so
aplicveis as regras gerais de agravao da pena (art. 18 CP). De
qualquer modo, decisivo para a verificao do crime praeterintencional
que o resultado produzido (a morte ou uma ofensa integridade
fsica grave, nos termos do art. 144 CP) seja imputvel situao de
perigo criado e directamente conexionada com a ausncia de
capacidade de defesa por parte da vtima. Verificado um destes
resultados, mas em consequncia de uma outra fonte de perigos, o
princpio ser o de afirmar um concurso entre crimes e o crime
negligente produzido.
[7]
Relativamente seguro.
[8]
[9]
Face aos novos riscos criados pela exposio e que colocam em perigo a sua vida.
[10]
um crime comum.
[11]
[12]
[13]
ABORTO
49. Introduo
Tal como decorre da prpria lei, o legislador portugus adoptou a
soluo correspondente ao modelo das indicaes. Partindo do
princpio da dignidade penal do bem jurdico da vida intra-uterina, o
legislador consagrou situaes medicamente indicadas em que este
valor pode ser sacrificado face a outros valores constitucionalmente
relevantes. Isto significa essencialmente que a soluo adoptada pelo
legislador portugus se baseia na impunidade da interrupo da
gravidez fundada numa ideia de conflito de valores. A concretizao
da soluo desse conflito de valores d-se exactamente pela
regulamentao das indicaes .
[14]
A indicao mdica em sentido estrito e em sentido lato; a indicao feteoptica e a indicao criminolgica.
[15]
ABORTO AGRAVADO
66. Generalidades
Concurso
Crime praeterintencional.
[17]
[18]
CONSENTIMENTO
92. Generalidades
Em rigor, este preceito no seria indispensvel, tendo em conta o
regime geral do consentimento previsto nos arts. 38 e 39 CP. Este ,
de resto, um dos aspectos que singulariza o Direito Penal em matria
de consentimento: a previso de um regime geral da figura, no
contexto da disciplina das derimentes gerais. A tendncia do direito
comparado para inscrever oconsentimento como uma causa de
justificao exclusivamente associada s ofensas corporais e, por vias
disso, arrumada no captulo correspondente da parte especial do
Cdigo Penal.
93. Tipicidade e ilicitude
Trata-se seguramente de uma causa de justificao.
A existncia de um consentimento justificante, no contexto de um
paradigma dualista da concordncia do portador concreto, pressupe
subsidiariedade
implcita.);
consuno (sempre que um tipo de crime faa parte, por definio,
de um outro. A descrio tpica de uma norma de tal forma ampla
que acaba por abranger elementos da descrio tpica da outra. O
mbito de proteco visado por uma das normas acaba por ser
consumida pela norma mais abrangente, tornando dispensvel a sua
aplicao, uma vez que os interesses que pretende salvaguardar
esto assegurados pela aplicao da outra. A relao de consumao
acaba por colocar em conexo os valores protegidos pelas normas
criminais. No deve confundir-se com a relao de especialidade, pois
ao contrrio do que se verifica naquela relao de concurso de
normas, a norma prevalente no tem necessariamente de conter na
sua previso todos os elementos tpicos da norma derrogada).
Quanto ao concurso existente entre o tipo legal de crime de
participao em rixa e o de homicdio. Sempre que esteja em causa
determinar a responsabilidade daquele que durante uma rixa mata
algum, deve proceder-se no apuramento da sua responsabilidade
criminal,
a
um concurso
aparente, fruto
da relao
de
consuno em que os tipos legais de crime de participao em rixa e
de homicdio se encontram.
A relao concursal aqui existente estabelece-se entre um crime de
dano e um crime de leso para o mesmo bem jurdico .
[19]
Se o bem jurdico colocado em perigo e o que for efectivamente lesado no corresponderem, ou seja, se no se
estiver perante o mesmo, o concurso ser necessariamente efectivo, pois o desvalor do facto no pode ser abarcado
por um s dos tipos de crime mas apenas por ambos em conjunto.