ACADMICO: MRCIO RIBEIRO BORGES

PERODO: 3 - TURMA: A
TRABALHO EM SUBSTITUIO PROVA DA M3
RESPONSABILIDADE CIVIL AMBIENTAL LUZ DA DOUTRINA E
DA JURISPRUDNCIA
A responsabilidade civil um dos conceitos mais importantes do
Direito Civil, discorrendo, em sntese, sobre a reparao do dano causado a
outrem por ato ilcito realizado por determinado agente, tendo, portanto, carter
indenizatrio.
Pablo Stolze Gagliano assim define tal instituto jurdico (2007, fl.
9):
(...) a noo jurdica de responsabilidade civil pressupe a atividade danosa de algum
que, atuando a priori, ilicitamente, viola uma norma jurdica preexistente (legal ou
contratual), subordinando-se, dessa forma, s conseqncias de seu ato, do qual surge
a obrigao de reparar. Assim sendo, a responsabilidade civil deriva da agresso a
interesse eminentemente particular, sujeitando, assim, o infrator, ao pagamento de uma
compensao pecuniria vtima, caso no possa repor in natura o estado anterior das
coisas.

A doutrina e as prprias previses do pargrafo nico art. 927 do

CC dividem a responsabilidade civil em duas vertentes, quais sejam a objetiva e a
subjetiva.
Comum a ambas a necessidade de que tenha havido uma conduta,
um dano e um nexo causal entre elas, ou seja, necessrio que a ao tenha
resultado em prejuzo para outrem, demonstrando-se ainda o liame ftico entre a
conduta e o dano.
Diferenciam-se as duas modalidades, contudo, pela exigncia ou
no de demonstrao de culpa do agente. Enquanto a responsabilidade do tipo
subjetivo demanda comprovao de culpa, aquela do tipo objetivo dispensa tal
formalidade.
Esse instituto no estranho esfera ambiental, tendo, ao contrrio,
papel central na estrutura jurdica de proteo ao meio ambiente, cumprindo,
pois, apreciar como se d sua aplicao para tais fins.
Sendo certo que, conforme assinala o caput do art. 225 da CF,
impe-se no apenas ao Poder Pblico como tambm coletividade defender e
preservar o meio ambiente ecologicamente equilibrado, evidente que para tais
fins h necessidade de instrumentos coercitivos e punitivos.
Por outro lado, consabido que a mera punio do agente causador
do dano ambiental no deve ser o nico objetivo das normas de proteo

ambiental, as quais no visam unicamente coibir os ataques ao meio ambiente,

mas tambm recuperar o status quo ante j alterado pela conduta ilcita.
E nesse ponto que entra a responsabilidade civil, por meio da qual
se busca exigir do infrator que repare o dano causado ao meio ambiente.
A prpria Constituio Federal j deixa clara a adoo de tal
instituto na seara ambiental, consoante disposto no 3 do art. 225, assim
redigido:
3 As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os
infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas,
independentemente da obrigao de reparar os danos causados.

A legislao infraconstitucional, antes mesmo da edio da Carta

Magna vigente, tambm j previa a obrigao de reparao do dano ambiental,
cabendo ressaltar aqui a Lei n n 6.938/81, que instituiu a Poltica Nacional do
Meio Ambiente, que em seu art. 4 assim dispe:
Art 4 - A Poltica Nacional do Meio Ambiente visar:
(...)
VII - imposio, ao poluidor e ao predador, da obrigao de recuperar e/ou indenizar
os danos causados e, ao usurio, da contribuio pela utilizao de recursos
ambientais com fins econmicos.

Fora de qualquer dvida a adoo do critrio da responsabilidade

civil objetiva, conforme expressamente exposto no 1, da mesma Lei n
6.938/81.
Art 14. Sem prejuzo das penalidades definidas pela legislao federal, estadual e
municipal, o no cumprimento das medidas necessrias preservao ou correo dos
inconvenientes e danos causados pela degradao da qualidade ambiental sujeitar os
transgressores:
(...)
1 - Sem obstar a aplicao das penalidades previstas neste artigo, o poluidor
obrigado, independentemente da existncia de culpa, a indenizar ou reparar os danos
causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por sua atividade. O Ministrio
Pblico da Unio e dos Estados ter legitimidade para propor ao de
responsabilidade civil e criminal, por danos causados ao meio ambiente. (grifei)

Ou seja, para que fique configurada a responsabilidade de reparar o

dano ambiental no preciso comprovar a culpa do agente, mas apenas sua
conduta, o dano causado e o nexo causal.
Contudo, em certas situaes, torna-se difcil identificar
precisamente o nexo entre alguma conduta especfica do agente e o dano
registrado ao meio ambiente. o que afirma Annelise Monteiro Steigleder (2011,
fl. 172), para quem:

A grande problemtica envolvendo o nexo de causalidade na rea ambiental que o

dano ambiental pode ser resultado de vrias causas concorrentes, simultneas e
sucessivas, dificilmente tendo uma nica e linear fonte.

Especialmente difcil a definio da responsabilidade quando h,

total ou parcialmente, influncia da natureza ou outra fonte externa na ocorrncia
do dano, como nas conhecidas situaes de caso fortuito ou fora maior. Vale
notar que, na esfera civil, tais fatos constituem excludente de responsabilidade,
como assinalado art. 393 do Cdigo Civil.
Contudo, o transporte do instituto aqui estudado para a esfera
ambiental acabou por revelar nuances da proteo jurdica ao meio ambiente que
reclamam, na opinio de muitos juristas, uma excluso ou relativizao da
possibilidade de excluso de responsabilidade como previsto no Direito Civil.
Nesse sentido, ressalte-se a forte discusso doutrinria e
jurisprudencial entre as teorias do risco e sua aplicabilidade aos casos de
responsabilidade civil ambiental, especialmente no que tange s denominadas
teorias do risco integral e do risco criado.
A primeira delas, para Annelise Monteiro Steigleder (2011, fl. 173),
dispe que (...) a criao de um risco seria suficiente para a imputao, sem
exigncia de se comprovar que a atividade guarda adequao causal adequada
com o dano ou possui vnculo direto com este (...).
Comentando tal teoria, Paulo Affonso Leme Machado (2003, fl.
344) afirma que:
O possvel responsvel pelos ambientais diante dos fatos da Natureza e de fatos de
terceiro deve considerar, pelo menos, um duplo posicionamento psicolgico: prever a
ocorrncia desses fatos e prever seus provveis efeitos.

O que se tem, em outras palavras, um entendimento doutrinrio

pelo qual o empreendedor, pelo mero desenvolvimento de sua atividade
econmica, assume os riscos potencialmente decorrentes dela, descabendo,
portanto, adotar, ao menos de plano, as excludentes de responsabilidade do caso
fortuito e da fora maior.
Paulo Affonso Leme Machado traz um exemplo interessante (2003,
fl. 344), ao discorrer sobre a hipottica situao de um terremoto que atinja uma
usina nuclear:
No de se aplicar a iseno de responsabilidade de forma automtica. Dever ser
analisada a forma de escolha do local, constatando se houve estudo ssmico da rea. Se
a rea est sujeita, com maior probabilidade que outras reas, a abalos ssmicos, ao se
instalar nessa rea o empreendedor no poder beneficiar-se da excludente de
responsabilidade. Tambm devero ser avaliadas as medidas tomadas para serem
evitados danos em decorrncia de um possvel terremoto.

A teoria do risco integral vem sendo comumente adotada nos

tribunais brasileiros, como por exemplo no Superior Tribunal de Justia, que j
consignou sua plena aplicabilidade a diversos casos, como nos precedentes cujas
ementas seguem abaixo:
RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANO AMBIENTAL. RECURSO ESPECIAL
REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA. ART. 543-C DO CPC. DANOS
DECORRENTES DO ROMPIMENTO DE BARRAGEM. ACIDENTE AMBIENTAL
OCORRIDO, EM JANEIRO DE 2007, NOS MUNICPIOS DE MIRA E MURIA,
ESTADO DE MINAS GERAIS. TEORIA DO RISCO INTEGRAL. NEXO DE
CAUSALIDADE.
1. Para fins do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil: a) a responsabilidade por dano
ambiental objetiva, informada pela teoria do risco integral, sendo o nexo de
causalidade o fator aglutinante que permite que o risco se integre na unidade do ato,
sendo descabida a invocao, pela empresa responsvel pelo dano ambiental, de
excludentes de responsabilidade civil para afastar sua obrigao de indenizar; b) em
decorrncia do acidente, a empresa deve recompor os danos materiais e morais
causados e c) na fixao da indenizao por danos morais, recomendvel que o
arbitramento seja feito caso a caso e com moderao, proporcionalmente ao grau de
culpa, ao nvel socioeconmico do autor, e, ainda, ao porte da empresa, orientando-se
o juiz pelos critrios sugeridos pela doutrina e jurisprudncia, com razoabilidade,
valendo-se de sua experincia e bom senso, atento realidade da vida e s
peculiaridades de cada caso, de modo que, de um lado, no haja enriquecimento sem
causa de quem recebe a indenizao e, de outro, haja efetiva compensao pelos danos
morais experimentados por aquele que fora lesado.
2. No caso concreto, recurso especial a que se nega provimento
(STJ, REsp 1374284 / MG, Processo 2012/0108265-7, Relator Ministro Luiz Felipe
Salomo, julgamento em 27/08/2014)
DIREITO AMBIENTAL E PROCESSUAL CIVIL. DANO AMBIENTAL. LUCROS
CESSANTES AMBIENTAL. RESPONSABILIDADE OBJETIVA INTEGRAL. DILAO
PROBATRIA. INVERSO DO NUS PROBATRIO. CABIMENTO.
1. A legislao de regncia e os princpios jurdicos que devem nortear o raciocnio
jurdico do julgador para a soluo da lide encontram-se insculpidos no no cdice
civilista brasileiro, mas sim no art. 225, 3, da CF e na Lei 6.938/81, art. 14, 1, que
adotou a teoria do risco integral, impondo ao poluidor ambiental responsabilidade
objetiva integral. Isso implica o dever de reparar independentemente de a poluio
causada ter-se dado em decorrncia de ato ilcito ou no, no incidindo, nessa
situao, nenhuma excludente de responsabilidade. Precedentes.
2. Demandas ambientais, tendo em vista respeitarem bem pblico de titularidade
difusa, cujo direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado de natureza
indisponvel, com incidncia de responsabilidade civil integral objetiva, implicam uma
atuao jurisdicional de extrema complexidade.
3. (...).
(STJ, AgRg no REsp 1412664 / SP, Processo 2011/0305364-9, Relator Ministro Raul
Arajo, julgamento em 11/02/2014)

Por outro lado, h ainda outra teoria contraposta, qual seja a do

risco criado, cujo diferencial mais evidente, para Annelise Monteiro Steigleder
(2011, fl. 175/176) :
(...) a admissibilidade das excludentes de responsabilidade civil culpa exclusiva da
vtima, fatos de terceiros e fora maior posto que tais fatos tm o condo de romper o
curso causal, constituindo por si mesmos as causas adequadas do evento lesivo. A

teoria do risco crido, alinhada com a teoria da causalidade adequada, utilizada para
explicar o liame causal, tem no elemento perigo a sua noo central.

Essa corrente, minoritria, vem sendo descartada pelo Superior

Tribunal de Justia, no se encontrando na recente jurisprudncia daquela corte
casos em que houve sua utilizao, mas to somente situaes em que foi
explicitamente tida como inaplicvel esfera ambiental.
De todo modo, cabe no descartar de plano essa teoria. Em um
exerccio hiptetico, vale imaginar que o recente caso de um tornado na cidade
catarinense de Xanxer tenha causado dano ambiental. Como consabido, os
tornados so fennemos de clara raridade no Brasil, afigurando-se, portanto,
descabido exigir do empreendedor que preveja sua ocorrncia e os danos que
dele possam resultar.
Assim sendo, penso que adotar a teoria do risco integral em casos
como este seria temerrio, pois exigiria capacidade irreal de previso, ademais de
punir duplamente aqueles j atingidos pela catstrofe antes citada.
REFERNCIAS
Gagliano, Pablo Stolze. Novo Curso de Direito Civil, Volume III:
responsabilidade civil. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2007
Machado, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 11.
ed. So Paulo: Malheiros, 2003
Steigleder, Annelise Monteiro. Responsabilide Civil Ambiental:
as dimenses do dano ambiental no direito brasileiro. 2. ed. Porto Alegre:
Livraria do Advogado Editora, 2011