PROCESSO #TST-AIRR-565-23.2014.5.15.0133 Acórdão (8 Turma)

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
(8 Turma)
GMDMC/Jss/cb/al
A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO
PELA FAZENDA PBLICA DO ESTADO DE
SO
PAULO.
1.
CONVNIO.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
ADMINISTRAO PBLICA. CULPA IN
VIGILANDO.
A
jurisprudncia
desta Corte a de que cabe a
responsabilizao
subsidiria
dos entes pblicos quanto aos
convnios por eles celebrados. O
Tribunal Regional decidiu a
controvrsia em consonncia com
os artigos 186 e 927 do Cdigo
Civil, os quais preveem a culpa in
vigilando. Ademais, os artigos
58, III, e 67 da Lei n 8.666/93
impem Administrao Pblica o
dever de fiscalizar a execuo
dos contratos administrativos de
prestao de servios por ela
celebrados. No presente caso, o
ente pblico tomador dos servios
no cumpriu adequadamente essa
obrigao, permitindo que a
empresa prestadora contratada
deixasse de pagar regularmente
sua
empregada
as
verbas
trabalhistas as quais lhe eram
devidas. Saliente-se que essa
concluso no implica afronta ao
art. 97 da CF e contrariedade
Smula Vinculante n 10 do STF,
nem desrespeito deciso do STF
na ADC n 16, porque no parte da
declarao
de
inconstitucionalidade do art.
71, 1, da Lei n 8.666/93, mas
da definio do alcance das
normas inscritas nessa Lei, com
base
na
interpretao
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001261BA019BB6117.
PROCESSO N TST-AIRR-565-23.2014.5.15.0133
fls.2
sistemtica.
2.
LIMITES
DA
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. A
deciso
regional
est
em
conformidade com a Smula n 331,
VI, do TST, segundo a qual "A
responsabilidade subsidiria do
tomador de servios abrange todas
as
verbas
decorrentes
da
condenao referentes ao perodo
da prestao laboral". bice da
Smula n 333 do TST e do art. 896,
7, da CLT. 3. JUROS DE MORA. A
pretenso quanto aplicao do
artigo 1-F da Lei n 9.494/97
desde o incio da execuo
encontra bice na OJ n 382 da
SDI-1/TST. Agravo de instrumento
conhecido e no provido. B)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO
DE
REVISTA
INTERPOSTO
PELO
MUNICPIO DE SO JOS DO RIO
PRETO.
1.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
ADMINISTRAO
PBLICA. CULPA IN VIGILANDO. O
Tribunal Regional decidiu
a
controvrsia em consonncia com
os artigos 186 e 927 do Cdigo
Civil, os quais preveem a culpa in
vigilando. Ademais, os artigos
58, III, e 67 da Lei n 8.666/93
impem Administrao Pblica o
dever de fiscalizar a execuo
dos contratos administrativos de
prestao de servios por ela
celebrados. No presente caso, o
ente pblico tomador dos servios
no cumpriu adequadamente essa
obrigao, permitindo que a
empresa prestadora contratada
deixasse de pagar regularmente
sua
empregada
verbas
trabalhistas as quais lhe eram
devidas. Saliente-se que tal
concluso no implica afronta ao
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
art. 97 da CF e contrariedade
Smula Vinculante n 10 do STF,
nem desrespeito deciso do STF
na ADC n 16, porque no parte da
declarao
de
inconstitucionalidade do art.
71, 1, da Lei n 8.666/93, mas
da definio do alcance das
normas inscritas nesta Lei, com
base
na
interpretao
sistemtica. 2. JUROS DE MORA. A
pretenso quanto aplicao do
artigo 1-F da Lei n 9.494/97
desde o incio da execuo
encontra bice na OJ n 382 da
SDI-1/TST. Agravo de instrumento
conhecido e no provido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Agravo
de
Instrumento
em
Recurso
de
Revista
n
TST-AIRR-565-23.2014.5.15.0133, em que so Agravantes MUNICPIO
DE SO JOS DO RIO PRETO e FAZENDA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO
e Agravadas MARIA SUELI SVAIGER e ARTLIMP SERVIOS LTDA.
A Vice-Presidente Judicial do Tribunal Regional
do Trabalho da 15 Regio, por meio da deciso de fls. 546/550,
denegou seguimento aos recursos de revista interpostos pelo
Municpio de So Jos do Rio Preto e pela Fazenda Pblica do Estado
de So Paulo.
Inconformados com a referida deciso, a Fazenda
Pblica do Estado de So Paulo e o Municpio de So Jos do Rio
Preto interpuseram agravo de instrumento s fls. 553/557 e 559/564,
respectivamente.
No houve apresentao de contraminuta ao agravo
de instrumento ou de contrarrazes ao recurso de revista, conforme
certido de fl. 569.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
O Ministrio Pblico do Trabalho opinou pelo
prosseguimento do feito.
o relatrio.
V O T O
A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO PELA FAZENDA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO.
I CONHECIMENTO
Satisfeitos os pressupostos de admissibilidade
atinentes tempestividade, regularidade de representao e
sendo isento de preparo, conheo do agravo de instrumento.
II MRITO
1. CONVNIO. RESPONSABILIDADE
ADMINISTRAO PBLICA. CULPA IN VIGILANDO.
O Tribunal Regional
fundamentos acerca da matria:
RESPONSABILIDADE
adotou
SUBSIDIRIA.
os
seguintes
SUBSIDIRIA
ADMINISTRAO PBLICA - CULPA IN VIGILANDO

Diante da revelia da primeira Reclamada e do conjunto
probatrio juntado aos autos, o r. Juzo a quo, deferiu, parcialmente,
as verbas trabalhistas postuladas na inicial e condenou, por
responsabilidade subsidiria, o Municpio de So Jos do Rio Preto e
a Fazenda Pblica do Estado de So Paulo. Em razo desses fatos, os
entes pblicos recorrem, pretendendo a reforma da r. Sentena, para
que seja afastada a responsabilidade subsidiria a eles atribuda.
Pois bem.
fls.4
fls.5
incontroverso nos autos, que a Reclamante foi admitida aos
servios da primeira Reclamada, para prestar servios em benefcio
da segunda e terceira Reclamadas.
Neste caminho, fica atrada a incidncia da Smula n 331 do
C. TST, que estabelece a responsabilidade subsidiria do Tomador
de Servios, em decorrncia da culpa in vigilando:
SMULA N 331. CONTRATO
PRESTAO DE SERVIOS. LEGALIDADE.
[...]
DE
IV - O inadimplemento das obrigaes

trabalhistas, por parte do empregador, implica a
responsabilidade subsidiria do tomador dos servios
quanto quelas obrigaes, desde que haja participado
da relao processual e conste tambm do ttulo
executivo judicial.
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica
direta e indireta respondem subsidiariamente, nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua
conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. A aludida responsabilidade no decorre
de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas
assumidas pela empresa regularmente contratada.
(grifos nossos).
Ainda, o Art. 71 da Lei n 8.666/1993, declarado
Constitucional, pelo C. STF, na ADC 16, no isenta as Reclamadas
de tal responsabilidade. Conforme constou da Certido de
julgamento da ADC, no se est a afastar a responsabilidade da
Tomadora de Servios que contrata mediante licitao, mas, apenas,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
a impor maior rigor na anlise da presena dos elementos da culpa in
vigilando.
Ora, o Art. 67 da Lei n 8.666/1993, estabelece o dever legal
do ente pblico, de acompanhar e fiscalizar a execuo do
contrato, de forma que se o Tomador de Servios cumprir os ditames
legais, ter em mos as provas de que no se omitiu na vigilncia,
logo, no incorreu na culpa in vigilando, exonerando-se da
responsabilidade.
Como as Reclamadas no apresentaram, qualquer documento
que comprove o acompanhamento e a fiscalizao da execuo do
contrato, emerge cristalina a culpa in vigilando, autorizando a
responsabilizao das Rs, de forma subsidiria, nos exatos termos
da Smula n 331 do C. TST.
Por fim, admitida a constitucionalidade do 1, do Art. 71, da
Lei n 8.666/1993, no h se falar em aplicao, ao caso ora sub
judice, da Smula Vinculante n 10 do E. STF.
No que se refere limitao da responsabilidade subsidiria, a
condenao da segunda e terceira Reclamadas no se restringe s
verbas de estrita natureza salarial, mas, sim, integralidade das
parcelas da condenao, que so decorrentes do contrato de trabalho,
como um todo, do qual se beneficiaram, pouco importando que
sejam meras Tomadoras dos Servios e no reais empregadoras.
Nesse sentido, o item VI da Smula n 331 do C. TST:
DE
[...] VI - A responsabilidade subsidiria do

tomador de servios abrange todas as verbas
decorrentes da condenao referentes ao perodo da
prestao laboral. (grifos nossos).
Pelo exposto, nego provimento aos Recursos. (fls. 488/490
grifos no original)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.7
A Fazenda Pblica do Estado de So Paulo, nas
razes do recurso de revista, s fls. 509/527, insurge-se contra
sua condenao subsidiria ao pagamento das verbas trabalhistas
reconhecidas na presente demanda. Afirma que no celebrou contrato
com a primeira reclamada, bem como que se trata de um convnio
firmado entre a Secretaria Estadual da Educao e o Municpio de
So Jos do Rio Preto, para que este ltimo cuide de fornecer as
merendas das unidades escolares. Assim, o vnculo porventura
existente se estabelece entre o Municpio de So Jos do Rio Preto
e a Artlimp, de modo que o Estado de So Paulo no participa dessa
relao jurdica.
Segundo alega, no se confunde o objeto do
convnio (repasse de recursos ao Municpio para que este fornea
alimentao escolar) e o objeto de contratos e ajustes feitos pelo
Municpio com terceiros para o cumprimento de seus nus. Salienta
que ao Estado cabe controlar a transferncia de recursos e
verificar se a alimentao est sendo regularmente fornecida nas
escolas, e ao Municpio incumbe fornecer a alimentao, direta ou
indiretamente, e se o faz indiretamente, o Estado no tem nenhuma
relao com terceiros contratados pelo ente Municipal.
Aduz que o Estado de So Paulo sequer tem o nus
de fiscalizar as obrigaes trabalhistas assumidas pela primeira
reclamada, porquanto jamais manteve relao jurdica com esta ou
com a reclamante. Desse modo, inaplicvel a sua responsabilizao
fundada na Smula n 331 do TST, pois no lhe pode ser imputada
a culpa in eligendo ou in vigilando, porquanto no participou da
licitao pblica realizada pelo Municpio, nem celebrou contrato
algum, no tendo condies de fiscalizar o cumprimento das
clusulas contratuais.
Defende
a
aplicao
do
entendimento
consubstanciado na Orientao Jurisprudencial n 185 da SDI-1 do
TST, segundo a qual no h falar em responsabilidade subsidiria
ou solidria do Estado com relao aos empregados contratados por
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
Associao de carter privado, uma vez que se trata de situao
anloga.
Sustenta que o art. 71, 1, da Lei n 8.666/93,
declarado constitucional pelo STF no julgamento da ADC n 16,
expressamente probe a transferncia dos encargos trabalhistas
assumidos pela empresa contratada Administrao Pblica,
confirmando que o procedimento licitatrio afasta qualquer
responsabilidade.
Conforme ressalta, no restou provado a conduta
culposa do Estado de So Paulo, no cumprimento das obrigaes da
Lei n 8.666/93, capaz de ensejar sua responsabilizao
subsidiria.
Alega que incumbia parte autora provar que a
Administrao Pblica praticou conduta culposa a qual concorreu
de forma direta e imediata para ecloso do dano por ela suportado.
Aponta violao dos arts. 2 e 5, II, e 37, XXI,
97 e 102, 2, da Constituio Federal; 71, 1, da Lei n
8.666/93; 2, 1, do Decreto-Lei n 4.657/42; 8 e 818 da CLT;
333, I, e 481, pargrafo nico, do CPC/73; e 3 do Decreto Estadual
n 55.080/2009; contrariedade nova redao da Smula n 331 do
TST e 185 da SDI-1 do TST; e divergncia jurisprudencial.
Ao exame.
Inicialmente, afasta-se a alegada contrariedade
Orientao Jurisprudncia n 185 da SDI-1 do TST, porquanto no
se trata de hiptese de contrato de trabalho com Associao de Pais
e Mestres AMP.
Ademais, no prospera o argumento recursal de
que inexiste responsabilidade subsidiria diante da celebrao de
convnio entre os reclamados. Isso porque a jurisprudncia desta
Corte a de que cabe a responsabilizao subsidiria dos entes
pblicos quanto aos convnios por eles celebrados.
A corroborar, os seguintes precedentes:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA EM FACE DE DECISO PUBLICADA ANTES DA
VIGNCIA DA LEI N 13.015/2014. [...] ADMINISTRAO
PBLICA.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
CELEBRAO DE CONVNIO PARA PRESTAO DE
SERVIOS PBLICOS. A celebrao de convnio com associao
prestadora de servios, por meio de regular licitao, no basta para
excluir a responsabilidade do ente pblico. Nos termos do item V da
Smula n 331 do TST, editado luz da deciso proferida pelo
Supremo Tribunal Federal na ADC n 16/DF, em se tratando de
terceirizao de servios, os entes integrantes da Administrao
Pblica direta e indireta respondero subsidiariamente pelas dvidas
trabalhistas das empresas prestadoras, quando forem negligentes em
relao ao dever de fiscalizar o cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da contratada. Esse entendimento se estende s
hipteses de convnios, ajustes ou instrumentos congneres
celebrados por rgos ou entidades da Administrao Pblica,
conforme dispe o artigo 116 da Lei n 8.666/93. No presente caso, o
Tribunal Regional, soberano na anlise do conjunto probatrio,
registrou que o ente pblico no fiscalizou a contento o
cumprimento do contrato com a empresa prestadora. Assim, ao
atribuir responsabilidade subsidiria ao agravante decidiu em plena
sintonia com o verbete acima mencionado. Agravo de instrumento a
que se nega provimento." (AIRR - 109900-89.2011.5.21.0011 ,
Relator Ministro: Cludio Mascarenhas Brando, Data de
Julgamento: 30/09/2015, 7 Turma, Data de Publicao: DEJT
09/10/2015)
"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA.
1.
CONVNIO.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. ADMINISTRAO PBLICA. CULPA IN
VIGILANDO. A jurisprudncia desta Corte no sentido de que cabe
a responsabilizao subsidiria dos entes pblicos quanto aos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.10
convnios por ele celebrados. O Tribunal Regional decidiu a
controvrsia em consonncia com os artigos 186 e 927 do Cdigo
Civil, que preveem a culpa in vigilando. Ademais, os artigos 58, III,
e 67 da Lei n 8.666/93 impem Administrao Pblica o dever de
fiscalizar a execuo dos contratos administrativos de prestao de
servios por ela celebrados. No presente caso, o ente pblico
tomador dos servios no cumpriu adequadamente essa obrigao,
permitindo que a empresa prestadora contratada deixasse de pagar
regularmente sua empregada as verbas trabalhistas que lhe eram
devidas. Saliente-se que tal concluso no implica afronta ao art. 97
da CF e contrariedade Smula Vinculante n 10 do STF, nem
desrespeito deciso do STF na ADC n 16, porque no parte da
declarao de inconstitucionalidade do art. 71, 1, da Lei n
8.666/93, mas da definio do alcance das normas inscritas nessa Lei
com base na interpretao sistemtica. [...] Agravo de instrumento
conhecido e no provido." (AIRR - 174-16.2013.5.04.0002 ,
Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, Data de Julgamento:
14/10/2015, 8 Turma, Data de Publicao: DEJT 16/10/2015)
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. CONVNIO FIRMADO COM ENTE PBLICO.
Demonstrada a m-aplicao da Smula n. 331, V, deste Tribunal
Superior hiptese dos autos, d-se provimento ao Agravo de
Instrumento a fim de determinar o processamento do Recurso de
Revista. RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. CONVNIO FIRMADO COM ENTE PBLICO.
1. entendimento desta Corte superior que a celebrao de
convnio, tal como o que se deu entre o Municpio de Novo
Hamburgo e a Associao Hospitalar Novo Hamburgo, visando
prestao de atividades essenciais sade, mediante a
disponibilizao de mo de obra, enseja a incidncia da Smula n.
331, IV, do Tribunal Superior do Trabalho. 2. Verifica-se que nem
mesmo as recentes alteraes promovidas no texto da Smula n.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.11
331 desta Corte superior tm o condo de modificar esse
entendimento, na medida em que, consoante os termos do item V
desse verbete, "Os entes integrantes da Administrao Pblica direta
e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do
item IV, caso evidenciada sua conduta culposa no cumprimento das
obrigaes da Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida
responsabilidade no decorre do mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa regularmente
contratada" (os grifos no so do original). 3. Constatando-se que a
deciso recorrida revela dissonncia com a jurisprudncia cedia
desta Corte Superior, consubstanciada na Smula n 331, V, merece
reforma o acrdo prolatado pelo Tribunal Regional, para excluir da
condenao a imposio ao ente pblico da obrigao de arcar, de
forma subsidiria, com o pagamento dos crditos trabalhistas
reconhecidos obreira. 4. Recurso de Revista conhecido e provido."
(RR - 82200-77.2009.5.04.0304 , Relator Desembargador
Convocado: Marcelo Lamego Pertence, Data de Julgamento:
14/10/2015, 1 Turma, Data de Publicao: DEJT 16/10/2015)
"RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTE PBLICO.
CONVNIO. PRESTAO DE SERVIOS DE SADE.
APLICABILIDADE DA SMULA 331 DESTA CORTE. A
celebrao de convnio, objetivando a execuo de programa de
sade comunidade no afasta a aplicabilidade da Smula 331 desta
Corte, com o fito de atribuir responsabilidade subsidiria do Ente
Pblico pelas consequncias jurdicas dele decorrentes, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes
da Lei 8.666/1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento
das obrigaes contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. Recurso de Embargos de que se conhece e a que se
nega provimento." (E-RR - 66500-47.2008.5.16.0018 , Relator
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.12
Ministro: Joo Batista Brito Pereira, Data de Julgamento:
20/06/2013, Subseo I Especializada em Dissdios Individuais,
Data de Publicao: DEJT 01/07/2013)
"RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI
11.496/2007.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
CONVNIO. PRESTAO DE SERVIOS PBLICOS DE
SADE. MUNICPIO DE NOVO HAMBURGO. SMULA 331,
IV, DO TST. Nos termos do art. 30, VII, da CRFB/88, compete ao
Municpio a prestao de servios de atendimento sade de sua
populao. O Municpio de Novo Hamburgo, ao celebrar convnio
com entidade privada para a prestao de servio pblico de sade,
atuou como verdadeiro tomador de servios, devendo ser
responsabilizado subsidiariamente pelo inadimplemento das
obrigaes trabalhistas por parte do empregador, uma vez
constatada culpa in vigilando, pois deixou de fiscalizar se a empresa
contratada estava honrando com os encargos trabalhistas, na forma
estabelecida na clusula dcima terceira do convnio. Incidncia da
Smula 331, IV, do TST. Recurso de embargos no conhecido."
(TST-E-RR - 31200-52.2006.5.04.0301, SBDI-1, Rel. Min. Augusto
Csar Leite de Carvalho, DEJT de 25/11/2011)
Acresa-se, ainda, o que preceituam os arts. 186
e 927 do Cdigo Civil:
"Art. 186 Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem,
ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito."]
"Art. 927 Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar
dano a outrem, fica obrigado a repar-lo."
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.13
Dos dispositivos transcritos, extrai-se que a
verificao de culpa do agente um dos requisitos essenciais
atribuio de responsabilidade civil subjetiva. Com efeito, uma
das modalidades de culpa hbil a justificar a responsabilizao
a chamada culpa in vigilando, a qual ocorre quando o agente se
omite quanto ao dever de vigiar e fiscalizar a ao de terceiros.
Especificamente no tocante terceirizao de servios pelos entes
da Administrao Pblica, os arts. 58, III, e 67 da Lei n 8.666/93
assim preceituam:
"Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos
institudo por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a
prerrogativa de: [...] III - fiscalizar-lhes a execuo."
"Art. 67. A execuo do contrato dever ser acompanhada e
fiscalizada por um representante da Administrao especialmente
designado, permitida a contratao de terceiros para assisti-lo e
subsidi-lo de informaes pertinentes a essa atribuio."
Dos
citados
dispositivos
legais
emerge
expressamente a obrigao dos entes da Administrao Pblica de
acompanhar e fiscalizar a execuo dos contratos administrativos
de prestao de servios.
No presente caso, todavia, possvel extrair do
acrdo regional que o ente pblico tomador dos servios no
cumpriu adequadamente essa obrigao, permitindo que a empresa
prestadora contratada deixasse de pagar regularmente sua
empregada as verbas trabalhistas as quais lhe eram devidas. Por
conseguinte, ficou configurada a culpa in vigilando, hbil a
justificar a atribuio de responsabilidade subsidiria, nos
termos dos arts. 186 e 927 do Cdigo Civil.
Acrescente-se
que,
partindo
dessa
interpretao, o Pleno deste Tribunal Superior, em reviso de sua
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.14
jurisprudncia, por meio da Resoluo n 174, de 24/5/2011 (DEJT
de 27/5/2011), alterou a redao do item IV e acrescentou o item
V Smula n 331, com a seguinte redao:
"CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS.
LEGALIDADE (nova redao do item IV e inseridos os itens V e VI
redao) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e
31.05.2011.
[]
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte
do empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador
dos servios quanto quelas obrigaes, desde que haja participado
da relao processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e
indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do
item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento
das obrigaes da Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
responsabilidade no decorre de mero inadimplemento das
contratada."
Registre-se que esse entendimento no implica
violao do art. 71, 1, da Lei n 8.666/93. A interpretao
sistemtica desse dispositivo, em conjunto com os demais artigos
citados (67 da Lei n 8.666/93 e 186 e 927 do Cdigo Civil), revela
que a norma nele inscrita, ao isentar a Administrao Pblica das
obrigaes trabalhistas decorrentes dos contratos de prestao de
servios por ela celebrados, no alcana os casos em que o ente
pblico tomador no cumpre sua obrigao de fiscalizar a execuo
do contrato pelo prestador.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.15
Saliente-se, por oportuno, no haver falar em
violao do art. 97 da Constituio Federal, em contrariedade
Smula Vinculante n 10 do Supremo Tribunal Federal, tampouco em
desrespeito deciso do Pleno do Supremo Tribunal Federal que,
no julgamento da Ao Declaratria de Constitucionalidade n 16,
em sesso realizada no dia 24/11/2010, entendeu ser o art. 71,
1, da Lei n 8.666/93 compatvel com a ordem constitucional
vigente, notadamente com o art. 37, 6, da Constituio Federal
de 1988.
Conforme exposto, no se est declarando a
incompatibilidade do citado dispositivo com a Constituio
Federal, mas, sim, definindo-se o alcance da norma nele inscrita
mediante
interpretao
sistemtica
de
legislao
infraconstitucional, notadamente em face dos arts. 67 da Lei n
8.666/93 e 186 e 927 do Cdigo Civil, os quais possibilitam a
atribuio de responsabilidade subsidiria ao ente pblico na
hiptese de constatao de sua culpa in vigilando.
Nesse sentido, alis, decidiu o prprio STF no
julgamento da referida ADC (DJ de 3/12/2010), ocasio na qual se
entendeu que "a mera inadimplncia do contratado no poderia
transferir Administrao Pblica a responsabilidade pelo
pagamento dos encargos, mas reconheceu-se que isso no
significaria que eventual omisso da Administrao Pblica, na
obrigao de fiscalizar as obrigaes do contratado, no viesse
a gerar essa responsabilidade" (Rel. Min. Cezar Peluso, DJE de
9/9/11).
Quanto alegao de que cabia parte reclamante
comprovar a conduta culposa do ente pblico, no o que se
verifica. Isso porque o nus da prova recai sobre a tomadora dos
servios, a qual, como visto, tem obrigao legal de fiscalizar
a execuo do contrato (arts. 58, III, e 67 da Lei n 8.666/93).
Logo, incumbia segunda reclamada provar a existncia de
fiscalizao efetiva, bem como desconstituir a pretenso da parte
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.16
reclamante, nos termos do art. 333, II, do CPC/73 (art. 373, II,
do CPC/2015).
Nesse contexto, estando a deciso proferida pelo
Regional em consonncia com a jurisprudncia pacificada desta
Corte Superior, descabe cogitar de violao de dispositivos de lei
e da Constituio ou de divergncia jurisprudencial, uma vez que
j foi atingido o fim precpuo do recurso de revista, incidindo,
assim, o bice previsto na Smula n 333 do TST e no art. 896,
7, da CLT.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo de
instrumento.
2. LIMITES DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA.
A deciso regional acerca da matria encontra-se
transcrita no tpico anterior.
A Fazenda Pblica do Estado de So Paulo, s fls.
527/529, sustenta que a condenao subsidiria deve ser limitada
ao pagamento do saldo de salrios. Alega que no pode ser
responsabilizada pelo pagamento de verbas rescisrias e eventuais
verbas de natureza indenizatria, pleiteadas na petio inicial,
bem como em relao ao intervalo intrajornada, frias acrescidas
de 1/3, 13os salrios, aviso prvio indenizado e multas previstas
na CLT. Aponta violao do art. 37, II, e 2, da Constituio
Federal; contrariedade Smula n 363 do TST e divergncia
jurisprudencial.
Pois bem.
O Regional dirimiu a controvrsia em consonncia
com a jurisprudncia pacfica desta Corte, consubstanciada no item
VI da Smula n 331 do TST (inserido pela Resoluo n 174, de
24/5/2011), no sentido de que a condenao subsidiria do tomador
de servios abrange todas as verbas no adimplidas pelo devedor
principal. Eis o teor do referido verbete sumular:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.17
"VI - A responsabilidade subsidiria do tomador de servios

abrange todas as verbas decorrentes da condenao referentes ao
perodo da prestao laboral."
Ademais, no se vislumbra contrariedade Smula
n 363 do TST ou violao do art. 37, II, e 2, da Constituio
Federal, uma vez que a situao dos autos no trata de contratao
de servidor pblico sem a prvia aprovao em concurso pbico.
Nesse contexto, estando a deciso do Tribunal
Regional em harmonia com a jurisprudncia pacificada por esta Corte
Superior, o processamento da revista encontra bice no art. 896,
7, da CLT e na Smula n 333 do TST.
Ante o exposto, nego provimento.
3. JUROS DE MORA.
O Tribunal Regional assim decidiu acerca da
matria:
JUROS DE MORA NA EXECUO EM FACE DA
FAZENDA
PBLICA
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA
A terceira Reclamada, alega que os juros de mora aplicveis
so os determinados no Art. 1-F, da Lei n 9.494/1997.
Inicialmente, cumpre informar, que s so devidos os juros de
mora previstos no Art. 1-F, da Lei n 9.494/1997, quando a
condenao da Fazenda Pblica for imposta de forma direta. Ocorre
que no caso dos autos, a Recorrente responsvel subsidiria pelas
verbas, portanto, no beneficiada com a referida limitao,
conforme entendimento consubstanciado na OJ n 382, da SDI-1, do
C.TST.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.18
OJ 382. JUROS DE MORA. ART. 1-F DA
LEI N 9.494, DE 10.09.1997. INAPLICABILIDADE
FAZENDA PBLICA QUANDO CONDENADA
SUBSIDIARIAMENTE. A Fazenda Pblica, quando
condenada subsidiariamente pelas obrigaes
trabalhistas devidas pela empregadora principal,
no se beneficia da limitao dos juros, prevista no
art. 1-F da Lei n 9.494, de 10.09.1997.
Pelo exposto, em se tratando de condenao subsidiria, no se
aplica a hiptese do Art. 1-F, da Lei n. 9.494/1997.
Sem reparos, pois. (fl. 490)
A Fazenda Pblica do Estado de So Paulo, s fls.
529/531, requer a aplicao do art. 1-F da Lei n 9.494/97, com
redao dada pela Lei 11.960/2009, relativamente aos juros de mora.
Aponta violao dos arts. 100, 12, da Constituio Federal; 97,
16, do ADCT; e 1-F da Lei n 9.494/97; contrariedade Orientao
Jurisprudencial n 7 do Tribunal Pleno do TST.
A Corte de origem decidiu a controvrsia em
consonncia com a jurisprudncia pacfica desta Corte Superior,
consolidada na OJ n 382 da SDI-1, segundo a qual:
"JUROS DE MORA. ART. 1-F DA LEI N. 9.494, DE
10.09.1997. INAPLICABILIDADE FAZENDA PBLICA
QUANDO CONDENADA SUBSIDIARIAMENTE. A Fazenda
Pblica, quando condenada subsidiariamente pelas obrigaes
trabalhistas devidas pela empregadora principal, no se beneficia da
limitao dos juros, prevista no art. 1-F da Lei n. 9.494, de
10.09.1997."
Nesse contexto, descabe cogitar de violao dos
arts. 100, 12, da Constituio Federal; 97, 16, do ADCT; e 1-F
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
da Lei n 9.494/97, uma vez que j foi atingido o fim precpuo do
recurso de revista, incidindo, assim, o bice previsto na Smula
333 do TST e no art. 896, 7, da CLT.
Ante o exposto, nego provimento.
B) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA
INTERPOSTO PELO MUNICPIO DE SO JOS DO RIO PRETO
I CONHECIMENTO
Satisfeitos os pressupostos de admissibilidade
atinentes tempestividade, regularidade de representao e ao
preparo, conheo do agravo de instrumento.
II MRITO
1. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ADMINISTRAO
PBLICA. CULPA IN VIGILANDO.
O Tribunal
fundamentos quanto ao tema:
Regional
RESPONSABILIDADE
adotou
os
seguintes
SUBSIDIRIA
ADMINISTRAO PBLICA - CULPA IN VIGILANDO

Diante da revelia da primeira Reclamada e do conjunto
probatrio juntado aos autos, o r. Juzo a quo, deferiu, parcialmente,
as verbas trabalhistas postuladas na inicial e condenou, por
responsabilidade subsidiria, o Municpio de So Jos do Rio Preto e
a Fazenda Pblica do Estado de So Paulo. Em razo desses fatos, os
entes pblicos recorrem, pretendendo a reforma da r. Sentena, para
que seja afastada a responsabilidade subsidiria a eles atribuda.
Pois bem.
fls.19
fls.20
incontroverso nos autos, que a Reclamante foi admitida aos
servios da primeira Reclamada, para prestar servios em benefcio
da segunda e terceira Reclamadas.
Neste caminho, fica atrada a incidncia da Smula n 331 do
C. TST, que estabelece a responsabilidade subsidiria do Tomador
de Servios, em decorrncia da culpa in vigilando:
[...]
DE
IV - O inadimplemento das obrigaes

trabalhistas, por parte do empregador, implica a
responsabilidade subsidiria do tomador dos servios
quanto quelas obrigaes, desde que haja participado
da relao processual e conste tambm do ttulo
executivo judicial.
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica
direta e indireta respondem subsidiariamente, nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua
conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. A aludida responsabilidade no decorre
de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas
assumidas pela empresa regularmente contratada.
(grifos nossos).
Ainda, o Art. 71 da Lei n 8.666/1993, declarado
Constitucional, pelo C. STF, na ADC 16, no isenta as Reclamadas
de tal responsabilidade. Conforme constou da Certido de
julgamento da ADC, no se est a afastar a responsabilidade da
Tomadora de Servios que contrata mediante licitao, mas, apenas,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.21
a impor maior rigor na anlise da presena dos elementos da culpa in
vigilando.
Ora, o Art. 67 da Lei n 8.666/1993, estabelece o dever legal
do ente pblico, de acompanhar e fiscalizar a execuo do
contrato, de forma que se o Tomador de Servios cumprir os ditames
legais, ter em mos as provas de que no se omitiu na vigilncia,
logo, no incorreu na culpa in vigilando, exonerando-se da
responsabilidade.
Como as Reclamadas no apresentaram, qualquer documento
que comprove o acompanhamento e a fiscalizao da execuo do
contrato, emerge cristalina a culpa in vigilando, autorizando a
responsabilizao das Rs, de forma subsidiria, nos exatos termos
da Smula n 331 do C. TST.
Por fim, admitida a constitucionalidade do 1, do Art. 71, da
Lei n 8.666/1993, no h se falar em aplicao, ao caso ora sub
judice, da Smula Vinculante n 10 do E. STF.
No que se refere limitao da responsabilidade subsidiria, a
condenao da segunda e terceira Reclamadas no se restringe s
verbas de estrita natureza salarial, mas, sim, integralidade das
parcelas da condenao, que so decorrentes do contrato de trabalho,
como um todo, do qual se beneficiaram, pouco importando que
sejam meras Tomadoras dos Servios e no reais empregadoras.
Nesse sentido, o item VI da Smula n 331 do C. TST:
DE
[...] VI - A responsabilidade subsidiria do

tomador de servios abrange todas as verbas
decorrentes da condenao referentes ao perodo da
prestao laboral. (grifos nossos).
Pelo exposto, nego provimento aos Recursos. (fls. 488/490
grifos no original)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.22
Nas razes do recurso de revista, s fls.
537/543, o Municpio de So Jos do Rio Preto insurge-se contra
sua condenao subsidiria ao pagamento das verbas trabalhistas
reconhecidas na presente demanda. Sustenta que o art. 71, 1,
da Lei n 8.666/93, declarado constitucional pelo STF no julgamento
da ADC n 16, expressamente probe a transferncia dos encargos
trabalhistas assumidos pela empresa contratada Administrao
Pblica, confirmando que o procedimento licitatrio afasta
qualquer responsabilidade.
Segundo afirma, da anlise dos documentos
juntados na contestao, verifica-se que houve efetiva
fiscalizao do contrato celebrado com a primeira reclamada;
assim, o mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas pela
empresa terceirizada no d ensejo responsabilizao do ente
pblico de forma subsidiria.
Aponta violao dos arts. 5, II, e 37, caput,
da Constituio Federal; e 71, 1, da Lei n 8.666/93;
contrariedade nova redao da Smula n 331 do TST e divergncia
jurisprudencial.
Sem razo.
Verifica-se que a responsabilidade subsidiria
do ente pblico tomador de servios teve por fundamento,
principalmente, a responsabilidade civil subjetiva, prevista nos
arts. 186 e 927 do Cdigo Civil. Eis o que preceituam os citados
dispositivos legais:
Art. 186 Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem,
ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Art. 927 Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar
dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.23
Dos dispositivos transcritos, extrai-se que a
verificao de culpa do agente um dos requisitos essenciais
atribuio de responsabilidade civil subjetiva. Com efeito, uma
das modalidades de culpa hbil a justificar a responsabilizao
a chamada culpa in vigilando, a qual ocorre quando o agente se
omite quanto ao dever de vigiar e fiscalizar a ao de terceiros.
Especificamente no tocante terceirizao de servios pelos entes
da Administrao Pblica, os arts. 58, III, e 67 da Lei n 8.666/93
assim preceituam:
Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos
institudo por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a
prerrogativa de: [...] III - fiscalizar-lhes a execuo.
Art. 67. A execuo do contrato dever ser acompanhada e
fiscalizada por um representante da Administrao especialmente
designado, permitida a contratao de terceiros para assisti-lo e
subsidi-lo de informaes pertinentes a essa atribuio.
Dos
citados
dispositivos
legais
emerge
expressamente a obrigao dos entes da Administrao Pblica de
acompanhar e fiscalizar a execuo dos contratos administrativos
de prestao de servios.
No presente caso, todavia, possvel extrair do
acrdo regional que o ente pblico tomador dos servios no
cumpriu adequadamente essa obrigao, permitindo que a empresa
prestadora contratada deixasse de pagar regularmente sua
empregada as verbas trabalhistas as quais lhe eram devidas. Por
conseguinte, ficou configurada a culpa in vigilando, hbil a
justificar a atribuio de responsabilidade subsidiria, nos
termos dos arts. 186 e 927 do Cdigo Civil.
Acrescente-se
que,
partindo
dessa
interpretao, o Pleno deste Tribunal Superior, em reviso de sua
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.24
jurisprudncia, por meio da Resoluo n 174, de 24/5/2011 (DEJT
de 27/5/2011), alterou a redao do item IV e acrescentou o item
V Smula n 331, com a seguinte redao:
CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS.
LEGALIDADE (nova redao do item IV e inseridos os itens V e VI
redao) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e
31.05.2011.
[]
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte
do empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador
dos servios quanto quelas obrigaes, desde que haja participado
da relao processual e conste tambm do ttulo executivo judicial.
V - Os entes integrantes da Administrao Pblica direta e
indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do
item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento
das obrigaes da Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente na
responsabilidade no decorre de mero inadimplemento das
contratada.
Registre-se que esse entendimento no implica
violao do art. 71, 1, da Lei n 8.666/93. A interpretao
sistemtica desse dispositivo, em conjunto com os demais artigos
citados (67 da Lei n 8.666/93 e 186 e 927 do Cdigo Civil), revela
que a norma nele inscrita, ao isentar a Administrao Pblica das
obrigaes trabalhistas decorrentes dos contratos de prestao de
servios por ela celebrados, no alcana os casos em que o ente
pblico tomador no cumpre sua obrigao de fiscalizar a execuo
do contrato pelo prestador.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.25
Saliente-se, por oportuno, que no h falar em
violao do art. 97 da Constituio Federal, em contrariedade
Smula Vinculante n 10 do Supremo Tribunal Federal, tampouco em
desrespeito deciso do Pleno do Supremo Tribunal Federal que,
no julgamento da Ao Declaratria de Constitucionalidade n 16,
em sesso realizada no dia 24/11/2010, entendeu ser o art. 71,
1, da Lei n 8.666/93 compatvel com a ordem constitucional
vigente, notadamente com o art. 37, 6, da Constituio Federal
de 1988.
Conforme exposto, no se est declarando a
incompatibilidade do citado dispositivo com a Constituio
Federal, mas, sim, definindo-se o alcance da norma nele inscrita
mediante
interpretao
sistemtica
de
legislao
infraconstitucional, notadamente em face dos arts. 67 da Lei n
8.666/93 e 186 e 927 do Cdigo Civil, as quais possibilitam a
atribuio de responsabilidade subsidiria ao ente pblico na
hiptese de constatao de sua culpa in vigilando.
Nesse sentido, alis, decidiu o prprio STF no
julgamento da referida ADC (DJ de 3/12/2010), ocasio na qual se
entendeu que a mera inadimplncia do contratado no poderia
transferir Administrao Pblica a responsabilidade pelo
pagamento dos encargos, mas reconheceu-se que isso no
significaria que eventual omisso da Administrao Pblica, na
obrigao de fiscalizar as obrigaes do contratado, no viesse
a gerar essa responsabilidade (Rel. Min. Cezar Peluso, DJE de
9/9/11).
Nesse contexto, estando a deciso proferida pelo
Regional em consonncia com a jurisprudncia pacificada desta
Corte Superior, descabe cogitar de violao de dispositivos de lei
e da Constituio, uma vez que j foi atingido o fim precpuo do
recurso de revista, incidindo, assim, o bice previsto na Smula
n 333 do TST e no art. 896, 7, da CLT.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.26
Ante o exposto, nego provimento ao agravo de
instrumento.
2. JUROS DE MORA.
O Tribunal Regional assim decidiu acerca da
matria:
JUROS DE MORA NA EXECUO EM FACE DA
FAZENDA
PBLICA
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA
A terceira Reclamada, alega que os juros de mora aplicveis
so os determinados no Art. 1-F, da Lei n 9.494/1997.
Inicialmente, cumpre informar, que s so devidos os juros de
mora previstos no Art. 1-F, da Lei n 9.494/1997, quando a
condenao da Fazenda Pblica for imposta de forma direta. Ocorre
que no caso dos autos, a Recorrente responsvel subsidiria pelas
verbas, portanto, no beneficiada com a referida limitao,
conforme entendimento consubstanciado na OJ n 382, da SDI-1, do
C.TST.
OJ 382. JUROS DE MORA. ART. 1-F DA
LEI N 9.494, DE 10.09.1997. INAPLICABILIDADE
FAZENDA PBLICA QUANDO CONDENADA
SUBSIDIARIAMENTE. A Fazenda Pblica, quando
condenada subsidiariamente pelas obrigaes
trabalhistas devidas pela empregadora principal,
no se beneficia da limitao dos juros, prevista no
art. 1-F da Lei n 9.494, de 10.09.1997.
Pelo exposto, em se tratando de condenao subsidiria, no se
aplica a hiptese do Art. 1-F, da Lei n. 9.494/1997.
Sem reparos, pois. (fl. 490)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.27
O Municpio de So Jos do Rio Preto, fl. 543,
requer a aplicao do art. 1-F da Lei n 9.494/97, relativamente
aos juros de mora. Segundo alega, o fato de a Fazenda Pblica ter
sido condenada subsidiariamente no pode conduzir ao raciocnio
de que ela responsvel pelo valor atualizado, como se faz quando
se trata de qualquer outra entidade de direito privado, em razo
da disposio legal excludente da imputao de juros comuns contra
a Fazenda Pblica. Aponta violao do art. 1-F da Lei n 9.494/97
e contrariedade Orientao Jurisprudencial n 7 do Tribunal Pleno
do TST.
Sem razo.
A Corte de origem decidiu a controvrsia em
consonncia com a jurisprudncia pacfica desta Corte Superior,
consolidada na OJ n 382 da SDI-1, segundo a qual:
"JUROS DE MORA. ART. 1-F DA LEI N. 9.494, DE
10.09.1997. INAPLICABILIDADE FAZENDA PBLICA
QUANDO CONDENADA SUBSIDIARIAMENTE. A Fazenda
Pblica, quando condenada subsidiariamente pelas obrigaes
trabalhistas devidas pela empregadora principal, no se beneficia da
limitao dos juros, prevista no art. 1-F da Lei n. 9.494, de
10.09.1997."
Ante a incidncia do bice previsto na Smula n
333 do TST e no art. 896, 7, da CLT, nego provimento.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.28
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer dos agravos de
instrumentos e negar-lhes provimento.
Braslia, 20 de Abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
DORA MARIA DA COSTA

Ministra Relatora
Poder Judicirio
Justia do Trabalho

PROCESSO #TST-AIRR-565-23.2014.5.15.0133 Acórdão (8 Turma)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROCESSO #TST-AIRR-565-23.2014.5.15.0133 Acórdão (8 Turma)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judicirio

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

ADMINISTRAO PBLICA - CULPA IN VIGILANDO

IV - O inadimplemento das obrigaes

[...] VI - A responsabilidade subsidiria do

"VI - A responsabilidade subsidiria do tomador de servios

ADMINISTRAO PBLICA - CULPA IN VIGILANDO

IV - O inadimplemento das obrigaes

[...] VI - A responsabilidade subsidiria do

DORA MARIA DA COSTA

Você também pode gostar