07029/13

OMISSO DE PRONNCIA (VCIO DE PETITIONEM BREVIS).

ART.615, N.1, AL.D), DO C.P.CIVIL.
VCIOS DE ACTIVIDADE CONTRAPEM-SE AOS VCIOS DE JULGAMENTO.
OMISSO DE DEVER DE PRONNCIA SOBRE QUESTES DE CONHECIMENTO
OFICIOSO. ERRO DE JULGAMENTO.
DECISO DA MATRIA DE FACTO.
PRINCPIO DA LIVRE APRECIAO DA PROVA.
ERRO DE JULGAMENTO DE FACTO.
A LEGITIMIDADE ENQUANTO PRESSUPOSTO PROCESSUAL DE CONHECIMENTO
OFICIOSO.
CONSEQUNCIAS DA FALTA DE LEGITIMIDADE DA PARTE.
LEI APLICVEL.
LEGITIMIDADE PASSIVA PARA O INCIDENTE DE ANULAO DE VENDA.
LITISCONSRCIO NECESSRIO PASSIVO.
PRAZO PARA DEDUZIR O INCIDENTE DE ANULAO DE VENDA UM PRAZO
JUDICIAL.
CREDOR RECLAMANTE MUNIDO DE GARANTIA REAL.
NOTIFICAO DO DESPACHO A ORDENAR A VENDA DOS BENS PENHORADOS.
NULIDADE PROCESSUAL

1. A omisso de pronncia (vcio de petitionem brevis) pressupe que o julgador

deixa de apreciar alguma questo que lhe foi colocada pelas partes (cfr.art.615,
n.1, al.d), do C.P.Civil).
2. No processo judicial tributrio o vcio de omisso de pronncia, como causa de
nulidade da sentena, est previsto no art.125, n.1, do C. P. P. Tributrio, no
penltimo segmento da norma.
3. A sentena nula a que est inquinada por vcios de actividade (erros de
construo ou formao), os quais devem ser contrapostos aos vcios de julgamento
(erros de julgamento de facto ou de direito). A nulidade da sentena em causa
reveste a natureza de uma nulidade sanvel ou relativa (por contraposio s
nulidades insanveis ou absolutas), sendo que a sanao de tais vcios de
actividade se opera, desde logo, com o trnsito em julgado da deciso judicial em
causa, quando no for deduzido recurso.
4. Embora o Tribunal tenha tambm o dever de pronncia sobre questes de
conhecimento oficioso no suscitadas pelas partes (cfr.art.608, n.2, do C.P.Civil), a
omisso de tal dever no constituir nulidade da sentena, mas sim um erro de
julgamento.
5. Relativamente matria de facto, o juiz no tem o dever de pronncia sobre toda
a matria alegada, tendo antes o dever de seleccionar apenas a que interessa para
a deciso, levando em considerao a causa (ou causas) de pedir que fundamenta o
pedido formulado pelo autor (cfr.arts.596, n.1 e 607, ns.2 a 4, do C.P.Civil, na
redaco da Lei 41/2013, de 26/6) e consignar se a considera provada ou no
provada (cfr.art.123, n.2, do C.P.P.Tributrio).
6. Segundo o princpio da livre apreciao da prova, o Tribunal baseia a sua deciso,
em relao s provas produzidas, na sua ntima convico, formada a partir do
exame e avaliao que faz dos meios de prova trazidos ao processo e de acordo
com a sua experincia de vida e de conhecimento das pessoas (cfr. art.607, n.5,

do C.P.Civil, na redaco da Lei 41/2013, de 26/6). Somente quando a fora

probatria de certos meios se encontra pr-estabelecida na lei (v.g.fora probatria
plena dos documentos autnticos - cfr.art.371, do C.Civil) que no domina na
apreciao das provas produzidas o princpio da livre apreciao.
7. O erro de julgamento de facto ocorre quando o juiz decide mal ou contra os
factos apurados. Por outras palavras, tal erro aquele que respeita a qualquer
elemento ou caracterstica da situao sub judice que no revista natureza
jurdica. O erro de julgamento, de direito ou de facto, somente pode ser banido pela
via do recurso e, verificando-se, tem por consequncia a revogao, ainda que
parcial, da deciso recorrida.
8. A legitimidade das partes (legitimatio ad causam) o pressuposto processual
que, traduzindo uma correcta ligao entre as partes e o objecto da causa, as
faculta para a gesto do processo. Como regra (legitimidade directa), sero partes
legtimas os titulares da relao material controvertida (cfr.art.30, n.3, do C.P.Civil,
"ex vi" do art.2, al.e), do C.P.P.Tributrio; art.9, do C.P.P.Tributrio), assim se
assegurando a coincidncia entre os sujeitos que, em nome prprio, intervm no
processo e aqueles em cuja esfera jurdica a deciso judicial vai directamente
produzir a sua eficcia. Da anlise do art.30, n.3, do C. P. Civil, conclui-se que o
critrio supletivo de aferio da legitimidade processual se deve basear no
interesse em demandar ou contradizer, face ao objecto inicial do processo,
individualizado pela relao material controvertida tal como o A. a configura.
9. Se qualquer das partes carecer de legitimidade o Tribunal deve abster-se de
conhecer do mrito da causa e absolver o ru da instncia (cfr.arts.278, n.1, al.d),
576, n.2, e 577, al.e), todos do C.P.Civil, aplicveis ex vi do art.2, al.e), do
C.P.P.Tributrio), sendo tal excepo dilatria de conhecimento oficioso (cfr.art.578,
do C.P.Civil).
10.A legitimidade das partes deve ser determinada de acordo com a lei vigente no
momento em que proferida a deciso sobre a mesma.
11. A legitimidade passiva para o incidente de anulao de venda reside, em regra,
no comprador do bem cuja anulao se pede tudo de acordo com o critrio
supletivo mencionado supra, visto ser este que tem interesse em contradizer, face
ao objecto inicial do processo, individualizado pela relao material controvertida tal
como o A. a configura.
12. O litisconsrcio necessrio passivo no mbito do direito e processo civil reveste
carcter excepcional (cfr.art.33, do C.P.Civil), dados os graves embaraos que para
a parte representa a sua imposio, pelo que s existe nos casos contados em que
a lei ou o negcio o impem, ou quando tal resultar da natureza da prpria relao
jurdica (cfr.v.g.arts.419, n.1, 535 e 2091, n.1, todos do C.Civil). Fora estes casos,
a regra ser a do litisconsrcio voluntrio em que os sujeitos da relao jurdica
controvertida podem ou no intervir em conjunto mas no se impe tal
necessidade. Por outras palavras, ocorre uma situao de litisconsrcio necessrio
passivo apenas quando, por imposio legal ou do negcio jurdico em causa, ou
pela prpria natureza da relao jurdica, a interveno de outros interessados seja
necessria para que a deciso judicial a proferir produza o seu efeito til normal,

quando transitada em julgado, ou seja, para que possa regular definitivamente a

situao concreta das partes relativamente ao pedido formulado.
13. O prazo para deduzir o incidente de anulao de venda um prazo judicial,
atento o disposto no art.20, n.3, do C.P.P.Tributrio. Com efeito, o processo de
execuo fiscal tem natureza judicial, na sua globalidade, apesar de haver uma
parte do mesmo que processada perante rgos da Administrao Tributria
(art.103, n.1, da L.G.T.). Tratando-se de prazo de natureza judicial, aplica-se-lhe o
regime do C.P.Civil (cfr.art.20, n.2, do C.P.P.Tributrio), pelo que ele corre
continuamente, mas suspende-se em frias judiciais, mais se transferindo o seu
termo para o primeiro dia til seguinte quando terminar em dia em que os Tribunais
estejam encerrados ou seja concedida tolerncia de ponto, tudo nos termos do
art.138, ns.1, 2 e 3, do C.P.Civil. Este prazo contado desde a data da venda ou
da data em que o requerente tome conhecimento do facto que servir de
fundamento ao pedido de anulao da venda, competindo-lhe provar a data desse
conhecimento (cfr.art.257, n.2, do C.P.P.T.).
14. Recentemente o S.T.A. defende, em interpretao que se pode encarar como
consolidada, que o art.886-A, do C.P.Civil (cfr.actual art.812, na redaco
resultante da Lei 41/2013, de 26/6), subsidiariamente aplicvel ao processo de
execuo fiscal, pois apesar de o C.P.P.T. prever normas especficas sobre tal
matria e das quais no consta a obrigatoriedade da notificao, ao credor
reclamante munido de garantia real, do despacho a ordenar a venda dos bens
penhorados, haver que, como corolrio do princpio da boa-f e da cooperao que
deve ser observado nas relaes entre todos os intervenientes processuais na
generalidade dos processos, dar conhecimento s partes de todos os actos que os
possam prejudicar e em que possam exercer os seus direitos e defender os seus
interesses, em sintonia, inclusivamente, com a regra constitucional de notificao
dos actos administrativos estabelecida no art.268, n.3, da C.R.Portuguesa.
15. Aplicando-se ao caso dos autos o disposto no art.886-A, do C.P.Civil,
nomeadamente o seu n.4 (actual art.812, n.6, do C.P.Civil, na redaco da Lei
41/2013, de 26/6), deve concluir-se que a omisso da notificao ao requerente e
ora recorrido, enquanto credor titular de garantia real sobre o bem imvel vendido,
das condies em que se iria realizar a venda, consubstancia nulidade processual
passvel de provocar a anulao da mesma venda nos termos conjugados dos
arts.195, n.1, e 839, n.1, al.c), do Cdigo de Processo Civil, aplicveis ao
processo tributrio por fora do disposto no art.257, n.1, al.c), do C.P.P.T

ACRDO
X
RELATRIO
X
H. - INVESTIMENTOS ., L.DA. E A.. - PINTURA
., L.DA., com os demais sinais dos autos, deduziram salvatrio
dirigido a este Tribunal tendo por objecto sentena proferida pelo Mm. Juiz
do T.A.F. de Leiria, exarada a fls.164 a 181 do presente processo, atravs da
qual julgou totalmente procedente o incidente de anulao de venda deduzido
pelo recorrido Banco ., S.A., mais determinando a anulao

da venda de prdio urbano levada a efeito no mbito da execuo fiscal

n.. e apensos que corre seus termos no 2. Servio de
Finanas de Leiria.
X
Os recorrentes terminam as alegaes (cfr.fls.213 a 222 dos autos) do
recurso formulando as seguintes Concluses:
1-Da prova produzida nos autos devia a sentena dar por provado que o
imvel cuja venda foi objecto de impugnao foi transmitido em 2/2/2010 a
Vera .. ou que, pelo menos, desde esta data que se encontra
descrito na 2a Conservatria do Registo Predial de Leiria a seu favor,
conforme documento n 1 junto com a oposio das requeridas, documento
no impugnado bem como os factos alegados;
2-De igual modo devia constar dos factos provados que sobre tal imvel foi
constituda e est registada uma hipoteca a favor do Banco ., S.A.;
3-Em consequncia, devia ter sido ordenada a interveno provocada destes
dois beneficirios do registo predial nos termos dos arts.325 e segs. do
C.P.C., j que se verifica um caso de litisconsrcio necessrio, para que a
deciso produza todos os efeitos teis normais e regule definitivamente a
situao (art.28, do C.P.C.);
4-No o tendo sido feito, verifica-se a exceo da ilegitimidade (art.28, n.1)
que conduz absolvio da instncia (art.493, n.2, do mesmo C.P.C.);
5-Por insuficincia de prova, e sendo que o nus da mesma competia ao
requerente, no devia a sentena ter dado por provado que este s teve
conhecimento da venda em 22/12/2009 j que a mesma ocorreu em
20/10/2009 e foi amplamente publicitada em editais, jornal dirio e na
internet, tudo meios a que o requerente tem acesso, matria de facto que no
se extrai completamente da matria dada por provada no n.6 dos factos
provados que fala genericamente em "editais";
6-E, assim, dar por extemporneo o pedido de anulao por sobre o
conhecimento terem decorrido mais de 15 dias (art.257, n.1, al.c), do
C.P.P.T.) atenta a caducidade do direito de aco face ao decurso do prazo, o
que constitui uma excepo peremptria que implica a absolvio do pedido
nos termos do disposto no art.493, n.3, do C.P.C. (ex vi do art.2, al.e), do
C.P.P.T.);
7-Em qualquer caso o requerente no provou que da venda lhe resultasse
qualquer prejuzo ou que a sua falta de notificao influsse na venda j que
nenhuma prova foi feita de que o preo por si oferecido fosse superior ao
obtido. A mera alegao desse facto sem qualquer prova no suficiente;
8-Em qualquer caso, a venda judicial mediante proposta em carta fechada
regulada pelos arts.248 e 249, do C.P.P.T., que regulam esta matria de
forma completa no se prevendo a notificao do credor hipotecrio sendo

inaplicvel o disposto no art.886-A e 904, al.a), do C.P.C., na medida em que

a lei especial afasta a regra geral, o que est em consonncia com o
interesse pblico que visa o C.P.P.T. e a inerente celeridade que se pretende
no processo de execuo fiscal (cfr.Ac. STA proferidos em 17/12/2003,
28/03/2007, 28/11/2007 e 4/11/2009 nos proc.n1951/03, 26/07, 662/07 e
666/09 respectivamente);
9-E que em qualquer caso (e sem conceder) a omisso ao requerente no
constitu nulidade com os efeitos determinados na sentena e, por outro lado,
a venda nunca poderia ser anulada face ao disposto no art.864, n.10, do
C.P.C., j que o exequente no foi o seu exclusivo beneficirio (cfr. Acrdo
do STA proferidos em 24/04/90, no rec. n.12139 em 11/03/98, no rec.
n.23323, e em 4/11/2002, no rec. n.0882/02 e os acrdos do TCAS
proferidos em 18/10/05, no rec. n. 00715/05, e em 11/07/06, no rec.
n.01073/06);
10-Nesta conformidade a douta sentena violou as normas e princpios
jurdicos supra mencionados e nula nos termos do disposto no art.668,
n.1, al.d), do C.P.C., devendo ser alterados os factos provados e revogada e
assim ser procedente o presente recurso no sentido de (subsidiariamente):
a)Ser improcedente a reclamao do requerente por inaplicabilidade
execuo fiscal do disposto no art.886-A, do C.P.C.;
b)Tal reclamao ter sido efectuada fora do prazo de 15 dias previsto no
art.257, n.1, al.c), do C.P.P.T., e verificada a excepo peremptria da
caducidade com a inerente absolvio do pedido, isto a contar da data da
venda (art.493, n.3, do C.P.C., ex vi do art.2, al.e), do C.P.P.T.);
c)Dar-se por verificada a ilegitimidade por falta de interveno nos autos dos
3s. adquirentes do bem atento o litisconsrcio necessrio (arts.28, 325 e
segs. e 493, n.2, do C.P.C.) com a inerente absolvio da instncia j que
estes 3s adquirentes e o Banco Popular beneficiam do disposto no art.291,
do Cdigo Civil, e a presente aco no foi registada aplicando-se as regras
da prioridade do registo (art.5, do C.R.P.), sendo nula a sentena nos termos
do art.668, n.1, al.d), ao omitir esta questo;
d)Deve ser improcedente a requerida anulao por falta da verificao de
qualquer situao que tenha infludo na venda e falta de prova de qualquer
prejuzo sofrido pelo requerente bem como pelo facto das requeridas, ora
recorrentes, beneficiarem do disposto no art.824, do C.Civil, e 864, n.10, do
C.P.C., assim se fazendo JUSTIA!
X
Contra-alegou o recorrido Banco , S.A., o qual pugna pela
confirmao do julgado (cfr.fls.227 a 229 dos autos), sustentando nas
Concluses:
1-O Servio de Finanas no qual correu termos a execuo fiscal em que se

realizou a venda cuja anulao se requer, tinha o dever de comunicar ao

Banco, credor hipotecrio, que reclamou tempestivamente os seus crditos,
na sequncia da citao que lhe foi efectuada pelo Servio de Finanas, a
data da venda, modalidade e valor da mesma;
2-No o tendo feito, como se provou, inibiu o credor reclamante (credor
hipotecrio) de apresentar proposta na venda fiscal, superior ao valor irrisrio
pelo qual se realizou a venda, permitindo-lhe diminuir o valor em dvida
reclamado e, portanto, minimizar o seu prejuzo resultante da venda que teve
lugar;
3-Tendo sido preterida pele Servio de Finanas uma formalidade essencial a comunicao da data da venda, modalidade e valor - a venda foi
correctamente anulada;
4-Termos em que deve ser mantida a douta sentena recorrida, assim se
fazendo JUSTIA!
X
O S.T.A.-2.Seco declarou-se incompetente em razo da hierarquia para
conhecer do presente recurso, mais sendo competente este Tribunal
(cfr.despacho exarado a fls.259 a 264 dos presentes autos).
X
O Digno Magistrado do M. P. junto deste Tribunal emitiu douto parecer
(cfr.fls.276 e 277 dos autos) no sentido de se negar provimento ao recurso.
X
Sem vistos, atenta a natureza urgente do processo (cfr.art.657, n.4, do
C.P.Civil), vm os autos conferncia para deciso.
X
FUNDAMENTAO
X
DE FACTO
X
A sentena recorrida julgou provada a seguinte matria de facto (cfr.fls.168 a
170 dos autos):
1-Em 13/04/1999, o Servio de Finanas de Leiria 2, instaurou contra
S M.., portador do NIF ... e N.. ,
portadora do NIF ., o processo de execuo fiscal n.................. por
dvida de I.R.S. do ano de 1997, na quantia de PTE 317.140,00/ 1.581,89
(cfr.documentos juntos a fls.8 e 9 dos presentes autos);
2-Em 5/11/2007, o 2. Servio de Finanas de Leiria, efectuou penhora do
prdio urbano identificado pelo artigo matricial n..........., frao D, da
freguesia de ........., para garantia da quantia exequenda de 18.589,83,
relativa aos processos de execuo fiscal n.3................ e apensos
(cfr.documento junto a fls.10 dos presentes autos);

3-Por despacho de 3/07/2009 do Chefe do 2. Servio de Finanas de Leiria

foi designado o dia 20/10/2009 para a venda judicial do imvel identificado no
nmero anterior (cfr.documento junto a fls.13 dos presentes autos);
4-Em 6/07/2009, o aqui requerente foi citado para reclamar crditos, na
qualidade de credor com garantia real (cfr.documentos juntos a fls.17 e 17verso dos autos);
5-Em 9/07/2009, o executado foi notificado do despacho referido no n.3 (cfr.
documentos juntos a fls.14 e 14-verso dos autos);
6-Em 21/09/2009, foram afixados os editais para a convocao de credores e
venda judicial do prdio urbano inscrito na matriz sob o n............., frao D,
da freguesia de ......... (cfr.documentos juntos a fls.19 a 21 dos presentes
autos);
7-Em 20/10/2009, foi realizada a venda do imvel identificado no nmero
anterior e lavrado o respectivo auto de abertura de propostas, sendo
adjudicado em comum e partes iguais a H......... - Investimentos ............,
Lda. e A............ - Pintura .................., Lda., pelo valor de 53.375,00
(cfr.documentos juntos a fls.26 a 30 dos presentes autos);
8-Em 22/12/2009, chegou ao conhecimento do ora requerente a realizao
da venda mencionada no nmero anterior (cfr.facto alegado no art.8 da p.i. e
confirmado pelo depoimento da testemunha arrolada pelo requerente);
9-Em 7/01/2010 deu entrada no 2. Servio de Finanas de Leiria o presente
incidente de anulao de venda (cfr.data de entrada aposta a fls.2 dos
presentes autos).
X
A sentena recorrida considerou como factualidade no provada a seguinte:
No se encontra provado que o requerente tenha sido notificado da venda
aqui em causa. Inexistem outros factos nos autos cuja no prova seja
relevante para a deciso da causa.
X
Por sua vez, a fundamentao da deciso da matria de facto constante da
sentena recorrida a seguinte: A deciso da matria de facto efetuou-se
com base no exame das informaes e dos documentos, que no foram
impugnados, constantes dos presentes autos, e no depoimento das
testemunhas arroladas Maria ........................., da parte do requerente e
Filipa I................................, da parte das requeridas/adquirentes, conforme se
refere a propsito de cada uma das alneas do probatrio.
X
Dado que a deciso da matria de facto em 1. Instncia se baseou em prova
documental constante dos presentes autos e que os recorrentes impugnam
parcialmente a mesma, este Tribunal julga provada a seguinte
factualidade que se reputa relevante para a deciso e aditando-se, por isso,

ao probatrio nos termos do art.662, n.1, do C.P.Civil, na redaco da Lei

41/2013, de 26/6 (ex vi do art.281, do C.P.P.Tributrio):
10-Em 3/11/2009, no mbito do processo de execuo fiscal n................... e
apensos, o Chefe do 2. Servio de Finanas de Leiria estruturou despacho
de cancelamento dos registos dos direitos reais incidentes sobre o imvel
urbano identificado no n.2 supra do probatrio, ao abrigo dos arts.824, do
C.Civil, e 260, do C.P.P.T. (cfr. documentos juntos a fls.30 e verso dos
presentes autos);
11-Em 2/2/2010, as sociedades recorrentes venderam o imvel identificado
no n.2 supra do probatrio a Vera .............. (cfr.cpia de certido
permanente de registo junta a fls.72 e 73 dos presentes autos);
12-Na mesma data foi registada hipoteca voluntria incidente sobre o imvel
a favor do Banco P......................., S.A. (cfr.cpia de certido permanente de
registo junta a fls.72 e 73 dos presentes autos);
13-O requerente e ora recorrido, Banco ....................., S.A., com o n.i.p.c.
.............., era titular de hipoteca voluntria incidente sobre o imvel urbano
identificado no n.2 supra do probatrio, registada definitivamente a favor da
mesma sociedade em 17/3/1999 (cfr.cpia de certido do registo predial junta
a fls.34 a 39 dos presentes autos).
X
Alicerou-se a convico do Tribunal, no que diz respeito matria de facto
aditada, no teor dos documentos referidos em cada uma dos nmeros do
probatrio.
X
ENQUADRAMENTO JURDICO
X
Em sede de aplicao do direito, a sentena recorrida ponderou, em sntese,
julgar procedente o presente incidente, mais determinando a anulao da
venda do prdio urbano identificado pelo artigo matricial n..........., frao D,
da freguesia de ............., concelho de Leiria, efectuada no processo de
execuo fiscal n................... e apensos.
X
Desde logo, se dir que as concluses das alegaes do recurso definem,
como sabido, o respectivo objecto e consequente rea de interveno do
Tribunal ad quem, ressalvando-se as questes que, sendo de conhecimento
oficioso, encontrem nos autos os elementos necessrios sua integrao
(cfr.art.639, do C.P.Civil, na redaco da Lei 41/2013, de 26/6; art.282, do
C.P.P.Tributrio).
Os recorrentes discordam do decidido sustentando, em primeiro lugar e como
supra se alude, que a sentena recorrida nula nos termos do disposto no
art.668, n.1, al.d), do C.P.C. Que se verifica uma situao de litisconsrcio

necessrio geradora de ilegitimidade passiva nos presentes autos, por falta

de interveno do terceiro adquirente do bem imvel e do Banco detentor de
hipoteca sobre o mesmo prdio, sendo nula a sentena nos termos do
art.668, n.1, al.d), ao omitir esta questo (cfr.concluso 10 do recurso). Com
base em tal argumentao pretendendo, se bem entendemos, consubstanciar
uma nulidade da sentena recorrida devido a omisso de pronncia.
Dissequemos se a deciso recorrida padece de tal vcio.
A sentena uma deciso judicial proferida pelos Tribunais no exerccio da
sua funo jurisdicional que, no caso posto sua apreciao, dirimem um
conflito de interesses pblicos e privados no mbito das relaes jurdicas
administrativo-tributrias. Tem por obrigao conhecer do pedido e da causa
de pedir, ditando o direito para o caso concreto. Esta pea processual pode
padecer de vcios de duas ordens, os quais obstam eficcia ou validade da
dico do direito:
1-Por um lado, pode ter errado no julgamento dos factos e do direito e ento
a consequncia a sua revogao;
2-Por outro, como acto jurisdicional, pode ter atentado contra as regras
prprias da sua elaborao ou contra o contedo e limites do poder sombra
da qual decretada e, ento, torna-se passvel de nulidade, nos termos do
art.615, do C.P.Civil.
Nos termos do preceituado no citado art.615, n.1, al.d), do C.P.Civil, nula
a sentena quando o juiz deixe de pronunciar-se sobre questes que devesse
apreciar ou conhea de questes de que no poderia tomar conhecimento.
Decorre de tal norma que o vcio que afecta a deciso advm de uma
omisso (1. segmento da norma) ou de um excesso de pronncia (2.
segmento da norma). Na verdade, sabido que essa causa de nulidade se
traduz no incumprimento, por parte do julgador, do poder/dever prescrito no
art.608, n.2, do mesmo diploma, o qual consiste, por um lado, no resolver
todas as questes submetidas sua apreciao, exceptuadas aquelas cuja
deciso esteja prejudicada pela soluo dada a outras, e, por outro, de s
conhecer de questes que tenham sido suscitadas pelas partes (salvo
aquelas de que a lei lhe permite conhecer oficiosamente). Ora, como se
infere do que j deixmos expresso, a omisso de pronncia pressupe que
o julgador deixa de apreciar alguma questo que lhe foi colocada pelas
partes. Por outras palavras, haver omisso de pronncia, sempre que a
causa do julgado no se identifique com a causa de pedir ou o julgado no
coincida com o pedido. Pelo que deve considerar-se nula, por vcio de
petitionem brevis, a sentena em que o Juiz invoca, como razo de decidir,
um ttulo, ou uma causa ou facto jurdico, essencialmente diverso daquele
que a parte colocou na base (causa de pedir) das suas concluses (pedido).
No entanto, uma coisa a causa de pedir, outra os motivos, as razes de que

a parte se serve para sustentar a mesma causa de pedir. E nem sempre

fcil fazer a destrina entre uma coisa e outra. Com base neste raciocnio
lgico, a doutrina e a jurisprudncia distinguem por uma lado, questes e,
por outro, razes ou argumentos para concluir que s a falta de
apreciao das primeiras (ou seja, das questes) integra a nulidade prevista
no citado normativo, mas j no a mera falta de discusso das razes ou
argumentos invocados para concluir sobre as questes (cfr.Prof. Alberto dos
Reis, C.P.Civil anotado, V, Coimbra Editora, 1984, pg.53 a 56 e 142 e seg.;
Antunes Varela e Outros, Manual de Processo Civil, 2. Edio, Coimbra
Editora, 1985, pg.690; Lus Filipe Brites Lameiras, Notas Prticas ao Regime
dos Recursos em Processo Civil, 2. edio, Almedina, 2009, pg.37).
No processo judicial tributrio o vcio de omisso de pronncia, como causa
de nulidade da sentena, est previsto no art.125, n.1, do C. P. P. Tributrio,
no penltimo segmento da norma (cfr.Jorge Lopes de Sousa, C.P.P.Tributrio
anotado e comentado, I volume, reas Editora, 5. edio, 2006, pg.911 e
seg.; ac.S.T.A-2.Seco, 24/2/2011, rec.50/11; ac.T.C.A.Sul-2.Seco,
1/3/2011, proc.2442/08; ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 3/5/2011, proc.4629/11).
Mais se dir que a sentena nula a que est inquinada por vcios de
actividade (erros de construo ou formao), os quais devem ser
contrapostos aos vcios de julgamento (erros de julgamento de facto ou de
direito). A nulidade da sentena em causa reveste a natureza de uma
nulidade sanvel ou relativa (por contraposio s nulidades insanveis ou
absolutas), sendo que a sanao de tais vcios de actividade se opera, desde
logo, com o trnsito em julgado da deciso judicial em causa, quando no for
deduzido recurso (cfr.ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 3/10/2013, proc.6608/13; Prof.
Alberto dos Reis, C.P.Civil anotado, V, Coimbra Editora, 1984, pg.122 e
seg.).
Trata-se, em qualquer caso, nesta nulidade, de falta de pronncia sobre
questes e no de falta de realizao de diligncias instrutrias ou de falta de
avaliao de provas que poderiam ter sido apreciadas. A falta de realizao
de diligncias constituir uma nulidade processual e no uma nulidade de
sentena. A falta de avaliao de provas produzidas, tal como a sua errada
avaliao, constituir um erro de julgamento da matria de facto.
Relativamente matria de facto, o juiz no tem o dever de pronncia sobre
toda a matria alegada, tendo antes o dever de seleccionar apenas a que
interessa para a deciso (cfr.arts.596, n.1 e 607, ns.2 a 4, do C.P.Civil, na
redaco da Lei 41/2013, de 26/6) e referir se a considera provada ou no
provada (cfr.art.123, n.2, do C.P.P. Tributrio).
Mais, a nulidade de omisso de pronncia impe ao juiz o dever de conhecer
de todas as questes que as partes tenham submetido sua apreciao,
exceptuadas aquelas cuja deciso esteja prejudicada pela soluo dada a

outras. Se o Tribunal entende que o conhecimento de uma questo est

prejudicado e o declara expressamente, poder haver erro de julgamento, se
for errado o entendimento em que se baseia esse no conhecimento, mas
no nulidade por omisso de pronncia.
Por ltimo, embora o Tribunal tenha tambm dever de pronncia sobre
questes de conhecimento oficioso no suscitadas pelas partes (cfr.art.608,
n.2, do C.P.Civil), a omisso de tal dever no constituir nulidade da
sentena, mas sim um erro de julgamento. Com efeito, nestes casos, a
omisso de pronncia sobre questes de conhecimento oficioso deve
significar que o Tribunal entendeu, implicitamente, que a soluo das
mesmas no relevante para a apreciao da causa. Se esta posio for
errada, haver um erro de julgamento. Se o no for, no haver erro de
julgamento, nem se justificaria, naturalmente, que fosse declarada a
existncia de uma nulidade para o Tribunal ser obrigado a tomar posio
explcita sobre uma questo irrelevante para a deciso. Alis, nem seria
razovel que se impusesse ao Tribunal a tarefa intil de apreciar
explicitamente cada uma das questes legalmente qualificadas como de
conhecimento oficioso sobre as quais no se suscita controvrsia no caso
concreto, o que ressalta, desde logo, da dimenso da lista de excepes
dilatrias de conhecimento oficioso (cfr.arts.577 e 578, do C.P.Civil), e da
aprecivel quantidade de vcios geradores de nulidade contida no art. 133,
n.2, do C.P.Administrativo (cfr.ac.S.T.A-2.Seco, 28/5/2003, rec.1757/02;
ac. T.C.A.Sul-2.Seco, 25/8/2008, proc.2569/08; ac.T.C.A.Sul-2.Seco,
18/9/2012, proc.3171/09; Jorge Lopes de Sousa, C.P.P.Tributrio anotado e
comentado, II volume, reas Editora, 6. edio, 2011, pg.365).
Revertendo ao caso dos autos, o que os recorrentes alegam que o Tribunal
a quo no se pronunciou sobre a sua suscitada ilegitimidade passiva, em
virtude de se verificar uma situao de litisconsrcio necessrio nos
presentes autos, por falta de interveno do terceiro adquirente do bem
imvel e do Banco detentor de hipoteca sobre o mesmo prdio.
Ora, tal excepo no foi alegada pelos recorrentes no articulado de oposio
que juntaram ao processo em 1. Instncia (cfr.fls.77 a 84 dos autos), no qual
apenas se limitam a referir que o terceiro adquirente do bem imvel e o
Banco detentor de hipoteca sobre o mesmo prdio deviam ser chamados a
intervir nos autos (art.10 do articulado de oposio).
Assim sendo, e conforme referido supra, embora o Tribunal tenha tambm
dever de pronncia sobre questes de conhecimento oficioso (in casu a
legitimidade passiva) no suscitadas pelas partes (cfr.art.608, n.2, do
C.P.Civil), a omisso de tal dever no constituir nulidade, mas sim um erro
de julgamento.
Em suma, no se v que a sentena recorrida tenha omitido pronncia e,

nestes termos, devendo improceder este fundamento do recurso.

Os recorrentes discordam do decidido sustentando, igualmente e como supra
se relata, que da prova produzida nos autos devia a sentena recorrida dar
por provado que o imvel cuja venda foi objecto de impugnao foi
transmitido em 2/2/2010 a Vera Leito de Almeida ou que, pelo menos, desde
esta data que se encontra descrito na 2a Conservatria do Registo Predial de
Leiria a seu favor, conforme documento n.1 junto com a oposio das
apelantes, documento no impugnado bem como os factos alegados. De
igual modo devia constar dos factos provados que sobre tal imvel foi
constituda e est registada uma hipoteca a favor do Banco ......., S.A.
(cfr.concluses 1 e 2 do recurso), com base em tal alegao pretendendo,
segundo percebemos, consubstanciar erro de julgamento de facto da deciso
recorrida.
Analisemos se a deciso recorrida sofre de tal vcio.
Segundo o princpio da livre apreciao da prova, o Tribunal baseia a sua
deciso, em relao s provas produzidas, na sua ntima convico, formada
a partir do exame e avaliao que faz dos meios de prova trazidos ao
processo e de acordo com a sua experincia de vida e de conhecimento das
pessoas. Somente quando a fora probatria de certos meios se encontra
pr-estabelecida na lei (v.g.fora probatria plena dos documentos autnticos
- cfr.art.371, do C.Civil) que no domina na apreciao das provas
produzidas o princpio da livre apreciao (cfr. 607, n.5, do C.P.Civil, na
redaco da Lei 41/2013, de 26/6; Prof. Alberto dos Reis, C.P.Civil anotado,
IV, Coimbra Editora, 1987, pg.566 e seg.; Antunes Varela e Outros, Manual
de Processo Civil, 2. Edio, Coimbra Editora, 1985, pg.660 e seg.).
Relativamente matria de facto, o juiz no tem o dever de pronncia sobre
toda a matria alegada, tendo antes o dever de seleccionar apenas a que
interessa para a deciso, levando em considerao a causa (ou causas) de
pedir que fundamenta o pedido formulado pelo autor (cfr.arts.596, n.1 e 607,
ns.2 a 4, do C.P.Civil, na redaco da Lei 41/2013, de 26/6) e consignar se a
considera provada ou no provada (cfr.art.123, n.2, do C.P.P.Tributrio).
O erro de julgamento de facto ocorre quando o juiz decide mal ou contra os
factos apurados. Por outras palavras, tal erro aquele que respeita a
qualquer elemento ou caracterstica da situao sub judice que no revista
natureza jurdica. O erro de julgamento, de direito ou de facto, somente pode
ser banido pela via do recurso e, verificando-se, tem por consequncia a
revogao, ainda que parcial, da deciso recorrida. A deciso errada ou por
padecer de error in procedendo, quando se infringe qualquer norma
processual disciplinadora dos diversos actos processuais que integram o
procedimento aplicvel, ou de error in iudicando, quando se viola uma
norma de direito substantivo ou um critrio de julgamento, nomeadamente

quando se escolhe indevidamente a norma aplicvel ou se procede

interpretao e aplicao incorrectas da norma reguladora do caso ajuizado.
A deciso injusta quando resulta de uma inapropriada valorao das
provas, da fixao imprecisa dos factos relevantes, da referncia inexacta
dos factos ao direito e sempre que o julgador, no mbito do mrito do
julgamento, utiliza abusivamente os poderes discricionrios, mais ou menos
amplos, que lhe so confiados (cfr. ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 11/6/2013,
proc.5618/12; Prof. Alberto dos Reis, C.P.Civil anotado, V, Coimbra Editora,
1984, pg.130; Fernando Amncio Ferreira, Manual dos Recursos em
Processo Civil, Almedina, 9. edio, 2009, pg.72).
Voltando ao caso concreto, remetem-se os recorrentes para a factualidade
aditada ao probatrio por este Tribunal e supra exarada (cfr.ns.11 e 12 da
matria de facto), factualidade essa que concretiza, se bem percebemos, o
que defendem os apelantes quanto ao que se deve extrair da produo de
prova documental no mbito dos presentes autos.
Nestes termos, deve este Tribunal concluir pela existncia de erro de
julgamento de facto de que padece a sentena recorrida no que se refere ao
imvel cuja venda objecto deste incidente j ter sido vendido a terceiro
posteriormente e sobre o mesmo incidir uma garantia real, mais exactamente
uma hipoteca voluntria, assim sendo foroso julgar procedente este
fundamento do recurso.
Os apelantes dissentem do decidido sustentando, tambm, que devia ter sido
ordenada a interveno provocada destes dois terceiros constantes do
registo predial nos termos dos arts.325 e segs. do C.P.C., j que se verifica
um caso de litisconsrcio necessrio, para que a deciso produza todos os
efeitos teis normais e regule definitivamente a situao (art.28, do C.P.C.).
Que no o tendo feito, verifica-se a excepo da ilegitimidade (art.28, n.1,
do C.P.C.) que conduz absolvio da instncia de acordo com o art.493,
n.2, do mesmo C.P.C. (cfr.concluses 3 e 4 do recurso). Com base em tal
alegao pretendendo consubstanciar erro de julgamento de direito da
deciso recorrida.
Examinemos se a deciso objecto do presente recurso padece de tal vcio.
A legitimidade das partes (legitimatio ad causam) , simultaneamente, um
dos temas mais versados e controvertidos da moderna disciplina
processualista. Para isso contribuir, no s, o facto de o recorte terico de
tal figura ser consequncia de algumas opes fundamentais quanto
essncia e funo do direito processual, como tambm, o notvel grau de
interdependncia da mesma face a outros conceitos e institutos processuais
(v.g. direito de aco judicial; objecto do processo).
Na nossa ordem jurdica, a legitimidade o pressuposto processual que,
traduzindo uma correcta ligao entre as partes e o objecto da causa, as

faculta para a gesto do processo. Como regra (legitimidade directa), sero

partes legtimas os titulares da relao material controvertida (cfr.art.30, n.3,
do C.P.Civil, na redao da Lei 41/2013, de 26/6, ex vi do art.2, al.e), do
C.P.P.Tributrio; art.9, do C.P.P.Tributrio), assim se assegurando a
coincidncia entre os sujeitos que, em nome prprio, intervm no processo e
aqueles em cuja esfera jurdica a deciso judicial vai directamente produzir a
sua eficcia. Da anlise do art.30, n.3, do C.P.Civil, conclui-se que o critrio
supletivo de aferio da legitimidade processual se deve basear no interesse
em demandar ou contradizer, face ao objecto inicial do processo,
individualizado pela relao material controvertida tal como o A. a configura
(cfr.ac.S.T.J., 30/10/84, B.M.J. 340, pg. 334).
Se qualquer das partes carecer de legitimidade o Tribunal deve abster-se de
conhecer do mrito da causa e absolver o ru da instncia (cfr.arts.278, n.1,
al.d), 576, n.2, e 577, al.e), todos do C.P.Civil, aplicveis ex vi do art.2,
al.e), do C.P.P.Tributrio; A. Jos de Sousa e J. da Silva Paixo, Cdigo de
Processo Tributrio anotado e comentado, 3. edio, 1997, pg.106; Manuel
A. Domingues de Andrade, Noes Elementares de Processo Civil, Coimbra
Editora, 1979, pg.83 a 86; Antunes Varela e Outros, Manual de Processo
Civil, 2.edio, Coimbra Editora, 1985, pg.128 e seg.), sendo tal excepo
dilatria de conhecimento oficioso (cfr.art.578, do C.P.Civil).
No que directamente diz respeito ao processo de execuo tributria, regem
as normas constantes dos arts.153 e seg., do C.P.P.Tributrio (cfr.art.238 e
seg., do anterior C.P.Tributrio).
Por ltimo, refira-se que a legitimidade das partes deve ser determinada de
acordo com a lei vigente no momento em que proferida a deciso sobre a
mesma (cfr.ac.S.T.J., 14/11/94, C.J.-S.T.J., 1994, tomo III, pg.137 e seg.;
ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 27/11/2012, proc.5948/12).
A legitimidade passiva para o incidente de anulao de venda reside, em
regra, no comprador do bem cuja anulao se pede tudo de acordo com o
critrio supletivo mencionado supra, visto ser este que tem interesse em
contradizer, face ao objecto inicial do processo, individualizado pela relao
material controvertida tal como o A. a configura.
Portanto, no caso concreto, o interesse em contradizer reside na pessoa das
sociedades ora recorrentes, visto terem sido elas que compraram o imvel
vendido no mbito do processo de execuo fiscal n....................... e
apensos (cfr.n.7 do probatrio).
Apesar disso, os apelantes pugnam pela sua ilegitimidade, alegando que nos
encontramos perante situao de litisconsrcio necessrio, previsto no actual
art.33, do C.P.Civil.
Ora, o litisconsrcio necessrio passivo no mbito do direito e processo civil
reveste carcter excepcional (cfr.art.33, do C.P.Civil), dados os graves

embaraos que para a parte representa a sua imposio, pelo que s existe
nos casos contados em que a lei ou o negcio o impem, ou quando tal
resultar da natureza da prpria relao jurdica (cfr.v.g.arts.419, n.1, 535 e
2091, n.1, todos do C.Civil). Fora estes casos, a regra ser a do
litisconsrcio voluntrio em que os sujeitos da relao jurdica controvertida
podem ou no intervir em conjunto mas no se impe tal necessidade. Por
outras palavras, ocorre uma situao de litisconsrcio necessrio passivo
apenas quando, por imposio legal ou do negcio jurdico em causa, ou pela
prpria natureza da relao jurdica, a interveno de outros interessados
seja necessria para que a deciso judicial a proferir produza o seu efeito til
normal, quando transitada em julgado, ou seja, para que possa regular
definitivamente a situao concreta das partes relativamente ao pedido
formulado, sendo que no caso concreto estamos perante pedido de anulao
da venda (cfr.Artur Anselmo de Castro, Direito Processual Civil Declaratrio,
Almedina, 1982, II, pg.119; Antunes Varela e Outros, Manual de Processo
Civil, 2.edio, Coimbra Editora, 1985, pg.165 e seg.; ac.S.T.A-1.Seco,
23/4/2009, rec.765/08).
Revertendo ao caso dos autos, os terceiros actuais titulares do direito de
propriedade e de garantia real sobre o imvel cuja venda foi efectuada no
mbito do processo de execuo fiscal n.3603-1999/100489.1 e apensos
adquiriram tal posio em momento posterior aludida transaco, j em
2010 (cfr.ns.7, 11 e 12 da matria de facto), assim no sendo possuidores de
qualquer interesse em contradizer no mbito do presente incidente de
anulao de venda. Por outro lado, no se vislumbra que a lei ou o negcio
jurdico em causa (cuja anulao se pede) imponha a sua interveno neste
processo. E recorde-se que o terceiro actual titular do direito de propriedade
incidente sobre o imvel em causa sempre poder intentar uma aco de
reivindicao nos meios comuns, se para tanto estiverem reunidos os
respectivos pressupostos.
Sem necessidade de mais amplas consideraes, julga-se com legitimidade
passiva para intervirem no presente processo as ora apelantes e
improcedente o presente esteio do recurso.
Os recorrentes aduzem, igualmente e como supra se alude, que por
insuficincia de prova, e sendo que o nus da mesma competia ao
requerente, no devia a sentena ter dado por provado que este s teve
conhecimento da venda em 22/12/2009 j que a mesma ocorreu em
20/10/2009 e foi amplamente publicitada em editais, jornal dirio e na
internet, tudo meios a que o requerente tem acesso, matria de facto que no
se extrai completamente da matria dada por provada no n.6 dos factos
provados que fala genericamente em "editais". E, assim, dar por
extemporneo o pedido de anulao por sobre o conhecimento terem

decorrido mais de 15 dias (art.257, n.1, al.c), do C.P.P.T.) atenta a

caducidade do direito de aco face ao decurso do prazo, o que constitui uma
excepo peremptria que implica a absolvio do pedido nos termos do
disposto no art.493, n.3, do C.P.C. (cfr.concluses 5 e 6 do recurso), com
base em tal alegao pretendendo consubstanciar erro de julgamento de
direito da deciso recorrida.
Deslindemos se a deciso recorrida comporta tal pecha.
Desde logo se dir, no que diz respeito disciplina da impugnao da
deciso de 1. Instncia relativa matria de facto, que a lei processual civil
impe ao recorrente um nus rigoroso, cujo incumprimento implica a imediata
rejeio do recurso, quanto ao fundamento em causa. Ele tem de especificar,
obrigatoriamente, na alegao de recurso, no s os pontos de facto que
considera incorrectamente julgados, mas tambm os concretos meios
probatrios, constantes do processo ou do registo ou gravao nele
realizada, que, em sua opinio, impunham deciso sobre os pontos da
matria de facto impugnados, diversa da adoptada pela deciso recorrida
(cfr.art.685-B, n.1, do C.P.Civil, ex vi do art.281, do C.P.P.Tributrio; Jos
Lebre de Freitas e Armindo Ribeiro Mendes, C.P.Civil anotado, Volume 3.,
Tomo I, 2. Edio, Coimbra Editora, 2008, pg.61 e 62; Fernando Amncio
Ferreira, Manual dos Recursos em Processo Civil, 9. edio, Almedina,
2009, pg.181; ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 20/12/2012, proc.4855/11;
ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 2/7/2013, proc.6505/13).
Tal nus rigoroso ainda se pode considerar mais vincado no actual art.640,
n.1, do C.P.Civil, na redaco resultante da Lei 41/2013, de 26/6.
Voltando ao caso concreto, no tendo os recorrentes cumprido tais nus, este
Tribunal no tem obrigao de ponderar a alterao da factualidade provada
constante da deciso recorrida, nomeadamente do n.6 do probatrio.
Por consequncia, a alegada intempestividade da deduo do presente
incidente igualmente deve naufragar.
que no tendo impugnado na forma legal a factualidade fixada em 1.
Instncia manifesto que o presente incidente foi deduzido de forma
tempestiva (cfr.ns.8 e 9 do probatrio).
Vejamos porqu.
O prazo para deduzir o incidente de anulao de venda um prazo judicial,
atento o disposto no art.20, n.3, do C.P.P.Tributrio. Com efeito, o processo
de execuo fiscal tem natureza judicial, na sua globalidade, apesar de haver
uma parte do mesmo que processada perante rgos da Administrao
Tributria (art.103, n.1, da L.G.T.). Tratando-se de prazo de natureza
judicial, aplica-se-lhe o regime do C.P.Civil (cfr.art.20, n.2, do
C.P.P.Tributrio), pelo que ele corre continuamente, mas suspende-se em
frias judiciais, mais se transferindo o seu termo para o primeiro dia til

seguinte quando terminar em dia em que os Tribunais estejam encerrados ou

seja concedida tolerncia de ponto, tudo nos termos do art.138, ns.1, 2 e 3,
do C.P.Civil (cfr.ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 27/3/2012, proc.4661/11; Jorge
Lopes de Sousa, C.P.P.Tributrio anotado e comentado, IV volume, reas
Editora, 6. edio, 2011, pg.205).
Mais se dir que este prazo contado desde a data da venda ou da data em
que o requerente tome conhecimento do facto que servir de fundamento ao
pedido de anulao da venda, competindo-lhe provar a data desse
conhecimento (cfr.art.257, n.2, do C.P.P.T.).
No caso sub judice, o fundamento de anulao da venda deduzido pelo
recorrido Banco ....................., S.A. (cfr.anulao do acto de venda nos
termos do art.839, n.1, al.c), do C.P.Civil, devido a omisso de formalidade
prescrita na lei por remisso para o art.195, n.1, do mesmo diploma), leva a
que se conclua que o prazo para deduo do incidente era de quinze dias
(cfr.art.257, n.1, al.c), do C.P.P.T.).
De acordo com a factualidade provada o requerente teve conhecimento da
data da venda em 22/12/2009 (cfr.n.8 do probatrio) tendo o presente
incidente dado entrada no Servio de Finanas respectivo em 7/01/2010, pelo
que, atenta a natureza judicial do prazo em causa (cfr.art.138, do C.P.C.) e
descontado o perodo das frias judiciais (frias judiciais do Natal que
ocorreram entre 21/12/2009 e 3/1/2010), resulta evidente que o presente
incidente respeitou o prazo de 15 dias fixado no citado art.257, n.1, al.c), do
C.P.P.T., concluindo-se, por isso, que a presente aco foi deduzida
tempestivamente.
Rematando, julga-se improcedente tambm este fundamento do recurso e,
em consequncia, mantm-se a deciso recorrida neste segmento.
Aduzem, igualmente, os apelantes que a venda judicial mediante proposta
em carta fechada regulada pelos arts.248 e 249, do C.P.P.T., normativos
que regulam esta matria de forma completa no se prevendo a notificao
do credor hipotecrio sendo inaplicvel o disposto no art.886-A e 904, al.a),
do C.P.C., na medida em que a lei especial afasta a regra geral, o que est
em consonncia com o interesse pblico que visa o C.P.P.T. e a inerente
celeridade que se pretende no processo de execuo fiscal (cfr.concluso 8
do recurso), com base em tal alegao desejando concretizar mais um erro
de julgamento de direito da deciso recorrida.
Desvendemos se a deciso recorrida comporta tal vcio.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Administrativo no tem sido uniforme
quanto questo de saber se o preceituado neste artigo do C.P.Civil
(cfr.art.886-A, do C.P.Civil; actual art.812, na redaco resultante da Lei
41/2013, de 26/6), de aplicar supletivamente no processo de execuo
fiscal, podendo invocar-se num e noutro sentido vrios arestos.

No entanto, recentemente o S.T.A. defende, em interpretao que se pode

encarar como consolidada, que o art.886-A, do C.P.Civil, subsidiariamente
aplicvel ao processo de execuo fiscal, pois apesar de o C.P.P.T. prever
normas especficas sobre tal matria e das quais no consta a
obrigatoriedade da notificao aqui em causa nos autos (notificao, ao
credor reclamante munido de garantia real, do despacho a ordenar a venda
dos bens penhorados), haver que, como corolrio do princpio da boa-f e
da cooperao que deve ser observado nas relaes entre todos os
intervenientes processuais na generalidade dos processos, dar conhecimento
s partes de todos os actos que os possam prejudicar e em que possam
exercer os seus direitos e defender os seus interesses, em sintonia,
inclusivamente, com a regra constitucional de notificao dos actos
administrativos estabelecida no art.268, n.3, da C.R.Portuguesa
(cfr.ac.S.T.A-2.Seco, 30/4/2008, rec.117/08; ac.S.T.A-2.Seco, 2/4/2009,
rec.805/08; ac.S.T.A-2.Seco, 7/7/2010, rec.188/10; ac.S.T.A-2.Seco,
22/6/2011, rec.353/11; ac.S.T.A-2.Seco, 10/10/2012, rec.700/12; ac.S.T.A2.Seco, 23/1/2013, rec.667-A/12; Jorge Lopes de Sousa, C.P.P. Tributrio
anotado e comentado, IV volume, reas Editora, 6. edio, 2011, pg.186).
E, na verdade, no vislumbramos motivos para, no caso em apreo,
divergirmos deste entendimento jurisprudencial do S.T.A.
In casu, seguindo o entendimento jurisprudencial do S.T.A. acabado de
enunciar, julga-se improcedente este esteio do recurso, porque defensor da
tese anterior sobre a matria e, em consequncia, confirma-se a deciso
recorrida, tambm neste segmento.
Por ltimo, alegam os apelantes que o requerente no provou que da venda
lhe resultasse qualquer prejuzo ou que a sua falta de notificao influsse na
mesma j que nenhuma prova foi feita de que o preo por si oferecido fosse
superior ao obtido. A mera alegao desse facto sem qualquer prova no
suficiente. E que a omisso de notificao ao requerente no constitu
nulidade com os efeitos determinados na sentena e, por outro lado, que a
venda nunca poderia ser anulada face ao disposto no art.864, n.10, do
C.P.Civil, j que o exequente no foi o seu exclusivo beneficirio
(cfr.concluses 7 e 9 do recurso), com base em tal alegao pretendendo
consubstanciar mais um erro de julgamento de direito da deciso recorrida.
Averiguemos se a deciso recorrida comporta tal pecha.
Antes de mais, remetemos para o decidido supra, sobre a aplicabilidade ao
incidente de anulao de venda em execuo fiscal do regime previsto no
C.P.Civil, nomeadamente do disposto no art.886-A, do C.P.Civil (actual
art.812, na redaco resultante da Lei 41/2013, de 26/6).
Os recorrentes chamam colao o disposto no art.864, n.10, do C.P.Civil,
como fundamento da impossibilidade de anulao da venda objecto do

presente incidente.
O indicado art.864, do C.P.Civil (correspondente ao actual art.786, do
C.P.Civil, na redaco da Lei 41/2013, de 26/6), tem por epgrafe Citaes,
sendo preceito cuja previso abarca todos os casos de chamamento pela
primeira vez ao processo de execuo, atravs de citao, nomeadamente
dos titulares de direitos reais caducveis com a posterior venda (cfr.art.824,
n.3, do C.Civil; Fernando Amncio Ferreira, Curso de Processo de
Execuo, 13. edio, Almedina, 2010, pg.318 e seg.; Jos Lebre de
Freitas, A Aco Executiva, 5. Edio, Reimpresso, Coimbra Editora, 2011,
pg.301 e seg.), assim no se aplicando ao caso sub judice, no qual o que
est sob exame a inexistncia de notificao das condies de venda, que
no a citao do requerente e ora recorrido, a qual se verificou, como se
retira da factualidade provada (cfr.n.4 do probatrio). O n.10 do aludido
preceito consagra as consequncias da falta de citaes consagradas no
mesmo artigo, que no da falta de notificao da modalidade da venda e do
seu valor base, matria a que se aplica o art.886-A, do mesmo diploma
legal.
E aplicando-se ao caso concreto o disposto no art.886-A, do C.P.Civil,
nomeadamente o seu n.4 (actual art.812, n.6, do C.P.Civil, na redaco da
Lei 41/2013, de 26/6), deve concluir-se que a omisso da notificao ao
requerente e ora recorrido, enquanto credor titular de garantia real sobre o
bem imvel vendido (cfr.n.13 do probatrio), das condies em que se iria
realizar a venda, consubstancia nulidade processual passvel de provocar a
anulao da mesma venda nos termos conjugados dos arts.195, n.1, e 839,
n.1, al.c), do Cdigo de Processo Civil, aplicveis ao processo tributrio por
fora do disposto no art.257, n.1, al.c), do C.P.P.T. Refira-se, igualmente,
que a anulao da venda nos termos deste art.195, do C.P.Civil, depende,
quer da ocorrncia, relativamente ao acto de venda ou aos actos
preparatrios a ela respeitantes, de qualquer omisso de acto ou formalidade
prescrita na lei, quer da circunstncia de a irregularidade verificada poder ter
influncia na mesma venda, como resulta do exame conjugado dos ns.1 e 2
do artigo referido (cfr.ac.S.T.A-2.Seco, 2/4/2009, rec.805/08; ac.S.T.A2.Seco, 22/6/2011, rec.353/11).
No fora a referida omisso e a venda poderia ter sido efectuada a diferente
pessoa, por valor superior, no caso, mediante proposta apresentada pelo aqui
requerente e ora recorrido. Assim sendo, no se pode afastar a possibilidade
de a omisso da referida notificao poder ter influenciado o resultado e o
valor da venda. Repare-se que a lei no exige a comprovao de que essa
omisso efectivamente influiu na relao jurdica em causa mas to-somente
a susceptibilidade de isso ocorrer.
Finalizando, sem necessidade de mais amplas ponderaes, julga-se

improcedente tambm este fundamento do recurso e, em consequncia,

mantm-se a deciso recorrida, ao que se provir na parte dispositiva deste
acrdo.
X
DISPOSITIVO
X
Face ao exposto, ACORDAM, EM CONFERNCIA, OS JUZES DA SECO
DE CONTENCIOSO TRIBUTRIO deste Tribunal Central Administrativo Sul
em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO E CONFIRMAR A DECISO
RECORRIDA que, em consequncia, se mantm na ordem jurdica.
X
Condenam-se os recorrentes em custas.
X
Registe.
Notifique.
X
Lisboa, 14 de Novembro de 2013

(Joaquim Condesso - Relator)

(Eugnio Sequeira - 1. Adjunto) (Voto a deciso sem prejuzo de melhor
estudo)
(Benjamim Barbosa - 2. Adjunto)