Avaliação Da Aptidão Agrícola Das Terras - EMBRAPA PDF

Repblica Federativa do Brasil
Luis Incio Lula da Silva

Presidente
Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento

Roberto Rodrigues
Ministro
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria - Embrapa

Conselho de Administrao
Lus Carlos Guedes
Presidente
Clayton Campanhola
Vice-Presidente
Alexandre Kalil Pires

Ernesto Paterniani
Hlio Tollini
Membros
Diretoria Executiva da Embrapa

Clayton Campanhola
Diretor-Presidente
Gustavo Kauark Chianca

Herbert Cavalcante de Lima
Mariza Marilena T. Luz Barbosa
Diretores-Executivos
Embrapa Meio Ambiente

Paulo Choji Kitamura
Chefe Geral
Geraldo Stachetti Rodrigues

Chefe-Adjunto de Pesquisa e Desenvolvimento
Maria Cristina Martins Cruz

Chefe-Adjunto de Administrao
Ariovaldo Luchiari Junior

Chefe-Adjunto de Comunicao e Negcios
ISSN 1516-4691
Dezembro, 2004
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria
Centro Nacional de Pesquisa de Monitoramento e Avaliao de Impacto Ambiental
Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento
Documentos 43
Avaliao da Aptido Agrcola

das Terras: proposta
metodolgica
Lauro Charlet Pereira
Francisco Lombardi Neto
Jaguarina, SP
2004
Exemplares dessa publicao podem ser solicitados :

Embrapa Meio Ambiente
Rodovia SP 340 - km 127,5 - Tanquinho Velho
Caixa Postal 69 13820-000, Jaguarina, SP
Fone: (19) 3867-8750
Fax: (19) 3867-8740
sac@cnpma.embrapa.br
www.cnpma.embrapa.br
Comit de Publicaes da Unidade

Presidente: Geraldo Stachetti Rodrigues
Secretrio-Executivo: Maria Amlia de Toledo Leme
Secretrio: Sandro Freitas Nunes
Membros: Marcelo A. Boechat Morandi, Maria Lcia Saito, Jos Maria Guzman
Ferraz, Manoel Dornelas de Souza, Heloisa Ferreira Filizola, Cludio
Cesar de A. Buschinelli
Normalizao Bibliogrfica: Maria Amlia de Toledo Leme
Editorao eletrnica: Alexandre R. da Conceio e Silvana Cristina Teixeira
1 edio
Todos os direitos reservados.

A reproduo no-autorizada desta publicao, no seu todo ou em
parte, constitui violao dos direitos autorais (Lei n 9.610).
Pereira, Lauro Charlet

Avaliao da aptido agrcola das terras: proposta metodolgica / Lauro
Charlet Pereira, Francisco Lombardi Neto .-- Jaguarina: Embrapa Meio
Ambiente, 2004.
36 p.-- (Embrapa Meio Ambiente. Documentos, 43).
ISSN 1516-4691
1. Solo - Classificao. 2. Solo - Aptido agrcola. I. Neto, Francisco
Lombardi. II. Ttulo. III. Srie.
CDD 631.47
Embrapa 2004
Autor

Eng. Agrnomo, Doutor em Planejamento e Desenvolvimento Rural Sustentvel, Embrapa Meio Ambiente, Rodovia SP 340 - Km 127,5 - Cep 13820-000,
Jaguarina, SP.
E-mail: lauro@cnpma.embrapa.br
Eng. Agrnomo, Doutor em Manejo e Conservao
de Solos, Pesquisador aposentado. Professor convidado da FEAGRI/UNICAMP.
E-mail: flombardi43@yahoo.com.br
Relatrio Workshop GMO Guidelines Projects
Sumrio
Introduo ................................................................................... 8
Caracterizao da rea .................................................................. 8
Localizao Geogrfica e Extenso Territorial ................................. 8
Relevo e Geologia ................................................................... 10
Solos .................................................................................... 10
Vegetao, Clima e Hidrografia ................................................. 12
Metodologia ............................................................................... 13
Condies Agrcolas das Terras ................................................. 15
Fatores de Limitao ............................................................... 16
Deficincia de fertilidade ............................................................... 16
Deficincia de gua ...................................................................... 18
Excesso de gua ou defecincia de oxignio .................................... 20
Suscetibilidade eroso ............................................................... 21
Impedimento mecanizao .......................................................... 22
Profundidade efetiva .................................................................... 24
Fator climtico ............................................................................ 24
Fator declividade ......................................................................... 26
Avaliao da Aptido Agrcola das Terras .................................... 26

Resultados e Discusso ................................................................. 29
Concluses ................................................................................. 31
Bibliografia ................................................................................. 31
Anexo 1 - Avaliao da Aptido Agrcola das Terras .......................... 33
Avaliao da Aptido Agrcola das

Terras: proposta metodolgica
Introduo
Notadamente a partir da ltima dcada do sculo XX, a questo ambiental vem assumindo grande
importncia no contexto nacional e internacional, com o envolvimento direto das instituies de pesquisa e
da sociedade em geral. Por outro lado, percebido que alguns pontos tornam-se cada vez mais explcitos e
necessrios. Dentre eles, com grande relevncia, surge a necessidade de metodologias que forneam
subsdios para o planejamento e tomada de decises mais precisas, adequadas e geis, porm, com viso
mais efetiva quanto incorporao da componente ambiental, no processo.
Essas percepes sobre os avanos esperados nos conhecimentos, endossam ainda mais a importncia
desse estudo, visto que o novo modelo da equao da produo agrcola exige uma anlise prvia dos
custos ambientais, para s ento pensar na lucratividade e ganhos econmico-financeiros.
Em termos de avaliao do potencial das terras, apesar da existncia de diversos sistemas, no Brasil os
mais adotados so: o sistema de avaliao da aptido agrcola das terras (Ramalho-Filho & Beek, 1995) e o
sistema de capacidade de uso (Marques, 1971; Lepsch et al., 1991). Optou-se pelo mtodo de Avaliao
da Aptido Agrcola devido a algumas vantagens, como: a) maior utilizao ao nvel nacional; b) considera,
na sua estrutura, diferentes nveis de manejo; c) permite modificaes, ajustes ou incorporaes de outros
parmetros e fatores de limitao, acompanhando assim os avanos do conhecimento ou exigncia do nvel
de estudo; d) aceita adaptaes e aplicaes em diferentes escalas de mapeamento; e) considera a
viabilidade de reduo de limitaes, pelo uso de capital e tecnologia, distinguindo o pequeno e o grande
agricultor.
O sistema de avaliao da aptido agrcola, no Brasil, teve incio na dcada de sessenta (Bennema et. al.,
1964), numa tentativa de classificar o potencial das terras para agricultura tropical. Na sua evoluo
metodolgica, podem ser citadas algumas contribuies como aquelas promovidas por Ramalho-Filho
(1970), Tomasi, et al. (1971), Beek (1975) e Ramalho-Filho & Beek (1995), dentre outras.
Diante desse contexto, objetivou-se com este trabalho: a) propor a incorporao e ajustes de atributos
diagnsticos no mtodo atual de avaliao da aptido agrcola, preconizado por Ramalho-Filho & Beek,
1995; b) avaliar a aptido agrcola das terras, nos nveis de manejo B e C, a fim de diagnosticar a qualidade
agroambiental da rea. Visou-se, com isto, no somente desenvolver a metodologia, mas tambm expandir
a base de conhecimentos que podero ser teis para planejamentos e ordenamentos agroambientais, ao
de polticas pblicas e gesto agroambiental, principalmente.
Caracterizao da rea
Localizao Geogrfica e Extenso Territorial
A rea de estudo corresponde quadrcula de Ribeiro Preto, localizada na regio nordeste do Estado de
So Paulo, com uma extenso de aproximadamente 276.451,0 ha; est circunscrita s seguintes
coordenadas geogrficas: 21 00 a 21 30 de latitude Sul; e 47 30 a 48 00 de longitude Oeste
(Fig. 1).
Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica
Fig. 1. Localizao da rea de estudo (quadrcula de Ribeiro Preto SP).

A quadrcula de Ribeiro Preto, coberta por quatro folhas topogrficas na escala 1: 50.000 (Ribeiro
Preto, Serrana, Bonfim Paulista e Cravinhos), abrange 17 municpios, sendo que apenas 3 esto com suas
reas totalmente includas na quadrcula: Ribeiro Preto Serrana e Cravinhos. Os demais, encontram-se com
percentuais que variam de 2% a 90%, conforme Tabela 1 e Fig. 2.
Tabela 1. Municpios e suas respectivas reas na quadrcula de Ribeiro Preto SP.
rea pertencente quadrcula
Municpios*
%
100,0
- Ribeiro Preto
ha
65.000
- Serrana
100,0
12.500
- Cravinhos
100,0
31.100
- Serra Azul
90,0
25.400
- Brodsqui
79,0
22.100
- Dumont
72,0
7.900
- Sertozinho
55,0
22.100
- So Simo
52,0
32.100
- Guatapar
48,0
19.800
- Jardinpolis
42,0
21.100
- Luis Antnio
26,0
15.500
- Altinpolis
6,0
14.800
- Santa Cruz da Esperana
6,0
800
- Pontal
6,0
2.100
- Batatais
4,0
3.400
- Barrinha
3,0
400
- Pradpolis
2,0
300
Total
296.400
10
Municpios em ordem decrescente, quanto aos seus respectivos percentuais de rea na

quadrcula.
LEGENDA
1 Altinpolis
rea de Estudo
2 Barrinha
3 Batatais
4 Brodsqui
5 Cravinhos
6 Dumont
7 Guatapar
8 Jardinpolis
9 Luis Antnio
10 Pontal
11 Pradpolis
12 Ribeiro Preto
13 Sta C. Esperana
14 So Simo
15 Serra Azul
16 Serrana
17 Sertozinho
Ncleo Urbano
Fig. 2. Municpios que compem a rea de estudo (quadrcula de Ribeiro Preto - SP).
Fonte: IBGE, 1997.
Relevo e Geologia
O relevo da rea bastante diversificado. Em grande parte da rea ele ondulado e suave ondulado,
constitudo por colinas amplas e mdias, cujas rampas podem ultrapassar 3.000 m. Nessas reas a
declividade varia de 3% a 10%. Compondo essa paisagem, comum a ocorrncia de pequenos
testemunhos tabuliformes, isolados, que se destacam pela cobertura de matas ou pastagem, contrastando
com a intensa ocupao agrcola dos solos circunvizinhos. As reas mais dissecadas, com relevo forte
ondulado e escarpado, situam-se a nordeste e sudeste da quadrcula. Em termos geolgicos, a rea acha-se
representada por quatro unidades litoestratigrficas: Grupo So Bento, que representa cerca de 85% da
rea da quadrcula; Sedimentos Aluvionais; Sedimentos Continentais Indiferenciados; e Grupo Bauru (IPT,
1995; Oliveira & Prado, 1987).
Solos
A quadrcula de Ribeiro Preto, de acordo com o levantamento semidetalhado realizado por Oliveira & Prado
(1987), possui uma considervel diversidade pedolgica. Dentre as 14 classes de solos que compem o
Sistema Brasileiro de Classificao de Solos, no primeiro nvel categrico, mais da metade 8 classes foi
encontrada na rea de estudo (Tabela 2 e Fig. 3).
A classe dos Latossolos Vermelhos foi a mais comum e representa 67,80% da rea total da quadrcula.
Quanto fertilidade, importante destacar que apenas cerca de 10% so solos eutrofrricos, enquanto que
aproximadamente 31% e 26,7% so distrofrricos e acrifrricos, respectivamente. So solos profundos,
com elevados teores de xido ferro totais (Fe2O3 > 18%) e forte atrao pelo im.
11
Tabela 2. Classes de solos, ao nvel de grande grupo categrico, com suas reas e respectivas
porcentagens na quadrcula de Ribeiro Preto (Oliveira & Prado, 1987).
Classes de Solos
rea
Classificao atualizada (Embrapa-CNPS, 1999)

Latossolos Vermelhos eutrofrricos, distrofrricos e acrifrricos
(LV)
Latossolos Vermelho-Amarelos licos e distrficos
hectare
181.897,5
67,80
(LVA)
14.240,5
5,26
Latossolos Amarelos distrficos e licos
(LA)
11.432,5
4,21
Nitossolos Vermelhos eutrofrricos e distrofrricos
(NV)
5.152,0
1,90
Chernossolos Argilvicos frricos
(MT)
252,5
0,09
Neossolos Quartzarnicos rticos
(RQ)
19.661,0
7,26
Cambissolos Hplicos distrficos
(CX)
1.828,3
0,67
15.223,0
5,61
10.651,9
3,93
730,5
0,27
10.100
3,00
271.169,7
100,00
Neossolos Litlicos eutrficos e distrficos

(RL)
Gleissolos Melnicos e Hplicos (GM e GX) distrficos com ou sem Organossolos Hplicos
(OX)
spricos
Tipos de Terreno
Outras reas
rea Total
Os Latossolos Vermelho-Amarelos ocorrem em 5,26% da quadrcula. So solos com elevada profundidade

efetiva, licos e distrficos, e apresentam teores de xido de ferro variando de 8% a 18%, quando de
textura argilosa. Dado o menor teor de xidos de ferro, revelam pequena atrao magntica.
Latossolos Vermelhos
Latossolos Vermelho-Amarelos
Latossolos Amarelos
Nitossolos Vermelhos
Chernossolos Argilvicos
f
i
d Quartzarnicos
Neossolos
Gleissolos e Organossolos Hplicos
Neossolos Litlicos
Cambissolos Hplicos
Tipos de terreno
rea urbana
Rios e represas
Fig. 3. Distribuio espacial das classes de solos, ao nvel categrico de subordens, da quadrcula de
Ribeiro Preto-SP (Oliveira & Prado, 1987; Embrapa-CNPS, 1999).
12
A classe dos Latossolos Amarelos ocupa 4,21% da rea mapeada e apresenta baixos teores de xido de
ferro (inferior a 9% para solos de textura argilosa). So solos profundos, com textura mdia predominante
e, apesar das boas caractersticas morfolgicas, apresentam baixa a muito baixa fertilidade natural, alm de
limitada capacidade de reteno de gua.
Os Nitossolos Vermelhos correspondem espacialmente a 1,9% da rea da quadrcula. So solos profundos,
dominantemente eutrofrricos e apresentam horizonte B textural. Apesar da textura argilosa ou muito
argilosa, possuem elevada macroporosidade e, conseqentemente, boa drenagem. So aptos s atividades
agropecurias, porm tm no relevo (ondulado e forte ondulado) sua maior restrio.
A classe dos Chernossolos Argilvicos frricos tem a menor representao espacial na rea de estudo,
correspondendo a apenas 0,09% da mesma. Apesar disso, so solos de elevado potencial nutricional.
Apresentam horizonte B textural, com argila de atividade alta e moderada profundidade efetiva. Ocorrem em
relevo forte ondulado e ondulado.
Os Neossolos Quartzarnicos correspondem segunda maior classe, em extenso, com 7,26% da
quadrcula. So solos profundos, essencialmente licos ou distrficos, com srias limitaes quanto
reteno de gua e nutrientes, alm de acentuada erodibilidade.
Os Cambissolos Hplicos representam espacialmente 0,67% da rea estudada. So geneticamente pouco
desenvolvidos, caracterizados pela presena de horizonte B incipiente (B cmbico). Possuem textura
descontnua, dada a estratificao do material. As limitaes mais importantes ao uso agrcola so:
drenagem interna e/ou fertilidade e, ocasionalmente, riscos de inundao.
A classe dos Neossolos Litlicos caracterizada por solos de pequena espessura, jovens, com horizonte A
sobreposto diretamente rocha (A, R) ou sobre um horizonte C pouco espesso (A, C, R). Espacialmente,
representam 5,61% da quadrcula. So predominantemente eutrficos, com grande reserva de nutrientes,
porm a reduzida profundidade efetiva, associada ao relevo movimentado e presena de pedras e/ou
rochas, geralmente impedem seu uso com culturas agrcolas.
Os Gleissolos Melnicos e Hplicos encontram-se associados, ou no, aos Organossolos Hplicos.
Representam 3,93% da rea estudada. Tratam-se de solos hidromrficos, situados geralmente em plancies
aluvionais, muito mal drenados.
Vegetao, Clima e Hidrografia

O panorama atual da cobertura vegetal na quadrcula encontra-se muito diferente daquele que era
proporcionado pela vegetao primitiva, representada por grandes extenses de floresta tropical
subpereniflia, cerrado e cerrado, em solos de terra firme, de textura variando de argilosa a arenosa. As
matas ciliares e campos higrfilos completavam a fitofisionomia, ocupando as margens de rios e crregos
em reas inundveis, mal drenadas.
Entretanto, dada a intensa dinmica de uso das terras, ocorreu uma profunda substituio da vegetao
primria, resultando em um novo cenrio, dominado por extensas plantaes de cana-de-acar, seguidas
pelas culturas de caf, citros e culturas anuais (milho, feijo, soja...), alm de pastagens e reflorestamentos
(eucaliptos e pinus). Atualmente, portanto, restam apenas alguns fragmentos remanescentes da vegetao
primitiva, representados por cerrados, cerrades e campos higrfilos.
Quanto ao clima, a quadrcula insere-se no domnio tropical, enquadrando-se, de acordo com a classificao
de Kppen, nos tipos Aw e Cwb. O primeiro tipo abrange as partes de menor altitude (500m a 700m), que
corresponde maior parte da rea estudada. Apresenta vero chuvoso e inverno seco, com temperatura
mdia do ms mais frio superior a 18 C. O segundo tipo, Cwb, representa as partes mais elevadas da
paisagem regional (reas serranas), caracterizando um clima temperado com vero chuvoso e inverno seco.
A temperatura do ms mais quente inferior a 22 C.
A hidrografia da rea est representada por uma vasta rede composta de rios, crregos, audes ou represas
e lagos. Os rios e crregos de maior importncia espacial, so: rios Pardo, Tamandu, Ona e Pntano, alm
dos crregos Guataparazinho, Serra Azul e Espraiado (Oliveira & Prado, 1987).
13
Metodologia
Na avaliao da aptido agrcola das terras, foi adotada a metodologia do Sistema de Avaliao da Aptido
Agrcola das Terras (Ramalho Filho & Beek, 1995), com uma proposta de atualizao e modificao, a partir
de incorporao de parmetros (fator de limitao e atributos diagnsticos, isolados ou combinados) e
estabelecimento de tabelas de critrios para todos os atributos considerados na avaliao. Para uma
melhor visualizao da estrutura do mtodo, elaborou-se um diagrama, no qual exibido em linhas gerais os
diferentes aspectos de abordagem, indo desde a oferta ambiental (composta pelos temas: solo, relevo,
clima, vegetao,...) at as classes de potencilalidades, categorizadas por boa, regular, restrita e inapta,
conforme a Fig. 4.
14
Meio Ambiente
Oferta Ambiental
Unid. Conserv.
Solo
( Prot. por Lei )

Relevo
Clima
Vegetao
Geologia
Nveis de Manejo (B e C)
Avaliao Apt. Agrcola
Parmetros Atuais
Parmetros Incorporados*
Atividades
Potencialidades
Lavouras
Boa
Pasto Plantado
Regular
Silv.icult. e Pasto Nat.
Restrita
Preservao
Inapta
(solo e/ou rel. e/ou clima)
* O termo incorporado, significa fator/atributo considerado dentro de formato diferente da metodologia original.
Fig. 4. Diagrama referente estrutura do mtodo de avaliao da aptido agrcola das terras (quadrcula
de Ribeiro Preto SP).
Com estas modificaes tem-se em mente uma melhor adequao do mtodo escala de mapeamento
(levantamento semidetalhado, escala 1:100.000); maior aprimoramento e atualizao; ampliao do carter
quantitativo da avaliao; e reduo do grau de subjetividade do mtodo.
15
Existem outras classificaes tcnicas, que tambm poderiam atender s finalidades deste trabalho.
Entretanto, optou-se pelo mtodo de Avaliao da Aptido Agrcola devido algumas vantagens, como: a)
maior utilizao ao nvel nacional; b) considera, na sua estrutura, diferentes nveis de manejo; c) permite
seu ajustamento e atualizaes frente a novos conhecimentos; d) aceita adaptaes e aplicaes em
diferentes escalas de mapeamento; e) considera a viabilidade de reduo de limitaes, pelo uso de capital e
tecnologia, distinguindo o pequeno e o grande agricultor.
Alm disso, este mtodo possibilita no apenas a identificao do potencial produtivo das terras, nas suas
diferentes categorias de uso e manejo, mas tambm oferece importantes subsdios para planejamentos
agroambientais sustentveis.
Na seleo dos parmetros, visando incorporao de forma direta ao mtodo, foram considerados os
seguintes aspectos:
importncia agronmica e ambiental - todos esto intimamente relacionados com o uso, manejo e
qualidade do ambiente;
disponibilidade nos levantamentos de solos/facilidade de obteno extrados diretamente dos

levantamentos de solos, ou obtidos por meio de clculos simples;
custo financeiro a incluso no implicou em custo financeiro adicional algum, ao contrrio, otimizou
as informaes disponveis;
qualidade dos dados/informao critrio sempre necessrio, garantido pela idoneidade das instituies
que atuam no mbito da cincia do solo (Embrapa, IAC, FIBGE, Universidades, Institutos Estaduais,
dentre outros); e
facilidade de processamento a incorporao dos parmetros considerados, no alterou a rotina de

processamento da metodologia original.
Condies Agrcolas das Terras

Para a anlise das condies agrcolas das terras, foram considerados os seguintes atributos diagnsticos:
n = nutrientes --------------------- (deficincia de)

a = alumnio ------------------------ (toxicidade por)
f = fsforo -------------------------- (fixao de)
w = gua ---------------------------- (deficincia de)
o = oxignio ------------------------ (deficincia de)
e = eroso --------------------------- (suscetibilidade )
m = mecanizao ------------------ (impedimento )
c = climtico ------------------------ (ndice)
p = profundidade ------------------ (profundidade efetiva)
K = fator K ------------------------- (erodibilidade do solo)
r = roch./pedreg. ------------------- (rochosidade e/ou pedregosidade)
Os atributos ndice climtico, profundidade efetiva, fator K e rochosidade e/ou pedregosidade foram
avaliados de forma individual ou combinada dentro do processo metodolgico proposto, no aparecendo na
simbologia final, conforme demonstrado na Tabela 3.
Tabela 3. Fatores de limitao e atributos diagnsticos
Fator de limitao
Deficincia de fertilidade
Deficincia de gua
Deficincia de oxignio ou excesso de gua
Suscetibilidade eroso
Impedimento mecanizao
Atributo diagnstico
nutrientes, alumnio e
fsforo
gua disponvel
oxignio
eroso
mecanizao
Smbolo*
n, a, f
w
o
e
m
Fonte: adaptado de Ramalho-Filho & Beek (1995).

*smbolo : n = nutrientes; a = alumnio; f = fsforo; w = gua; o = oxignio; e = eroso; m = mecanizao.
16
Os fatores de limitao, com seus respectivos atributos diagnsticos, utilizados na avaliao das terras,
encontram-se avaliados a partir de tabelas de critrios preestabelecidas, com base na bibliografia
disponvel.
Todos os atributos foram avaliados com base em cinco graus de limitao: 0 = Nulo; 1 = Ligeiro; 2 =
Moderado; 3 = Forte; e 4 = Muito Forte.
Deve ser ressaltado que o tabelamento (parametrizao) de fatores e atributos diagnsticos dos solos
(Tabela de critrios), no exclui a possibilidade de exames complementares de outros parmetros
correlacionados. Significa que outros atributos limitantes (ex.: riscos de inundao, permeabilidade,
atividade de argila, dentre outros) podem ser considerados por ocasio do julgamento das limitaes, em
cada caso, como mencionado na metodologia original (Ramalho-Filho & Beek, 1995).
Fatores de Limitao
Deficincia de fertilidade
O fator deficincia de fertilidade foi avaliado com base em trs atributos diagnsticos. Isto facilita tanto a
identificao do eventual atributo de maior limitao, quanto as recomendaes de prticas de manejo mais
adequadas. Os atributos diagnsticos considerados foram:
a)
b)
c)
Disponibilidade de nutrientes : n
Toxicidade por alumnio : a
Fixao de fsforo : f
a) Disponibilidade de nutrientes : n
O critrio adotado para determinar os graus de limitao referentes disponibilidade de nutrientes foi o de
Oliveira & Berg (1985), que relacionaram a saturao por bases (V%) com a capacidade de troca catinica
(CTC). Esses autores justificam que este critrio reflete melhor o grau de trofismo, ressaltando que em dois
solos com a mesma saturao por bases, o que tiver CTC mais elevada apresenta maior reserva de
nutrientes. Tambm, solos com CTC muito baixa, mesmo apresentando V% em torno de 50, foram
considerados como tendo limitao forte, no tocante disponibilidade de nutrientes (Tabela 4).
Tabela 4. Graus de limitao referentes disponibilidade de nutrientes = n
Saturao por Bases
( V% )
50
25
10
0
100
50
25
10
Capacidade de Troca de Ctions ( C T C, em cmolc kg -1)

> 5
3 - 5
2 - 3
Graus de Limitao *
0
1
2
1
2
3
3
3
4
4
4
4
Fonte : Oliveira & Berg (1985).

* Graus de Limitao: 0 = Nulo; 1 = Ligeiro; 2 = Moderado; 3 = Forte; 4 = Muito Forte.
Graus de Limitao
0 : Nulo - terras que possuem elevadas reservas de nutrientes (constitudas por solos eutrficos), que
apresentam pelo menos at 80 cm de profundidade uma saturao por bases (V%) superior a 50%,
conjugada a uma capacidade de troca de ction (CTC) superior a 5 cmolc kg -1. Praticamente no
respondem adubao e apresentam timos rendimentos durante muitos anos.
1 : Ligeiro terras com boa reserva de nutrientes, devendo apresentar pelo menos at 50 cm de
profundidade uma saturao por bases (V%) maior que 50% (solos eutrficos), quando associada
moderada CTC (3-5 cmolc kg -1). Ou, saturao por bases variando entre 25 a 50%, quando associada
CTC mais elevadas (>5 cmolc kg -1). Essas terras tm capacidade de manter boas colheitas durante
vrios anos, com pequena exigncia de fertilizantes para manuteno de seu estado de produo.
2 : Moderado terras com limitadas reservas de nutrientes (solos distrficos), que apresentam pelo
menos at 50 cm de profundidade uma saturao por bases variando entre 25 a 50%, quando
17
associada a valores de CTC de 3-5 cmolc kg -1. Ou, com saturao por bases variando entre 50 a
100%, quando conjugada com valores de CTC de 2-3 cmolc kg -1. Terras que nos primeiros anos de
utilizao permitem bons rendimentos, seguindo-se um rpido declnio na produo.
3 : Forte terras com reservas de nutrientes muito limitadas (solos distrficos), que apresentam
saturao por bases entre 10 e 25% at pelo menos 50 cm de profundidade, associada a valores de
CTC 3-5 ou > 5 cmolc kg -1. Ou, com saturao por bases variando entre 25-50%, associada a
valores muito baixos de CTC (2-3 cmolc kg -1).
4 : Muito Forte - terras extremamente pobres em nutrientes (distrficos), que apresentam saturao por
bases muito baixa (< 10%) at pelo menos 50 cm de profundidade, ainda que associada a valores de
CTC superiores a 5 cmolc kg 1; ou com V% entre 10 e 25% e CTC de 2-3 cmolc kg -1.
b) Toxicidade por alumnio : a

Na avaliao do atributo toxicidade por alumnio, Oliveira & Berg (1985) introduziram, alm do ndice m%
(saturao por alumnio), valores de CTC. Segundo esses autores, um solo com CTC mais elevada
apresentar, para um mesmo valor de m%, maior reserva de alumnio trocvel e, conseqentemente, exigir
maior quantidade de corretivo para eliminar ou reduzir a concentrao de alumnio. Com isto, alm da
indicao mais precisa sobre a intensidade da limitao, este critrio auxilia numa melhor discriminao de
unidades de manejo (Tabela 5).
Tabela 5. Graus de limitao referentes toxicidade por alumnio = a
Saturao por Alumnio
( m% )
0
10
30
50
70
10
30
50
70
100
Capacidade de Troca de Ctions ( C T C, em cmolc Kg-1 )

5 - 10
1 - 5
Graus de Limitao *
0
0
1
1
2
1
3
2
4
3
Fonte : Oliveira & Berg (1985).

Graus de Limitao
0 : Nulo - terras no licas, com saturao por alumnio inferior a 10% na camada arvel, conjugado
com capacidade de troca catinica (CTC) de at 10 cmolc kg -1.
1 : Ligeiro terras no licas, com saturao por alumnio podendo variar de 10 a 50 %, quando
associada baixa CTC (1-5 cmolc kg -1), ou com saturao por alumnio variando de 10-30%, quando a
CTC assume valores mais elevados (5-10 cmolc kg -1).
2 : Moderado terras no licas, com saturao por alumnio variando de 30 a 50%, quando
associadas a CTC de 5-10 cmolc kg -1. Ou, terras licas com saturao de alumnio variando entre 50 e
70%, porm, deve estar conjugada com baixos valores de CTC (1-5 cmolc kg -1).
3 : Forte terras licas, com saturao por alumnio variando entre 50 e 70%, associada CTC com
valores mais elevados (5-10 cmolc kg -1). Ou, terras licas com elevada saturao por alumnio (70100%), mas associada a valores mais baixos de CTC (1-5 cmolc kg -1).
4 : Muito Forte - terras licas, com elevada saturao por alumnio (70-100%), associada a CTC com
valores variando de 5 a 10 cmolc kg -1.
c) Fixao de fsforo: f
Os solos das regies tropicais e subtropicais so, de um modo geral, pobres em fsforo. Segundo Malavolta
(1980), o fsforo disponvel o elemento, cuja carncia no solo, mais freqentemente limita a produo
agrcola, principalmente das culturas anuais.
O termo fixao diz respeito converso do fsforo solvel ou disponvel em formas insolveis ou pouco
solveis. Com base no trabalho de Oliveira & Sosa (1995), que considera a textura, a cor e a atrao
eletromagntica na estimativa da fixao do fsforo no solo, foram estabelecidos os graus de limitao
referentes a esse atributo. Trata-se de um mtodo com caracterstica um tanto emprica, devendo seus
resultados ser considerados como uma potencialidade relativa de fixao de fsforo (Tabela 6).
18
Tabela 6. Graus de limitao referentes fixao de fsforo = f

Graus de Limitao
Textura Superficial
Cor do Solo
Atrao
Eletromagntica
0 : Nulo
Arenosa
Arenosa ****
***
Vermelho-escuro ou
Vermelho-amarelo
Ausente
1 : Ligeiro
Mdia
Argilosa ou muito argilosa
Vermelho-escuro
Vermelho-amarelo
Pequena atrao
2 : Moderado
Argilosa
Muito argilosa
Vermelho
Vermelho-escuro
Moderada atrao
3 : Forte
Roxo
Forte atrao
4 : Muito Forte
Roxo
Muito forte atrao

Fonte : Oliveira & Sosa (1995).
*** Neossolos Quartzarnicos e Neossolos Regolticos.
**** Textura superficial arenosa e subsuperficial mdia.
Graus de Limitao
0 : Nulo - terras que apresentam solos de textura superficial arenosa (Areia Quartzosa e Regossolo) e
solos de textura superficial arenosa e subsuperficial mdia, com cores vermelho-escuro ou vermelhoamarelo. Solos virtualmente sem atrao por im.
1 : Ligeiro terras que apresentam solos de textura superficial mdia, argilosa ou muito argilosa, com
cores vermelho-escuro ou vermelho-amarelo. Solos com baixa atrao magntica.
2 : Moderado terras que apresentam solos de textura superficial argilosa ou muito argilosa, com
cores vermelho ou vermelho-escuro. Solos com moderada atrao magntica.
3 : Forte terras que apresentam solos de textura superficial argilosa ou muito argilosa, com cores
roxa. Solos com forte atrao magntica.
4 : Muito Forte terras que apresentam solos de textura superficial argilosa ou muito argilosa, com
cores roxa. Solos com muito forte atrao magntica.
Deficincia de gua: w
No clculo de gua disponvel (w) utilizou-se a equao de Arruda et al. (1987), que considera os
parmetros referentes capacidade de campo e ponto de murcha permanente associados ao volume de solo
(profundidade e densidade do solo), conforme a equao:
AD (cm) =
% CC % PM
x espessura (cm) x da
10
Onde:
AD = gua disponvel ; CC = capacidade de campo ; PM = ponto de murcha permanente; da =
densidade do solo.
CC : Y = 3,07439 + 0,629239 x 0, 00343813 x2
PM : Y =
398,889 x
( 1308,09 x )
(x = % silte + % argila)
( x = % silte + % argila)
No clculo de gua disponvel (AD) para cada perfil de solo, foi considerada a profundidade at 100 cm,
com os seguintes fatores de correo:
- 0 a 50 cm = 100%
- 50 a 80 cm = 80%
- 80 a 100 cm = 50%
19
Devido falta de dados sobre densidade do solo, nas fichas de anlise do levantamento utilizado,
considerou-se o valor de uma unidade para todos os solos.
Com base na soma das fraes silte e argila, foi calculada a gua disponvel, para trs
profundidades (50 cm; 80 cm; e 100 cm), alm da profundidade acumulada, conforme demonstrado na
Fig. 5.
gua Disponvel no Solo

100
90
gua Disponvel (mm)
80
70
60
50
profundidade = 0 - 50 cm
40
30
prof. acumulada = 0 -100 cm
20
10
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% Silte + % Argila
Fig. 5. Curvas representativas de variaes da gua disponvel no solo (mm), em funo da profundidade e
da soma das fraes silte e argila.
A metodologia de avaliao da aptido agrcola das terras no considera a prtica de irrigao, significando
que a limitao referente ao atributo capacidade de gua disponvel afeta igualmente a utilizao dos solos,
sob os nveis de manejo B ou C.
A partir dos valores de gua disponvel (at a profundidade de 100cm), obtido para os diferentes
percentuais de silte + argila, foram estabelecidos os graus de limitao para os solos, de acordo com os
grupamentos texturais (arenosa, mdia, argilosa e muito argilosa), conforme o Tabela 7.
Tabela 7. Graus de limitao referentes gua disponvel ( profundidade = 100 cm) = w
Grupamentos texturais do solo*
% silte + % argila
<5
5 10
10 15
15 25
25 30
30 60
60 75
75 85
85 90
90 95
> 95
Textura arenosa
Textura mdia e
Textura argilosa
Graus de Limitao**
Textura muito
argilosa
4
3
2
1
0
0
0
1
2
3
4
0
1
2
3
4
* Grupamentos texturais extrados de Embrapa-CNPS (1999)

** Graus de Limitao: 0 = Nulo ; 1 = Ligeiro ; 2 = Moderado ; 3 = Forte; e 4 = Muito Forte.
20
* Grupamentos Texturais (EMBRAPA-CNPS, 1999)

-
Textura arenosa: compreende as classes texturais areia e areia franca.

Textura mdia: compreende classes texturais ou parte delas, tendo na sua granulometria
menos de 35% de argila e mais de 15% de areia, excludas as classes texturais areia e areia
franca.
Textura argilosa: compreende classes texturais ou parte delas, tendo na composio
granulomtrica de 35% a 60% de argila.
Textura muito argilosa: compreende classe textural com mais de 60% de argila.
Obs: devido a ausncia de solos com textura siltosa, esta classe no foi considerada.
Graus de Limitao
0 : Nulo - terras que em todo o ano apresentam gua disponvel em boa quantidade, de modo a
promover o desenvolvimento normal das plantas e oferecer mltiplas opes de uso. Essas terras
possuem solos em que a soma de %silte + %argila est na faixa de 25% a 30% (o que corresponde,
respectivamente, 74 mm 80 mm de gua disponvel), para o caso dos arenosos; de 30% a 75%
(correspondente 80 mm 75 mm de gua disponvel, respectivamente) para os solos de textura
mdia e de textura argilosa; e de 60% a 75% (correspondente 89 mm 75 mm de gua disponvel,
respectivamente), quando tratar-se de solos de textura muito argilosa.
1 : Ligeiro terras com solos que apresentam discreta limitao quanto disponibilidade de gua,
influindo ligeiramente no desenvolvimento das espcies cultivadas mais sensveis. Tais solos
apresentam soma de %silte + %argila na faixa de 15% a 25% (correspondente 58 mm 74 mm de
gua disponvel, respectivamente) para os de textura arenosa; e de 75% a 85% (equivalente 75 mm
60 mm de gua disponvel, respectivamente) para os solos de textura mdia ou argilosa, ou muito
argilosa.
2 : Moderado terras com solos que apresentam ntida limitao referente disponibilidade de gua,
influindo sensivelmente no desenvolvimento das espcies cultivadas, diminuindo assim as opes de
uso das terras. Essas terras apresentam solos com soma de %silte + %argila na faixa de 10% a 15%
(correspondente 49 mm 58 mm de gua disponvel, respectivamente), para os de textura arenosa;
e de 85% a 90% (60 mm 50 mm de gua disponvel, respectivamente) para os solos de textura
mdia ou argilosa, ou muito argilosa.
3 : Forte terras com solos que apresentam fortes limitaes relacionadas disponibilidade de gua
para promover o desenvolvimento normal das plantas. Tais solos possuem soma de %silte + %argila
na faixa de 5% a 10% (correspondente 37 mm 49 mm de gua disponvel, respectivamente) para
os de textura arenosa; e de 90% a 95% (equivalente 50 mm 39 mm de gua disponvel,
respectivamente) para os solos de textura mdia ou argilosa, ou muito argilosa.
4: Muito Forte terras com solos que apresentam limitaes muito forte quanto disponibilidade de
gua para promover o bom desenvolvimento das plantas. Estes solos possuem soma de %silte +
%argila inferior a 5% (o que corresponde valores de gua disponvel inferiores a 37 mm) para os de
textura arenosa; e superior a 95% (equivalente valores de gua disponvel inferiores 39 mm) para os
solos de textura mdia ou argilosa, ou muito argilosa.
Excesso de gua ou deficincia de oxignio: o

A limitao referente ao excesso de gua ou deficincia de oxignio foi estabelecida a partir das classes de
drenagem extradas de Embrapa-CNPS (1999), com adequaes na metodologia original (Ramalho Filho &
Beek, 1995). Ver Tabela 8.
21
Tabela 8. Graus de limitao referentes ao excesso de gua ou deficincia de oxignio = o

Graus de Limitao
0
1
2
3
4
:
:
:
:
:
Nulo
Ligeiro
Moderado
Forte
Muito Forte
Classe de Drenagem *
Excessivamente; Fortemente; Acentuadamente; e Bem Drenado
Moderadamente Drenado
Imperfeitamente Drenado
Mal Drenado
Muito Mal Drenado
Fonte : Oliveira & Sosa (1995); adaptao de Ramalho-Filho & Beek (1995).
* Classes de drenagem, segundo Embrapa (1999).
Graus de Limitao
0 : Nulo terras que no apresentam problemas de aerao ao sistema radicular da maioria das
culturas, durante todo o ano. Compreendem terras muito porosas e permeveis, abrangendo as classes
de drenagem que variam de excessivamente drenado bem drenado.
1 : Ligeiro terras que apresentam discreta deficincia de aerao durante curto perodo do ano. So
classificadas como moderadamente drenadas.
2 : Moderado terras que apresentam moderada deficincia de aerao durante a estao chuvosa. A
deficincia de oxignio pode ser causada, tanto pelo lenol fretico relativamente elevado, quanto pela
baixa condutividade hidrulica. So solos imperfeitamente drenados.
3 : Forte terras que apresentam srias deficincias de oxignio durante grande parte do ano, de modo
que os cultivos no adaptados demandam trabalhos de drenagem artificial para obteno de colheitas
satisfatrias. So solos da classe mal drenada, apresentando condies propcias para a existncia de
horizonte gleizado.
4 : Muito Forte - terras que apresentam restries de uso muito fortes, devido deficincia de oxignio
durante praticamente todo o ano. Os solos so classificados como muito mal drenados.
Suscetibilidade eroso: e
A suscetibilidade eroso diz respeito facilidade com que o solo removido, por ao do vento e/ou da
gua (considerou-se, neste trabalho, apenas a eroso hdrica dada a pequena importncia da eroso elica
na regio).
Alguns solos sofrem mais eroso do que outros, mesmo que as condies de declividade, chuva, cobertura
vegetal e prticas de manejo sejam idnticas. Essa diferena, devida natureza do prprio solo,
denominada erodibilidade (fator K), tambm conhecida como vulnerabilidade ou suscetibilidade eroso
(Bertoni & Lombardi Neto, 1990).
Na avaliao do fator suscetibilidade eroso, considerou-se dois atributos diagnsticos associados: a
erodibilidade do solo (fator K) e a declividade do terreno, estabelecendo-se assim os graus de limitao,
conforme demonstrado nas Tabelas 9 e 10.
Tabela 9. Graus de limitao devidos erodibilidade do solo (fator K).
Graus de Limitao
0
1
2
3
4
:
:
:
:
:
Nulo
Ligeiro
Moderado
Forte
Muito Forte
Fonte: Adaptado de Giboshi (1999).
Erodibilidade ( t.h.MJ-1. mm-1)

< 0,010
0,010 a 0,020
0,020 a 0,030
0,030 a 0,040
> 0,040
22
Tabela 10. Graus de limitao devidos suscetibilidade eroso e (fator K x declividade)

Fator K ( t. h. MJ-1 . mm-1 )
Declividade
Classe
A
B
C
D
E
F
(%)
0a3
3a8
8 a 13
13 a 20
20 a 45
> 45
Relevo
Tipo
Plano
Suave ondulado
Moderadamente ondulado
Ondulado
Forte ondulado
Montanhoso e escarpado
Nulo
Ligeiro
0
1
2
3
4
4
1
1
3
4
4
4
Moderado
Forte
Muito forte
Graus de Limitao *
1
2
2
3
3
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
Fonte: adaptaes de Giboshi (1999); e Ramalho-Filho & Beek (1995).

* Graus de Limitao: 0 = Nulo ; 1 = Ligeiro ; 2 = Moderado ; 3 = Forte ; 4 = Muito Forte.
Graus de Limitao
0 : Nulo - terras que apresentam suscetibilidade eroso insignificante. Seus solos ocorrem em relevo
plano (0-3%), conjugado com erodibilidade (fator K) nula.
1 : Ligeiro terras com discreta suscetibilidade eroso. Possui solos com relevo plano (0-3%),
admitindo-se uma erodibilidade (fator K) associada com grau ligeiro ou at moderado. Para o caso de
solos com relevo suave ondulado (3-8%), a erodibilidade associada no dever ser superior ao grau
ligeiro.
2 : Moderado terras que apresentam moderada suscetibilidade eroso. Possui solos que apesar de
ocorrerem em relevo plano (0-3%), a sua erodibilidade (fator K) apresenta-se com grau forte. Para o
caso de solos com relevo suave ondulado (3-8%), a erodibilidade associada dever ter grau moderado
e, no caso, de solos com relevo moderadamente ondulado (8-13%), o grau de limitao da sua
erodibilidade dever ser nulo.
3 : Forte terras que apresentam acentuada suscetibilidade eroso. Possui solos com relevo plano
(0-3%), porm com uma elevada erodibilidade (fator K), classificada como de grau muito forte. Para os
solos de relevo suave ondulado (3-8%), a sua erodibilidade apresenta-se com grau forte. Nos solos com
relevo moderadamente ondulado (8-13%), a erodibilidade admitida refere-se aos graus ligeiro ou
moderado, ao passo que nos solos de relevo ondulados (13-20%) o grau de erodibilidade deve ser nulo.
4 : Muito Forte - terras com suscetibilidade eroso muito acentuada. Possui solos com relevo suave
ondulado (3-8%), contudo a sua erodibilidade (fator K) apresenta-se com grau muito forte. Os solos
com relevo moderadamente ondulado (8-13%) tm uma erodibilidade associada com graus forte ou
muito forte. Para o caso de solos com relevo ondulado (13-20%), a erodibilidade associada tem
relevante significado, pois determinante j a partir do grau ligeiro. Nos solos com relevo montanhoso
e escarpado (>45%), associados a qualquer grau de erodibilidade, pois nessa declividade os riscos
ambientais so extremos.
Impedimento mecanizao: m
Na avaliao das terras, referente ao impedimento mecanizao, considerou-se a combinao
pedregosidade/rochosidade x declividade, dada a grande importncia desses atributos, no que tange ao
uso e manejo das terras.
Os critrios adotados para pedregosidade/rochosidade, foram com base em Lepsch, et al. (1991) e Lemos &
Santos (1996), que definem pedregosidade como a proporo de fragmentos grosseiros (calhaus: 2 - 20 cm
de dimetro; mataces: 20 - 100 cm de dimetro) sobre a superfcie e/ou na massa do solo; e rochosidade
diz respeito exposio de rochas (>100 cm de dimetro), conforme a Tabela 11.
Os graus de limitao para o atributo impedimento mecanizao (pedregosidade/rochosidade x
declividade) foram estabelecidos, conforme demonstrado na Tabela 12.
A anlise do fator impedimento mecanizao tem maior relevncia no nvel de manejo C, uma vez que
este nvel avanado contempla o uso de mquinas e implementos agrcolas nas diversas fases de preparo e
uso das terras.
23
Tabela 11. Graus de limitao referentes rochosidade e/ou pedregosidade = r

Graus de Limitao
0
1
2
3
4
:
:
:
:
:
Nulo
Ligeiro
Moderado
Forte
Muito Forte
Rochosidade
( % exposio rochosa em relao
massa do solo)
Sem rochas
<2
2 a 15
15 a 50
>50
Pedregosidade
(% de fragmentos grosseiros em
relao massa do solo)
Sem fragmentos
< 15
15 a 50
50 a 75
> 75
Fonte : Lepsch et al. (1991) ; Lemos & Santos (1996).
Tabela 12. Graus de limitao referentes ao impedimento mecanizao = m (declividade x rochosidade

e/ou pedregosidade).
Rochosidade e/ou pedregosidade
Declividade
Relevo
Classe
(%)
Tipo
A
B
C
D
E
F
0 a 3
3 a 8
8 a 13
13 a 20
20 a 45
> 45
Plano
Suave ondulado
Ondulado
Forte ondulado
Nulo
Ligeiro
Moderado
Forte
Muito forte
Graus de Limitao *
0
1
2
3
4
4
1
2
3
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Fonte: adaptaes de Giboshi (1999); e Ramalho-Filho & Beek (1995).

* Graus de Limitao: 0 = Nulo ; 1 = Ligeiro ; 2 = Moderado ; 3 = Forte ; 4 = Muito Forte.
Graus de Limitao
0 : Nulo terras que permitem, em qualquer poca do ano, o emprego de todos os tipo de mquinas e
implementos agrcolas de uso comum, e com o mximo rendimento. Apresentam relevo plano, com
declividade inferior a 3% e ausncia de rochosidade/pedregosidade.
1 : Ligeiro terras que permitem o emprego de todo tipo de mquinas e implementos agrcolas, durante
praticamente todo o ano. Possuem relevo plano, com rochosidade/pedregosidade em grau ligeiro, ou
relevo suave ondulado (declividade varia entre 3 a 8%), com rochosidade/pedregosidade em grau de
limitao nulo.
2 : Moderado terras que no permitem o emprego de mquinas e implementos agrcolas, utilizados
comumente, durante grande parte do ano. Terras com declividade de 3 a 8%, com grau ligeiro quanto
rochosidade/pedregosidade, ou com declividade de 8 a 13%, porm com grau de limitao nulo,
quanto rochosidade/pedregosidade.
3 : Forte terras que apresentam srias restries ao emprego de mquinas e implementos agrcolas de
uso comum. Permitem, em quase sua totalidade, o uso de trao animal e mquinas especiais. Podem
apresentar relevo plano, com declividade de 0 a 3%, porm, possuem limitao de grau moderado, no
tocante rochosidade/pedregosidade. Ou podem apresentar declividade de 8 a 13%, com grau de
limitao quanto rochosidade/pedregosidade ligeiro. Podem tambm possuir relevo, com declividade
de 13 a 20%, desde que apresente grau nulo de rochosidade/pedregosidade.
4 : Muito Forte - terras imprprias para mecanizao em qualquer poca do ano, sendo difcil at
mesmo o uso de implementos de trao animal. Terras que apresentam condies muito adversas
mecanizao (por declividade ou rochosidade/pedregosidade, ou ambos), permitindo somente o uso de
mquinas especiais. Nos relevos menos movimentados, como o suave ondulado e moderadamente
ondulado, a limitao ocorre devido presena de rochosidade/pedregosidade com grau moderado a
muito forte. Nos relevos muito acidentados forte ondulado, montanhoso e escarpado, cuja
declividade varia de 20 a 45% e acima de 45%, respectivamente, a limitao se d pelas prprias
condies de relevo, alm das limitaes dominantemente moderadas muito forte, quanto
rochosidade/pedregosidade.
24
Profundidade efetiva: p
Atributo diagnstico, tambm utilizado na avaliao de vrios outros atributos. Refere-se profundidade
mxima que as razes penetram livremente no corpo do solo, em razovel nmero, sem impedimentos,
propiciando s plantas suporte fsico e condies para absoro de gua e nutrientes. chamado ateno
para o fato de que a profundidade efetiva nem sempre se limita profundidade do slum (horizontes A +
B), podendo, inclusive, ultrapass-la (Marques, 1971; Lepsch et al., 1991; Curi, 1993).
Na profundidade efetiva leva-se em conta basicamente o aspecto biolgico, onde seu limite inferior est
definido pelos limites da ao das foras biolgicas e climticas. Na avaliao desse atributo diagnstico,
foram utilizadas as classificaes de profundidade estabelecidas por Lepsch, et al. (1991) e Embrapa-CNPS
(1999), conforme demonstrado na Tabela 13.
Tabela 13. Graus de limitao referentes profundidade efetiva do solo = p
Profundidade efetiva do solo p
Grau de Limitao
0
1
2
3
4
:
:
:
:
:
Nulo
Ligeiro
Moderado
Forte
Muito Forte
Classe
Profundidade ( cm )
Muito Profundo
Profundo
Moderadamente Profundo
Raso
Muito raso
> 200
100 a 200
50 a 100
25 a 50
< 25
Fonte : Lepsch et al. (1991) ; Embrapa-CNPS (1999).
Graus de Limitao
0 : Nulo terras constitudas por solos muito profundos, sem nenhuma restrio importante quanto ao
uso de mquinas e implementos agrcolas durante o ano todo.
1 : Ligeiro terras que apresentam solos profundos e que permitem, com discreta limitao, o uso da
maioria das mquinas agrcolas durante, praticamente, o ano todo.
2 : Moderado terras que apresentam solos qualificados como moderadamente profundos, possuindo
restries moderadas quanto ao uso de mecanizao agrcola.
3 : Forte terras que apresentam solos qualificados como rasos, permitindo apenas, em casos
especiais, o uso de implementos de trao animal.
4 : Muito Forte - terras constitudas por solos muito rasos, que no permitem qualquer tipo de
mecnizao, mesmo o uso de implementos de trao animal.
Fator climtico: c
O clima tem importante significado em quase todas as fases das atividades agrcolas. Pode auxiliar desde a
seleo de reas para instalao de culturas e experimentos agrcolas at o planejamento a curto ou a longo
prazo das atividades agrcolas, inclusive de prticas de manejo e conservao do solo (Moreira, 1992).
As limitaes climticas (c) para a rea de estudo, foram avaliadas a partir da anlise de seus dados
meteorolgicos. Dentre os diversos atributos que poderiam ser utilizados para a caracterizao climtica,
optou-se pelo ndice de aridez (Ia), o qual representa um dado de sntese expressando a relao entre a
deficincia hdrica e a evapotranspirao potencial do perodo, ou seja, a deficincia hdrica expressa em
percentagem da evapotranspirao potencial (necessidade). Foi obtido pela frmula:
la =
100 def
EP
Onde :
Ia (%)
= ndice de aridez (no perodo considerado)
def (mm) = deficincia hdrica
EP (mm) = evapotranspirao potencial
25
O ndice de aridez (Ia) varia entre 0 e 100. 0 (zero) quando no existe dficit, e 100 quando a deficincia
iguala-se evapotranspirao potencial.
Utilizou-se este ndice, visando aprimorar a avaliao das terras. Os graus de limitao foram estabelecidos
a partir de uma anlise combinada entre o Ia e o nmero de meses com deficincia hdrica, conforme a
Tabela 14. Com isto, alm de apresentar uma informao mais precisa, evitou-se que regies com idnticos
nmero de meses secos (porm, com Ia diferentes, ou vice-versa), fossem avaliadas com o mesmo grau
de restrio. Foi considerado o valor de 5mm, como limite mnimo para caracterizar um ms com
deficincia hdrica.
Tabela 14. Graus de limitao referentes ao fator climtico = c ( n de meses com deficincia hdrica x
ndice de aridez - Ia).
Nmero de meses com

deficincia hdrica**
< 20
<1
1a2
3a5
6a8
>8
0
0
1
2
3
ndice de Aridez Ia ( % )
20 - 40
40 - 60
60 - 80
Graus de Limitao*
0
1
2
3
4
1
2
3
4
4
2
3
4
4
4
80- 100
3
4
4
4
4
Fonte: Moreira, 1992

** Na rea de estudo, o perodo mximo de deficincia correspondeu a 5 meses.
Obs: na Tabela acima, foi considerado perodos de deficincia mais abrangentes (superiores 8 meses),
embora na rea de estudo o perodo mximo no tenha ultrapassado 5 meses.
Graus de Limitao
0 : Nulo terras que no apresentam restries climticas, no que tange oferta de gua s plantas,
durante todo o ano. Podem apresentar perodos com deficincia hdrica de at 2 meses, porm, o total
de dficit deve ser inferior 20% da evapotranspirao potencial no perodo (ndice de aridez : Ia <
20%). Ou, pode ocorrer perodos mais curtos de deficincia hdrica (< 1 ms), que admite nesse
perodo um total de dficit hdrico inferior a 40% da evapotranspirao potencial (Ia < 40%).
1 : Ligeiro terras que apresentam restries climticas pouco acentuadas, quanto oferta de gua s
plantas. Podem apresentar deficincia hdrica variando de 40% a 60% da evapotranspirao potencial
no perodo (Ia = 40% - 60%), desde que seja por curto perodo de tempo (< 1 ms). Em perodos de
deficincia maiores (1 a 2 meses), o total de dficit hdrico deve representar 20% a 40% da
evapotranspirao potencial do perodo (Ia = 20% - 40%). E no caso de perodos ainda mais longos de
deficincia hdrica (3 a 5 meses), o total dessa deficincia no deve ultrapassar os 20% da
evapotranspirao potencial do perodo ( Ia < 20%).
2 : Moderado terras com acentuada restrio climtica, caracterizada por perodos mais longos de
deficincia hdrica, acompanhados de totais mais baixos dessa deficincia, ou opostamente, isto ,
perodos mais curtos com totais mais elevados de deficincia hdrica. Portanto, nessas terras pode
ocorrer perodo de deficincia variando de 6 a 8 meses, com total de dficit inferior a 20% da
evapotranspirao do perodo (Ia < 20%); ou perodo menos longo de deficincia (3 a 5 meses), com
total de dficit entre 20% a 40% da evapotranspirao potencial do perodo (Ia = 20% - 40%); ou
perodo curto de deficincia (1 a 2 meses), com total de dficit entre 40% e 60% da evapotranspirao
do perodo (Ia = 40% - 60%); ou perodo muito curto de deficincia hdrica (< 1 ms), com total de
dficit entre 60% e 80% da evapotranspirao potencial do perodo (Ia = 60% - 80%).
3 : Forte terras com restries climticas fortes, caracterizadas dominantemente por longos ou
curtos perodos de deficincia hdrica, com mdios e altos totais dessa deficincia. Ocorre em terras
com perodo deficincia hdrica superior a 8 meses, porm, o total desse dficit no deve ultrapassar
20% da evapotranspirao potencial do perodo (Ia < 20%); ou quando o perodo de deficincia hdrica
variar de 6 a 8 meses e o total desse dficit representar 20% a 40% da evapotranspirao potencial,
do mesmo perodo (Ia = 20% - 40%); ou em perodos de 3 a 5 meses de deficincia, com total de
dficit variando de 40% a 60% da evapotranspirao potencial (Ia = 40% - 60%); ou em perodos de
1 a 2 meses de deficincia, com total de dficit variando de 60% a 80% da evapotranspirao
potencial (Ia = 60% - 80%); ou, ainda, perodo de deficincia hdrica < 1 ms, com total de dficit
entre 80% e 100% da evapotranspirao potencial do perodo (Ia = 80% - 100%).
26
4 : Muito Forte - terras com restries climticas severas, caracterizadas pela ocorrncia dominante de
perodos longos de deficincia hdrica e elevados totais dessa deficincia. Essa limitao ocorre em
terras, cujo total de deficincia hdrica representa 20% a 40% da evapotranspirao potencial (Ia =
20% - 40%), em perodos superiores a 8 meses; ou em terras com total de deficincia hdrica variando
de 40% a 80% da evapotranspirao potencial (Ia = 40% - 80%), em perodos superiores a 6 meses;
ou, ainda, quando a deficincia representar 80% a 100% da evapotranspirao potencial (Ia = 80% 100%), a partir de perodos superiores a 1-2 meses.
Fator declividade: c
No mapa de curvas de nvel (formato DXF), extrado das cartas planialtimtricas do IBGE, na escala
1:50.000 (eqidistncia de curvas de nvel de 20 m), foi feito a converso para o formato ASCII, mediante
o aplicativo DXFCON (Santos, 1998). Esse arquivo foi importado para o SURFER, onde se procedeu
interpolao pelo mtodo de Curvatura Mnima, obtendo-se o Modelo Digital de Terreno (MDT). O MDT foi
posteriormente importado para o software IDRISI, tornando possvel gerar as classes de declividade,
conforme Tabela 15.
Tabela 15. Classes de declividade e tipo de relevo da quadrcula de Ribeiro Preto SP.
Declividade
Classe
A
B
C
D
E
F
Relevo
(%)
0a3
3a8
8 a 13
13 a 20
20 a 45
> 45
Tipo
Plano
Suave ondulado
Ondulado
Forte ondulado
Fonte: adaptado de Ramalho-Filho & Beek (1995).
Avaliao da Aptido Agrcola das Terras

Na avaliao da aptido agrcola utilizou-se o mtodo preconizado pelo Sistema de Avaliao da Aptido
Agrcola das Terras (Ramalho-Filho & Beek, 1995), acrescido de modificaes a partir da proposta de
incorporao, ajustes e atualizaes de atributos diagnsticos, conforme Pereira (2002).
Dentre as modificaes propostas, destaca-se o estabelecimento de valores e/ou intervalo de valores
todos os atributos diagnsticos considerados na avaliao, ou seja: n = nutrientes; a = alumnio; f =
fsforo; w = gua; o = oxignio; e = eroso; m = mecanizao; c = fator climtico; p = profundidade
efetiva; K = erodibilidade do solo (fator K); r = rochosidade e/ou pedregosidade (Tabelas 4 14).
Alm da parametrizao e introduo de forma direta de novos atributos (erodibilidade do solo, fixao de
fsforo, fator climtico, gua disponvel, pedregosidade/rochosidade e profundidade efetiva), adotou-se
tambm, em vrias ocasies, avaliaes combinadas entre dois ou mais atributos diagnsticos como foi o
caso (por exemplo) do fator suscetibilidade eroso, que foi avaliado com base na declividade associada
erodibilidade dos solos.
No Quadro-guia, tambm chamado de quadro de converso, procedeu-se uma adaptao passando para o
formato numrico, de maneira que os graus de limitao Nulo (N), Ligeiro (L), Moderado (M), Forte (F) e
Muito Forte (MF), esto representados pelos nmeros: 0, 1, 2, 3 e 4 , respectivamente (Quadro 1). Dentre
as vantagens, destaca-se a possibilidade em associar o grau de limitao ao(s) atributo(s) limitante(s), fato
que alm de resultar numa apresentao de simbologia mais abrangente e de fcil leitura, possibilita a
recomendao de manejo mais adequado para cada caso encontrado. Exemplo: smbolo f3w2 =
representa situaes em que o fator de limitao a deficincia de fertilidade (f), com grau de limitao
forte (3); e fator de limitao deficincia de gua (w), com grau de limitao moderado (2), conforme o
Anexo 1.
27
Outra modificao na metodologia refere-se ao grupo 6, correspondente Preservao da Fauna e Flora.

Prope-se duas formas de representao para este grupo, de acordo com os casos previstos nas avaliaes,
ou seja (Quadro 1):
a)
b)
smbolo 6 FF reas de preservao da fauna e flora, protegidas por Lei (exemplo: parques, reservas,
estaes ecolgicas, florestas nacionais, reas de proteo ambiental APAs, entre outras);
smbolo 6 ff reas de preservao da fauna e flora, em funo de sua fragilidade ambiental,
decorrente de condies especiais de solo e/ou relevo e/ou clima.
Com isto imprimiu-se maior uniformidade na representao dos subgrupos (tornando todos alfanumricos),
com ntida distino entre grupo (6) e subgrupo (6FF ou 6ff). Alm disso, facilitou a indicao e
representao diferenciada entre as reas protegidas por lei, daquelas que devem ser preservada por
condies especiais de fragilidade ambiental, identificadas nas avaliaes.
importante destacar que no foi realizado dois tipos de avaliao da aptido agrcola (metodologia de uso
corrente e metodologia com modificaes), visto que a comparao de mtodos no fazia parte dos
objetivos deste trabalho. Alm disso, as propostas de modificaes e incorporaes feitas, devem ser
entendidas como propostas de contribuies metodolgicas, necessitando de maiores discusses, visando
o aperfeioamento contnuo do mtodo.
28
Quadro 1 - Quadro-guia de avaliao da aptido agrcola das terras.

Aptido Agrcola
Graus de limitao* das condies agrcolas das terras para os nveis de manejo A, B e C
Tipo de Utilizao
Grupo
Subgrupo
Deficincia de
Fertilidade
Classe
Deficincia de
gua
Excesso de
gua
Suscetibilidade
Eroso
Impedimento
Mecanizao
1ABC
Boa
2abc
Regular
3(abc)
Restrita
4P
Boa
4p
Regular
4(p)
Restrita
5S
Boa
5s
Regular
5(s)
Restrita
Indicado
Lavouras
Pastagem
Plantada
Silvicultura
e/ou
5N
Boa
5n
Regular
5(n)
Restrita
6FF
Restrio de ordem Legal ( reas de proteo por Lei )
Sem apt. agrcola
6f f
Restrio por condies agroambientais ( relevo e/ou solo e/ou clima )
Pastagem Natural
Preservao da
Fauna e Flora
Fonte: Quadro-guia adaptado de Ramalho Filho & Beek, 1995.

* Graus de limitao : 0 = Nulo
1 = Ligeiro
2 = Moderado
3 = Forte
4 = Muito Forte
NOTAS : - A metodologia considera o nvel 1, de viabilidade de melhoramento das condies agrcolas das terras, para os
graus de limitao no Sistema de Manejo B; e nvel de viabilidade de melhoramento 2, para o Sist. de Manejo C.
- Fatores que admitem melhoramento (Sistemas de manejo B e C): deficincia de fertilidade; excesso de gua; e
suscetibilidade eroso.
27
29
Resultados e Discusso
A avaliao da aptido agrcola das terras encontra-se no Anexo 1. Na tabela 16 est o resumo da avaliao
da aptido agrcola, onde pode ser visto o cenrio qualitativo e quantitativo da potencialidade agrcola da
rea de estudo.
Tabela 16. Classes de aptido agrcola das terras, com suas respectivas reas, na quadrcula
de Ribeiro Preto SP ( nveis de manejo B e C).
rea
Classe de aptido
Hectare
1BC
6.853.9
2,48
1bC
74.515,0
26,95
1(b)C
91.226,5
33,00
2(b)c
32.296,3
11,69
3(bc)
9.984,8
3,61
4P
330,8
0,12
4p
6.998,5
2,53
4(p)
11.397,4
4,12
5N
92,9
0,04
5n
14.499,5
5,24
5(sn)
4.738,7
1,71
5(n)
4.944,0
1,79
6 ff
8.212,2
2,97
rea urbana
8.893,4
3,22
Corpos dgua
1.467,4
0,53
rea Total
276.451,3
100,00
Com base nos resultados da avaliao da aptido agrcola, verificou-se que a rea de estudo apresentou-se
com elevada potencialidade agrcola, onde 77,73% (214.876,5 ha) de suas terras so adequadas para o
uso com lavouras. Para uso com atividades menos intensivas, encontrou-se um total de 15,55%, sendo 6,
77% (18.726,7 ha) indicadas para pastagem plantada e 8,78% (24.275 ha) para as atividades de
silvicultura e/ou pastagem natural. As reas sem aptido agrosilvipastoril, devendo ser destinadas
preservao da fauna e da flora, representam 2,97% (8.212,2). As demais reas da quadrcula so
representadas pelas reas urbanas (3,22% ou 8.893,4 ha) e corpos dgua (0,53% ou 1.467,4 ha),
conforme a Fig. 6.
Este cenrio, quando analisado a partir de comparaes entre os nveis de manejo, apresenta-se com outra
configurao, em termos de disponibilidade de rea para lavouras, ou seja:
30
Fig. 6. Mapa de aptido agrcola das terras da rea de estudo (nveis de manejo B e C).
No nvel de manejo B, h uma forte reduo das reas de potencial mais elevado, tendo-se apenas 2,48%
(6.853,9 ha) na classe de aptido boa, seguido por 26,95% (74.515,0) na classe regular e uma grande
predominncia de reas com aptido restrita, correspondentes 48,30% (133.507,6 ha). Isto pode ser
explicado, em grande parte, pela baixa fertilidade natural predominante dos solos, onde apenas cerca de
10% da rea total possui fertilidade natural elevada (solos eutrficos). Alm disso, h uma grande
quantidade de solos cricos (cerca de 26% ou 71.850,0 ha), que, semelhana dos solos distrficos,
necessitam de uso intensivo de insumos e tecnologia (aspectos estes, no prevalecentes no nvel de manejo
B), a fim de possibilitar um uso agrcola sustentvel.
Por outro lado, no nvel de manejo C, ocorre aproximadamente o inverso, ou seja, tem-se uma grande
predominncia de terras na classe de aptido boa, equivalente 62,43% (172.595,4 ha), seguido por
11,69% (32.296,3 ha) na classe regular e apenas 3,61% (9.984,8 ha) pertencentes classe de aptido
restrita. Neste sistema de manejo, caracterizado pela adoo intensiva de tecnologia, capital e insumos, a
maioria das limitaes existentes podem ser contornadas, o que possibilita um aumento de reas que
podem ser incorporadas ao processo produtivo da regio.
31
Concluses
De acordo com os mtodos e tcnicas utilizados no presente trabalho e levando-se em conta os resultados
obtidos, pode-se concluir que:
A avaliao da aptido agrcola, aps a incorporao e ajustes de atributos diagnstico, revelou que a
rea estudada possui elevada potencialidade de uso agrcola, favorecida sobretudo pela boas condies
de solo e relevo.
A maior parte da rea (cerca de 78%) apresentou-se com potencial para uso com lavouras; cerca de
15% teve a melhor indicao para atividades menos intensiva, como a pastagem plantada, silvicultura
e/ou pastagem natural; ficando o restante como rea de preservao da flora e fauna, por restrio de
solo e relevo (cerca de 3%), alm dos ncleos urbanos e corpos dgua que corresponderam a
aproximadamente 4%.
Numa anlise global sobre as condies da rea, foi verificado que trata-se de um ambiente com boas
qualidades agroambientais. Estas condies so expressadas principalmente pela elevada extenso de
terras aptas ao uso agrcola.
O sistema de aptido agrcola constitui-se num importante instrumento metodolgico de avaliao das
terras. Tem sido empregado na interpretao de levantamentos pedolgicos, com diferentes nveis (do
nvel exploratrio ao nvel detalhado), tanto pela Embrapa quanto por outras instituies (universidades,
empresas estaduais, empresas privadas,...), possibilitando a avaliao das potencialidades dos solos
brasileiro, bem como subsidiando planos, projetos e programas voltados ao desenvolvimento
sustentvel.
Referncias
ARRUDA, F. B.; ZULLO JR., J.; OLIVEIRA, J. B. de. Parmetros de solo para o clculo da gua disponvel
com base na textura do solo. Revista Brasileira de Cincia do Solo, v. 11, p. 11-15, 1987.
BEEK, K. J. Recursos naturais e estudos perspectivos a longo prazo: notas metodolgicas. Braslia:
SUPLAN, 1975. 69 p. Mimeografado.
BENNEMA, J.; BEEK, K. J.; CAMARGO, M. N. Um sistema de classificao de capacidade de uso da terra
para levantamento de reconhecimento de solos. Rio de Janeiro: Ministrio da Agricultura/FAO, 1964. 49 p.
Mimeografado.
BERTONI, J.; LOMBARDI NETO, F. Conservao do solo. 3. ed. So Paulo: cone, 1990. 355 p.
CURI, N.; LARACH, J. O. I.; KMPF, N.; MONIZ, A. C.; FONTES, L. E. F. Vocabulrio de cincia do solo.
Campinas: SBCS, 1993. 90 p.
EMBRAPA-CNPS. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema brasileiro de classificao de solos.
Braslia: Embrapa -SPI, 1999. 412 p.
GIBOSHI, M. L. Desenvolvimento de um sistema especialista para determinar a capacidade de uso da terra.
1999. 77 p. Dissertao (Mestrado em Planejamento e Produo Agropecuria) Faculdade de Engenharia
Agrcola, Universidade Estadual de Campinas, 1999.
IBGE. Fundao Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica. Malha municipal digital do Brasil, situao em
1997. Disponvel em: <http://www1.ibge.gov.br/cidadesat/default.php> Acesso em: 05 nov. 2001.
IPT. Instituto De Pesquisas Tecnolgicas. Mapa de eroso do Estado de So Paulo. 1. ed. So Paulo, IPT,
1995. Mapa. Escala 1:1.000.000.
LEMOS, R. C. de; SANTOS, R. D. dos. Manual de descrio e coleta de solo no campo. 3. ed. Campinas:
SBCS, 1996. 84 p.
LEPSCH, I. F.; BELLINAZZI JR., R.; BERTOLINI, D.; ESPNDOLA, C. R. Manual para levantamento utilitrio
do meio fsico e classificao de terras no sistema de capacidade de uso: 4a aproximao. Campinas: SBCS,
1991. 175 p.
32
MALAVOLTA, E. Elementos de nutrio de plantas. So Paulo: Ed. Agronmica Ceres, 1980. 251 p.
MARQUES, J. Q. de A. Manual brasileiro para levantamento da capacidade de uso da terra: 3a
aproximao. Rio de Janeiro: Escritrio Tcnico Brasil-EUA, 1971. 433 p.
MOREIRA, H. J. da C. Sistema agroclimatolgico para o acompanhamento das culturas irrigadas. Braslia:
Secretaria Nacional de Irrigao, 1992. 90 p.
OLIVEIRA, J. B. de; BERG, M. van den. Aptido agrcola das terras do Estado de So Paulo: quadrcula de
Araras. II. Memorial descritivo. Campinas: Instituto Agronmico, 1985. 60 p. (IAC. Boletim Tcnico, 102).
OLIVEIRA, J. B. de; PRADO, H. Levantamento pedolgico semidetalhado do Estado de So Paulo:
quadrcula de Ribeiro Preto. II. Memorial descritivo. Campinas: Instituto Agronmico, 1987. 133 p. (IAC.
Boletim Cientfico, 7).
OLIVEIRA, J. B. de; SOSA, S. M. B. Sistema de classificacin de la aptitud agroecolgica de la tierra (S. C.
A. A. T.) para la regin oriental del Paraguay (1a aproximacin). Assuncin, Paraguay: UMA: FCA: CIF; GTZ,
1995. 77 p.
PEREIRA, L. C. Aptido agrcola das terras e sensibilidade ambiental: proposta metodolgica. 2002. 122 p.
Tese (Doutorado em Planejamento e Desenvolvimento Rural Sustentvel) Faculdade de Engenharia
Agrcola, Universidade Estadual de Campinas, 2002.
RAMALHO-FILHO, A.; TOMASI, J. M. G.; CAMARGO, M. N.; ALMEIDA, N. da C.; ROSATELLI, J. S.;
MOTCHI, E. P.; AMARAL, J. A. M. do; FREITAS, F. G. de; MOURA, E. M.; PALMIERI, F.; SANTOS, H. G
dos; FAUSTINO NETO, M. Interpretao para uso agrcola dos solos da zona de Iguatemi, Mato Grosso. Rio
de Janeiro: EPFS:EPE-Ministrio da Agricultura, 1970 (Boletim Tcnico, 10).
RAMALHO-FILHO, A.; BEEK, K. J. Sistema de avaliao da aptido agrcola das terras. 3. ed. Rio de
Janeiro: EMBRAPA-CNPS, 1995. 65 p.
SANTOS, M. DXFCON v.2.0, conversor de dados planialtimtricos (AUTOCAD SURFER). Campinas:
FEAGRI-UNICAMP, 1998.
TOMASI, J. M. G.; RAMALHO-FILHO, A. Aptido agrcola dos solos do sul do Estado de Mato Grosso. Rio
de Janeiro: DNPEA-DPP- Ministrio da Agricultura, 1971. 72 p (Boletim Tcnico, 19).
33
ANEXO 1: Avaliao da Aptido Agrcola das Terras

Classificao da aptido agrcola das terras da quadrcula de Ribeiro Preto SP.
Avaliao dos Fatores de Limitao com seus respectivos Atributos Diagnsticos
(Nveis de Manejo B e C)
Smbolo da
Classe de
Solo
Classe de
Declividade
Deficincia de Fertilidade
LVef
LVdf
LVdf
LVwf
B
0
a
C
0
B
0
Deficincia
de
gua
Excesso
de
gua
Suscetib.
Eroso
Impedim.
Mecaniz.
f
C
0
B
3
C
0
B
2
C
2
B
0
C
0
B
0
C
0
B
0
C
0
Aptido Agrcola das Terras
Classe
de
Aptido
1 BC
Atributo Limitante
e
Grau de Limitao
f3 w2
1 bC
f3 w2
1 (b)C
f3 w2 e2 m2
2 (b)c
f3 w2 e3 m3
4 (p)
f3 w2 e4 m4
f3 w2 e4 m4
5n
1 bC
n2 f3
1 (b)C
n2 f3
2 (b)c
n2 f3 e2 m2
3 (bc)
n2 f3 e3 m3
5 (sn)
n2 f3 e4 m4
5 (n)
n2 f3 e4 m4
1 bC
n2 f3
1 (b)C
n2 f3
2 (b)c
n2 f3 e2 m2
3 (bc)
n2 f3 e3 m3
1 bC
n3 f 3 w2
1 (b)C
n3 f3 w2
2 (b)c
n3 f 3 w2 e2 m2
3 (bc)
n3 f 3 w2 e3 m3
5 (sn)
n3 f3 w2 e4 m4
5 (n)
n3 f3 w2 e4 m4
(Continua)
34
(Continua)
Smbolo da
Classe de
Solo
LVef
LVAd(a)
LVAd(a)
LVAd(a)
LVAd(a)
Classe de
Declividade
Deficincia
de
gua
Excesso
de
gua
Suscetibilid.
Eroso
Impedimento
Mecanizao
B
0
C
0
B
0
C
0
B
3
C
0
B
-
C
-
B
0
C
0
B
1
C
1
B
0
C
1
Classe
de
Aptido
4P
4p
f3 m2
4 (p)
f3 e2 m2
5n
f3 e3 m4
f3 e4 m4
Atributo Limitante
e
Grau de Limitao
f3
5 (n)
1 bC
n3 a3
1 (b)C
n3 a3
2 (b)c
n3 a3 e2 m2
3 (bc)
n3 a3 e3 m3
5 (sn)
n3 a3 e4 m4
1 bC
n3 a3
1 (b)C
n3 a3
2 (b)c
n3 a3 e2 m2
3 (bc)
n3 a3 e3 m3
5 (n)
n3 a3 e4 m4
1 bC
n3 a3 f2
1 (b)C
n3 a3 f2
2 (b)c
n3 a3 f2 e2 m2
1 bC
n3 a3 f2
(Continua)
35
(Continua)
Smbolo da
Classe de
Solo
Classe de
Declividade
LAd(a)
LAd(a)
LAd(a)
LAd(a)
NVef
MTf
Excesso
de
gua
Suscetibilid.
Eroso
Impedimento
Mecanizao
B
3
C
0
B
3
C
0
B
1
C
0
B
-
C
-
B
0
C
0
B
1
C
1
B
0
C
0
Classe
de
Aptido
1 bC
1 (b)C
n3 a3
2 (b)c
n3 a3 e2 m2
LAd(a)
Deficincia
de
gua
Atributo Limitante
e
Grau de Limitao
n3 a3
3 (bc)
n3 a3 e3 m3
5 (n)
n3 a3 e4 m4
1 bC
n3 a3
1 (b)C
n3 a3
2 (b)c
n3 a3 e2 m2
3 (bc)
n3 a3 e3 m3
1 (b)C
n3 a3
1 bC
n3 a2
1 bC
n3 a3
1 BC
f3
1 bC
f3
1 (b)C
f3 e2 m2
2 (b)c
f3 e3 m3
5 (sn)
f3 e4 m4
2 (b)c
f2 w2 e3 m2
3 (bc)
f2 w2 e4 m3
5N
f2 w2 e4 m4
(Continua)
36
(Continua)
Smbolo da
Classe de
Solo
Classe de
Declividade
GMd
GXd
OXs
RLe
CXd
Suscetibilid.
Eroso
Impedimento
Mecanizao
B
4
C
0
B
2
C
0
B
0
C
0
B
3
C
3
B
0
C
0
B
1
C
1
B
1
C
2
Classe
de
Aptido
4p
4 (p)
n4 a2 w3 e2 m3
5n
n4 a2 w3 e3 m4
RQo
Deficincia
Excesso
de
de
gua
gua
Atributo Limitante
e
Grau de Limitao
n4 a2 w3 m2
5 (n)
n4 a2 w3 e4 m4
6 ff
n4 a2 w3 e4 m4
6 ff
n4 a2 w3 e4 m4
5n
n4 a4 o3 e3 m3
5 (n)
n4 a4 o3 e4 m4
5n
n4 a4 o3 e3 m3
5n
n4 a4 o3 e3 m3
5 (n)
n4 a4 o3 e4 m4
5n
e3 m4
5n
e3 m4
5 (n)
e3 m4
6 ff
e3 m4
6 ff
e3 m4
6 ff
e3 m4
4p
n3 o2 e2 m2
4 (p)
n3 o2 e3 m3
5n
n3 o2 e4 m4
Sistema de Gesto Ambiental: aspectos tericos e anlise de um conjunto de empresas da regio de

Campinas, SP
44

Avaliação Da Aptidão Agrícola Das Terras - EMBRAPA PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Avaliação Da Aptidão Agrícola Das Terras - EMBRAPA PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Repblica Federativa do Brasil

Luis Incio Lula da Silva

Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria - Embrapa

Alexandre Kalil Pires

Diretoria Executiva da Embrapa

Gustavo Kauark Chianca

Embrapa Meio Ambiente

Geraldo Stachetti Rodrigues

Maria Cristina Martins Cruz

Ariovaldo Luchiari Junior

Avaliao da Aptido Agrcola

Exemplares dessa publicao podem ser solicitados :

Comit de Publicaes da Unidade

Todos os direitos reservados.

Pereira, Lauro Charlet

Lauro Charlet Pereira

Relatrio Workshop GMO Guidelines Projects

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras .................................... 26

Avaliao da Aptido Agrcola das

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

Fig. 1. Localizao da rea de estudo (quadrcula de Ribeiro Preto SP).

- Santa Cruz da Esperana

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

Municpios em ordem decrescente, quanto aos seus respectivos percentuais de rea na

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

Classificao atualizada (Embrapa-CNPS, 1999)

Latossolos Vermelho-Amarelos licos e distrficos

Latossolos Amarelos distrficos e licos

Nitossolos Vermelhos eutrofrricos e distrofrricos

Chernossolos Argilvicos frricos

Neossolos Quartzarnicos rticos

Cambissolos Hplicos distrficos

Neossolos Litlicos eutrficos e distrficos

Os Latossolos Vermelho-Amarelos ocorrem em 5,26% da quadrcula. So solos com elevada profundidade

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

Vegetao, Clima e Hidrografia

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

( Prot. por Lei )

Avaliao Apt. Agrcola

Silv.icult. e Pasto Nat.

(solo e/ou rel. e/ou clima)

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

disponibilidade nos levantamentos de solos/facilidade de obteno extrados diretamente dos

facilidade de processamento a incorporao dos parmetros considerados, no alterou a rotina de

Condies Agrcolas das Terras

n = nutrientes --------------------- (deficincia de)

Fonte: adaptado de Ramalho-Filho & Beek (1995).

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

Capacidade de Troca de Ctions ( C T C, em cmolc kg -1)

Fonte : Oliveira & Berg (1985).

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

b) Toxicidade por alumnio : a

Capacidade de Troca de Ctions ( C T C, em cmolc Kg-1 )

Fonte : Oliveira & Berg (1985).

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

Tabela 6. Graus de limitao referentes fixao de fsforo = f

Argilosa ou muito argilosa

Argilosa ou muito argilosa

Muito forte atrao

Avaliao da Aptido Agrcola das Terras: proposta metodolgica

gua Disponvel no Solo