Você está na página 1de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO


PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 17/09/2017
REA: DIREITO ADMINISTRATIVO
O gabarito preliminar da prova prtico-profissional corresponde apenas a uma expectativa de resposta,
podendo ser alterado at a divulgao do padro de respostas definitivo.
Qualquer semelhana nominal e/ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia.

PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL

Enunciado

Maria ajuizou ao indenizatria em face do Estado Alfa, em decorrncia de seu filho Marcos ter sido morto
durante uma aula em uma escola estadual (da qual era aluno do stimo ano) alvejado pelos tiros disparados por
Antnio, um ex-aluno que, armado com duas pistolas, ingressou na escola atirando aleatoriamente. Antnio deu
causa ao bito de Marcos, de sua professora e de outros cinco colegas de classe, alm de grave ferimento em
mais seis alunos. Depois disso, suicidou-se.
O Estado promoveu sua defesa no prazo e admitiu a existncia dos fatos, amplamente divulgados na mdia e
incontroversos nos autos. Na contestao, requereu a denunciao da lide a Agenor, servidor pblico estadual
estvel, inspetor da escola, que, na qualidade de responsvel por controlar a entrada e a sada de pessoas no
estabelecimento de ensino, teria viabilizado o acesso do ex-aluno.
Nenhuma das partes requereu a produo de prova que importasse em dilao probatria, e o Juzo de 1 grau
admitiu a denunciao da lide.

Inconformada com a interveno de terceiro determinada pelo Juzo, Maria procura voc para, na qualidade de
advogado(a), impugnar tal determinao jurisdicional.

Redija a pea apropriada, expondo todos os argumentos fticos e jurdicos pertinentes. (Valor: 5,00)

Obs.: a pea deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo
pretenso. A simples meno ou transcrio do dispositivo legal no confere pontuao.

Gabarito Comentado

A pea pertinente o Agravo de Instrumento, na forma do Art. 1.015, inciso IX, do CPC/15, com formulao de
pedido de eficcia suspensiva da deciso agravada. O recurso deve ser endereado ao Exmo. Sr. Dr.
Desembargador Relator do Tribunal de Justia do Estado Alfa. A agravante Maria e os agravados so o Estado
Alfa e Agenor.
A fundamentao do recurso deve destacar:
A) inicialmente, a viabilidade do recurso, diante da previso expressa no Art. 1.015, inciso IX, do CPC/15, bem
como a necessidade de concesso de efeito suspensivo, na forma do Art. 1019, inciso I, do CPC/15, diante do
relevante fundamento ftico e jurdico e pela possibilidade de causar gravame de difcil reparao ao andamento
do processo.
B) O descabimento da interveno de terceiro no caso, pois viola os princpios da efetividade e da celeridade
processuais, postos no Art. 5, inciso LXXVIII, da CRFB/88, bem como a finalidade de economia processual e de
harmonia de julgados sobre a denunciao da lide, previstas no Art. 125, inciso II, do CPC, na medida em que:

B1. o Art. 37, 6, da CRFB/88 atribui responsabilidade civil objetiva ao Estado, no caso caracterizada pelo dever
de guarda que o Poder Pblico tem sobre os alunos nos respectivos estabelecimentos de ensino e
responsabilidade subjetiva aos servidores que, nessa qualidade, tenham dado causa ao dano mediante culpa ou
dolo;

Padro de Resposta Pgina 1 de 6


Prova Prtico-Profissional XXIII Exame de Ordem Unificado
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
XXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 17/09/2017
REA: DIREITO ADMINISTRATIVO
O gabarito preliminar da prova prtico-profissional corresponde apenas a uma expectativa de resposta,
podendo ser alterado at a divulgao do padro de respostas definitivo.
Qualquer semelhana nominal e/ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia.

B2. introduzir na demanda fundamento novo, qual seja a apurao do elemento subjetivo da conduta do
servidor (Agenor), desnecessria soluo da lide principal, entre Maria e o Estado, certo que o processo est
pronto para julgamento, considerando que os fatos so incontroversos e no h pedido de produo de prova
que importe em dilao probatria por qualquer das partes;

B3. impe-se ao autnoma para a discusso de fundamento que no consta da pretenso veiculada na lide
principal, considerando que Maria (autora) optou por demandar exclusivamente o Estado, cuja responsabilidade
independe de demonstrar-se o elemento subjetivo;

B4. inexiste prejuzo para eventual ajuizamento futuro de ao de regresso pelo Estado, dirigida a Agenor,
considerando que a denunciao da lide no obrigatria no caso.
Quanto aos pedidos, deve ser formulado pedido de efeito suspensivo, na forma do Art. 1.019, inciso I, do CPC/15,
diante do relevante fundamento ftico e jurdico e pela possibilidade de causar gravame de difcil reparao ao
andamento do processo.

Ao final, deve ser formulado pedido de reforma da deciso que admitiu a denunciao da lide, a fim de que o
denunciado seja excludo da demanda, bem como a condenao em custas e honorrios advocatcios.
A pea deve ser finalizada com a indicao do local, data, assinatura do advogado e nmero de inscrio na OAB.

Padro de Resposta Pgina 2 de 6


Prova Prtico-Profissional XXIII Exame de Ordem Unificado
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
XXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 17/09/2017
REA: DIREITO ADMINISTRATIVO
O gabarito preliminar da prova prtico-profissional corresponde apenas a uma expectativa de resposta,
podendo ser alterado at a divulgao do padro de respostas definitivo.
Qualquer semelhana nominal e/ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia.

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1

Enunciado

Determinado municpio precisou adquirir produtos de informtica no valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais),
razo pela qual fez publicar edital de licitao, na modalidade prego, destinado exclusivamente participao de
microempresas e empresas de pequeno porte.
Observou-se, no entanto, que, na regio em que est sediado tal ente federativo, existiam apenas duas
sociedades capazes de preencher os requisitos constantes do instrumento convocatrio e que apresentaram
preos competitivos, a saber, Gama ME e Delta ME.
Por ter apresentado a melhor proposta, a sociedade Gama ME foi declarada vencedora do certame e apresentou
todos os documentos necessrios para a habilitao.

Considerando a situao narrada, responda aos itens a seguir.

A) O tratamento diferenciado conferido pelo Municpio s microempresas e empresas de pequeno porte


constitucional? (Valor: 0,55)

B) O prego deveria ser homologado? (Valor: 0,70)

Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere
pontuao.

Gabarito comentado

A) Sim. O tratamento favorecido dado s microempresas e empresas de pequeno porte tem respaldo
constitucional, na forma do Art. 170, inciso IX, da CRFB/88 OU no Art. 179 da CRFB/88.
B) No. A licitao destinada exclusivamente s microempresas e s empresas de pequeno porte no pode ser
aplicada quando no houver um mnimo de 3 (trs) fornecedores competitivos sediados no local ou
regionalmente, e que sejam capazes de cumprir as exigncias estabelecidas no instrumento convocatrio,
consoante o disposto no Art. 49, inciso II, da Lei Complementar n 123/06.

Padro de Resposta Pgina 3 de 6


Prova Prtico-Profissional XXIII Exame de Ordem Unificado
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
XXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 17/09/2017
REA: DIREITO ADMINISTRATIVO
O gabarito preliminar da prova prtico-profissional corresponde apenas a uma expectativa de resposta,
podendo ser alterado at a divulgao do padro de respostas definitivo.
Qualquer semelhana nominal e/ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia.

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2

Enunciado

Odorico foi prefeito do Municpio Beta entre 01/01/2009 e 31/12/2012, tendo sido apurada pelo Ministrio
Pblico a prtica de atos de improbidade que causaram leso ao errio pelo ento chefe do Poder Executivo, no
perodo entre janeiro e julho de 2010.
Em razo disso, em 10/11/2016, foi ajuizada a respectiva ao civil pblica, com fulcro no Art. 10 da Lei n
8.429/92, sendo certo que Odorico veio a falecer em 10/01/2017.

Diante dessa situao hipottica, responda, fundamentadamente, aos questionamentos a seguir.

A) Operou-se a prescrio de pretenso punitiva para a ao de improbidade? (Valor: 0,65)

B) O Juzo deve extinguir o feito em decorrncia do falecimento de Odorico? (Valor:0,60)

Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere
pontuao.

Gabarito comentado

A) A resposta negativa. Na mencionada ao de improbidade, o marco inicial para a contagem do prazo de


prescrio da pretenso punitiva o trmino do mandato do prefeito, segundo o Art. 23, inciso I, da Lei n
8.429/92.
B) A resposta negativa. Os sucessores de Odorico respondem pela prtica de atos que tenham causado prejuzos
ao errio, at o limite do valor da herana, na forma do Art. 8 da Lei n 8.429/92.

Padro de Resposta Pgina 4 de 6


Prova Prtico-Profissional XXIII Exame de Ordem Unificado
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
XXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 17/09/2017
REA: DIREITO ADMINISTRATIVO
O gabarito preliminar da prova prtico-profissional corresponde apenas a uma expectativa de resposta,
podendo ser alterado at a divulgao do padro de respostas definitivo.
Qualquer semelhana nominal e/ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia.

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3

Enunciado

No regular exerccio do poder de polcia e aps o devido processo administrativo, certo rgo competente da
Administrao Pblica Federal aplicou sociedade empresria Beleza Ltda. multa de R$ 10.000,00 (dez mil reais)
pelo descumprimento de normas administrativas que lhe so aplicveis.
Inconformada, a apenada apresentou o recurso administrativo cabvel, no qual foi verificado que o valor da multa
aplicada estava muito aqum dos limites estabelecidos pela lei. Aps cincia e manifestao da pessoa jurdica
em questo, a multa foi majorada para R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), sendo certo que tal valor foi mantido
na terceira instncia administrativa aps novo recurso da sociedade.

Diante dessa situao hipottica, considerando que existe autoridade superior que manteve a majorao da
multa aplicada sociedade empresria Beleza Ltda. e que no h legislao especfica acerca de recursos no
mencionado processo administrativo, responda aos itens a seguir.

A) Analise a viabilidade de a pessoa jurdica prejudicada recorrer administrativamente dessa ltima deciso.
(Valor: 0,50)

B) cabvel a majorao da multa efetuada pela autoridade administrativa? (Valor: 0,75)

Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere
pontuao.

Gabarito comentado

A) No vivel recorrer administrativamente, na hiptese. A norma geral do processo administrativo determina o


cabimento de recurso por at trs esferas administrativas, que j se consumaram na hiptese, tal como se
depreende do Art. 57 da Lei n 9.784/99.

B) Sim. A Administrao est autorizada a majorar a penalidade aplicada ao particular que se mostre contrria
lei, em decorrncia do princpio da autotutela OU do poder-dever de zelar pela legalidade dos atos
administrativos, na forma do Art. 64 da Lei n 9.784/99.

Padro de Resposta Pgina 5 de 6


Prova Prtico-Profissional XXIII Exame de Ordem Unificado
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
XXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 17/09/2017
REA: DIREITO ADMINISTRATIVO
O gabarito preliminar da prova prtico-profissional corresponde apenas a uma expectativa de resposta,
podendo ser alterado at a divulgao do padro de respostas definitivo.
Qualquer semelhana nominal e/ou situacional presente nos enunciados das questes mera coincidncia.

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4

Enunciado

O Congresso Nacional aprovou recentemente a Lei n 20.100/17, que reestruturou diversas carreiras do
funcionalismo pblico federal e concedeu a elas reajuste remuneratrio. Especificamente em relao aos
analistas administrativos de determinada agncia reguladora, foi instituda gratificao de desempenho.
Ao proceder aos clculos, a Administrao interpreta equivocadamente a lei e calcula a maior o acrscimo
salarial, erro que s percebido alguns anos depois de iniciado o pagamento.

Sobre a hiptese apresentada, responda aos itens a seguir.

A) No havendo m-f dos servidores, a Administrao pode rever a qualquer tempo os clculos e exigir a
devoluo da quantia paga indevidamente? (Valor: 0,75)

B) O ato da Administrao que resultar na reviso do clculo da gratificao precisa, obrigatoriamente, ser
motivado? (Valor: 0,50)

Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere
pontuao.

Gabarito comentado

A) A Administrao possui o prazo de cinco anos para anular os atos administrativos de que decorram efeitos favorveis para
os destinatrios, conforme disposto no Art. 54 da Lei n 9.784/99. Quanto restituio da quantia paga a maior, por no
terem os servidores dado causa ao equvoco e estarem de boa-f, bem como diante do carter alimentar e do princpio da
confiana legtima, no ser cabvel.

B) Sim, a Administrao deve obrigatoriamente motivar o ato, conforme disposto no Art. 50, inciso I, da Lei n 9.784/99 OU
no Art. 50, incisos VI ou VIII, da Lei n 9.784/99.

Padro de Resposta Pgina 6 de 6


Prova Prtico-Profissional XXIII Exame de Ordem Unificado