ARTIGOS

O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA:

UM NOVO ENFOQUE
Lorenz B. Puntel *

RESUMO O artigo oferece um novo enfoque do conceito de categoria

ontolgica. O ponto de partida a afirmao de que as ontologias da subs-
tncia baseiam-se na aceitao do Princpio da Composicionalidade Se-
mntica, o qual se mostra ter implicaes ontolgicas inaceitveis. Este ar-
tigo delineia uma nova semntica baseada no Princpio de Contextualidade
Sentencial (ou Princpio do Contexto) e, em concordncia com ele, uma nova
ontologia. A partir desse princpio uma nova categoria semntica denomi-
nada estado de coisas primrio (primestado, de forma abreviada)
derivada, e mostrado que sobre essa base possvel desenvolver a catego-
ria ontolgica fundamental e, em um sentido, nica chamada fato prim-
rio (primofato, de forma abreviada).

ABSTRACT The paper offers a new approach of the concept of onto-

logical category. The starting point is the claim that the substance ontologi-
es are based on the acceptance of the Semantic Compositionality Principle
which is shown to have unacceptable ontological implications. The paper
delineates a new semantics based on the Principle of Sentential Contextuali-
ty (or Context Principle) and, in accordance with it, a new ontology. From
this principle a new semantic category dubbed prime state of affairs (pris-
tate for short) is derived and it is shown that on this basis it is possible to
work out the fundamental and, in one sense, unique ontological category
called prime fact (prifact for short).

* Ludwig-Maximillian-Universitt Mnchen

KRITERION, Belo Horizonte, n 104, Dez/2001, p.7-32

2 Lorenz B. Puntel

Palavras-chave Metafsica, ontologia, categoria, semntica, princpio

do contexto

0. Preliminares
Se queremos compreender o mundo, temos de reconhecer de incio que
ele um todo altamente diferenciado e estruturado. Para esse fim vrios fil-
sofos, a comear por Aristteles, fizeram uso do conceito de categoria. Este
artigo no pretende apresentar um tratamento abrangente deste tpico, o que
no seria possvel neste espao limitado. Em vez disso, pretende-se destacar
a estrutura categorial da linguagem ordinria, que se revelar como sendo do
tipo substncia-propriedade. Argumenta-se- que o conceito de substncia,
assim como o de uma propriedade abstrata ou universal, no aceitvel. Ser
feito um esforo no sentido de criar uma nova linguagem no comprometida
com uma ontologia de substncias e propriedades nem com qualquer tipo de
dualismo entre o concreto e o abstrato, ou seja, entre items que so localiz-
veis no mundo espacial e/ou temporal e items que no o so.
Os filsofos concordam que as categorias so classificaes fundamentais
que determinam a maneira como pensamos e falamos sobre o mundo. Mas os
filsofos discordam sobre como compreender a expresso nossa maneira de
pensar e falar sobre o mundo. Se tomarmos a clusula sobre o mundo
como tendo prioridade no plano da compreenso e da explanao, ou seja,
como sendo a clusula que determina como a outra clusula nossa maneira
de pensar e falar deve ser interpretada, ento as categorias emergiro como
tendo um estatuto ontolgico, pois elas demarcaro diferentes tipos de items
ou de entidades no mundo como constituindo as estruturas mais fundamen-
tais do mundo. A categoria de substncia, comeando por Aristteles, tem
sido usualmente tomada como a categoria mais primria e mais fundamental.
Mas se entendermos nossa maneira de pensar e falar sobre o mundo na
ordem inversa, assumindo a clusula nossa maneira de pensar e falar como
prioritria, ento as categorias sero compreendidas como sendo os conceitos
mais fundamentais dos quais dispomos na maneira mais geral de usar a lin-
guagem. As categorias a priori de Kant do prioridade clusula nossa ma-
neira de pensar, enquanto a filosofia analtica realizou seu linguistic turn,
segundo o qual as categorias (freqentemente chamadas de esquemas con-
ceituais) devem ser entendidas com base na prioridade de nossa maneira de
falar (sobre o mundo). O objetivo do presente artigo desenvolver uma
teoria das categorias ontolgicas na qual se demonstra que estes dois enfo-
ques so dois lados da mesma medalha.
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 3

Este ensaio divide-se em trs sees. Na seo 1 sero apresentadas de

forma esquemtica e submetidas a uma crtica concisa as concepes
mais importantes sobre categorias ontolgicas presentes na filosofia contem-
pornea. O propsito da seo 1 o de motivar o leitor a engajar-se na busca
de um enfoque significativamente diferente deste tema. Na seo 2 este novo
enfoque ser elaborado sistematicamente. A estratgia geral pode ser deline-
ada da seguinte forma: mostrar-se- que a semntica pressuposta pelas onto-
logias da substncia composicional, i. e. que uma semntica baseada no
Princpio de Composicionalidade, como ser demonstrado no fim da seo 1.
Mostrar-se- que este princpio tem implicaes ontolgicas inaceitveis e
que, portanto, deve ser rejeitado. Uma semntica baseada em um outro prin-
cpio, o Princpio de Contextualidade Sentencial (ou Princpio do Contexto),
ser ento desenvolvida. O novo enfoque do conceito de categoria ontolgica
o que resulta quando se desenvolve uma ontologia no-composicional. Ser
mostrado rapidamente, alm disso, que as teorias contemporneas que rejei-
tam a idia de substncia (as chamadas teorias de feixe bundle theori-
es) apresentam a deficincia de no serem elaboradas na base de uma semn-
tica conspcua. A seo 3 contm algumas observaes finais.

1. O estatuto altamente problemtico da categoria de substncia

[1] O conceito de substncia tem pelo menos trs sentidos diferentes
na filosofia contempornea. De acordo com o primeiro sentido, a substncia
um substratum no qual propriedades (e relaes) subsistem ou ao qual ine-
rem. Assim, o substratum suposto ser uma entidade distinta de outra entida-
de, o atributo (i. e. propriedade e/ou relao), uma vez que o particular con-
creto ou indivduo considerado como sendo constituido por essas duas enti-
dades. Esse substratum tem sido chamado de particular puro (bare particu-
lar), uma vez que ele desprovido de todos os atributos. Existem vrios pro-
blemas conceituais com essa concepo de particulares puros (cf. Denkel
2000 para uma boa apresentao desses problemas). Apresentarei o proble-
ma fundamental desse conceito conjuntamente com o problema fundamental
relativo ao conceito do universal tomado como aquilo que um particular puro
deve instanciar.
Uma segunda tendncia rejeita a idia de um particular puro, mas no a
idia de um sujeito. O conceito-chave introduzido pelos autores que favore-
cem esse enfoque, a fim de explanar o que eles entendem por substncia ou
particular concreto, o de tipo (kind). M. Loux, por exemplo, afirma:
4 Lorenz B. Puntel

Um particular concreto , nesta viso, simplesmente uma instncia do seu prprio

tipo; e aristotlicos argumentam que ser uma instncia de um tipo significa simples-
mente exibir a forma de ser que este tipo. Posto que a forma de ser irredutivel-
mente unificada, as coisas que a exibem so elas mesmas entidades irredutivelmen-
te unificadas, coisas que no podem ser construidas a partir de entidades ainda mais
fundamentais. (Loux, 1998, p.121)

A idia de sujeito, no entanto, no completamente rejeitada por esses

autores. Eles afirmam que as substncias, ou particulares concretos, elas mes-
mos so os sujeitos de todos atributos associados a elas; mas eles se apressam
em dizer que se deve distinguir entre atributos que so essenciais aos porta-
dores e outros que so puramente acidentais. No segundo caso, o particular
como portador de um atributo compreendido como sujeito cuja essncia ou
cerne no inclui necessariamente este atributo; mas, de acordo com tais auto-
res, no primeiro caso precisa ser reconhecida uma incluso necessria de atri-
butos, posto que a substncia ou o particular concreto tambm o sujeito de
um tipo. M. Loux explica esta posio com um exemplo:

Scrates tambm um sujeito do tipo ser humano. Scrates, e no algum consti-

tuinte seu, que a coisa que humana. Mas o tipo ser humano o que caracteriza
Scrates como o que ele , de tal maneira que neste caso nosso sujeito no algo
com uma identidade independente do universal do qual ele sujeito. Extraindo-se
de Scrates o ser homem no sobra nada que possa ser sujeito de algo. (Ibid. p.120)

No h dvida de que os defensores dessa viso fazem um esforo con-

sidervel a fim de eliminar a obscuridade da noo de substratum. Mas per-
manecem dvidas fundamentais acerca de se ter realmente alcanado isto. O
que significa dizer que um particular concreto simplesmente uma instn-
cia de seu prprio tipo? Se o particular concreto simplesmente identificado
com seu prprio tipo, o conceito de instanciao deixa de ser elucidatrio.
Mas se se diz que nosso sujeito no algo com identidade independente do
universal do qual ele sujeito, ento difcil entender o que isto significa.
Pois, como pode um item x ser sujeito de um universal U se a identidade de x
no independente de U? Talvez algum possa dizer que neste caso se trata
de um caso-limite do conceito de instanciao. Mas em filosofia casos-
limites desta espcie so conceitos problemticos. Eles so, em geral, indica-
dores da necessidade de introduzir outro esquema conceitual mais adequa-
do para articular a intuio que se deseja expressar.
Um terceira tendncia repudia o conceito de substratum (e sujeito) e
introduz em seu lugar a caracterstica de independncia como critrio da
substncia (cf. especialmente Hoffman e Rosenkrantz, 1994, cap. 4; Lowe
1998, cap. 6). Esse enfoque encontra-se em Descartes, Espinoza e outros. Ele
afirma que a substncia independente por ser capaz de existir sozinha. V-
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 5

rias compreenses divergentes do conceito de independncia tem sido pro-

postas. O problema central dessa concepo que independncia uma con-
dio apenas necessria, mas no suficiente, para ser uma substncia. Ter
independncia apenas um aspecto externo, e no a estrutura interna de uma
substncia.
[2] Teorias ontolgicas que no aceitam a idia tradicional de substncia
tratam particulares concretos (e todo tipo de entidades complexas) como fei-
xes (bundles) de certos tipos de entidades. Tais teorias so em geral chama-
das de teorias de feixe. No lugar da expresso feixe, outras expresses tam-
bm so usadas como, por exemplo, configurao, coleo, cluster e se-
melhantes. Usar-se-, no presente artigo, a expresso configurao sempre
que o autor se referir sua prpria posio. Mas existem teorias de feixe
muito divergentes relativamente, em primeiro lugar, ao tipo de entidades con-
sideradas constituintes de um feixe e, em segundo, ao sentido mais exato
associado expresso feixe.
Trs verses fundamentais devem ser mencionadas. A primeira verso,
chamada de teoria de tropos (trope theory)1 , uma teoria radicalmente revi-
sionria que no apenas rejeita a idia de substratum e sujeito, mas tambm,
e acima de tudo, pe em questo o conceito de universal. Filsofos que acei-
tam esta teoria admitem uma (nova) entidade ou categoria denominada de
tropo, e a caracterizam como um particular abstrato ou como uma propri-
edade (e relao) particularizada ou concretizada. De acordo com essa viso,
tropos so os elementos fundamentais do ser, a partir dos quais todos os ou-
tros podem ser construidos. Mais precisamente, tropos so considerados a
nica categoria fundamental e a ontologia construda a partir de tropos com-
preendida como uma ontologia monocategorial. Um particular concreto ou
um indivduo explanado como um feixe de tropos: a entidade tradicional-
mente chamada universal reinterpretada como um coleo de tropos en-
feixados por meio da relao de semelhana (cf. Williams 1953, Campbell
1990).
Essa concepo representa um novo e interessante desenvolvimento do
conceito de categoria ontolgica. Mas ela enfrenta vrias dificuldades graves
que tem sido apontadas por vrios autores (veja, entre outros, Simons 1994,
Daly 1994). Penso que a dificuldade mais saliente reside no fato de que essa
teoria de tropos no conseguiu tornar claro como ela pode dispensar a relao
de instanciao (cf. especialmente Daly 1994, pp.250-60), que uma relao

1 Esta expresso foi introduzida por Williams, 1953, e hoje comumente usada na ontologia analtica. A
expresso derivada do grego trpoV segundo a significao de modo, espcie. Tropo como catego-
ria gramtical o emprego de uma palavra em sentido figurado.
6 Lorenz B. Puntel

que pressupe o conceito de universal que a teoria de tropos pretende rejeitar.

Essa dificuldade manifesta-se at mesmo na terminologia usada pelo tericos
de tropos, especialmente quando eles dizem, por exemplo, que tropos so
particulares abstratos, propriedades (e relaes) particularizadas ou at
mesmo instncias de propriedades (e relaes).
Essa dificuldade, por sua vez, tem suas razes ltimas no que se poderia
tomar como sendo uma deficincia sistemtica da teoria de tropos: embora
essa teoria baseie-se em uma intuio de muito valor, ela carece inteiramente
de uma semntica adequada para expressar essa intuio correta. A teoria de
tropos mantm o tipo de semntica que , em certo sentido, uma funo da
ontologia tradicional de substncias e, em outro sentido, d origem a uma
nova ontologia, como ser mostrado na seo 2. Tericos de tropos sim-
plesmente tomam a entidade tropo como o referente de expresses como a
posio de Napoleo e semelhantes, mas eles no levantam a questo sobre
qual tipo de ontologia pressuposta ou implicada pelas outras expresses da
linguagem ordinria ou natural. Os antigos conceitos de universais e particu-
lares no so eliminados. A fim de estabelecer uma reviso genuna da onto-
logia de substncia, os quadros lingsticos ou semnticos pressupostos por
ela precisam ser examinados em primeiro lugar. O novo enfoque a ser pro-
posto neste artigo pode ser considerado como o resultado da tentativa de de-
senvolver sistematicamente o que o autor assume ser a intuio correta que
subjaz teoria de tropos. Mas esse novo enfoque introduz uma terminologia
completamente nova derivada de uma nova semntica, rejeitando assim ou-
tras suposies bsicas e outras afirmaes feitas por tericos dos tropos.
Uma segunda verso considera particulares concretos como feixes de
qualidades unidos pela relao de co-presena. Finalmente, a terceira viso
considera particulares concretos como feixes de universais imanentes, i. e.,
universais que, em contraste com os universais platnicos, esto, tal como
seus portadores, plenamente presentes no espao e tempo. (OLeary-Har-
thorne e Cover 1998, p. 205)2 . Segundo essa verso, os universais assim com-
preendidos so os nicos constituentes fundamentais do mundo.
Deve-se tambm notar que alguns autores admitem tropos sem conside-
r-los como items ou elementos enfeixados no sentido da teoria de feixes. De
acordo com esses autores, tropos, ao invs de universais, so combinados
com um substratum a fim de constituir um particular concreto. Outra teoria,
chamada teoria nuclear, desenvolve um enfoque de dois nveis: o primeiro

2 OLeary-Hawthorne/Cover chamam a sua teoria a teoria de feixes da substncia (ibid., p. 205). Esses
autores tomam simplesmente a expresso substncia como sinnima de particular concreto ou indivi-
dual. Deve-se dizer, no mnimo, que esta terminologia ambga.
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 7

nvel compreendido como um feixe de tropos reunido que forma o cerne

essencial, ncleo ou natureza essencial do particular concreto. O segundo
nvel constituido de outros tropos no essenciais, que podem ser substitui-
dos sem que o ncleo cesse de existir. Esse segundo nvel dependente do
ncleo, na medida em que este seu portador. O ncleo assim ele mesmo
um feixe coeso que serve como substrato do feixe frouxo de tropos aciden-
tais, garantindo assim sua coexistncia. (Simons 1994, p.568). Essa verso
no rejeita, portanto, inteiramente um substrato; ela apenas no aceita um
substrato ltimo.
[3] Segue agora a apresentao acima anunciada do problema funda-
mental das concepes de substncia, tanto tradicionais como revisionrias.
Todos os outros problemas so derivados de um problema fundamental, mas
o espao restrito no permite demonstrar esse ponto aqui. O problema funda-
mental reside no quadro semntico-ontolgico pressuposto por todas as con-
cepes de substncia acima mencionadas. Trata-se do quadro caracterstico
das chamadas linguagens naturais ou ordinrias da tradio indo-euro-
pia. A sintaxe e a semntica dessas linguagens e a ontologia da substncia
so dois lados da mesma medalha. Mais exatamente: poder-se-ia falar do
quadro semntico-ontolgico elaborado e aceito pela grande maioria de fil-
sofos que faz uso da linguagem natural e a teoretiza acerca dela. A linguagem
natural como tal, i. e. enquanto existindo independentemente da com-
preenso filosfica dela, deve ser diferenciada da linguagem natural usada,
interpretada e teoretizada pelos filsofos. Alm disso, fato que existem v-
rias vises filosficas diferentes sobre a linguagem natural. Mas neste artigo
a expresso linguagem natural ser utilizada no sentido de linguagem de
predicados de primeira ordem. Essa formulao bem conhecida expressa
um viso filosfica bem definida da linguagem natural.
A fim de analisar o problema fundamental em questo examinemos no-
vamente as teorias de substncia descritas acima de maneira breve. Devemos
explicitar em primeiro lugar duas caractersticas do quadros semntico-onto-
lgico subjacente a essas teorias. (i) Mesmo se, alm da categoria de substn-
cia, outras categorias ontolgicas forem introduzidas e aceitas (p. ex. evento,
processo, e outras), uma estrutura semntico-ontolgica mais fundamental
ainda pressuposta por todas essas teorias: a estrutura didica sujeito-uni-
versaisl ou sujeito-atributos (atributos so propriedades e/ou relaes). Essa
estrutura categorial constitui o nvel fundamental em relao a todas as outras
categorias, sendo, portanto, pressuposta por essas outras categorias. Essa afir-
mao baseia-se no fato inegvel de que as outras categorias ontolgicas (como
eventos, processos, etc.) so compreendidas como entidades que tem
propriedades e esto em relao com outras entidades. Isso torna-se manifes-
8 Lorenz B. Puntel

to pelo fato de serem essas categorias articuladas na estrutura sinttico-se-

mntica da linguagem de predicados de primeira ordem. Em sua interpreta-
o padro essa linguagem possui exatamente a estrutura semntica que cor-
responde estrutura didica de sujeitos-universais (atributos).
(ii) A semntica da linguagem de predicados de primeira ordem baseia-
se completa e fundamentalmente no Princpio de Composicionalidade, que,
aplicado s sentenas, diz:
(PCPS) O significado (ou valor semntico) de uma sentena uma fun-
o dos significados (ou valores semnticos) da seus componentes subsen-
tenciais.
De acordo com esse princpio, admite-se uma independncia, pelo me-
nos relativa, dos valores semnticos dos componentes subsentenciais. Assim,
o termo singular tem como seu referente prprio o denotatum; o predicado
pelo menos em uma semntica realista o seu prprio designatum, o atribu-
to. O referente ou denotatum de um termo singular (e/ou nome prprio)
chamado de modo geral e no especfico de objeto na filosofia analtica.
Mas, como essa entidade determinada atravs da atribuio de proprieda-
des e relaes, ela desempenha, sem dvida, o papel da antiga categoria da
substncia, compreendida como sendo constituida por um sujeito (substra-
tum) e universais.
O problema fundamental pode ser formulado agora como a questo pos-
ta pela predicao a nvel da linguagem de predicados de primeira ordem. A
forma mais fundamental e simples de predicao desse tipo Fa, isto , a
atibuio do atributo F ao item a (com quantificador: ( $x (Fx)). O sujeito
(substratum!) a ou (o valor da varivel ligada) x pressuposto de modo per-
manente e fundamental. Surge aqui o problema: uma tal entidade no inte-
ligvel, posto que ex hypothesi, ou por suposio, ela tem de ser o item pres-
suposto para atribuir ou predicar quaisquer tipo de universais ou atributos,
isto , propriedades (e relaes), bem como qualquer outro tipo de entidade
que atribuvel a ela, por exemplo estados de coisas e/ou fatos. Mas
ento se pe a questo de saber que esta entidade pressuposta. Se todos os
atributos (propriedades e relaes) e todos os outros tipos de entidades como
estados de coisas e/ou fatos so extrados destes, parece no sobrar nada.
Uma vez que a entidade em questo ( o sujeito) pressuposta em todo e
qualquer caso de predicao, ela em si mesma no determinada de forma
alguma. Mas ento ressurge a mesma questo: o que esta entidade? Um tal
entidade ininteligvel e deveria, ento, ser rejeitada.
As tentativas de salvar a idia de um tal sujeito fracassaram, pois se
baseiam na suposio de que o a ou x um sujeito que, em certo sentido,
j est determinado. Mas, se for assim, em que sentido? Essa alegada deter-
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 9

minabilidade do sujeito tem, ex hypothesi, de ser predicada desse prprio

sujeito, mas, para possuir sentido, a predicao tem de pressupor um sujeito
como uma entidade (ainda) no determinada. Essa suposio no responde a
nada, pois preciso esclarecer sob quais condies o carter determinado a
ser atribuido ao a ou x adquire sentido. Em outras palavras: o que precisa
ser esclarecido a constituio ontolgica deste sujeito.
Uma nova ontologia precisa ser elaborada para substituir essa ontologia
substancialista. Isso requer a construo de uma nova semntica. A nova se-
mntica precisa, ex hipothesi, evitar os problemas e dificuldades que resul-
tam das doutrinas e pressuposies da semntica das linguagens naturais.
Como podem ser construdas essa nova semntica e essa nova ontologia on-
tologia?

2. Um novo enfoque: estado de coisas primrio (Primestado3 ) como

a nica categoria ontolgica no nvel fundamental
O que se segue um esboo ligeiro dessa nova semntica e ontologia.
[1] A fim de evitar a estrutura sujeito-predicado das sentenas (atmi-
cas), deve-se elaborar uma linguagem que seja isenta dos termos singulares
(nomes prprios) e predicados, que so responsveis pela ontologia substan-
cialista das linguagens naturais indo-europias.
Essa idia, porm, no completamente desprovida de precedentes na
literatura filosfica. Quine desenvolveu uma tcnica interessante para elimi-
nar termos singulares a fim de resolver o problema posto pelo fato de que
muitos termos singulares (por exemplo, Pegaso) no possuem referentes
na vida real. Outros autores sustentam que predicados so completamente
dispensveis. Anteriomente a Quine, Russell j havia desenvolvido um pro-
cedimento lgico-semntico para clarificar as ambigidades e perplexidades
de fenmenos como as descries definidas. Tais desenvolvimentos lgico-
semnticos so o resultado da deciso de transformar significativamente a
compreenso filosfica da linguagem natural. Claro que isso no significa
que devemos parar de usar a linguagem natural no tocante sua sintaxe, ou
seja, no precisamos proibir a construo de sentenas do tipo sujeito-predi-
cado. A transformao da linguagem proposta deve ser entendida, mais pro-
priamente, com respeito semntica e ontologia dessa linguagem. Essa
transformao envolve traduo e/ou reinterpretao.

3 Puntel cunha um neologismo (pristate) como abreviao para prime state of affairs. Optamos por tra-
duzir esse neologismo por primestado, apesar da ordem dos vocbulos na expresso em portugus
estado de coisas primrio no corresponder ordem presente na expresso da lingua inglesa. [Nota do
revisor da traduo].
10 Lorenz B. Puntel

Quine no compreende sua tcnica de eliminao de termos singulares

como sendo de importncia semntica e ontolgica. Pelo contrrio, ele acen-
tua que os objetos permanecem como valores das variveis apesar de os
termos singulares terem sido postos de lado (Quine 1960, p. 192, nota de
rodap 1). Nesse sentido, a abordagem perseguida neste artigo diverge radi-
calmente da posio de Quine. Explico melhor. Para Quine, a eliminao de
termos singulares apenas um instrumento lgico-semntico, cuja aplicao
procura clarificar o problema colocado pelo fato de que alguns termos singu-
lares, como Pgaso no possurem referncia real. A tcnica consiste es-
sencialmente em manobrar termos singulares para a posio padro = a, a
qual, tomada como um todo, um predicado ou termo geral. Mas termos
gerais no so afetados pelos problemas que se colocam para os termos sin-
gulares. Vale citar a explicao detalhada de Quine:

A equao x = a refraseada efetivamente como uma predicao x = a, onde =

a o verbo, o F de Fx. Ou ento veja-se o seguinte. O que era nas palavras x
Scrates e em smbolos x = Scrates agora em palavras ainda x Scrates,
mas o deixa de ser tratado como um termo separado relativo =. O tratado
agora como cpula, que, como em mortal ou um ser humano, serve apenas
para dar ao termo geral a forma de um verbo e assim adequ-lo a uma posio
predicativa. Scrates se torna um termo geral que verdadeiro quando aplicado
somente a um objeto, mas geral por ser de agora em diante tratado como gramatical-
mente admissvel na posio predicativa e no em posies aptas para variveis. Ele
assume o papel do F de Fa e cessa de assumir o papel de a. (Quine 1960, 37,
p.179)

Quine est concernido com a regulamentao da linguagem cientfica

atravs dos meios da lgica de predicados padro de primeira ordem, a qual
ele considera ser para bem ou mal, a forma adotada das teorias cientficas
(Quine 1985, p.170). E ele pensa que a lgica de predicados ganha a rigidez
requerida atravs da reificao (ibid.). Sentenas que no satisfazem as exi-
gncias da linguagem de predicados de primeira ordem so consideradas por
Quine como sentenas sem contribuo referencial. De fato, ele pensa que
ns proferimos tais sentenas sem pretender referir a algum objeto (ibid.,
p.169). Ele mostra isto formulando a semntica e ontologia de uma sentena
observacional, como:

Um gato branco encara um co e bufa.

A white cat is facing a dog and bristling.

prefervel usar aqui a verso inglesa do exemplo devido engenhosi-

dade lingustica de Quine. Quine distingue dois refraseamentos dessa sen-
tena. O primeiro no-referencial: ele tem o efeito de dissimular sua fun-
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 11

o referencial [da sentena] (ibid.). De acordo com Quine, o refraseamento

no-referencial equivale a dizer, na presena sensvel de um gato, its cat-
ting [est gatando] e a interpretar toda a sentena como:

Is catting whitely, bristlingsly, and dogwardly.

Se se afirma que o mundo povoado por objetos, isto , sujeitos/substn-

cias que tem propriedades e que esto em relaes com outros objetos (sujei-
tos/subbstncias), esse primeiro refraseamento indubitavelmente no-refe-
rencial. Quine parece tomar como bvio que o mundo estruturado dessa
maneira. Assim, sem a menor hesitao, ele adere ao que poderia ser chama-
do de dogma da ontologia objetual ou substancialista.4
Em perfeito acordo com essa pr-concepo ontolgica, Quine apresen-
ta um segundo refraseamento que pretende articular a referncia. Isso obti-
do pelo procedimento de regimentao da linguagem; com isso obtem-se que
a sentena adequada lgica de predicados, a qual foi escolhida para mol-
dar nossas teorias cientficas (ibid.):

(x (x um gato e x branco e x est bufando e x est na presena de um co)

(x (x is a cat and x is white and x is bristling and x is dogward)

A tcnica de Quine de eliminao de termos singulares mostra-se, assim,

como sendo um mero truque lgico-semntico sem qualquer contribuio
ontolgica. Ao invs de considerar os velhos objetos como os denotados de
termos singulares, eles so tomados como valores das variveis quantificadas
(de primeira ordem). Numa perspectiva ontolgica nada mudou realmente: o
truque lgico-semntico de Quine mantm intacta a velha ontologia subs-
tancialista. muito importante para o propsito do presente artigo clarificar
bem essa questo, uma vez que a nova estrutura semntico-ontolgica pro-
posta se distancia de Quine exatamente nesse ponto. Em ltima anlise, Qui-
ne pressupe um x como um sujeito. Sem essa pressuposio, a tcnica, i. e.
o truque lgico-semntico, de Quine no funcionaria. Em outras palavras: a
razo pela qual Quine rejeita o refraseamento do tipo est socratizando
claro: esse refraseamento no contm um sujeito/substrato x. Isso mostra que
Quine permanece preso uma ontologia de objetos, de substncias e, com
isso, de sujeitos/substratos.5

4 A expresso objetual empregada por Quine para caracterizar uma leitura ou interpretao dos quanti-
ficadores (a leitura objetual por oposio leitura substitucional).
5 Deve-se notar, todavia, que em outras passagens dos seus escritos Quine esboa uma dupla reviso ou
reinterpretao da ontologia (cf. Quine 1981, cap. 1). Isto motiva a questo se (e como) tal reviso
compatvel com a ontologia baseada na reificao. Mas esta questo no pode ser tratada neste ensaio.
12 Lorenz B. Puntel

A fim de localizar, no interior da filosofia contempornea, a abordagem

desenvolvida neste artigo vale mencionar um outro filsofo. Em sua tentativa
de desenvolver o que ele chama de metafsica descritiva, P.F. Strawson tem
em vista a fundao de uma teoria gramatical concebida em termos da no-
o ou na base do esquema de substanciao + predicao complementar
(Strawson 1974, p. 135, 127). Ele pensa em um tipo de linguagem cujas sen-
tenas so da forma sujeito-predicado. Mas, ao mesmo tempo, ele prefigura a
possibilidade de uma linguagem sem particulares, contendo apenas sen-
tenas que articulam somente localizaes de traos fundamentais (feature-
placing sentences) como as seguintes: est chovendo agora, neve est a
cair, tem gua a. Tal linguagem elimina particulares, ou seja, referentes
de termos singulares como sujeitos de sentenas da forma sujeito-predicado.
O conceito de Strawson de sentenas que articulam somente localiza-
es de traos fundamentais (feature-placing sentences) ambguo em
vrios aspectos. Em primeiro lugar, como os exemplos acima o mostram,
algumas das suas sentenas que articulam somente localizaes de traos
fundamentais [feature-placing sentences] contm termos designativos de
substncias, como neve, gua e semelhantes. Mas tais sentenas possu-
em claramente a estrutura de sujeito-predicado. Em segundo lugar, Strawson
tenta mostrar que as sentenas que articulam somente localizaes de traos
fundamentais (feaure-placing sentences) no apresentam forte resistncia
de assimilao pela gramtica substancialista (ibid. p.136). A fim de realizar
a proposta, ele prope uma expanso do seu esquema de substanciao e
predicao complementar atravs da introduo da generalizao do sujei-
to, cujo primeiro passo remove

a restrio das expresses de sujeito funo de substanciao de i.i. [isto , indiv-

duo identificado] representando esse indivduo como um caso especial de substan-
ciao em geral. O passo seguinte consiste em remover a restrio de expresses de
sujeito funo de substanciao representando esta funo como um caso especial
de uma funo ainda mais geral o que se podera chamar provisoriamente de
sujeio-em-geral [subjection-in-general]. (Ibid. p.125)

Em terceiro lugar, ao fazer isso, Strawson nunca abandona a idia funda-

mental de um sujeito e a idia complementar de uma caracterstica (um uni-
versal) que o determina. A sua generalizao do sujeito gera particulares
de acordo com o esquema substancialista, sendo que a nica diferena em
relao posio tradicional o fato de que o seu procedimento o conduz a
uma distino entre particulares ordinrios e particulares de um (certo) tipo.
Strawson nunca ps em questo o conceito de sujeito. Ele ignora o que
foi chamado acima (seo 1) de problema fundamental do esquema semnti-
co-ontolgico substancialista.
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 13

[2] Se no prestarmos ateno apenas para questes e tpicos isolados,

mas procedermos sistematicamente, teremos inevitavelmente de perguntar
sobre qual/quais princpio(s) a nova semntica deve basear-se. Mas existe
uma alternativa ao PCPS: o Princpio de Contextualidade Sentencial (PCTS)
(freqentemente chamado de Princpio do Contexto), que foi formulado pela
primeira vez por Frege em 1884. Em uma das suas formulaes, o princpio
afirma:
(PCTS) Somente no contexto de uma sentena as palavras tem um sig-
nificado (Frege 1884/1953: 62).
(Devido s ambigidades da expresso significado prefervel falar
de valor semntico). Mas Frege claramente mantm o PCTS tambm nos
seus escritos posteriores. Existe uma grande controvrsia sobre o significado
exato que Frege atribui ao PCTS e se ele continuou a mant-lo em conexo
com o PCPS. Muitos filsofos analticos contemporneos mantm o PCTS,
usando algumas vezes outros nomes como (Princpio do) Primado Semnti-
co da Sentena (Quine 1981, p.20). E, em geral, eles defendem que os dois
princpios so perfeitamente compatveis. Dessa forma, eles pressupem o
que poderia ser chamada a verso fraca do PCTS (a partir de aqui W-PCTS
[W do ingls weak]). De acordo com a verso fraca, todo constituente
sub-sentencial tem o seu prprio significado ou valor semntico somente
na medida em que ele contribui para o significado ou valor semntico da
sentena como um todo. Mas isto deixa toda a questo semntica e ontolgi-
ca intocada: mudanas fundamentais na semntica e ontologia no so reque-
ridas ou induzidas.
Para desenvolver um novo enfoque semntico e ontolgico torna-.se ne-
cessrio introduzir uma outra verso do PCTS, que poderia ser chamada de
verso forte do PCTS (a partir de aqui S-PCTS [S do ingls strong]).
Trs aspectos caracterizam o S-PCTS:
[i] S-PCTS incompatvel com o PCPS.
[ii] Termos singulares e predicados so radicalmente eliminados de sen-
tenas no tocante ao seu estatuto semntico. As sentenas que resultam dessa
eliminao sero chamadas sentenas primrias. So sentenas da forma
verdeja, chove, leiteia, mame (tomada como abreviao de uma
sentena), e semelhantes. No portugus filosfico poder-se-ia dizer adequa-
damente: est F-zando, F-zar ou algo semelhante. (Mas ser F no o
far, uma vez que essa expresso designa uma propriedade (de acordo com
uma viso realista das propriedades), uma entidade que requer uma outra
entidade um sujeito/substrato da qual ela seja predicada).
[iii] Toda sentena primria descritiva, sintaticamente bem formada e
semanticamente significativa de acordo com [i] e [ii], isto , toda sentena
14 Lorenz B. Puntel

primria, tem (ou expressa) um contedo informacional que pode ser desig-
nado de estado de coisas primrio, ou, mais curto, primestado. Em um as-
pecto importante, essa entidade o que, em uma lgica de predicados de
primeira ordem, , em geral, tomado como o designatum de um predicado.
Apenas para tornar claro: os antigos predicados no esto contidos na lin-
guagem reinterpretada como predicados, uma vez que predicados como tais
foram eliminados. Mas a funo expressiva exercida por essas expresses,
que na linguagem da lgica de predicados de primeira ordem so considera-
das predicados, reaparece ou mantida na nova linguagem na forma de
uma sentena primria cuja forma geral est F-zando. Resumindo: o esta-
do de coisas primrio o contedo informacional compreendido no uso da
expresso F em sentenas primrias da forma est F-zando.
Essa tentativa de substituir nossa linguagem ordinria ou natural por uma
nova linguagem, dotada de uma semntica e ontologia superiores, pode pare-
cer um exerccio auto-contraditrio, posto que emprega a linguagem ordin-
ria que deveria ser superada na construo da linguagem substituta. como
se algum tivesse de subir em uma escada e, ento, a jogasse fora quando
tivesse alcanado o topo. Mas isso pode realmente ser feito, como o eviden-
cia a construo de linguagens cientficas a partir da linguagem ordinria.
(At mesmo msticos fazem uso da linguagem ordinria para construir uma
linguagem que pretende apresentar uma viso da realidade que radicalmen-
te diferente da realidade correspondente linguagem natural). O primeiro
estgio no projeto revisionrio proposto neste artigo apresentar argumen-
tos, em linguagem ordinria, e em primeiro lugar a objeo acima denomina-
da de problema central (cf. seo 1), a fim de motivar a construo de uma
nova linguagem tornando-nos insatisfeitos com o comprometimento da lin-
guagem ordinria com a ontologia de substncia-atributo. O segundo estgio
envolve a construo efetiva da linguagem nova e optimalizada. No que se
segue ser apresentado, na linguagem ordinria, um procedimento para cons-
truir, por meio de um processo de substrao, uma sentena primria (e,
consequentemente, um primestado), a partir de sentenas com a estrutura de
sujeito-predicado.
Tomemos como ponto de partida a sentena ordinria com a estrutura de
sujeito-predicado S F (ou Fs). O contedo informacional expresso por
essa sentena que algum substncia S instancia o atributo abstrato ou uni-
versal ser F (ou ser um F-zando). A seguir, subtrai-se o substrato S deste
contedo informacional. O que sobra? No pode ser o abstrato universal. A
razo que o universal est conceitualmente ligado ao conceito de substncia
no sentido de que um universal abstrato tem de admitir a possibilidade con-
ceitual de o universal ser instanciado por uma substncia, mesmo se no exis-
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 15

tir realmente nenhuma substncia. Assim, se o conceito de uma substncia

impossvel, como foi sustentado pela objeo central, ento tambm o o
conceito de um universal abstrato. O que permanece , portanto, no a propri-
edade abstrata de ser F (ou ser um F-zando), mas um estado (ocorrncia,
evento ou processo) de F (ou F-zando), sem haver nenhuma substncia que
seja o sujeito de ou participante nesse estado ou evento.
J foi mostrado que tanto os termos singulares (e nomes prprios) como
os predicados propriamente ditos devem ser eliminados relativamente ao seu
estatuto semntico. Mas no se requer que eles sejam eliminados da dimen-
so sinttica da linguagem. Eles podem perfeitamente permanecer como ite-
ms sintticos, sob a condio que sejam reinterpretados semanticamente.
Existem duas maneiras de realizar e expressar tal reinterpretao. Uma
maneira tomar termos singulares (e nomes prprios) como abreviaes de
um grande nmero de sentenas primrias, mais exatamente, como abrevia-
es de sentenas primrias que expressam primestados, os quais, como ser
mostrado, constituem configuraes que costumamos chamar de indivdu-
os (particulares concretos, coisas, objetos). Predicados propriamente
ditos (no sentido sinttico), por sua vez, devem ser entendidos como abrevi-
aes de sentenas primrias que expressam um primestado (e eventualmen-
te um primofato) pertencente a uma configurao de primestados. A outra
maneira de formular a reinterpretao introduzir uma sentena (no usual,
artificial) que expressa um primestado complexo, isto , uma configurao
de primestados. A aplicao da forma profundamente modificada da tcnica
de Quine elaborada acima resultaria em uma sentena da forma: est Socra-
tizando filosoficamente. Est Socratizando uma sentena primria com-
plexa que expressa um primestado complexo (primofato). O advrbio filo-
soficamente, por sua vez, deve ser interpretado como uma abreviao da
sentena primria est filosofando, que expressa o primestado singular cor-
respondente.
Esse exemplo ilustra a reinterpretao semntica pretendida. A sentena
Scrates um filsofo tem a forma sinttica de sujeito-predicado. Uma das
anlises semi-formais possveis da reinterpretao desta sentena, de acordo
com a semntica e ontologia aqui esboada, poderia ser essa:

Existe um x de tal modo que x ( no sentido de deve ser interpretado semantica

e ontologicamente como) a configurao S dos primestados p1, p2,...,pr e existe um
estado primrio pi tal que pi o estado primrio de coisas expresso pela sentena
primria est filosofando e pi um componente constituinte de S.

[3] Tendo alcanado este ponto, o enfoque proposto toma uma direo
claramente ontolgica. A entidade que aqui chamamos de primestado o que
16 Lorenz B. Puntel

uma sentena primria descritiva expressa. De acordo com a semntica aqui

delineada, sentenas primrias so as nicas expresses lingsticas engan-
chadas no (ou dotadas de uma conexo com o) mundo. Disto se segue que a
dimenso ontolgica dentro do quadro semntico-ontolgico escolhido pode
ser clarificada apenas a partir dessa base. Claro que a passagem da dimenso
semntica para a ontolgica precisa ser explicitamente considerada e esclare-
cida. Em uma semntica composicional, essa passagem vista como tendo
de ser realida em dois passos: primeiro como a relao de referncia ao mun-
do, sendo essa relao tomada como uma caracterstica semntica de termos
singulares (e, dependendo de premissas ulteriores, de predicados); e segundo
como a caracterstica da verdade atribuida s sentenas compreendidas com-
posicionalmente (e s proposies ou estados de coisas que elas expressam).
Mas, de acordo com a semntica no-composicional perseguida aqui, a
nica espcie de referncia semntica (ao mundo) pressupondo que se
queira manter e usar a expresso referncia neste contexto uma carac-
terstica unicamente das sentenas, mais exatamente, das sentenas primri-
as. E essa relao de referncia das sentenas dimenso ontolgica tambm
se revela como sendo tambm um direcionamento dimenso ontolgica que
contm dois passos diferentes: primeiro, a sentena (primria) expressa um
estado (primrio) de coisas; segundo, o estado primrio de coisas ocorre, isto
, verdadeiro.
O passo decisivo em direo ontologia feito quando se esclarece o
que significa dizer que um estado primrio ocorre ou verdadeiro. Trata-se
aqui de um tema muito central que pertence teoria da verdade, mas que no
pode ser tratado adequadamente neste ensaio (cf. Puntel 1993 e 2001). Basta
afirmar, sem apresentar argumentos, que a explanao mais consonante com
a abordagem que vem sendo desenvolvida aqui consiste em dizer que um
primestado verdadeiro ou que ocorre simplesmente um fato primrio (ou,
mais breve, um primofato), sendo que o aqui deve ser compreendido
como o de identidade. Essa a tese central propugnada pela chamada
Teoria da Verdade como Identidade (cf. Baldwin 1991, Dodd/Hornsby 1992;
Puntel 1999; Puntel 2001). Frege formulou a conhecida questo O que um
fato? e sua resposta foi: um fato um pensamento que verdadeiro (Frege
1967, p.35). A identidade entre um estado de coisas (primrio) e um fato
pode ser vista como um caso limite da relao de correspondncia (cf. Bal-
dwin 1991, p.36; Brandom 1994, p.330).
Importa ressaltar aqui que a expresso fato primrio (primofato) no
adequada porque tem quase exclusivamente conotaes empricas. Mas, de
acordo com a concepo proposta aqui, essa categoria no deveria designar
somente algo exclusivamente emprico, mas sim, ela penetra e trespassa to-
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 17

dos os domnios do ser e do conhecimento, tanto empricos quanto no-emp-

ricos. Seria melhor introduzir outra expresso mais adequada. Ainda assim,
interessante notar que a expresso fato na filosofia contempornea algu-
mas vezes usada num sentido muito vasto e compreensivo para nomear algo
semelhante a um fator. Esse o caso quando se usa essa expresso em formu-
laes como fatos lgicos, fatos matemticos e assim por diante. Claro
que nestas formulaes fato no designa nada de emprico. Porm, por fal-
ta de uma expresso mais adequada, ser usada aqui a expresso fato (pri-
mofato).
[4] A estrutura semntica que acaba de ser esboada conduz a uma im-
portante concluso: as nicas entidades (ou tipo de entidade) admissvel so
os primestados (e, levando em conta o estatuto completamente determinado
dos primestados, os primofatos. Por razes de brevidade, em geral ser usada
somente a expresso primestado). Em outras palavras: estados primrios
no so apenas uma categoria ontolgica entre outras, eles so a nica cate-
goria ontolgica em um nvel mais fundamental. Se a estrutura semntica
delineada aceita, a ontologia adequada uma ontologia monocategorial (cf.
Campbell 1990)6 .
Mas seria errado inferir dessa afirmao que o mundo algo como a
totalidade de (um tipo de) primestados (primofatos) atmicos isolados e indi-
ferenciados. De fato, a admisso de apenas uma nica categoria ontolgica
no nvel fundamental no impede que se reconhea trs especificaes cen-
trais desta categoria. De acordo com o conceito de categoria ontolgica ela-
borado neste ensaio, possvel conceber uma ontologia categorial altamente
diferenciada e detalhada explanando todos os dados ou fenmenos ontol-
gicos primeiramente como sendo (ou pertencendo a) sub-espcies ou tipos
diferentes da categoria ontolgica fundamental primestado. Em segundo lu-
gar, atravs da reduo de (certos) tipos de primestados a outros tipos de
primestados. Em terceiro lugar, mostrando que primestados simples so
membros de alguma configurao (de subespcies) primestados, sendo que a
configurao, por sua vez, tambm um primestado, mas neste caso um pri-
mestado complexo. Evidentemente, essa sistematizao de uma ontologia
categorial sobre a base da categoria fundamental de primestado representa
uma enorme tarefa que no pode ser executada adequadamente neste artigo.
Mas algumas pistas de como ela deveria ser concebida e elaborada podem ser

6 Para tornar mais precisa a concepo delineada algumas questes deveriam ser colocadas, especial-
mente a questo: quais so as condies de identidade para introduzir a entidade nomeada primestado
(ou primafato)? O autor aceita o slogan de Quine de que no h entidade sem identidade e, ento, isso
o obriga a pronunciar critrios de identidade adequados para essa entidade em virtude dos quais ela
possa ser sortida, reidentificada e contada. Limitaes de espao o impedem de faz-lo neste artigo.
18 Lorenz B. Puntel

apresentadas aqui. Voltamo-nos agora mais detalhadamente para cada uma

dessas especificaes.
[4.1] Com respeito primeira especificao, deveramos comear com a
afirmao de que a categoria de primestado (primofato) universal, sendo a
nica categoria no nvel fundamental. Mas com isso se coloca a questo de
como essa categoria pode fazer justia grande variedade de fennemos onto-
lgicos que as teorias de categorias examinadas na seo 1 procuram capturar.
A maioria das categorias alistadas no podem ser integradas na concepo que
est sendo desenvolvida aqui pela simples razo de que elas so o resultado
direto de um esquema semntico-ontolgico sem suficiente inteligibilidade. A
esse grupo de categorias pertence, por exemplo, parte a categoria de substn-
cia, a categoria de propriedade (relao). Mas o que fazer com categorias
como eventos e processos? (Deve-se assinalar que, surpreendentemente, a mai-
oria das tabelas de categorias propostas e defendidas na filosofia contempo-
rnea nem mesmo menciona processo). Tais categorias no parecem ser
simplesmente o resultado de uma estrutura lingustica pr-fabricada. Elas pare-
cem, mais propriamente, indicar algo ontolgico que no combina bem com a
estrutura lingstica natural cuja categoria central a de substncia.
Observemos primeiramente que no h primestados universais e/ou
particulares, se se compreende particular como particularizado, pois
isso pressuporia a aceitao de um universal. Essa uma conseqncia direta
da posio semntico-ontolgica defendida neste artigo. Primestados so o
que eles so originalmente: eles so entidades singulares, no sendo o re-
sultado de uma instanciao, de uma exemplificao, de uma individu-
ao, ou de algo de semelhante. Questes sobre instanciao, exemplifi-
cao e individuao e outras semelhantes simplesmente no se colocam
no esquema semntico-ontolgico seguido aqui, posto que as pressuposies
subjacentes a essas questes, a saber a aceitao de universais, no tem lugar
no presente esquema. Se a expresso (entidade) particular tomada no
sentido de entidade singular, ento primestados podem ser chamados de
particulares primrios.
No nvel puramente descritivo podem ser facilmente distinguidos dife-
rentes tipos de primestados. Por exemplo, as seguintes distines entre tipos
de primestados parecem impor-se por si mesmas: primestados abstratos e
primestados concretos (mas existe um srio problema acerca da compreen-
so de um sentido exato ou, ao menos, no-ambgo de concreto e
abstrato); primestados uni-configuracionais: primestados que ocorrem em
uma configurao de um modo tal que eles no conectam essa configurao
com outras configuraes (isto , propriedades como reinterpretadas) e pri-
mestados pluri-configuracionais ou conectivos (isto , relaes como reinter-
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 19

pretadas, por exemplo, primestados causais); primestados estticos e dinmi-

cos (por exemplo, eventos, processos, etc.); e em um nvel ontolgico mais
determinado: primestados constituidores do espao e do tempo, primestados
fsicos, primestados biolgicos, primestados mentais, primestados sociais;
em um nvel ontolgico ainda mais problemtico: primestados primrios
morais, primestados estticos; alm disso: primestados lingsticos (primes-
tados sintticos, semnticos, pragmticos); primestados ideais como concei-
tos, e todos os tipos de estruturas formais (regras), conjuntos, teorias, etc.
Se todas as entidades mencionadas forem consideradas tipos de uma nica
categoria de primestados, ento surge a questo de saber se eles podem ser
classificados de maneira sistemtica. Esse um problema distinto, uma tare-
fa imensa e extremamente rdua. Uma classificao sistemtica de todos (e
mesmo somente dos mais fundamentais) tipos de primestados somente pode
ser atingida como como resultado de uma ontologia desenvolvida sistemati-
camente. H muito trabalho terico a ser realizado antes de se poder dizer que
esta tarefa tenha sido cumprida, mesmo que s parcialmente. Mas para em-
preender esta tarefa de modo efetivo, da maior importncia considerar e
clarificar duas questes ou tpicos centrais, que sero chamadas de questo
reducionista e questo da configurao.
[4.2] A questo do reducionismo surge de consideraes acerca diferen-
tes nveis de anlise, sendo que pelo menos dois nveis precisam ser reconhe-
cidos, o nvel da superfciel e o nvel da estrutura profunda. Anlises do nvel
superficial so, em geral, puras descries de um fenmeno, do significado
de uma expresso, de um conceito e de coisas semelhantes tal como tais ite-
ms apresentam-se ou aparecem sem (ou antes de) terem sido submetidos a
uma anlise exata da sua constituio interna. Anlises da estrutura profunda,
por outro lado, so o resultado de uma anlise detalhada que vai alm do
nvel da pura aparncia ou auto-apresentao. Mas estrutura superficial e es-
trutura profunda no so necessariamente mutuamente excludentes. Elas ape-
nas no devem ser confundidas uma com a outra, isto , uma no pode ser
tomada como sendo simplesmente idntica outra. O conceito de reduo
tem a funo de evitar sistematicamente tal confuso, ou, para colocar em
termos afirmativos: o conceito de reduo articula a relao entre o nvel da
estrutura superficial e o nvel da estrutura profunda. Para deixar claro: o nvel
da estrutura superficial tem claramente uma conotao negativa: isso signifi-
ca que as entidades localizadas nesse nvel precisam ser removidas ou radi-
calmente reinterpretadas.
Os tipos de primestados descritos acima situam-se no nvel da estrutura
superficial. Uma ontologia conspcua tem de articular os tipos de primesta-
dos perspcuos alcanados depois de aplicar o conceito e o processo de redu-
20 Lorenz B. Puntel

o aos tipos de primestados acima mencionados. No seria exagero dizer

que esta questo atravessa todas as reas da filosofia. Ilustremos esse ponto
com um exemplo. Poder-se-ia considerar o que acima foi chamado de pri-
mestados mentais como no sendo primestados genuinamente ontolgicos
reduzindo-os, digamos, a primestados puramente fsicos. Na terminologia
usada neste artigo, essa tese seria um fisicalismo redutivista (ou teoria da
identidade) na rea da Filosofia da Mente.
[4.3] A terceira especificao diz respeito ao tpico fundamental da con-
figurao de primestados. Esse tpico precisa ser tratado considerando trs
questes.
[4.3.1] A primeira questo motivada por uma leitura interna de uma
forma especial de reducionismo: veladamente no so alguns, ou muitos, ou
at mesmo a maioria dos primestados em realidade no meras entidades sim-
ples, isto , primestados em sentido absolutamente estrito, mas sim entidades
complexas, isto , configuraes (feixes) de primestados? Essa questo ex-
tremamente importante. Se colocarmos as questes terminolgicas de lado
por um momento, exemplos de reducionismos de entidades aparentemente
simples a entidades compostas ou complexas configuraes de alguma
espcie so abundantes na histria da filosofia e da cincia. O exemplo
talvez mais famoso seja a histria do conceito de tomo. Como a palavra
conota, um tomo uma entidade indivisvel (simples), mas o progresso da
cincia revelou que o que a cincia por muito tempo considerou ser um to-
mo no sentido estrito , em realidade, uma entidade composta. (No obstante,
a cincia e a filosofia continuam a usar a expresso tomo para designar o
tipo de entidade composta originalmente tomada por um tomo propria-
mente dito). Durante vrios sculos, a gua foi considerada um elemento,
uma entidade simples, no- composta. Hoje ningum duvida que a gua seja
H2O: uma molcula de gua uma configurao de dois tomos de hidrog-
nio e um tomo de oxignio, sendo que cada um dos tomos de hidrognio
ligado quimicamente ao tomo de oxignio.
difcil negar que algumas das entidades mencionadas acima como sen-
do primestados no nvel da estrutura superficial, especialmente eventos e pro-
cessos, so, em realidade, isto , quando considerados no nvel da estrutura
profunda, no entidades simples, mas entidades muito complexas. Em nossa
terminologia: configuraes de muitos tipos significativamente distintos de
primestados. Tome-se como exemplo de um evento a morte de um cavalo e
como exemplo de um processo a evoluo de um ser humano. Tais exemplos
mostram como morte e evoluo so entidades altamente complexas ou com-
postas. Em outras palavras, essas entidades so configuraes de muitos pri-
mestados diversificados.
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 21

[4.3.2] Essas consideraes do origem a uma segunda questo concer-

nente idia de configurao: como devem ser caracterizados esse conceito
e essa entidade?
Esse problema notrio para todas as verses da assim chamada teoria
de feixes. Apesar das dificuldades colocadas para as teorias opostas teoria
de feixes, muitos filsofos evitam assumir uma verso da teoria de feixes
porque eles no vem como conceber o conceito de um feixe ou configurao
de maneira que nossas intuies concernentes a indivduos, especialmente
pessoas humanas, sejam captadas de modo adequado. Por outro lado, os ar-
gumentos contra todas as teorias que admitem a substncia como categoria
fundamental parecem carregar tanto peso que prefervel assumir alguma
verso da teoria de feixes ou configuraes, mesmo que o conceito de feixe/
configurao ainda no tenha sido satisfatoriamente clarificado.
Observemos apenas nesse contexto que vrios filsofos tm procurado
esclarecer o conceito de feixe/configurao, dentre outras coisas, recorrendo
a instrumentos formais como a mereologia, a teoria de conjuntos e at mesmo
a topologia matemtica, muitas vezes combinando estes recursos a fim de
explanar esse conceito (veja, por exemplo, Simons 1987 e 1994, Bacon 1995,
Mormann 1995). Mas deve-se notar que todas estas tentativas padecem do
fato de permanecer na obscuridade o carter das entidades que compem
uma configurao. Alguns autores admitem universais, outros rejeitam uni-
versais e introduzem, em seu lugar, tropos (particulares abstratos), ainda
outros falam simplesmente de qualidades, e assim por diante. Uma vez que
o conceito de feixe ou configurao torna explcita a conexo entre os items
no feixe ou configurao, bvio que a clarificao do conceito depende
fundamentalmente da questo acerca dos tipos de entidades a serem admiti-
dos. A principal motivao para desenvolver o novo enfoque neste ensaio
reside precisamente na convico de que o primeiro passo sistemtico a ser
feito por uma ontologia conspcua tem de ser a clarificao sistemtica da
questo acerca do tipo de entidade que deve ser admitido.
[4.3.3] Finalmente, a terceira questo a se colocar no tocante ao conceito
de configurao essa: qual o lugar do conceito de um feixe/configurao
em uma ontologia sistemtica? Essa questo surge do fato de que at este
momento um tpico central ainda no foi tratado (e mesmo nem foi mencio-
nado).
Em primeiro lugar, a exposio at agora apresentada cria a impresso
de que a concepo examinada deveria ser considerada uma espcie de ato-
mismo semntico e ontolgico. A estrutura categorial do mundo a que se
chegou parece, no mnimo, estar no esprito do atomismo lgico, desde que,
no lugar de lgico, se diga semntico-ontolgico. No se pretendeu afir-
22 Lorenz B. Puntel

mar que o mundo constitudo a partir de entidades pertencentes somente a

uma nica categoria ontolgica chamada primestados (primofatos), mesmo
se essa categoria compreendida como sendo diversificada em muitos tipos
diferentes? No so estes primestados simples e tipos de primestados os to-
mos ltimos a partir dos quais o mundo estruturado? E no uma consequ-
ncia inelutvel dessa base atomstica que as conexes entre primestados
possam ser conexes puramente externas (no-essenciais) de um tipo clara-
mente secundrio ou derivado? Esse ltimo ponto concerne tanto s cone-
xes entre os primestados simples numericamente distintos que constituem
um nico feixe (ou configurao) complexo quanto s conexes entre feixes
(ou configuraes) distintos. Isso no parece ser uma forma perfeita de um
atomismo ontolgico baseado em primestados (primofatos)?
A resposta : no necessariamente. A impresso de que a nova concep-
o proposta implica alguma verso de atomismo ontolgico deve-se ao fato
de que a apresentao do quadro semntico-ontolgico teve de ser restringida
elaborao de apenas alguns aspectos da concepo semntico-ontolgica
tencionada. E no se pode negar que, com base somente nesses poucos aspec-
tos, uma verso de atomismo ontolgico no pode ser excluda de modo pe-
remptrio. Mas de uma elaborao integral do quadro semntico-ontolgico
parcialmente esboado acima resulta uma viso completamente diferente: uma
viso marcadamente holstica. Essa afirmao ser esclarecida e justificada
na parte final deste ensaio.
Primeiramente, uma configurao de primestados pertence mesma ca-
tegoria semntico-ontolgica que tem sido chamada de primestado (pri-
mofato): uma configurao de de primestados tambm um primestado,
mas um primestado complexo. Esse ponto exatamente anlogo ao bem co-
nhecido fato da lgica sentencial (ou lgica proposicional) de que uma con-
juno de sentenas (ou proposies) tambm uma sentena (proposio),
mas uma sentena (proposio) complexa.
A expresso primrio foi introduzida para caracterizar o novo sentido
especfico que tem de ser atribudo s expresses sentena e estado de
coisas. Primrio no significa atmico , simples (isto , no-comple-
xo). Primrio significa, mais propriamente, que nenhum sujeito (termo
singular, nome prprio, e assemelhados) ocorre como um fator semantica-
mente relevante na sentana e que, consequentemente, o estado de coisas
expresso por uma tal sentena no contm nada como um sujeito, uma
substncia no sentido de uma entidade x possuindo propriedades F e/ou
mantendo relaes com outras substncias (frequentemente chamadas obje-
tos). Colocando em termos afirmativos: primrio usado para caracteri-
zar sentenas/estados de coisas da forma est F-zando. Desse significado
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 23

atribudo a primrio segue-se que sentenas primrias e estados primrios

de coisas (primestados e primofatos) podem ser primestados/sentenas
primrias simples (atmicos, no-complexos) assim como configuraes des-
ses, isto , sentenas primrias complexas e primestados (primofatos) com-
plexos.
Sem desenvolver detalhadamente uma ontologia sistemtica difcil, ou
talvez mesmo impossvel, dar exemplos de primestados absoluta e irreduti-
velmente simples (atmicos em sentido estrito). Tal como foi feito acima,
pode-se dar exemplos de primestados simples relativamente a um quadro
semntico-ontolgico dado (aceito ou utilizado). Por exemplo, dentro do qua-
dro lingstico natural, um ponto colorido seria considerado como um pri-
mestado simples (atmico), mas as coisas mudam completamente se locali-
zamos um ponto colorido no interior de um quadro cientfico.
A metafsica tradicional crist (pr-kantiana) sustentava que a mente ou
alma uma entidade imaterial (espiritual) simples. Suponhamos agora que
um filsofo que aceita o quadro ontolgico proposto no presente ensaio est
preparado para endossar a afirmao de que a mente (o esprito) uma enti-
dade imaterial. Ele teria, ento, de dizer que a mente no uma substncia,
mas um primestado (primofato). Teria ele de dizer alm disso que a mente
um primestado simples (no-complexo)? No difcil mostrar que o conceito
de simplicidade pressuposto pela metafsica tradicional revela-se ser, nesse
caso, profundamente problemtico. Com efeito, a metafsica crist pr-kanti-
ana havia assumido que a alma ou mente dotada de duas faculdades essen-
ciais: o intelecto e a vontade. Ora, como conciliar essa tese com a afirmao
de que a mente uma entidade simples? Fica evidente aqui que essa metaf-
sica tinha um conceito muito superficial e inadequado de simplicidade: esse
conceito era definido de modo exclusivamente negativo e parcial, a saber
como indivisibilidade, sendo que divisibilidade era considerada uma caracte-
rstica de entidades com partes ou componentes materiais. Mas componentes
materiais no so de modo nenhum a nica espcie de componentes que
podem ser concebidos. Consequentemente, se se afirma que a mente uma
entidade imaterial e se, em consonncia com a concepo esboada neste
ensaio, caracteriza-se a mente como sendo um primestado (primofato), no
se segue que a mente seja um primestado simples; ao contrrio, a mente
uma configurao de um certo tipo de primestados (imateriais).
No difcil dar exemplos quanto outra espcie de primestados, os
primestados complexos, isto , as configuraes de primestados. Um exem-
plo eloquente foi examinado acima: Scrates um filsofo. O nome S-
crates pode ser tomado como uma abreviao de um grande nmero de sen-
tenas primrias, cada uma das quais expressando um primestado primrio.
24 Lorenz B. Puntel

Os primestados primrios, considerados conjuntamente, constituem uma pri-

mestado complexo, uma configurao de primestados. Ou pode-se introduzir
uma nova sentena, uma sentena artificial: est Socratizando filosofica-
mente (ver acima [2]). Essa segunda maneria de expressar a reinterpretao
mais congenial concepo defendida neste ensaio, dado que ela articula
explicitamente a configurao como um todo.
Tendo notado que primestados podem ser simples ou complexos, pode-
mos agora tentar dar uma resposta terceira questo mencionada acima, quer
dizer, a questo de saber que lugar sistemtico deveria ser atribuido a cada
um desses tipos de primestados, especialmente aos primestados complexos,
isto , s configuraes de primestados. Um tratamento adequado dessa questo
vai muito alm do que pode ser tratado neste ensaio. Falando em termos mais
exatos, trata-se da seguinte questo: devem os primestados complexos ser
considerados como sendo constitudos a partir de primestados simples ao
modo como o atomismo lgico (e ontolgico) tradicional caracterizava enti-
dades complexas de todo tipo e em todos os domnios? Ou deveriam primes-
tados complexos, isto , configuraes de primestados, serem vistos em uma
perspectiva holstica como sendo os pontos ou lugares sistemticos pro-
priamente ditos que constituem as conexes entre os primestados?
Uma considerao final ser apresentada para mostrar que uma concep-
o holstica deveria ser favorecida. O enfoque proposto para uma nova con-
cepo do conceito de categoria ontolgica apoia-se fundamentalmente em
consideraes de carter semntico. Mas como deveria ser concebida uma
semntica sistemtica, uma filosofia sistemtica da linguagem? A perspecti-
va holstica parece ser essencial para esse projeto. Foi mostrado que as sen-
tenas so as unidades semnticas centrais de acordo com a Verso Forte do
Princpio de Contextualidade Sentencial. Mas sentenas no ocorrem isola-
damente. Elas constituem o todo que chamamos de linguagem. Parece que
essa intuio somente pode ser levada a srio se se introduz um princpio
ulterior, mais compreensivo, o Princpio da Contextualidade Holstica:
(PCTH) Somente no contexto da linguagem como um todo as sentenas
adquirem um valor semnticos.
Mas, se a concepo atomstica da linguagem rejeitada, ento isso tem
consequncias importantes para a ontologia derivada da semntica no-hols-
tica. A idia de configurao revelar-se-ia como absolutamente central tanto
na rea da semntica quanto na rea da ontologia. Mas esse tpico no pode
ser desenvolvido mais detalhadamente neste ensaio.
O CONCEITO DE CATEGORIA ONTOLGICA: UM NOVO ENFOQUE 25

3. Observaes finais
A finalidade deste ensaio foi a elaborao do conceito de categoria onto-
lgica a partir de um novo enfoque. As posies contemporneas mais proe-
minentes nessa rea foram sucintamente apresentadas e submetidas a uma
crtica concisa. O novo enfoque emergiu daquilo que a crtica revelou: uma
nova ontologia deveria ser considerada como o resultado de se levar a srio a
tese de que semntica e ontologia so dois lados da mesma moeda. De acordo
com isso, para evitar as dificuldades que afetam a ontologia da substncia e
suas diversas formas, a semntica subjacente ontologia da substncia, que se
baseia no Princpio de Composicionalidade Semntica deveria ser rejeitada em
favor de uma nova semntica baseada no Princpio de Contextualidade Semn-
tica. Essa nova semntica produz uma nova ontologia cuja nica categoria no
nvel fundamental a categoria de estado de coisas primrio (primestado) ou,
no nvel ontolgico prprio, a categoria de fato primrio (primofato).
Esse resultado representa somente o primeiro passo na elaborao de
uma nova ontologia compreensiva. Na ltima parte do ensaio foram dadas
algumas indicaes acerca de algumas das mais importantes questes com as
quais essa nova ontologia dever enfrentar. Ainda assim, a concepo pro-
posta permanece ainda muito vaga e abstrata. Muitos tpicos centrais nem
chegaram a ser mencionados, por exemplo o tpico central do espao e do
tempo. Resta ainda fazer uma grande parte de trabalho filosfico diversifica-
do. Mas, sem haver primeiramente elaborado os fundamentos, uma nova on-
tologia no digna de ser desenvolvida, pois ela repousaria sobre pressuposi-
es bsicas no-esclarecidas.
O leitor que simpatiza com o novo enfoque delineado neste artigo est
convocado a consultar a literatura sobre a teoria de tropos (cf. especialmente
Campbell 1990, Bacon 1995, Mormann 1995). Com respeito perspectiva
geral e a muitos tpicos especficos importantes, essa ontologia aproxima-se
muito da nova ontologia desenvolvida no presente ensaio.

BIBLIOGRAFIA
Bacon, J., 1995, Universals and Property Instances. The Alphabet of Being. Oxford:
Blackwell.
Baldwin, Th., 1991, The Identity Theory of Truth. Mind 100, pp. 35-52.
Brandom, R. B., 1994, Making It Explicit. Reasoning, Representing, and Discursive
Commitment. Cambridge, Ma., nd London: Harvard University Press.
Campbell, K., 1990, Abstract Particulars. Oxford: Blackwell.
Daly, Ch., 1994, Tropes. Proceedings of the Aristotelian Society. New Series, 94,
pp. 253-261.
26 Lorenz B. Puntel

Denkel, A., 2000, The Refutation of Substrata. Philosophy and Phenomenological

Research. LXI, pp. 431-439.
Frege, G., 1884/1953, The Foundations of Arithmetic [Die Grundalgen der Arithme-
tik, 1884]. Transl. J. L. Austin, 2nd edition. Oxford: Blackwell.
Frege, G., 1967, The Thought, in P. Strawson (editor), Philosophical Logic. Oxford:
Oxford University Press, pp. 17-38.
Hoffman, J., and Rosenkrantz, G. S., 1994, Substance Among Other Categories.
Cambridge: Cambridge University Press.
Loux, M. J., 1998, Metaphysics. A Contemporary Introduction. London and New
York: Routledge.
Lowe, E. J., 1998, The Possibility of Metaphysics. Substance, Identity, and Time.
Oxford: Clarendon Press.
Mormann, Th., 1995, Trope Sheaves. A Topological Ontology of Tropes. Logic
and Logical Philosophy 3, pp. 129-150.
OLeary-Hawthorne, J., and Cover, J. A., 1998, A World of Universals. Philoso-
phical Studies 91, pp. 205-219.
Puntel, L. B., 1999, The Identity Theory of Truth: Semanctic and Ontological
Aspects. In: Rationality, Realism, Revision. Editado por J. Nida-Rmelin. Berlin
New York: de Gruyter, pp. 351-358.
Puntel, L. B., 2001, Truth, Sentential Non-Compositionality, and Ontology, Syn-
these 126, pp. 221-259.
Quine, W. V. O., 1960, Word and Object. Crambridge, Mass.: The M.I.T. Press
Quine, W. V. O., 1981, Theories and Things. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
Quine, W. V. O., 1985, Events and Reification. In E. LePore e B. P. McLaughlin
(eds.), Actions and Events. Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson.
Oxford: Blackwell, pp. 162-171.
Simons, P., 1994, Particulars in Particular Clothing: Three Trope Theories of Subs-
tance. Philosophy and Phenomenological Research LIV, pp. 553-575.
Strawson, P. F., 1974, Subject and Predicate in Logic and Grammar. London: Methuen.
Williams, D. C., 1953, On The Elements of Being. Review of Metaphysics 7, pp.
13-18, 171-92.

E-mail: puntel@compuserve.com

Traduo:
Guido Imaguire UFC
Reviso e verso final da traduo:
Edgar Marques - UFMG