Quão boa é a filosofia - Parte 1

March 12, 2014 by Bob Seidensticker 145 Comments

Philosophy ScienceEste post vai irritar alguns dos meus amigos, e talvez com razão.
Talvez eu tenha errado. Tenho certeza que você me deixará saber se eu fizer.

Filósofos cristãos como William Lane Craig muitas vezes trazem a filosofia pop para
o estudo de problemas em física e biologia como se eles estão fazendo uma
importante contribuição para a conversa científica. Oferecer dicas de bom senso não
serve para nada, porque, obviamente, os cientistas já estão cientes deles. Mas os
cientistas não são o público de Craig. Ele está postando para pessoas comuns.

Exemplo de filosofia pop #1

Por exemplo, Craig disse: "Tudo o que começa a existir tem uma causa." Isso decorre
da nossa experiência cotidiana, mas certamente um filósofo de classe mundial não
ficará satisfeito com apenas uma banalidade. Ele deve oferecer algo mais formal
para garantir que ele se aplica além de nossa experiência cotidiana.

Não. Craig defende-lo desta maneira:

[Este] passo é tão intuitivamente óbvio que acho que quase ninguém pode
acreditar sinceramente que ele é falso. Considero, por isso, pouco prudente
argumentar a favor, porque qualquer prova do princípio é provavelmente menos óbvia
do que o próprio princípio.

Acho que sabemos que funciona apenas porque.

Não seria mais simples como "Tudo tem uma causa"? Craig inclina sua mão com o
desajeitado "começa a existir" qualificador. Se tudo tem uma causa, então Deus deve
ter uma causa, e Craig não pode ter isso. Ele quer imaginar que Deus não tem começo
e, portanto, não precisa de nenhuma causa, e assim Craig acrescenta a frase para
preservar sua pressuposição. Ele apela ao bom senso quando lhe convém, mas ignora-o
quando não o faz.

Pior, neste exemplo, a intuição de Craig acaba por estar errada! A interpretação de
Copenhague da física quântica (há outras interpretações, mas esta pode ser a mais
popular entre os físicos) diz que alguns eventos no nível quântico não têm nenhuma
causa. Por exemplo, quando o tório-234 decai naturalmente em protactinium-234, o
núcleo emite um elétron. O elétron não estava no núcleo antes, e não tinha nenhuma
causa. O universo no início do Big Bang também poderia ter sido uma partícula
quântica sem causa.

Craig poderia responder que esta interpretação pode ser derrubada. Isso mesmo, mas
Craig perdeu a certeza na verdade de sua platitude.

Exemplo de filosofia pop #2

Outro exemplo é: "Nada vem do nada. Nada jamais poderia. "Na verdade, isso não é de
Craig, mas de uma música do filme The Sound of Music. A versão filosófica do pop de
Craig não é mais profunda: "Fora do nada, nada vem."

Fiel à forma, ele defende vacuamente seu axioma fundamental dizendo que "é tão
certo quanto qualquer coisa na filosofia e ... nenhuma pessoa racional duvida
sinceramente". Aparentemente, não a razão, mas o medo de Craig nos chamar de
irracional apóia esse axioma. Pergunta-se se o Dr. Craig aceitaria este argumento
infantil de um de seus alunos.

E observe como ele ataca sua própria posição. Se algo não pode sair do nada, como
Deus pode ter criado o universo a partir do nada? Ainda mais confuso, não é claro
que Deus criou a partir do nada. O Antigo Testamento tem diferentes histórias de
criação, incluindo uma em que Yahweh cria o mundo fora da carcaça do monstro caído
do caos Rahab (Este Mito de Combate é discutido em profundidade here).

Exemplo de filosofia pop #3

Um desafio relacionado é Leibniz "Por que há algo em vez de nada?" Essa é uma
pergunta provocativa até que você perceba que ele assume que nada é o padrão. Mas
por que isso seria? Essa é uma afirmação ousada que deve ser defendida.

E por que os cristãos atacariam com esse desafio quando não assumissem que nada é o
padrão? Eles assumem que Deus é, que é ainda outra afirmação que é afirmado sem
evidência.

Da mesma forma que Newton desafiou o axioma do senso comum de que o estado natural
de um objeto está em repouso (não é, e sua Primeira Lei do Movimento derruba essa
suposição), o físico Vic Stenger concludes Que nada é realmente instável e se
decompor em algo.

Perguntar por que há algo em vez de nada pode ser tão irrelevante uma pergunta como
Johannes Kepler perguntando por que há cinco planetas. Obrigado, mas acho que vou
buscar a cosmologia dos cosmólogos, não da filosofia pop.

E assim por diante

Existem outras trivialidades vazias. Que um universo infinitamente velho é

impossível, uma vez que um abismo de infinitos momentos de tempo seria impossível
de atravessar. Que a ordem em nosso universo exige um Ordenador. Que deve ter
havido uma Primeira Causa (e o resto dos Cinco Caminhos de Aquino). E assim por
diante.

O senso comum tem seu lugar, mas tem a humildade de perceber que, na fronteira da
ciência, é um guia pobre. Se uma simples trivialidade resolveu um enigma difícil,
não estaríamos na fronteira da ciência.

Quando as últimas descobertas ofendem seu senso comum, o problema é seu, não a
ciência.

O que é molho para o ganso ...

Vamos ser justos. Os céticos como eu também usam argumentos de bom senso - ninguém
pode ressuscitar dos mortos, não há unicórnios, e assim por diante. Mas estes são
simplesmente pontos de partida, pressupostos iniciais. Estou feliz em reconsiderá-
los, mostrar as evidências por trás deles e ouvir provas de que minha posição está
errada. Você diz que alguém foi ressuscitado dos mortos? Certo, vamos ver as
provas.

Eu uso baseados em evidências senso comum pontos de partida, enquanto Craig usa
trivialidades filosóficas que soam bem, mas às vezes são simplesmente tomadas em
fé.

Stephen Hawking não tem paciência para intrusões filosóficas na ciência. Em The
Grand Design, ele considera as grandes questões da humanidade ("Como o universo se
comporta?", "De onde tudo isso veio?", E assim por diante):

Tradicionalmente, essas são questões para a filosofia, mas a filosofia está

morta. Não acompanhou os desenvolvimentos modernos da ciência, particularmente na
física. Como resultado, os cientistas se tornaram os portadores da tocha da
descoberta em nossa busca pelo conhecimento.

Isso pode ser um pouco demais, até para mim. Mas trazendo acima a filosofia do PNF
quando o tópico é física é como trazer um popgun a um gunfight.

(Para alguns comentários positivos sobre filosofia, veja a Parte 2.)

Referências:
http://www.patheos.com/blogs/crossexamined/2014/03/what-good-is-philosophy/
Platitude: qualidade do que é banal, trivial.
The Sound of Music, filme intitulado A Noviça Rebelde
http://www.patheos.com/blogs/crossexamined/2013/10/combat-myth-the-curious-story-
of-yahweh-and-the-gods-who-preceded-him/
Vic Stenger concludes that nothing is actually unstable and would decay into
something.
http://www.csicop.org/sb/show/why_is_there_something_rather_than_nothing
https://www.google.com.br/?gws_rd=cr&ei=ocPyWOfZI8irwATUxo3YCA#q=stenger,
+nothing+is+unstable
Molho para o ganso é algo que você diz para sugerir que se um determinado tipo de
comportamento é aceitável para uma pessoa, também deve ser aceitável para outra
pesso: "Se o seu marido pode sair com seus amigos, então certamente você pode sair
com as suas amigas."
http://idioms.thefreedictionary.com/What's+sauce+for+the+goose
Chumbo trocado não dói, ou, pau que bate em Chico tb bate em Francisco.