Você está na página 1de 5

Prado Filho, K.

“Para uma arqueologia da psicologia social”

PARA UMA ARQUEOLOGIA DA PSICOLOGIA SOCIAL1


AN ARCHEOLOGICAL ANALYSYS OF THE SOCIAL PSYCHOLOGY

Kleber Prado Filho


Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Brasil

RESUMO
Este artigo busca, a partir de uma perspectiva metodológica de Michel Foucault, traçar uma história arqueológica
da Psicologia Social no Brasil. Deslocando-se de uma análise epistemológica que se pergunta sobre a cientificidade
e a validade ou verdade de pressupostos, conceitos e técnicas aplicados no campo, a reflexão aqui empreendida
coloca em questão seus movimentos e tendências históricas, os enfrentamentos e rupturas observáveis entre as
diversas abordagens ali circulantes, bem como a emergência desta multiplicidade de objetos que se formam e se
sucedem neste domínio de conhecimentos e práticas ao longo do século XX e neste início de século XXI.
Palavras-chave: arqueologia; história; psicologia social; Michel Foucault.

ABSTRACT
This article aims to set an archaeological history of Social Psychology in Brazil based on Michel Foucault’s
methodological perspective. Shifting from an epistemological analysis that asks itself about the scientificity and
the truth or validity of presumptions, concepts and techniques applied in field, the argument presented here ques-
tions its movements and historical trends, the confrontments and ruptures observable among the many approaches
orbiting there, as well as the emergency of multiple objects which form and succeed in this domain of knowledge
and procedures throughout the 20th century and in the first years of 21st century.
Keywords: archaeology; history; social psychology; Michel Foucault.

Considerações metodológicas nado domínio de conhecimento possa ser considerado


científico, e deve ainda, no caso de concorrerem várias
Esta reflexão, marcando diferença em relação a tendências num mesmo campo, posicionar-se quanto
uma reflexão epistemológica, busca fazer uma análise às diferenças de cientificidade entre elas: qual a mais
arqueológica da Psicologia Social no Brasil aplicando “científica”, qual a mais “verdadeira”, qual a mais
o método de análise de discurso de Michel Foucault “confiável” entre elas?
– portanto de uma perspectiva exterior aos conteúdos Uma análise epistemológica pode aplicar ou
e “verdades” circulantes neste campo – traçando uma não um olhar histórico à formação de um campo de
história da formação desta disciplina entre nós, ao longo conhecimento: existem análises epistemológicas mais
do século XX e nessa passagem ao XXI. Para tanto, faz- “fundamentalistas” – de caráter mais positivista – es-
-se necessário, de partida, proceder a uma distinção de pecificamente centradas nos problemas da validade, da
caráter metodológico, entre uma análise epistemológica objetividade, quando não, nas possibilidades de quan-
e a análise arqueológica pretendida. tificação e previsão de eventos, assim como existem –
Uma análise epistemológica centra-se na proble- sem necessariamente se excluírem – análises que levam
mática das condições para a existência de verdades em em conta, em diferentes intensidades de importância,
um campo de conhecimento. Ela deve necessariamente a historicidade da formação de um campo, quando
entrar na questão da cientificidade de uma disciplina: não, a própria historicidade das verdades produzidas
questionar a validade das afirmações, a solidez dos pres- neste domínio. Considerando a grande diversidade de
supostos e argumentos, a visibilidade e acessibilidade perspectivas, pode-se afirmar que é a aplicação de um
dos objetos, a coerência dos métodos, a definição de olhar histórico que marca as análises epistemológicas
um campo, a existência ou não de um paradigma, além levadas a efeito no campo da História do Conhecimento,
de verificar a consistência da relação teoria x prática ou das Ideias, porém, não é suficiente tomar o conheci-
neste campo. A rigor, ela deve se pronunciar quanto ao mento em seu movimento histórico: é necessário, ainda,
atendimento ou não das condições para que determi- desviar-se da verificação da existência de verdades – é

464
Psicologia & Sociedade; 23 (3): 464-468, 2011

preciso deslocar-se da problemática da ciência, diria campo de saberes e práticas, do que a cientificidade de
Michel Foucault. um domínio de conhecimento.
Uma análise arqueológica é necessariamente Marcadas as distâncias em relação a uma aná-
histórica e apresenta singularidades em relação às lise epistemológica, importa colocar as questões que
análises epistemológicas tradicionais. Ela procede orientam a reflexão arqueológica aqui proposta: como
uma análise dos discursos que não entra na questão da se forma e se disciplina este campo de saberes e práti-
cientificidade, da validade e da existência de verdade cas caracterizado como “Psicologia Social” no Brasil?
em determinado campo – porque esta é a principal Quais são suas condições históricas e concretas de pos-
condição para que se possa afirmar este campo como sibilidade? Que acontecimentos marcam sua formação?
científico. Antes de se perguntar sobre a constituição de Que matrizes teóricas concorrem neste domínio? Que
um domínio de conhecimento científico ela volta-se para objetos emergem aí? Quando? Como se mesclam, se
as condições de possibilidades presentes na formação articulam e se sucedem? Quais são os movimentos deste
de um campo de saber – por isto: arqueologia do saber campo? Quais são suas fronteiras, extensão, perspecti-
– porque, por conceito, “conhecimento” é sinônimo de vas, tendências e enfrentamentos?
ciência – é sempre conhecimento científico – e “saber”
não necessariamente tem este status. Coexistem em Condições de possibilidade para uma
nossa cultura muitos regimes discursivos: circulam
entre nós textos literários, jornalísticos, filosóficos, de
Psicologia Social brasileira
Internet – toda uma diversidade de saberes concorrentes
– por que apenas os textos científicos são considerados Traçar a história da Psicologia Social no Brasil im-
válidos? Por que o discurso científico tem status dife- plica, de certa forma, percorrer a história da Psicologia
renciado em relação a todos os outros textos circulantes Social mais ampla na qual ela se insere, assim, quando
em nossa cultura? Por que tem compromisso com a ao longo do texto não houver marcação específica é
produção e expressão de verdades? Não exatamente – porque refere-se à história mais geral da Psicologia
isto é muito mais questão de valor do que de existência Social, havendo sinalizações para as particularidades
de “verdade” – diria Nietzsche – e este é um problema do contexto brasileiro quando for o caso.
muito mais histórico-político da nossa cultura Ociden- Evitando levantar polêmicas, podemos partir de
tal moderna, do que propriamente de comprovação e um acontecimento conhecido e mais ou menos con-
validação de verdades científicas! sensual que não deve ser tomado como “origem” da
Uma análise arqueológica dá um tratamento Psicologia Social, mas aponta para o seu nascimento,
político aos discursos, justamente porque não desliga o momento no qual ela se destaca do contexto mais
verdade e poder – ao contrário – toma o saber no ele- amplo das ciências psicológicas para ganhar visibili-
mento do poder, deslocando-se em relação à análise dade como “área específica” ou “especialidade”, com
epistemológica procedendo a uma análise externa aos suas particularidades de noções, objetos e métodos: a
discursos. Corta e atravessa camadas discursivas de um difusão dos trabalhos de Kurt Lewin nos anos 30/40
campo – porque os discursos se depositam historica- do século passado2, desenhando um domínio teórico-
mente em camadas – buscando conhecer as condições -prático de relações. Nasce, portanto, vinculada a
históricas de possibilidade para a formação de um dis- uma matriz funcionalista, debitária da “física social”
curso: em que outros discursos ele se apoia, quais são comtiana, de caráter positivista, como “teoria de campo”
suas sustentações, seus domínios, suas fronteiras, que aplicada ao movimento dos grupos – a “dinâmica de
objetos emergem neste domínio, como eles concorrem grupo” – fundando uma vertente da Psicologia Social:
entre si, que acontecimentos, ligações e articulações a psicossociologia dos grupos, que virá alcançar grande
marcam este campo. E como os discursos são políticos desenvolvimento desde então em organizações diversas,
– eles se enfrentam em um campo político – importa, chegando até nós contemporaneamente.
então, conhecer suas lutas: saber que posições estão As condições de possibilidade para a Psicologia
presentes, como elas se enfrentam, como elas se supe- Social são os domínios mais amplos das Ciências Hu-
ram, quais são vitoriosas – em que momento – quais manas, particularmente a Psicologia e a Sociologia,
são vencidas, ultrapassadas, e como elas muitas vezes não distanciadas da Antropologia e da História – e ela
retornam em outra roupagem. Em vez de se perguntar vem marcada pelas contradições destas disciplinas: as
sobre as condições para a existência de verdades num dúvidas quanto à cientificidade, os problemas quanto à
campo discursivo, um estudo arqueológico ocupa-se objetividade, a diversidade de objetos, a falta de unidade
centralmente da formação histórica e da disciplinari- no campo, inexistência de paradigma definido, além da
zação de um campo de saber – importa mais à análise necessidade de certa “flexibilização” de condições para
arqueológica o caráter disciplinar da formação de um ser considerada científica.

465
Prado Filho, K. “Para uma arqueologia da psicologia social”

Ela vem também, assim como elas, atravessada sociologias funcionalistas de Weber e Durkheim – nos
por certa polarização política do tipo “direita” x “es- domínios da Psicologia Social.
querda” – um tanto ultrapassada hoje em dia – entre Durante os anos 1960 e 1970 afirma-se no campo
pensamento/prática funcionalistas x práxis materialista- a perspectiva da análise institucional, proposta como
-histórico-dialética, que parte estas disciplinas ao meio, instrumento de conhecimento e intervenção em gru-
politiza o campo, dificulta diálogos e impossibilita pos, organizações e estruturas diversas a partir de uma
relações, criando grandes fossos e disputas teórico- análise de seus signos, elementos da sua cultura e suas
-práticos no domínio das Ciências do Homem. São relações de poder, portanto, tomando as instituições
conhecidos os jogos de oposição existentes entre o como seus objetos. De proveniência europeia, mantendo
funcionalismo psicológico acrítico e apolítico x posi- fortes ligações com a psicanálise e com o pensamento
ções mais histórico-críticas no campo da Psicologia. estruturalista, tem no Brasil penetração e alcance limi-
Nos domínios da Sociologia defrontaram-se ao longo tados, restringindo-se a alguns centros como Rio de
de todo o Século XX uma sociologia crítica, engajada Janeiro e Porto Alegre.
– de esquerda – de orientação materialista-histórica, A partir de meados dos anos 1970 deslocam-se os
contra as sociologias funcionalistas, “conservadoras”, olhares do campo para as problemáticas da identidade e
de Weber e Durkheim. A Antropologia e a História das representações sociais, inicialmente de perspectivas
também encontram-se enredadas nos mesmos jogos funcionalistas e posteriormente a partir de posições
discursivos: a primeira polarizada entre antropologia mais histórico-críticas. A questão da identidade ocupou
estrutural-funcionalista, com seus tradicionais objetos durante os anos 1980 o lugar de “objeto por excelência”
e métodos x antropologia crítica e a outra – a História da Psicologia Social, do mesmo modo que a teoria das
– cindida entre uma perspectiva continuista, linear, de representações sociais assumiu o status de “abordagem
análise dos fluxos do progresso x história das rupturas, por excelência” no campo em questão – há nessa época
das lutas, conflitos e contradições. uma explosão de estudos acadêmicos voltados ao pro-
A Psicologia Social emerge como disciplina blema da(s) identidade(s) e/ou aplicando a abordagem
de fronteira – o que implica um território móvel, não das representações sociais. No entanto, na década de
muito demarcado, não exatamente próprio, uma vez 1990 declinam essas duas problematizações, o que
que ocupa “terras alheias” e avança sobre territórios significa que elas são deslocadas dos centrais lugares
vizinhos – colocado nos limites entre a Sociologia e que ocupavam na década anterior.
a Psicologia, inserido no campo maior das Ciências A questão da identidade emerge num universo de
Humanas, cujos domínios não se definem conforme preocupações funcionalistas – quando não “desenvol-
critérios de dimensão – do tipo “macro” x “micro” – vimentistas3”– relativas às interferências de aspectos
mas por especificidade de objeto. sociais, culturais e educacionais, além de normas e re-
gras, na formação da identidade social e pessoal de um
Formação histórica do campo indivíduo. Ao longo dos anos 1980 a problematização
da identidade vai se politizando de tal forma que vão
As trajetórias históricas da Psicologia Social no sendo desmascaradas as práticas de poder envolvidas nos
Brasil podem ser traçadas a partir de uma análise da jogos de identidade tão presentes em nossa cultura, o que
emergência dos seus objetos de estudo – cartografia abre possibilidades para a instrumentalização de práticas
das suas problematizações – verificando-se ao longo do concretas de resistência a tais práticas identitárias. Mas
Século XX grande movimentação e sucessão de figuras o desmascaramento dos jogos de identidade é também o
no campo, caracterizando uma verdadeira “dança de desencantamento com a própria questão da identidade,
objetos” em seus domínios. não separadamente em termos teóricos, acadêmicos, mas
Dos anos 1940 a 1960, até meados de 1970 – também, práticos. No final da década de 1980 a crítica da
quando predominou no campo uma perspectiva fun- questão da identidade bem como a recusa concreta das
cionalista – os objetos tradicionais eram as atitudes, formas de identidade e de jogos de identificação tornam
opiniões e preconceitos, o jogo dos papéis, da percepção evidentes as armadilhas de uma certa política moderna
pessoal x percepção social, a questão da “influência das identidades, além de mostrar o caráter fascista de tais
social”, do status, do prestígio, da imagem social. Tal práticas, e das próprias lutas identitárias.
dinâmica de objetos torna visível a influência das várias A questão das representações sociais, por seu lado,
vertentes do funcionalismo no campo da Psicologia, ocupa curioso lugar no campo da Psicologia Social.
nas suas faces behaviorista, cognitivista, sistêmica e Este conjunto teórico-prático – ao mesmo tempo objeto,
suas derivações mais atuais. Ela mostra também a pre- método e teoria – apresenta-se nos anos 1980 como pos-
dominância da noção de harmonia social – herança das sibilidade de unificação paradigmática neste domínio

466
Psicologia & Sociedade; 23 (3): 464-468, 2011

do conhecimento psicológico, garantindo cientificidade, discussão e condução dos rumos da Psicologia Social
buscando criar uma linguagem comum e produzir uma entre nós, através da organização de encontros científi-
“pacificação” do campo à direita e à esquerda, projeto cos regionais e nacionais onde são promovidos debates
que no entanto não chega a se realizar, perdendo força acadêmicos e definidas políticas de ação para a área.
ao longo dos anos 1990. Vale lembrar que a noção de
representação social provém da sociologia funcionalista Nova ruptura: perspectivas atuais
de Durkheim – é debitaria da sua noção de “represen-
tação coletiva” – havendo sido trazida para o campo Contemporaneamente5 – mas já a partir da última
da Psicologia Social nos anos 1960/70 por Moscovici, década do século XX – multiplicam-se novos objetos e a
ganhando expressão ao longo dos anos 1980, havendo Psicologia Social abre-se para novas perspectivas, ultra-
sido amplamente aplicada tanto em estudos de orienta- passando a polarização entre posições funcionalistas x
ção funcionalista quanto materialista histórica. materialista-histórico-dialética. Na dança dos objetos a
questão da identidade cede lugar a uma problematização
Uma ruptura: a politização do campo da “diferença” nos domínios das questões éticas, estéti-
cas, étnicas, de gênero, da sexualidade, conjugalidade,
Ainda ao longo dos anos 1980 – à medida que o maternidade e paternidade. A exemplo do que acontece
campo vai se politizando – as “relações” começam a no campo da Sociologia, entra em falência o modelo
entrar em cena como objetos: problematiza-se a histo- revolucionário marxista clássico de transformação
ricidade dos fenômenos, seu movimento, os conflitos, a social – centrado na “luta de classes” – tornando pos-
dialética. O foco na comunidade emerge neste momento sível o foco na capilaridade social, na transversalidade
com tal intensidade que chega a distorcer o campo, das lutas, nos movimentos de resistência e recusa aos
gerando confusão entre Psicologia Comunitária e Psi- modos capitalísticos de subjetivação, no agenciamento
cologia Social. Parece instalar-se agora – sem exclusão de singularizações.
de outras perspectivas concorrentes – certo paradigma Num texto intitulado “O sujeito e o poder” Fou-
histórico-crítico, que não se restringe à perspectiva cault afirma que os alvos das lutas políticas contem-
materialista-histórico-dialética, mas abre-se a outras porâneas não são mais o “Estado” e/ou o “Capital”,
modalidades de concepções históricas e políticas, li- mas deve-se resistir capilarmente, cotidianamente, aos
gadas a outras tradições críticas. modos de subjetivação, individualização e identificação
Passam a predominar a partir de então concepções impostos por nossa sociedade, o que implica processos
mais sociais de sujeito, colocando em questão a histo- de singularização. E é exatamente o deslocamento da
ricidade da sua constituição: opera-se no campo uma luta política dos alvos do Estado e do Capital que co-
desnaturalização e dessubstancialização da subjetividade. loca a questão da transversalidade dos enfrentamentos,
As problemáticas da identidade e das relações entre cons- desviando o olhar da formação das “hegemonias revolu-
ciência individual x consciência coletiva são colocadas cionárias” para a capilaridade das estratégias cotidianas
em outras bases, tendo em conta a produção ideológica de agenciamento, enfrentamento e resistência.
capitalista de representações, significados e sentidos. A subjetividade bem como processos de singu-
Afirma-se agora a matriz materialista-histórica no campo, larização vem, desde então, impondo-se como objetos
com foco na noção de conflito social, e o acontecimento por excelência não apenas da Psicologia Social, mas da
discursivo que se encontra imediatamente ligado a estas própria ciência psicológica – uma nova matriz teórica
rupturas e transformações – pelo menos no Brasil – diz entra em cena: a desconstrução nietzschiana, a partir do
respeito à tardia entrada em cena da psicologia sócio- desenvolvimento e aplicação dos trabalhos de Foucault,
-histórico-cultural4. Pode-se dizer que Vigostsky inaugura Deleuze, Guattari e Derrida em termos da dissolução e
uma posição autenticamente social, histórica e crítica nos historicização radical da subjetividade por eles proposta.
campos da Psicologia Social e da própria Psicologia bra- Para finalizar, retomando a questão metodológica
sileiras, o que justifica a importância do seu surgimento. colocada no início, deve-se ressaltar que a análise ar-
Destaca-se neste momento, ligado a esta matriz teórica, queológica aqui empreendida efetivamente não se pro-
o trabalho do grupo de pesquisas vinculado ao Programa nunciou sobre a cientificidade das abordagens citadas,
de Pós-graduação da PUC/SP em torno da construção de sobre a validade ou veracidade dos seus pressupostos,
uma Psicologia Social crítica brasileira comprometida conceitos ou práticas, nem se posicionou quanto a qual
com questões latino-americanas. seria “a melhor Psicologia Social” entre todas, mas
Um acontecimento imediatamente ligado a essa buscou, de um ponto exterior aos conteúdos e técnicas
politização do campo da Psicologia Social no Brasil diz aplicados em cada uma delas, cartografar o campo
respeito à fundação da ABRAPSO em 1980, associa- da Psicologia Social: mostrar seus movimentos, suas
ção que desde então tem mantido certa hegemonia na relações, seus objetos, as diferenças e rupturas entre

467
Prado Filho, K. “Para uma arqueologia da psicologia social”

essa diversidade de posições que aí se enfrentam, suas ampla da Psicologia Social, referem-se mais especificamente
emergências e proveniências históricas, bem como as ao contexto histórico brasileiro, que evidentemente não se
encontra desligado do contexto maior onde se insere.
linhas de força e enunciação atuantes no campo.

Notas Referências

1
Comunicação apresentada em mesa-redonda no Xº Encontro Foucault, M. (1995). O sujeito e o poder. In H. Dreyfus & P.
Regional Sul da Abrapso em Curitiba, 2004. Rabinow, Michel Foucault: uma trajetória filosófica (pp.231-
250). Rio de Janeiro: Forense Universitária.
2
Este é um marco arbitrário e, apesar de bastante aceito, pode
Guattari, F. & Rolnik, S. (1986). Micropolítica: cartografias do
ser colocado em questão e tornar-se objeto de controvérsias:
desejo. Petrópolis, RJ: Vozes.
basta lembrar que já nos anos 1920 Vigostsky e seus colabo-
radores vinham trabalhando uma concepção autenticamente
Recebido em: 17/11/2009
social e histórica de sujeito e da própria ciência psicológica.
O problema é que a difusão dos seus estudos no Ocidente foi Revisão em: 05/01/ 2010
muito lenta, chegando ao Brasil somente nos anos 1980, o Aceite final em: 04/05/2010
que de qualquer maneira e mesmo tardiamente, não diminui a
importância da Psicologia sócio-histórico-cultural no contexto Kleber Prado Filho é Psicólogo pela PUC de Minas Gerais
da Psicologia Social brasileira, como veremos mais adiante. e Doutor em Sociologia pela Universidade de São Paulo.
3
No sentido de se sustentarem em “teorias do desenvolvi- Professor da Graduação e do Programa de Pós-Graduação
mento” e estarem ligadas à problematização da “formação em Psicologia da Universidade Federal de Santa Catarina.
da personalidade”. Endereço: Caixa Postal 5068. Florianópolis/SC, Brasil.
4
É uma questão bastante conhecida, mas não custa lembrar CEP 88040-970. Email: kprado@brturbo.com.br
que a psicologia de Vigotsky entrou tardiamente no Brasil –
nos anos 1980 – devido a restrições ideológicas e políticas
impostas pela ditadura militar que dominou a sociedade
brasileira de meados dos anos 1960 a meados dos anos 1980. Como citar:
5
Essas análises relativas a questões mais recentes – a partir Prado Filho, K. (2011). Para uma arqueologia da psicologia
dos anos 1980 – apesar de tratarem também da situação mais social. Psicologia & Sociedade, 23(3), 464-468.

468