Processo PM RJ PDF

Supremo Tribunal Federal
TEMA 90<
r - -- - -- - - - - - ----:
i RECURSO EXTRAORDINÁRIO I
(-------------1
L' I I
I I
L __________ .-J
1-----------1
l _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _J
STF 102.170
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereço
eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
-, ----- -.
ÓDIGO DE BARRAS
RECURSO EXTRAORDlNARIO - CI\fEL
~~ .1~. ~O~ Illm!IIWlüflJ ~)., 01/[7((;: I
..
_IRI.BUNAL .DE JUSTiÇA =
1
200~9.0()1
"'c~,~
I , )\PEL~CAO
,'"
.'-'
' i.:., Supremo Tribunal Federal
l!"'L~,
,I
" .., .
"":.'~'
, li " 1111111111 11m
~, . --t: I
.....--...- . . '-
.~'. ( .
APELACAO 545~4/2.qoaL
ACAO : 2004.001.022630-4 OBRIGACAO DE FAZER
1l7-COI'IARCA CAPITAL 2 VARA FAZ. PUB.
'Dt Bent 04/03/2008 "PUA! L. (Vf f
FolhétB eent 4el/47
Vol 1/1,Apen(s). o~, DOe .J"/P/L N e anexo(s) O
.Juizes em la. inetancia, Dt. e.ut. 09/09/200f~

TERESA DE ANDRADE CASTRO NEVES "
I'
',,,
..... __ ~ ",' ;:G1(~l,!ítf:?f; CW·Tl. t
~ ~:,r..
,
i cc _
E I/)
G,ro
OGADO:l,
DOS SAN'rOS'
~ DR~.ALESSANDRA
BARRÓSO %11'" di,
JUNQUEIRg. DE SOUZA DA {7' ,'5')96 ~'PJ
'7
t~
z COSTA ... "'-"--\. " ' -
C I-
,irA
Q
C• CC CC
UGP.DO
lU
<: '-.JlR(e.). CHR-:!.S'l'IANE GODEFROYSILVA DA COSTA'
: ESTADO -DO RiO 'DB JANEIRO
,
.... )
;
'
. ~ ;.. '" f
C•
• ....
O
CC
l.c!~ E;:;T~ : LUL6 {;UILti~.;-,~'Í.c; U.!::: ULlvElHA MAIA CRUZ
'"'(. '.11
>/,
•
O) >< W *** Senl Pr<=:y':'nc8.o 'PH
=!tl
(I i
•
O
(I)
CC • 20ng DQ1 J:.í4 J;:,74 rMT..T-1-. ~/
CO ::I
• (.)
w -~ " 492
:u1Ped.imentos: 333 48\)
<I I%:
C • :E
w /
C • r -~ .. -~"-- .
f C'-I !
E •_
i 1
1
lo.
I -
Z
-;""
.?'
. "
.~"" "
'1
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O .7
documento pode ser acessado no
I
endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
,/
,"
/
ESTADO DO RIO DE JANEIRO

PODER JUDICIÁRIO
. -
COMARCA DA CAP I TAL
j I
Juízo DE DIREITO 0/\ 2 9 }.!. DA F AZEN filA

,.,
.... .,'
eOD: H-210 ....... ...... , ... .

,'
PR06.12.992
. - ._.
JUIZ .................. Dr. GA3RIEE DE OLIVEIRA ZEFIRO
C~Z~R LUIZ DE SOUZA - ESCRIVMO
/
VALOR DA CAUSA R$ ... : ... : ... ~.~.':"................................. .
ORDINÁRIA
ANPR.~.... S.A.RRO.SQ .... DO.s.... SANIO.s .......................................... AU.TQ.R. ... .
E..:~.T.l\.P.O' ....~~~.~~.~.~ .. ~.~.~;;,~ . ~~.;~j;~.~~~:; ... ····tr·~~i~;;~~:~~~~·~;~···~~:·~·~.
AdVOgado: ...................~ ............ ·····\·gW\(j··!-············;;:;·0·············i~i·~l"'3" 3
AdVOgado.f\ ........... A······.':?~·~······r~\.C...············· ../eJ-........... 2Z.. ".-
u ••••••••••• ,.
AUTUAÇÃO
-
, ,
Em ....... .2.0. ...... de ....... FE.V.:::.R~.l..RO .......... de ?004
...................................................... , autuo em cartório, petição despach8da com .............. .
dOCU"","I:~~~~~~~"~~~: .: - •. ', /' c:iJY ,

.. E",',ão, ,"b" . I
Tombo: Livro ··········1-1······· tis ·······13······ ~eg. ·t!~~;}iro ................ tis ........ . J- ..
. . ,,\'5
~ ~.
MAÇO
--
7535·651·1501
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no
..
- ASSINAP _ ,.
.-...'
• ASSOCIAÇ~O DOS ATIVOS, INA!IV()S EPENSIONIST. ~-.-.~""""'d-
POLICIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARE <e-'\.'C;' '... <1 .::. c
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES 00 BRf4§IL. '.", ~ "
SEDE NACIONAL f) 1 '''!
RUA BARÃO DO AMAZONAS N"97, PONTA D'ARE/A - N/TE ,';' RJ {/b< I:l
CE/' 24030-///- TE/.. 2 7 / 7 - 3 0 3 / , ; ; Cl.
CNPJ 0/003245/0ooi-35 ..,
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DE FAZENDA P

a,,,· :lo"'>
A
COMARCA DO RIO DE JANEIRO- RJ.
lJ9: i!2, q9~
1: 1-1
F15: 13 IIIII
I-l-J1D
,I I
ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, brasileiro, viúvo, Militar ativo, portador
RG nO aO.d86, órgão PMERJ, CPF 014406027-27, residente e domiciliado na
rua Coimbra 689 Padre Miguel, Rio de Janeiro! RJ CEP 21775430, vêm
permissa vênia à V.Exa, , por seus advogados in fine assinados propor a
presente:
AÇÃO DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
Em face do ESTADO DO RIO DE JANEIRO, que deverá ser citado

na pessoa do GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, a Exma.
Governadora Rosinha Garotinho, domiciliada no Palácio da Guanabara, sito a Rua
Pinheird Machado, s/no, Laranjeiras, Rio de Jane,iro-RJ, pelos fatos e fundamentos
de direito que l! seguir passa aduzir:
•
PREAMBULARMENTE
Requer seja-lhe deferida a GRATUIDADE DE JUSTIÇA, nos termos

>
da Lei 1060/50, com as alterações introduzidas pela Lei 7510/86 e da CF.
Esclarece ainda que o Autor é assistido pelo DeR. Jurídico da ASSINAP,

entidade da qual é sócio, pelo que, nada gasta com honorários advocatícios,
ressalvando a futura sucumbência.
Q"~.""''''''H
D106
documento pode ser acessado no endereço eletrônico
,,-" """.. ,,.., """ 6040?
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O
(SORT. ) 9, OFI, 2, VARA DE FAZENDA 60406 sob o número 1177556
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp
t·
2004.001.022630-4. 2. VARA DE FAZENDA PUBLICA
il
,
COMARCA DA CAPITAL
(MBNj 1111111111111111111111111111111 T,J,E.R,J,
2 0 0 4 _ 0 0 1 _ 0 2 2 6 3 0 - 4 M B N :I. 9/0;?/200'i :I. ~.) ~ ~)O

09-H Liv, 2004/0001 FI." 078 (SORT.)
•
'l" DF I LI O lO ;::" VAf<A DE:: FI',ZE::NDA F'UE<L I (DI06)
ou'mAS NAO ESPECIFICADAS:l
FBCI',1 VAO::
Al.JTm,:: AI'iDRE BARROSO DOS SANTOS
ADV .. ::
m::u:: ESTADO DO I~IO DE JANEIRO
ADV" "
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode
ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
. ,
DOS FATOS:
o
autor é Policial Militar, e possui seus vencimentos estabelecidos
através de lei, que prevê escalonamento vertical na carreira militar, de forma que todo
aumento dado aos Coronéis, repercutem nos vencimentos dos demais postos da
hierarquia militar, NOS TERMOS DO ART. 98 da Lei Estadual nO:279 de 26/11/79.
No entanto, no intuito de burlar a referida Lei, e conceder aumento

somente aos Coronéis, foi concedido SOBRE A CAMUFLAGEM DE
GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS, aumento do soldo de Coronéis,
tentando dar UMA ROUPAGEM DE LEGALIDADE, PARA NÃO ESTENDER O
AUMENTO AOS DEMAIS CARGOS PERTENCENTES A CARREIRA.
A pseudo gratificação, foi concedida através do processo administrativo
-. nO: E-12/790/94, que teve por escopo estender aos Coronéis , a gratificação criada
originariamente para os PROCURADORES DO ESTADO, DEFENSORES
PÚBLICOS, DELEGADOS DE POLÍCIA, e corresponde a 60% (sessenta por cento)
da respectiva remuneração, não incidindo sobre a gratificação de tempo de serviço,
conforme prova docs anexo.
Conforme dispõe o art. 4° e 9°, da Lei Estadual nO: 279 de 26/11/79:
" Art. 4°_ Soldo é a parte básica dos vencimentos inerentes

ao porto ou à graduação do PM ou BM na ativa.
Parágrafo Único-O soldo é irredutível , não está sujeito à
penhora, seqüestro ou arresto, exceto nos casos
•
especificamente previstos em lei." .
"Art.9°- Gratificações são partes dos vencimentos
• atribuídas ao PM ou BM, como estímulo e compensação

por atividades profissionais, bem como pelo tempo de
permanência em serviço."
Ora Emérito Julgador, a pseudo-gratificação não tem por intuito, o

estímulo e COMPENSAÇÃO DE atividade profissional, a um grupo determinado em
razão de serviços executados em condições anormais de trabalho.
documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
"
. , .'0"
,~
......Ii o
.~.-;. ,,,.- i..~•
~.,
.
'I7õ.: •
':; ~ ~;I
Muito pelo contrário, pela simples chega-;se
(
experiência ,t.§,mum,
•
indubitavelmente a conclusão de que NA HIERARQUIA MmITAR QUANTO

MENOR É A PATENTE, MAIS ANORMAL É A CONDIÇÃO D~TRA~~t.Ji6,
principalmente no Estado do Rio de Janeiro, que vive verdadeira GUé'RR.A-·CIVIL,
basta olhar nos jornais e ver a proporção de morte nos cargos de base da carreira
militar.
O mestre Hely Lopes Meirelles, nos ensina que a gratificação de

serviços "é aquela que a Administração institui para recompensar riscos ou ônus
decorrentes de trabalhos normais executados em condições anormais de perigo
ou de encargos para o servidor" ( Direito administrativo Brasileiro, 22° ed,
Malheiros Editores, pAI8).
Acrescenta o administrativista que "não se incorporam

automaticamente ao vencimento, nem são auferidas na disponibilidade e na
aposentadoria, salvo quando a lei expressamente o determina, por liberalidade
do legislador".
Pela propna HETEROGENEIDADE dos cargos aos quais foram

concedida a referida gratificação, PROCURADOR DO ESTADO, DEFENSOR
PÚBLICO, CORONEIS,. DELEGADOS, o que estas funções tem em comum?
A matéria não é nova e encontra-se PACÍFICADA NO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, E NOS DEMAIS TRIBUNAIS
SUPERIORES, conforme abaixo colacionamos:
Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAIS E
•
POLICIA E MILITAR
Processo: 2000.004.01404
•
SERVIDOR PUBLICO APOSENTADO
EXTENSAO AOS INATIVOS DE DIREITO CONCEDIDO AOS
ATIVOS
CONSTITUICAO FEDERAL DE 1988
Mandado de Segurança impetrado por coronéis inativos da Polícia

Militar. objetivando, o pagamento de vantagem estipendial
concedida aos militares da mesma categoria em atividade. Direito
líquido e certo assegurado pelo art. 40, § 4°, da Constituição
Federal Gratiticaçflo e encargos especiais com nítido caráter de
aumento geral, e não de beneficio propter laborem. Procedência do
pedido. Observância da orientação da Súmula 271 do STF.
Tipo da Ação: MANDADO DE SEGURANCA

\
Número do Processo: 2000.004.01404
Data de Registro: 26/06/2003
Órgão Julgador: ORGAO ESPECIAL
Votação: Des. DES. LUIZ CARLOS GUIMARAES
Julgado em 10/03/2003
Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAIS E
POLICIA E MILITAR
Processo: 2002.001.15729
SERVIDOR PUBLICO MILITAR

POLICIA MILITAR
GRATIFICACAO DE ENCARGOS ESPECIAIS
LEI ESTADUAL N. 279, DE 1979
RECURSO DESPROVIDO
"DIREITO ADMINISTRATIVO. GRATIFICAÇÃO DE

ENCARGOS ESPECIAIS. SERVIDOR PÚBLICO
MILITAR. Com ressalva de meu entendimento
pessoal, a jurisprudência desta Corte consagrou
posicionamento de que a "Gratificação de Encargos
Especiais", concedida em 1994, ainda que assim
denominada, constitui aumento de vencimentos e não
gratificação, por não remunerar serviços especiais.
Pretensão ao cômputo de tal aumento no soldo do
autor, 2° Sargento da Policia Militar deste Estado, em
atividade, diante da concessão da melhoria no soldo
dos Coronéis da Policia Militar, tratando-se de
relação estipendial hierarquizada, nos termos da Lei
nO 279/79. Precedentes desta Corte em hipóteses
•
análogas. Pedido procedente. Sentença mantida .
Desprovimento do recurso."
• Tipo da Ação: APELACAO CIVEL

Órgão Julgador: DECIMA SETIMA CAMARA CIVEL
Votação:
Des. DES. MARIA INES GASPAR

Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E
•
ESPECIAIS E POLICIA E MILITAR

Processo: 2001.001.11254

POLICIAL MILITAR
GRATIFICACAO DE ENCARGOS ESPECIAIS ~...-""".
EXTENSAO DO BENEFICIO
PROCEDENCIA DA ACAO
SENTENCA CONFIRMADA
DIREITO ADMINISTRATIVO.
GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS
ESPECIAIS AOS CORONÉIS DA POLíCIA
MILITAR. Pleito de extensão por militar
ativo de graduação inferior. Está-se diante
de extensão que alcança todas as classes
ativas da Corporação, por força da Lei
Estadual nO 279/79, que estabelece a
hierarquização remuneratória da mesma
carreira. Aumento de vencimentos ainda
que nominado de gratificação, devido a
não remunerar serviços especiais e não ter
caráter de excepcionalidade. Não
observância do princípio da isonomia.
Sentença de procedência. Confirmação.
IMPROVIMENTO DO RECURSO.
Tipo da Ação: APELACAO CIVEL

Data de Registro : 16/04/2002
•
Órgão Julgador: SETIMA CAMARA CIVEL
Votação:
•
Des. DES. CELlA MELlGA PESSOA
Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAL E

POLICIA E MILITAR
Processo : 2001.001.18079
OFICIAL DA POLICIA MILITAR
GRATIFlCACAO DE ENCARGOS ESPECfAIS
EQUIPARACAO DE PROVENTOS
REFORMA DA SENTENCA
RECURSO PROVIDO
DIREITO ADMINISTRATIVO. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS

ESPECIAIS AOS CORONEIS DA POLÍCIA MILITAR. Pleito de
extensão por militar ativo de graduação inferior. Sentença de
improcedência. Sua reforma. Está-se diante de extensão que alcança
todas as classes ativas da Corporação, por força da Lei Estadual nO
279/79, que estabelece a hierarquização remuneratória da mesma
carreira. Aumento de vencimentos ainda que nominado de
gratificação. devido a não remunerar serviços especiais e não ter
caráter de excepcionalidade. Não observância do princípio da
isonomia. Decisão reformada. PROVIMENTO DO RECURSO.

Órgão Julgador: QUARTA CAMARA CIVEL
Votação: Des. DES. CELIA ME LIGA PESSOA
..
Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAL E
POLICIA E MILITAR
Processo: 2000.001.14326
•
SERVIDOR PUBLICO
POLICIAL MILITAR
Administrativo. Servidor público "Gratificação de

encargos Especiais", concedida a Coronéis da Policia
Militar e do Corpo de Bombeiros. Vantagem que, a
despeito de sua denominação, constituiu verdadeiro
aumento de remuneração aos servidores em geral.
-
Precedente do STF. Extensão! ao Il g ".,
autor, 20 Tenente da Polícia Militar, V ~ ."
= "-.J
por força da lei nO 279/79. Rec4rso ~.."

,"~ ,
desprovido. Sentença confirmada---:::'~

Data de Registro : 30/0412002
Órgão Julgador: DECIMA TERCEIRA CAMARA CIVEL
Votação:
Des. JDS.DES.GILBERTO DUTRA MOREIRA

Ora o próprio SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL JÁ APRECIOU A

QUESTÃO:
"CONSTITUCIONAL;ADMINISTRATIVO.
APOSENTADORIA.PROVENTOS; REVISÃO. CF., art.
40§4°.
I-Gratificação de encargos especiais que não
remunera serviços especiais, e que se constitui em aumento de
vencimentos, embora com outro nome; sua extensão aos
.. inativos, na forma do disposto no art. 40, §4° da CF.

lI-Agravo não provido." ( AGRG-207594IRJ- Dl
de 30/04/98 pp0014-Segunda Turma- Ministro CARLOS
• VELLOSO)
Nesse sentido decidiu, O ORGÃO ESPECIAL DO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO RJ nos MS nO 2002.004.00500 , Des.PAULO L. VENTURA,
julgado em 23/09/2002, MS nO: 2002.004.01404, Dês.LUIZ CARLOS
GUIMARÃES, julgado em 10/03/2003.
A QUARTA CÂMARA CÍVEL em Apelação Cível

0°:2001.001.18079, Des. CELIA MELIGA PESSOA, julgado em 12/03/2002.
/,
, , - .... .
O!J
, A ' aI' '1..0
A SETIMA CAMARA CIVEL em Apelaçã-a-e'lvel
0°:2001.001.11254, Des.CELIA MELIGA PESSOA, julgado em 26/02/2002,
A NONA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível 0° 2000.001.04319,

Des. MARCUS TULLIUS ALVES, julgado em 12/1212000.
DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL em Apelação Cível

0°:2001.001.16078, Des.CLAUDIO DE MELLO TAVARES, julgado em
20/02/2002. Apelação Cível nO: 2000.001.23051, Des.LUIZ EDUARDO
RABELLO, julgado em 15/05/2002.
DÉCIMA TERCEIRA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível

0°:2000.001.14326, Des.GILBERTO DUTRA MOREIRA, julgado em
14/11/2001.
DÉCIMA QUINTA CÂMARA CíVEL. em Apelação . Cível

0":2000.001.18988, Des.NILTON MONDEGO, julgado em 17/10/2001.
DÉCIMA SÉTIMA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível

0°:2002.001.15729, Des.MARIA INES GASPAR, julgado em 04/09/2002.
Todos os julgado supra aludidos, NOS INFORMAM A VERDADEIRA

NATUREZA JURÍDICA DA GRATIFICAÇÃO EM TELA, QUAL SEJA,
VERDADEIRO AUMENTO SALARIAL, estabelecido sobre a forma de gratificação
afim de fraudar a lei FERINDO DE FORMA DRACONIANA O PRINCíPIO DA
.. LEGALIDADE AO DESRESPEITAR O ESCALONAMENTO VERTICAL

FIXADO EM LEI, E A PARIDADE DE VENCIMENTOS, entre os servidores
ativos e inativos .
•
,
.;: .e,\'l.o ,li" .,.
.;r~\.'
, V
.' .•
/~~I .~.
:J ~.
111
!
; n lU !il
Diante do exposto requer: '".';" 11\1. ~'7-.

~'r."'»
v.~~
A- A citação do réu, para querendo contestar a presente gemanda,~sob:p na de
revelia nos termos do art.319, com o efeito do art.322 do CPC.
B- Que seja julgado procedente a presente ação, declarando na Sentença o direito
do autor, à GRATIFICAÇÃO", aumento salarial que foi camuflado sob a
forma de gratificação de Encargos Especiais determinando a implantação em
folha, não devido a ingerência Judicial, mas por força do art.98 da Lei Estadual
nO:279/79, conforme a tabela de escalonamento vertical, sendo excluído do
cálculo, apenas o Adicional de tempo de serviço.
C- Que seja condenando o réu ao pagamento objeto da demanda, das prestações
vencidas e vincendas dos últimos cinco anos até o ajuizamento da presel1te
ação, tendo em vista que apesar de deferido o aumento em O1103/94 existe
verbas prescritas, ambas acrescido de juros e correção monetária.
D- Condenação em custas e honorários advocatícios.
E- GRATUIDADE DE JUSTiÇA, nos termos da Lei nO: 1.060/58 ele art.
CRFB.
F- Indica o Dr. Felipe da Silva Simão, OAB/RJ 102.190, com escritório a
rua Barão de Amazonas, 97, Ponta da Areia, Centro, Niterói-RJ, para
recebimento das publicações.
PREQUESTIONAMENTO:
Prequestiona a presente decisão em face do art.5° caput, 37

caput, ambos da CRFB, princípio da isonomia, da Legalidade e da
impessoalidade, e da moralidade, para fins de Recurso Extraordinário
perante o STF.
.. Protesta por todos os meios de provas admitidos em direito, tais

como documental, testemunhal e pericial.
• Dar-se-á presente o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
Termo em que,
Espera Deferimento.
evereiro de 2004.
~@~~ DÀ SILVA SIMÃO

AB/RJ nO 102.190
Em
" .'" ,
GABINETE CiVIL
. --- ~J () nn ronnr.r.;sso -"-',

f 28/02/94
r;,Wlllf.Jf. CI'JlL 011 üOVERNI\DORll1' DO ESTADO
LuIrUtli:: I S l)() LiJEfI.J E PHE"HJ
~--------.--.-- ..- - - - - . - - - - - - NOM:: - - -
,.
~._---- _.. - , , - - - - - - -
111"1"---·------.- - - - - - - - ASSUNTO---
•
.1
\..:..------------_ .. __ __. "---'---

._--.
._J
• ~---- ....-.-.-.---- --_.- A""OS· )
. r:~---·--·- - ---.----------.--------".-.------.----~
qi·.
,
I ,', .
i',: .
.,
j
\
.'
- "
,
__...----
",. .._.---
/
.
l
I
/ ...•1--..:..-
I ..",.
. ';/
t· ... _-----, •...... __ .....
, -,
IROtlElS \lU CIH..:I1.J [. 1't'1C::UJ
(lENSnV \jl/nrlr lr,;nCt\O E~It:f\RGOS ESP,C':!ri!.S
G,\UINETE CIVIL DA CI1EFIA 00 PODER EXECUTIVO
1110 de Janeiro, 28 de fevereiro de 1994
rIelo IlU G"lJ/GC-j U2/94
~i
I1
~fnhor Gov"rll'I(Jor ,
8i"1 C"llnpl'illl~lltnndo-o, cOllsoante orientaçiio de Vossa do en
1 ',celên<:lOJ' te'llU" em vista o pleito uos Senhores

ral d,. i'rocllrCldorl<l Ge.ul do ·Estado, Procurador Geral da D.ê.
ncorla Públicil u do Se.cretário de Estado da Pollcia
Procurador
Civil
." l sentido de ser concedida Gratificação de Encargos E.st'eciais
... ' ". lI> Procuradore z do Es tildo.
: '; '(1);1
De rensores Públicos e Delegados
~'.-~ .q!,
" :' Polici.']" el.:lbn.ramo!:> estudos no Cabinete Civil visando à ~
. r.
ns:lo !la""" v""l"gcm 30S coronéis da CBEIW'/PKEl1.J.
Impede informar a VOSSil Exeelineia que, para

.~.·:,lr.a'lt.ill0 llivc'l de equivalincia aproximado ii remunera<;ão !li!!, . 1;',Vicl
r'~ r~g3 aos (,:oI"oll&i" da CaERJ/P~lERJ, que totaliz"m o rlll -de n conl
:;. t
"I'
ATIVOS, c o teto do 90matório do vencimento e reprasenta- ,'. ({lIar.
N
~.C. · o, m~lL!3 <.l citílu~l grutif1cac;üo (80\ sabre essas parcelas) li.
, deferido "o~ iJitegrantes da carreira de Delegado de poli'- ,kltos

'j!:'
.. ,.. ~a de l~ CCltc"oria que alcancem o percentual de ,.0% Iquaren- ) ( ';\'il
'. ,I:
r!;~:
.1, '.,
,I'.'~r f
_
por cento} " triênios,
de n!!cesaiÍrio se faz que sej te da
1; di. . ,f. n/a.1
~I : ~;,
'a. AG.
'j de 3(,
'.
. ,
seu aTl
i>:' 1
,
Ex:.:"l,onti"Dimo Senhor Doutor LEONEL BRIZOLII,
t.ver"auor do Estado do Rio de Janeiro.
I, ~ni lixa
.:I l',\( ,
8-12/790/91
I' ro j er/.
)1I/J.·..effl,
..,,. Ido c" j

I. ,;
{in'do si
",.,
::lr deste
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil.
('ot:lI O(ç<
---------
-------
,(- "
1!lIr.nE CIVil D/\ CHEFiA DO PODER EXECUTIVU
.
Q de EllcnI"gos r:speciai" equivalente iJ. 35\
r:r·nto). int.:ic..lcnlc sobre (). t'cwl.lnero.~5.o total
:iL,dus \.:01"0110.\0, "xclllida a gCCltifiens;ão por tem-
:0 ,
,:~cl"rc""",lo que, ca~o seja concedida a referi

t':JU, íl àe5pe~.:l mensal, ,ern valores de fevereiro de
I um t:H$ 7.1.7-17.250,00. submeto o assunto à 9upe-
\·~'.:iu de QO!iS~ 8xcelêncl.(J. e upr.oveito o ensejo pa-
, I
(lt'.,>::tus de a tl~-\ C!;tllO;l~ e consider;,y;~.9'
// ( - ) , -~'-~-.
L-_---~_____ / ,
Ci\l{LOS 1l0BIWTO .DE SXOUEIRJ\ CIISTRO
,t5rl0 de Estndo Chefe do Gabinete civil
:Autorizo, nos terlTIOS da promoção do Secretãrio

I do Gabinete Civil, a contar de 10 de março de
- -~'
~O~
Estado
I! .'
~,
II ~.
~(,
I,
)!
k
liI
:,1 ; ,
,.' .. ar
\'11
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser
acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
. .". ''':.~'''' ,.....,...
H'""e,,'\::. \:1..\1l..L
I\LJOJ1I,\ l)ü ESTl\lJO
Rubrica -------""rl----~
",
lel1tls!:iimo Scnhur. Gt1vernudor
I\tr~vé~ do
presente processo. consoante Despacho
2. 94 I fl9. 02(03), os Corondin da ativa do CBERJ e
U feram autori~ado9 por Vossa Excal~ncia a perceberem
: r:\ I
'ific.'çiiu de Encargo!! ~ai!! ro percentual de JS\ sobre a
!fera~50 total, excluida, desse c~lculo. a gratificaç~o
:ten:,:'" de nCL"Viçl', a fim de ser mantido nIvel do equ1va-
fa :'i'I:UXi'D'HJU 3. remuneração I!liix1fra paga aos Deleg"dlls: de
c~o. ., .
i OC01'L"l> 'luo, em conformidade com.Q ,Ilispo.sto ',111 ",~;!;.,
,~ llr,'cn!lO 1>0 20'.152, de 2D.06.94, os Dele'gadlls de· P9',I:1-
·(or.-·lnl J.H~Il(;- f i<.:.i ,ld0D com ilcré~ci.mo diferenciado de vcnc:~9!!
~ q\:l" pruvocutl UlOil diferença a menor entre a rcmuneraç.Qo·
;i li111.'.'1 I:Ol·llJJI~i!: r: eSSil!J .1utoridQdes poll.claJs d" ora·em
••
.11 ('vil/t" ,,' "il/co I,or c(mtol, " contar de 01 .. 06.94.
llflfii 111 ~;'.·n(h:>( t'L1ca quc não Illlj.cl ooluç50. d.a contínl'..!
n.1 '''Jui.\.',ll~IICi.l C'.!ltabclecidn, conforme auto~jza,"ão ex..!
.lD (1.-;. U J dc." Cf? admini str;:J ti vo, permi to-me s.ugerir a
;.Esr:'.'lVJll:i..J C;UU .J Grntifi.cQcã:o ora percebida peloo c.it~ ':
:Or<lll~·.i:, P"15!1C' ':1 corr'~5puJlder a GOe das respectivas remu .i
,tiC!) , cxcl Uitl.l .l 'lrati fi C:.Jr;iio üdicJJ:nl.l por tempo de Ber- ~!
l\ ~uperil.Jr o;lcliberação de Vossa Excelência.

;;11\
.ç (
~
(94 ··i
...;7
( () ~ . :)
C1\ILLOS RODERTO DE SI(lUBllU\ CIISTRO
S~~r~t5rio de Estado Chefe do Gabinete Civil , 1/
.. J\U'l'üIUZO, "O"
termos da proposição do secretário de
• ,
I'
C'lefe do GClhill"te Civil.
Em '( /94
I1
~ILO B/lTISTA
.4'. II
l}\)V ,~ór do Est~do
i"~
.....
: '
1 ~ ..
, I
ASSINAP
ASSOC!AÇ,~O DOS ATiVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
POLÍCIAS MILITARES. BRIGADAS MiLiTARES E,. , Q -
BOMBEIROS MILITARES DO BRAS ;~.\e
(,;
.'"
PROCURAÇÃO
/
OUTORGANTE: ... (\®.Ihe... X?.AJ?J·Q~9......gp~......~~'Jp.~..................... .

Nacionalidade: .... :t?04,s.:.............................. ,
Natural do: ........ S.: .................. .. R.:..
Estad Civil: ....... V\.v.Y9................................ , ProfisSãO: ...........~J) ...... ((.......... ..
Portador do (a) ~G nO .....G~},.P.€..ç.I .......... ,6rgãO :......... :P., ..M..:.5..: ..... :.~:.... ..
CPF nO :.0.1.~...~<:{.Q ..p. ...0. ...:4.:1...07 .. rJ.. ..~ ......~ ... :.Q;........... ).4 .r;;...0. P..M .................. .
Residente e domiciliado (a) na :.Q.,-h',.0........ 9.Y.:-: .. 0 ...... G.R~ ... \.I:""~'Q~.I...~ ......... ..
.. m.,;:.~.......................................................................................................... .
., C'EP' ·:·.·,j.·c.·~ri..·i;.;·.·.q.'{Ô.·.·.·.·.·.·.·.·.·.·.·.·.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
OUTORGADOS: ASSINAP- ASSOCIACÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E
PENSIONISTAS DAS POLíCIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES g
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL, representada por seu
Presidente MIGUEL ROCHA CORDEIRO, Brasileiro, Casado , Reformado da
PMERJ, RG n° 1/12.555, com domicilio na sede da Entidade, sito à Rua Barão
do Amazonas n°. 97, Ponta D'Areia, Niterói, RJ.
PODERES: Para contratar, distratar, outorgar e revogar mandato a advogados

integrantes do quadro jurídico da outorgada, podendo a qualquer tempo substituir
um advogado por outro, sem necessitar de nova autorização para este fim,
podendo ainda constituir advogados com poderes da cláusula "AD JUDICIA",
para o foro em geral, em qualquer Instância ou Tribunal e "EXTRA", para
. .transigir, acordar, discordar, receber e dar quitação, firmar compromissos,
requerer Alvarás, adjudiciar, remir, assinar Termos de Inventariança,
• Testamentária, guarda, tutela, curatela, concordar ou discordar de primeiras
declarações, cálculos, partilha , sobrepartilha e tudo mais que for necessário ao
bom e fiel cumprimento deste mandato , inclusive interpor qualquer RECURSO
ou promover o que for melhor em prol do ( a ) OUTORGANTE (s), além de
poderes para impetração de "WRIT" ou demandar qualquer AÇÃO (
MEDIDA ( CAUTELAR, ESPECIAL OU EMERGENCIAL). .
M~Nl:~~~~~~'~d~20C
SEDE NACIONAL
RUA BARÃO DO AMAZONAS, NO 97. PONTA O'AREIA - NITERÓI- RJ.
CEP.:digitalmente
Documento assinado 24030conforme
-111 MP
- n°CNPJ-MF. N001.003.245/0001-35
2.200-2/2001 de 24/08/2001, - Chaves
que institui a Infra-estrutura de TEL.:Públicas
(21)Brasileira
2717-3031
- ICP-Brasil. O documento
pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
ASSINAP I i~t'i)~'o d'J ".'
ASSOCIAÇ~O DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSrfU,'OBISTAS DAS .::..
POLICIAS MILITARES, BRIGADAS MILI . ES E b'
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES D .~I!ASIL.,
"
DECLARACÃO
DECLARANTE
,
DECLARO para os devidos fins de direito, que apesar de ter concedido poderes
à ASSINAP para representar-me em Juízo, estou ciente de que é da minha total
e inteira responsabilidade, providenciar toda a documentação probatória
.. pertinente à ação em curso, bem como responsabilizar-me pelo pagamento das

custas processuais se houverem, indicações de testemunhas e das provas que se
• fizerem necessárias para melhor solução da lide.

Toda(s) a(s) documentação(ões) deverá(ão) ser(em) entregue(s) mediante recibo,
protocolado na Secretária do Departamento Jurídico.
SEDE NACIONAL
RUA
Documento assinado digitalmente BARÃO
conforme MP n°DO AMAZONAS,
2.200-2/2001 W 97.
de 24/08/2001, que PONTA D'AREIAde
institui a Infra-estrutura - Chaves PúblicasRJ.
NITERÓI- Brasileira - ICP-Brasil. O
CEP.:
documento pode ser acessado no 24.030
endereço -111-
eletrônico CNPJ-MF. N°.OI.003.245/0001-35 - TEL.: (21) 2717-3031.
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
. '.'-"". '
,
ASS!NA?
ASSOC/AÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONI'S.,,~~\.S
POLÍCIAS MILITARES, BRIGADAS MIL!TA~RE$'l:?!'O rJ~..,?
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES DO 8'AS/L~ ,.
"~ ~1 L-
AFIRMACÃO DE POBREZA,
DECLARANTE/.~,~",,,~,,,,,./;t4?,,,,:,,~~,,,,,,,,,,,,,
Nacionalidade :"~"",,,,,Natural dO:,,,,e.o,,,r:f.t.,,~,,,,,,.,
Estado Civil:,.", ,,~v.b., ,,,,, "'''' ,Profissão:,,, "'" ,5''])j)'"'' "" "",,''''''''
Portador( )do RG nO""~Q""_"~"r{;,,,,,,, .. ,, .... """",.iY [....fj, "./l"""", .. /"""
Órgão: "",r?t(E,f."3:'.""""""""""",,CPF no:"Q\,~":,JO,G""~,é},I.:";?""",,,,,,
(di
R.e"d en t e e Domlclla
""I' d o () na",,,,~,0..,,,,,:~,~,,
" D' ,J)o-' , 12: - .. ., ,(D ça
,,,,,,,,I,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
",' ,0.,b"", "~"'~""'" ,!'!,@""dll.l,s::.,:-"Y,.$.Q.. ,.. "",,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
DECLARA E AFIRMA, nos termos da LEI nO 1060/50 e da CONSTITUiÇÃO

FEDERAL, que é POBRE ,na acepção JURíDICA DA PALAVRA, sem condições
de arcar com as despesas e CUSTAS PROCESSUAIS , em detrimento do
.. sustento da Família,
Ressalvam ainda, que é assistido pelo Departamento Jurídico da ASSINAP,
•
entidade da qual é associado ,NADA GASTANDO COM HONORÁRIOS .
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
XXX
Niterói, lo de (2 l~ tt.J de~
·. . . . . M~··o.~: D;ELARANTE
....... .
SE QJ;,_N:\CLQ~Lêl.L.
RUA BARAO DO AMAlOt-;,·\S. " .. <ir 1'0'; IA DARElA - "ITERól - lU.
CEP 2-J..O~O
documento pode ser acessado no endereço 11 ._. C'NPj-:\H' _1\"-0 t \)u:~.24)iOUO l-,;_~ - "1.lL.. (~i)sob27o inúmero
eletrônico-!http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp l.
7<303 1177556
r
, -
ASSINAP :-.te\\o d:J

ASSOCIAÇÃO DOS ATIVOS. INA TIVOS E PENSION DAS sEts ' •.
POLÍCIAS MILITARES, BR/G'ADAS MILlTAp"f:S E ';
CORPOS DE BOMBEIROS 1141LlTARESDO 8~S'L. \ q; ~
PROCURAÇÃO
OUTORGANTE: ASSINAP - ASSOCIAÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E
PENSIONISTAS DAS POLÍCIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL,representada por seu Presidente
MIGUEL ROCHA CORDEIRO, Brasileiro, Casado, Reformado da PMERJ, RG nO
1/12.555, com domicilio na sede da Entidade, sito à Rua Barão do Amazonas nO 97, Ponta
D' Areia, Niterói, RJ, nos usos dos poderes outorgados pelo seu associado:
ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, brasileiro, viúvo, Militar ativo, portador RG nO 60.086,
órgão PMERJ, CPF O14406027-27, residente e domiciliado na rua Coimbra 689 Padre Miguel,
Rio de Janeiro/ RJ CEP 21775430.
, OUTORGADOS: FELIPE DA SILVA SIMÃO, brasileiro, Advogado, inscrito na

OAB/RJ sob o nO.l02.190, SHEILA DOS SANTOS MEYRELES, ALESSANDRA
JUNQUEIRA DE SOUZA DA COSTA, brasileiras, estagiárias, inscritas na OAB/RJ sob
o N°129970-ElI26.812-E, membro do Corpo Jurídico da ASSINAP, com escritório à Rua
Barão do Amazonas nO. 97, Ponta d' Areia, Niterói, RJ., que passará(ão) a cuidar(em) dos
interesses do autor.
PODERES: da cláusula "AD JUDICIA", para o foro em geral, em qualquer Instância ou

Tribunal e "EXTRA", para transigir, acordar, discordar, firmar compromissos, requerer
Alvarás, adjudiciar, remir, assinar Termos de Inventariança, Testamentária, guarda, tutela
, curatela, concordar ou discordar de primeiras declarações, cálculos, partilha, sobrepartilha
e tudo mais que for necessário ao bom e fiel cumprimento deste mandato, inclusive interpor
qualquer RECURSO ou promover o que for melhor em prol do ( a) OUTORGANTE (s) ,
além de poderes para impetração de "WRIT" ou demandar qualquer AÇÃO ou
MEDIDA ( CAUTELAR, ESPECIAL OU EMERGENCIAL).
..
•
SEDE NACIONAL
RUA BARÃO DO AMAZONAS, W 97. I'ONrA D'AREIA - NITERÓI·- lU
CEP.: 24.030 -111 - CNPJ-MF. W.OL003.245iOOOI-35 - TEI...: (21) 2717-3031.
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que:
o presente feito foi registrado no Livro Tombo nO 1. , às

folhas----,'c..>3,----->, sob o nO 1/ 2.. 9 9..2
( ) Há pedido de antecipação de tutela, para ser apreciado .

( ) Há pedido de liminar a ser apreciado.
• ( ) Não foi estipulado o valor da causa.
sobre as custas judiciais, verificou-se que:
(;<) Há pedido de gratuidade de justiça. <:> 2- ~//..p.....

( ) As custas judiciais foram regularment$;ecblhidas.
( ) As custas judiciais não foram recolhidas.
( ) As custas judiciais serão recolhidas no tinal, na forma da lei.
( ) A" custas judiciais, conforme norma vigente, foram recolhidas
no Juízo Deprecante.
( ) Há isenção de custas judiciais
••
( ) As custas judiciais foram irregularmente recolhidas, pois:
Rio de Janeiro, ci-o de --,'r'-'---t-t_ _de 200~ 4'

:ttlt- ._
.. QV1Jo..
-'
(Om: Só deverao ser cotlS1derados os campos dlM.
. _~_M;,_$ ,i' ?/'
en~~~),~ .~
~ ~._~o .~~<i:J'f, .,
cvP C'oc,(\"'-'Iij'l\
"~~"
, Venha aos autos comprovante de rendimento atualizado, com vista
ao exame de gratuidade_ ._____----
••
PODER JIJD\C\~~O
5 amira 'lIUJ a269
T. J. _ Mat. 0\12 4 .
••
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTiÇA .
ESCREVENTE: PROCESSAMENTO INTEGRADO
OBRIGACAO DE FAZER
+=================================================+
P. No. (;::00l>. 12101. 12122E.3lZi-A) -- !iNDRE BARROSO DOS,/'
SANTOS (Adv. (';) Dt-. (a) (5) I~EUPE DA SILVA SIMAO
OAB RJ H~2 :190) X ESTADO DO RI O DE JANE I RO. VENHA
AOS AUTOS COMPROVp.~n[ DE RENDIMENTO r-rrUI.1U ZA DO,
COM VISTA AO EXAME DE GRATUIDADE.
+=====.===--===-==-=======_ •• =._==_.==._==---==.==+ .
+--------------------------------------_._-+
C E R T I D AO
I ICertifico
Jsupra foi
e dou
remetida
fe que
para
Ino expediente do dia 08/03/lZi4(Segunda) I
IRio de Janeiro, 10/03/04. 1
a
a decisaol
imprensa!
I \.~ 1
I \Y"' 1
I ---------------------_____ 1
+._--------*-------------------_._----------~
+----------------------_._---------------+
1 C E R T I D A O
ICertifico e dou fe que o eNpediente doi
Idia 08/1213/1214 (Segunda) , remetido a im-I
Iprensa, foi publicado no Diario Ofi-I
Icial do dia 1121/03/1Z14( Quat-ta), as fo-I
•
Ilhas 22121/221. 1
I Rio de Janeit-o, 1121/1213/121',. I
1 1
•
I , .:\\.
\}J~ '- i$lljaina O.
cardt "". I
I -·-··-··-·--·-··-··_------·-·--·_·-··nr.-!j~ 1
+----------------------------1~LL-- ____ +
- ,
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
·.C·,_ __
, j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
-/ j
• j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no
..
_ ASSINAP ~
ASSOCIAÇAO DOS ATIVOS, INATIVOS E PEN. 1(!NL ,
POLiCIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARE
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES DO'B~IL. \\)
SEDE NACIONAL , , , 4 '-,\ .
RUA BARÃO DO AMAZONAS N° 97, PONT'A D AREIA - NlTER61-'IIJ ""~
CEP 24030-111- TEI. 27/7-3031.
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ~ a VARA DE FAZENDA PUBLICA DA

CAPITAURJ.
PROCESSO: 2c:cxj (Xli. 022.030 - 9
AUTOR:'
V
&d.AÍ Zo xlUiXp CÚ91 ~
SUBSTABELECIMENTO SEM RESERVAS

ro
.,.
<S>
-
<S>
''l
'"
I
.?
'"'"
nJ
FELIPE DA SILVA SIMÃO, advogado, inscrito na

OAB/RJ 102.190, SUBSTABELECE SEM RESERVAS os poderes que
-
lhe foram conferidos no processo supra ao DR JORGE LUIZ ROALE
DA ROCHA OAB/RJ 67.699 requerendo desde já, que as futuras
•
pUblicações sejam endereçadas ao novo patrono, bem como seja
riscado da capa dos autos o nome do antigo patrono
Rio de Janeiro,o1Y der! i=/Qde 2005.
:!' Vi\ RA DA FAZENtI!\ PUBLICA
COl\iL\RCA fiA CAPITAL ~~\10
_10~j ,I R~lttrç..oo ,:.fit.111) <:,)\
~ j.( , .) fl,ne· re ~1~runmh1nd" "'.'J' <:$
PORf.'IRlJ! N' 011]00.1
111 rz DE DlRFlTO DI!. "A 1mIF:/. DF: t)UII1i'IR4
so:h"'tn.j'ls. o
Z"EFIRV 32·, .l A !)çuta (~l.Iradm~ EC!'~<llr; N
PROCBSSOW: 33·[ ) 1\ D~f=(,-i,\ PúblillO. -
34-( '. AtenJ",se "0 IvLP ...,
35.; '> C<lJllph,m,;nteln"" as ':1I>t.1~
j.( ) De·se ~t:.ta 1'~I'J prlZc' de 5 dlJs, 36.. , ) ~)f."J)re t,')S ,:1I'li.::urnel'I.~s. dtgil: '. " " '....... f'
ro,;gUllrdaoJus US ",Meia" d. e.ttlo. part~ Autcr-u '.. 1" pllrte R~,
i Q ',_
2·i ) A'J Mini:oto!!i'J PUblill\). 37-( ) ': t't';IH:e, sclliçitan.,k, jnti:nm'i'~-es ~'t:""r""'-
.'-.j .> A ~ r..'OOhhkt" I)silldt.:,
~.i ) A,. C(;'Itadeõ sl'lbre jmpUIll1~ç:lç. J::..... ) I)flcl~'se, wll~Jt:\ndu <ndel'~o 31)S
5·, \ h) CClltado:.r ççmo dtHgancI3 do JlUZO. org:ll'fo; conf,'l'Tlle "~~IJ~... d,\ t:nltl" ,lO TRF..
6·) ) As pwte:s sc.'lbre ~s lnfc'tnlru;XJe:; '. teMo l!Ill ~,,13 Reso{uçilo rf 20132 do TSE.
7.( " j.Jj p!1IU8 IlCtre 'J lau>1o. • -' :'9·i ) C'-fi ..'Í,,..e. ~oli.;itan.jo om,jereço al'O;
~.( ) A, pmtc'll ilObre c'; hOlK'!",il; •.l3 do !'I!'fiN. ,~~ioo ~onforme re-quendc>.
~I·i\ r:-,g~ OAuto.:!' sobre cmid~o do ~r. l)fid'll <I\l.(. ) A p3rt~ l'-"llnU'13 &JOre ;j<.)ÇtDlllllltas
,je JL!l.tJÇll. . !\ip<!f'JE01<lr.t <!S.
1(;,,( ) A,) .E:ooql.l~nte sOOO! ';15 boms Mme-.,dos II 41·( ) A,.llnteres,"'t~o sobre ,) re!ipo"'~ do
penh\)f~. '\ ~.fick,
11·( ) Ao Ey.~'1l1cntc mbre o >Íl'P1.l"r1.l .t.Z·{ \ f ..í.' intft'I!'S:;~('j\k) oobre" dep~lto.

tí~ll·.:mth:k·.r do Ju~z,,_ 4'l.; ) A.~ post.es. Sei'!"e ~.~it~9áo.
, 1:.~~ '} Eecc'fhld::l:lólS custas ilc::tS;'; d~utd;u! 44 . ~ ,í C~nmlemê'ntcrn-$e: i '; as ' :u.<,t.íI:s f i ~
·:te5arqt.ül't:nl&re~ p«n1.1:JlI:::cen,'k, en C.ll11.'1:'lt;) fJ~Jo T17.1 .rl.lrli~IÓTt"
prazo lll! .5 (cinCQ'~ diJ.'l s. Inertlt \.'1 " J5·( lF:~",~lh~U1H'" ( )'l$>:lL'M~ ,; )l,T,~(~
lf,h;n!~;Slílr.)\rct\.."'l1lt.,.n UQ l\r'1Hlt1f,,\ Jtl<li'li.ift3..
13·( 1 E.\pe"".;;< Ml4ltladCl d.: Pn!;:lJn<:nt.\l LXIII 46·,' ;> Ao JlJJlCíIEl!I:'Jnvindo.
.l!i cautelas les~lS. ,0-, ) JI.n'~e·re '~"Ilde couber ,) nemo do OC,'/O
J:l,,'''-"Il() •
14·, ) D~tranh.·;;e oonfçrme fequerldo.
cl!fu!1""ndc. .(f;.• 1 ) ';I.tmpro ••-e
o V ~.ci:!'d;;o
l~·! .! A p!lrte '11l«<1~!;:},1~ n'} t;:ffi1a 4" il!'t.6()~ l,.·t ) AP'-IlSldos ,lOS 'lutO' prtno)lpJls. cumpfll'
1[0 ('}\; se ~ V.h.1órditl\
1~"I ) As p.:utes rot,re infcnmç50 do ~;f, 50-, I Certifique e> Ç\lIT'r-nmt1lto de> dlspC'1.'I'J
l).;nt:ldl,."'(' ~,rJ rut..,'Zó do '),PC,e ngu'lrrie.. ~ \) ofiClt"\
! 7·1 I Ali p(11'te5 1,'I)~I'~ Q. {~""j,) s.:,{ IClt,jndo mf"rm:lç,'les
\8·( :' Em repll.:a ~ l·( i A\l EaJdo.
19·( i R<guhJl'i~,m·s~ <lS r",,~lhimcl1l.v.< ,,;t, 52·( ) Ao lIfuni~iplo.
~13 de lieI' procedido n3 fmlla .:lo At'J 53-\' ) "-_ o...·utt.\ uupu{o;uaçá'':" irU:llne~se o
El(OCUl.lllü CQl~ unto n" U2IZ()()I) 0:10 ntt. Z:l7 do impugnado. Em seguida, iO:l1.n,idos. ocndusclS
t:;P(', ~'H ) ".qtU.em·~ .1Ie proo cc1ç.io 00
I Venh.l oopia da tni~(t] (art.2ó7,IlI,pnr 10 'ot"..oosa,j.;.
..
21)·1
~t\) ('PC,), 5'·i ) CumprHe tis. _ _ _~
21·' i V.'~~ll:\Ípiu.l~ <me, Ida 5{'·() A" R.....
'lC.rr.267,m,pr.·1" do Cp.;j. 57.( ) Ao Autor.
2H ; Inttme-se 1lm1l ~udiiMla. j'f!.( ) A.o E:requente. .
2J·' :) Intlffie-se I'f.lfa .je<1'Jlu~o em 24 nC!'\lS. 5)'-( ) A9 E-MC\ltadQ,
• 24·( ) ~ntronhe·se. 1.jitt·~ e rumprn.se.

2'·( ) D...-.:tltl'lll1l'é.~e· e adlL~·o;e .J IlIUnd.i®,
';wnpra.S!i dl!$d. que { ) f"mt<:1d~s BS oóplas
MC~I08.t iR~,1I>Ihl~a8 06 \l1.!l.tn$
ZÔ-( ) Oti<lle-se ao Juiz» D~,re<J'lnta
17·( ) Ofi'::le·se a(. Juíz,' D~f<l()we p.lfa
(0-( ) Ao) Expropmd\l.
(o H ) Ao Ezpl'qlrtaute
tSZ·{ ) As p<Jrt1/ll oobre ')$ clllcuk"l.
1$].( ) A,) lmpugrwto
64·( ') Ao Impu(91anle.
,55·( j Ap';':; tnISI.1-:f"'5 os ac\.Tdãos e ~I.j~es
.• AíJJJ.~c~ d<l lnótrum<l:fot .• ;;rqUlVEl11-~J
,.Jç<ô
"""1Ul;i\.'1lr 'lU. \I J"'J>.){l"lã<> da ·j"Pl'<:\:ullu <,;ta
n:l d"1>1111dilnoia dó Ila~",nent\l <tIS <l.lst:l. de ~:lIU<± I!Il.tt dos (lUt.)~ pr Cll'Q,S.
htH:(:) ~..s-~ - _ ~
:'<j.( .) Ofj~Ie-~ ao:> JUIZO '.~reçante n" f':m1a
d.) <Jrt. (J' ,~) rroJlffiento;. 07121)1).).j~
E C..."fT~~kflo G~I.
~~~t ) Intime ..se I) poerik! "úf';l de?(:;h.l~i,~ d,)
!audu.
Processo 2004.001.022630-4
Obrigação de fazer
CERTIDÃO
Certifico e dou le que o despacho abaixo, de fls. foi remetido(a) ao Diário Oficial no
expediente do dia 02/09/2005 e foi publicado em 02109/2005, na(s) folha(s) 250/251.
Proc. 2004.001.022630-4 - ANDRE BARROSO DOS SANTOS (Adv(s). Dr(a). JORGE LUIZ
ROALE DA ROCHA (RJ-067699)) X ESTADO DO RIO DE JANEIRO - ao interessado
, Rio de Janeiro, 2 de setembro de 2005.
••
PODER JUDICIÁRIO
CERTIDAO
Certifico que conforle pesquisa nao consta "0
no sisteu de inforlatiea do TJ/RJ petieao pend.eonts nU)
a ser junt~da aos autos do presen,e ·• .r.arcel
, f el.1"1'. I·~no
rocol J d\ <)66
RJ.3 /-
,- JD/ Úk>5. P/Escmao . eC .,
,"
•
COHCLUSAO
Faco estes autos conclusos a B.ft.Juiz e.
exercic!o na 2a Vara da Fazenda Publica,
Dr. ~ABRIEL DE OLIVEIRA 2EFIRO. A Ú'
Rio,1i do /2005. P/ ES~*"ce.ln.5.: . r. o
. éC
Mat ..
."01/ 2 66
\
• 1.
2.
FI. 22: Anote-se onde couber
Republique-se fl. 20 com o nome do novo a ~. /
~
7535·651·0292
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Processo 2004.001.022630-4
CERTIDÃO
Certifico e dou fe que o despacho abaixo, de fls. foi remetido(a) ao Diário Oficial no
expediente do dia 1811012005 e foi publicado em 2411012005, na(s) folha(s) 2031204.
ROALE DA ROCHA (RJ-067699)) X ESTADO DO RIO DE JANEIRO _ Despacho; venha aos
autos comprovante de rendimentoatualizado com vista ao exame de gratuidade
·, Rio de Janeiro, 24 de outubro de 2005.
--------------- ------- -- - -- --- -
OÀOITfl30
(1'1 '1. " , .......... ;.,ilf~f(1 ,.~ .• 1f.',;:"C,."':·Mr':11 ·~t .(tIl :·t~ ";'I.r-:d· r.)\""I~ :.1,' ,h ."1 .,'"lp "It .. :Of": '9' ..... bh~)
t..,,:,_~ <"l_ •• :< L '"'\-'.)1 .~'I~,f': ';:;L J_ r\_'):.:..· .... "'t ..').ij~·~ .::r") '>_...,_'.'~' ~r- ,,:tf',~ :.f> i": ~::~t1
-, --:0 .. ; ? , ,.' " .~

... : ';'.
v.- .-;"
..,1'0 "'":rI . . . ~.,." :')f'I:'"i~"::j~S':I. U~!I j~1,h' ir.- C<51 C . ,,-'.',,"!.T(:-';l: f ,:(~2.";~{.: ,~.. ·I.. ·.~ )~;1 ~~ _. ~ ... .'');:
:.;,b ,llll:::::;"i:1 ~:,t: ;,m~~,'; ,)0" f'1. ,I (r-,):) "-"A)r:)..Ii":;l,!!.\..'L·I~·..rí··i"'''·-')l 'OJ(i t""I:;·.r~, .:,"";"'<) C~· ;~,
-li: '- I
ASSINAP
ASSOCIAÇÃO DOS ÃTJivs, [NA TivõS EPENSIONISTAS DAS
POiJCIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E CORPOS
DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL.
SEDE NACIONAL
RlIABARÃO DOAMJlZONAS N"97· PONTA D ARElA-N1TER6J -R.!
CEP 24030·111- Th"L. 2717·3031. CNPJ 111003245/0001-35
LOGJN: a&.'iI:nap.brosil@ig.com.br
Exm o Sr. Dr. Juiz d-e-

daéb~
•I
Jorge Luiz Roale da Rocha, advogado regular e
definitivamente inscrito na OAB/RJ sob o n° 67.699, SUBSTABELECE SEM
RESERVAS DE PODERES os outorgados por ~ ~F8-
ctos SOr-n +B-o nos autos do processo de
n° 4::04. (;D/. O~0.30-9 trâmite nesta Vara a
-
..
,
Advogado (a) .....-x:hCV 0 Q . , OAB/RJ
n° V8 /-«
3, com domicmo profiSSio
97, Ponta D' Areia, NiteróilRJ,
• Sendo assim, requer sejam as futuras publicações

em nome do advogado substabelecido nesta, nâo valendo este
substabelecimento para processos que nâo sejam de associados da
ASSINAP ou do SIND-REP que porventura tenha sido anexado este
substabelecimento.
Niterói, 25 de agost IK1,C u
JORGE LUIZ RO L ~~RO~CHA - ADV.

OAB/RJ W 67.699
ASSINAP ;;f;;0f.. f4<i,j:~
ASSOCIAÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSI8MsTAS DAS '? :
POLicIAS MILITARES, BRIGADAS MIliTARES._~ CORPOs.~ I)
DE BOMBEIROS MIliTARES DO BRASIL.
"\,0'
4-
'2;
SEDE NACIONAL ,..
Cl:.i' 24030-11/- TEL. 27/7-303/. \..",,~._ c," /
CNPJ 0/003245/000/·35 .~~;? .~. ~
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2 a VARA DE FAZENDA

PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL -RJ.
PROCESSO: 2004.001.022630-4
~RÉ BARROSO DOS SANT~ devidamente

qualificado aos autos do processo que lhe move em face do Estado do
Rio de Janeiro, vem por sua advogada respeitosamente em atenção ao
r. despacho de V.Exa., requerer a juntada do comprovante de gastos
--
~
que segue em anexo, por conseqüência requer o andamento do feito.g

~
~
~
~
"'
'"
.. Nestes termos,
Pede Deferimento .
• Niterói, 30 de novembro de 2006.
~.
AL ~NQUElRA
OAB/RJ 131.223
(~SILVA
ESTAGIÁRIA DE DIREITO
Sistema de Administração de Pessoal
,
., PMERJ - ESTADO
COMPROVANTE DE PAGAMENTO
EMITIDO EM 30/11;2006 - REFERENTE AO M~S DE NOVEMBRO/2006
..
•
Documento assinadohttps:lldbweb.proderj
digitalmente conforme MP n°.rj .gov .brlixpressl
2.200-2/2001 siap/ContraCheq
de 24/08/2001, ue/cccontra
que institui a Infra-estrutura 30111106
de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser
\ ., .'
PODER JUDICIARIO
c O N C t U si"
~'a\o estes autos conclusos ao N.N .•Iui! de Uireito
em e,eclcio na 2' Vara de Pa!enda Publica,
IIr' WII.SOIi NARCWI KOXl,OWm JUNIOR
RJJ_3/Jl~2006.
/,
di 'A "1 f1)JjO,b \
•I J.w.l-o "-- dnRaw Cc0 ~ fOJ.oCl-U0

Y'º ku .Ir, -e, "t- j) e!Pr c/9? úl~~
114 ,p}(.L( ú ~ /4:;' 19· /;, or;
1
Wilson Kozlowski
Juiz de Direito
..
•
7535~651-0253
Processo: 2004.001.0226304
.,'Ii
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o despacho abaixo, foi remetido(a) ao Diário Oficial no expediente do dia
26/1212006 e foi pUblicado em 08/0112007, na(s) folha(s) 171/173.
Proc. 2004,001.022630-4 - ANDRE BARROSO DOS SANTOS (Adv(s), Dr(a), JORGE LUIZ
ROALE DA ROCHA (RJ-067699)) X ESTADO DO RIO DE JANEIRODespacho: Venha a
., declaração de patrocinio gratuito e a DRPF dos últimos três exercicios,
Rio de Janeiro, 8 de janeiro de 2007,
•
OAOn"R30
Gib ob sirtslbscr:<3 0:"1 15IJ:~n oh RIO O(~ (r.,.·lobit:3i,-I~·i io~ o';(~;..>(Í;-- n,...'')t''7.!'::{:Jt ",.' lf'I~T <-\~ ;.:-,~o
.8\1\ 1\ i i2~~Cri:Ol ,:2};;0 '\00::;'\1 G\HO TtG 0~Y-~'i!;JI.;O .~t j . :-;c)r' - . \ ~1'~
SiUJ 38)'lOL .(S)lO (z)vb/I) dO-I ' A2 <:;00 0?C·5'\5"I'.2 :'i"01A ~·csa:;;<;ü tOe ~(;:"' .' .'"
8 srl .. sV :oriosq?300~13~AL 30 Oi>1 00 OOAT23 \ (("i?d\tJO·L)'i) AWlÜi'i AO -, 1.".',).1
.zoiob19xe 2ÔÜ zomjj!(J aob "=!q~O h q 011Uir.;lQ O;~,i0.:.-ttr!) qb r::- ~"!,"l.r. :".~
.\OÜç: !'b 0119"61 'lb 8 Oliso.,L sb 01>1

,•
•
/
=-!ib..
,.0$'."".""_
ASSINAP I{;;~'~~ :1) -,?~\

ASSOClAÇAO DOS ATIVOS, INA T1VOS E PENSI~isTAS íJl§
POLICIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES DO B'" SIL.
SEDE NACIONAL " !~
=::::;;'1"
w •
RUA BARAO DO AMAZONAS W97, PONTA D 'AREIA - N/TERO/-R: ",~.

CEP 24030-///- TEL. 27/7-303/.
CNPJ 0/003245/000/-35
EXMO, SR. DR JUIZ DE DIREITO DA 23 VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA

COMARCA DA CAPITAL - RJ .
• PROCESSO N°: 2004.001.022630-4
I
'~RROSO
-- DOS SANTOS, já
AÇÃO DE PROCEDIMENTO C5'RDií\fARlO, que contende em face do ESTADO DO
RIO DE JANEIRO, vêm permissa vênia à V.Exa, por sua advogada, INFORMAR
ualificado nos autos da
QUE A PATRONA SUBSCRITORA NADA ESTÁ COBRANDO A TITULO DE

HONORÁRIOS ADVOCATíCIOS, TRATANDO-SE DE PATROclNIO GRATUITO .
•• Termo em que
•
Pede deferimento
Rio de janeiro, 22 de MAIO de 2007.
ALES
OAB/RJ 131.223
•
I
••
•
ASSINAP
EXMO. SR. DR JUIZ DE DIREITO DA 2" VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA

COMARCA DA CAPITAL/RJ.
PROCESSO N° 2004.001.022630-4
/~~ROSO DOS SANTOS, já qualificado nos autos da

AÇÃO ORDINÁRIA que contende em face o ESTADO DO RIO DE JANEIRO,
vêm permissa vênia à V.Exa., por sua advogada, REQUERER A JUNTADA DOS
03 ÚLTIMOS CONTRACHEQUES DO AUTOR, REITERANDO O PEDIDO DE
GRATUIDADE DE JUSTIÇA .
•• E. Deferimento .
•
Rio de janeiro, 11 de 'unho de 2007 .
OAB/RJ 131.223
PMERJ
BllTlDO EM 28/03/2001 - REFERENTE AO MES DE I.lARC012.007
• CÓOIGO
005
022
ITEM
075t
fiM"'' '
SOLDO PRACA
: I.H.P.jATlVO
~UN"ÁO
.•................•......•
REF/PARCELA VALOR
lfN>l.O. INf[IINET
6170068'2
29-1-,"10
I
22(11,57
023 \22.51i1~ B.R.E. T.P.I.4./ATlVO 360,27
036 107.50% lNOENIZ.AIJXILlO MORAOI 316,15
. " 031 .. 0'201· ':" .' TfHEN,IO :.",:' ,ATI,VO,:,...:.,:,.,. '.. 238.-2.\
o':: '04.1 "'-', :ET~A~OESTACAtO .:.:, , .... ·--.:H52.60
DESCONTOS
',52.2. 10.66% -DRA:':TAN1A:
'576 "OOal ''Cá/pss':'':·::'··
579 . 00 I',/; ORFANÀrÓ'
629
:',:' 85Z',ê.
:-656":"
'-'668'"
863
••
•
Tal AL GANHOS TOTAL DESCONTOS TOTAL LIQUIDO
1.59\ .90 206.11 1.385,79
ATUALl2E SEUS DADOS CADASTRAiS NOS SUES:

IW.w.SAAE.RJ.GOV.BR / WHH.PROOERJ.RJ.GOV.BR
PMERJ
I E~ITlDO EM 27/04/2301 - REFERENTE AO MES DE ASRIL/2007
,,~
AIDRE BARROSO DOS 5A<"lTOS
•
I
•• ATUALIZE SEUS DADOS CADASTRAIS NOS SlTES:
•
WffN. SARE. RJ. GOV. BR / wtffl. PRODERJ. RJ. GOV. BR
Sistema de Administração de Pessoal Página 1 de 1
PMERJ - ESTADO
EMfTfDO EM 06/00/2007· REFERENTE AO Mê.S DE M.~IOJ2007
•
•
••
•
https://dbweb.prodeJj .rj .gov. br/ixpresslsiap/ContraCheque/cccontra 6/6/2007
(t
I ,' * .
PODER JUDICIARIO
C o NCL USA o
Faço estes autos conclusos ao H.H. Juiz de Direi-
-to em execicio na 2a Vara de Fazenda PÕblica.
Dra~o~~opes da Costa. A~~~
RJ,~~j2007. P/Escrivão__ U.J ~~lo
.~, met.: J25213
eCo'· ...... . . ...
~1.\1 c c,'.I'J?
"J\'O-'t
•I
a•
•
Documento assinado7535-651-0291
digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O
Estado do Rio de Janeiro
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça
Comarca da Capital
cartÓlio da :2'1 Vara da Fazenda Pública
Av.erasmo Braga, 115106 D
- Castelo - Rio de Janeiro - RJ
Tel.: 2588-2166 e-mail: cap02vfaz@tj.~.gov.br
Processo: 2004.001.022630-4
Nesta data, faço os autos conclusos ao MM. Dr. Juiz

Simone Lopes da Costa
Em 04/07/2007
Decisão
•
Cumpra-se adequadamente a segunda parte de fls 30, o prazo de 05 dias, sob pena de extinção .
I Simone Lo
. Dr. Juiz
Simone Lopes da Costa
Em __I __' _ _
••
•
110 1
I"~
'\ () '''''V-1;p
~ -7.
<{- ~ ,.\
Processo: 2004.001.022630-4 .~ .}1

~ ·,i
""/p ,
------------------------------------------~.~-_./
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que a decisão abaixo, de fls. foi remetido(a) ao Diário Oficial no expediente do
dia 2010712007 e foi publicado em 10/0812007, na(s) folha(s) 142/143.
Proc. 2004.001.022630-4 - il,NDRE BARROSO DOS SANTOS (Adv(s). Dr(a). JORGE LUIZ
ROALE DA ROCHA (RJ-067699)) X ESTADO DO RIO DE JANEIRODecisão: Cumpra-se
adequadamente a segunda parte de tis 30, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção.
Rio de Janeiro, 10 de agosto de 2007 .
••
•
•,•
••
•
~...
I
•
ASSINAP
ASSOCIAÇÃO DOS A TIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
POLÍCIAS MILITARES, BIUGADAS MILITARES E-" :-·V~
CORPOS DE BOMBEIROS J"llLlTARES DO B §TL. 4, '"
_ ~DENACIONAL ~. ~
/lUilIJARiIODOilMAlONilSN"97, PON1>1 J)'ARElA-NW{Ji,O/-/U "'"
CEP 24030-/11- niL 2717-303/. : iii
CNPJ O/IJ()324510001-35
SUBSTABELECIMENTO
•
•,
Substabelecemos com reservas, os poderes que me foram conferidos
por ~ ~ do ~t;.:, ,
nos autos do processo nO 2,oGLf - <.OD f. D2Zc,3 O - J-t em trâmite
O ~
na ;Z , Vara de Fazenda Pública da Comarca da Capital, nas pessoas de

ALLAN DE AGUIAR FERREIRA, DOUGLAS RUDY DA SILVEIRA REZENDE e
MARCELLY LIMA DA SILVA, estagiários de Direito, inscritos na OAB/RJ sob
os números, 150.577-E, 145.613-E e 153.317-E, todos membros do Corpo
Juridico da ASSINAP, com sede na Rua Barão do Amazonas nO 97, Ponta D'
Areia, Niterói, RJ .
•• Rio de Janeiro, 14 de ~---t- de 2007 .
• ALESSAN, A UNQUEIRA
OAB/RJ 131.223
JL l\ /
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA ,,_. ' .. ~
": '",
(,
..
r.
•,
-.
•
I
/
,
ASSOqAÇÃO DOS AT:O~,~!~!~ PENSIONISr,í/j~:'f"::~';76;:;,::;:~\\
E
; POLICIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E cokpos 4c....-1":. iI
DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL. i~~ ':::,
SEDE NACIONAL !,\ f'I ,'=:",
RUA BARÃO DO AMAZONAS N"97 - PONTA D'AREIA - NITERÓI-'RJ. " .,,,. /1
, CEP 24030-111 - TEL 2717-3031, ''''" I' 'i' i;;i-~'I;:.:.::-1'"
CNPJOI003245/0001-35~~1~ ~"::~;,,,
/
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2' VARA DE FAZENDA PÚBLICA D~

.?
=
COMARCA DA CAPITAI/RJ. ~
.,
•I PROCESSO: 2004.001.022630-4
~
~ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, já devidamente qualificado n~:
autos da Ação de Procedimento Comum Ordinário que contende em face do Estado do
Rio de Janeiro, vem àpresença de V.Exa" por sua advogada in fine assinada, requerer a
i
JUNTADA DAS MS ÚLTIMAS DECLARAÇÕES DE IMPOSTO DE RENDA
-.
I
PARA EXAME DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA."
• P. DEFERIMENTO.
RIO DE JANEIRO, 17 DE JANEIRO DE 2008.
,
ALESS~~~tJ;
~
1
~':~:.'~'~;!::·::-'l:;-r-'r
• ,'n' 'i)J\\I..:"I ," /f ....~.".
GOVERNO 00 ESTAoo 00 RIO DE JANEIRO - C.G.C. - .. 424987~~"b03-6l
'1": ,.::::~~:;,
," COMPROVANTE DE RENDIMENTOS PAGOS - ANO BASE a:~o~ l1 :; .';1
Nome; blil2Es,,ª-,,BRQ!?º_J)OS,SANT0'i Mat. 00/0060086-6 ~ P:F; 014406027-2{::.\
Lotacao/Destino 014001 . '.,.. - "---, ! a;,co. 29 ;,;-,
Conta Corrente; 000000046934 Grupo. 7 'EiTr'is.· 09/0 2008.')
Rendimen~os Tributaveis e Descontos EM RE~,í;? t"f:>/;\
01- Rendimento Bruto -------------------------------------- ..:;~. ~ 12.4 8. 4,.9 '~/l
02- Con tr ibu i c~o . Prev idene iar ia Pr i vada -------------------- \ "\.~: I. J'";" • ':~6'O~f'
03- Pensa0 Judicial --------------__________________________ ,.~ li"ul ~
04- Dependentes -------------------------------------------- -.....,...""~ ~ "<'00
05- Contribuicao Previdenciaria Oficial -------------------- 1. .88
06- Imposto de Renda Retido na Fonte ----------------------- .00
Rendimentos Isentos e Nao Tributaveis
07- Rendimentos Declarante Com Mais de 65 Anos ------ ______ _ .00
08- Diaria/Ajuda de Custo/Peculio ------------------- ______ _ 1 90
09- Salario Familia --------------------------------- ______ _ 00
10- Rend. Isentos Molestia Grave, Inv. Permanente. Etc. o. OO
11- Outros/Redutor IRRF Mp 202/04 ----------------------- __ _ 600.00
Rendimentos Sujeitos a Tributacao Exclusiva
12- 13 Salario ------------------------------------------ __ _ 899.55
13- Outros ------------------------------------------------- 0.00
Informacoes complementares ===>
Pf3 Menu Anterior Pf12 Fim Autenticado Por: _________________________
GOVERNO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - C.G.C. - 42498725/0003-63

COMPROVANTE DE RENDIMENTOS PAGOS - ANO BASE 2005
Nome: ANDRE BARROSO DOS SANTOS Mat; 00/0060086-6 CPF. 014406027-27
•,
Lotacao/Destino 114014 Banco: 341
Conta Corrente: 000000038502 Grupo. 7 Emis.' 09/01/2008
Rendimentos Tributaveis e Descontos EM REAIS
01- Rendimento Bruto --------------------------------------- 15.658.55
02- Contribuicao Previdenciaria Privada -------------------- 0.00
03- Pensa0 Judicial ---------------------------------------- 0.00
04- Dependentes -------------------------------------------- 0.00
05- Contribuicao Previdenciaria Oficial -------------------- 1 239.02
06- Imposto de Renda Retido na Fonte ----------------------- 68.13
07- Rendimentos Declarante Com Mais de 65 Anos ------------- 0.00
08- Oiaria/Ajuda de Custo/Peculio -------------------------- 1 056.90
09- Salario Familia ---------------------------------------- 0.00
10- Rend. Isentos Molestia Grave. Inv. Permanente. Etc. 0.00
11- Outros ------------------------------------------------- 0.00
12- 13 Salario --------------------------------------------- 1 .229 .49
13- Outros ------------------------------------------------- O .00
Pf3 Menu Anterior Pf12 Fim Autenticado Por: __________________
GOVERNO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - C.G.C. - 42498725/0003-63

COMPROVANTE DE RENDIMENTOS PAGOS - ANO BASE 2006
.. Nome: ANDRE BARROSO DOS SANTOS

Lotacao/Destino 114034
Conta Corrente; 000000038502
Rendimentos Tributaveis e Descontos
Mat; 00/0060086-6 CPF; 014406027-27
Grupo; 7
Banco, 341
Emis.' 09/01/2008
EM REAIS
01- Rendimento Bruto --------------------------------------- 17.670.95
•
02- Contribuicao Previdenciaria Privada -------------------- 0.00
03- Pensa0 Judicial ---------------------------------------- 0.00
04- Dependentes -------------------------------------------- 0.00
05- Contribuicao Previdenciaria Oficial -------------------- 1.346.64
06- Imposto de Renda Retido na Fonte ----------------------- 0.00
07- Rendimentos Declarante Com Mais de 65 Anos ------------- 0.00
08- Oiaria/Ajuda de Custo/Peculio -------------------------- 994.70
09- Salario Familia ---------------------------------------- 0.00
10- Rend. Isentos Molestia Grave. Inv. Permanente. Etc. 0.00
11- Outros ------------------------------------------------- 0.00
12- 13 Salario --------------------------------------------- 1.346.49
13- Outros ------------------------------------------------- 0.00
Pf3 Menu Anterior Pf12 Fim Autenticado Por; ________________________
PODER JUDICIARIO
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ã •.••. JU~!de Direito
titular da 2' Vara de Fazenda pdbli , 06'
TERESA DE ANDRADE CASTRO NEVES. . r ')'1
RJ,31 /o \ 12008. P/Escrivão____ ~.[~Z V
~j) O =7/0';./000;} \
~UL (
3 (/~)
..
•
7535-651·0253conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O
Documento assinado digitalmente
Processo n° 2004.001.022.630-4
Autor: ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS
•
Réu: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
, SENTENÇA
1- RELATÓRIO
Trata-se de ação proposta pelo procedimento

ordinário entre as partes epigrafada!;, objetivando a condenação do réu
ao pagamento da gratificação de Encargos Especiais - GEE no
percentual de 60%. Alega o autor, em síntese, ter o Executivo Estadual
no ano de 1994, concedido em benefício dos Coronéis da Polícia Militar
e do Corpo de Bombeiros do Estado, gratificação de encargos especiais
no percentual de 60% do vencimento deste. Assim, por entender que a
referida GEE possui caráter geral, não estando vinculada à prest~ção
de um determinado serviço, constituindo, portanto, verdadeiro aumento
salarial de forma camuflada, propõe a presente demanda, com o
escopo de obter a percepção da referida verba.
Com a inicial vieram os documentos de fls. 11/18.
É o relatório. Decido.
li-FUNDAMENTAÇÃO
Julgo antecipadamente a lide, na forma do artigo 285-A do

CPC, com a redação dada pela L~i 11.~77/Q6, urm:l v~? gU~ m~t~riª
ventilada nos autos é unicamente de direito e este Juízo já se
ª
7535-651-0253
(t. * . . . . . . _-
..'
,,<:~,...'; 'i4.~,
2
I ,
I ..... "
" .. ~
~~
.'O
~.
,......
.
.. .)
"
-'~
". :., _.
"'''':
·'t
7.'
·~-~I
~
<~\
,I;'"",,
.<-, JI
ESTADO DO RIO DE JANEIRO " ·'.S' c, • ", .r:;:"
PODER JUDICIÁRIO \ >?o,' . fij' /
manifestou de forma reiterada pela improcedência do pedido?~:ba" i'

--._~
idênticos, como se vê das .sentenças proferidas nos processos s,
2007.001.103.332-3 e 2005.001.153.629-7
Conforme se depreende dos autos, a pretensão do' autor

consiste na extensão, da gratificação de encargos especiais concedida
aos Coronéis da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros, por
representar verdadeiro aumento, a incidir para todos os militares, nos
termos do art. 98, da Lei Estadual nO 279/79 .
• Este o tema posto a julgamento, que já foi por demais
, debatido, de forma a trazer a edição da Súmula nO 78, do E. Tribunal de

Justiça do Estado do Rio de Janeiro, cuja redação é a seguinte:
Súmula n.o 78
"GRA T1FICAÇÃO' DE ENCARGOS ESPECIAIS.
OFICIAL DA POLICIA MILITAR EXTENSÃO DO
BENEFrCIO. IMPOSSIBILIDADE
A gratificação de encargos especiais concedida aos
coronéis da ativa da Polfcia Militar e do Corpo de
bombeiiOs do Estado do Rio de Janeiro, por ato
administrativo do Chefe do Poder Executivo,
exarado no Processo Administrativo no, E -
• 12/790/94, não se estende aos demais militares das

referidas corporações, ativos ou inativos."
• Extrai-se, da referida súmula, que este E. Tribunal vem
•
entendendo não caber a extensão de uma gratificação concedida por
decisão administrativa, em procedimento específico, que constatou a
presença de certas atribuições peculiares em favor dos Oficiais que a
obtiveram.
Firmou-se a jurisprudência do nosso Estado no sentido de

que a pretendida extensão importaria em vulnerar o entendimento do
STF, consolidado na Súmula nO 339.
Por conseguinte, em respeito ao pnnclplo da economia

processual, chancelado pelo art. 285-A, do CPC, incluído pela Lei nO
11.277/2006, cabe o julgamento de plano, com análise do mérito.
7535-651-0253conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O
POOER JUDICIARIO
111 - DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido,

na forma do artigo 269, inciso I, do CPC.
Deixo de impor ao Autor os ônus sucumbenciais, face à

gratuidade de justiça que ora defiro .
• Sem honorários, já que, antes de efetivada a citação,

ainda não se aperfeiçoou a relação processual. P.R.I.
I P.R.I.
ia de Janeiro, 04 de março de 2008.
~~ ECASTRONEf.J~ ORA
Juiz de Direito
•
•
•
Documento assinado 7535-651-0253

•
,
•
•
•
Processo: 2004.001.022630-4
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que a sentença abaixo, de fls. foi remetido(a) ao Diário Oficial no expediente do
dia 18/03/2008.
ROALE DA ROCHA (RJ-067699)) X ESTADO DO RIO DE JANEIROSentença: ... Diante do
exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, na forma do artigo 269, inciso I, do CPC... .
•I
01/26252 - Marcia Alv
•
....,
.
. .
,
•
ASSINAP +:-'", ' i,
ASSOCIA", Ç10 DoiúTIYl]§,I}iA,TIVOS E PENSiONISTAS, A~<)'
POUCIASMI?'!..'f.1:.!!l;;:-;,JJR,IGADAS MILITA'RE§ E,íF!:~ >
CORPOS DE BOMBEIROS MIUTARES DO BRASIL.-= ','
. .. .' . ,,"SEDE NA.CIONAL .
RUA BARÃO DO A!vtAZ0l:!ASN° 97, PONTA D 'AREIA -NITER6I- {
CEP24030:111- TEL 2717-3031. <"
CNPJOJ00324510001 35 c ~
=
wWw.assinav.com.br
EXMO. SR. DR JUIZ DE DIREITO DA 2! VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA

CAPITAURJ
i PROCESSO N!! 2004.001.022630-4
ANDRE BARROSO DOS SANTOS, já qualificado nos autos

da Ação Ordinária que contende em face do ESTADO DO RIO DE JANEIRO,
vêm a presença de V.Exa, por sua advogada, REQUERER A REPUBLlCAÇÃO
DO DESPACHO PUBLICADO NO DIÁRIO OFICIAL DE 01/04/2008, TENDO EM
VISTA QUE FOI DIRECIONADO AO ANTIGO PATRONO QUE JÁ
SUBSTABELECEU OS PODERES A ESTA SUBSCRITORA.
..
• ALESS
OAB/RJ 131.223
ESTADD DD RIO DE JANEIRO
PODER JUDICIARIO
CONCLUSAO ..
f estes autJs coodusos 1 ~."·.Ju. de Dlrelto
.\0
titular da 2" Vara de Fa~enda P"b.
u ca Dr' •
TEIiffi\ OC ~ 0000 i'8'ES.
RJ, 'lD lOS l7ffR,. PiEscri\~I_~>LLI;.LW.-""
L
o.f-Jb -Q;"1. iOv~tL; - JY(J ,(NIj~

UDJ..LhJc
•I p--. }2RJ~ ih· Lf5/47-,
7535-651-0291
O documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556
Processo: 2004.001.022630-4
Obrtgação de lazer
\
CERTIOAo
Certifico e dou fé que o despacho abaixo. de IIs. foi remetldo(a) ao OIario Ollclal no expediente do
dia 0210812008 e foi publiçado em 12{0812008, na(s) folha(s) 97.
Proc. 200.4.001.022830--4 - ANDRE BARROSO DOS SANTOS (Adv(s). Dr(a). JORGE LUIZ
ROALE DA ROCHA (RJ.087899» X ESTADO DO RIO DE .w.EIRODespacho; 1..fLS.27.
ANOTE-SE ONDE COUBER.
2-REPUBLIQUE-SE FLS.45147 .
.. Rio de .lanel • 12 de nho de 2008 .
• !l'V ,,~IV]OJn:elo Souza de Araujo
I
OAOiTR30
ob 3in~.b9qX$ on 1&!3~O unGiO os (G)obll,m~l ial .21. eb .OX'Sdb ol'br.q2,b O ~lIp fil uab 30Jllitls:J
~e {~)cnlol (Z)6r ,SOO~'eOl.S I ms ob~;)ílduq iol ~ 300~\aO'M Llb
\II"J ::WRO\. (&)'0 (2)vbAi 20lW\é' zoa OaORAAf:I 3ROI4A . :"'OLo,~O tOO ~oo~ .Jcn'1
lI; a.i~.tort,sq?~aORI3AA. 30 OI" O(] o(1AT,FI1\ ({~&B\JO·Mi) AH::lOR AQ 3JAOA
R:i8UO::l 30110 3Z-Jro~
H'elo.aJ' 32 3UOIJ8U'iJ.fl "
Processo: 2004.001.022630-4
Obr1gaçlo de lazer
CERTIOAo
Certlftco e dou fé que o despacho abaixo, de fts. foi remetldo(a) ao DIár10 Ondal no expediente do
dia 21107/2008 e foi publicado em 01108/2008, na(a) folha(s) 102.
Proc. 2004.001.022630-4 - ANDRE BARROSO DO~SANTOS (Adv(s). Dr(a). ALESSANDRA

.lINQUEIRA I;)E SOUZA DA COSTA (RJ-131223Y, Dr(a). JORGE LUIZ ROALE DA ROCHA
(RJ-067699»-X EST.&DO DO RIO DE JlWEIRO •... Diante do exposto, JULGO MPROCEDENTE
o pedido, na fonna do artigo 269, Inaso I, do CPC .....
i Rio de Janeiro, 1 de agosto de 2008.
01/268, a Duarte Dias

I~~~
'Z t-...".
.
. ti .. ~Cj
... ~. ,
OAQ!T5!3:'.1
ob ~!IHJlb'~.u.p··J (';I1ILIO"O anti,(J ot (t,)obli.,mlJl W! ,i'H Ijf.; ,O);,ibUlt OI;;)bq~'Jb o !lllP ~l uob 4) (lOillh~:J
.'::01 (,:)f.rtl~.l (;;'l:n .SCO~\Sil\tO rll:.t Obr..;lild!lq in! ~ :;00\ ':"Od~ fib
'\rIUYIA2,G..!JA.lf>l1U ,li )vbP.j ,~ü i AA~ eü{J O~DiiHr..tj "l'i..JiIIP, t-OL<!:' \l.' ~U,~ÚI.!' ,~Ol'i
,'H:>OH 1\0 3,V\OA SIUJ 30ROI, (1'.),0 ,iC!:~tCI L?) I\T?O:) ,\{1 MllOê; 30 NlI3UOI4l"."
3Toiõ.103'jOii"livil O;:;UUl. ,()j"oq(~ ob Si!l'.iú ,,,o t))'iiJW.... 30 úin 00 ,)(lt.T..::; A i',>?tll'í"ü-~í'i)
-, . <)qJ nu.! ~~j.}!!! ,t?:J5: C~t'!S fln t.~fn~i !:~ cb!!J1jq f~
. ...
i
~ ~. .,
,
'E __ ~g~A O A __ ---=-~
R, u d <lJ'~';;'~;;~]'a~~.2S2kmiQ'~"6~;J?9 15
•
v:~lIlsnr 30 lVNnSIl:!l
OIl:!VI:Jlonr l:!300d
0l:!13NVr 30
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Oll:!
Chaves00Públicas
00V1S3 Brasileira - ICP-Brasil. O
.
•
"
ASSOCL4ÇAO DOS A~I~~!.~~~OS
E PENSLO, tAS D::
POLICIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES DO BR]~L
'1 ;
'1) i~)t.~ ç:,C'i
SEDE NACIONAL \ ~ '>i;.t, J
RUA BAMo DO AMAZONAS N" 97, PONTA D'AREIA - NITERÓ/- Q Oll-;'ti ";/. .
CEP 24030-/1/ - TEL 27/7-303/.
CNP./ 0/003245/000/-35
EXMO. SR. DR JUIZ DE DIREITO DA 2a VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA

COMARCA DA CAPITAL - RJ.
PROCESSO N.o 2004.001.022630-4
•, ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, já qualificado nos autos da AÇÃO

DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO. que contende em face do ESTADO DO RIO DE
JANEIRO, vêm permissa vênia à V,Exa., por sua advogada in fine assinada,
inconformado com a douta Sentença de fi,. INTERPOR RECURSO DE
APELAÇÃO, RAZÕES DO APELANTE anexa, requerendo:
1) Seu recebimento e após. seu processamento, afim de que seja encaminhado ao.,
~
Egrégio Tribunal de Justiça. '%=
2) Informar que o recorrente é beneficiário da Gratuidade de Justiça.
Termo em que,
Espera Deferimento.
RIO DE JANEIRO, 18 DE AGOSTO DE 2008.

li
.,
=
'"
~
,;;
=
=
N
g,;
AL~J'UN'bUEIRA
~
~
=
~
• L""'
OAB/RJ 131.223
VA~LVA
Ação pelo Procedimento Comum Ordinário n.O 2004.001.022630-4
EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR 1° VICE-PRESIDENTE DO
JUSTiÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
APELANTE: ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS

APELADO: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTiÇA
RAZÕES DA APELAÇÃO
Merece ser reformada a douta Sentença do sábio juiz a quo,

pelos fatos e fundamentos de direito que a seguir passa aduzir:
1-DOS FATOS E FUNDAMENTOS DE DIREITO:
O autor é Policial Militar ATIVO, e possui seus vencimentos

estabelecidos através de lei, que prevê escalonamento vertical na carreira militar, de
•,
forma que todo aumento dado aos Coronéis, repercutem nos vencimentos dos
demais postos da hierarquia militar, NOS TERMOS DO ART. 98 da lei Estadual
nO:279 de 26/11/79 elc ART.40§8° DA CRFB.
No entanto. no intuito de burlar a referida Lei, e conceder aumento

tentando dar UMA ROUPAGEM DE LEGALIDADE, PARA NÃO ESTENDER O
A pseudo gratificação, foi concedida através do processo

administrativo nO: E-12/790/94, que teve por escopo estender aos Coronéis, a
gratificação criada originariamente para os PROCURADORES DO ESTADO,
DEFENSORES PÚBLICOS, DELEGADOS DE POLíCIA, e corresponde a 60%
(sessenta por cento) da respectiva remuneração, não incidindo sobre a gratificação
de tempo de serviço, conforme prova docs anexo.
.. 26/11/79:
Conforme dispõe o art. 4° e 9°, da Lei Estadual nO: 279 de
" Art. 4°_ Soldo é a parte básica dos vencimentos

inerentes ao porto ou à graduação do PM ou BM na
ativa.
Parágrafo Único-O soldo é irredutivel , não está sujeito à
penhora, . seqüestro ou arresto, exceto nos casos
especificamente previstos em lei." .
"Art. 9°- Gratificações são partes dos vencimentos

atribuídas ao PM ou BM, como estímulo e
compensação por atividades profissionais, bem como
pelo tempo de permanência em serviço."
1-~\'IDA
~\>. "-
Ora Emérito Julgador, a pseudo-gratificação não terri;por intu' o, o
estimulo e COMPENSAÇAO DE atividade profissional,fla u"}~ po So)
determinado em razão de serviços executados em condiçó~s:: an0'?ãi e f2i
\ ~/
trabalho.
c-. '""c::;' / .
Muito pelo contrário, pela simples experiência
indubitavelmente a conclusão de que NA HIERARQUIA MILITAR QUANTn::II71ENOR
cO~~~liieQâ~~21
É A PATENTE. MAIS ANORMAL É A CONDiÇÃO DE TRABALHO, principalmente
no Estado do Rio de Janeiro, que vive verdadeira GUERRA CIVIL, basta olhar nos
jornais e ver a proporção de morte nos cargos de base da carreira militar.

serviços "é aquela que a Administração institui para recompensar riscos ou
ônus decorrentes de trabalhos normais executados em condições anormais
de perigo ou de encargos para o servidor" ( Direito administrativo Brasileiro, 22°
ed, Malheiros Editores, p,418).
;
do legislador".

concedida a referida gratificação, PROCURADOR DO ESTADO, DEFENSOR
PÚBLICO, CORONEIS, DELEGADOS, o que estas funções tem em comum?
A matéria não é nova e encontra-se PAC[FICADA NO TRIBUNAL DE

JUSTiÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, E NOS DEMAIS TRIBUNAIS
SUPERIORES, conforme abaixo colacionamos:
Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAIS E POLICIA E

MILITAR
Processo: 2000,004.01404
SERVIDOR PUBLICO APOSENTADO

EXTENSAO AOS INATIVOS DE DIREITO CONCEDIDO AOS ATIVOS
CONSTITUICAO FEDERAL DE 1988
• Mandado de Segurança impetrado por coronéis inativos da Polícia Militar,

objetivando, o pagamento de vantagem estipendial concedida aos militares da
mesma categoria em atividade. Direito líquido e certo assegurado pelo art. 40,
§ 4°, da Constituição Federal Gratificação e encargos especiais com nítido
caráter de aumento geral, e não de benefício propt laborem. Procedência do
pedido. Observância da orientação da Súmula 271 do STF.
Tipo da Ação: MANDADO DE SEGURANCA

Órgão Julgador: ORGAO ESPECIAL
Votação: Des. DES. LUIZ CARLOS GUIMARAES
Ação pelo Procedimento Comum Ordinário n.O 2004.001 ,022630-4
..

Processo: 2002.001.15729

POLICIA MILITAR
RECURSO DESPROVIDO
"DIREITO ADMINISTRATIVO. GRATIFICAÇÃO

DE ENCARGOS ESPECIAIS. SERVIDOR
PÚBLICO MILITAR. Com ressalva de meu
entendimento pessoal, a jurisprudência desta
Corte consagrou posicionamento de que a
"Gratificação de Encargos Especiais",
; concedida em 1994, ainda que assim

denominada, constitui aumento de vencimentos e
não gratificação, por não remunerar serviços
especiais. Pretensão ao cômputo de tal aumento
no soldo do autor, 2° Sargento da Policia Militar
deste Estado, em atividade, diante da concessão
da melhoria no soldo dos Coronéis da Policia
Militar, tratando-se de relação estipendial
hierarquizada, nos termos da Lei nO 279/79.
Precedentes desta Corte em hipóteses análogas.
Pedido procedente. Sentença mantida.
Desprovimento do recurso."

Órgão Julgador: DECIMA SETIMA CAMARA CIVEL
Votação:
Des. DES. MARIA INES GASPAR
• Julgado em 04/09/2002

Processo: 2001.001.11254

POLICIAL MILlT AR
EXTENSAO DO BENEFICIO
PROCEDENCIA DA ACAO
SENTENCA CONFIRMADA
~.
"~
DIREITO ADMINISTRA TIVO.
DE ENCARGOS ESPECIAIS AOS CORONÉIS· -"'"'
GRATIFICAÇ~~ ~
0Jy. ~
DA POLÍCIA MILITAR. Pleito de extensão por ":.':<0 _, ._.,.. ~ '?
militar ativo de graduação inferior. Está-se diante -...;;;;. vll~v'
de extensão que alcança todas as classes ativas da
Corporação, por força da Lei Estadual n° 279/79,
que estabelece a hierarquização remuneratória da
mesma carreira. Aumento de vencimentos ainda
que nominado de gratiticação, devido a não
remunerar serviços especiais e não ter caráter de
excepcionalidade. Não observància do princípio da
isonomia. Sentença de procedência. Confirmação.
IMPROVIMENTO DO RECURSO.
ipo da Ação: APELACAO CIVEL

Órgão Julgador: SETIMA CAMARA CIVEL
;
Votação:
Des. DES. CELlA MELlGA PESSOA

Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAL

E POLICIA E MILITAR
Processo: 2001.001.18079
OFICIAL DA POLICIA MILITAR

EQUIPARACAO DE PROVENTOS
LEI ESTADUAL N. 279. DE 1979
REFORMA DA SENTENCA
RECURSO PROVIDO
DIREITO ADMINISTRATIVO. GRATIFICAÇÃO DE
ENCARGOS ESPECIAIS AOS CORONEIS DA POLíCIA
MILITAR. Pleito de extensão por militar ativo de
graduação inferior. Sentença de improcedência. Sua
• reforma. Está-se diante de extensão que alcança todas as

classes ativas da Corporação, por força da Lei Estadual
nO 279/79, que estabelece a hierarquização remuneratória
da mesma carreira. Aumento de vencimentos ainda que
nominado de gratificação. devido a não remunerar
serviços especiais e não ter caráter de excepcionalidade.
Não observância do princípio da isonomia. Decisão
reformada. PROVIMENTO DO RECURSO.

Órgão Julgador: QUARTA CAMARA CIVEL
Ação pelo Procedimento Comum Ordinário n.o 2004.001.022630-4
(./~v ~
"fi' li ~
/1.,... \
, I Votação: Des. DES. CELIA MELlGA PESSOA '.:, VI) ~I

\ ~~ <;)
Julgado em 22/01/2002 o ",I;:)
°i/3~\a ....
Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAL
E POLICIA E MILITAR
Processo: 2000,001.14326
SERVIDOR PUBLICO
POLICIAL MILITAR
Administrativo. Servidor público "Gratificação de
encargos Especiais", concedida a Coronéis da Polícia
Militar e do Corpo de Bombeiros. Vantagem que, a
despeito de sua denominação, constituiu verdadeiro
aumento de remuneração aos servidores em geral.
Precedente do STF. Extensão ao autor, 2°
•, Tenente da Polícia Militar, por força da Lei nO

279/79. Recurso desprovido. Sentença
confirmada.

Órgão Julgador: DECIMA TERCEIRA CAMARA CIVEL
Votação:

Ora o próprio SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL JÁ APRECIOU A

QUESTÃO:
APOSENTADORIA.PROVENTOS; REVISÃO.CF., art.
40§4°.
• l-Gratificação de encargos especiais que não

remunera serviços especiais, e que se constitui em aumento
de vencimentos, embora com outro nome; sua extensão aos
inativos, na forma do disposto no art, 40, §4° da CF.
li-Agravo não provido." ( AGRG-207594/RJ- DJ

de 30/04/98 pp0014-Segunda Turma- Ministro CARLOS
VELLOSO)
Nesse sentido decidiu, O ORGÃO ESPECIAL DO TRIBUNAL DE

JUSTiÇA DO RJ nos MS nO 2002.004.00500 , Des.PAULO L VENTURA, julgado
Ação pelo Procedimento Comum Ordinário n,O 2004.001.022630-4
~~
.1/<)<V 7 \
em 23/09/2002, MS nO: 2002.004.01404, Dês.lUIZ CARLOS .~~.: IMARÃ~ ,
julgado em 10/03/2003. .J ") C:
• . ••
\,,,, ofV
A QUARTA CAMARA CIVEl em Apelação Cível nO:20 0..~.18079, ~
Des. CELlA MELlGA PESSOA, julgado em 12/03/2002. 0113lJ'.\)
A SÉTIMA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível nO:2001.001.11254,

Des.CELlA MELlGA PESSOA, julgado em 26/02/2002,
A NONA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível n° 2000.001.04319,

Des . MARCUS TUlllUS ALVES, julgado em 12/12/2000.
DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível
nO:2001.001.16078, Des.ClAUDIO DE MEllO TAVARES, julgado em
20/02/2002. Apelação Cível nO: 2000.001.23051, Des.lUIZ EDUARDO RABEllO,
julgado em 15/05/2002.
; DÉCIMA TERCEIRA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível

nO:2000.001.14326, Des.GllBERTO DUTRA MOREIRA, julgado em 14/11/2001.
DÉCIMA QUINTA CÂMARA CíVEL em Apelação

nO:2000.001.18988, Des.NllTON MONDEGO, julgado em 17/10/2001.
Cível
DÉCIMA SÉTIMA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível

nO:2002.001.15729, Des.MARIA INES GASPAR, julgado em 04/09/2002.
Todos os julgado supra aludidos, NOS INFORMAM A VERDADEIRA

NATUREZA JURíDICA DA GRATIFICAÇÃO EM TELA, QUAL SEJA, VERDADEIRO
AUMENTO SALARIAL, estabelecido sobre a forma de !;}ratificação afim de fraudar a
lei FERINDO DE FORMA DRACONIANA O PRINCIPIO DA LEGALIDADE AO
DESRESPEITAR O ESCALONAMENTO VERTICAL FIXADO EM LEI, E A
PARIDADE DE VENCIMENTOS, entre os servidores ativos e inativos.
2-DA DECISÂO DO STJ X ÓRGÃO ESPECIAL DO TJ/RJ.
• Cumpre informar primeiramente que a decisão citada foi proferida em

MANDADO DE SEGURANÇA, que possui procedimento célere, onde somente ficou
demonstrado a FALTA DO DIREITO LíQUIDO E CERTO, pois não espaço no
procedimento para uma COGNiÇÃO EXAURIENTE SOBRE A QUESTÃO.
ALÉM DO MAIS, A MAIOR AUTORIDADE DENTRO DO PODER

JUDICIARIO para apreciar a questão que trata de INTERPRETAR lEGISLAÇÃO
ESTADUAL E O ÓRGÃO ESPECIAL DO TRIBUNAL DE JUSTiÇA DO RIO DE
JANEIRO, na qual a COMPETÊNCIA E SABEDORIA É INQUESTIONÁVEL.
O Órgão Especial do Egrégio Tribunal de Justiça já se manifestou por

diversas vezes no sentido de deferir a extensão as demais patentes e aos inativos.
((g~'(, . ~
DA MESMA FORMA O SUPREMO TRIBUNAL

maior da CRFB, já decidiu que a referida gratificação possui aumento
FEDERAL.\!.",rn!~ ~
~alar.~~ !l'r~~~
Portanto, o STJ, sem embargos de sua sabedoria, NAO E E ~
NATURAL PARA A PRECIAR A QUESTÃO, tendo somente apreciado a causa em
razão da má utilização do procedimento adequado.
O Órgão Especial do T J/RJ já se manifestou pela constitucionalidade e

legalidade da extensão, conforme consta de acórdão da exordial, tendo o STF
também se manifestado SOBRE A VERDADEIRA NATUREZA JURíDICA DA GEE
(AUMENTO SALARIAL) concedida aos Coronéis.
A EMENTA N° 38 DO EGRÉGIO ÓRGÃO ESPECIAL DO

TJ/RJ assim dispõe:
"SERVIDOR PÚBLICO
GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS
NATUREZA JURíDICA
•, Servidor Público.Gratificação
Especiais. Natureza e Extensão.
de Encargos
Já se firmou neste Tribunal o entendimento de que a

vantagem estipendiária designada como "Gratificação de
Encargos Especiais", dada a sua feição genérica e
indefinida, e a destinação vinculada a reposição de
perdas inflacionárias , constitui verdadeiro reajuste
salarial e, como tal, deve aproveitara todos os servidores
do Ente Público em referência, tanto os ativos (CF, art.33
inc. X) quanto aos aposentados (CF art.40,par.4),
atendida as limitações preconizadas nas Súmulas STF
n0269 e 271, por se tratar de mandado de segurança
(MCG) vencido o Des. Raul Quental que denegava a
segurança."
MANDADO DE SEGURANÇA 870/1998- Reg .. em

13/08/1999- Órgão Especial- por Maioria.
NO MESMO SENTIDO O ÓRGÃO ESPECIAL SE
• MANIFESTOU NOS MS nO:200/94, 468/94,276/95, 775/95 e RECENTEMENTE NO

MS N°:1.204/2002, MS nO 2002.004.00500 , Des.PAULO L. VENTURA. julgado em
23/09/2002, MS nO: 2002.004.01404. Dês.LUIZ CARLOS GUIMARÃES. julgado
em 10/03/2003.
O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, interprete maior da constituição,

definiu a natureza jurídica da GEE, no julgamento in verbis:
"CONSTITUCIONAL.ADMINISTRATIVO.
APOSENTADORIA.PROVENTOS; REVISÃO. CF ART.40
§4°.
l-Gratificação de Encargos Especiais
serviços especiais, e que se constitui
vencimentos, embora com outro nome;
inativos, na forma do disposto no art.40
li-Agravo não provido (AGRAG 207594- ~~~
Rel.Min. Carlos Velloso, juI.17/08/1998)."
o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTiÇA, não é o juiz natural da causa,

somente tendo conhecido da questão em COGNiÇÃO SUMÁRIA, em razão da
indevida utilização de MANDADO DE SEGURANÇA, via inadequada, eis que não
se trata de direito líquido e certo, pois não pode ser demonstrado de plano, sendo
necessário uma COGNiÇÃO EXAURIENTE PARA PERCEBER A VERDADEIRA
NATUREZA JURíDICA DA GEE, E ENTÃO CONCEDER A EXTENÇÃO AOS
DEMAIS CARGOS DA CARREIRA NOS TERMOS DA LEI ESTADUAL.
3-DAS DECISÕES DAS CÃMARAS CIVEIS DO TJ/RJ.
Conforme já colacionado na inicial o entendimento MAJORITÁRIO DO

TRIBUNAL É QUE A GEE TEM NATUREZA DE AUMENTO SALARIAL E DEVE
•, SER EXTENDIDA NA FORMA DA LEI N°:279 .
do TJ/RJ.
Da mesma forma o Egrégio Órgão Especial do TJ/RJ, maior

interprete da Legislação Local, e o STF.
A PSEUDOGRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS NÃO É

GRATIFICAÇÃO, NÃO TEM NATUREZA JURíDICA DE GRATIFICAÇÃO, É
AUMENTO DE SOLDO CAMUFLADO SOB A ROUPAGEM DE GRATIFICAÇÃO
PARA A BURLA DA LEI DE ESCALONAMENTO VERTICAL.
Alega o réu que a Lei de escalonamento vertical, não alcança as

GRATIFICAÇÕES SOMENTE O SOLDO.
De fato nas GRATIFICAÇÕES não incidem a lei de escalonamento.
Só QUE ESTA PSEUDOGRATIFICAÇÃO, NÃO É UMA
• GRATIFICAÇÃO, NÃO TEM NATUREZA JURíDICA DE GRATIFICAÇÃO, NÃO

REMUNERA ATIVIDADE DESENVOLVIDA DE FORMA ESPECIAL, E SIM TEM
POR INTUITO CONCEDER AUMENTO CAMUFLADO SOB A FORMA DE
GRATIFICAÇÃO PARA BURLAR A LEI DE ESCALONAMENTO.
O ato de concessão do benefício acostado a inicial expressamente

dispõe que a gratificação foi concedida inicialmente aos PROCURADORES DE
ESTADO, DEFENSORES PÚBLICOS, DELEGADOS DE POLíCIA E
POSTERIORMENTE AOS CORONÉIS.
O QUE ESTAS FUNÇÕES TEM EM COMUM, afim de receberem a

mesma gratificação? NADA.
'.
O mestre Hely Lopes Meirelles, nos ensina que a .gratificaç-o de ~

~~~)14
I~~'
.<:
6 10 \
serviços "é aquela que a Administração institui para recompen~âr riscos ou §
ônus decorrentes de trabalhos normais executados em condiç ~normai ~
de perigo ou de encargos para o servidor" ( Direito administrativo ..,~~
ed, Malheiros Editores, p,418).

do legislador".

concedidas a referida gratificação, PROCURADOR DO ESTADO, DEFENSOR
PÚBLICO, CORONÉIS, DELEGADOS, CHEGA-SE A CONCLUSÃO DE QUE ESTA
NÃO É UMA GRATIFICAÇÃO.
4-DO ART.37, XIII DA CRFB E A APLICAÇÃO DA TABELA DE
•, ESCALONAMENTO VERTICAL PELA POLICIA MILITAR, TRIBUNAL

JUSTiÇA, MINISTÉRIO PÚBLICO, TRIBUNAIS ELEITORAIS:
O art.37,XIII da
CONSTITUCIONAL N°19/97.
CRFB, teve redação dada pela EMENDA
DE
O referido inciso teve por escopo acabar com o princípio da isonomia,

que era previsto no art.39, §1° da CRFB, onde carreiras de diferentes órgãos
ficavam se vigiando afim de alcançarem equiparações.
o mestre Sérgio de Andréa Ferreira, em seu Comentário à

Constituição, 3° volume, editora Freitas Bastos, comentando o art.37,XIII da CRFB,
com nova redação dada pela E.C19, nos ensina que:
"É evidente que se trata de proibição de

vinculação ou de equiparação, fora, respectivamente,
dos casos de classes sucessivas de uma mesma
carreira e de cargos idênticos, ou seja uma só classe.
Assim nada impede que o vencimento de classes
superpostas de uma carreira sejam fixadas em
• percentuais em relação á mais elevada ou inferior"
O art. 98 da Lei Estadual nO:279/79 , que dispõe sobre a

remuneração da Policia Militar do Estado do Rio de Janeiro prevê que:
"Art.98- O valor do soldo será fixado para cada

posto ou graduação com base no soldo do posto de
Coronel PM ou BM observados os índices
estabelecidos na Tabela de Escalonamento Vertical
anexa a esta Lei."
~",2END4
. ~<",.. II \ ..
A PRÓPRIA LEI ORGÂNICA DO MINISTÉRIO púsllcO .
8.625/93. prevê o escalonamento vertical no seu art. 47, abaixo tralÍsS'êito: < •
-<:1 :
\ ~, .t;;j,
"Art.47- Os vencimentos dos l\ t". mbros . do~P,:
Ministério Público serão fixados com Et1l1~.I~· ,.
excedente a 10%(dez por cento) de umaoal a
entrância ou categoria, ou de entrância mais elevada
parta o cargo de Procurador - Geral de Justiça ,
garantindo-se aos procuradores de justiça não
menos de 95%( noventa e cinco por cento) dos
vencimentos atribuídos ao Procurador Geral"
A lei n09.421/96 que remunera os servidores do Poder Judiciário

do RJ. também são estabelecidas de acordo com TABELA DE ESCALONAMENTO
VERTICAL, prevista no anexo li, conforme determina o art. 3°.
Da mesma forma, quero dizer, através de escalonamento vertical são
•
remunerados os servidores das SECRETARIAS DOS TRIBUNAIS ELEITORAIS. Lei
nO:8.228/91. artigo 1° que manda aplicar a tabela prevista no Anexo I.
• Verifica-se que o escalonamento vertical na mesma carreira tem por

escopo garantir a hierarquia e impedir que um inferior hierárquico perceba
remuneração maior que seu superior.
5- DO TROCADilHO DE PALAVRAS UTILIZADAS PELO ESTADO:
No intuito de gerar confusão, o Estado alega, que somente o soldo

esta sujeito ao escalonamento vertical, e ainda que a gratificação tenha NATUREZA
JURíDICA DE AUMENTO DE VENCIMENTO, esta não seria estendida aos demais.
Tal alegação não passa de trocadilho, pois se gratificação tem caráter

pro labore facto, e se foi reconhecido que a gratificação em tela não tem este
caráter, irrefutavelmente verifica-se que NÂO SE TRATA DE GRATIFICA E SIM DE
AUMENTO DE SOLDO CAMUFLADO SOB A FORMA DE GRATIFICAÇÃO.
• 6-DO DIREITO ADQUIRIDO E A EC/19:
Cumpre salientar que ainda que entenda-se que a nova redação dada
ao art.37,XIII da CRFB, veda o escalonamento vertical na mesma carreira, TRATA-
SE EMENDA CONSTITUCIONAL, E PORTANTO DEVE RESPEITAR O DIREITO
ADQUIRIDO A LUZ DA ANTIGA REDAÇÃO CONSTITUCIONAL, POIS A E.C/19
data de 1998 e a gratificação foi concedida em 1994.
Portanto quando da criação da Gratificação o autor deveria ter

percebido também a gratificação (pois trata-se de aumento camuflado afim de burlar
a Lei de Escalonamento vertical) e portanto preenchia as condições para percepção,
o que lhe foi furtado, TENDO PORTANTO ADQUIRIDO O DIREITO A TAL
GRATIFICAÇÃO(aumento camuflado).
~[>.it'JD~
. .~.
V\V\ ~. '».
. '>~ r.B' 12"~ I,
"-,
O Poder Constituinte Derivado não pode violar o di,ê.iID adquirido, ~;j,'
como no caso sub judice, onde o autor já teria direito a tal gratificaçã ~ soment~S'!.
é permitido ao Poder Constituinte Originário violar direitos adquiridos, n sar.tmJ~
nos são válida ·as lições extraídas do professor DlOGO DE FIG
MOREIRA NETO, em seu Livro Mutações de Direito Administrativo, 2° edição,
Renovar,pág.286:
"Os direitos individuais legitimamente

adquiridos ao abrigo da ordem constitucional originária
são intangíveis pela Emenda Constitucional 19/98,
porquanto a expressão "lei" empregada pelo constituinte
de 1998, no seu art. 5°,XXXVI, não pode mais ser
entendida no seu sentido restrito, de lei ordinária, mas no
seu sentido genérico, como qualquer outro produto
jusnormativo de processo legislativo previsto no art. 59."
•, Conforme brilhante lição extraída do livro do professor ALEXANDRE

DE MORAES, Direito Constitucional, nona edição, editora Atlas S.A, 2001,
pág.354, na qual colacionamos abaixo:
"No presente caso, necessário será a

realização de uma interpretação conforme sem redução
de texto, de forma a reduzir o alcance valorativo do art.29
da EC nO 19/98, com o intuito de compatibiliza-Ia com a
Constituição, excluindo-lhe a interpretação que lhe
conceda retroatividade em relação às situações jurídicas
já consolidadas antes da promulgação da Emenda
Constitucional nO 19/98. Como já se decidiu a Corte
Suprema, " a interpretação conforme é plenamente
aceita e utilizada pelo Supremo Tribunal Federal, no
sentido de dar ao texto do ato normativo impugnado
compatibilidade com a Constituição Federal, mesmo se
necessário for a redução de seu alcance."(STF- Pleno-
Adin nO 1.344-1/ES- medida liminar-ReI.Min. Carlos
Velloso, Diário da Justiça, Seção 1,25 fev.1997). Em
• conclusão,
regularmente
entendemos
vantagens
aos seus
inadmissível
interpretação da EC nO 19/98 que possibilite o
desrespeito aos direitos adquiridos dos servidores
públicos, às pessoais
qualquer
incorporadas
vencimentos
conseqüentemente, integrantes definitivamente em seu
e,
patrimônio, em face do desempenho efetivo da função ou

pelo transcurso do tempo, como por exemplo anuênios
ou qüinqüênios. Irrefutável a argumentação do saudoso
Hely Lopes Meireles , quando afirma que "vantagens
irretiráveis do servidor só são as que já foram adquiridas
pelo desempenho efetivo da função (pro labore facto), ou
pelo transcurso do tempo ( ex facto temporis)" ( Hely
•
Lopes Meireles, Direito administrativo bra~itàiro. 21 ed.!tl.

fl ~lJ,3 ~.
São Paulo; Malheiros, 1996, p 403. ~~ ....~":j
Em relação a essas vantagens, consubstancio ~~~
aquisitivo, configurando-se a existência de .
adquirido, pois conforme salienta Limongi França, "a
diferença entre a expectativa de direito e direito
adquirido está na existência, em relação a este, de
fato aquisitivo específico já configurado por
completo" .(França, LimongLDireito adquirido e
expectativa de direito. Enciclopédia Saraiva de
Direito.v25.p55 ).
7- DA PRESCRiÇÃO APONTADA NO ACÓRDÃO DO STJ:
O ATO ADMINISTRATIVO QUE CONCEDE A GEE É ABSTRATO e

GERAL E NÃO CONCRETO, CONFORME NOS ENSINA CELSO ANTÔNIO
BANDEIRA DE MELLO, EM SEU CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO, 14°
i
ED., Malheiros, pág.374, que classifica os atos administrativos quanto a estrutura,
segundo o qual:
68.(1)- Atos concretos- os que

dispõe para um único e específico caso, esgotando-
se nesta única aplicação.Exemplo:a exoneração de
um funcionário.
(2) Atos abstratos- os que

prevêem reiteradas e infindas aplicações, as quais se
repetem cada vez que ocorra a reprodução da
hipótese neles prevista, alcançando um número
indeterminado e indeterminável de
destinatários. Exemplo: o regulamento cujas
disposições colherão sempre novos casos
tipificáveis em seu modelo abstrato."
O ATO ADMINISTRATIVO PODE SER GERAL E CONCRETO,

COMO UM EDITAL, POIS ESGOTA-SE EM UMA ÚNICA APLICAÇÃO, O QUE
• NÃO É OCASO .
A GEE é um ATO ADMINISTRATIVO GERAL E ABSTRATO, como

nos ensina o mestre Celso Antônio Bandeira de Mello, obra supra, pág.375:
"já, um regulamento de
promoção de funcionário EXPEDIDO PARA VIGORAR
CONTINUAMENTE É ATO GERAL E ABSTRATO,
PORQUE A HIPÓTESE SE RENOVA
ITERATIVAMENTE."(GRIFO NOSSO)
A GEE não É UM ATO ADMINISTRATIVO DE EFEITO CONCRETO,

se fosse só atingiria os Coronéis da época e não os que se tornassem Coronéis
após o ato.
• .
/;:::-:.--~
/--: 'i ",L;:',JD~
, '~.' <$> ~~ \ '\
Inegável é o caráter normativo e abstrato do ato, se nã;:fosse, os <-
novos Coronéis não mais receberiam a GEE, pois teria tido efeito con~r~to e seu~fI.
efeitos já teria acabado, e não se renovaria até hoje. ~o '0 <::>
°113HIG ~
O ACÓRDÃO APONTADO DO STJ BASEIA-SE N A -
PREMISSA DE QUE A GEE É UM ATO ADMINISTRATIVO CONCRETO, para o
ST J por se tratar de decisão em processo administrativo aquele ato só regularia a
situação da época, o que não corresponde a realidade, eis que os novos Coronéis
também passam a ganhar a gratificação a partir do momento em que se tornam
coronéis, FATO ESTE QUE DEMONSTRA INDUBITAVELMENTE O CARÁTER
ABSTRATO E NORMATIVO DO ATO.
A prescrição só atinge as parcelas anteriores a 06/11/96, pois trata-se

de prestação de trato sucessivo, conforme prescreve a SÚMULA N°: 85 do
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTiÇA:
SÚMULA N°: 85 STJ- " Nas relações
•I
jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda
Pública figure como devedora, quando não tiver sido
negado o próprio direito reclamado, a prescrição
atinge apenas as prestações vencidas antes do
qüinqüênio anterior à propositura da ação."
Na relação de trato sucessivo, somente pode haver prescrição das

parcelas devidas após o decurso do prazo qüinqüenal, não havendo prescrição do
direito.
O reconhecimento da prescnçao do direito do autor impingeria ao

mesmo sofrimento ad eternum, pois repercute mês a mês em seus proventos,
caracterizando cada mês uma nova lesão.
Diante do exposto, espera e requer a total procedência do presente

recurso, nos termos da inicial, reformando a douta Sentença do juiz a quo, Por ser
ato de mais Lídima e Salutar Justiça!
Termo em que,
• Espera Deferimento .
RIO DE JANEIRO, 18 DE AGOSTO DE 2008.
ALE~QUEIRA
OAS/RJ 131.223
VAN~'SILVA
PODER JUDICIÁRIO ...
''';,
..,,'
\\ ~-
CONCLUSMl:
\ Fa~o estes autos conclusos ao M.M. ,1uiz de Direito em

exerci cio da 2 M Vara de Fazenda Publica.
Dr A PATRICIA RODQIRUEZ W/HAr=:V
Rio de Jc"\neiro, cLé k[}: /2008 .
7535-651.Q292
Estado do Rio de Janeiro Poder Judiciário
Comarca da Capttal
Cartório da 23 Vara da Fazenda Pública
AV.erasmo Braga, 11-5 Lamina1-4°an. sJ405
Janeiro· RJ Tel.: 2588-2166 e-mail: cap02vfaz@tj.rj.gov.br
AçãO: Obrigação de fazer

Autor: ANDRE BARROSO DOS SANTOS
Réu: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Decisão
1. Recebo a apelação no duplo efeito
2. Ao apelado, na forma do art. 285-A, §2'.
•,
3. Ao MP .
4. Após, subam ao Egrégio Tribunal de Justiça.
..
•
752
Processo: 2004.001.022630-4
obfigeç80 de fazer
•./1 CERTIDÃO
Certifico e dou f6 que a decls!lo abaixo, de fls. foi remelldo(a) para o Diário da .klsliça Eletr6nlco
do Rio de Janeiro no expediente do dia 2310912008 e foi publicado em 09110/2008, na(s) folha(s)
117 da edlç!lo: ~o 1 - nO 2912008.
ProC. 2004.001.0226304 ANDRE BARROSO DOS SANTOS (Adv(s). OrCa). ALESSANDRA

.lJNQUEIRA DE SOUZA DA COSTA (OABIRJ.131223), Dr(a). JORGE LUIZ ROAlE DA ROCHA
(OABIRJ.067699) X ESTADO DO RIO DE JO.NEIRODecisao;
1. Recebo a apelaç!io no duplo efeito
2. AIJ apelado, na forma do art. 285-A, §2".
3. AIJ MP.
•• 4. Após, subam ao Egrégio Tribunal de Justiça.
•
Rio de Janeiro. 9 de outubro de 2008 .
D(
r---------------------------------------------------~~~r__h ~
_...ASSINAP .~l
ASSOCIAÇÃO dós ATWOS, INATWOS E PENSIONISt1f DAS fi
POLicIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E~,V '., .:),0
CORPOS DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL 'c '" .:1,
SEDE NACIONAL
RUA BARÃO DO AMAZONAS N" 97, PONTA D 'AREIA - NITERÓ[- RJ
CEP 24030-111 - TEL. 27/7-3031.
CNPJ 01003245/0001-35
SUBSTABELECIMENTO
" '
Substabeleço, com reservas, nas pessoas, Leonardo Tostes Vier

Ferreira, Evellyn Carolina de Paula Xavier, Miguel Ângelo Ferreira/de
Souza estagiários de direito, inscritos respectivamente na OAB/RJ sob os
números, 141. 152.661-E, 146.954E os poderes foram
,conferidos por ~~...!:::.IL.'::Li----:~<1L~~b<:I.L_..l.d.~L.J~.dL~~~nos
autos do processo nO ~atlJ4~~~é)()e:bL__'.1~{)~2=~"'_""6'_"20~_-_4_'____ , em trâmite
na ~: Vara de Fazenda Pública da Comarca da Capital, todos
membros do corpo Jurídico da ASSINAP, com sede na Rua Barão do
Amazonas nO 97, Ponta d' Areia, Niterói, RJ.
~
•• Niterói, [)0de de 2007 .
• ALE~UEIRA
OAB/RJ 131-223
~úi{ L-v0V<7j -
CHRISTIANE GODEFROY
OAB/RJ 87.122
~\
• ASSINAP
• ASSOCIAÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DA

POLÍCIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E CORPOS
SUB-SEDE RIO
AV. PRESIDENTE VARGAS, 1.733 - CENTRO-RiO DE JANEIRO - RJ
CEP: 20.210-030- TEL 2221-7193 /2507-0123. CNP.I 01.003.245/0003-35
Site: www.assinap.com.br - E-mail: assinap.brasil@assinap.com.br
EXMO SR DR JUIZ DE DIREITO DA 2" VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA

DA CAPITALlRJ
PROCESSO N° 2004.001.022630-4
• \.., ../
ANDRE BARROSO DOS SANTOS, já qualificado nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA que
contende em face do ESTADO DO RIO DE JANEIRO, vem a presença de V.Exa, através
de sua advogada, REQUERER A INTIMAÇÃO DO RÉU PARA DEVOLUÇÃO DOS
AUTOS NO PRAZO DE 24 HORAS SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO .
•
(
\
1"
• OAB/RJ 131.223
•
Resultado da consulta processual
•
CONSU"TA PROCESSUAL - NÚMERO - PRIMEIRA INSTÂNCIA
As Informações aqui contidas não produzem efeitos legais.

Somente a publicação no DlERJ oficializa despachos e decisões e estabelece prazos.
Processo NO 2004.001.022630-4
"
T1/RJ - 04/02/200914:49;04 - Primeira Instância - Distribuído em 19/02/2004
Comarca da Capital Cartórlo·da 2 8 Vara da Fazenda Pública
Endereço: Av.erasmo Braga 115 Laminal-4 oan.5/405

Bairro: Castelo
Cidade: Rio dé Janeiro
Ofício de Registro: 9 0 'Ofíclo de Registro de Distribuição

Assunto: Antecipação de Tutela E/OU Obrigação de Fazer
• Classe:
A
Réu
,r
,
Procedimento Ordinário
ANDRE BARROSO DOS SANTOS

•• \
A~_~gado(s):
Tipo do Movimento:
Destinatário:
RJ131223
RJ067699
Remessa
ALESSANDRA JUNQUEIRA DE SOUZA DA COSTA
JORGE LUIZ ROALE DA ROCHA
Procuradoria do Estado
Data da remessa: 17/10/2008
Prazo: 15 dia(s)
• Processo(s) no Tribunal de Justiça: Não há.
Os autos de processos findos terão como destinação final a guarda permanente ou

a eliminação, depois de cumpridos os respectivos prazos de guarda definidos na
Tabela de Temporalidade de Documentos do PJERl
CONSI·· ...A PROCESSUAL - NÚMERO - PRIMEIRA INSTÂNCIA

'-
I'
•
•
http://srv85.tj.rj.gov.br/consultaProcessoWeb/consultaProc,do
acessado no endereço ?FLA
eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob GN OME=&back=
o número 1177556 I &tipoConsulta=p,.. 4/2/2009
.'
•
EXMO.·SR.DR. JUIZ DE DIREITO DA 2" VARA DE FAZENDA púnqcADA '
CAJ>ITAL .
":" .
"
Processo n:': 2004.001.022630-4

, ,
·Ref. Proc. Adm. N": Fl"l/2031512008
. I ' • •
'. O ESTADO DO RIO DE'JANEIRO ~em, nos autos do prócesso em
,. , epígrafe, em quecontende cpm ANDRÉ BAimosOnos ~ÀNTOS, por seu Proc~nidor

•
' , ' . ' . -
do Estado ínfra-assimido, ~o prázo da lei, apresentar
>',' SUAMANIFESTACÂO
, combasé nas. razões ,de fato ede direito quê ora passa a expor;'
I,
.\
DA PRIMEIRA INTERVENCÁO DO RÉu NO ,FEITO .

.;.
'r
Insta registr<\r que ,apesar de esta' manifestação não ter ocorrido no prazo '
previsto' para a apresentação da lefesa do Estado; o réu revel pode ;;iritervir no processó '
" . . - . . .
.. , e~l qualquer fase, recebendo-o no estado em que se encontra" (artigo 322 dp CPC)
. , .
Desta
.
sorte,
. . requer o Estado () processamento do presente, requ'e,rendo a
'- '.
. . Vossa Extelência a remessa dos" .do Pro~esso;

autos em inome~to oportuno, à Colenda
. . . .
Instância Superior, ..
- ' . ..... . . -~
, ,
\
Nestes termos, .
Pede deferimento. " "
, .
iro de 2009,
Luiz Guilher e
, 'Proc~rador do Es ado do'Rio'Qe Janeiro '
\ ,.
. '
.
, '.
"
'.i '".
····tl~.··'··
-. -~.
, .
DI ..
'.
PROCURADORIA
J ,GERAL
. - DO
. . ESTADO. DO
. RIO DE
. JANEIRO
, . ~
, .
"
, .
. .; '. ." ;
Apelante: André Barroildos Santos

Apelado: Estado do Rio de Janeiro.
... , .. oi"
..
•
i .
. . EGRÉGIA·CÂMARA ; .'
- "
DOS FATOS
Trata-se de ação ajuiz~da por Policial Militar' pretendendo 'lhe 'seja

reéonh'ecido o direito à perc~pçã6 da chamada O~atificação de Encargos Especiais,
concedida apenas aos Coronéi.s, bem como lhe seja pago o valot corrésponde;Jte ao .
' .
período emq;.e supostamente teria direi,to,àaludida gratificação. ..

.' .'
. . '.." .
'. O d. Juízo 'monocráticojulgou improcedente o pedido autoral. .
. . lrresignado, o Autor apresentóu recurso de Apelação à douta senteriça, 'e
•• O Estado foi intiniado a apresentar suas CoÍltra-Razões recürsais, ó que passa a'f~zer, .
, baia veúia, merece a douta sentençil 'monocrática ser integralmente'-

, .
-.' \
mantida por este E, Tribunal, pelos motivos adiante' expostos,'
DO PEDIDO DE APLICACÂODO'ARTIGO 557 DO CPC'

•
'.
•
.' , , A preterisão iuitoral é evidentemente contrária ao: 'po~iciotiamento já
pacificado por este E. Tribunal de Justiça, através da Súmula n.o 78/05"
. ,'Assim' sendo,t;ai~-se de recurso mani'festamente improçed~nte, e, por

conseguinte, déve-se-Ih~ tiegar segui~~nto, conforme () cpmatido do artigo ,557 do
" ,
CPC;. o que requer o ,Estado,
. .
",
2
• O'.
PROCURADORIA
,
GERAL DO 'ESTADO DO RIO DE JANEIRO,
'
DA PRESCRIÇÃO '
, "
'De início,
. vale frisar que,
, . '
apesar de o· ato administrativo
. .
que cüncedeu' a ~
gratificação de encargos especiais aos Coronéis;ter sido publicadoen: 01.03,1994, a

ação foi proposta
. apenas eln 2008, o que.impõe o reconhecimento
~ \.. .' .
-
da total prescrição da
ação, nos 'termos do disposto'no art, ]0 dó Decreto '20,910/32,
Assim, de, acordo com a' recente jurisprudência do STJ, a seguir

transcrita, a prescrição atinge ,o próprio fundo de direito,
"
,RECURSO 'ESPECIAL. ADMINlSTRATIVO E

PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR" MILITAR
ESTADUAL. ,EMBARGOS DECLARATÓRIOS"
OMISSÃO NÃO CARACTERlZADA,~QUESTÃO',
UEVIDAMENTE APREC,IADA., VIOLAÇÃO ,AO
ART. 535 NÃO " '
CARACTERIZADA.
GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS.'
CONCESSÃO. CRIAÇÃO ,EM 1994. AÇÃO
•• AJUIZADA EM' JUNHO/99.

FUNDO DE DIREItO,
PRESCRIÇÃO DO,
•
Não há que se falar em violação ao art, 535 dO' CPC, tendo
em conta' que toda a questão debatida foi devidamente , , , ,
, , , analisada; até, mesmo com menção'expte;sa a alguns dos.

dispositivos constitucionais abordados,
Ao pretender, somente em junho/99, a concessão da
Gratificação dé 'Encargos Especiais, vantagem criada
.por ato de efeito ~onc~eto datado de ma~ço/94,
prescrito encontra-se o próprio fundo de direito.
Recurso parcialmente ,provido, decretando-se' a'
prescrição,(Grifos nossos),
3
'. ,
PROCURADORIA GERAL DO ESTAI) O DO RIO DE JANEIRO
,, (RESP nO 388.2n,'Relator Ministro José Arnaldo da

Fonseca, 5' Turma, Data doJulga~ento: 27/08/2002, DJU
23/0912002)
'.
, .
DO MÉRITO
._. '.
Dk UNIFORMIZACÃÓ DA JURISPRUDÊNCIA NO TRIBUNAL DE JUSTICA .
,
DO RIO DE JANEIRO,
. . "
.
Primeir~mente, cutiql asse,verar que, em incidente de. uniformização de

'. jurisprudência
. . . n° 2004.018.000[3, requerido
.
pela 18" ,Càmara\ Cível do Tribul1a,1 de
.JusÚça do Estado do Rio. de Janeiro, o Órgâo Especial deste Tribunal'manifestou-se em
relação à gratificação por Encargos Espçciais objeto da presente ação, decidindo, em '..
. sessãó dê julgamento' re'albda eni. 30/05/2005; que. a grafiflcação concedida aos
'. Coronéis da ativa da Polícia Milita,r é do Corpo de Bombeiros Militar do Estado do Rio ..
. estender aos demais militares 'ativo~ e inativos dessas

de . Janeiro não deve se
Corporações, in verbis: " .
"POR UNANIMIDADE DE' VOTOS, AÓ)LHEU·SE O

INCIDENTE,· DELIBERAi'IDO o· ÓRGÃO ESPECIAL A, ..
• I" , _. ' , . , '
GRATIFICACAO DE ENCARGOS ESPECIAIS CONCEDIDA ..
••• AOS CORONÉIS DA ATIVA DA PMERJ E DO CBMERJ,.·

POR ATO ADMINISTRATIVO DO CHEFE DO PODER
EXECUTIVO, EXARADO NO '.' PROCESSO
ADMINISTRATIVO N°. E-12/790/94, .NÃOSE ESTENDE AOS
DEMAIS MILrfARESATivos, Ou iNATIVOS, DAOUELAS
. CORPORACÕES."
Grifo nosso
4
i
.., ,
,
.. -1.
•
i~\
-,
PROCURADORIA GERÁL DO ESTADO'i>O RIÚDE JANEfRO,

,.'
, ,
Relevante hotar que es'sa decisão, ~úntó com tantas ~utras fá, proferiçlas
pel9 próprio Tribunal d~ justiçaepelos Tribunais Superiores, que serão destacadas mais
'adiante, demonstram ser manifestamente improcedente o 'pedido formulado na exordial.
DA INEXISTÊNCIA DE VIODACÃO AO PIUNCÍPIO DA ISONOMIA E DOS

.' . '. I ,'" . ' . , . . •..
" , POSICIONXMENTo'S DOS EGRÉGrds STJ E ÓRGÃO ESPÉCIAL DESTE

TRIBUNAL CONTRÁRIOS À PRETENSÃO DO'APELANTE
•
, . • l
O E. Órgão . Especial' .(\o·Tribima[ de justica tem se . p'ron~nciado

,
no .
sentido de que inexiste direito líquido e certo' â percep;ão da Gratificação de Énca~gos , ..
EspeCiais daquel~s que não'ocupamo posto de Coronel (sejam ativos olrin~tivos).
, .' .. ' . . ' .' .•.. • - . I' . ~ .'...... - "
vez que a gratificação foi conc'edida unicamente aos, ocupantes desta ,referida.
, . ,
, " , : paterite, TrarÍscreve~se> por esc\arecedor,p'osiçã6 do E, Órgão Éspecial do, TJfRJem
d~is outros julgados' cuja matéria é análoga ao do presente caso, ántes, mesmo do
'referido incidente de unifortnização de jursisprudência. . ~ .
.,
, "
"
"( .. ) inexistência de direito líquido e certo. de tenentes-
, ,
corolléis inativos, com, proventos correspondentes,ao

.' r '
soldo' de coronéis, à p~rcepção, de, gratificação de
•• en:c3rgos especiais ,recéllidas

ocupantes em, atividade,' destes ú'ltimos, cargos -
unit;amente pêlos
.' denegação' da ordem" (mandado

150/2000)
, ,
de' segürança, n, o
" '
, "Mandado, ,de Segurança, Gratificaçã.o ,de encargos

especiais, 'Tenentes,Cdronéis. da Polícia Militar na
., inatividad~. Preliminares de ílegÚimidadepassiva é
- - .~. . ' . . .
decadência Rejeição, ALisência de direito líquido e certo,
Gratificação concedida. apenas,áos C.otonéis, e que não
pode ser' estendida por via judicial aos T~nentes-Coronéis,
• '5
•
PROCURADORIA
. . .GERAL
. DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
"
,especialmente já estando na Ínatividade, Não tendo a
, "
.
segunda autoridade impetrada praticado o ato impugnado,
',e 'não podendo .figurar 'no ,pólo passivo da relação
,prOcessual, pelo~üe seltcolhe a preliminar.Trat~ndo 'de;
I,
,"O'
obrigação de trato sucessivo não se acolhe, a preliminar

.
de. ~ :
·decadê,ncia já que o prazo se .renova a cada,v~ncimento,
, No mérito, ausente o dir~ito líquido e certo, nâo há.' • ",
'.
como se conceder a ,segurança, ainda que consistinct'O'
,
, em' aúmenlo disfarçado, só foi 'concedida aos Coronéis,
'.
não podendo' o' judiciário estendê-lo "por isono'mia àos
. . t , , · · · . -
,Tenente-Coronéis -' muito' menos para os' denjais '
'postos (inserção nossa) - co'nforme reite~adas decisões'
do' Superior T~ibunai de Jilstiça. Acolhimento da
, '-. . ,. " . . :~
, .. primeira preliminar,
....
rejeição da- segurança',
. :
e, n9
'mérito, denegação da' segurança" (TJ/RJ, Órgão'
"l : '. .
" ,
Especial,' MS 1579/03" ReLDes, Sylvi"o, Capanema" ), " ,
, 09/02/04), '
. " .
Como b~mlemb'rado 'pelo Egrégio Órgão Especial n() acórdão acimá
.•• .
! ' . . ." ~ . .;., .
',iranscríto, li po$ícionamentopacificado no E. STJ é, justamente, no sentido'i:I~ que' '
' _ sequer os Tenente-Co~onéis,'ativos oui~àtivos, fazem jus à gratifi~aéão conéedida,
•
somente
. aos Coronéis. Vejamos,
' ' .
por exemplo,
.
de~isão, daEg~égia. 6", T\1rma do :STJ:
. ,- :.'
" ,
, \
"A, TUrma",por unanimidade, acolhe~ os ~mbargos de

declaração par~. esclarecer .que -
a,Gratifiqçãode
. .
Encargos.
>
especiais deve ser :esteildida apenas aos' coronéis'
"
-.inlltivos ,e' 'respectivos pensi~~nislas (grifos nossos)'."
'
" (i~ri1bargos'
. . de Declaração
'..
00 Recurso em Mandado de
S~gurança n,°1.l?84/iU, Registro 0,° 2000/0027855-6,n"
'.
de origem' 29598, 6" Turma STJ; Relator Min, Vicente
' . -.
Leal, Decisão realizada em i6/0St2Ú02)
...
6 .,'
I
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO RIO DE'JANEIRO
Ora, como se pode depree~der da inicial, o Apelante não é coronel

. . '
ativo, nem inativo, de forma que,ein seguindo o entendi~ento dos' Egrégios Tribunal
. de Justiça e STJ, conclui-se não serem procedentes os pedid?s por ele realizados'
nesta demanda,
Destaque-se, mais, que com a concessão de vantagem destinada a um

~ cargo específico não viola o prinCípio da i~onomia. Com efeito, o Apelante não se' .
• . encontrava (e nem se encontra no momento) em' sitnadió de igualdade com os

a comparação
-
servidores beneficiários da gratifica cão, e a isonomia: exige
. - . . "
de
1 •
situações iguais, especialmente'no que se refere à função exercida: de forma que não.
'pode socorrer ao Apelante o princípio da'igualdade constitucional (ártigo 5." caput,
da CRFB/88),
Neste sentido, vem decidiri'do o E. Superior Tribunal de Justiça:
"RECURSO ,EM MANDADO DE SEGURANÇA

ADMINISTRATIVO .• ,SERVIDORES APOSENT Anos
DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. GRATIFICAÇÃO
DE ENCARGOS ESPECIAIS.
•• EXTENSÃO/EQUIPARAÇÃO,
PREENCHIMENTO DE REQUISITOS. INEXISTÊNCIA
NECESSIDADE DE
•
DE· LINEARIDADE E GENERALIDADE NA
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO,
, .
Esta Corte já' se manifestou em inÍlmeros precedentes
"
sobre a impossibilidadede.se estender, indistintamente, :

"
a outros servidores, inc'lusive aposentados, a cha~ada
. , Gratificacão de E~~argos' EspeCiais; concedida a'
determinada classe e especificidade de servidores, dada
a . inexistência de, universalidade, linearidade e
"
. generalidade do beneficio em questão, " (grifos nossos.)
7
.,
'.
. "
~I\
l~i
.~
. .PROCURADORIA
, . . .
GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
, (RMS n° 9.284/RJ, 5" Turma, ReI Min. José Arnaldo da '

Fonseca, ac; unânime, publ DJU'05.03.01, p. 181)
.. As regras do art, 40; § 80, e 89, § 50 da Constituição Federal, nãó

socorrem, o pedido do Apelante, É que tais rtormas dizem respeito tão SOmente. à
· existência
. de 'uma revisão 'd~ proventós,
. sempre 'que' revistos forem os . vencimé;l!os,
. '.'
o ..
que não i'mpede, em absoluto, a concessão de vantagens e de reajustes. diferenciados a
· determinadas categorias ou funções. '
•
,~
•
DA EXPRESSA VEDACÃO'C'oNStITUCIONALÂ VINCULACÃO DE

. VENCIMENTOS
, , .
Na verdade, a 'pretensão do Apelante' consubstancia-se em

vinculação dos seus vencimentos ~os dos. corónl\is da corporação, li que .é defcso
expressament~ p~lo artigo37, inciso ~xm, daConstituicão da Rept.blic~,, , ,
Desta. sorte, tend'o em vista o advento do supra mencionado dispositivo

da Constituição da R~ptiblic~, através da 'E.Cn. o 19/98, parece-nos que ,toda a.
.' ., argum'cntacão autoral baseada emescalonanlento' vertical não podc prosperar,
•
pois a legislação anterior quê' estabelecia dito escalonamento, isto é; a vinculação dos
· soldos do Apelante aos, dos coronéis, não foi recepcionada pela nova ordem
•
constitucional.
Ora, se o inciso XIII, do artigo 37, da CRFB188. proíbe, expressamente; a .

vinculação, para fins de retnuneraç,ão,"de quaísquer espécies remunératórias", sendo
'. o soldo uma das espécies dos vcncime;ltos(da remuneração), certo é. que não se .
pode mais aceitar
.. a aplicação do ahiilido' escalona'mento
'.
vertical,'conforme
~ . pretende
o Apelante, eis que nos' parece evidente a falta de'consonànci11 do mesmo para com a
nova ordem constituc!onal estabelecida pelaE. G. n. o 19/98.
, '
8
.. ~
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
No' mesmo sentido já havia se pronunciado .0 Egrégio Tribun;;'i de .

...
- .' '.
Justiça 'do Estado doRio de 'Janeiro, 'por intermedio d'e ~eu douto Órgão ESpecial;
antes'mesmo da uniformização dajurisprildênc.ia desta Corte vejamos; •
"SERVIDOR PÚJ3UCO.Gratifi·cação de En9argos

Especiai~.
.' - Militares da
- . ,
ativa. quando
.-
da. concessão
'.'
da
gratificação, mas que não eram coronéis. Especie
~ão enquadrável
- . na. moldura da jurisprudência' deste
~ . .. ,
· Tribunal. .. Embora' o. nosso . Tribunai '. venha· ..
. ~ol).~edendo. reiteradamente . a gratificação de'
..
encargos especiais aos .inativos, por. considerá-Ia ..
"
verdadeiro aumento o de :vencimentos, ~ a espécie dos

autos não ·se. enquadra nesta moldura por duplo .•.
.:fund~~ento: osimpetrantes"eratri inilitares daai'iva
•
. .
quando foi concedida a gr~tificaçãopretendida e
, '
· ainda porque' foi .. ~I~ . côncedid~' apenas aos'

•
. . Coroiléis da PMEIÜ,a cujo quad~onão integravam .....
• Inadmissível estender
,
o beJltifíéio aos.inípetl'antes
com base uaisonomi'a ou vinculaéão salarial face.'·
•• da expressa vedacão do inciso XUldo art. 37 da

Constituição .. Â ~fixaçãOe o au~ent'o da 'remuneração
•
dOs sefvidores publicos é tema reservado ao campo \
• .t
legislativo, não se'podendo a:dmitir se4.tratamento.na
. . " :li
.' .
.. · esfera judjFial Segurança denegada" (TJ/RJ;Órgiío,
.
Especial, 'MS 1773/03, ReI. Serg!o Cavalieri Filho,
· j. 02108/04).
. . .
•
Ora, o Apelante não é Coronel e pleiteia vinculação de seus vencimertios

. aOs integrantes do mencionado'posto, deforma que o pedido
'
realizadO na p~esente ação'
' .
. .
. ' , ..
se nos paréce evidente'!1ente contrário à Constituição da República, que ~eda a
9·
..
•
··."!'I<:<r~.·
.. ., 'V
\ " ;$.. ~
'PROC'URADORIA GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
vinculacãopretendida, e, i'nclusive, à jurisprudênci~ dos nóssosTribunais (TJIRJ e

STJ).
•
'~aliente"se, por relevante, mesmo' não fosse correta. a 'assertiva acima;
que
. a tabelade
..
es,calonamento veÍiical,citadapeJo
'. .
,Ap.,lànte, ap~nas se . aplicaria
..
ao
.
.
, . . '. .. .. . ' . -
"
soldo (conforme ,jurisprudência ,pacífica sobre antatérial, não às demais

..
,
gratifi'cações recebidaspel~ militilr, ra~ão pela qual não possu'i.nenhu'má influência para •
• . o caso a referida tabela, .
•&
'W
Antes mesmo de ,o E, Órgão Especial 'do TJIRJ firmar posição no sentido
, . "'de que a :pteiensão autoral e~barra na' 'proibição c~nstitlléicínal .de vinculaçãô 'de ,
vencimentos, várias Câmaras do Egrégio Tribuna! de Justiça do Estado do Rio de . ,
Janeiro .se 'pronunciara~' nó ,se~tido 'de ,que inexi~te direito ,à. percepção .' da
Gratificaçãó por Encargos Éspeciais da parte daqueles que não ocupam o ~?sto de
'Coronel, poi;oescaloname'ntovert'ical'seresumiria ao sold~, não às demais espécies d~' ..... '
remuneração;.vejamos: )
. /, . . "POLICÍA MILITAR ' SERVIDOR" PUBLICO,
, . ' .
.,'. . 'GRÀTIFICAÇAO DE ENCARGOS ESPECIAIS" LEI'

,
.~ . ESTADUALN,279, DE.' 19':79 'RECURSO l'lAO

,',
PR'OVIDO
Administrativo - Pr~tellsão de terce,iro' sargento dá
.. '. . ' . -. r . • _
•• •
polícia'militar 'à percepção da
, ' .
índices estabelecidos na tabela de escalonamento
.verticalallexá à .Iei est;tdual
grl\tifi~ação
:especiais conférida a9s coronéis; coma observância dos
ri,:
de encargos . '
779,. de, 26.11.79

impossibilidade;
. na medida
..
ein que a referida iei
~ ' .
~stabelece: vincnlacão' apenas para. o soldo mas não

para' 'os' demáis
. . compon'entes,
. '
da remunéraçãodo,"
poriciitlinilitar - despro~ime~t6 do ~ecurso'~
\ . (ApelaçãO Cível n° 20ÓO,OO 1.07078, Relator Des. Mriano
CelsoGui~arães, J'Càmará, Julgado em 30/10/2001)
, 10
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001,
, ; que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento
~ ',' •
• PROCURADORIA GERAL DO ESTADODO RIO DKJANEIRO·.
· "OFICIAL DA POLICIA MILITAR.

EQUIPARAÇÃO DE PROVENTOS. ART. 28
LEI ESTADUAL
,
N. 279, DE 1979 GRATIFICAÇÃO
. ,
. DE ENCARGOS ESPECIAIS. CONSTITUOONALE

ADMINISTRATIVO, . GRATIFICAÇÃO DE
· ENCARGOS, ESPECIAIS. Sendo concedida apenas aos
coronéis da Polícia Militar e. dó "Corpo dç. Bombeiros,
••~ ..
não. Se estende aos demais postos e graduaçõeS' conj'
basé na Tabela de Escalonamento Vertical, porque esta·
'só inclui o soldo. A gratificação, é isolada, não
permitindo a extensão aos demais postos, a ,menos que
se mandasse vincular os.valores, o que é proibido pela
. \ . .'
Carta Constitucional. Recurso provido,
(Apelação Cível nO" 200000114867;, Relator' .Des,
· Bernadino M, I;eituga, 16' .Câmara Civel" Julgado em
30101/200 I)
, Cabe reiterar que o Egrégio SuperiorTribunal de Justiça já se manifesto\.!
•••
•
'de forma pacífica n; sentido de que não podem os ocupantes' dos demais postos da
•
corporaçao receber a gratificação somente concedid~ aos Coronéis, como demonstram
•
as decisões abaixo:
•
':MANDADO DE SEGURANÇA GRATIFICAÇÃO DE

,,. ' ENCARGOS ESPECIAlS.
, . EXÚ:NSAO AOS INATIVOS' ;
TENENTES-CORONÉIS, A Gratificação,· por força de
lei; é dada aos Coronéis, não havendo ·respaldo legal
, . para estendê-Ia aos Tenentes-Coron~is. Precedentes do .
ST J. Rec!lrsoa .cjLiese nega provimento'.' (ROMS
0,°8405, Rei. Min, Edson Vidigal, 5' Turma, STJ, DOU:
'06/009199)
11
PROCURADORIA GERAL
, "
.
DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

.
"A· .Turma, por unanimidade, acolheu os. embargos de

.,
declaração 'para esclarecer que aGratificação de Encargos ..' .
. especiais deve ser estendida apenas. aos . coronéis
inativos e respectivos pensionistas' -(grifos
nossos)"(Embargos ·.de Declaração
.. no Recurso em
Mardado de Segurança ·n.o1l784/RJ, Registro. n.o
. . .' . .. i , .
2000/0027855-6, n,.o de origem: 29598, 6" Turma STJ,'
•
, .-
Relator Min. Vicente' Leal; Decisão. teali,zada em
16/05/2002)
:~ •
. . . .
dos coronéis, não abrangendo'as gratifillliCões,e 'por' conseguinte, não haveria, em'
. qualquer das hipóteses; desta
, sorte, qualquer respaldo às suas
.'
pretensões
. . ..
'.
DA INDEPENDÊNCIA ENTRE OS PODERES (ARTIGO 2~", CRFB/88),DA
MATÉRIA DE INICIATIVA PRIVATIVA 00 CHEFE DO PODER
•• EXECUTIVO (ÁRTIGO 61, CRFB/88) E DA DIRECÃO SUPERIOR DA

ADMINISTRACÃOrpÚBLTCA (ART. 84, Uj'CRFB/881
,.
• Não fosse assim, de qualquer forma, o pedido esbarraria no princípio

da separação de poderes (art . .- 2° da CF/88l. em posiciónamento' consolidado na
Súmula 339 pelo E, Supremo Tribunal Federal Como' cediço, a j~risp~dência
. pacificou-se da mais alta' C;rte rio sentido de vedar ao Poder Judiciá'rio que, sob o
fundamento de fazer observàr a. isonomia constituCional, atue como legislaóor
posit,ivo, estendendo vantagens a sbrvid.orés· que. originalmente delas não eram
destinatários.
12.
, ,
'PROCURADORIA GERAL DO 'ESTADO DO ruo DEJANElRO
"
Na verdade, como o Apelante não ocupa a patente de Coronel e intenta,
, ,
media!1!e a ação movida, obter, via judiciário, a concessão ~e nova gratificação; nos
,parece: data venia, consubstanciar sua pretensão em inf~ingência ao disposto no
artigo 61, §1,",',inciso TI, alínea "a", da CIÚ'B/88, posto que somente mediante 'lei, da'
iniciativa do Chefe do Poder Executivo, é que Se ,pôde cOllceder v.aritagens .iLOS
servidores, Aliás, é oportuno lembrar que dita decisão de promover a iniciativa d<?
.
projeto de lei, para concessão de gratificações
.
a servidor diz respeito '
a àlea da
.
dii'ecão
, da Adniinistração'P.úhlica,e, por consegui'nte, da co_mpet.-ência'privat~va do Chefe,
...'
W'··
do Poder,Executivo (artigo 84,11, da CRFB}88j,
, Desta sorte, não pode o Poder' Judiciário, sob pefla de desobedecer ao

disposto no artigo 2,0 da CRFB/88'combinado com os dispositi,vos supra mencionados, '
deferir a pretensão autoral.
"
DA lRRAZOABlLIDADE DO PEDIDO AUTORAL "
, Por outro lado, não épossíve1, a piete,xto degarflntircláusula isonõinica,

, dilargar ao infinito a despêsa pública; para montant,esquepo~sam i,:viabilizaropróprio
i
.
Ente' .Federado
'
equ'c,se fossem da cousciêllcia do Executivo
I ' . · . '
ou do Legislativo
. .
(se. ~. "
concedido por lei),jamaisteria sido~ vantagem patrimonialco~cedida a quémquer ~ue,'
." ~.
,
,.
'
, .
J
, Veja-se
.
que, neste caso;."o próprio despacho
-- .
que' concedeu' a Gratificação
. ~- '
aos Corouéis então 'em atividade rói precedido de estudos sobie a viabilidade-
, '
orçamentária do pagamento, con~orme o co,mando dos ,artigos 15 e 16,daLei de

Responsabilidade Fiscal. Se fos;e outro o núméro'd'e beneficiários, outro seria ovalor
do impacto financeiro, o que poderia levàr o Executivo a reduzir, o percentual ou, então,
, . ' l O ' . .. .' •
não dar qualquer vantagem,

" • \
Com tcido 0,, respeito, não nos' parece ~azoável que se estenda 'a
•
", .
servidores beneficio que' foi concedido a ocupantes de' determinada patente, sem que
.
, '
13
'.
•
•
, '.
PROCURADORIA GERAL DO ESTADp DO RIO DE JANEIRO.'
, , tenha'sido realizado, i>revialn~i1te,o respeCtivo esttido' de viabilidade orçamentária'
- .
para tanto,.- sob pena de .gerar .
conseguinte; malefícios para o próprio interesse público,
dific~ldad~spara
. . . a gestão
.
da coisa pública, e" por
. .. , ,
.,
, ,
Cumpre esclàrecer que ainda'o
. .
,
Apelante tivesse, Compllltadci
. .-os reqUisitos
legais para perceb:er, a gnitificação postulada - conferencia esta' de competência das'
, ' . . , . . . I.
autbrida'des vincuiadas' à' Se6ret~ria de estàdo

. . '.' deSeg~r<!nça
. '
c6Astituiçao do direito à sua percepção teria' esbarrado na limitação 'legal 'Com gastos
PÚbliça
.
~certo' é que a ..
., relativos a serviçlores, na~h'amad~ LeI. de Responsabilidade Fiscal (LC 1011200.0), ~ue .

. tem fundamen!o na CO!1stituiçãoF,ederal (árt, 169)
,
, .. , ,
0,". .
CONCLUSÃO
, ,
Por todo o exposto. requer <> ' Esiado seja mantida a decisão recorrida ,e
.
" improvido o pr'esente recurso de apelação.
"
.- • Nestes termos,
I.• • . .
Pede deferimento,
neiro de 2009 .
" .
• •
<t- .•
Luiz Guilhcrn
Procura'dor do
.
iveira MaiaCnlz
stI do. do Rio de Janeiro;
.
r •
•
14
..
"
PODER JUDICIÁRIO
••
•
DeS~ /Ô'Olha. seguinte.
__ 'L _'tt2í!09.
,
•
7535-651-0291
Estado do Rio de Janeiro Poder Judiciário
Comarca da Capital
Cartório da 28 Vara da Fazenda Pública
AV.erasmo Braga, 115 Lamina1-4°an. 5/405 - Castelo - Rio de Janeiro ~ RJ Tel: 2588-21
!(o,~iffi"';" cap02vfaz@tj.~.gov.br
Processo: 2004.001.022630-4
Nesta data, faço os autos conclusos ao MM. Df. Juiz

Gilberto Campista Guarino
Em 28/04/2009
Despacho
Cumpram-se os ~ens 3 e 4 da decisão de fls. 68.
I
Rio de Janeiro. 28/04i2009.
Gilberto camPista~JUiZ Titular
Autos recebidos do MM. Dr. Juiz
Em _ _I _ _I _ _
••
110 THIAGODUIM 1
PODER JUDICIÁRIO
Proc~sso: 2004.001.0226304-
Procsdlm..nto Ordinari~
CERTIDÃO
Certlflco e dou lê que o despacho abaixo, de tis. íoi remetldol;!) para o I)larlo da JusUC3
.. Elelrõnico dQ Rio de Janeiro no expediente do dia 28/04/2000 e foi publicado em 12/05/2009. na(s)
folhals) 34-31348 da edição: Ano 1 - n" 16112009 .
Proc. 1.004.001.0221130.-4 - ANDHE BARROSO DOS SANTOS (Mv(SL Or(a). ALESSANOHA

JUNQUEIP.A DE SOUZA DA COSTA (OAB/RJ·131223), Orla). JORGE LUIZ ROAlE Df!>, ROCM
iOABIRJ-0(7699) X ESTADO DO RIO DE ~EIRODespacho: Cumpram-se os tlells
e. :I e 4 da decisão de fls. 68.
Rio de Janeiro.
, 12 de maio de 2009.
01130775 - G~le Gouvêa Facina de OliVeira -
••
•
\
~~éRIo~ICO
AeCIi!'S100 CQ
o I J"l 2009
SQCretarie elas i"I'omQlonas
de Fazenda Pt!lb_ca
"- " .. _~~
•
••
••
•
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO LiO
ANElRO
~O
2 a PROMOTORIA DE DE FAZENDA
2 8 Varo de Fazenda PúbliCa da Comarr:a da capitiJl

Ref. Prrx. n. o 2004.001.02263()-4
Ação OlÚinária
Apelante: ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS
• Apelado: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Promoção do Ministério Público
••
Egrégio Tribunal,
Colenda Camara,
D. Procurador de Justiça,
Trata-se de recurso de apelação interposto pelo AUTOR

contra a r. sentença de fls.45/ 47, que julgou improcedente o pedido
autoral que visava a condenação do réu a estender ao ora apelante a
gratificação de encargos especiais paga aos coronéis da Polícia Militar e do
Corpo de Bombeiros em razão do Processo Administrativo n° E-
12/790/94.
O recurso merece ser conhecido, eis que presentes os
• requisitos extrinsecos e intrinsecos e os pressupostos de admissibilidade

para o regular exercício do direito de ação.
A questão trazida era unicamente de direito, sendo
•
desnecessária a comprovação de outros fatos além dos já demonstrados
através dos documentos que guarnecem a inicial .
Assim, cabível o julgamento antecipado da lide, nos moldes

do art. 285-A do Código de Processo Civil, uma vez que a matéria já foi
•
submetida ao crivo do Judiciário em outras demandas semelhantes, tendo
esse r. juizo decidido anteriormente pela improcedência do pedido.
No entanto, quanto ao mérito recursal, entendemos que a r.

sentença de lavra do D. Julgador a quo não meTece qualquer Teforma, eis
que se encontra associada aos ditames legai, devendo assim ser mantida
integTalmente, pOT seus pTóprios fundament
O autor postula, através esente demanda judicial, a

extensão da gTatificação de encargos es concedida aos coronéis da
PMERJ e do COTpO de Bombeiros, a part'··,1,r.Ir-.1o e março de 1994.
t
.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO Rlu DE
Ressalta o autor que a referida gratificação foi inil{\i~~lellte

concedida para os ProcUl"adores do Estado, Defensores
Delegados de Policia, sendo posteriormente contemplados os Cc.ro,iif~,g!!,_" __:;
PMERJ através do Procedimento Administrativo n° E-12j790/94, o
•
mascarou verdadeiro aumento de vencimentos .
No entanto, a questão foi pacificada no âmbito do Segundo

Grau de Jurisdição, tendo o Egrégio Órgão Especial do Tribunal de
Justiça, por unanimidade de votos, quando do julgamento da
••
Uniformização de Jurisprudência 013/04, cristalizado o entendimento
consagrado na Súmula 78 do TJ-RJ, segundo o qual:
"A gratificaÇlio de encargos especiais concedidas aos coronéis

da ativa da PMERl e do CBERl por ato do Chefe do Poder
Executivo Estadual no curso do procedimento administrativo
N. E-12/190)94, não se estende aos demais militares ativos ou
inativos daquelas corporações"
Assim, melhor analisando a questão, mister reconhecer que

a referida gratificação foi concedida atravês de procedimento
administrativo apenas aos coronéis da ativa, não tendo o carâter de abono
• geral a todos os policiais e bombeiros militares da ativa. Assim, inviável a

sua extensão também a todos os inativos e pensionistas não ocupantes do
referido posto, uma vez que a legislação estadual determina apenas a
vinculação do soldo, e não dos vencimentos.
• Outrossim, a uniformização de jurisprudência visa

exatamente evitar o transtorno social causado por decisões judiciais
díspares para individuos na mesma situação juridica.
•
Isto posto, oficia o M NI[S'l1ÉI~(JPÚBLICO seja conhecido e
improvido o recurso, mantendo-se nça do julgador a quo, nos
termos do parecer retro.
o de 2009
,
ESTADO 00 RIO DE JANEIRO

PODER JUDICIÁRIO
R E C E...8, I ,.,
' J
M ,.-
.. , • I. '..
"~i
'.'
,~
.,.I O
.,1\ C"
: .... MP
_.. ,.. '_"_
, ... , ...... " ............................ ,-
-
,•
" ..... ,'." """"-""'"
.............. _- ...... _..
Em,...~ ('"
.... ~l~ .............. d. 2J~
I
• ,~acoo na folha seguinte.
'j;Q2;<'Oi!?
ú_
~. _ Estado do Rio de Janeiro Poder Judiciário
/ .. /:.~ ~~~'\'. Tribunal de Justiça
?, • ,Comarca da Capital
) .. .:;:-- 1 't Cartôrio da 2a Vara da Fazenda Pública
, ~~,; ~,.r AV.erasmo Braga, 115 Laminal-4°an. 5/405 - Castelo - Rio de Janeiro - RJ Te!.: 2588-2166 e-mail:
J~,.:" ~":::~'" ~:_ cap02vfaz@tjrj.jus.br
",.'" -.:;.,.,
Processo: 2004.001.022630-4
Nesta data, faço os autos conclusos ao MM. Dr. Juiz

Em 2810712009
Despacho
Cumpra-se corretamente o despacho de fls. 88.
,• Gilberto
Rio de Janeiro, 28107/2009 .
camPi~ino - Juiz Titular
Autos recebidos do MM. Dr. Juiz
Em __' __' _ _
I
•
110 THIAGODUIM
Proce"o: 2004.001.022830-4
Procedimento Ordinário
CERTIDÃO
Certifico e dou fé qUe o despacho ab2lixo, de fls. foi remetido(2I) para o Diário da Justiça
Eletrônico do Rio de Janeiro no expediente do dia 0310812009 e foi publicado em 0510812009, na(s)
• folha(s) 3271329 da edição: Ano 1 - ri' 22012009 .
-
Proc. 2004.001.022630-4 - ANORE BARROSO DOS SANTOS (Adv(s). Dr(a). AlESSANDRA
.lJNQUElRA OE SOUZA DA COSTA (OABIRJ-131223), Orla). JORGE LU lZ ROAlE DA ROCHA
(OABIRJ-067699) X ESTADO DO RIO DE ..MElRO Despacho: Cumpra-se
corretamente o despacho de fls. 88.
Rio de Janeiro. 5 de agosto de 2009.
o êa Facina de Orrveira
I
•
ASSINAP s
ASSOCIAÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIlYISTAS DAS !
POLÍCIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARE . H!RPOS ,:'

DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL. <.,.~. "T:": .~ ,': ;/"
SEDE NACIONAL ~
RUA BARÃO DO AMAZONAS N"97 - PONTA D'AREIA - NITERÓI-lU
CfP 24030-111 - TEL. 2717·3031. CNPJ OJO03245/0001-35
Site: www.assinap.com.br - E-mail: asslnap.brasi/@Pssinap.com.br
SUBSTABELECIMENTO
SUBSTABELEÇO, SEM RESERVAS, OS PODERES QUE ME

FORAM CONFERIDOS POR AvuM3hl~Ú2 p?~ )9,vjõç
4.------- NOS AUTOS DO PROCESSO del/r. t70t- (l~~Árq' 51

QUE TRAM ITA NA _---':J.=---";:.._..J<..I-=....L-[-'-'-'?-=-._ _ _ _ _ _ __
",...."---44.)""'ê"-L../lL.:.--<-h..:;..,if""~"""&>."-"'Ç<...t:~=:#,r"-----_
NA P E SSOA OO (A) OR. (A )_...c.4:w<-<..c...........
BRASILEIRO (A), ADVOGADO (A), INSCRITO (A) NA OAB/RJ

SOB O N° f.5f a::;b2 MEMBRO DO CORPO
JURíDICO DA ASSINAP, COM ESCRITÓRIO NA RUA BARÃO DO
• AMAZONAS N° 97, PONTA O' AREIA, NITERÓi, RJ .
• NITERÓi, Q:5 OE _-,AL!..é'GG5.=<.n@ClL.-._ _ DE Jco1

v
ALESSANDRA JU
OAB/RJ 131.223
ASSINAP
ASSOCIAÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL. __- __
SEDE NACIONAL ,-\ O t:r
RUA BARAo DO AMAZONAS N"97 - PONTA D'AREIA - T'tifrOI- RJ .
CEP 24030-111 - TEL 2717-3031. CNPJ 0100324 '/0001-35
Site: www.a....ilZap.com.b .. - E-mail: assilZap.b ..a~il@a.<silZap.com.br
SUBSTABELECIMENTO
Substabelecemos com reservas, os poderes que me foram conferidos por

;tA/lJR,E B· 2?ó.5 fali/Dor '
nos autos do processo nO ---,:;Z~CO~~yt:.".o...kª,~f.~.:....!o.!.d:W~!t.ó'--",»~_~~Y1--__,em trâmite
na ____--";]""-=-_~/.C-!.'---Fc....:... ...LP
_____ , para o(a) advogado (a)
OAB/RJ N°
_ _ _ _ _ _ e aos estagiários GABRIELLA ARTTE, CASSIA VALESKA
ANDRADE ALVES MATURANA, VICTOR DE FREITAS GOMES, LÉA
MENDES TEIXEIRA, PAULO HENRIQUE CORIOLANO DE FREITAS e
WAGNER OLIVEIRA CARVALHO, inscritos na OAB/RJ sob os nOs, 167.869-E,
166.956-E, 171.965-E, 166.984-E, 152.101-E e 174.665-E, todos membros do
Corpo Jurídico da ASSINAP, com sede na Rua Barão do Amazonas nO 97,
Ponta D' Areia, NiterÓilRJ.
•• Rio de Janeiro, OI" de ~5Zó de 2009 .
ALLAN DE A 'I FERREIRA

OABI J 1S1-,{}02
ESTADO DO RI
PODER JU~fi't~gIRO
•,
.-
•
•
7535-651-0253
1"'1'( I 1"'11':: I F"",
'.J I CF ····F"I';~I,n TI)I:::I··IC T~,
m':C:I:I.! DFI':'ri!'':'U'I'I[}.rrO DF AI.JTl.lf:'CAU E D1UTI<IJA.J1CN:J C1'.JEI...
D I (.~UT .... :O:i. v:i. '::~-:':~.C) df':' r::'u t.u.(';", c:.;·:1.C~
I"'k:·~~:; tEl ti '::\ t.::\ '} d (.:.~ po:i. '::> d c·:') I'·(·:·~ c:(.:~ b :i. d O~:; '} (.:.~~:; ·h~·)~:; .:":\l.l. t.D~:~ {':\U t.u~·:$:1 n~:~ G~
r'(':'~q :i. ~:; t I~'-:':\d os PC) ",. P ""0 C(·:·~~::·~:~El.fn(·:·)n to (.:.~:I. f:) t 1"01'"1 :i. CO ',I n t':\ 'fu 1"0'1-:':\ ,':1, h<':\ :i. X C) ::
APELACAO 54574/2009
F;' 1"0 to co:l. C) " " " " ~';~OO? ~,?9 6>0 :':-;'7
" ,,::
O,''':i.cJ(·:·'''' " CUI'IN,C,:', CN:'I"r~,I... ;':~ \/AF:{1 Fr,Z" r'l.!E<"

{:-IC:~':\O DI" iCJ:L n ,':\Ir:i. {':l.:: ;:·X)()l.~ " 00:1. " O~·;~~·:·:é~·::;O·· .,:',) UF·:t=;~I [i(.':)Cr.:lD DE FI~ZEF~
FDlh/:\~:~ cI(,:,:·c:i.~::.-:·:·lC) :: (~·~~:.'/4·7

$olum(·:·:'(~:;) :I. '.I (':\pf·:'n~:~o(!:;.) 0 •.1 Due .::r/··P/L O (.:.~ ,·;'I.n(,:,~xD(~;:') O
"., (: "
.11' ~. •.. C).;:'
.. •• > I".1 ,~. ~·:.H:· •• '1'•(::,.::'
•••• >(:."., ••••• > ~'..."~.~' '1•••••
' (')~:'> c~.( . .. I', "~
7 ~.) ·(,(·,'1 :.' .::.
.. >,,
.z q'..l(':'~ pV·D:J.{·:·~ ·l".DI..1. ,':\ ~;;(-:~n ·I:.f·~n C,·:i.:: DI" (':i.) "
ASSUNTO 1 : GRATIFICACOES E ADICIONAIS / SISTEMA

REMUNERATORIO E BENEFICIOS / MILITAR
N:'TE " AI\I:Oi=~E: bt,,!..,rT"C)G

r-:~r:'ii=;:F;~O~:)O D()~:~
r,DVUUf',DU :I. " Im (ü)" cJUHUUL I 1"", DL ~:lDUl.l'l DA co~,rr,,,,
l"I...E~:l~:;{',I'I!)f"A
,;D'.JUDADU ;::: " VI'<:C,)" CHF:J3TJAHE C')(JDEI::I:';UY ~:;:u"v,'" COBT":, D,"
,;r'DU " l::nT(1DCl DU 1":10 DE :Hil'II::::nm
I"'I';~UC" E::bT" " I...I..JJZ c)UJI...HLI'WIE DF UI...J'.J[::IRr, l'I(',IA Ci":UZ
CERTIDAO DE PREVENCAO
EDIMENTOS
• ----------
I
h:;i.D d(·;·:' ~·J{).I·)(·:·~:i.I···D~l
(I'II...T :.
1'31
1
PODER JUDICIÁRIO
1
2009
E.m 1')/09/ 1
.Aut. O 2009.001.54S14
lÚ'BLP>C1lI (O) V1.GE.51.!J\A r h.I~P.K.Pv'~'>'·
1
01.51 . A
Relator
F""'''
O
1
1
RECEBIMENTO
~
Egregia 1~. V~ce-Presidencia.
~esta data, recebi es t es autos da
1
Rio, ~I 09/2009.
/ 1
Nesta data 1
Exmo.(a) Des.(a)'
~~~~~
Rio, jl; 1 oCZ 12009. 1
•• 1
\ 1
DATA 1
DeSembargadOr(a)~~~~~~--~~31llJ~~~---
Nesta data,
1
Rio, ~/~/2009.
1
/
1
1
7535-651-0292 .
MINI~/'ÉRIO PÚBLICO DO ESTADO
"Cen\:<, de Apoio Operacional às Procuradorias de lu tiç.
Oeréncio de Suporte às Procurodorias de Justiça
Praça Anlenor Fogundes, 1 - 4' andar - Cenlro - RJ
Tel.: (2') 22' 5-4227 - fa .. \21, 2215-983\
Recebido do T1 ervl::-?J t!f.!!

Remessa ao Procurador de ~~llç em_ _I_ _I_ _
Devolvido ao "CASA"i..riLJJJ:L/llL
r.emelido ao TJ em' .fl1Jf1!L.
••
,,
Vigésima Câmara Cível
Apelação Cível n° 2009.001.54574
Apelante: André Barroso dos Santos
Apelado: Estado do Rio de Janeiro
PARECER DO MINISTÉRIO PÚBLICO
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO.
PRETENSÃO DE EXTENSÃO A POLICIAL
MILITAR ESTADUAL. GRATIFICAÇÃO
CONCEDIDA AOS CORONÊIS. DECISÃO
•• PELA IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.

INEXISTÊNCIA DE ATO DO PODER
EXECUTIVO CONCEDENDO
GRATIFICAÇÃO A OUTRAS CATEGORIAS.
IMPOSSIBILIDADE DO
TAL
JUDICIÁRIO
CONCEDER AUMENTO AOS SERVIDORES.
A vantagem almejada somente foi conferida
aos Coronéis da Polícia Militar e do Corpo de
Bombeiros Militar, pelo que não alcança
militares que ostentem patentes outras,
ativos' ou inativos. PARECER pelo
conhecimento e desprovimento do recurso.
Excelentíssimo Sr. Desembargador Relator

Egrégia Cãmara,
• Trata-se de ação pelo rito ordinário com pedido de
• antecipação parcial da tutela jurisdicional ajuizada por André

Barroso dos Santos em face do Estado do Rio de Janeiro, tendo
em vista ser integrante da Policia Militar,
percepção da chamada "Gratificação de Encargos Especiais", tal
objetivando a
como concedida aos Coronéis da Polícia e Corpo de Bombeiro

Militares, na proporção estabelecida na Tabela de
Escalonamento Vertical anexa à Lei estadual n. 279, de 26 de O
novembro de 1979.
Sentenciando, segundo se colhe de fls. 45/47, o

douto Juízo singular julgou improcedente o pedido e deixou de
impor ao autor ônus sucumbenciais, tendo em vista a gratuidade
de justiça.
Razões às fls. 53/66, sustentando que fora
concedido aumento aos Coronéis sob a camuflagem de
•• gratificação, para não estendé-lo aos demais cargos pertencentes

à carreira.
Salienta a existência de direito adquirido, bem
como violação ao principio da isonomia.
Contrarrazões às fls. 73/86.
Manifestação do zeloso representante do Ministério

Público de 10 grau, às fls. 90/91, opinando de forma elucidativa
pelo conhecimento e desprovimento do recurso interposto .
• É o sintético relatório. Passo a opinar
• Recurso prôprio, tempestivo

preenche os demais requisitos intrínsecos e extrínsecos de
admissibilidade, pelo que merece conhecimento.
(fls.67) e que
Em razão do natural efeito devolutivo integral do

presente recurso, registre-se que presentes estão os elementos da
ação, as suas condições e os pressupostos processuais.
2009.001.54574 2
- -'
No mérito, pelo que se observa dos autos, o

apelante remete sua pretensão ao preceito insculpido no artigo
98, da Lei estadual n. o 279/1979; que assim dispõe:
u Art. 98. O valor do soldo será fixado para cada

posto ou graduação com base no soldo do posto de Coronel PM ou
B, observados os índices estabelecidos na Tabela de
Escalonamento Vertical anexa a esta lei'.
•• De outro quadrante,
Escalonamento Vertical, com as modificações que lhe foram
a referida Tabela de
introduzidas pelo Decreto n. o 24.456, de 10 de julho de 1998,

previa um índice de correlação com o valor do soldo pago aos
Coronéis.
Ocorre que a Tabela de Escalonamento Vertical,
como bem prediz o indigitado artigo 98, da Lei estadual n. o
279/1979, somente prevê sua incidência sobre o soldo dos
militares, não abraçando outras vantagens isoladas, tais
como adicionais ou gratificações. Vale dizer que esses
• institutos não se confundem, conquanto todos integrem a
•
remuneração do servidor militar.
Em nenhum momento o ordenamento normativo

estadual confere a militares que ostentem patentes outras, que
não a de Coronel da Polícia Militar ou do Corpo de Bombeiros
Militar, a percepção de vantagens atribuíveis somente a estes.
Admitir-se o contrãrio importaria, ao nosso sentir, chancelar um
absurdo deferimento geral, a todos os militares estaduais, sem
2009.001.54574 3
..'
dü,tinção de postos ou graduação, de uma vantagem concedida

de forma restrita, via Processo Administrativo (n. o 12/790/94),
portanto, sem contornos de aumento ou de abono geral - e
somente aos Coronéis.
Em idéntica esteira, o Egrégio Órgão Especial

deste Tribunal de Justiça assim já se pronunciou, em voto
prolatado pela eminente Des. Áurea Pimentel Pereira:
•• "É que, aqui, está-se diante de vantagem, sem a

caracteristica de abono geral ou de aumento de remuneração,
extensível a todos os servidores de uma mesma categoria - (como .
seria o caso, por exemplo, de uma gratificação concedida a todos
oficiais superiores de determinada corporação) -vendo-se antes
que se cuida de gratificação ex labore faciendo concedida a
Coronéis da Polícia Militar e Coronéis Bombeiros da ativa, que
aliás, alcançou o reduzido número de oficiais (. ..).
Ante o exposto, não tendo tido, portanto, o beneficio

caracteristica de abono de caráter geral, como tal extensível aos
• inativos, por força do artigo 40, parágrafo 4° da Constituição
•
Federal, a denegação da segurança, no meu entender, seria de
rigor, ausente a prova de existência de direito líquido e certo
malferido." (Mandado de Segurança n. o 876/95)
Beneficiar quaisquer outros militares, que não os

Coronéis, com a "Gratificação de Encargos Especiais",
importaria, em verdade, em conceder-lhes aumento de
2009.001.54574 4
•
vencimentos por ato jurisdicional, operação incompatível com a

sistemática constitucional em vigor. Assim dispõe a Súmula n.o
339, da jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal,
pelo que já arraigada a noção de que o Judiciário não se pode
substituir ao Poder Legiferante, atuando como legislador positivo,
na extensão a servidores de vantagens que não lhes foram
conferidas expressamente (no mesmo sentido, confiram-se os
precedentes do STF, no Rec. Ord. em MS n.O 21622, ReI. Min.
Celso de Mello, assim como do col. STJ, no RMS n.o 60S-MO, j.
•• em 27/11 /1991, Rel. Min. Demócrito Reinaldo).
Prosseguindo, tambêm não vinga a alegativa

segundo a qual a vindicada vantagem representou verdadeiro
aumento de vencimentos, por portar caráter geral, permanente e
não vinculado à prestação de determinado serviço.
Ora, é a própria norma estadual que preconiza

integrarem os vencimentos (espécie) dos militares estaduais
parcelas distintas, quais sejam, o soldo e as vantagens
(subespécies). Destarte, ainda que se vislumbre um aumento de
• vencimentos com a concessão da gratificação isso não a
• transmuda em soldo, sendo certo que somente sobre este deve

incidir o escalonamento vertical previsto na Lei n.o 279/79.
A se pretender a aplicação do escalonamento sobre

a integralidade da remuneração percebida pelos Coronéis da PM
ou do BM, restaria vulnerado o preceito inserto no artigo 37, XIII,
da Constituição, com a redação que lhe foi conferida pela
2009.001.54574 5
.~
I
Emenda Constitucional n. o 19, onde se proíbe a vinculação ou
equiparação de quaisquer espécies remuneratórias para o efeito
de remuneração de pessoal do serviço público.
A matéria em debate já se encontra

exaustivamente debatida neste Tribunal, conforme se depreende
•
do aresto abaixo colacionado:
"Mandado de Segurança. Oficiais do Corpo de

Bombeiros Militar de graduações diversas buscando obter a
I "Gratificação de Encargos Especiais" deferida tão só aos coronéis

da ativa e por eles incorporada. Vinculação entre a remuneração
dos impetrantes e a da patente de Coronel. Óbice de fundo
constitucional, ex-vi do artigo 37, inciso XlII, da Constituição
Federal. Decadência. Ato impugnado datado de 01/03/94 do
Chefe do Poder Executivo, ao longo do Processo Administrativo n°
12/790/94, com incidência limitada a apenas 57 Coronéis da
Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros em atividade. Inteligência
da regra que soa do artigo 18 da Lei n° 1533/ 51. Preliminar que se
acolhe para julgar extinto o processo sem apreciação do mérito,
• com espeque no artigo 269, inciso N, do Código de Processo Civil."
• (MS n.o 2002.004.00500,

Especial, j. em 23/09/2002).
ReI.
E, deste douto Colegiado:

Des. Paulo Ventura, Órgão
"Constitucional. Administrativo. Tenente Coronel da

Polícia Militar. Pretensão de percepção da gratificação por encargos
2009.001.54574 6
!/;;Y'':~b~~~"9O\
i . '; 0\
(" &:
~I r'i11 ' ..
I"<.I{ ''6"\
'\'"" '\ ""':,fL4~~~';O
..lVf:; i5
."~~ ..........:
. r,,'"
~.( '::":?..:~.\t'
~:...
'-_........ '<3'
especiais concedida aos coronéis da Polícia Militar e do Corpo de

Bombeiros vinculando-se seus vencimentos ao cargo de Coronel.
Inexistência de ato do Poder Executivo concedendo tal gratificação
a sua categoria. Impossibilidade do Judiciário conceder aumento
aos servidores, mesmo em caso de isonomia, inocorrente na
hipótese. Despro vimento do recurso." (Ap. Civ. n.O
2000.00 l.17393, ReI. Des. Maria Henriqueta Lobo, 14 a Câmara
Cível, j. em 03/04/2001).
Finalmente, cumpre ter presente ainda o verbete
I
I n. 78, da Súmula da Jurisprudência dominante desta Corte, a
O
qual, na esteira dos arestos acima estampados, porta a seguinte

! dicção:
"A gratificação de encargos especiais concedida aos
coronéis da ativa da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros do
Estado do Rio de Janeiro, por ato administrativo do Chefe do Poder
Executivo, exarado no Processo Administrativo n. o E - 12/790/94,
não se estende aos demais militares das referidas corporaçóes,
ativos ou inativos."
• Feitas essas ponderações, opina esta Procuradoria
• de Justiça pelo conhecimento e não provimento do apelo

interposto, mantendo-se hígida a douta sentença monocrática.
Rio de Janei
PODER JUDICIÁRIO
RECEBIMENTO
Nesta data me foram entregues estes autos por parte do Dr. PROCURADOR
DA JUSTIçA.
Rio de Janeiro,2:::J...de-Hc,_-""'-O'?...L...__ de o'} ._

/
o Secr ária
••
Rio de Janeiro,~de 00) de QCJ
osec,1j.o/
•
•
Deci'l,:tw
RidU~·
I::
\
,
7535-651-0675
PODER JUDICIARIO
I APELAÇÃO CÍVEL n.o 2009.001.54574

j APELANTE: Al'\!DRÉ BARROSO DOS SANTOS
I APELADO : ESTADO DO RIO DE JANEIRO
I RELATORA: DES. a LETÍCIA SARDAS
DECISÃO MONOCRÁTICA
•• "POLICIAL MILITAR. GRATIFICAÇÃO DE

ENCARGOS ESPECIAIS CONCEDIDA AOS
CORONÉIS DA POLÍCIA MILITAR E DO
CORPO DE BOMBEIROS, POR DECISÃO
ADMINISTRATIVA. VERBETE 78 DA
SÚMULA DE JURISPRUDÊNCIA
PREDOMINANTE DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
1. A gratificação de encargos especiais concedida
aos coronéis da ativa da Polícia Militar e do Corpo
de Bombeiros do Estado do Rio de Janeiro, por ato
administrativo do Chefe do Poder Executivo,
exarado no Processo Administrativo n.o E -
12/790/94, não se estende aos demais militares das
• referidas corporações, ativos ou inativos .

2. Uniformização de Jurisprudência n.o
•
2004.018.00013 na Apelação Cível n.o
2004.001.18002, julgada em 30/05/2005, com
votação unânime, tendo na relatoria o
Desembargador FABRÍCIO PAULO B.
BANDEIRA FILHO (Registro de Acó
21/06/2005 - fls. 5654/5658).
3. O caput do art. 557 do Código de Proc s
autoriza que o Relator negue seguimento a r so
Çalit:nete ria {j)s.fem6a11Jadóm Letícia Sardar

'DeasikJ 'Monocrática na;lpeÚ>çi1o Cf"'! n.' 2009.001.54574 ('MQ)
Página 1 di! 6
7535-651-0292
PODER JUDICIARIO
manifestamente inadmissível, improcedente,

prejudicado ou em confronto com súmula ou com
jurisprudência dominante do respectivo tribunal,
do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal
supenor.
4. Desprovimento do recurso."
A hipótese é de ação pelo procedimento ordinário ajuizada por

ANDRÉ BARRaDO DOS SANTOS, Soldado da Polícia Militar do Estado
do Rio de Janeiro, contra o ESTADO DO RIO DE JANEIRO,
pretendendo a declaração de seu direito à percepção da Gratificação de
•• Encargos Especiais que, em 1994, foi atribuída somente aos Coronéis da

Pl'vIERJ e do CBl'vIER], através do processo administrativo n. E -
12/790/94.
A sentença, às fls. 45/47, julgou improcedente o pedido, com

base no art. 285-A do CPC, sem custas em face da gratuidade de justiça
deferida e sem honorários.
Inconformado, o autor apresentou apelação, às fls. 54/66,

alegando, em síntese, que: a gratificação trata-se de um aumento camuflado;
que a ementa nO 38 do órgão especial do TJ/RJ, define a gratificação como
verdadeiro reajuste salarial, devendo ser estendida a todos os servidores do
ente público; que a redação dada ao 2rt. 37, XIII da CRFB após a EC/19 de
1998 não pode suprimir o seu direito adquirido, pois a gratiEcação foi
• concedida em 1994.
•
Por Em, sustenta que a GEE não é um ato administrativo de
efeito concreto, se fosse só atingiria os Coronéis da época e não os que se
tornassem Coronéis após o ato, sendo inegável seu caráter normativo a
abstrato, se não o fossem, os efeitos já teriam cessado e não se renovariam
até hoje afastando o entendimento do ST] em sentido contrario.
Contrarrazões do Estado do Rio de Janeiro às fls.

forma do § 2° do art. 28S-A do CPC, prestigiando o julgado.
ÇafJinetc áa (j)esem6arg{ufora Let(cia Sardas

(j)ecisiln 'Monocrática na}4pe[açiln Civd n. o 2009.001.54514 (9I1Q)
Página 2 áe 6
7535-651-0292
PODER JUDICIÁRIO
Promoção do Ministério Público que atuou em 1° grau, às fls.

90/91, opinando no sentido de que seja conhecido, porém desprovido o
apelo, confirmando-se integralmente a sentença.
Parecer da douta Procuradoria de Justiça, às fls. 99/105,

opinando pelo conhecimento e não provimento do apelo interposto,
mantendo-se a hígida a sentença monocrática.
É O .RELATÓRIO
Ab initio, deve ser observado que a juíza a qllO, em sua decisão

na forma do art. 285-A, se referiu ao processo nO 2007.001.103332-3 e
•• 2005.001.153629-7 que reputa iguais ao que julgou (paradigma), estando à

sentença bem fundamentada pela Súmula 78 do 1JRJ.
Com efeito, não merece prosperar as argumentações do

apelante, pois se trata de questão reiteradamente apreciada neste Tribunal e
com a Uniformização de Jurisprudência n.O 2004.018.00013 na Apelação
Cível n.O 2004.001.18002, julgada em 30/05/2005, com votação unânime do
Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, tendo
na relatoria o Desembargador FABRÍCIO PAULO B. BANDEIRA FILHO
(Registro de Acórdão em 21/06/2005 - fls. 5654/5658), restou pacificada.
"SÚMULA 78 - A gratificação de encargos especiais concedida aos

coronéis da ativa da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros do Estado
do Rio de Janeiro, por ato administrativo do Chefe do Poder Executivo,
exarado no Processo Administrativo n,o E - 12/790/94, não se estende
•
aos demais militares das referidas corporações, ativos ou inativos",
Adernais, não há que se falar em ofensa à Constituição da
• República, que veda a equiparação de vencimentos para remuneração dos

servidores públicos, salvo em casos que expressamente autoriza; buscando,
assim, impedir os reajustes automáticos de vencimentos em prejuízo da
economicidade e da eficiência da gestlio dos recursos orçamentários.
Além disso, deve ser observada, sob pena de afr o

princípio da independência e separação dos poderes, a aplicação da
nO 339 do Supremo Tribunal Federal, transcrita in verbis:
Ça6inete tia CJ)esem6aryatfora Lcticia Sardas

!])ecisilD ~o"ocnltica na}!peÚlfào Cível n.' 2009.001.54574 (~Q)
rpáfPna J áe 6
7535-651-0292
PODER JUDICIÁRIO
"Não cabe ao poder judiciário, que 000 tem funçffo legislativa, aumentar
vencimentos de servidores públicos, sob fundamento de isonomia U •
Cabe salientar também, que há impossibilidade de extensão de

vantagem prop!cr laborem concedida aos servidores em exercicio em razão de
suas atribuições especificas.
Referido entendimento é macIço no E. Superior Tribunal de

Justiça:
"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE

DEa.ARAÇÃO. ART. 535 CPC. EXISTÊN::IA DE OMISSÃO. POLICIAL
••
MILITAR. CABO DA ATIVA DO CORPO DE BOMBEIROS MILITAR.
EXTENSÃO DE VANTAGEM. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS
ESPECIAIS. IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊN::IA DE PREVISÃO
LEGAl. OFENSA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA. lNOCORRÊN::IA.
VANTAGEM PROPTER LABOREM.
AUSÊNCIA DE LINEARIDADE E GENERALIDADE. AUSÊNCIA DE
DIREITO LÍQUIDO E CERTO. EMBARGOS ACOLHIDOS PARA A
COA~PLEMENTAÇÃO DO JULGADO.
I - Os embargos de declaração devem atender aos seus requisitos. quais
sejam, suprir omissa'o, contradição ou obscuridade. Havendo um dos
requisitos - omissão - o rec ....so integrativo deve ser acolhido.
II - Consoante jurisDrud€ncia dominante nesta Corte, inviável o
eJCtensllo o outros servidores plblicos ou militares, do Gratificação
de Encargos ESDeciais concedido aos Coronéis por ato administrativo.
ante a inexist€ncia de previsão legol.
IH - Aplica-se à espécie, o entendimento consolidado na Súmula 339 do
Supremo Tribunal Federal, segundo o qual não cabe ao Judiciário
aumentar vencimentos de servidores sob o fundamento da isonomia.
•
IV - Não há que se falar em ofensa 00 art. 37. X da Constituição
Federal ante a impossibilidade de extensllo de vantagem propter
laborem concedida aos servidores em exercício em raz1io de suas
atribuições esoecíf icas.
• V - Embargos acolhidos apenas para, reconhecendo a ocorrência de

omissão. complementar o aresto embargado, sem alteraçao da conclusão
do julgado."
(EDcI no AgRg no RMS 21.023/RJ. ReI. Ministro GILSON DIP?,
QUINTA TURMA, Julgado em 07.11.2006, DJ 18.12.2006 p.. 412)
~~) ~
"RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA N'

(200710196040-8) RELATORA MINISTRA LAURIlJ"
24.9~J.-
çaliinete áa (j)esem5al'lJadom Cetleia Sanfas

(j)rosdO :Monocrática najlpeCOfdo C{vee n.' 2009.001.54574 (:MQ)
CPágillQ ti áe 6
7535-651-0292conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O
PODER JUDICIÁRIO
RECORRENTE: ru GOMES DE OLIVEIRA ADVOGADO : DÍLSON

FERREIRA DE ANAIDE E OUTRO(S) RECORRIDO : ESTADO DO RIO
DE JANEIRO PROCURADOR: RENATA ALICE BERNARDO SERAFIM
E OUTRO(S) EMENTA ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINÁRIO
EM MANDADO DE SEGURANÇA. POLÍCIA MILITAR. GRATIFICAÇÃO
DE ENCARGOS ESPECIAIS CONCEDIDA APENAS AOS CORONÉIS
DA ATIVA. EXTENSÃO. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊN::IA DE NORMA
LEGAL EXPRESSA. SÚMULA N.o 339/STF. VANTAGEM PROPTER
LABOREM.
PRECEDENTES DO STJ E DO STF. RECURSO A QUE SE NEGA
SEGUIMENTO.
DECISÃO Vistos, "tc,
o recurso não merece prosperar.

a tema ora em debate não é novo no âmbito deste Superior
Tribunal de Justiea. que. em diversas ocasiões, firmou entendimenro
• pela impossibilidade de extensõo, a outras militares, do Gratificação
•
de Encargos Especiais - GEE, destinada somente aos Coronéis do
ativa da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros do Estado do Rio
de Janeiro, por ato administrativo, tendo em visto o inexistência de
nOrma legal expresso, bem como em razão do caráter propter
laborem de que se reveste a aludido vantagem.
Por fim, conforme asseverou o representante do Parquet Federal, "a

gratificação de encargos especiais foi concecida por ato administrativo
do Governador do Estado, aos Coronéis da Pol1cia Militar e do Corpo de
Bombeiros Militar Estado do Rio de Janeiro que ocupavam esse posto em
1994. Assim, temos que não há amparo legal suportar o alegado
argumento de generalidade e impessoalidade da multicitada
gratificação. Também nê!'o h6 como se reconhecer a alegada violação ao
princípio da isonomia (art. 40, § 8° da Constituiçê!'o Federal)" (fi 113).
Nesse diapasão, assinalo que o Carta Magna. em seu artigo 37,
inciso X, disp6e que "o remuneração dos servidores públicos e o
subsídio de que trato o § 4 0 do art. 39 samente poderão ser
• fixados ou afterodos por lei específica, observada a iniciativa

privativa em cada caso. assegurada revisão geral anual. sempre na
mesma data e sem distincão de índices" Desse modo. tem plena
•
aplicacão à hiPÓtese em apreço a Súmula n. o 339 do Supremo
Tribunal Federal. segundo a qual. "Não cabe ao ooder judiciário, que
não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores
públicos, sob fundamento de isonomia".
Ante o exposto, com fulcro no art. 557, caput, do Código de

Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.
Publique-se. Intimem-se."
Brasília (DF), 29 de agosto de 2007.
MINISTRA LAURITA VAZ Relatora'
çaEr:nete da <Descm6argadôra Letícia $arrfas

'DecisikJ ~onocrátiC4 najlpeÚlfikJ Cí""í n." 2009. 001.54574 (~Q)
<Página 5 áe 6
Documento assinado 7535-651-0292

, .'
PODER JUDICIÁRIO
(Ministra LAURITA VAZ, 11.09.2007)
Por derradeiro, o caput do art. 557, do Código de Processo

Civil, em sintonia com o constitucional princípio da efetividade e da
celeridade do processo, autoriza, expressamente, a singularidade das decisões
colegiadas, dispondo:
Art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente

inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou
com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo
Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.
Assim, com o claro intuito de impedir que recursos descabidos
•• ou repetitivos aumentem a enorme sobrecarga dos tribunais, foi ampliada a

competência do relator que poderá dar provimento ao recurso, se a decisão
recorrida estiver em manifesto confronto com as decisões dos Tribunais
Superiores.
l>OR TAIS FUNDAMENTOS, na forma autorizada pelo
artigo 557 do Código de Processo Civil, nego provimento ao recurso,
mantendo a sentença que julgou im cedente o pedido inicial.
•
D
•
Çfatn·nete áa cJ)escm6a1'lJaáora Letícia Sanfas
<Deci.riID 'Monocrática na;f.p<ÚlfiID Cfver n." 2009. 001.54574 ('MQ!
Página 6áe 6
7535-651-0292
DATA
/ ~ Nes a da!a, recebi estes au s do (a) Exmo. (a) Desembargador (a) Relator (a)
Df. (a),_~t().~J':Fl...·~e..::.'~<J)..=-_..::~~o.....:.....!.~-"o--;.~::......-·_ _ _ _ o
Rio de Janeiro, 7 2 0 0 9 .
-I
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que (9, dD t i ". .;...., de fls . .{o..:;./t-tZ, foi
•• publicado no Diário Oficial parte m, do dia -1.DEJ2009 . /
1~2009 .
JUNTADA
ata, junto a estes autos o
\
352 '1
Rio, ~/~/2009 .
..i
•
•
}
ASSINAP ({' , ""\~-

ASSOqAÇAo DOS ATIVOS. [NATIVOS E PENSJON[ST~~(ff!4fJ4~_ ),~\
POLlClAS MILlTARES, BRIGADAS MILlTARES E CORP,OS ,Ji1:i /::./
DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL. \~::~:;" __ </'!/
SEDE NACIONAL'--~::'-':::~;/
RUA BARlo DO Ai4AZONAS N"97 - PONTA D'AREIA - NITERÓI - RJ
CEP 24030-1 fi - TEL 2717-3031,
CNPJ 01003245/0001-35
EXMO, SR. DESEMBARGADOR RELATOR DA 20" CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA/RJ.
o
I -
o
-'".,.""
a.<! Apelação nO 2009.01.54574 cu
.>
,
'.0
..'"""
cu
•
-' .
-' .
I-
'"-,
""
-,
jj
ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, já devidamente qualificado

na açã.o em epígrafe, que contende em face do ESTADO DO RIO DE JANEIRO vem
perante V,Exa" por seu advogado que a esta subscreve, INTERPOR AGRAVO
(previsto no artigo 557, 1 D A do CPC), em face da decisão monocrática do MM, Relator,
que negou seguimento ao recurso de apelação, aduzindo para tanto, as razões que
• seguem em anexo.
• Inicialmente afirma que, ° Agravante é possuidor da Gratuidade de

Justiça como se depreende de fls.
Termo em que, pede e aguarda deferimento,
AGRAVANTE: ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS /~·Ga~0~:;,. :\
/ ..~',/ ",\:0
/.;.'/ \. ~\
A<:RAVADC?: RELATOR DA APELAÇÃO N°2009. 01.54574 VIGÉSIMA DA N9NA..djY- \':;\

CAMARA CIVIL DO TRIBUNAL DE JUSTIçA. \ ;i\c'7~.~·,.: jÓ)
., / ..',
~.....
"~.;,~
'~ ........-.M... ~·
'>.;.,.:...""~
.~ /
....../
....
~/
RAZÕES DO AGRAVANTE
Exm o Sr. Dr. Relator
Merece ser provido o presente agravo, pelos fatos e fundamentos a seguir

narrados .
•• I - DA TEMPESTIVIDADE
A decisão que negou seguimento ao recurso de apelação fora publicada no

D.O no dia 15 de outubro, tendo como prazo inicial no dia 16/10/09, desta forma,
considerando o prazo de 5 dias para interposição do presente, logo o termo final se dá em
20.10.2009, estando aí provada a tempestividade do presente recurso.
11- DA EXPOSIÇÃO DE FATO E DE DIREITO:
• O autor é militar e possui seus vencimentos estabelecidos através de lei,
• que prevê escalonamento vertical na carreira militar, de forma que todo aumento
concedido aos Coronéis, repercute nos vencimentos dos demais postos da hierarquia
militar, NOS TERMOS DO ART. 98 da Lei Estadual nO:279 de 26/11/79 C/C ART.40§8°
DACRFB.

somente aos Coronéis, foi concedido SOBRE A CAMUFLAGEM DE GRATIFICAÇÃO DE
ENCARGOS ESPECIAIS, aumento do soldo de Coronéis, tentando dar UMA
ROUPAGEM DE LEGALIDADE, PARA NÃO ESTENDER O AUMENTO AOS DEMAIS
CARGOS PERTENCENTES A CARREIRA.
/;F;;J:;:~'·L:=~,
A pseudo gratificação foi concedida através do processo ad~{I:;I~t{~vp.
,,"'::' . ..
J~'~- /:.-/
12/790/94, que teve por escopo estender aos Coronéis, a grà:~~f,jJ=<\Ção.<ê#áda
"'-!.."'.' . ." ....'
originariamente para os PROCURADORES DO ESTADO, DEFENSORES-PUBLICOS,
DELEGADOS DE POLÍCIA, e corresponde a 60% (sessenta por cento) da respectiva
remuneração, não incidindo sobre a gratificação de tempo de serviço.
Conforme dispõe o art. 4° e 9°, da Lei Estadual nO: 279 de 26/11/79:
" Art. 4°_ Soldo é a parte básica dos vencimentos inerentes ao
•• porto ou à graduação do PM ou BM na ativa .

Parágrafo Unico-O soldo é irredutível, não está sujeito à
penhora, seqüestro ou arresto, exceto nos casos especificamente
previstos em lei." .
"Art.9°- Gratificações são partes dos vencimentos atribuídas

ao PM ou BM, como estímulo e compensação por atividades
profissionais, bem como pelo tempo de permanência em
. "
servIço.
•
Ora Emérito Julgador, a pseudogratificação não tem por intuito, o estimulo
e COMPENSAÇÃO DE atividade profissional, a um grupo determinado em razão de
•
serviços executados em condições anormais de trabalho .
Muito pelo contrário, pela simples experiência comum, chega-se

indubitavelmente a conclusão de que NA HIERARQUIA MILITAR QUANTO MENOR É
A PATENTE, MAIS ANORMAL É A CONDIÇÃO DE TRABALHO, principalmente no
Estado do Rio de Janeiro, que vive verdadeira GUERRA CIVIL, basta olhar nos jornais e
ver a proporção de morte nos cargos de base da carreira militar.
o mestre Hely Lopes Meirelles, nos ensina que a gratificação de seryi~s."
,...--:,. t~ .~~
é
uf.J .....
aquela que a Administração institui para recompensar riscos ou ônus deçó;i:ii?1~~;:i;\

trabalhos normais executados em condições anormais de perigo ou de en~ifgd'if/if.i o )~)
',:~ l, . 0'.', ':":",. !.::.:;!
servidor" (Direito administrativo Brasileiro, 22° ed, Malheiros Editores, p.418).\~:(~, .)::;j!
'~C~·;::~~:;/
Acrescenta o administrativista que "não se incorporam automaticamente ao

vencimento, nem são auferidas na disponibilidade e na aposentadoria, salvo quando a
lei expressamente o determina, por liberalidade do legislador".
Pela própria HETEROGENEIDADE dos cargos aos quais foram concedida a

referida gratificação, PROCURADOR DO ESTADO, DEFENSOR PÚBLICO, CORONEIS,
DELEGADOS, o que estas funções tem em comum?
•
• DO CABIMENTO DO RECURSO
A decisão que negou seguimento ao recurso de apelação, foi proferido pela

ilustre relator, nos termos do art. 557, §l-A do Código de Processo Civil.
Ocorre que o próprio SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL JÁ APRECIOU A

QUESTÃO:
•
Pesquisa: GRA TIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAL E
POLICIA E MILITAR
• Processo: 2000.001.14326
SERVIDOR PUBLICO POLICIAL MILITAR GRATIF1CACAO

DE ENCARGOS ESPECIAIS LEI ESTADUAL N. 279, DE 1979
Administrativo. Servidor público "Gratificação de encargos
Especiais", concedida a Coronéis da Policia Militar e do Corpo de
Bombeiros. Vantagem que, a despeito de sua denominação, constituiu
verdadeiro aumento de remuneração aos servidores em geral.
Precedente do STF. Extensão ao autor, 2" Tenente da Polícia
Militar, por força da Lei n° 279/79. Recurso desprovido. Sentença
4
confirmada. Tipo da Ação: APELACAO CIVEL
Número do Processo:
Data de Registro:
órgão Julgador: DECIMA TERCEIRA Cft;1,,~~.,
Votação:

"CONSTITUCIONAL;ADMINISTRATlVO.APOSENTADORIA
.PROVENTOS; REVISÃO.CF., art. 40§4°.
I-Gratificação de encargos especiais que não remunera serviços
••
especiais, e que se constitui em aumento de vencimentos,
embora com outro nome; sua extensão aos inativos, na forma do
disposto no art. 40, §40 da CF.
li-Agravo não provido." ( AGRG-207594/RJ- DJ de 30/04/98

ppOO14-Segunda Turma- Ministro CARLOS VELLOSO)
A matéria confronta com a posição adotada pelo STF que é cristalina,

demonstrando o verdadeiro significado da pseudogratificação, os julgados supra aludidos,
NOS INFORMAM A VERDADEIRA NATUREZA JURÍDICA DA GRATIFICAÇÃO EM
TELA, QUAL SEJA, VERDADEIRO AUMENTO SALARIAL, estabelecido sobre a forma
• de gratificação a fim de fraudar a lei FERINDO DE FORMA DRACONIANA O
PRINCÍPIO DA LEGALIDADE AO DESRESPEITAR O ESCALONAMENTO VERTICAL
• FIXADO EM LEI. E A PARIDADE DE VENCIMENTOS, entre os servidores ativos e
inativos.
DO ART.40 §8° DA CRFB:
O art. 40§8° DA CRFB, estabelece que:
"§8°- Observado o disposto no art.37,XI, os proventos de

aposentadoria e pensões serão revistos na mesma proporção e
5
na mesma data, sempre que se modUicar a remuneração dos
servidores em atividade, ... " ~~~'7~-.:;;f~~
/.~. "\.0\.
';. .) '\"':1\
(i{Ci;;I~lt?l 'l~l
Portanto, tendo sido camuflado o aumento do servidor ativó,:S.Qb'1; IdfriílVy:i;r
\:)"... ../'"',
gratificação, há de se reconhecer sua verdadeira natureza jurídica de aume1{t~~~~~i~ e
estende-la aos inativos, conforme determina o preceito constitucional.
DO ART.37, XIII DA CRFB E A APLICAÇÃO DA TABELA DE ESCALONAMENTO

VERTICAL PELA POLICIA MILITAR, TRIBUNAL DE JUSTIÇA, MINISTÉRIO
PÚBLICO, TRIBUNAIS ELEITORAIS:
o art.37, XIII da CRFB, teve redação dada pela EMENDA
•• CONSTITUCIONAL N°19/97 .
O referido inciso teve por escopo acabar com o princípio da isonomia, que
era previsto no art.39, §1° da CRFB, onde carreiras de düerentes 6rgãos ficavam se
vigiando afim de alcançarem equiparações.
O mestre Sérgio de Andréa Ferreira, em seu Comentário à Constituição, 3°

volume, editora Freitas Bastos, comentando o art.37, XIII da CRFB, com nova redação
dada pela E.C19, nos ensina que:
•
"É evidente que se trata de proibição de vinculação ou de
equiparação, fora, respectivamente, dos casos de classes
• sucessivas de uma mesma carreira e de cargos idênticos, ou

seja, uma s6 classe. Assim nada impede que o vencimento de
classes superpostas de uma carreira sejam fixadas em
percentuais em relação á mais elevada ou inferior"
O art. 98 da Lei Estadual nO:279f79 , que dispõe sobre a remuneração da

Policia Militar do Estado do Rio de Janeiro prevê que:
A PRÓPRIA LEI ORGÂNICA DO MINISTÉRIO PÚBLICO Lei nO: 8.625/93,
prevê o escalonamento vertical no seu art. 47, abaixo transcrito:
"Art.47- Os vencimentos dos membros do Ministério Público

serão fixados com diferença não excedente a lO%(dez por
cento) de uma para outra entrância ou categoria, ou de
entrância mais elevada parta o cargo de Procurador - Geral de
•• Justiça, garantindo-se aos procuradores de justiça não menos

de 95%( noventa e cinco por cento) dos vencimentos
atribuídos ao Procurador Geral"
A Lei n09.421/96 que remunera os servidores do Poder Judiciário do RL

também são estabelecidas de acordo com TABELA DE ESCALONAMENTO VERTICAL,
prevista no anexo n, conforme determina o art. 30.
Da mesma forma, ou seja, através de escalonamento vertical são

remunerados os servidores das SECRETARIAS DOS TRIBUNAIS ELEITORAIS, Lei
• nO:8.228/91, artigo lOque determina a aplicação a. tabela prevista no Anexo I.
• Verifica-se que o escalonamento vertical na mesma carreira tem por escopo

garantir a hierarquia e impedir que um inferior hierárquico perceba remuneração maior
que seu superior
IV - CONCLUSÃO
Por todo o exposto, requer a Vossa Excelência que seja revista a decisão
monocrática, tornando-a sem efeito.
7
Outrossim, caso Vossa Excelência mantenha a decisão agr_aii~~8:qer,
~ ;", :,r .. '("'"
/.,::)/ ~·t)\
seja o presente agravo posto em mesa para que, pelos demais pares s,\F.~a.('C~~~,.~. ~.t"~1'ó:,r,r'e,J,1
provido, por ser questão da mais lídima e salutar Justiça. .' l'
~'i',\
. '... ·}(Jf
_
, 'L),\ ,"0 I
\~J~:~~_/';..{ ;(
~:~~~~~.:~~~':< .
Nestes Termos, pede deferimento.
~
ALL UIAR FERREIRA
J -151.002
••
•
•
• JUNTADA
• Rio,
j>~~/trtes autos
~/~/2009 .
•
•
" ",
ASSINAP
• ASSOCIAÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS EPENS/ONISTAS DAS ,.....__...

POLÍCIAS MILITA~ES, BRIGADAS MILITARES E CORPO~<?)'f!.2~ \,
SEDE NACIONAL
i~//. 1.
;.l!
RUA BARio DO AMAZONAS N"97· PONTA O 'AREIA -
"I> \,\
NITERÓI-
CEP 24030-/11 - TEL. 27/7·303/. CNP./0/003245/0001-35
'1'.1,
R.lH(·<':ii'.:;N
\-',,\",1'.1::-; i,{Cj
0t\
1'-":)
Sife: 1I'1V1V.assillap,com.hr - E-mail: assillap.hrasil@assillap.col1t:ii....- /:;,
.. .. .'~.-:-.':l~. ,/
"'I
~. :..:.:::... '-'~ '
EX MO SR DESEMBARGADOR DA 20' CÂMARA CíVEL DO TRIBUNAL DE '"

::E:
u.
JUSTIÇA/RJ ""
."
~
APElAÇÂO cíVEL nO : 2009.001.54574 cu

'"ru
•
~
li>
co
......
o-
I
ru
--'
....
•
--'
ALLAN DE AGUIAR FERREIRA, brasileiro, solteiro, advogado, inscrito na OAB/RJ ~
151.002, vem a presença de V.Exa, SUBSTABELECER COM RESERVAS os poderes i'"
conferidos por ANDRE BARROSO DOS SANTOS nos autos supra, nas pessoas de
CASSIA VALESKA ANDRADE ALVES MATURANA, VICTOR DE FREITAS GOMES,
GABRIELLA ARTTE, estagiários de direito, inscritos respectivamente na OAB/RJ sob os
• números 166.956-E, 171.965-E e 167.869-E, todos membros do Corpo Juridico da

ASSINAP, com sede na Rua Barão do Amazonas nO 97, Ponta O' Areia, Niterói, RJ, para
que seja possível fazer "carga" dos autos face a exigência cartorária.
Oportunamente, requer ainda a juntada de substabelecimento sem reservas em

anexo e que as futuras publicações sejam endereçadas ao Dr. Allan de Aguiar Ferreira,
OAB/RJ 151.002 .
• t9 de outubro de 2009.
•
• ,------------------------------------------/~,4~J~~~
ASSINAP
ASSOC;IAÇÃO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS Di4# <>:\
POLICIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E CORPO~I.\··'·~;: r
DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL. (;-1
/'i;>/J<b\
',.>,
qj1:j \~\
..
N'!
SEDE NACIONAL . :.: :-~.:-":;< ;/
RUA BARÃO DO AMAZONAS N' 97. PONTA D AREIA - NI7ERÔI- R.I ---=--~
CEP 24030-1/ I - TE!.. 2717·3031. CNPJ 01003245/0001·35
Si/e: www.assinap.com.br-E-maU:asslnap.brasil@!lssinap.com.br
SUBSTABELECIMENTO
• ',SUBSTABELEÇO, SEM
FORAM CONFERIDOS POR
RESERVAS, OS PODERES QUE ME
IL;t2E ,2111"o>o jDg Çq",lízS
• NOS AUTOS DO PROCESSO J(X??

QUE TRAM ITA NA _--',2::..=....-O_~---"C.:::...:-l.r;,",,-'~._ _ _ _ _ _ _ ___
DOr. ,C;~'if'l
NA PESSOA DO (A) DR. (A) A?c«W 4)( Av(/.T/.Ú' &J'6'~fk
• BRASILEIRO (A), ADVOGADO (A), INSCRITO (A) NA OAB/RJ

SOB O N° /s/COei. MEMBRO DO CORPO
JURíDICO DA ASSINAP, COM ESCRITÓRIO NA RUA BARÃO DO
AMAZONAS N° 97, PONTA D' AREIA, NITERÓi, RJ .
• NITERÓi, OOj DE ~~ DE 7Ji:d7.
• ALESSANDRA J U I RA DE SOUZA DA COSTA

OAB/RJ 131.223
CERTIDÃO
Certifico que as custas relativas ao recurso de fls. /I~~

(X) há pedido de gratuidade deferido às fls. tt
( ) não foram recolhidas.
( ) foram devidamente recolhidas às fls. _ _
--
( ) há pedido de gratuidade às fls. _ _
-
( ) há isenção. ( art. 17 e 18 da Lei 3350/99 )
( ) ({
• Rio de Janeiro, Q!2, ~2009 .
•
\
CONCLUSÃO
I \ Nesta data, faÇo estes adtos conclusos ao (a) Exmo (a) Desembargador (a)
, ~
In ... t" -L......dQ?' .
RiodeJaneiro,oZ-4 UO /2009.
CN
• RiO,~tmo~
Desembargadora ~.e*ia Sardas
\
•
D TA
Nesta data, do Ex o.(a)

Desembargador(a)~~~~~~~__~~~7(~~C)~~~L'
Rio, O~ /~/2009.
Ref. AGRAVO-ART. 557 DO CPC no(a) APELACAO
No. 54574/2009
C E R T I D A O
Certifico que em sessao hoje realizada

pelo(a) Egregio(a) VIGESIMA CAMARA CIVEL, foi submetido a
•
julgamento o presente feito e proferida, conforme consta da
respectiva minuta, a decisao seguinte: POR UNANIMIDADE DE
VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO AGRAVO INOMINADO •
• Em 18 de novembro de 2009.
(a) PRESIDENTE: DES. LETICIA SARDAS
Certifico, outrossim, que votaram os Exmo. Srs.
RELATOR . . . . . . . . . : DES. LETICIA SARDAS

VOGAIS . . . . . . . . . . : DES. ODETE KNAACK DE SOUZA
'E5. AG05T""~E'RA " ALME"A "LMO
• Secretario(a) do(a) VIGESIMA CAMARA CIVEL
•
VIGÉSIMA cÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
• ACÓRDÃO
• "AGRAVO INOMINADO.
MILITAR. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS
ESPECIAIS CONCEDIDA AOS CORONÉIS
POLICIAL
DA POLÍCIA MILITAR E DO CORPO DE

BOMBEIROS, POR DECISÃO
ADMINISTRATIVA. VERBETE 78 DA
SÚMULA DE JURISPRUDÊNCIA
PREDOMINANTE DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
• DIREITO DE SUBMETER A DECISÃO AO

COLEGIADO.
1. O novo texto do artigo 557 do Código de
Processo Civil consagra a possibilidade de ser
•
qualquer recurso julgado pelo respectivo relator.
2. É evidente o propósito de minorar a carga de
trabalho dos órgãos colegiados, abreviando-lhes
as pautas.
3. Presumiu o legislador, como é óbvio, que o
interessado, na maioria dos casos, se conformaria
com o pronunciamento do relator, vez ~'ue atu
como uma espécie de porta-voz do COlegia\Io.
\
ga5inete dá <Desem6aTfJaáora Letícia Saráas

.lIlJ1'Wo lnominaáo na.llpeÚlfão crve{ TI.' 2009,OOJ.54574 (:JP)
Página 1 áe 4
r
4. Como o julgamento do relator não deve

constituir, necessariamente, a última palavra
sobre o assunto, assiste ao recorrente o direito de
submeter a questão ao Colegiado.
5. Desprovimento do Agravo Inominado."
Vistos, relatados e discutidos estes autos de AGRAVO
•
INOMINADO nos autos da Apelação Cível n.o 2009.001.54574, em
que é AGRAVANTE: ANDRÉ BARROSO DOS SiU'\[TOS e AGRAVADO:
ESTADO DO RIO DEJN,jEIRO
• ACORDAM os Desembargadores que compõem a Vigésima

Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por
unanimidade de votos em negar provimento ao Agravo Inominado.
A hipótese é de Agravo inominado interposto em face da

decisão proferida pelo Relator às fls. 107/112, que, aplicando a norma
contida no artigo 557 do Código de Processo Civil, negou provimento ao
recurso, mantendo a sentença que julgou improcedente o recurso inicial.
• Através do arrazoado de fls. 114/121, o agravante exerceu o

direito de requerer o encaminhamento do presente agravo a julgamento
pelo órgão colegiado, caso não seja revista a decisão monocrática.
•
É O RELATÓRIO
o
novo recurso submetido ao julgamento da Vigésima
Câmara Cível tem fundamento no § 1° do artigo 557 do Código de
Processo Civil.
qa6inete dá <Dcsem6argaáom Letícia Sardás

Jlgrrwo InomÚUláo lwJlpefação CEvef n.' 2009.001.54574 (Jfl')
lPágina 2 áe 4
Sabe-se, das lições do Desembargador JosÉ CARLOS BARBOSA
MOREIRA \ que, em que pese ter o novo texto do artigo 557 do Código de
Processo Civil consagrado, dentro de certos limites, a possibilidade do
julgamento ser realizado pelo respectivo relator, com o evidente propósito
de minorar a carga de trabalho dos órgãos colegiados, tomando-o um
porta-voz do Colegiado:
• ... que o pronunciamento do relator não deve constituir

necessariamente a última palavra sobre o assunto."
• Desta forma, tendo o primitivo recorrente utilizado o direito

de reclamar que o julgamento se faça pelo Colegiado, reiterando as
• alegações do anterior recurso, submeto ao Colegiado as razões que me

levaram a decidir monocraticamente, repetindo, integralmente, a anterior
decisão, possibilitando a perfeita análise dos meus pares.
Relevante destacar que não merecem prosperar as

argumentações do agravante, pois se trata de questão reiteradamente
apreciada neste Tribunal e com a Uniformização de Jurisprudência n.O
2004.018.00013 na Apelação Cível n. o 2004.001.18002, julgada em
30/05/2005, com votação unânime do Órgão Especial do Tribunal de
Justiça do Estado do Rio de Janeiro, tendo na relatoria o Desembargador
FABRÍCIO PAULO B. BANDEIRA FILHO (Registro de Acórdão em
• 21/06/2005 - fls. 5654/5658), restou pacificado:
• SÚMULA 78 - A gratificação de encargos especiais concedida aos

coronéis da ativa da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros do Estado
• do Rio de Janeiro, por ato administrativo do Chefe do Poder

Executivo. exarado no Processo Administrativo n.o E - 12/790/94, não
se estende aos demais militares das referidas corporaçães, ativos ou
inativos",
Acrescente-se que não há que se falar em ofensa à

Constituição da República, que veda a equiparação de vencimentos para
IComentários ao Código de Processo Civil- Volume V - Editora Forense - Rio de Janeiro, It1 .
pág.668.
(ja6inete da (])esem6argatÚml Letícia Sardas

Jlgmw Inmninada naJlpefação Cí"Vef n. o 2009.001.54574 (JCP)
rt'ágina 3 de 4
•
remuneração dos servidores públicos, salvo em casos que expressamente

autoriza; buscando, assim, impedir os reajustes automattcos de
vencimentos em prejuízo da economicidade e da eficiência da gestão dos
recursos orçamentários.
POR TAIS FUNDAMENTOS, submetido ao Colegiado,

nega-se provimento ao Agravo Inominado, mantendo integralmente a
decisão agravada.
• Rio de Janeiro, 18 d00vemb

I
de 2009.
•
•
çamnete áa (j)esem6argatfora Letúia Saráas
.J/gnruo Intnninaáa na)fpefação Ciuef TI. , 2009.001.54574 (J<P)
lPágitra 4 áe 4
20a Câmara Cível
• I ••
PUBLICACÃO NO DIÁRIO 0J?:ciAL .
• Certifico que a notícia da conclusão do acórdão

de fls. j,}:f l3I:J foi publicada no Diário Oficial, parte In,
do dia!':";).1 rV 12009. .
• Rio, ê? IM I 2009.
_~ro~
Analista Judiclàno - i JER
Mal. 10/80.595
•
•
•
•
•
•
I
I
ASSINAP
POLICIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E CORPOS
SEDE NACIONAL
RUA BARÃO DO AMAZONAS N' 97 - PONTA D 'AREIA - N/TERÓr - RJ
CEP 24030-/ / 1- TEL. 2717-303/.
CNP.J O/ ()()3245/000 /-35
EXMO. SR. DESEMBARGADOR 3° VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO ...,
"
~
...""
'"
•
00
-......'".
N
APELAÇÃO N. o 2009.001.54574 .......""

,
• ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, já qualificado nos autos, na
.,..In
'"
....,..
<S>
<S>
<S>
cu
:z:
x
=>
lO>
I
I
Ação de Procedimento Ordinário que contende em face do ERJ vêm permissa

...,
""..., ,.~
vênia a V.Exa., por seus advogados in fine assinados, INTERPOR RECURSO é

EXTRAORDINARIO, COM FULCRO NO ART. 102, III, A, DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL, razões anexas, requerendo:
• 1) Seu recebimento e processamento, para posterior remessam ao SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL.
• 2) Informa que o recorrente é beneficiário da gratuidade de justiça;
Termo em qu ,pede deferimento.
ALL RREIRA
RECORRENTE: ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS
RECORRIDO: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
RAZÕES DO RECORRENTE
Exmo Sr Ministro Relator
Merece ser reformado o V. Acórdão, pelos fatos que

passa expor:
• I - DA TEMPESTIVIDADE
A V. Acórdão proferido pela colenda Turma da 11" Câmara Cível

• foi publicado no Diário Oficial em 27/11/09, começando o prazo a correr no dia
30/11/09, sendo assim, e, considerando o prazo de 15 dias para interposição do
recurso, seu termo final será o dia 14/12/09.
11 - DA REPERCUSSÃO GERAL
Segundo a Lei nO 11.418/06 o recurso extraordinário deverá trazer razões
•
de repercussão geral, assim entendidas:
u Art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em decisão

irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário, quando a
• questão constitucional nele versada não oferecer repercussão

geral, nos termos deste artigo.
§ 10 Para efeito da repercussão geral, será considerada a

existência, ou não, de questões relevantes do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico, que ultrapassem os
interesses subjetivos da causa
(... )
2
§ 30 Haverá repercussão geral sempre que o recurso impugnar
decisão contrária a súmula ou jurisprudência dominante do
Tribunal.
Outrossim, em caso de procedência do pedido, a extensão da

gratificação de encargos especiais vai repercutir sobre todos os proventos do
recorrente, excetuando-se da base de cálculo apenas o Triênio, significando
aumento em sua remuneração.
•
III - DA EXPOSIÇÃO DE FATO E DE DIREITO:
o autor é Policial Militar e possui seus vencimentos estabelecidos
•
através de lei, que prevê escalonamento vertical na carreira militar, de forma que
todo aumento concedido aos Coronéis, repercute nos vencimentos dos demais
postos da hierarquia militar, NOS TERMOS DO ART. 98 da Lei Estadual nO:279
de 26/11/79 C/C ART.40§8° DA CRFB.

• tentando dar UMA ROUPAGEM DE LEGALIDADE, PARA NÃO ESTENDER O
Postula o autor, NÃO A INCORPORAÇÃO DA

• GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS CONCEDIDA AOS CORONÉIS
por força do procedimento administrativo E-12/790/94, ao soldo do autor, e SIM
QUE LHE SEJA CONCEDIDO A EXTENSÃO DA GRATIFICAÇÃO, POR TER A
MESMA NATUREZA JURÍDICA DE AUMENTO CAMUFLADO, NO INTUITO
DE BURLAR O ART. 98 da Lei Estadual nO:279/79, que prevê o escalonamento
vertical dos vencimentos que integram a carreira.
IV - DO CABIMENTO DO RECURSO COM FULCRO NO ART. 102, UI, A

DA CRFB/88 - DA AFRONTA AO ART. 37 e ART. 5° AMBOS DA CRFB/88.
3
o art. 37, Caput da CRFB, dispõe da seguinte forma:
Art. 37 - A administração pública direta e indireta de

qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
eficiência e, também, ao seguinte: (Alterado pela EC-
000.019-1998)
(... )
• Ocorre que não agiu o recorrido de acordo com o princípio da

legalidade, ao conceder a gratificação de encargos especiais somente aos coronéis
• inativos deixando de lado as demais patentes, ora se com escopo neste principio
os entes da administração só podem fazer ou deixar de fazer algo em virtude de
lei, ou seja, só podem atuar nos termos da Lei.
Claramente não é o que se observa no caso concreto, afinal a lei

279/79 prevê o escalonamento vertical, que obedece aos princípios da hierarquia
remuneratória e da progressão funcional, dentro da mesma carreira .
• O art. 98 da Lei Estadual nO:279/79 , que dispõe sobre a

• " Art.98- O valor do soldo será fixado para cada posto

ou graduação com base no soldo do posto de Coronel
PM ou BM observados os índices estabelecidos na
Tabela de Escalonamento Vertical anexa a esta Lei."
Observe-se que o escalonamento Vertical não é nenhuma

novidade, pois varias outras instituições o adotam como forma de remuneração.
A PRÓPRIA LEI ORGÂNICA DO MINISTÉRIO PÚBLICO Lei nO:
8.625/93, prevê o escalonamento vertical no seu art. 47, abaixo transcrito:
"Art.47- Os vencimentos dos membros do Ministério
Público serão fixados com diferença não excedente a
IO%(dez por cento) de uma para outra entrância ou
categoria, ou de entrância mais elevada parta o cargo
de Procurador - Geral de Justiça, garantindo-se aos
procuradores de justiça não menos de 95%( noventa e
cinco por cento) dos vencimentos atribuídos ao
Procurador Geral"
• A Lei n09.421/96 que remunera os servidores do Poder

Judiciário do Rio de Janeiro, também são estabelecidas de acordo com TABELA
DE ESCALONAMENTO VERTICAL, prevista no anexo II, conforme determina o
• art. 30 .
Da mesma forma, quero dizer, através de escalonamento

vertical são remunerados os servidores das SECRETARIAS DOS TRIBUNAIS
ELEITORAIS, Lei nO:8.228/9I, artigo 10 que determina a aplicação da tabela
prevista no Anexo l.
Verifica-se que o escalonamento vertical na mesma carreira
•
tem por escopo garantir a hierarquia e impedir que um inferior hierárquico
perceba remuneração maior que seu superior.
O art. 50 da Carta Política garante aos cidadãos a igualdade
• de tratamento, logo se determinado grupos de pessoas encontram-se uma mesma

situação, não podem receber tratamento diferenciado.
Ora se todos são policiais militares, todos devem receber a

gratificação, mesmo por que como já dito anteriormente, tal gratificação TEM
NATUREZA ]URIDICA DE AUMENTO SALARIAL, e se o maior posto da
PMERJ(CORONEL recebe aumento, todos os subordinados também deverão
receber, pois assim estabelece o ESCALONAMENTO VERTICAL.
5
Logo, se há aumento para os ativos, haverá também para os
inativos e pensionistas.
o recorrente concedeu aos coronéis inativos

GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS, NA VERDADE UMA FALSA
GRATIFICAÇÃO, pois apesar do nomen júris, SUA NATUREZA JURlDICA
ESTÁ LONGE DE SER UMA GRATIFICAÇÃO, CONSTITUINDO UM
VERDADEIRO AUMENTO.
•
serviços "é aquela que a Administração institui para recompensar riscos ou
ônus decorrentes de trabalhos normais executados em condições anormais de
perigo ou de encargos para o servidor" (Direito administrativo Brasileiro, 22° ed,
• Malheiros Editores, p.418) .
Acrescenta o administrativista
que "não se incorporam

do legislador".
O próprio SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, JÁ APRECIOU A

• QUESTÃO, SOBRE A VERDADEIRA NATUREZA JURÍDICA:
•
APOSENTADORIA.PROVENTOS; REVISÃO.CF., art.
40§4°.
I-Gratificação de encargos especiais que não remunera
serviços especiais, e que se constitui em aumento de
vencimentos, embora com outro nome; sua extensão aos
inativos, na forma do disposto no art. 40, §4 o da CF.
lI-Agravo não provido." ( AGRG-207594/RJ- DJ de
30f04l98 ppOOl4-Segunda Turma- Ministro CARLOS
VELLOSO).
A norma constitucional baseia-se no PRINCIPIO DA ISONOMIA
de direitos entre ativos e inativos, portanto seus proventos devem ser igualados.
v - DA UNIFORMIZAÇÃO DA JURISPRUDENCIA
Em recente julgado o Egrégio Órgão Especial do Tribunal de Justiça
do Estado do Rio de Janeiro, decidiu que a GEE concedida aos Coronéis da
Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros, não deve ser estendida aos demais
policiais e bombeiros independente de suas patentes, tal decisão deu origem a
súmula nO 78, que tem a seguinte redação:
• Súmula 78 - A gratificação de encargos

especiais concedida aos coronéis da ativa da Polícia
• Militar e do Corpo de Bombeiros do Estado do Rio de

Janeiro, por ato administrativo do Chefe do Poder
Executivo, exarado no Processo Administrativo n." E -
12/790/94, não se estende aos demais militares das
referidas corporações, ativos ou inativos".
Referência: Uniformização de
Jurisprudência n.o 2004.018.00013 na Apelação Cível
• n.O 2004.001.18002 - Julgamento em 30/05/2005-

Votação: unânime - Relator: Des. Fabrício Paulo B.
Bandeira Filho - Registro de Acórdão em 21/06/2005
- fls. 5654/5658.
• sumula, vários
Ocorre que se baseando apenas no fato no Tribunal ter editado esta
julgados estão sendo improcedentes, pois os juizes e
desembargadores acham-se na obrigação de adotar tal posição, uma vez que
sumulada tal matéria. Saliente-se que a figura da sumula vinculante foi
introduzida em nosso ordenamento pátrio através da EC 45/04, dispondo da
seguinte forma:
7
"Art. 103 - A. o Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou por
provocação, mediante decisão de dois terços dos seus membros,
após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, aprovar
súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá
efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário
e à administração pública direta e indireta, nas esferas federal,
estadual e municipal, bem corno proceder à sua revisão ou
cancelamento, na forma estabelecida em lei.
•
• § 1° A súmula terá por objetivo a validade, a interpretação e a
eficácia de normas determinadas, acerca das quais haja controvérsia

atual entre órgãos judiciários ou entre esses e a administração
pública que acarrete grave insegurança jurídica e relevante
multiplicação de processos sobre questão idêntica.
§ 2° Sem prejuízo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovação,
revisão ou cancelamento de súmula poderá ser provocada por
• aqueles que podem propor a ação direta de inconstitucionalidade.
§ 3° Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a
•
súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, caberá
reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a
procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão
judicial reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou
sem a aplicação da súmula, conforme o caso."
Analisando os artigos supra, concluímos que apenas esta Corte,

GUARDIA DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL tem o poder de atribuir efeito
vinculante as sumulas.
,
VI - CONCLUSÃO
Diante do exposto, espera e requer que seja conhecido o presente

recurso, e que no mérito tenha provimento reformar o acórdão recorrido,
julgando procedente o pedido autoral, para conceder a EXTENSÃO DA
GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS AO RECORRENTE, tendo em
vista a violação dos Preceitos Constitucionais.
Termo em que, de deferimento.
• zem o de 2009.
•
•
9
'. I:,STADU DU RUJ DE ,)',"I-II:,::I:F~U
Tl'nBUI-"",L DE:: ;,lI,Y:;TICA
F'ClDl'::I:, ;.rUDICIf.lPICl
I"'I(·:·~~;; 't.(";I. d~·:\. t ..!':'" -f{':\cn I'·(·:·~m(·:·:·~:;~:;(':", do~:; pl'-f::·~~:H·:~n 'b·:·:,~:; ~:\I..I. tc)~:; <;'~
":' ..
,.~~:t "
V:i. C(·:·~ P I'·(·:·~~:; :i. d (-:.)1") c::i. ~"':... "
• Em,}
•
• ~r .
:' .
. ~: ~ . :. -- :."
...•. ,.
....
'.:
.......
" .,
. Certifitocjue pC!;) Reeuiso(s)foi(foram)inte;pOsto@temPestívàniEmfe' é que:
.. '.
'. ..~., ..... :.". :.,: ... ' .'. ,:.. . .... :" ".. ..' " ' . :,:'-:. :.. " ". :. ".' ..: : .,' ........: . ~ :. '. . ::.: :.' :" . '.. ' .
if!t.--'
'
.::. '.. '
o preparo foi devidamente compro~ado;

':"F':;!C:;:·:"-ta_se d~ Justiça Gratuita deferida a fls, ;
. .
as custas nao silo devidas;. .' ,
'. . ".
o.adVoga(fo_·~--,----,--'-__--'-.,.,..,..--'-c----'-~-'---'-~--'-"~"-,:';;.... --,-",'. não

·~a····
,--'O- ' - - - ' - ' - - ' - - ' -
'~sSinqu-a petiÇão dereciIrso. f/s •.,_'-,-_--'-' .. ".'

, .. ' . .
, •... ,<
: ..
. ' .. ~ ..,..:;:,",.).
.........
' C,"':;: " .:. " .. '
....
..; ..,~ .~ .. :.. ; . ···i., , .' ......:' . ..•..
;.::0,\: . . •. ','.
.'
j'
····DESPACf(O:····
'
',.'
.' .,,'...
. '.:.:
, ~: . .. ..
.',
....:-:,:.:
... '.' .,'.
··Aci·~rr!d()'p~~~k~~f~IJ~~~;:
'.,
.':' : ...• ~ -:" .. ê.,.,{:~. .' .....
".' ..
'
t' •• ; :'
';'.'.'" ~.: ~'..

.... , "
......,... . .. :: ' ~ .. '.: " ..

'0·'
...• ..' . .. .'.... , .:: ~~'", ";': ..:,. '.'
. .."'
'. ,.~. ".
', .. "',.~ -.' ~.

:.'. - ' .. :::, ..... . : ,; "i
" '
..'.
' .... ':
'"'''.'''
.';~ ,
/.. ',- .. . \,
'.'
. ~.'
.... ,", .
: .. '
'. .. :
............ ', ~
:.:.,:., • • 0>,
.' .. '
... ';"
,
:.":""
'" . ,:; " .. :! : ..,.
.
' .. : '" ',;'.:., "
. ~., .
'. :: .' ' ..
: ~ .'
, ,. :..' .. ' .>~ ." .'!
'" . '"
''--- ( .
' ...
...
. f ..
, . ':' .
.•....... , .. '
...... ..:' .. . ' .'

· .. i.
.
;
", .
.... ,(t' .
. ·'f
:., ,.,'
..: . :, . .:'
' .. ' .. ", .

'. ~:.
.~" :'i' '. ,~
......
',:'
":" ".'
',;"
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001,

c. que institui
..F.
~
• a Infra-estrutura
.... & , " .' xá de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556 .. '
lUNTADA
•
....
•
'
Nesta data, junto aos autos:

"M contra·razões. ( ) embargos de declaração.
(\.}) petição com custas. ( ) substabelecimentQ.
( ) petiç~-o à 3" Vice-Presidência. ,
Rio 1II./EY.L/1010. • ,,'j' \\
V......J _\0. '\J o ·nO
.......
r~\s'
\..- .P ~ ~o
,e\'\""~ ,L 1~"
Wla,\·
•
•
J
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
PG-04
EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR 3" VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
~
~
""
JIf/ LU
Recurso Extraordinário n.': 0022229-10.2004.8.19.0001
Ref. Proc. Adm.: E-14/2031512008 -
co
""""..
-'".'"..
:E:
M
""
•• O ESTADO DO RIO DE JANEIRO vem, nos autos do processo em

epígrafe. em que contende com ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, através de seu
Procurador infra-assinado, perante o douto Juízo, apresentar suas ....,
'"........,
li)
CONTRA-RAZÕES AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
nos termos da lei processual civil, pelos fatos e fundamentos que se seguem em anexo.
Nestes termos,
Pede deferimento .
• Rio de Janeiro, 04 de março de 2010 .
• ria Lopa VaIlado
PG-04
Recorrente: André Barroso dos Santos.
Recorrido: Estado do Rio de Janeiro.
EGRÉGIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
DA DEMANDA
Trata-se de ação ajuizada por Bombeiro Militar pretendendo lhe seja
•• reconhecido o direito à percepção da chamada Gratificação de Encargos Especiais,

concedida apenas aos Coronéis, bem como lhe seja pago o valor correspondente ao
período em que supostamente tcria direito à aludida gratificação.
O d. juízo monocrático julgou improcedente o pedido, tendo sido a v.

sentença confirmada pelo E. Tribunal a quo.
Inconformado, interpôs o presente Recurso Extraordinário, sendo o

Estado intimado a apresentar suas contra-razões, o que passa a fazer.
DA INADMISSIBILIDADE DO RECURSO
•.'
É interessante notar que o Recorrente não logrou demonstrar a
repercussão geral, nos moldes do exigido no artigo 543-A do CPC, de sorte que nos
parece não merecer conhecimento o presente recurso.
Tendo em vista que o Recorrente não prequestionou devidamente a

matéria, pois não houve o indispensável enfrentamento pelo E. Tribunal a quo, não deve
prosperar o presente recurso extraordinário, o que implica, inexoravelmente, em sua
inadmissibilidade (Súmula 282 do STF).
PG-04
Insta registrar, ainda, que as razões apresentadas neste recurso não
servem para afastar as fundamentações outras do acórdão recorrido demonstrando-se,
.'
portanto, inócuo este intento recursal, e, por conseguinte, não merecendo que se lhe seja
dado seguimento (por analogia S. 283 STF).
Enfatize-se, ademais, que mesmo se houvesse a alegada

inconstitucionalidade, esta seria reflexa, não sendo, desta forma, o Recurso
Extraordinário a via adequada para saná-Ia.
Eis entendimento do Egrégio Supremo Tribunal Federal que ratifica a
•• assertiva supra:
"RE: DESCABIMENTO: OFENSA REFLEXA A

CONSTITUIÇÃO POR VIOLAÇÃO DA NORMA
INTERPOSTA. O RE NÃO E VIA ADEQUADA A
APURAÇÃO DA INCONSTITUCIONALIDADE
REFLEXA: SE A CONSTITUIÇÃO, EXPLlCITA OU
IMPLICITAMENTE, REMETE O TRATO DE
DETERMINADA MATÉRIA A LEI ORDINARIA, NÃO
CABE O RECURSO EXTRAORDINÁRIO POR
CONTRARIEDADE A LEI FUNDAMENTAL, SE A
AFERIÇÃO DESTA PRESSUPOE A REVISÃO DA
INTELlGENCIA E DA APLICAÇÃO DADAS A NORMA
SUB-CONSTITUCIONAL INTERPOSTA: ANALISE DA
JURISPRUDÊNCIA. lI. RE: DESCABIMENTO:
ACÓRDÃO RECORRIDO COM DOIS FUNDAMENTOS
• SUFICIENTES (AINDA QUE RECIPROCAMENTE

EXCLUDENTES), PELO MENOS UM DELES, DE BASE
INFRA CONSTITUCIONAL. E DA ESTRUTURA DOS
•
RECURSOS DE REVISÃO IN JURE, COMO O RE, O
REQUISITO DO NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O
ERRO DE DIREITO DENUNCIA VEL E DENUNCIADO
PELO RECORRENTE E A SUCUMBENCIA, QUE LHE
DEMARCA O INTERESSE PROCESSUAL DE
RECORRER: DESSE MODO, NÃO CABE O RE, HOJE
RESTRITO A MATÉRIA CONSTITUCIONAL, SE A
DECISÃO RECORRIDA, DA COMPETÊNCIA
ORIGINARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA -
O QUE AFASTA A POSSIBILIDADE DO RECURSO
ESPECIAL - TEM MAIS DE UM FUNDAMENTO
PG-04
INDEPENDENTE E BASTANTE A ALICERCAR-LHE A
CONCLUSÃO E ALGUM DELES, PELO MENOS, E DE
ALÇADA INFRACONSTITUCIONAL OU SÓ OBLIQUA
E MEDIATAMENTE CONSTITUCIONAL." (RE 147684/
DF - DISTRITO FEDERAL,Relator(a): Min. SEPÚLVEDA
PERTENCE Julgamento: 26/06/1992 .Órgão Julgador:
TRIBUNAL PLENO. Publicação: DJ 02-04-1993 PP-05623
EMENT VOL-01698-08 PP-01388)
Por fim, o recurso é inadmissível tendo em vista que a pretensão do

Recorrente é contrária à jurisprudência do E. Supremo Tribunal Federal, conforme se
demonstra no julgado abaixo transcrito:
•
• "EMENTA: Agravo regimental em recurso extraordinário. 2.
Recurso que não demonstra o desacerto da decisão agravada.
3. Gratificação de encargos especiais. Militar da ativa. Falta
de previsão legal. Não extensão. 4. Agravo regimentai a que se
nega provimento.
Nas Reclamações nOs 3.808 (DJ 24.11.05) e 3.018 (DJ 11.04.05),

ambas de minha relatoria, decidi pela cassação de decisões
concessivas da mesma gratificação reclamada neste recurso.
Naquelas oportunidades manifestou-se a Procuradoria Geral da
• República assim sumariando a espécie:
'Ao determinar o imediato pagamento da referida gratificação ao
• autor, o provimento reclamado efetuou verdadeiro aumento

salarial, uma vez que tal gratificação nunca fora pelo autor antes
recebida. Afinal, trata-se de gratificação concedida apenas a
determinado grupo de Coronéis da PMERJ e do CBMERJ, não
se subsumindo o então autor, ora interessado, àquela realidade'.
É que em casos como este dos autos, a Lei Estadual nO 279, de
PG-04
1979, não detenninou a extensão da gratificação de encargos
especiais (GEE), por ela atribuída exclusivamente aos titulares da
patente de Coronel da Polícia Militar, a outras patentes, ou, ainda,
sua vinculação, a qualquer título, aos vencimentos dos demais
militares.
Mesmo que se admitisse, apenas para argumentar na linha do

recurso extraordinário e do agravo regimental, a ausência de
efetivos "encargos especiais" singulares aos Coronéis da PMERJ
ou nos motivos que foram detenninantes à atribuição daquela
• GEE na fonna de sua legislação de regência, ainda assim, como

não haveria - à época ou atualmente - impedimento
• constitucional a que a lei concedesse aumento de remuneração

diferenciado a um único e determinado extrato da carreira policial
militar estadual, desde aquela disciplina legal não surgiria
qualquer direito ao mesmo aumento de remuneração por todas -
ou detenninadas - as demais patentes da Polícia Militar do
Estado do Rio de Janeiro (Supremo Tribunal Federal RE
353.016-AgR / RJ).
Ademais, esta Corte finnou entendimento no sentido da

impossibilidade do Judiciário de aumentar vencimento de
• servidor sob o fundamento de isonomia em face de inexistência

de nonna legal específica (Súmula 339, do STF)." (RE-AgR
•
353016 / RJ - AG.REG.NO Recurso Extraordinário;
Relator(a): Min. GILMAR MENDES; Julgamento:
14/02/2006; Órgão Julgador: Segunda Turma; Publicação:
DJ 17-03-2006)
DA INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA
PG-04
O E. Órgão Especial do Tribunal de Justiça tem se pronunciado no
sentido de que inexiste direito líquido e certo à percepção da Gratificação de Encargos
Especiais daqueles que não ocupam o posto de Coronel (sejam ativos ou inativos),
vez que a gratificação foi concedida unicamente aos ocupantes desta referida
patente. Transcreve-se, por esclarecedor, posição do E. Órgão Especial do TJIRJ em
dois outros julgados cuja matéria é análoga ao do presente caso, antes mesmo do
referido incidente de uniformização de jurisprudência:
"( ... ) inexistência de direito líquido e certo de tenentes-coronéis

inativos, com proventos correspondentes ao soldo de coronéis, à
• percepção de gratificação de encargos especiais recebidas
•
unicamente pelos ocupantes em atividade, destes últimos cargos
- denegação da ord~m" (mandado de segurança n.o 15012000).
"Mandado de Segurança. Gratificação de encargos especiais.
Tenentes-Coronéis da Polícia Militar na inatividade. Preliminares
de ilegitimidade passiva e decadência. Rejeição. Ausência de
direito líquido e certo.
Gratificação concedida apenas aos Coronéis, e que não pode ser
estendida por via judicial aos Tenentes-Coronéis, especialmente já
estando na inatividade. Não tendo a segunda autoridade impetrada
praticado o ato impugnado e não podendo figurar no pólo passivo
•
da relação processual, pelo que se acolhe a preliminar. Tratando de
obrigação de trato sucessivo não se acolhe a preliminar de
decadência já que o prazo se renova a cada vencimento. No mérito,
• ausente o ·direito. iíquido e certo, não há como se conceder a

segurança, ainda que consistindo em aumento disfarçado, só foi
concedida aos Coronéis, não podendo o Jndiciário estendê-lo
por isonomia aos Tenente-Coronéis - muito menos para os
demais postos (inserção nossa) - conforme reiteradas decisões
do Superior Tribunal de Justica. Acolhimento da primeira
preliminar, rejeição da segurança e, no mérito, denegação da
PROCURADORIA GERA.L DO ESTADO
PG-04
seguranca" (TJ/RJ, Órgão Especial, MS 1579/03, ReI. Dês.
Sylvio Capanema, j. 09/02/04).
Como bem lembrado pelo Egrégio Órgão Especial no acórdão acima

transcrito, o posicionamento pacificado no E. STJ é, justamente, no sentido de que
sequer os Tenente-Coronéis, ativos ou inativos, fazem jus à gratificacão concedida
somente aos Coronéis. Vejamos, por exemplo, decisão da Egrégia 6a . Turma do STJ:
"A Turma, por unanimidade, acolheu os embargos de declaração
•• para esclarecer que a Gratificação de Encargos especiais deve ser

estendida apenas aos coronéis inativos
pensionistas (grifos nossos)" (Embargos de Declaração no
e respectivos
Recurso em Mandado de Segurança n.o1l784/RJ, Registro n.o

2000/0027855·6, n.o de origem: 29598, 6a Turma STJ, Relator Min.
Vicente Leal, Decisão realizada em 16/05/2002).
Ora, como se pode depreender da inicial, o Recorrente não é coronel

ativo, nem inativo, de forma que, em seguindo o entendimento dos Egrégios Tribunal
de Justiça e STJ, conclui-se não serem procedentes os pedidos por ele realizados
nesta demanda.
• Destaque-se, mais, que com a concessão de vantagem destinada a um

cargo específico não viola o princípio da isonomia. Com efeito, o Recorrente não se
• encontrava (e nem se encontram no momento) em situacão de igualdade com os

servidores beneficiários da gratificação, e a isonomia exige a comparação de
situações iguais, especialmente no que se refere à função exercida, de forma que não
pode socorrer ao Recorrente o princípio da igualdade constitucional (artigo 5.°
caput, da CRFB/88).
Neste sentido, vem decidindo o E. Superior Tribunal de Justiça:
PG-04
"RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA.

ADMINISTRATIVO. SERVIDORES APOSENTADOS DO
ESTADO DO RIO DE JANEIRO. GRATIFICAÇÃO DE
ENCARGOS ESPECIAIS. EXTENSÃOIEQUIPARAÇÃO.
NECESSIDADE DE PREENCHIMENTO DE REQUISITOS.
INEXISTÊNCIA DE LINEARIDADE E GENERALIDADE NA
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
Esta Corte já se manifestou em inúmeros precedentes sobre a
impossibilidade de se estender, indistintamente, a outros
• servidores, inclusive aposentados, a chamada Gratificação de
•
Encargos Especiais, concedida a determinada classe e
especificidade de servidores, dada a inexistência de universalidade,
linearidade e generalidade do beneficio em questão." (grifos nossos)
(RMS nO 9.284/RJ, 5' Turma, ReI. Min. José Arnaldo da Fonseca, ac;
unânime, publ. DJU 05.03.01, p. 181)
As regras do a'rt. 40, §' 8°, e 89, § 5° da Constituição Federal, não

socorrem o pedido do Recorrente. É que tais normas dizem respeito tão somente à
existência de uma revisão de proventos, sempre que revistos forem os vencimentos, o
que não impede, em absoluto, a concessão de vantagens e de reajustes diferenciados a
•
determinadas categorias ou funções.
DA EXPRESSA VEDACÃO CONSTITUCIONAL À VINCULACÃO DE
• VENCIMENTOS
Na verdade, a pretensão do Recorrente consubstancia-se em

vinculação dos seus vencimentos aos dos coronéis da corporação, o que é defeso
expressamente pelo artigo 37, inciso XIII, da Constituição da República.
PG-04
Desta sorte, tendo em vista o advento do supra mencionado dispositivo
da Constituição da República, através da E.C. n.O 19/98, parece-nos que toda a
argumentação autoral baseada em escalonamento vertical não pode prosperar,
pois a legislação anterior que estabelecia dito escalonamento, isto é, a vinculação do
soldo do Recorrente aos dos coronéis, não foi recepcionada pela nova ordem
constitucional.
Ora, se o inciso XIlI, do artigo 37, da CRFB/88 proíbe, expressamente, a

vinculação, para fins de remuneração, "de quaísquer espécies remuneratórias", sendo
o soldo uma das espécies dos vencimentos (da remuneração), certo é que não se
•• pode mais aceitar a aplicação do aludido escalonamento vertical, conforme pretende

o Recorrente, eis que nos parece evidente a falta de consonância do mesmo para com a
nova ordem constitucional estabelecida pela E. C. n: 19/98.
No mesmo sentido já havia se pronunciado o Egrégio Tribunal de

Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por intermédio de seu douto Órgão Especial,
antes mesmo da uniformização da jurisprudência desta Corte vejamos:
"SERVIDOR PÚBLICO. Gratificação de Encargos Especiais.

Militares da ativa. quando da concessão da gratificação, mas que
não eram coronéis. Espécie não enquadrável na moldura da
•
jurisprudência deste Tribunal. Embora o nosso Tribunal venha
concedendo reiteradamente a gratificação de encargos especiais aos
inativos, por considerá-la verdadeiro aumento de vencimentos, a
• espécie dos autos não se enquadra nesta moldura por duplo

fundamento: os impetrantes eram militares da ativa quando foi
concedida a gratificação pretendida e ainda porqne foi ela
concedida apenas aos Coronéis da PMERJ, a cujo quadro não
integravam. Inadmissível estender o beneficio aos impetrantes
com base na isonomia ou vinculacão salarial face da expressa
vedação do inciso XIII do art. 37 da Constituição. A fixação e o
PG-04
aumento da remuneração dos servidores públicos é tema reservado
ao campo legislativo, não se podendo admitir seu tratamento na
esfera judicial. Segurança denegada" ITJIRJ, Órgão Especial, MS
1773/03, ReI. Sergio Cavalieri Filho, j. 02/08/04).
Ora, o Recorrente não é Coronel e pleiteia vinculação de seus

vencimentos aos integrantes do mencionado posto, de forma que o pedido realizado na
presente ação se nos parece evidentemente contrário à Constituição da República,
que veda a vinculação pretendida, e, inclusive, à jurisprudência dos nossos
Tribunais (TJIRJ e STJ).
•• Saliente-se, por relevanté, mesmo não fosse correta a assertiva acima,

que a tabela de escalonamento vertical, citada pelo Recorrente, apenas se aplicaria ao
soldo (conforme jurisprudência pacífica sobre a matéria), não às demais
grati ficações recebidas pelo militar, razão pela qual não possui nenhuma influência para
o caso a referida tabela.
Antes mesmo de o E. Órgão Especial do TJIRJ firmar posição no sentido

de que a pretensão autoral esbarra na proibição constitucional de vinculação de
vencimentos, várias Câmaras do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Rio de
Janeiro se pronunciaram no sentido de que inexiste direito à percepção da
•
Gratificação por Encargos Especiais da parte daqueles que não ocupam o posto de
Coronel, pois o escalonamento vertical se resumiria ao soldo, não às demais espécies da
remuneração; vejamos:
• "POLICIA
GRATIFICACAO
MILITAR.
DE ENCARGOS
SERVIDOR
ESTADUAL N. 279, DE 1979. RECURSO NAO PROVIDO.

ESPECIAIS.
PUBLICO.
LEI
Administrativo - Pretensão de terceiro sargento da polícia

militar à percepção da gratificação de encargos especiais
conferida aos coronéis, com a observância dos índices
10
PG-04
estabelecidos na tabela de escalonamento vertical anexa à lei
estadual no" 279, de 26.11.79 impossibilidade, na medida em
que a referida lei estabelece vinculação apenas para o soldo
mas não para os demais componentes da remuneração do
policial militar - desprovimento do recurso"
(Apelação Cível nO 2000.001.07078, Relator Des. Adriano Celso
Guimarães, 3' Câmara, Julgado em 3011 0/200 I).
"OFICIAL DA POLICIA MILITAR. EQUIPARAÇÃO DE

PROVENTOS. ART. 28
•• LEI ESTADUAL N. 279, DE 1979 GRATIFICAÇÃO DE

ENCARGOS
ADMINISTRATIVO.
ESPECIAIS.
GRATIFICAÇÃO
CONSTITUCIONAL
ESPECIAIS. Sendo concedida apenas aos coronéis da Polícia

DE ENCARGOS
E
Militar c dó Cor" ..) de Bombeiros, não se estende aos demais

postos e graduações com base na Tabela de Escalonamento
Vertical, porque esta só inclui o soldo. A gratificação é isolada,
não permitindo a extensão aos demais postos, a menos que se
mandasse vincular os valores, o que é proibido pela Carta
Constitucional. Recurso provido.
(Apelação Cível n' 2000.001.14867, Relator Des. Bemadino M.
Leituga, 16a Câmara Cível, Julgado em 30101/2001)
• Cabe reiterar que o Egrégio Superior Tribunal de Justiçajá se manifestou
• de forma pacífica no sentido de que não podem os ocupantes dos demais postos da
corporação receber a gratificação somente concedida aos Coronéis, como demonstram
as decisões abaixo:
"MANDADO DE SEGURANÇA. GRATIFICAÇÃO DE

ENCARGOS ESPECIAIS. EXTENSAO AOS INATIVOS
TENENTES-CORONÉIS. A Gratificação, por força de lei, é dada
11
PG-04
aos Coronéis, não havendo respaldo legal para estendê-Ia aos
Tenentes-Coronéis. Precedentes do STJ. Recurso a que se nega
provimento". (ROMS n.08405, ReI. Min. Edson Vidigal, 5' Turma,
STJ, DOU: 06/009/99)
"A Turma, por unanimidade, acolheu os embargos de declaração

para esclarecer quta Gratificação de Encargos especiais deve ser
estendida apenas aos coronéis inativos e respectivos
pensionistas (grifos nossos)"(Embargos de Declaração no Recurso
em Mandado de Segurança n.oI1784/RJ, Registro n.o
•• 2000/0027855-6, n.o de origem: 29598, 6" Turma STJ, Relator

Min. Vicente Leal, Decisão realizada em 16/05/2002).
Infere-se, portanto, que mesmo não houvesse expressa vedação

constitucional à vinculação pretendida pelo Recorrente, a tabela de escalonamento com
base na qual fundamentam seus pedidos apenas vincularia o soldo do Recorrente aos
dos coronéis, não abrangendo as gratificacões, e por conseguinte, não haveria, em
qualquer das hipóteses, desta sorte, qualquer respaldo à sua pretensão.
DA INDEPENDÊNCIA ENTRE OS PODERES (ARTIGO 2.°, CRFB/88), DA
•
MATÉRIA DE INICIATIVA PRIVATIVA DO CHEFE DO PODER
EXECUTIVO (ARTIGO 61, CRFB/88) E DA DIREÇÃO SUPERIOR DA
ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA (ART. 84, 11, CRFB/88)
• Não fosse assim, de qualquer forma, o pedido esbarraria no princípio

da separação de poderes (art. 2° da ÇF/88), em posicionamento consolidado na
Súmula 339 pelo E. Supremo Tribunal Federal. Como cediço, a jurisprudência
pacificou-se da mais alta Corte no sentido de vedar ao Poder Judiciário que, sob o
fundamento de fazer observar a isonomia constitucional, atue como legislador
12
PG-04
positivo, estendendo vantagens a servidores que originalmente delas não eram
destinatários.
Na verdade, como o Recorrente não ocupa a patente de Coronel e intenta,

mediante a ação movida, obter, via judiciário, a concessão de nova gratificacão, nos
parece, data venia, consnbstanciar sua pretensão em infringência ao disposto no
artigo 61, §1.', inciso 11, alínea "a", da CRFB/88, posto que somente mediante lei, da
iniciativa do Chefe do Poder Executivo, é que se pode conceder vantagens aos
servidores. Aliás, é oportuno lembrar que dita decisão de promover a iniciativa do
projeto de lei para concessão de gratificações a servidor diz respeito a àlea da direcào
•• da Administração Pública, e, por conseguinte, da çompetência privativa do Chefe

do Poder Executivo (artigo 84, 11, da CRFB/88).
Desta sorte, não pode o Poder Judiciário, sob pena de desobedecer ao

disposto no artigo 2.' da CRFB/88 combinado com os dispositivos supra mencionados,
deferir a pretensão autoral.
DA IRRAZOABILIDADE DO PEDIDO AUTORAL
Por outro lado, não é possível, a pretexto de garantir cláusula isonômica,

dilargar ao infinito a despesa pública, para montantes que possam inviabilizar o próprio
•
Ente Federado e que, se fos~em da consciência do Executivo ou do Legislativo (se
concedido por lei), jamais teria sido a vantagem patrimonial concedida a quem quer que
seja.
• Veja-se que, neste caso, o próprio despacho que concedeu a Gratificação

aos Coronéis então em atividade foi precedido de estudos sobre a viabilidade
orçamentária do pagamento, conforme o comando dos artigos 15 e 16 da Lei de
Responsabilidade Fiscal. Se fosse outro o número de beneficiários, outro seria o valor
do impacto financeiro, o que poderia levar o Executivo a reduzir o percentual ou, então,
não dar qualquer vantagem.
13
•• J5G

PG-04
Com todo o respeito, não nos parece razoável que se estenda a
servidores beneficio que foi concedido a ocupantes de determinada patente, sem que
tenha sido realizado, previamente, o respectivo estudo de viabilidade orcamentária
para tanto, sob pena de gerar dificuldades para a gestão da coisa pública, e, por
conseguinte, maleficios para o próprio interesse público.
Cumpre esclarecer que ainda o Recorrente tivesse completado os

requisitos legais para perceber a gratificação postulada - conferência esta de
competência das autoridades vinculadas à Secretaria de Estado de Segurança Pública -
certo é que a constituição do direito à sua percepção teria esbarrado na limitação legal
•• com gastos relativos a servidores, na chamada Lei de Responsabilidade Fiscal (LC

101/2000), que tem fundamento na Constituição Federal (art. 169).
CONCLUSÃO
Em face do exposto espera o Recorrido que seja negado conhecimento ao

presente recurso, eis que está em manifesto confronto com súmulas do próprio STF, e,
não sendo este o entendimento, seja julgado improcedente.
Nestes termos,
E. deferimento
• Rio de Janeiro, 04 de março de 010 .
• Janaína Ma ia Lopa Vallado

Procurad ra do Estado
14
ESTADO DO RIO DE JANEiRO
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DEJUSTlCA
Terceira Vice-Pres'idência
<
DEPARTAMENTO DE EXAME DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL
DIVISÃO DE RECURSOS
• RECURSO ESPECIAL cíVEL

. .'
RECURSO EXTRAORDINARIO CIVEL
N°
NO .
• _-.:.-=:=~==~~====~~~
RECURSO ESPECIAL CRIMINAL
NO . ~ . =-:::..
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CRIMINAL N0_ _ _ _ _ _ _ _ _ _'----_ __
CERTIDÃO
Certifico que as contra-razões ao(s)
presente(s) recurso(s) são tempestivas.
RJ,IC\/03/20&O.
" 'li
REMESSA
• Nesta d<lta, remeto os presentes autos para o(a):
M Ilustre Procurador de Justiça

( ) Ilustre Defensor Público
( ) Vara de Origem
( ) E. Superior Tribunal de Justiça
.( ) E. Supremo Tribunal Federal
. ( ) ---------
RJ, -21/ CP-> /20nO.
7535·653·2674
\
MINISTÉRIO PÚBLICO - Procuradoria-Geral de Justiça

Recebido do Tribunal de Justiça
22/03/2010
Remetido ao Procurad de Justiça/Assessor
22/03/2010
T· unal de Justiça
/-Ir'-"'-'......./2010
•
•
•
•
Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro
ASSESSORIA CÍVEL
PROCESSO N° 0022229-10.2004.8.19.0001
RECURSO EXTRAORDINÁRIO
ref. à Apelação Cível n° 2009.001.54574. julgada pela
20' Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Recorrente: ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS

Recorrido : ESTADO DO RIO DE JANEIRO
• PARECER
•
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM FULCRO NO
,\RT. 102, IlI, A DA CONSTITUIÇAO. AGRAVO
INTERNO. DEClsAo MONOCRÁTICA. APELAÇAO
CÍVEL. DIREITO ADMINISTR.-\TIVO. AÇAO DE
ORDINÁRIA VISANDO ,\ EXTENSAo, AO
POLICIAL MILITAR AUTOR, DE GRATIFICAÇAo-
DE ENCARGOS ESPECIAIS. RECURSO
EXTRAORDINÁRIO EM QUE SE .-\LEGA
VIOLAÇAO AOS ARTS. 5° E 37 DA LEI MAIOR.
EXTENS,\O DE AUMENTO ESTIPENDLI.L POR
ATO r\DMINISTR},TIVO. MATÉRLc\' DE RESERV,I.
LEG.-\L. INAPLlCABILlD.-\DE DO PRINCÍPIO 0.'-
ISONOMU. SÚMULA 339 DO STF. PRESENÇA DE
•
P RE LI,'.,j I N A R O ED ICAD A À EXP LI C IT A ÇA O 0.'-
REPERCUssAo GERAL. PELA INADMISSÃO' DO
RECURSO EXTRAORDINÁRIO •
• Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador Terceiro Vice-Presidente

do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
I - RELATÓRIO
Cuida-se de ação ordinária proposta por André Barroso dos Santos em
face do Estado do Rio de Janeiro, objetivando a condenação do réu a estender ao

-,
autor a gratificação de Encargos Especiais - GEE paga aos coronéis da Polícia Militar
e do Corpo de Bombeiros do Estado.
Através do v. acórdão às fls. 127 a 130, a Câmara a quo negou

provimento ao agravo interno do ora Recorrente, mantendo a decisào monocrática de
fls. 107 a 112, que negava seguimento ao apelo autoral.
• Eis a ementa do aresto vergastado:
• AGRAVO INOMINADO. POUCL4L MIUTAR GRATIFICAÇAO DE

ENCARGOS ESPECIAIS CONCEDIDA AOS CORONÉIS DA
pOLÍCIA MILITAR E DO CORPO DE BOA1BEIROS, POR DECISAo
ADMINISJRA'l1VA. VERBETE 78 DA SÚMULA
jURISPRUDÉNCIA PREDOMINANTE DO TRIBUNAL DE jUS'l1Ç'A
DO ES1ADO DO RIO DE jA.L\lEIRO. DIREITO DE SUBMETER A
DE
DECISAo AO COLEGIADO. 1. O novo texto do artigo 557 do Código

de Processo Civil consagra a possibibdade de ser qualquer recurso julgado
pelo respectivo relator. 2. É evidel/te o propósito de minorar a carga de
trabalho dos órgãos colegiados, abreviando-lhes as pautas. 3. Presumi" o
legislador, como é óbvio, que o interessado, na maioná dos casos, se
conformaria com o pronunciamento do relator, vez que atua como uma
espécie de porta-voz do Colegiado. 4. Como ojulgamento do relator não deve
• constituir, necessariamente, a última palavra sobre o assunto, assiste ao

recorrente o direito de submeter a questão ao Colegiado. 5. Desprovimento do
Agravo Inominado.
• Inconformado, interpõe o policial militar Recurso Extraordinário, com

supedâneo no art. 102, UI, a da Constituição, no qual argúi contrariedade aos arts. 5° e
37 da Carta Magna.
Tempestivamente interposto o recurso, consoante a certidão à fl. 142, foi

intimado o Recorrido, que ofereceu contra-razões sustentando a correção do aresto
vergastado.
2
{\~
II - FUNDAMENTAÇAo
o presente Recurso Extraordinário preenche os requisitos legais de

tempestividade, interesse processual e adequação recursal, tendo o recorrente arguido
a repercussão geral da questão constitucional, na forma do artigc 102, §3°, da
Constituição, com a redação dada pela Emenda nO 45/2004, e do artigo 543-A do
• Código de Processo Civil. Verifica-se, assim, o atendimento ao novo requisito
•
específico de admissão do apelo extraordinário.
A jurisprudência reiterada do Supremo Tribunal Federal assevera ser

extensível aos servidores, ativos e inativos, os aumentos genericamente aos servidores
em atividade sob o disfarce de gratificação propter laborem, sem que tal extensão - que
encontra suporte no art. 40, §8° da Constituição - implique em violação ao art. 2° da
Carta Magna. Sem embargo, no caso específico em apreço, a ausência de lei formal
instituindo a parcela remuneratória torna ilegítima a sua percepção e obsta a extensão
•
pretendida .
o acórdão vergastado invoca ainda, como razão de decidir, a falta de

• lei formal que concedesse a gratificação almejada, mesmo em favor dos coronéis
aquinhoados com a pecúma. Na medida em que a própria instituição da
gratificação de encargos espeClaIs encontrar-se-ia maculada com VíclO
procedimental, não haveria como prosperar o pedido de extensão. Tal

fundamento, por si só suficiente para a manutenção do julgado, não foi objeto de
impugnação pelos Recorrentes, impondo-se a inadmissão do recurso com esteio
no entendimento consolidado na Súmula nO 283 do Excelso Pretório.
No que tange ao art. 37, XIII, não parece plausível que a

interpretação conferida pelo Tribunal fluminense tenha destoado do melhor
entendimento acerca do dispositivo em questão, o qual objetiva, precisamente,
evitar extensões automáticas, como aquela presentemente pretendida, dando
ensejo a aumentos em cascata dentro do serviço público,
• o julgado recorrido assenta-se em entendimento que restou consolidado
•
na Súmula n° 78 do Tribunal de Justiça fluminense:
"SÚMULA 78 DO TJRI GRATIFICAÇAO DE ENCARGOS ESPECL41S

- OFICIAL DA POrJOA iVIIUTAR - EXTENSAo DO BENE./:'7CIO -
IMPOSJIBIUDADE ",'
A gratificação de encargos especiais concedida aos coronéis da ativa da Polícia
Militar e do Corpo de Bombeiros do Estado do Rio de Janeiro, por ato
administrativo do Chefe do Poder Executivo, exarado no Processo
Administrativo n' E-f2/790/94, não se estende aos demais militares das
• refen'das corporações, ativos ou inativos, "
Por fim, a simples alegação de isonomia não teria o condão de ensejar o

• acolhimento do recurso do policial militar, nos termos da Súmula nO 339 do Supremo
Tribunal Federal, verbis:
"SÚlvfULA 339 DO STF: Não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função
legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos, sob o fundammto da

. ."
Isonomia.
Nesse sentido, a jurisprudência pacificada pelo C. STF:
RE-AgR 353016 / RI - RIO DE IAlvEIRO AG.REG.NO RECURSO

EXTRAORDINARIO Relator(a): Min. CILL'v1ARMENDES
Julgamento: 14/02/2006 Ór;gão Julgador: Segunda Turma Publicação DI
17-03-2006 PP-00040 EMENT VOL-02225-04 PP-00648 EMENTA: Agravo
regimental em recurso extraordinário. 2. Recurso que não demonstra o

desacerto da decisão agravada. 3. Gratificação de encargos
• especiais. Militar da ativa. Falta de previsão legal. Não
•
extensão. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. [grifou-se]
III - CONCLUSAo
Diante do exposto, manifesta-se o Ministério Público pela inadmissão"

do Recurso Extraordinário.
Rio de Janeiro, 31 de março de 2010
• ~
MPI cos
~.j_ .
MASELLl ~ÊA
rornotor de Justiça
•
ssoria Cível
De acordo:
1:~CAMPOS
Aprovo:
MOREIRA
Subprocurador-Gcral de Justiça de
Atribuição Originária In.stitucional e Judicial
':-: -
-. -'.
"
. ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PODERJUDICIÁRIO
Terceira Vice-Presldência '.
, " .-
DEPARTAMEtnODE
. . ' .
EXAMÉ
.. DE ADMISSII3IL1DAIlE
. , .. RECURSAL
..'. .' , " ' . " ,
... DlVISÃO [)E RECURSOS - ' .

"
.. RECURSO
.
ESPECIÀLClvEL
... . '. .
N°_·________~_____________
RECURSOEXTRAOR~INÁRio6íVEL •.' N° Z?-22..'7 -.101·.2;:0"-1 '.'
• RECURSO ESPECIAL CRIMINAL .

- -
RECURSO rnAAORDINÁRIO CRIMINAL Nct.~.---'---,-,.------'---'--'_ _-:-'"-__
DATA
.' •. Nesta' d~ta,os a~tosJo~m de~olvldOS à .' .,' '
Secretaria, r«o. ."
~'--'skz...o'l>~ K'GQ
Rlo,UI O~/20ilO ','
. '\
••••
. '
.". ..
.. '.~ .
.'
•
",
.... '.,
" .
. ... CONqÚSÃO(EM Juízo DE ~DMISSIBIUDADE)'

. Nesta data,'. remeto' os presentes autos .à condusão' doCa)
Excelentíssimo(a) Senhor(a) Desemb~rgador(a) T~rceiro(a) Vice,PreSldente, .
'. RJ,~/ @./2010.
7535-653-2674
PODER JUDICIÁRIO
Terceira Vice-Presidência
RECURSO EXTRAORDINÁRIO N° 0022229-10.2004.8.19.0001

Recorrente: ADRE BARROSO DOS SANTOS
Recorrido: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
•
• O recurso cuida de matéria repetitiva, representada na tese
nO 2 "Administrativo. Gratificação de Encargos Especiais. GEE - concedida a
Coronéis da PMERJ e C8MERJ (PA E-121790/94). Extensão a patentes inferiores.
Ativos e inativos.", do repertório de teses deste Tribunal de Justiça.
Assim, nos termos do art. 543-8 do Código de Processo Civil

e da Resolução n° 03/2009 desta Terceira Vice Presidência, DETERMINO O
SOBRESTAMENTO do recurso .
• Publique-se.
•
Rio de Janeiro, 30 de abril de 2010 .
Desembargador ANTONIO JOSE AZEVEDO PINTO

Terceiro Vice-Presidente
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTiÇA
DEPARTAMENTO DE EXAME DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL·

\
RECURSO ESPECIAL cíVEL N°
--------~-----------
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CíVEL
RECURSO ESPECIAL CRIMINAL N° ________________________
• RECURSO EXTRAORDINÁRIO CRIMINAL N° _____________________
•
RECEBIMENTO
• Nesta data, me foram entregues estes autos pelo(a) Exmo(.l. Sr(a).

Desembargador(a) Vice-Presidente .
.\ RJ, ~/ ..J2k / 2010.
\ CERTIDÃO DE PUBLICACÃO
Certifico que foi publicada no DJERJ, Caderno II - Judicial, nesta data, a

notícia do despacho/decisão de fI(s). Jt < .>:
~:~
,_ ~C!
J t!-. .....!!~
6
RJ,~/~/201O. il,~
~.!~~
~., ;-,~
~r .:.
7535-653-2674
RECURSO EXTRAORDINÁRIO N° 0022229·10.2004.8.19.0001
CERTIDÃO
• Certifico que, nesta data, encaminho os presentes autos ao
•
Arquivo Provisório deste Tribunal de Justiça, onde permanecerão
sobrestados na forma do artigo 543-8 do Código de Processo Civil e da
Resolução n° 08 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, haja vista
pendência de julgamento, pelas Cortes Superiores, do(s) Recurso(s)
paradigma(s) da(s) tese(s) indicada(s) na decisão da Terceira Vice-
Presidência.
Rio de Janeiro, 28/05/2010.
•• Marlil,~
•
Uliam Sea;a
01/26949
"(

/\
RECURSO ESPECIAL CíVEL N° -----------------------

RECURSO ,EXTRAORDINÁRIO CíVEL
CERTIDÃO
•
Certifico que, nesta data, os presentes autos foram desarquivados a fim de que sejam
submetidos à apreciação de Vossa Excelência.
C11.
• Rio de Janeiro, 04
0.'\ (I. <I'"
•
CONCLUSÃO
•
Nesta data, remeto os presentes autos à condusão dota) Excelentíssimo(a) Senhor(a)
Desembargador(a) Terceiro(a) Vice-Presidente.
R;, "'"'é"' r.1l11
• ,<Q" (1) ".,(" .
....

PODER JUDICIÁRIO
RECURSO EXTRAORDINÁRIO N° 0022229·10.2004.8.19.0001

Recorrente: ANDRE BARROSO DOS SANTOS
Recorrido : ESTADO DO RIO DE JANEIRO
•
•
Trata-se de recurso extraordinário tempestivo, interposto contra
acórdão proferido pela Colenda 20 a Câmara Cível deste Egrégio Tribunal de
Justiça, que confirmou a sentença monocrática, a qual julgou improcedente o
pedido de extensão da Gratificação de Encargos Especiais - GEE, concedida
apenas aos coronéis da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros do Rio de
• Janeiro, ao policial militar com patente inferior.
o recorrente
•
manifestou a sua irresignação com fundamento no
artigo 102, inciso 111, alínea "a", da Constituição da República. Afirma que houve
violação dos artigos 5° e 37, caput, da CRFB.
É o relatório. Passo a decidir.
RE 0022229·10.2004.8,19,0001
7535·653·2675
..

PODER JUDICIÁRIO
o exame das razões recursais revela que a alegada afronta aos

artigos da Constituição, se existisse, seria reflexa, uma vez que
• necessariamente precedida de afronta

infraconstitucional, inviabilizando a admissão do recurso .
a preceito da legislação
• A propósito:
AGRG. NO AGRAVO DE INSTRUMENTO- AGRAG-352033 /

SPRelator(a): Min. NÉRI DA SILVEIRA Publicação: DJ DA TA-23-03-02
PP-00039 EMENT VOL -02062-08 PP-01598 Julgamento: 22/03/2002-
Segunda Turma
EMENTA: - Recurso extraordinário inadmitido. 2. Não cabe ver ofensa,
por via reflexa, a normas constitucionais, aos fins do recurso
extraordinário. 3. Se, para dar pela vulneração de regra constitucional,
mister se faz, por primeiro, verificar da negativa de vigência de norma
infraconstitucional, esta última é o que conta, para os efeitos do artigo
• 102, 111, a, da Lei Maior. 4. Falta de prequestionamento dos dispositivos

constitucionais tidos como violados. 5. Agravo regimental desprovido .
• Além disso, o Egrégio Supremo Tribunal Federal, no Recurso

Extraordinário nO 611645/RJ, tendo como Relator o Ministro Ricardo
Lewandowski, julgado em 14 de dezembro de 2010, entendeu que a apreciação
do tema constitucional, no caso, depende do prévio exame de regras locais a
cujo exame não se presta o recurso extraordinário, a teor da Súmula 280 do
STF.
RE 0022229·10.2004.8.19.0001 2
7535-653-2675
\~

PODER JUDICIÁRIO
Confira as seguintes ementas citadas na referida decisão:
• "Agravo Regimental no agravo de instrumento. Gratificação de encargos

especiais. Concessão por processo administrativo. Extensão a outros
servidores militares. Ofensa a direito local. Precedentes. 1. Não se abre a via
• do recurso extraordinário para o reexame de matéria ínsita ao plano normativo

local. Incidência da Súmula 280 desta Corte. 2. Agravo Regimental não
provido" (AI703.836-AgR/RJ, ReI. Min. Dias Tofloli).
"ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO

EXTRAORDINÁRIO. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGO ESPECIAL. POlÍCIA
RECURSO
MILITAR DO RIO DE JANEIRO. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL.

PRECEDENTES. 1. O Tribunal a quo, interpretando legislação estadual que
trata da matéria, entendeu que a gratificação de encargos especiais não
poderia ser estendida aos demais militares. 2 . Para se concluir, como
pretende o agravante, necessário seria o reexame de legislação local.
Precedente. 3 Agravo regimental improvido" (RE 584.022-AgR/RJ, ReI. Min.
Ellen Gracie) .
• extraordinário.
Pelas razões acima expostas, DEIXO DE ADMITIR o recurso
• Publique-se.
Rio de Janeiro, 14 de março de 2011.
Desembargador ANTONIO EDUARDO F. DUARTE

Terceiro Vice-Presidente
RE 0022229-10.2004.8.19.0001 3
PODER JUDICIÁRIO

RECURSO ESPECIAL CíVEL N°_-=======---_ _
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CíVEL

c
RECURSO ESPECIAL CRIMINAL N° _ _ _ _ _ _ _ _ __
"
RECURSO EXTRAORDINÁRIO CRIMINAL N° _ _ _ _ _ _ _ _ __
•
RECEBIMENTO
Nesta data, me foram entregues estes autos pelo(a) Exmo(a). Sr(a).

Desembargador(a) Vice-Presidente.
• RJ~ / 03/2011.
Certifico que foi publicada no DJERJ, Caderno II - Judicial, nesta data, a

notícia do despacho/decisão de fI(s). tb'f>,a·( W .
RJ, M/ ~/ 2011.
7535·653-2674
,,

PODER JUDICIÁRIO
• lllIBUNAL DEJUSllÇA
Terceira Vlce-Presldência
JUNTADA ~
Nesta data, junlD aos autos: ,
( ) contra-razões, ( ) embargas de declaração. "')..1\
( ) petição com custas. ({)q..substabeJecimenlD. " f 'J \ iJ.<'.
( ) petição à 3" Vice-Presidência. . \ I'V \~
. ",' ,>O>, '. \~7J V'
••
•
•
,I
1:
7535-653-2575 .
\tb
•
ASSINAP
ASSOClAÇA-O DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
DE BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL
SEDE NACIONAL
RUA BARio DO AMAZONAS N" 97 - PONTA D 'AREIA - NITER6I- RJ
CEP 24030-11 1 - TEL. 2717-303/. CNP.IOI003245/0001-35
Site: www.assinap.com.br - E-mail: assinap.brasil@assinap.com.br
EXMO. SR. DESEMBARGADOR DA 3° VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA/RJ
•
RECURSO EXTRAORDINÁRIO - CIVEL N° 0022229-10.2004_8.19.0001
\
• ALLAN DE AGUIAR FERREIRA, brasileiro, solteiro, advogado, inscrita na OAB/RJ

151.002, vem a presença de V.Exa, SUBSTABELECER COM RESERVAS os poderes
;;;;
-,
~
~
conferidos por ANDRE BARROSO DOS SANTOS nos autos supra, nas pessoas de ~
•
CAMILA OLIVEIRA MANHÃES DE ALMEIDA, ELANE TINOCO DE ARAUJO,
VANESSA MONTEIRO DE CARVALHO ELIAS DE OLIVEIRA estagiárias de direito,
inscritas respectivamente na OAB/RJ sob os números 183.718-E, 180.956-E,186.024-E
membros do Corpo Jurídico da ASSINAP, com sede na Rua Barão do Amazonas nO 97,
Ponta O' Areia, Niterói, RJ, para que seja possível fazer "carga" dos autos face a
exigência cartorária .
• NITERÓi, 04 de ABRIL de 2011 .
• AL
PODER JUDICIÁRIO

RECURSO ESPECIAL CiVEL N° ----------------------

RECURSO EXTRAORDINÁRIO CiVEL
RECURSO ESPECIAL CRIMINAL N" ----------------------
• RECURSO EXTRAORDINÁRIO CRIMINAL N° ________~

____
. _______
•
•• REMESSA
Nesta data, remeto os presentes autos para oCa):
C ) Ilustre Procurador de Justiça

( ) Ilustre Defensor Público
( ) Vara de Origem
C ) E. Superior Tribunal de Justiça
( ) E. Supremo Tribunal Federal
~ Q9~u V) cvf &.t C (' t1.0\. ~
\
RJ,..d.iJ. / Jt- /2011. I
f In '3 ~
Documento assinado7535·653·2674
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSnçA
Terceira Vice·Presidência
CERTIDÃO
Certifico que, em D}/dt ( Il ,foi interposto

Agravo para o Egrégio ST -EI=---
f:; /0'1/20/(
Rio de Janeiro, RJ,
'fÁI'J ~ () ~ I IG+~ 1
G
•
JUNTADA
Nesta data, junto aos presentes autos:
( ) contrarrazões
( ) substabelecimento
(){ fC;D'y? (d<--K 5!:-L-v1.
(f
Rio de Janeiro. RJ/ííOC1/20
~ :DI(I(;+&)
• y0:,
7535·653·2674
ASSINAP
SEDE NACIONAL I... _ _ _ _
RUA BARÃO DO AMAZONAS N' 97 - PONTA D 'AREIA - NITERÓI- RJ

CEP 24030-/// - TEL. 2717-303/.
CNPJ 0/003245/0001-35
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL

DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO,
I
Ref. Rext. N°. 0022229-10. 2004.8.19.0001
c
•
ANDRE BARROSO DOS SANTOS, já devidamente qualificado
nos autos do processo em epígrafe, vem perante a Vossa Excelência, por seu
advogado que a esta subscreve, face a decisão que inadmitiu o Recurso
Extraordinário, interpor AGRAVO, com fulcro no artigo 544, do Código de Processo
Civil, diante das razões anexas.
Por derradeiro, requer seja o presente recurso conhecido por
• tempestivo, e posteriormente remetido ao Supremo Tribunal Federal, no afã de seja
•
reformada a decisão exarada, fazendo a verdadeira Justiça .
Termos em qu ,pede deferimento .
.Y.i-~.LllEarço de 2011.
ALL 1iN'l~.GUIAR FERREIRA

J-151.002
2
ASSINAP
ASSOCIAÇ/fO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
POLÍClAS MILiTARES, BRIGADAS MILiTARES E CORPOS DE
BOMBElROS MlLiTARES DO BRASlL.
RECORRENTE: ANDRE BARROSO DOS SANTOS

RECORRIDO: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
RAZÕES DO RECORRENTE
Colenda Turma,
Exmo. Sr. Ministro Relator
Merece ser reformado o V. Acórdão proferido pela

15" Câmara Cível, pelos fatos que passa expor:
I - DA TEMPESTIVIDADE
• Inicialmente cabe ressaltar que, a decisão fora publicada em D.a. no
• último dia 01/04/2011, desta forma e, considerando o prazo de 10 dias para a

interposição do presente recurso, está assim, provada a sua tempestividade.
11 - DA EXPOSIÇÃO DE FATO:
Postula o autor, NÃO A INCORPORAÇÃO DA

GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS CONCEDIDA AOS CORONÉIS
por força do procedimento administrativo E-12j 790j 94, ao soldo do autor,
MAS QUE LHE SEJA CONCEDIDO A EXTENSÃO DA GRATIFICAÇÃO,
POR TER A MESMA NATUREZA JURÍDICA DE AUMENTO
2
116 3
ASSINAP
ASSOCIA ÇAO DOS ATIVOS, INA TIVOS E PENSIONISTAS DAS
POLÍCIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E CORPOS DE
BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL.
CAMUFLADO, NO INTUITO DE BURLAR O ART. 98 da Lei Estadual nO:

279(79, que prevê o escalonamento vertical dos vencimentos que integram a
carreira.
A vantagem foi concedida em caráter geral a todos os Coronéis

da Polícia Militar e ao Corpo de Bombeiros Militares do Estado do Rio de
Janeiro.
m - DO CABIMENTO DO RECURSO NOS TERMOS DO ART. 102, m,

alínea a da CRFB/88 - ofensa ao art. 37, caput da CRFB/88.
o art. 37, Caput da CRFB, dispõe da seguinte forma:
"Art. 37 - A administração pública direta e indireta de

qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
eficiência e, também, ao seguinte": (Alterado pela EC-
000.019-1998)
• ( ... )
• Ocorre que não agiu o recorrido de acordo com o princípio da

legalidade, ao conceder a gratificação de encargos especiais somente aos
coronéis inativos deixando de lado as demais patentes, ora se com escopo neste
principio os entes da administração só podem fazer ou deixar de fazer algo em
virtude de lei, ou seja, só podem atuar nos termos da Lei.
Claramente não é o que se observa no caso concreto, a final a lei

279/79 prevê o escalonamento vertical, que obedece aos princípios da
hierarquia remuneratória e da progressão funcional, dentro da mesma carreira.
3
ASSINAP
ASSOCIA ÇAO DOS A TlVOS, INA TlVOS E PENSIONISTAS DAS
o art. 98 da Lei Estadual n O :279/79 , que dispõe sobre a

"Art.98- O valor do soldo será fixado para cada

posto ou graduação com base no soldo do posto de
Coronel PM ou BM observados os índices
estabelecidos na Tabela de Escalonamento Vertical
anexa a esta Lei."
Observe-se que o escalonamento Vertical não é nenhuma

novidade, pois varias outras instituições o adotam como forma de remuneração.
A PRÓPRIA LEI ORGÂNICA DO MINISTÉRIO PÚBLICO Lei

nO: 8.625/93, prevê o escalonamento vertical no seu art. 47, abaixo transcrito:
"Art.47- Os vencimentos dos membros do Ministério

Público serão fixados com diferença não excedente a
lO%(dez por cento) de uma para outra entrãncia ou
• categoria, ou de entrância mais elevada parta o
•
cargo de Procurador - Geral de Justiça, garantindo-
se aos procuradores de justiça não menos de 95%(
noventa e cinco por cento) dos vencimentos
atribuídos ao Procurador Geral"
A Lei n 0 9.421/96 que remunera os servidores do Poder

Tudiciário do Rio de Taneiro, também são estabelecidas de acordo com
TABELA DE ESCALONAMENTO VERTICAL, prevista no anexo II, conforme
determina o art. 30.
4
5
ASSINAP
ASSOClAÇAO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
BOMBEIROS MILITARES DO BRASIL
Da mesma forma, quero dizer, através de escalonamento

vertical são remunerados os servidores das SECRETARIAS DOS TRIBUNAIS
ELEITORAIS, Lei nO:8.228/91, artigo 1° que manda aplicar a tabela prevista no
Anexo r.
Verifica-se que o escalonamento vertical na mesma carreira
tem por escopo garantir a hierarquia e impedir que um inferior hierárquico
perceba remuneração maior que seu superior.
IV - Do Art. 40, §8°, da CRFB/88.
Com fulcro no art. 40, §8° da Lei Maior, podemos observar

que é garantido aos servidores tratamento igualitário, ou seja, garante-se ao
servidor inativo e as pensionistas, ou seja, estes percebem a remuneração
equivalente ao dos servidores ativos.
Logo, se há aumento para os ativos, haverá também para

os inativos e pensionistas.
O recorrido concedeu aos coronéis inativos
• GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS, NA VERDADE UMA FALSA

GRATIFICAÇÃO, pois apesar do nomen júris, SUA NATUREZA JURIDICA
• ESTÁ LONGE DE SER UMA GRATIFICAÇÃO, CONSTITUINDO UM

VERDADEIRO AUMENTO.
O mestre Hely Lopes MeirelIes, nos ensina que a gratificação de

serviços ué aquela que a Administração institui para recompensar riscos ou
ônus decorrentes de trabalhos normais executados em condições anormais de
perigo ou de encargos para o servidor" (Direito administrativo Brasileiro, 22°
ed, Malheiros Editores, p.418).
5
6
ASSINAP
ASSOCIAÇAO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
POLicIAS MILITARES, BRIGADAS MILITARES E CORPOS DE
Acrescenta o administra ti vista que "não se incorporam

aposentadoria, salvo quando a lei expressamente o determina, por
liberalidade do legislador".
o próprio SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, JÁ APRECIOU A

QUESTÃO, SOBRE A VERDADEIRA NATUREZA JURÍDICA:
"CONSTITUCIONAL; ADMINISTRATIVO" .
APOSENTADORIA. PROVENTOS; REVISÃO. CF., art.
40§4°.
I-Gratificação de encargos especiais que não remunera

serviços especiais, e que se constitui em aumento de
vencimentos, embora com outro nome; sua extensão
aos inativos, na forma do disposto no art. 40, §40 da
CF.
lI-Agravo não provido." ( AGRG-207594/RJ- DJ de
30/04/98 ppOOl4-Segunda Turma- Ministro CARLOS
VELLOSO)
• A norma constitucional baseia-se no PRINCIPIO DA ISONOMIA
• de direito s entre ativos e inativos, portanto seus proventos devem ser

igualados.
v - DA UNIFORMIZAÇÃO DA JURlSPRUDENCIA
Em recente julgado o Egrégio Órgão Especial do Tribunal de

Justiça do Estado do Rio de Janeiro, decidiu que a GEE concedida aos Coronéis
da Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros, não deve ser estendida aos demais
6
7
ASSINAP
ASSOCIA çAO DOS ATIVOS, INA TlVOS E PENSIONISTAS DAS
policiais e bombeiros independente de suas patentes, tal decisão deu origem a

súmula nO 78, que tem a seguinte redação:
Súmula 78 - A gratificação de encargos

especiais concedida aos coronéis da ativa da Polícia
Militar e do Corpo de Bombeiros do Estado do Rio
de Janeiro, por ato administrativo do Chefe do Poder
Executivo, exarado no Processo Administrativo n.o E
-12/790/94, não se estende aos demais militares das
referidas corporações, ativos ou inativos".
Referência: Uniformização de
Jurisprudência n.o 2004.018.00013 na Apelação Cível
n.O 2004.001.18002 - Julgamento em 30/05/2005-
Votação: unânime - Relator: Des. Fabrício Paulo B.
Bandeira Filho Registro de Acórdão em
21/06/2005 - fls. 5654/5658.
Ocorre que baseando-se apenas no fato no Tribunal ter editado
• esta sumula, vários julgados estão sendo improcedentes, pois os juizes e

desembargadores acham-se na obrigação de adotar tal posição, uma vez que
• sumulada tal matéria. Saliente-se que a figura da sumula vinculante foi

introduzida em nosso ordenamento pátrio através da EC 45/04, dispondo da
seguinte forma:
11 Art. 103 - A. O Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou

por provocação, mediante decisão de dois terços dos seus
membros, após reiteradas decisões sobre matéria constitucional,
aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa
oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do
7
8
ASSINAP
ASSOCIAÇ/W DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas

esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder à sua
revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei.
§ 1" A súmula terá por objetivo a validade, a interpretação e a

eficácia de normas determinadas, acerca das quais haja
controvérsia atual entre órgãos judiciários ou entre esses e a
administração pública que acarrete grave insegurança jurídica e
relevante multiplicação de processos sobre questão idêntica.
§ 2° Sem prejuízo do que vier a ser estabelecido em lei, a

aprovação, revisão ou cancelamento de súmula poderá ser
provocada por aqueles que podem propor a ação direta de
inconstitucionalidade.
§ 3° Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a

súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, caberá
reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a
procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão
•
judicial reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou
sem a aplicação da súmula, conforme o caso."
• Analisando os artigos supra, concluímos que apenas esta Corte,

GUARDIA DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL tem o poder de atribuir efeito
vinculante as sumulas.
VI - CONCLUSÃO
Diante do exposto, requer que seja conhecido e provido o presente

recurso para reformar o V. Acórdão e conceder a EXTENSÃO DA
GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS AO RECORRENTE, tendo em
8
j' > i
9
ASSINAP
ASSOCIAÇAO DOS ATIVOS, INATIVOS E PENSIONISTAS DAS
vista a violação dos Princípios Constitucionais previstos no art. 37, caput da

CRFB/88.
Termos em qu ,pede deferimento.
Niter6iJ.-~mmruarn;o- de 2011.
AL
•
•
9
PODER JUOICIÁRIO
TPIBUNAL DE JusnÇA
DEPARTAMENTO DE EXAME DE ADMISSIBIUDADE RECURSAL

DIVISÃO DE AGRAVOS
C'ER T I DÃO
, Processo n° CD d-;):;)...2.;) - /0- Jeo cr· b - I') ,em (
Ct:rtÍfic0 que foi publ:icado no Diário da Justiça

Eletrônico, caderno ll, nesta data, a notícia de vista ao
agravado (art. 544, parágrafo 2° do CPC),
Rio de Janeiro, RJ, ~ de O c.r de 3D 11
• :JZ'6 {~: Oll {~-f&1
753S-653-267~
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
ai j
j
j
j
j
j
j
j
j
• j
j
e j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado
no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 1177556 J
EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR 3° VICE-PRESIDENTE DO TRIBUNAL

DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Agravo em RE. nO 0022229-10.2004.8.19.0001.
• Ref. ao Proc. Adm(:.:~;~~~J\

C ~)
~
u
u
•
LU
O ESTADO DO RIO DE JANEIRO (PG-4), nos autos do processo em

epígrafe, em que contende com ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS, por intermédio de
sua Procuradora infra-assinada, vem apresentar, tempestivamente,
CONTRA-RAZÕES AO AGRAVO
EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO
• nos termos da lei processual civil, pelos fatos e fundamentos que se seguem em anexo.
•
Nestes Termos,
P. Deferimento.
ril de 2011.
Luiz Guilherl1lj~If'
Procuro~,~fr,
1
AGRAVANTE: ANDRÉ BARROSO DOS SANTOS.
• AGRAVADO: ESTADO DO RIO DE JANEIRO .
CONTRA-RAZÕES DE AGRAVO
• EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO:
DA DEMANDA
Trata-se de ação ajuizada por Bombeiro Militar pretendendo lhe seja
• reconhecido o direito à percepção da chamada Gratificação de Encargos Especiais,

concedida apenas aos Coronéis, bem como lhe seja pago o valor correspondente ao
período em que supostamente teria direito à aludida gratificação.
o d. juízo monocrático julgou improcedente o pedido, tendo sido a v.
•
sentença confirmada pelo E. Tribunal a quo .
Inconformado, interpôs o Autor Recurso Extraordinário, sendo o mesmo
inadmitido.
A decisão foi agravada pelo Requerente, tendo o Estado sido intimado a
apresentar suas contra-razões, o que passa a fazer nos seguintes termos.
DA INADMISSIBILIDADE DO RECURSO
Salvo melhor juízo, parece-nos que o Recorrente não demonstrou,

devidamente, a existência de repercussão geral, nos termos do artigo 543-A, §§ l° e 2°, do
2
CPC, razão pela qual não merece seguimento o presente recurso.

Registra-se, por oportuno, segundo bem verificado na v. decisão
recorrida, que a lide se resolve através da simples análise e aplicação de legislação
local, de sorte que o recurso extraordinário encontra óbice na orientação da súmula
•
280 do E.STF .
Ademais, a matéria ventilada não foi devidamente prequestionada, o que
impede o conhecimento do recurso extraordinário, conforme o teor da súmula 282 do E.
STF.
•
Insta registrar, ainda, que as razões apresentadas no presente Agravo de
Instrumento não servem para afastar as fundamentações outras da decisão agravada,
demonstrando-se, portanto, inócuo este intento recursal, e, por conseguinte, não
merecendo que se lhe seja dado seguimento, de acordo com a Súmula 283 E. STF).
Enfatize-se, ademais, que mesmo se houvesse a alegada
inconstitucionalidade, esta seria reflexa, não sendo, desta forma, o Recurso
Extraordinário a via adequada para saná-la.
•
Eis entendimento do Egrégio Supremo Tribunal Federal que ratifica a
assertiva supra:
"RE: DESCABIMENTO: OFENSA REFLEXA A

CONSTITUIÇÃO POR VIOLAÇÃO DA NORMA
INTERPOSTA. O RE NÃO E VIA ADEQUADA A
•
APURAÇÃO DA INCONSTITUCIONALIDADE REFLEXA:
SE A CONSTITUIÇÃO, EXPLICITA OU
IMPLICITAMENTE, REMETE O TRATO DE
DETERMINADA MATÉRIA A LEI ORDINARIA, NÃO
CABE O RECURSO EXTRAORDINÁRIO POR
CONTRARIEDADE A LEI FUNDAMENTAL, SE A
AFERIÇÃO DESTA PRESSUPOE A REVISÃO DA
INTELIGENCIA E DA APLICAÇÃO DADAS A NORMA
SUB-CONSTITUCIONAL INTERPOSTA: ANALISE DA
JURISPRUDÊNCIA. lI. RE: DESCABIMENTO: ACÓRDÃO
RECORRIDO COM DOIS FUNDAMENTOS SUFICIENTES
(AINDA QUE RECIPROCAMENTE EXCLUDENTES),
PELO MENOS UM DELES, DE BASE
INFRA CONSTITUCIONAL. E DA ESTRUTURA DOS
RECURSOS DE REVISÃO IN JURE, COMO O RE, O
3
REQUISITO DO NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O

ERRO DE DIREITO DENUNCIA VEL E DENUNCIADO
PELO RECORRENTE E A SUCUMBENCIA, QUE LHE
DEMARCA O INTERESSE PROCESSUAL DE
RECORRER: DESSE MODO, NÃO CABE O RE, HOJE
RESTRITO A MATÉRIA CONSTITUCIONAL, SE A
DECISÃO RECORRIDA, DA COMPETÊNCIA
• ORIGINARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - O

QUE AFASTA A POSSIBILIDADE DO RECURSO
ESPECIAL - TEM MAIS DE UM FUNDAMENTO
INDEPENDENTE E BASTANTE A ALICERCAR-LHE A
CONCLUSÃO E ALGUM DELES, PELO MENOS, E DE
•
ALÇADA INFRACONSTITUCIONAL OU SÓ OBLIQUA E
MEDIATAMENTE CONSTITUCIONAL." ( RE 147684/ DF
DISTRITO FEDERAL,Relator(a): Min. SEPÚL VEDA
PERTENCE Julgamento: 26/06/1992 .Órgão Julgador:
TRIBUNAL PLENO. Publicação: DJ 02-04-1993 PP-05623
EMENTVOL-01698-08 PP-01388)
Por fim, o recurso é inadmissível tendo em vista que a pretensão do

Recorrente é contrária à jurisprudência do E. Supremo Tribunal Federal, conforme se
• demonstra no julgado abaixo transcrito:
"EMENTA: Agravo regimental em recurso extraordinário. 2.

Recurso que não demonstra o desacerto da decisão agravada. 3.
•
Gratificação de encargos especiais. Militar da ativa. Falta de
previsão legal. Não extensão. 4. Agravo regimental a que se nega
provimento.
Nas Reclamações nOs 3.808 (DJ 24.11.05) e 3.018 (DJ 11.04.05),

ambas de minha relatoria, decidi pela cassação de decisões
concessivas da mesma gratificação reclamada neste recurso.
Naquelas oportunidades manifestou-se a Procuradoria Geral da
República assim sumariando a espécie:
4
'Ao determinar o imediato pagamento da referida gratificação ao

autor, o provimento reclamado efetuou verdadeiro aumento
salarial, uma vez que tal gratificação nunca fora pelo autor antes
recebida. Afinal, trata-se de gratificação concedida apenas a
determinado grupo de Coronéis da PMERJ e do CBMERJ, não se
• subsumindo o então autor, ora interessado, àquela realidade'.
É que em casos como este dos autos, a Lei Estadual nO 279,
•
de 1979, não determinou a extensão da gratificação de
encargos especiais (GEE), por ela atribuída exclusivamente
aos titulares da patente de Coronel da Polícia Militar, a
outras patentes, ou, ainda, sua vinculação, a qualquer título,
aos vencimentos dos demais militares.
Mesmo que se admitisse, apenas para argumentar na linha do

recurso extraordinàrio e do agravo regimental, a ausência de
• efetivos "encargos especiais" singulares aos Coronéis da PMERJ

ou nos motivos que foram determinantes à atribuição daquela GEE
na forma de sua legislação de regência, ainda assim, como não
haveria - à época ou atualmente - impedimento constitucional a
que a lei concedesse aumento de remuneração diferenciado a um
• único e determinado extrato da carreira policial militar estadual,

desde aquela disciplina legal não surgiria qualquer direito ao
mesmo aumento de remuneração por todas - ou determinadas - as
demais patentes da Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro
(Supremo Tribunal Federal RE 353.016-AgR / RJ).
Ademais, esta Corte firmou entendimento no sentido da

impossibilidade do ludiciàrio de aumentar vencimento de servidor
sob o fundamento de isonomia em face de inexistência de norma
legal específica (Súmula 339, do STF)." (RE-AgR 353016 / RJ -
5
AG.REG.NO Recurso Extraordinário; Relator(a): Min. GILMAR

MENDES; Julgamento: 14/02/2006; Órgão Julgador: Segunda
Turma; Publicação: DJ 17-03-2006)
• CONCLUSÃO
Ex positis, requer o ESTADO DO RIO DE JANEIRO seja mantida a
• decisão agravada que negou seguimento ao Recurso Extraordinário interposto pelo autor .
Nestes Termos,
P. Deferiment.Q.
Rio de Janeiro ril de 2011.
Luiz Guilhe .......

"'-'--
•
•
6
PODER JUDICIÁRIO
REMESSA
Nesta data remeto estes autos a(o):
( ) Exmo. Sr. Procurador Geral de Justiça
( ) Vara de Origem
( ) Defensoria Pública
( ) E. Superior Tribunal de Justiça
O() E. Supremo Tribunal Federal
~ ~ Digitalização J0OYfI1964~
Rio de Janeiro, RJo4 15 120'JI)
•
•
•
•
7535-653-2674
TERMO DE RECEBIMENTO, REVISÃO,
AUTUAÇÃO E REGISTRO DE PROCESSO
ESTES AUTOS FORAM RECEBIDOS, REVISTOS, AUTUADOS E

REGISTRADOS EM MEIO MAGNÉTICO NAS DATAS E COM AS
OBSERVAÇÕES ABAIXO:
• COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO INICIAL,
ÃAJlJOiCíÁRÍo

Processo PM RJ PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo PM RJ PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

~~ .1~. ~O~ Illm!IIWlüflJ ~)., 01/[7((;: I

.Juizes em la. inetancia, Dt. e.ut. 09/09/200f~

ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Juízo DE DIREITO 0/\ 2 9 }.!. DA F AZEN filA

eOD: H-210 ....... ...... , ... .

dOCU"","I:~~~~~~~"~~~: .: - •. ', /' c:iJY ,

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DE FAZENDA P

AÇÃO DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO

Em face do ESTADO DO RIO DE JANEIRO, que deverá ser citado

Requer seja-lhe deferida a GRATUIDADE DE JUSTIÇA, nos termos

da Lei 1060/50, com as alterações introduzidas pela Lei 7510/86 e da CF.

Esclarece ainda que o Autor é assistido pelo DeR. Jurídico da ASSINAP,

(MBNj 1111111111111111111111111111111 T,J,E.R,J,

2 0 0 4 _ 0 0 1 _ 0 2 2 6 3 0 - 4 M B N :I. 9/0;?/200'i :I. ~.) ~ ~)O

No entanto, no intuito de burlar a referida Lei, e conceder aumento

A pseudo gratificação, foi concedida através do processo administrativo

Conforme dispõe o art. 4° e 9°, da Lei Estadual nO: 279 de 26/11/79:

" Art. 4°_ Soldo é a parte básica dos vencimentos inerentes

"Art.9°- Gratificações são partes dos vencimentos

• atribuídas ao PM ou BM, como estímulo e compensação

Ora Emérito Julgador, a pseudo-gratificação não tem por intuito, o

indubitavelmente a conclusão de que NA HIERARQUIA MmITAR QUANTO

O mestre Hely Lopes Meirelles, nos ensina que a gratificação de

Acrescenta o administrativista que "não se incorporam

Pela propna HETEROGENEIDADE dos cargos aos quais foram

A matéria não é nova e encontra-se PACÍFICADA NO TRIBUNAL DE

Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAIS E

Mandado de Segurança impetrado por coronéis inativos da Polícia

Tipo da Ação: MANDADO DE SEGURANCA

SERVIDOR PUBLICO MILITAR

"DIREITO ADMINISTRATIVO. GRATIFICAÇÃO DE

• Tipo da Ação: APELACAO CIVEL

Des. DES. MARIA INES GASPAR

Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E

ESPECIAIS E POLICIA E MILITAR

SERVIDOR PUBLICO MILITAR

Tipo da Ação: APELACAO CIVEL

Pesquisa: GRATIFICACAO E ENCARGOS E ESPECIAL E

DIREITO ADMINISTRATIVO. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS

Tipo da Ação: APELACAO CIVEL

Administrativo. Servidor público "Gratificação de

por força da lei nO 279/79. Rec4rso ~.."

Tipo da Ação: APELACAO CIVEL

Des. JDS.DES.GILBERTO DUTRA MOREIRA

Ora o próprio SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL JÁ APRECIOU A

.. inativos, na forma do disposto no art. 40, §4° da CF.

Nesse sentido decidiu, O ORGÃO ESPECIAL DO TRIBUNAL DE

A QUARTA CÂMARA CÍVEL em Apelação Cível

A NONA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível 0° 2000.001.04319,

DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL em Apelação Cível

DÉCIMA TERCEIRA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível

DÉCIMA QUINTA CÂMARA CíVEL. em Apelação . Cível

DÉCIMA SÉTIMA CÂMARA CíVEL em Apelação Cível

Todos os julgado supra aludidos, NOS INFORMAM A VERDADEIRA

.. LEGALIDADE AO DESRESPEITAR O ESCALONAMENTO VERTICAL

Diante do exposto requer: '".';" 11\1. ~'7-.

Prequestiona a presente decisão em face do art.5° caput, 37

.. Protesta por todos os meios de provas admitidos em direito, tais

• Dar-se-á presente o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

~@~~ DÀ SILVA SIMÃO

. --- ~J () nn ronnr.r.;sso -"-',

r;,Wlllf.Jf. CI'JlL 011 üOVERNI\DORll1' DO ESTADO

dOCU"","I:~~~~~"~: .: - •. ', /' c:iJY ,

\..:..------------_ .. . "---'---