• ..,r-... / . -;---...

,-, '

....· I / / j -·· /' ·, / ''!''1 I j' \i \ ..1 . ''

..~-,)if;
f\ (/J.?~:: .
,,· ,..-\
t ';.,
•'\ ' )
1
f'\:-tlf.' - ~-(.
l. ~ - '
'
:1'<• , I/ (,v [
.
II.·-<
• , --1
...:__::_
,,.
"'t,) . ',, '
. - '-
,-,"""
··~
,\ l ~~'~':-
'-" . .
------------
~ """'-
- ( \1-
;,/ E-1S ®
~-'i)v0i:;l<l.d~__:~);&Jr;::~j,c; -f:b1A P! ~'bj • · ~
.J- ' ;.
\''' \
~ "1\~.Jl\ ,;
•J I

((J;k,-~ { i
:// ~1J>L? '
!:!, - .. _,_)\(,:
UVt.f fa·- . )'
l /) L{
c__/
& fv
. : v
1
·

Custo e pr~os
0~ I' C. N '.! 1i DLii1 r>.)

~MAJ. -.nri~·;\;y-,.,~-·-·-II,IJ:u~-<:,\u_~"rai-tJ Prer;:os "determinudo~· pelo CIJsto"

. '
e prer;:os "determinados pela demandu"
{T),(...J-1(~1.. ~/lLC.(t,l ·· J'i:U1\q.l,
!Hi Oii'JAn1 1(,4 ~C!)NUi\11(.A
\As altera~Oes de pre~os a curto prazo podem ser classificadas em dois gru·
pos principals: as que siio detenninadas principal mente por modifica9&:s do custo
da produ'{!O e as que siio detenninadas principalmente por modifica~Oes da
demanda.\De modo geral, as altera9~es de pre9o dos produtos acabados siio
"determinadas pelo custo", enquanto que as altera.;&:s de pre<;o das m aterias·
prima:., inclusive produtos alimenticios primaries, s~o "dcterminadas pela de·
. \1 ·Or~
'.\.).. '-
manda'~ Claro esta que o pre9o dos produtos acabr.dos e af\!tudo por quaisquer
( '-'"-' mudan9ls "deterrninadas pela demanda" ocorridas nos pre<;os das materias·
~J.>C~ primas, mas e atraves dos custos que essa influencia e transmitida:
E evidente que cada urn desses dois tipos de formac;~o de prec;os surge de
e
condi900s diferentes de oferta.f\A produ~iio de bens acabados elastica devido a
existencia de reservas de capacidade produtiva. Quando a dernanda aumenta,o
acrescimo e atendido principalmente por uma eleva9il0 do volume de produ9i10,
· enquanto os pre<;os tendem a permanecer estaveis. As altera<;Oe~ de prec;os que
K porventura SC\ verificarem resultarao principalmente de modifica<;<Xs do custo
de produ9Ao. ) -..
)Ja quanto asmaterias·primas, a situa~ao e
ctiferente.\ E nect:ssario urn
perfodo de tempo relativamente grande para se conseguir urn aumento da
oferta de produtos -agricolas. 0 mesmo se pode dizer com rela~iio a mine·
ra9a:o, em bora a co is a a qui se de em grau me nor. \Mantendo·se a of~rta·
inelastica durante ·urnperiodo de tempo curto, uma eleva~a.o da proc~ra'
motiva uma dimlnui~lo dos estoques e, conseqilentemente, urn aumento do~
pre9os.J 0 movimento inicial dos pre~os pode ser intensificado pela inclusiio
de urn elemento especulativo. As mercadorias em qut:stilo normalmcnte sao
padronizadas e se acham sujeitas a cota<;ilo na bolsa de mercador1as. ~Urn)
:: aumento primario na procura, motivando uma elevacao ·~s · pre'cos·;· !az:~l
( por uma procura secundAri~ de c:uatcL ~spcJ

(~~:~:
·!- .t ~ .,.~ 1 ~·If~ I ). :(~--:·/' ~;-;;it
.j·.i.)_
~i -~ ', . :sunna-~m:iljs":,(ilflcil, a curto pruzo, que a produ~do se
,..;-,.~. ~:T ~ ~·::·1 ~-~ . ... 'y~~-r. .~" ');:~-r1
:,,~· '; ·:.:: II~~/~ •. '.,. '(~ • J ~ ~ !!,·.:Ji·_t: ~~ . ~'>-·
,· ·('; •"\
.
'
:._r ,, ·": ~· rl •

:?" > -~- ·~,·

.., ra principalmentc do estudo da (ormac;ilo dos prec;os
-~-
;>:·1 ., . j'
:,..

-~ . ., ~ 1:
··t
.f

~
custo" •
 .! 1
1l \.) IU A 0 A l.J I ;--.. '' .. I I ( r\ u ..: U ;--.. 0 ,\I I ( A
"'~~-~C:.·- i'\..

Fixa~iio do pre9o por uma firma

;.
/Consideremos uma. finna com um dado capital fixo .. Sup~e-se que a
I . •• - - · · - - · - · - - .. -···- ...
oferta seja elastic at istCf e,i que a flrrna opere com capacidade ociosa e que os ·
CUStos ""diri!Qf(CUStOS de materiais e salaries - OS-ordenados Se incluem nos
· custos indlretosir~r ~!!!da~~- P~?du~i~ sejam estaveis para a amplitude rele· .
V~!!.~~ ~~~<;~o[Diante das incertezas com que se defronta o processo ~e
fi.xa~lo de pre~os, ~~~-i!lffif>L~~P~.r que a firma recorra a alguma medi~
em P..~icu!ar ~~ procura de maximizar seus lucros. No entanto, suporemos
que o nlvel efetivo dos custos indiretos nlo influencia diretamente a deter·
rnina~!o do pre~o, uma vez que o total dos custos indiretos permanece mais
ou menos estavel com rela<;!o As variac~es da producilo. Assim sendo, o nlvel
de produ~!o e de pre<;os no qual se sup~ que a soma dos custos indiretos mais
os lucros alcance o ponto mais elevado e ao mesmo tempo o nivel que po.de
.· ser cons!derado como 0 que ma!s favorece OS lucros. (Contudo, mais tarde
· Lremos· ver que o nlvel dos custos lndlretos pode ter uma influencla lndireta
sobrl a forma<;Ao dos prey'os.)
I Os coeficientes m e n, que caraoteri:tanl li polltica de fixa~llo de pre~Oi
da firma, reflete~ aquila que podemos. chamur de gruu de monop6lio da
posi~lo da firma! De Ia to, fict claro que a equa~.'io (1) retrata uma forma~.'io
de pre~os semimonopoltstica.t A elasticidade da oferta e a estabUidade dos
custos diretos unitarios sobre a amplitude n:lt:vante da produ~il.o e incom·
pativel com a assim chamada concorrencia perfcita~ Ora, se predominassem
condi90es de concorrencia perfeita, o excedente do pre~o p sabre os custos
diretos unltarios u levaria a firma a aumentar a produ~!l.o ate o ponto em
que se eliminasse totalmente a capacidadl! ociosa. Assim, qualquer firma
que ficasse no ramo chegaria ao pleno emprego dos fatores de produ~!l.o,
sendo que o pre~o subiria ate o nivel em que se equilibrariam oferta e
procura.
Sera interessante apresentar um grafico dc:monstrando as modifica~Cles do
grau de monopoliza<;1lo. Dividamos a equa~ilo (l) pelo custo direto unita·
rio u:
..£_ =m + nP...
u II

/Pa.ra fixar os pr~os, a firma leva em cons!dera~ilo a media de seus E:,;ta equa<;1lo se acha represent ada no gr!lfico 1, on de !!.. ea absciSsa
·custos dlretos e os p~os'de outras firmas que fabricam produtos slmilares.
A firn1a tern que evttar que o pre~o se eleve demasiado com relacilo aos p
K
pre~os das outras flrmas,j! que se isso sucedesse as vendas se reduziriam
. drasticamentc. E preclso tambem, por outre !ado, evitar que o pre~ se
"
;_tome. ~emas~ado baixo; cq"m re~a~ilo a media drs custos dlretos, porquanto .
l isso.r~~uzlria drastlcan1ente a margem de lucro. Assim, quando o preco P.. 6
;. detemunado>' pel a firma ~m relacllo ao custo dircto unitano u, 6 prectSO ·
. ~- .. .. '
i) tOm4f,~Uidado para que A! raz!o entre p e a media ponderada dos precos de
.~. todas ;as finnas, ]5'.' nlo se tome alta demais. Se u aumenta, p pede ser 1'.
aumentado proporcionalm'ente somente se j5 aumenta menos que u, o preco p·
da firma p tambem subira menos do que u, Essas condi91Xs se acham !'.•'/ ' .. ~
'-""
claramente expressas na f6rrnula.

p = mu + np · (1) 0
41'
--------0

onde tanto m como n slo coeficientes positives,
/ Aceltamos que n < 1, pelo seguinte motivo: no caso onde o pre<;o P da
firrha focalizada ~ igual ao pre<;o medio jf temos:
p = mu + np
de onde se conclul que n tern que ser menor que a unidade.\
' Na vcrdadc, os custos d1rctoa unit&rios cacm um pouco, em muhos casoa, I mcdida em que a prod~o
· •umenL&, Fiurnoa abstra~lo dena complicavlo, que nio ed~ ,ran de importincia no caso. ,
;, f' SUpdli~lo, rcit& em 1939, em f!IOUS Es$4yz In tht Thtory of Economic Fh.cruarioru, de IIJ'Qa:c~a :.·
.,,_de,~f(Os d~retoa • cuno pruo:~ase horizontal, tem sido comprov&.da dcsdc cnt.lo pot m~tas ~sq~aas ).
~tmplricas e tcm ducmpcnhado, cxpUcita ou impliciumentc, um papcl imporunto na puquua cconomtca.
'\Cr.. pot uemplo, W, W. Lconlle(, The Structurt of Amtrkan Economy,194l, Harvard Univenity Press.)
· Punderado pclaa rcspecwvu produ96ea, inclusive pela da firma em questio.
Grli1co 1. Mcxiltlca~iio no grau de munop(>lio.
~ e a ordenada, pela reta AB. A inclina~il.o de AB e me: nor do que 45° por·
quen < l.A posi<;ao dessa reta que e completamente determinada por 111 e n
indica o grau de monopoliza<;ilo. Quando, dc:vido a uma modifica~:lo de m e
n, a reta deslocar·se para cima, da posi<;!l.o AB para a posi~il.o A 'B ', en tao
a urn dado prec;o medio p e custo direto unitario u correspondera um pre~o
mais elevado p da firma sobre a amplitude relevante de -{';.. Diremos nesse
_ .. case que o grau de monopoliza<;il.o aumentou. Quando, por outre !ado, a
reta dealocar-se para ba[xo ate a posi~.'io A "B", diremos que o grau de mo·
nopoli.za<;lo diminuiu (Supomos que m c n sempre se modificam de forma
tal que nenhuma das linhas correspundentes ft virias posi~~es de: AB cruza
outra sabre a amplitude relevantc de tl.
"" .... _________ -- ·--·- ----
58 K' CKI TEORIA DA DINAMICA ECONOMICA
-t' 59
Podemos agora demonstrar urr a -'posi~~o que se reveste de certa : ·-?OI'· Airtda e importante ver de que forma um novo "equilibria de pre~JOS"
tancia no que diz respeito a nossa "rgumenta~ao futura. Consideremos os e alcan~Jado quando os custos diretos unitarios mudam em consequencia de
pontes de interse!filO R· P', P" das retas AB, A 'B', A "B" com a linha OK medifica!JOes nos pre~os das materias·primas ou da m~o-de·obra. Represen·
cortando a origem a 4Sr. E claro que quanto maior o grau de monopoliz~lo. tamos os "novos" custos diretos unitarios por u,, u1, etc., e os pre~JOS "ve·
mais longa sera a abscissa tra~ada a partir do respective ponte de interseC!flo, lhos" por p,', p;, etc. A media ponderada desses prec;os e p'. A ela corres·
Ora, esse ponto ~ determinado pelas equa!JOes: pondem os novos prec;os p;', p;', etc., iguais a mu, + np', mu1 + np', etc.
Isso leva por sua vez a urn novo pre!JO medio ji", e .assim por diante, con·
.E..-
u - m +,E.-u e E..=f5 vergindo o processo afinal para urn novo valor de p, dado pela i6rmula (2).
u u
Essa convergencia do processo depende du co11di~ao de sa n < I. De fa to,

interse~ao ~··.
con forme as equa90es (1 ') t,:l!l_o~ que:
/ Conclui-se que a abscissa do ponte de e igual a Por conse· ..,lA•'"

g\linte, um aumentorde ~ se refletira. em um grau mais elevado de mono· p" = mii + np'
nop61io e vice-versa. _ 1
e para o novo p final:
Neste t6pico e no seguinte, a argumenta9il.O quanta a influencia do grau
de monopo)lza!filO sobre a forma<;iJ.o de pre90S e de carater bastante formal.
As razOes que na pratlca levam a modifica90es do grau de monopolizac;ilo
ji == mii + np
serilo examinadas mais adiante.
Subtraindo a segunda equayao da primeira, obtemos:
(
~Fonna9do de prer;os num ramo da indusrria: um caso especial p " - p = n (p .- p)
Podemos iniciar 0 debate da determina!JllO do prec;o media em urn ramo
o que mostra que o desvio do valor final de p diminui em progn:sstlo geome·
da industria, tomando urn caso em que os coeficientes m e n silo os mesmos
trica sempre, desde que n < I.
para todas as finnas, mas onde os custos diretos unitarios u silo diferentes.
Temos, entllo, com base na equa~i!o (1):
~ Fonnat;iio de pret;os num ramo da ind:isrriu: o cum gaul

P• = mu, + np Consideremos agora o caso generico em que os coeficientes m e n sao

== mu 1 + np
P1
.. diferentes de firma para firma. Parece que, mediante um procedimento
semelhante ao que foi aplicado no caso e~pecial, chega-se a f6rmula:
··············· .. (1')
p, == mu, + np m - -u
-
p-- -
1-- n (2')
Se essas equayOes forem ponderadas por sua~ respectivas produc;oes (isto e.
cada uma delas multlplicada por sua respectiva produ!f40, todos os resultados m e n sao a media ponderada dos c.:odicien tes Ill e n ,l
soma~qs e a soma dividld4 pelo total da prod~~ao), obteremos: Agora imaginemos uma firma para a qual os coeficientes m e 11 seja111
iguais a m e n para o ramo de industria ao qual essa firma pertence. Pode·
p = mu + npj mos consldera·la c~o sendo uma firma representativa do ramo de ~ndus·
de forma que tria a que pertence Podemos ainda considerar que o grau de monopohzac;ilo
desse ramo de ind stria seja o mesmo da firma escolhida como represen·
- m -
p=r=nu (2) tativa. Assim, o grau de monopolizac;ilo ser~ determinado pela posic;Ao da
reta correspondente a: -\
· Recordem?s 'que, de acor~~ com o t6pico anterior,\qu.anto mal~ elevado o
_&":au: de monopoUza9ilO~ mat or ser~ 1 !:'-;;:. Podemos mm conclutt: 0 pre~o .E..=m+nE.
u u
'irtledie P ~ proporcional'ao custo direto-unitario medio ii se o grau de mono· -1'
· collza~lo se mantiver cons.tante. Se aumentar o grau de monopoliz.a9lo, P se ;;; t I m•dta Je ,. pondcrad• pclo• ~:uatc.u d'nhJI I~JUII (..lc t.:•t..l• firma, ~ t • mtdl& oc " pundcrai!S• pclu rupc~:lha~
~varA com relac;Ao a u. 1 J '
p<Q<!u~Oea,
 60 KALECKI
Um aumento do grau de monopoliza9Ao ira refletir·se num deslocamento
para clma dessa reta (ver graf. 1). Conclui·se da argumenta9Ao contida na
pllgina ~8! que quanta ~}lis elevado o grau de monopolit.a9Ao,. de acordo com
esta deftnt~!o, maier ser\ ~ . · considera<yllo~ (a) a influencia das modiflca9~es no nivel dos custos indiretos' :::>
A partir disso e da equaifAo (2'), segue·se a generaliz.a~ilo dos resultados
obtidos no t6pico anterior para o caso especial considerado.: 0 pre~o m6dlo p
6 proporcional ao custo dl.reto unitario m~dio ii se o grau de monop61io for
constante. So o grau de monopolit.a9!o aumentar, p se eleva com relaifllo
a ii ,.
:.) A raz!o entre pre90 media e custo direto unitario 6 igual a raz.Ao entre
o montante dos rendimentos do ramo da industria e o montante des custos
diretos do ramo da industria, Segue·se que a ra:z.Ao entre rendimentos e custos
diretos 6 estbel, aumentando ou d_}minuindo somente conforme o que aeon·
tecer com o grau de monopollzaif!~f
Deve-se lembrar que todos os resultados aqui obtidos estAo sujeltos. a
suposlif!O de que. a oferta seja elastica. buando as firmas nile tern mais ca·
pacidade ociosa, urn aumento adicional~da demanda ira provocar uma ele·
va<;llo do preifo alem do n{vel indicado pelas considera~Oes acima. Contudo,
esse nfvel poderia ser mantldo por algum tempi, enquanto a firma per·
mitisse que os pedldos se acumulassem em carteira'
:.I
Cau.sa.s de modifica~ao do grau de monopo/iza~ao
Umitar·nos-emos aqui a discutir OS pnnctpais fatores subjacentes as
modific~Oes do grau de monopollza<;llo nas economias capitalistas modemas.
Em primelro Iugar, ha que considerar o processo de concentra~Ao da indus·
a
tria, que leva' forma<;lo de corpora<;Oes glgantescas. A influencia do sur·
glmento de firmas que representam uma parcela substancial da produ<;D:o
de urn ramo de industria pede ser facilmente entendida a luz das conside·
ra<;Oes acima. Uma finna desse tipo sabe que seu pre<;o p influencia de forma
e
apreci4vel 0 pre~o medic p que, ·ademais, as outras firmas do ramo se
verilo compelldas na mesma dlre~ilo, ja que ·a forma<;ilo de pre~os delas
depende do pre<;o m6dio p. Assim, \a firma pode fixar seu pret;o a um nlvel
mais olevado do que seria o caso se as coisas fossem diferentes. Outras
firmas ·gran des fazem o mesmo jogo e asslm o grau de monop61io se eleva
de modo substancial. Esse estado de colsas pede ser refor<;ado por um acor·
do taclto. (Entre outras colsas, esse acordo pode se dar mediante a fixa9ilo
de pre9os por uma ~·. a:. grande, a firma "llder'1, com as outras firma·s·
seguindo esses pr~s.) m''acordo tacite, por outro !ado, pode transformar-se
num acordo inals ou enos formal, ou seja, num cartel, o que equivale' ao
monop6lio complete, limitado apenas pelo medo da entrada de novos memf
brof'} ; . ;; ~ . razllo elevada entre Iueras e salaries ni\o podt: ser manttda sem cnar uma
:•'• · r/..c lnflu!ncia que ~~~a o segundo Iugar em importancia 6 o '"desenvd
vi ento da promot;llo atrav6s da publicidade, vendedores, etc. Assim, a con·
corr@ncia de pret;os e substitulda pela concorrencia atraves de campanhas
TEORIA OA DINA~! I~.\ L:CON61'>11CA 6i
de publiciaade, etc. Obviimente isso tambem ira pruvoc.:ar uma elevatylio
do grau 'de monopolit.a~Ao. ·
1
Al6m dol fatores apontados acima, dois outros tern que ~er levados em
com rela<;llo aos custos diretos sabre o grau de monopolizn~1lo; (h) o poderio 0
dos f~dicatos.n
.Le o nlver dos custos indiretos sc elevar muito com rela~Ao uos cus.tos
diretos, havera necessariamente um "aperto dos Iueras" a menos que se per·
mita urn aumento da razl!o entre o total dos rendimentos e os custos diretos.
Disso pede resultar urn acordo tacite entre as firmas de um ramo para "pro-
teger'' os Iueras ,e conseq\lentemente elevar os pre~os com rela~:\o aas custos
diretos unitarios.~ Por exemplo, a eleva~ao em custos de capital por unidade
produzida, resuliante da introdu~il.o de tecnicas que aumentam a capital·
intensidade, pode, desta maneira, tender a elevar o grau de monopoliza~i!.?.
0 fator representado pela "protet;i'lo" dos Iueras aparece com freqiH!nc1a
durante perfodos de depressAo. A situa~i!.o nessas oca~ioes e a seguink: o total
dos rendimentos decresce na ~esma propor~l!o que os custos diretos se o
grau de monopoliza~Ao perma~cer inalterado. Ao mesmo tt:mpo, o total dos
custos indiretos cai, nos perio<JPs de depressil.o, menos que os custos diretos.
lsso abre o caminho para o es~abelecimento de acordos tacitos no sentido de
nAo se reduzirem os pre~os n~ mesma propor~il.o dos custos diretos. Con·
seqUentemente, surge uma tendencia no senti do de o grau de monopolit.a<;l!o 0
subir na depressllo, tendencia 'essa que opera em sentido invt:rso na fase de":/
prosperidade.' I
Apesar de as considera~t'les acima aprcst:ntarem um meio pc:lo qual os
custos indiretos podem afetar a forma~l!o dos pre~os, e claro que sua influen·
~-a ..~<2~17,,-.~~. p~t;os em· nossa ·. teqpa' 4 muito me nos nitida do que a que ...
~x~.~cem os custos "direto·s: 0 grau de monopollza~ao pode aumentar- mas :v
nao se pede afirmar que aumente necessariamente - em consequencia de ·
urn aumento dos custos indiretos com rela~il.o aos custos diretos. Isto e a
enfase dada a influencia dos pre90s de OUtras firmas constituem a diferen~a ·
entre a teoria aqui exposta e a assim chamada teoria dos custos totais.
Focallzemos agora o problema da influencia do poderio dos sindicatos
sobre o gra~ de monopolit.a~Ao. A existencia de sindicatos poderosos pode
criar uma tendencia no sentido de se reduzir a margem de lucro, pt:los se·
guintes motivos. Verificando-se uma raz~o elevada entre os Iueras e os sala·
rios, fortalece·se o poder de barganha dos sindicatos em suas atividade~
~an!io:.aumentos. de salaries, uma vez que os salarios mais t:levad~s serdo
enUo compativeis com "lucros razoaveis" aos niveis de pr~~os exlsten.tes.
Se ap6s os aumentos serem concedidos os pre~os fossem maJora~os, senam
geradas novas demandas de aumento de salaries. Dai se conclut que uma
·~ '.
f1
• E)t..a e. tendt:ncia blska, contudo, em ».l~uns t,;u,~H 0 pru..:o~ U).lU~lU Jc .:lHH.:urren...:la ~c~nrreaJa pWe
man1festar·sc numa depresuu.

y
62 Kt Kl
tendencia no sentido da eleva~a.o Jl custos. Esse efeito adverso soLe a
posiqao competitiva de ~.rna firma ou de urn ramo da industria estimula a
ado~llo de uma polltica '8e rnargens de Juno mais baixas. Assim, o grau de
monopoliza~!o sera em certa medida mantido baixo gra~as A a~llo dos sin·
dicatos e quanta maier for a for~a dos sindicatos com maior intensidade
isso se far a sentir. ·
As moditica~Oes do grau de monopollzac;ilo silo de importancia decisiva
n!o s6 para a d.istribui9!o de renda entre trabalhadores e capitalistas ·como
tambem em alguns cases para a distribuic;4o de renda da classe capitalista.
Assim, o aumento no grau de monopollzac;4o motivado pelo crescimento das
grandes corporac;Oes resulta em uma transferencia relativa de renda das outras'
industrias para as dorriiiui.das por tais corporac;Oes.' Dessa forma, a renda
e redistribulda, passando das pequenas para as gran des empresas'
As re/a9oes custo·pre9o a Iongo t: a curto prazv
TEORIA DA DINAMICA ECON6Mic'A 63
razil.o eptre P'"'fO e custo direto unitario pode pt:rmanecer constante mesmo
I' se o capital aumentar com rela~il.o a produc;il.o. Isso se acha demonstrado
pelo que aconteceu no ramo manufaturt:iru du economia norte-americana no
periodo compr~::endido entre 189(j e 1914. (Vt:r tabclu 1.)
Como se poden\ ver pela tabela, o capital fixo subiu continuamt:nte com
relac;~o a produ9a:o· durante o periodo focalizado, enquanto que a raz;J.o entre
rendimentos e custos diretos permanect:u nwis ou menos esttlvt:l. lsso e expli·
cado por uma queda nos lucros mais custos indiretos corn relac;~o ao valor
do capital fixo (tanto com rela9il.o a seu valor nominal como com rela~llo
a seu valor aos pre~os correntes).
Sempre existe, e claro, a possibilidade, indicada acima, dt: que 0 jlUmel\·
to dos custos indiretos com rela~4o aos custos diretos, dev1do ao aumento da
lntensidade do capital, provoque uma elcva~il.o do grau de monopoli.za91o;
gra~as a tendencia de Se "protegerem" OS Jucros; e:;sa tl:ndencia, contudo,
ni!,o e de forma alguma automatica, podendo nilo prevalecer, conforme se
II demon~tra no t!xemplo dado.

As rela~Oes custo·prec;o descritas acima buseiam-se em urn enfoque da I Tabela I. lntensidade de capilal e razao tlllre rcnJimertlu> c cu>tu>
situac;il.o a curto prazo. Contudo, os unicos parametres que entram nas equa·· dire los no rruno manufatureiro nos Estados U nidos, I~~~ 1914
~Oes em questl!.o sil.o os coeficientes m e 11: que refletem o grau de mono·
Razlio entre Razdo er11r~ custos indireros e /~eros R~zau entre
poli.zac;il.o. Esses coeficientes podern - se bern que nilo tenham que faze-lo A no
capital fo:o e valor e ,.~lor rcndimaiiOJ
necessariarnente - mudar a Iongo prazo. Se m e n permanecem constantes,
real e produ(:do nominal do capiralftxo a f C~SIOS
as alter~oes a Iongo prazo nos preyDs refletirao somente as altera¢es a Iongo
pra.zo dos CUStoS dire tO$ unitAriOS, I 0 progreSSO tc:cnol6giC0 tendera reduz.ir 0 a capirul fuo
1899 = 100
preros correnr.:; direros
"i'o
custo direto unitArio u. M~ as rela~oes entre: 0Lpre9os e os custos diretos
uniUrios podc;m ser afetadas por modifica~()eS no campo da tecnica e dos /899 100 /00 /00 IJJ
equipamentos:somente na medida em que ela~ influenciarem o grau de mo· 1904 Ill 95 96 IJJ
' . , I ·\ : . 1909 125 89 84 IJJ
monop61io. 1 Est a ultima. possibilidade havia sldo indicada acima quando se 1914 131 80 7] /]]
mencion'ou qu'e o grau de inonopoli.zac;il.o pod~ria ser lnfluenclado pelo nlvel
dos custos indiretos com .rela~il.o aos custos diretos. Fonte; National IJ1Jreau of Economic Heseur,·h. ?~wl fl. Dougl~s. The Thcury ol Wages: Unired
Deve-se salientar que toda essa perspectiva contraria pontos de vista Stares Census of Manufactures. Para mais detulhes. ""' o Apitrdice t'sii.Jtisrico. Nora I.
geralmente aceitos. SupOe·se em geral que dt:vido a crescente intensidade de
capital, isto e, crescente dispendio de capital fixo por unidade de produ~ao, Abordamos acima certas questoes que surgem ligadas a aplica~;J.o de
ha ne~sarial1\ente urn continuo aumento da raz4o entre pre~o e custo direto nossa teoria aos fenomenos a longo prazo. Quando sua teoria e aplicada
unitario, Esse ponto de vista baseia-se, ao que parece, na suposic;il.o de que a analise da formac;ilo de prec;os no decurso de um ciclo economico, \evanta·
a soma .~os custos indiretos mais lucros varia a Iongo prazo mais ou menos se o problema de saber se a nossa formula funciona na fuse de prosperidade.
em propor9Ao.' ao valor do capital. Assim, a eleva9Ao em capital com rela~lo De fato, em tais perlodos a utiliza~ao de equipamento pode atingir o ponto
a produ)~O (traduzida em' uma razAo mais alta entre custos indiretos mais de eliminar a capacidade ociosa e assim, sob pressao da demanda, os pre~os
lucros. e rendimentos, equivalendo isso a um au men to da raz!o entre pre!JOS podem exercer o niv.el indicado por essas f6rmulas .. Parec~. contudo, que
e custos dirctos unitarios. · a
devido disponibilidade de capacidade ociosa e A possibilidade de aumentar
Ora, parece que Iueras mais custos indir~::tos podem apresentar uma o volume do equlpamento sempre que ocorrem estrangulamentos, esse fe·
queda a Iongo prazo com relac;ao ao valor do capital e, conseqUentemente, a - · "llomeno nAo e encontrado freqilentemente mesmo em fases de prosperidade.
Parece que em geral el~ se restringe a situa9()es de guerra ou de p6s·guerra,
quando a carencia de materia-prima ou de equipamento limita fortcmente a
•firm~r;du .:Ootu~o. c mauada p.:la oupo>ir;ao subJoC<ntc a nossu equa~6cs cu>tv·pre,o, a ~ber,
oferta com rela~!o a procura. Este tipo de aumento de prt!90S e que cons·
' bw
~u~ u cu•to drrcto unruirio nio dcp.:ndc do 11rau de utilila,ao do e~uipamento c que o limrtc de capacrdadc
prau~a ndu cllln&rdo. Vcr p.6J. titui o motive basico do processo inOacionfuio que pn:domina nesses periodos.
 lt:UKii\ UA Ul,'•.-\.\11\....r\ t:\....U:"<U:>li\....A 6)

't
as mudan~as a Iongo prazo
Aplica~do
,,I Nota~e que houve urn aumt:nto :,ubstancial na razn.o entre rendimcntos
no ramo manufatureiro dos EVA I e custos diretos de 1879 a 18b9. Sabe·se que esse fol urn periodo de rnudan~a
Como a razlo entre. prc~o e custo dire to unitario e igual .A raz!o entre o no capitalismo americana e que se carac\t;rizou pela forma~il.o de gigantescas
montante dos rendlmenVOs ~ o montante dos custos diretos, as rnodificacrOes corporacrOes industriais. Nilo e pais surprt.!sa alguma que o grau dt! mono-
nessa relacrlo podem ser anallsadas empiricarnente com referencia a vanes ,. polizacriio tenha aumentado nesse periodo.
o
ramos tomando·se par base Censo dos Fabricantes Norte·Americanos (United De 1889 a 1923 houve pouca modifica~ao na razao entre rendimentos
States Census of Manufactures), onde encontramos o valor dos p~dutos, o e custos diretos. Contudo, apa.rece um aumcnto marcante no periodo de
custo da.s materlas·primas e.os custos de mlo·de·obra de cada ramo. Contudo, 1923 a 1929. A eleva~ao no grau de rnonopoliza~ao nessc periodo pode ser
as mociifica~Oes da ra.zlo entre rendimentos e custos diretos de um unico explicada em parte por aquUo que poderia ser chamado de "revolu~ilo co·
ramo da industria que, de acordo com o que fol dlto aclma, sao detenni· mercia!" - a subita entrada em cena de promo~il.o de vendas ntraves 'da
nadas por modificacr~s no grau de monopolizacr!o, refletem mudancras das publicidade, vendedores, etc. Outro fator a .::onsiderar foi lllll aumento geral
condicr~s particulares daquele ramo da industria. Por exemplo, uma modi· dos custos indiretos com rela~il.o aos custos diretos ocorrido nesse periodo.
fic~lo na poUtica de precros de uma firma grande pode ocasionar uma mu· Pode·se perguntar se o alto nivel da razao entre rend1mentos e custos
dancra fundamental no grau de monopolizacrlo do ramo da industria ao qual diretos em 1929 nao se deveu, pelo menos em parte, a terem as firmas atin·
essa finna pertence. Par esse motive, llmitamos as consideracrOes aqui contidas gido sua capaddade total na fase de prosp<!ridade. Ha que salientar, porem,
a.o ramo manufatureiro como um todo, podendo dessa fonna interpretar as que o grau de utiliza~ao de equipamento em 1929 nllo era maior que o de
modificacrOes de relacrA.o entre rendimentos e custo direto em termos de mu· 1923. Urn exame dos dados do Censo para 1925 e 1927 tambl:m parect:
dancras irnportantes das condicrOes industrials. indicar que a elevacrao da razao entre rendimentos e custos diretos durante
Tomamos assim a razlo entre o montante dos rendimentos do ramo 0 periodo 1923-1929 foi de carater gradual.
manufaturelro dos Estados Unidos e o montante de seus custos diretos. De 1929 a 1937 a razi!o entre rendimentos e custos diretos apn:senta uma
Surge contudo uma dificuldade: essa relacrao nAo reflete slmplesmente as rnodesta reducrao. Provavelrnente isso pode ser atribuido principalmente ao
modificayOOS na relayAO entre OS rendirnentos e OS CUStOS diretos em ramos aumento do poderio dos sindicatos.
da industria em separado, mas tambem alteracrOes de sua importancia dentro As explicacrOes aqui contidas sao de carater provis6rio e esquematico.
do setor manufaturelro como um todo. Por esse motivo, na tabela 2 se acha De fato, a interpreta~i!o do movimento da razao entre rendimentos e custos
indicada n!o s6 a raz4o entre os rendimentos e os custos diretos do setor diretos em terrnos de rnodifica~1Ses do grau de monop6lio compete uos espe·
manufatureiro · dos Estados~Unidos, como tambem essa razAo calculada com cialistas em hist6ria economics, que podem contribuir para esse estudo corn
?ase na suposl~lo de quo a parcela relativa representada no valor total dos conhecimento mais aprofund~do das condi~oes industriais em mudan~a.
rendlmentos pelos grupos principals seja estAvel. • A diferencra real ontro essas
duas s6ries parece, em ger~, nlo ser signlficativa.
Aplica9iiO ao ramo m~nufatllreiro e ao do comercio t•arejista
Tabela 2. R.uio entre readlmentoa e cuatoa dltetoe no aetor manulaturelro dos Estados Uni'dos durante a Grande Depressiio
doe Eatadoa Unldoe, 1879·1937
Ano DadOJ · Supondo composi~do
originais industrial estavel. Na tabela 3 aparece a razao entre n:ndimentos e custos diretos do setor
ano·baJt 1899 manufatureiro dos Estados Unidos nos a nos de 1929, 1931, 1933, 1935 e
% % 1937. Mais uma vez, alem da ra2ao original entr~ rendimentos e custos di-
1879 122,5 124,0
1889 131,7 retos, da·se tambem a razAo ajustada em fun~ao das modifica~1Ses na com-
131,0
1899 . 133,3 posicrlo do valor dos produtos. 7 Como na tabela anterior, n3.o ha diferen~a
133,3
1914 . 131,6 131,4 " significativa entre as duas series. A tabela indica tambem a raziio entre o
1923 133,0 132,7 total daa vondas a varejo de bens de consume nos Estados Unidos e o seu
1929- 139,4 139,6 custo para os varejistas durante o mesmo periodo. lsso corresponde, grosso
1937 136,3 136,8 modo, a razAo entre rendimentos e custos diretos do ramo varejistn. (Ni!o foi
Fonte: United' Stara.s c~nJ~<J of Man~<factures. • - "teito 0 calculo de urna serie ajustada para a composi~ll.o da~ vend:ls.)
~·.,,
l I '

0. 4cta1M& do di.:ulo, born

como os ~u&te&
que loram fell<>& a Uo 11 uc pcrmillr • cumpar,..&u CD\ tcrmo& aproumado. doc
':
,,
••""' anoo clo <onoo, o quo ka.la "clo prt.)...U.aclo por modilic._o., de c><:opoe 4c
no A1'4ncll.;e li&tatlatico, Not.a le 3,
m~todot do Ccnoo, tnconltam· .. ducritOI ' Como na L.abc\a anlcrior, 0!. dado~ forarn aJUSlJJ\J) Cfll :'uri~L· J( 1)'\.)Jin,_u~Oo n0 C~l.~lpV c r1U) melt.)JV\
do Censo (ver Apend1ce E>iatilllco, Notu> l ~ ))
 .
• 66 KALECKI
T l: 0 K. I A LJ A U I N A ~ 11 L r\ I. C UN (J M I L ,.\ 67

.;
Tabela 3. R1u.io entre reodlruenlo• c custos ulrclo• no ~~etor nuutufaturclro
que o nlvel geral de precros ira conse4llentemente cuir tambem em c.;rca de
c oo roroerclo vazejluu no• E,t~uu• Unldo•, 1929·1937 20%. (0 grilU de monop6lio ten de a uumentar urn pouco, mas nao muito.)
Mas isso ocasionara 'uma queda corres'pondt!ntc d;ls rcndus, de demanda,
A no .,. entrB rendimentos e CuHos Dirctos
Raziio
na! industn'a.s do setor manufatur~iro
Ra.do entre v~ndas
e CUJIOJ nO
e, portanto, dos precros das materias·primas .
DadOJ comercio vurejisla
Na tabela 4, abaixo, e feita uma comparacrao dos indices de preifOS de
Supondo ,·omposil(do
Originals inJuHria/ estavo!f materias·primas e salarios/hora nos Estados Unidos, no periodo de 1929·1941:
anu·baseJ929 Tabela 4. iudlce. de p~• de roaterla.s·prlma.s e de ialuloajbora
~ % % uo• ramoa miiJiufaturelro, de mlnera~io,
1929 139,4 139,4 142,0 de co011tru~lo e ferrovlario now E)t~do1 Uoldo1, I 92~·1941
1931 143,3 142,2 144,7
1933 142,8 14 2' 3 148,8 A no Prer;o d.: Su!Jrio>l Ruzdu c11tre prr1·os d.:
1935 136,6 136,7 140.7 mattria.s·pn'ma.r it ora mul.!rius·prima.s e
1937 136,3
sa/Jriolhora
136,6 140,7
1929 100,0 100.0 100,0
Fonte: United StateJ Census of Manufactures; B. M. Fowler e W. H. Shaw, "Distnbutive Costs 1930 86,5 99.1 87,3
of Consumprion Goods", Sun-ey of Current Business, }11/~o de 1942. 1931 67,3 94,5 71.2
1932 56,5 82. t 68.b
1933 S7,9 80.9 71,6
Ve-se que a razllo entre rendimentos e custos diretos tendeu a aumentar 93,8 75.1
1934 70,4
durante a depressi!.o; levando em conta o alcance da depressilo na decada 1935 79,1 98,0 80,7
de 30, contudo, a mudancra foi de carAter \Jastunte moderado. 0 aumento 1936 81,9 99.5 82.3
da razi!.o pode ser atribuido a uma eleva9i!o dos custos indiretos com relacrao ,, 1937 87,0 10':!,6 79,4
aos custos diretos, o que estimulou o estabelccimento de acordos tacitos para 1938 73,8 Ill, I 66,4
112.3 64,1
"proteger" os lucros e portanto para aum~ntar o grau de monopolizacriio. 1939 72,0
1940 73,7 115,7 6J, 7
Ve-se que durante o perfodo de recupera9iio de 1933 a 1937 houve urn mo· 85,6 126.6 67,6
1941
vimento no sentido inverso. Para o setor manufatureiro, contudo, a razao
entre rendimentos e custo 'direto caiu a urn nivel significativamente inferior Fonte: Depgnamtnto de Comercio, Sumario Esiali>licu dos Estai.lo> Uflido1, Suplcmcntd d~
ao de 1929. Conforme foi sugerido anteriormente, isso provavelmente resultou Survey of Current Business.
de um consideravel fortalecimento dos sindicatos no periodo de 1933·1937.
A ra.zl!o entre precros de materias-prirnas e sularios/hora mostra uma
Flui!Ja~6es dos pr!!r;Os de murerias·primas tendencia a decrescer a Iongo prazo que em parte rende a ekvaif~O da
produtividade do trabalho. Isso, contudo, niio es.:onde o padrao ciclico que
Conforme dissemos no in!cio destt capitulo, as modifica90es a curto se acha manifesto em particular n<~ queda marcantc vcrificuda tanto na
prazo nos pre9os dos produtos primario) refletem principalmente as alte· depressAo de 1929·33, como na de 1937-38.
ra90es da demanda. Dessa forma, esses preifOS caem bastante com a con·
tra9Ao da atlvidade economica e sobem bastante com sua expans!o. Formar;iio de prec;us d.: proJuros acabuJos
E sabido que os precros das materias·primas sofrem flutua90es cfclicas
maiores do que os nlveis salariais. As causas desse fenomeno podem ser De acordo com a teoria acima, a forma9i1o de pre~os de produtos aca·
explicadas da seguinte forma: mesmo com os salaries mantidos constantes, bados resulta da forma9iio de precros em cada etapa da produ9i!o, com base
OS pre90s das materias•primas cairiam durante uma depressiio, devido a na f6rmula
- m - (2 )
queda da demanda "real", Ora, os cortes de salaries durante uma depressilo P =---IJ
1- n
nunca podem "alcan9ar" o preifo das materius·primas em sua queda, porque
os cortes salariais por sua .vez provocam uma queda na demanda e portanto Dado urn grau de monop6llo, os prc9os a cada etapa ~ilo proporcionais
uma nova. queda nos pre~os dos produtos primaries. Imaginemos que os - · aos custos diretos unitarios. Na primeira etapa du produ~ilo, os custos diretos
pre9os das materias·primas caiam em 20% devido A diminui94o da.demanda conslstem de salaries e do custo de produtos primtlrios. Na etupa seguinte,
real. lmaginemos ainda que em seguida a taxa de salAries seja cortada os pre~s sAo form ados' com base nos. prcyos da etapa anterior e nos sahirios
tamb~m em 20o/o. A teoria da formacrao de precros desenvolvida acima indica da i.ldpa atual, e assim por diante. E facil de ver, port;mto, que, dado um
grau de monop6lio, os pre9os de produtos acabados sllo fun.,:Ocs lineares A razllo entre os pre~m de b~n' J, ~~ptt.ti ~ u> pr~.,:u, d~ b..:t~:> ,\<.; con·
homogeneas dos pre~os das materias-primas de um !ado e, de outro, dos sumo demohstra uma clara tend~nctJ ~,cend~nte. Contudo, trJmparec~.: da
custos do mll.o-de-obru em todas as etupas da produ~ll.o. curva temporal clessa rt.Jla~ao no grafico 2 qu~ hom~ uma c:\el;,..;."\o rnJi> pro·
l\LlrlCtJJa durant~ aS COI\lTil\YUCS de \CJ~tj.JJ C J():\7 .],'.1,' Cj\1~ !\u p~rtoc!o ,; )f\·
Uma vez que as flu.tua90es dos salaries no decurso do Giclo economico
sllo multo menores que as dos prec;os das materias-primas (ver t6pico ante· siderado como um todo. Parece, por outro lJllu, qut! essa> tlutua~Oc> cklt-:.t~
rior), conclul-se que os pr~9os dos produtos acabados tambem tendem a da raz.ao entre os pre9os dos bens de capttal ~ os pre<;os do> bens de consumo,
flutuar bern menos que os pre90S das materias-primas. emb9ra sejam nitidamente marcadas. s.'\o lJ ... ::>tante pc:qu~nas em termos ,1~
Quante as diferentes categorias de pre9os de produtos acabados, supOe·se amplitude.
freq!lenteme.ntc que os prec;os dos bens de capital durante urn penodo de
depress4o caem mais que os pre.yos dos bens de consumo. Dentro da teoria
aqul. exposta, contudo, nil.o ha fundamento para essa suposi9ao. Pode-se ate 120
mesmo pressupor uma certa queda dos pre9os de bens de consume com
rel~lo a.os p~s dos bennie capital. 0 peso dos produtos primaries, inclu·
sive produtos alimentlcios, provavelmente sera maier no montante dos bens 115~
de consumo que no case dos bens de capital e os pre«;os dos produtos pri· I (\ /
rnarios caem rnais que os sl4arios durante a depressa.o.
Na tabela 5 aparecem 'os indices de pre~os de materias-primas, pre«;os 11+ / \v/
ao consurnidor (ao nlvel de varejo) e pre<;os de bens de consume acabados I I
I /
nos .Estados Unldos no periodo de 1929 a 1941. Ve-se que os pre<;os das
materias·primas apresentararn utna flutua9~o muito maior que os prec;os de lOT I
bens de consume acabados ou bens de capital acabados.
100bl , I , l
29 30 3 1 32 33 34 3 5 36 3: 38 3Y 40
rL,.L...,L~L~l.......J J I
Tabela 5. indlce de pr~ot de materlu-prlruu, ben• de cou~umo
e bene de capital ooa Ettado• Uuldos, 1929·1941
Gr&fico 2. Relu~iio entre O> ~re~u> dos belli d~ capi!JI cO> pr<~u>
A no Prt~os de Pre~os dd Pre~os de Ra:ao eutrt prer;os do5 bcns de consumo para 05 Est~d01 Unidos, de 1929 u 1~41.
materitJJ· bens de bens de de bem de capital •
pn'mtJJ con sumo' capitol pre~o$ de ben1
de consumo
1929 100,0 100,0 100,0 100,0
1930 86,5 95,3 97,2 102,0
1931 67,3 85,3 89,2 104,3
1932 56,5 75,0 B0,3 107,1
1933 57,9 71,5 78,3 109,5
1934 70,4 75,8 85,8 113,2
19:}5 79,1 77,8 84,7 108,9
1936 81,9 78,5 87,3 111,2
1937 87,0 81.5 92,4 113,4
1938 73,8 79,6 95,8 120,4
1939 72,0 78,9 94,4 119,6
194{) 73,7 79,8 96,9 121.4
1941 85,6 84,8 102,9 121,3

Fonte: Dcpurtamcnto d, Comercio de Survey of Currtnt BusineH.

. ) ;, . .·
• ~,alndlcu do~prt~oslmplic1tos na dcOa~lo do COMumo eo in,·c~timcnto de capital tho for am c:alcu1ado~
.,, Plnlr.do,'.Supll"""'o scbr~ a Rillti:Wac/onal dt Survty of Curttnt Buslntu, 195 I. Fica cl&1o que,._.,., ,.t
lndlcesalo do tipo do Pauchc. "1;- ·?;. No Ulumo case, ...:onluJu. 1) fcnOm.:no p:.u~..:c: lc:r )',J.~ 1-!~~~~..:rJJ,, ~hlr l.t\,lto,.'l . :~;h: ..... l·l~.,.~