DISCIPLINA: PROCESSO CIVIL - RECURSOS

PROFESSOR: DANIEL ASSUMPÇÃO

MATÉRIA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

Leis e artigos importantes:

• CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Palavras-chave:
• RECURSOS, EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, CABIMENTO E MÉRITO, RECURSO
ESPECIAL, RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

TEMA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

PROFESSOR: DANIEL ASSUMPÇÃO

Embargos de Declaração (continuação)

3) Procedimento
• Prazo: 5 dias
• Fundamentação vinculada
• Isenção de preparo (Art. 1023 do CPC)

• Endereçamento:
o 1º grau: juiz
o Tribunal – Decisão monocrática: Relator e Acordão: Relator do Acórdão, e não ao
Relator do julgado (autor da decisão recorrível).
• Não há previsão de Contrarrazões
• Prazo para julgamento (improprio) – juiz que não julga no prazo não pode ser
responsabilizado. No tribunal o prazo para julgamento é na seção subsequente (Art. 1024,
§2º, CPC).

Obs.: Julgamento
• Cabimento ≠ mérito
 Não há vício formal na decisão
Barbosa Moreira diz que vício formal previsto em lei é considerado em abstrato é juízo de
admissibilidade (cabimento), neste caso analisa a alegação do embargante. Se faz impugnação
direta ao conteúdo da decisão e estar fora das matérias previstas, neste coso foi feito um Juízo de
mérito.

4) Efeito interruptivo dos Embargos de Declaração (art. 1026, caput, CPC) – interrupção do
prazo recursal.

Matéria: Embargos de Declaração – Prof.: Daniel Assumpção

  Gerado para ambas as partes
 Regra: efeito é gerado independentemente do resultado do julgamento dos Embargos de
Declaração.
 Exceções:
o Decisão denegatória de Re/Resp
o STF, 1ª turma, AI – AgReg 534.868/SP - STF, 2ª turma, Resp 796.051/SP – Em
caso de Embargos de Declaração intempestivo
o Reiteração da reiteração de Embargos de Declaração manifestamente protelatórios
(Art. 1026, §4º, CPC)

5) Intempestividade “ante tempus” – Recurso imaturo

CPC/73 -> Súmula 418 do STJ. O prazo do recurso do mérito, em caso de rejeição do Embargos
de Declaração se dá da data da intimação, se recorrer antes ele está prematuro. Neste caso
deveria reiterar o recurso de Apelação já interposto.
Novo CPC Art. 1024, §4º, CPC – a decisão contra a qual já foi recorrida não mudou em nada com
o julgamento dos embargos. Súmula 418 do STJ foi revogada. A Súmula 579 do STF foi editada e
prevê o mesmo que o Art. Do CPC já prevê.

6) Embargos de Declaração manifestamente protelatórios.

É aquele sem fundamentação ou Recurso com fundamentação contrária a lei ou aos fatos da
demanda e recurso sem fundamentação minimamente séria.
 Sanção: multa de até 2% do valor da causa (Art. 1026, §3º, CPC).
 Reiteração do Embargos de Declaração – repetição da causa de pedir e do pedido.
 Dupla sanção:
o Majorar o valor da multa já fixada até 10% do valor da causa.
o Condicionando a interposição de novo recurso ao depósito do valor da multa.
*- Isenção expressa do depósito pela Fazendo pública e beneficiário da Defensoria Pública e MP
de forma não expressa.
*- O credor da multa é a parte contrária. Existem duas hipóteses em que a multa é do Estado:
Art.77 e §§ e Art. 334, §8º do CPC

7) Atipicidade
1. Introdução
• Função típica: melhorar a qualidade formal da decisão.
• Função atípica: Reforma ou anulação da decisão- Sempre que Embargos de Declaração
tiverem o potencial de reformar ou anular a decisão o Art.1023, §2º vai exigir o respeito ao
contraditório por Contrarrazões em 5 dias.

Obs.1: Contraditório inútil. Em caso de rejeição dos embargos não precisa ouvir o embargado ou
em caso de decisão favorável a outra parte. Neste caso dispensa-se o contraditório.

2. Embargos de Declaração com efeitos modificativos

• Causa de pedir típica -> vícios legais
• Pedido típico: integração ou esclarecimento da decisão

Matéria: Embargos de Declaração – Prof.: Daniel Assumpção

 • Consequência do acolhimento do pedido recursal: atípico -> Reforma ou anulação da
decisão.
3) Embargos de Declaração com efeitos infringentes
• Causa de pedir: erro teratológico (conteúdo)
• Pedido: reforma ou anula
• Consequência: Reforma ou anulação da decisão.

Recurso Extraordinário/ Especial

1) Cabimento
A. Recurso Especial (Art. 105, II, CF)
1. Pressupostos cumulativos (Art.105, III, caput, CF) – tem que estar presentes em todos os
recursos especiais.
1. Decisão de única ou última instância – esgotamento dos recursos
ordinários. O Agravo interno (STJ, 1ª turma, Resp 1.082.653/SP) é
recurso ordinário. Nesta hipótese Art. 34 da LEF) não cabe Resp,
ingressam com MS, mas cabe Re.
Juizado Especial:
-Federal e Fazenda Pública pode entrar com Resp/RE– Acórdão
recursal de 1º grau – contra este acórdão cabe uniformização de
jurisprudência.
-JEC – não existe uniformização de jurisprudência – que deveriam ser
criadas pela Lei. Acordão do colégio recursal que contraria a
jurisprudência do STF, cabe reclamação para o TJ. Este acordão é
passível de Resp Resolução 03/2016 do STJ
2. Decisão proferida por tribunal – Exclui decisão de 1º grau -

Matéria: Embargos de Declaração – Prof.: Daniel Assumpção