1

A SOCIOLOGIA DA CAPACIDADE CRÍTICA

Luc Boltanski e Laurent Thévenot

École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris

Tradução de Marcos de Aquino Santos, a partir do artigo “The sociology of critical

capacity”, publicado em European Journal of Social Theory 2(3): 359–377 Copyright
© 1999 Sage Publications: London, Thousand Oaks, CA and New Delhi.

Luc Boltanski é professor na École des Hautes Études en Sciences Sociales e diretor do
Groupe de Sociologie Politique et Morale. Suas obras mais recentes incluem Le nouvel
esprit du capitalisme, com Ève Chiapello, e La condition foetale: une sociologie de
l’engendrement et de l’avortement. [e-mail: boltanski@ehess.fr]

Laurent Thévenot é professor na École des Hautes Études en Sciences Sociales, diretor
do Groupe de Sociologie Politique et Morale e pesquisador sênior no Centre d’Études
de l’Emploi, Paris. Dentre suas publicações mais recentes destacam-se De la
justification: les économies de la grandeur, com Luc Bolltanski, e L’action au pluriel:
sociologie des régimes d’engagement. [e-mail: thevenot@ehess.fr]

Marcos de Aquino Santos é doutorando no Programa de Pós-Graduação em Sociologia

e Antropologia do Instituto de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Federal do
Rio de Janeiro, orientado pelo professor doutor José Ricardo Ramalho e financiado com
bolsa de estudos pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior,
do Governo Federal. [e-mail: aquino1980@yahoo.com.br; tels: 2269-8722; 9316-4434]

Resumo
Este artigo defende que várias situações na vida social podem ser analisadas em seu
requisito de justificação da ação. É particularmente em situações de disputa que surge
uma necessidade de esclarecer as bases nas quais é distribuída a responsabilidade pelos
desvios e novos acordos podem ser alcançados. A partir do fato de que existe uma
pluralidade de modos de justificação mutuamente incompatíveis, as disputas podem ser
entendidas como desacordos acerca da violação ou cumprimento da regra de
justificação aceita, ou ainda como desacordos sobre qual modo de justificação deve ser
 2

empregado. O artigo desenvolve uma gramática dos referidos modos de justificação,

chamados de ordens de grandeza (grandeur), e sustenta que a capacidade crítica
humana torna-se visível na ocorrência cotidiana de disputas sobre os critérios da
justificação. Ao mesmo tempo, é sublinhado que nem todas as situações sociais podem
ser interpretadas com o recurso a este senso de justiça, que reside em uma noção de
equivalência. Regimes de amor, violência ou familiaridade são sistematicamente
distintos dos regimes de justificação.
Palavras-chave: ação, coordenação, crítica, disputa, justificação.

Abstract
This article argues that many situations in social life can be analyzed by their
requirement for the justification of action. It is in particular in situations of dispute that a
need arises to explicate the grounds on which responsibility for errors is distributed and
on which new agreement can be reached. Since a plurality of mutually incompatible
modes of justification exists, disputes can be understood as disagreements either about
whether the accepted rule of justification has not been violated or about which mode of
justification to apply at all. The article develops a grammar of such modes of
justification, called orders of worth (grandeur), and argues that the human capacity for
criticism becomes visible in the daily occurrence of disputes over criteria for
justification. At the same time, it is underlined that not all social situations can be
interpreted with the help of such a sense of justice, which resides on a notion of
equivalence. Regimes of love, of violence or of familiarity are systematically distinct
from regimes of justification.
Keywords: action, coordination, criticism, dispute, justification.

Nota do tradutor

Procuramos oferecer ao leitor uma amostra daquilo que vem sendo produzido
em matéria de teoria social no âmbito do Groupe de Sociologie Politique et Morale, da
École des Hautes Études en Sciences Sociales, de Paris, formado por pesquisadores em
Sociologia, Antropologia, Ciência Política e Filosofia. Para tanto, este artigo se nos
afigura assaz exemplar a respeito do posicionamento comum que une as diferentes
pesquisas ali realizadas. Publicado originalmente em 1999, sua finalidade era a de
apresentar de maneira concisa a linha de argumentação desenvolvida em De la
justification, de 1991, a volumosa obra que aglutina e pormenoriza o conjunto de idéias
 3

do grupo. Trata-se de uma ciência social – de grande repercussão na França e aos

poucos tornando-se eminente em diversas outras partes do mundo, aí incluindo o Brasil
– que destaca o desempenho pragmático de tipos gerais mobilizados pelos atores nas
disputas sobre a adequação dos seus posicionamentos ou na coordenação das suas
ações; um arcabouço teórico que busca compreender as gramáticas sobre as quais
repousam as reivindicações de justiça e as denúncias de injustiça nos arranjos coletivos.
Até o presente momento não havia tradução para o português de nenhum
documento expositivo que articulasse os principais fundamentos desse quadro teórico,
formulado como divergência da "sociologia crítica", em favor de uma "sociologia da
crítica", mais aparelhada à observação de como as pessoas, em situações específicas,
recorrem às "ordens de grandeza" (cités) como sustentáculo da legitimidade de suas
operações críticas. Assim, ao publicar este artigo, acreditamos contribuir para o
preenchimento da não-desprezível lacuna de inteligibilidade que subjaz no nosso debate
acadêmico quando este se dá em torno de vocábulos pertencentes a outro idioma.
Todavia, sem pretender determinar em definitivo os correspondentes nacionais às
expressões integrantes da vertente teórica aqui presente, a tradução que ora vem a lume
pode ser igualmente colocada como objeto de discussão, visto que não há ainda
consenso sobre a melhor maneira de transportar o alcance de significado de alguns
conceitos, sendo o de cité o mais notório deles. Nossa preferência por “ordem de
grandeza” é condizente com o termo em inglês order of worth, utilizado no texto.
Sem mais demora, entregamos à comunidade científica este que deverá ser o
primeiro de muitos artigos de Luc Boltanski e Laurent Thévenot no Brasil.

Marcos de Aquino Santos

 4

O momento crítico

Este texto focalizará a análise de determinadas ocasiões que desempenham um

papel importante na vida social[1]. A fim de nomear tais ocasiões, usaremos o termo
momentos críticos (moments critiques), que faz referência, ao mesmo tempo, à atividade
crítica das pessoas e à raridade de um momento de crise. O que é pertinente para o
argumento é a reflexividade deste momento crítico. A situação inicial é mais ou menos
a seguinte: as pessoas, envolvidas em relações costumeiras, fazendo coisas juntas – a
saber, em política, trabalho, sindicalismo – e tendo que coordenar suas ações, dão-se
conta de que há algo errado; que elas não conseguem mais conviver; que algo mudou.
Dar-se conta de algo possui uma dupla significação. O termo aponta ao mesmo
tempo para um movimento reflexivo interior e para uma performance no mundo
exterior. No processo de se dar conta de que algo está errado deve-se tomar distância do
momento presente e retroceder ao passado. Coisas antigas, palavras esquecidas, atos
concluídos, voltam à mente da pessoa através de um processo seletivo que os relaciona
a fim de produzir uma narrativa que faça sentido. Essa volta retrospectiva interrompe o
curso da ação.
Porém essa quebra no curso da ação possui também outro motivo. A pessoa que
se dá conta de que algo não está funcionando raramente permanece em silêncio. Ela não
guarda os seus sentimentos para si. O momento em que se dá conta de que algo não está
funcionando é, na maioria das vezes, aquele em que percebe não poder mais suportar
esse estado de coisas. A pessoa deve, por essa razão, expressar descontentamento em
relação às outras com quem estivera desempenhando, até então, uma ação conjunta.
A demonstração desse descontentamento pode terminar em um “escândalo”. O
escândalo propriamente dito assume diferentes formas. Pode facilmente se converter em
violência, contudo não investigaremos essa possibilidade.
Mais freqüentemente, o escândalo torna-se uma discussão na qual críticas,
acusações e queixas são trocadas. Ele assim se desdobra em uma controvérsia. A
palavra “escândalo” sugere querelas domésticas, e a palavra “controvérsia” litígio
judicial. O primeiro é visto como informal, enquanto que a segunda é conduzida pelo
sistema judicial. No entanto, há uma profusão de casos intermediários, como, por
exemplo, as discussões em lojas ou repartições, entre clientes e funcionários, ou os
desentendimentos na rua, entre motoristas. Investigamos os traços comuns destas
situações bem diversas e assim tentamos delinear uma estrutura geral para a análise dos
processos de disputa em uma sociedade complexa.
 5

Uma primeira característica dessas situações é que as pessoas nelas envolvidas

encontram-se sujeitas a um imperativo de justificação. Aquela que critica as outras
precisa produzir justificações a fim de dar suporte a suas críticas, assim como a pessoa
alvejada precisa justificar suas ações para defender sua causa. Estas justificações
precisam seguir regras de aceitabilidade. Não podemos dizer, por exemplo: “Eu não
concordo contigo porque não vou com a sua cara”. E não há razão para pensar que estas
regras de aceitabilidade sejam diferentes para aquele que critica e para aquele que deve
responder às críticas. Assim, um quadro de análise da atividade de disputa deve, com as
mesmas ferramentas, ser hábil em ocupar-se das críticas, a qualquer ordem, social ou
situacional, assim como da sua justificação.
Além disso, essas situações são necessariamente provisórias porque quebram o
curso corriqueiro da ação. Ninguém pode viver constantemente em um estado de crise.
Logo, um dos modos de sair de uma crise é retornar a um acordo. O quadro de análise
deve, portanto, ser capaz de manejar o acordo e o desacordo com as mesmas
ferramentas.
Finalmente, estas disputas não são meramente uma questão de linguagem.
Disputas envolvem não apenas seres humanos, mas também um grande número de
objetos: em uma disputa profissional, por exemplo, um computador cujos dados foram
apagados; em uma disputa entre herdeiros, uma casa ou um terreno; ou, em um bate-
boca doméstico, os pratos que devem ser lavados, e assim por diante. O quadro deve ser
delineado de modo que possa lidar com disputas no mundo real, isto é, deve ser capaz
de descrever a maneira pela qual as disputas associam pessoas e coisas.

O estabelecimento de equivalência

Vamos focalizar o momento em que as pessoas entram em disputa. Um aspecto

importante desse momento diz respeito ao estabelecimento de equivalência. A fim de
criticar e esclarecer a alguém o que é que está ocorrendo de errado, é preciso
mentalmente reunir diferentes grupos de pessoas e objetos e fazer conexões entre eles. É
preciso, por exemplo, conectar eventos e detalhes retirados do passado para exibir as
características pertinentes por eles partilhadas. A operação de aproximar diferentes itens
ou fatos deve ser justificada com a referência a um princípio de equivalência que
esclareça o que eles têm em comum.[2]
Mas o próprio acordo é baseado na mesma espécie de operações. Para tornar
possível um acordo, pessoas particulares necessitam despir-se de sua singularidade e
 6

convergir na direção de uma forma de generalidade que transcenda as pessoas e as

situações nas quais elas se relacionam. Logo as pessoas, ao buscar o acordo, precisam
pôr em evidência uma convenção de equivalência que lhes é externa.
Consideremos, por exemplo, uma discussão entre dois motoristas depois de uma
batida. A indignação furiosa do primeiro pode ser proveniente de uma série heterogênea
de aborrecimentos que ele sofrera naquele dia: sua mulher adoentara-se; seu filho tirara
péssimas notas no colégio; ele fora humilhado pelo chefe; ele está preocupado com uma
dor na garganta (que talvez seja câncer) e, somado a isso, este estúpido bate em seu belo
carro novo. Aí já é demais! Porém, o segundo motorista também há de possuir uma
série de razões pessoais para se queixar contra um mundo torpe: sua mãe morrera justo
no dia anterior; seus impostos aumentaram; seu último livro fora recusado pelo editor e,
além do mais, há este idiota, no meio do caminho. Aí já é demais! Caso eles queiram
escapar da violência, precisam ser capazes de abolir, como “privados”, a maioria destes
motivos de descontentamento, e convergir na direção de uma definição comum dos
objetos pertinentes à situação – tais como as leis do trânsito, o estado dos pneus, etc.
Não obstante, para convergir nessa classificação dos itens pertinentes e não pertinentes
eles devem compartilhar uma capacidade comum de enxergar o que cabe na situação e
sob que relação. Eles necessitam, por isso, de uma definição comum da forma de
generalidade que permite conectar esta situação a outras identificadas como similares.
A possibilidade de fazer referência a um princípio de equivalência é também um
pré-requisito para qualquer cálculo. Para acusar ou criticar de maneira consistente, é
preciso, portanto, munir-se de certa habilidade de calcular. Se você quer, por exemplo,
dizer numa voz zangada aos colegas com quem está escrevendo um livro: “sou sempre
eu quem tem de xerocar e fazer todas as tarefas, enquanto vocês lêem livros
estimulantes sentados confortavelmente em suas poltronas”, você precisa reunir e pôr
sob equivalência várias operações completamente espalhadas e heterogêneas. Diremos
que a necessidade de realçar a equivalência é um aspecto essencial do método ou regime
seguido pelas pessoas quando precisam conduzir-se em uma disputa. A tal regime de
justificação daremos o nome de regime de justiça.
Ao contrário, no curso habitual da ação comum as equivalências não estão
sujeitas à reflexão deliberada. Em vez disso, as equivalências que mantém a
coordenação das ações podem estar, por exemplo, encapsuladas nos objetos ou
presentes em regras objetivadas. O exemplo mais freqüentemente citado provavelmente
é a estandardização do tempo e dos calendários.
Em outro modo de coordenação, que chamaremos de um regime afetivo (régime
 7

d’agapè) (BOLTANSKI, 1990), as pessoas cooperam ativamente no processo de deixar

de lado as equivalências, de modo a tornar difíceis as operações de acumulação e
cálculo requeridas para culpar e criticar. Um bate-boca emocionalmente intenso, que
envolve pessoas conectadas por laço afetivo, está situado precisamente na fronteira
entre um regime de ação que se dirige a recusar a medição de equivalência e, do outro
lado, um regime de ação em que as pessoas trazem à tona medidas de equivalência e
põem ênfase nelas. Cenas assim foram freqüentemente apresentadas em obras literárias.
Mas na maioria dos casos, os escritores introduzem tal cena na descrição de
relacionamentos amorosos. Contudo, como mostra o trabalho de campo, esta espécie de
cena fronteiriça é também muito freqüente entre pessoas envolvidas em relações
profissionais. A pessoa que se desloca de um regime a outro olha para os eventos
passados de forma desencantada: “Como era possível que eu fosse tão tolo; quanta
ingenuidade a minha; que fantasias eu alimentara! Eu batera xérox nos últimos vinte
anos ou (em outro contexto) eu lavara pratos, etc., sem receber nada em retribuição.
Agora, eu me dou conta...” Porém, este momento de desassossego não é, como
freqüentemente reivindicado por aqueles que o experimentam, uma hora da verdade. O
regime no qual se faz cálculos não é mais verdadeiro, não é mais real, do que o regime
no qual as pessoas inibem suas habilidades de cálculo. É a mudança na percepção de
mundo originada de um rápido deslocamento de um regime a outro que dá a ilusão de
uma verdade evidente.
O regime de justificação, que requer convenções coletivas de equivalência,
somente é imperioso quando regimes de coordenação mais locais baseados tanto em
“comodidade pessoal” quanto em “utilização costumeira” não estão sendo suficientes
para lidar com a adversidade da situação e determinar o que é conveniente ou
apropriado (THÉVENOT, 1990b). No “regime de familiaridade” (THÉVENOT, 1994)
uma pessoa está intimamente ajustada a um ambiente familiar, seja a sua casa ou local
de trabalho. As dinâmicas de tal ajustamento são altamente dependentes de traços
pessoais e locais que não estão claramente disponíveis a um observador não
familiarizado. Todos os maneirismos parecerão bizarros a qualquer observador
desprovido do conhecimento íntimo que constitui o caráter da personalização como
decorrência de um caminho de acomodação duradoura e parcialmente mútua com o
entorno. Agora imaginem que a pessoa, ao partir, deve deixar o lugar a um recém-
chegado não familiarizado. Há uma necessidade de pôr em ordem o lugar a fim de dar a
ele a condição apropriada a um regime inteiramente diferente de ajustamento, alicerçado
em uma ação regular e metódica baseada em propósitos e funcionalidades. Isto envolve
 8

destruir uma porção considerável do conteúdo familiar do complexo emaranhado de um

habitat. Equipamentos altamente “personalizados” não se encaixam no formato de
propósitos regulares e anônimos, a partir de artefatos funcionais. Necessita-se que os
objetos satisfaçam a propósitos normais e que sejam restauradas a seu estado normal as
coisas saturadas pelo uso. A linguagem comum, com sua denominação concisa das
ações e dos objetos, é suficiente para dominar este regime de ajustamento. Isto está em
acentuado contraste com a comodidade pessoal (onde a linguagem é altamente gestual e
corporal) e também com as convenções coletivas (onde a linguagem é estritamente
convencionalizada). Funcionem as coisas incorretamente e uma disputa ganhe forma, as
pessoas em discussão rejeitam a admissão implícita da normalidade de uma ação ou das
boas condições de um objeto. Elas agora referir-se-ão a princípios de eficiência, ou de
segurança, por exemplo, que sejam gerais, para justificar sua reclamação. Elas irão
ancorar seus argumentos em requisitos convencionais mais amplos, requisitos esses que
os entes, tanto humanos quanto não-humanos, devem preencher para serem
qualificados. Elas irão submeter as qualificações a uma prova referente às convenções.
No curso de uma disputa, a referência a um princípio de equivalência é também
uma operação básica executada necessariamente a fim de levantar uma reivindicação de
justiça, revelar uma injustiça e demandar uma reparação. A fim de afastar a violência da
situação, os descontentes precisam demonstrar os seus motivos associando-os a
comprovações e justificações e precisam fazer isso de tal modo que possam ser
atendidos.
É possível associar casos bem diferentes se se aceita a idéia de que as disputas
sobre o justo sempre dizem respeito a um desacordo cujo objeto é a importância ou a
grandeza (la grandeur) relativa dos diferentes seres presentes na situação.
Ocupemo-nos de um problema bem comum: o de como, no decorrer de uma
refeição, distribuir a comida entre os convidados. Quando a mesa é grande, os
convidados não podem servir-se sozinhos, como fazem em um buffet meal. No decorrer
da refeição, a questão da ordem do serviço não pode ser evitada. E esta questão deve ser
apresentada publicamente. Pode-se, é claro, tentar escapar do problema, escolhendo
amoldar a ordem temporal a uma ordem espacial que neutraliza o significado social de
ser servido primeiro. Este é o caso quando, abandonando qualquer conceito de servir
algumas pessoas antes de outras, o anfitrião faz circularem despreocupadamente as
travessas na mesa. Mas em todos os outros casos, a ordem temporal do serviço é
suscetível de ser interpretada como uma ordem de precedência de acordo com a
importância ou a grandeza relativa dos convidados.
 9

Porém o cumprimento dessa ordem pode ser dificultado, particularmente quando

surge a possibilidade da existência simultânea de diferentes ordens de grandeza. É
melhor apresentar as iguarias primeiro à avó ou ao chefe do anfitrião? A possibilidade
de protesto origina-se da presença, na mesma situação, de diferentes ordens possíveis.
Um acordo tácito entre os participantes acerca da espécie de qualidades que deve ser
enfatizada pela ordem do serviço é a condição de um evento harmonioso e sem
dificuldades. Mas a pré-condição deste acordo é um reconhecimento comum de uma
equivalência convencional que possa sustentar um juízo acerca da importância ou
grandeza relativa das pessoas envolvidas. Mesmo que a referência a essa convenção não
seja explícita, ela deve ser clara o suficiente para produzir uma situação que pareça
repousar numa ordem natural.

A possibilidade de um acordo legítimo

Uma das principais características da espécie de acordo que temos em mente é a

sua exposição à crítica e a confrontação com ela, de modo real ou potencial. Eis a razão
pela qual ele deve ser justificado: para ser capaz de opor-lhe uma resistência, caso
atacado. Nosso objeto não é, portanto, um acordo mútuo e circunstancial entre
indivíduos (que poderia ser considerado indefensável e assim logicamente
inconsistente), e sim um acordo justificado que alveja enfrentar a crítica e cuja
compatibilidade com um requisito de generalização pode ser observada.
Por enfatizar o processo de justificação, queremos considerar seriamente a
questão da legitimidade do acordo, ao contrário de excluí-la em favor de uma
explanação arranjada exclusivamente em termos de casualidade, conluio ou força.
Certamente não subestimamos a importância da dominação, da força, dos interesses e
mesmo do artifício, da fraude e da enganação na vida social. No entanto, uma
representação do mundo social completamente baseada na dissimulação e na fraude
deixaria de gozar da capacidade de explicar as experiências dos próprios atores sociais.
O principal problema da sociologia crítica é a sua inabilidade em entender as
operações críticas empreendidas pelos atores. Uma sociologia que deseja estudar tais
operações – uma sociologia que se debruça sobre a crítica como seu objeto de estudo
específico – deve, portanto, abandonar (se não, temporariamente apenas) a postura
crítica, a fim de reconhecer os princípios normativos que sustentam a atividade crítica
das pessoas comuns. Se quisermos levar a sério as reivindicações dos atores quando
estes denunciam a injustiça social, criticam as relações de poder ou desvelam as razões
 10

ocultas de seus adversários, devemos concebê-los como dotados de uma habilidade para
diferenciar maneiras legítimas e ilegítimas de apresentar críticas e justificações. É, mais
precisamente, esta competência caracterizadora do sentido ordinário de justiça que as
pessoas cumprem em suas disputas. Tentaremos delinear agora a análise desta
competência. Nosso objetivo é descrever o senso de justiça dos atores – ou, mais
precisamente, seu senso de injustiça – e construir modelos de competência com os quais
os atores devem estar equipados para enfrentar situações críticas comuns. Esta
abordagem afasta-se, assim, da tarefa da filosofia moral, que é descobrir alguns
procedimentos e eixos normativos que conduzem à justiça, embora seja possível
construir um modelo normativo de justiça a respeito do senso de justiça do ator, fato que
explicitaremos.[3]
Pode-se dar a conhecer o requisito de legitimidade através de uma afirmação
bem prática: uma crítica ou uma justificação pode ser tida como legítima em uma
situação concreta quando o seu formulador puder mantê-la quaisquer que sejam as
características sociais que os seus interlocutores recém-chegados puderem apresentar. O
efeito do requisito de legitimidade é, portanto, pôr em movimento um processo de
generalização.

O modelo do senso de justiça

Em situações sob requisito de justificação, as pessoas devem basear suas

posturas em uma grandeza legítima. Porém, tal afirmação não implica que todas as
formas de comportamento devam ser reunidas sob um único princípio de equivalência.
Nosso trabalho objetiva construir uma estratégia de investigação no campo sociológico
– como fez Michael Walzer na filosofia da justiça – que possa habilitar-nos a escapar de
ter que escolher entre um universalismo formal e a espécie de pluralismo ilimitado que
tem sido freqüentemente a reação das disciplinas empíricas, como história ou
sociologia, a posições transcendentais.
Para a sociologia clássica, a pluralidade de valores é um efeito da pluralidade de
grupos sociais. Não obstante, em tal estrutura a questão do acordo entre pessoas que
pertencem a grupos diferentes é difícil de responder sem o recurso a uma explicação
baseada sobretudo na dominação, no poder ou na força. Teorias morais devotadas à
análise das pré-condições de uma sociedade justa são, ao contrário, na maioria das vezes
dedicadas à busca de um método universal capaz de dar suporte à fundação de uma
convenção geral. A utilidade de tais construções para o trabalho sociológico depende
 11

essencialmente de que elas se tornem sistemáticas e consistentes. No entanto, elas

podem ser vistas como utopias quando confrontadas com a diversidade de situações nas
quais os membros de uma sociedade complexa estão envolvidos.
Podemos escapar da alternativa entre universalismo formal e pluralismo
ilimitado, considerando a possibilidade de um pluralismo limitado de princípios de
equivalência possíveis de serem usados para dar suporte a críticas e acordos
(BOLTANSKI e THÉVENOT, 1991). A referência a diferentes espécies de bem-
comum é que torna possível classificar diferentes maneiras de decidir a respeito do
estado de grandeza de uma pessoa. Neste modelo, então, as diferentes formas de
equivalência não são relacionadas a diferentes grupos – como o são na sociologia
clássica – mas a diferentes situações. Segue-se que uma pessoa deve – a fim de agir de
maneira normal – ser hábil em se deslocar, durante o espaço de um dia ou mesmo de
uma hora, entre situações que pertencem a diferentes formas de equivalência. Os
diferentes princípios de equivalência são formalmente incompatíveis entre si, desde que
cada um deles seja reconhecido na situação na qual sua validade é estabelecida como
universal. Decorre que as pessoas, quando estão em uma dada situação, devem ter a
habilidade de ignorar, ou esquecer, os princípios nos quais basearam suas justificações
quando estiveram envolvidas em outras situações.
A fim de descobrir a grandeza legítima disponível às pessoas quando estas
devem, nas situações costumeiras, explicitar seus fundamentos e produzir justificações,
a nossa estratégia foi a que se segue. Iniciamos a partir de dois pontos diferentes,
aparentemente bem distantes um do outro, entre os quais retrocedemos e avançamos.
Mais precisamente, usamos três corpora de dados. Dados empíricos recolhidos em
nosso trabalho de campo acerca do processo de disputa constituíram o primeiro corpus.
Essa linha de pesquisa (realizada com um grupo de estudantes de graduação e
coordenada em um seminário) municiou-nos com um grande conjunto de argumentos e
dispositivos situacionais dos quais podemos extrair justificações usadas freqüentemente
no cotidiano. Lembremos de uma situação muito familiar no nosso próprio meio, por
exemplo, uma controversa discussão sobre a importância de um livro recentemente
publicado por um colega. Pode-se argumentar que este livro é muito bem conhecido ou
que ele está vendendo muito bem. Mas é possível contrapor-se a estes elogios
argumentando, por exemplo, que tal livro não é o resultado de um trabalho realmente
sistemático ou, sob outro ponto de vista, que ele não é muito criativo. As grandezas ou
os patamares de importância atribuídos às pessoas ou objetos tornam-se especialmente
salientes quando a situação torna-se uma disputa, de modo que o estudo de tais
 12

situações é uma ocasião muito boa para detectá-los.

O segundo corpus utilizado é feito de um conjunto de textos clássicos oriundos
do campo da filosofia política. Essa escolha foi motivada pelo fato de que, durante o
curso de disputas empiricamente observadas, as pessoas não necessariamente
desenvolvem cálculos sistemáticos dos quais o analista poderia derivar os princípios de
equivalência que sustentam o processo de avaliação e qualificação. Tais exigências de
sistematicidade que levam a uma clarificação de princípios, ao contrário, encontram-se
justamente no âmago de filosofias políticas que devem, para serem convincentes,
demonstrar que o bem-comum no qual elas se baseiam é apropriadamente
fundamentado. Então, comparando diferentes construções filosóficas de natureza
política, identificamos diferentes princípios de equivalência e construímos um modelo
da maneira pela qual eles podem sustentar legítimas reivindicações de justiça.
Usamos então este caminho indireto pela filosofia política a fim de aperfeiçoar o
nosso entendimento das competências que os atores cumprem quando devem justificar
suas ações ou críticas. O processo de disputa não pode ser reduzido nem a uma
expressão direta de interesses egoístas, muito menos a uma confrontação anárquica e
incessante de visões de mundo heterogêneas. Observando o curso das disputas, ou, mais
precisamente, de disputas nas quais a violência está excluída, não se podem deixar de
observar os requisitos comuns que formam o comportamento das pessoas envolvidas.
Por exemplo, elas devem basear seus argumentos numa forte evidência, expressando
deste modo a sua vontade de convergir na direção de uma resolução do seu desacordo.
Construções políticas podem ser usadas como ferramentas poderosas para elucidar estes
requisitos e revelar as premissas que na maioria das vezes encontram-se encapsuladas
nos argumentos intercambiados no curso da ação. Nosso uso destes textos canônicos
tem sido, portanto, instrumental e, por isso, agudamente, desvia-se da tradição
filosófica. Não estudamos estes textos por si mesmos, nem como resultantes de um
contexto social ou histórico, mas como gramáticas gerais do vínculo político.
É claro que não sugerimos que os membros habituais de nossa sociedade na
realidade leram as obras que usamos para delinear os modelos de competência que as
pessoas cumprem quando estão envolvidas em disputas. Mas as ordens de grandeza
elucidadas e formalizadas nessas filosofias políticas encontram-se também
corporificadas nos dispositivos de objetos que compõem as situações cotidianas. Elas
estão neste momento encapsuladas no âmago de um grande número de instituições
comuns e dispositivos sociais, como eleições, sindicatos, mídia, apresentações artísticas
e cerimônias familiares.
 13

Enfocando a operação de justificação e crítica, nosso interesse recai menos sobre

as filosofias políticas que enfatizam o poder ou a força, do que sobre aquelas dedicadas
a assentar um equilíbrio social e político. Estas construções têm em comum o fato de
imaginar um mundo no qual os seres humanos são claramente separados dos outros
seres e se reúnem pela virtude de uma igualdade fundamental. Estas filosofias políticas
podem, portanto, ser caracterizadas pela ênfase que depositam em uma humanidade
comum. Nas diferentes construções que usamos como recursos para elucidar o sentido
ordinário de justiça, as pessoas são iguais quanto ao seu pertencimento comum à
humanidade. Mas, conforme a comparação de textos de diferentes tradições demonstra,
cada uma destas construções propõe um princípio específico de ordem ou equivalência
que possa ser executado, a fim de especificar em que consiste a grandeza dos grandes
(les grands) e, conseqüentemente, em que basear uma ordem justificável entre as
pessoas.
Uma pessoa envolvida na crítica deve ser dotada da habilidade de se transportar
de uma forma de justificação a outra, mantendo-se fiel a esses mesmos requerimentos.
A tentativa de explicitar estes requerimentos, comuns a diferentes ordens, leva-nos a
trazer à tona um modelo comum (modele de citè) compartilhado por todas as ordens de
grandeza e que explica a possibilidade de deslocamento de uma a outra ou a de
construção de compromissos. A presença, no centro do modelo, de dois diferentes
requisitos básicos – primeiro, um requisito de humanidade comum e, segundo, um
requisito de ordem – produz uma tensão, uma vez que as pessoas são iguais quanto a
seu pertencimento à humanidade, ao mesmo tempo em que são colocadas dentro de uma
hierarquia, de acordo com um princípio de ordem específico. Segue-se que, neste
modelo, a distinção entre pessoas (os seres humanos em seus estados antes de qualquer
forma de qualificação) e estados de pessoas (que se referem ao processo de
qualificação) é crucial. Uma concepção na qual os estados de pessoas – sua grandeza ou
importância – são definitivos deve, portanto, estar em desacordo com o princípio de
humanidade comum.[4] O momento crítico é precisamente o momento em que uma
discordância acerca do estado de grandeza das pessoas se manifesta. Alguém, por
exemplo, fará a seguinte crítica: “O melhor computador não foi destinado ao melhor
programador”. Ou, em outra situação: “O filho mais velho, aquele que tem direito às
terras dadas como herança, na verdade não é o que possui as qualidades morais
requeridas para administrá-las.” A manifestação desta discordância cria uma incerteza
acerca da grandeza relativa dos seres envolvidos, o que produz inquietude. A fim de
resolver esta incerteza, um juízo, enraizado na situação, é necessário. Para entender
 14

como este juízo se consuma, devemos prestar atenção às condições pragmáticas de

atribuição de grandeza a uma pessoa. Alcançaremos então a questão acerca dos objetos
e da relação entre seres humanos e coisas. Para analisar o caso do programador cuja
competência profissional foi posta de lado, ou o do primogênito cujas qualidades morais
foram refutadas, temos que investigar as correlações entre as pessoas e uma pluralidade
de objetos, materiais ou não, tais como máquinas, programas de computador,
regulamentos, credenciais, leis de herança, atributos do solo, etc. Não queremos lidar
com estes objetos como meros suportes de significado simbólico, como freqüentemente
fazem os sociólogos. Queremos, pelo contrário, mostrar o caminho pelo qual as pessoas,
para enfrentar a incerteza, dispõem das coisas, dos objetos, dos dispositivos usados
como referentes estáveis, nos quais testes de realidade ou provas podem ser baseados.
Estas provas permitem aos juízos alcançar um acordo fundamentado e legítimo e,
portanto, fornecem a possibilidade de finalizar disputas.
A fim de demonstrar os mundos de objetos dos quais dispor para a realização de
uma prova de realidade, examinamos um terceiro corpus, constituído de algumas obras
contemporâneas que pretendem servir de manuais ou “cartilhas” do comportamento
correto em empresas contemporâneas. Estes guias são escritos por leigos e reivindicam
uma função pedagógica. Posto que se designam a ensinar às pessoas a maneira correta
de organizar novas situações e enfrentar as atuais, eles contém referências a um grande
número de objetos informais que estão, é claro, ausentes dos tratados filosóficos sobre
política. Era importante, para nós, escolher guias diferentes, cada um deles dedicado à
demonstração de uma maneira particular de definir a grandeza, mas todos consagrados
ao uso no mesmo espaço social, que, neste caso, é o espaço da empresa contemporânea.
A razão é a seguinte. Como dito anteriormente, levantamos a hipótese de que as mesmas
pessoas devem, no mesmo dia e no mesmo espaço social, utilizar diferentes dispositivos
de fixação de valor, incluindo a referência a tipos diferentes de grandeza, quando se
deslocam de uma situação a outra. As empresas são atualmente uma esfera bastante
adequada para testar essa hipótese. A co-presença, na empresa contemporânea, de
recursos heterogêneos, levando a diferentes formas de coerência e baseada em
diferentes princípios de justiça, é particularmente impressionante. Situações próximas
no espaço e no tempo são justificadas de acordo com diferentes princípios. E as mesmas
pessoas precisam atravessar essas situações. Tomemos o caso, por exemplo, de um
engenheiro aeronáutico que no mesmo dia pode ter que projetar um teste experimental
de um novo protótipo, em seguida conduzir uma discussão com gerentes comerciais
sobre os melhores argumentos técnicos que podem ser usados para vender uma nova
 15

máquina, em seguida participar de um almoço para o qual foi convidado um senador (i.
e. como um dispositivo de relações públicas), e, no fim do dia, despir o paletó e
comparecer ao encontro do sindicato dos executivos do CFDT local. O mesmo
indivíduo pode mais tarde voltar à casa, ser repreendido por sua mulher por ter chegado
tarde e, depois de tudo, assistir a um concerto de um jovem pianista inspirado e recém-
descoberto.
Escolhemos guias de práticas cotidianas contemporâneos que poderiam ser
equiparados aos textos políticos clássicos dos quais extraímos os princípios de ordem
desempenhados em diferentes situações diárias. Executamos então esta operação
bastante desrespeitosa de processar estes guias mundanos de ação prática juntamente às
obras imortais dos filósofos políticos.

Os mundos comuns

Ofereceremos agora uma curta descrição destes mundos comuns, mostrando

para cada um deles: primeiro, os diferentes princípios de ordem subjacentes obtidos dos
textos clássicos; e segundo, os seres (pessoas ou coisas) que habitam estes mundos,
descritos nos correspondentes guias práticos. Em De la justification (1991) tratamos de
destacar seis mundos (ver Tabela 1). Supomos que estes seis mundos são suficientes
para descrever as justificações que funcionam na maioria das situações ordinárias.
Contudo, este não é um número mágico, evidentemente. Estes mundos são construções
históricas e alguns deles são cada vez menos capazes de fundamentar justificações,
enquanto outros estão emergindo. Pode-se perguntar, por exemplo, se uma grandeza
ambiental, ou uma grandeza comunicacional não estariam vindo à tona no momento.

Tabela 1
Ordens de grandeza

Inspirada Doméstica Cívica da Opinião Mercantil Industrial

Modo de Graça, não- Estima, Interesse Renome Preço Produtividade,
avaliação conformismo, reputação coletivo eficiência
(grandeza) criatividade

Formato da Emocional Oral, Formal, oficial Semiótico Monetário Mensurável:

informação exemplar, critérios,
pertinente anedótico estatísticas
 16

Relação Paixão Confiança Solidariedade Reconhecimento Troca Vínculo

elementar funcional

Qualificação Criatividade, Autoridade Igualdade Celebridade Desejo, poder Competência

humana ingenuidade aquisitivo profissional,
perícia

O mundo da inspiração

A construção deste mundo é baseada em A cidade de Deus, de Santo Agostinho,

e em seu tratado dedicado ao problema da graça. Neste mundo, a grandeza é vista como
uma relação imediata com uma fonte externa da qual irrompe toda grandeza possível.
Esta grandeza repousa na obtenção de um estado de graça e é, portanto, completamente
independente do reconhecimento por outros. Ela surge, particularmente, no corpo físico
quando preparado pelo ascetismo, e especialmente através das emoções. Suas
expressões são diversas e multiformes: santidade, criatividade, sensibilidade artística,
imaginação, etc. A referência a este mundo é feita, não obstante, a cada vez que as
pessoas alcançam a grandeza sem incomodar-se com as opiniões dos outros. É, por
exemplo, o caso dos artistas. Os artistas não necessariamente rejeitam os símbolos de
reputação ou o reconhecimento financeiro, mas eles devem, para serem aceitos,
estabelecer um compromisso, sempre difícil de cumprir, com outra espécie de grandeza,
digamos, por exemplo, a do renome ou a mercantil. Mesmo quando alcançam
reconhecimento, eles nunca enxergam em seu sucesso a base real do valor de sua obra
ou deles mesmos.
A fim de apresentar os objetos do mundo inspirado utilizamos um guia prático
dedicado ao desenvolvimento da criatividade dos executivos escrito por um “consultor
em criatividade”, cujo título é La créativité en pratique. Assim como no tocante aos
outros guias que mencionaremos mais tarde, pode-se extrair desta obra uma lista de
termos referentes a pessoas, objetos, qualidades e modos típicos de travar relações. Sem
entrar em detalhes, pode-se mostrar que, no mundo da inspiração, os seres pertinentes
são, por exemplo, espíritos, loucos, artistas, crianças. Estes seres são conceituados e
grandes quando são peculiares, extraordinários, emocionantes. Seu modo típico de agir
é sonhar, imaginar, rebelar-se, ou ter experiências estimulantes.
 17

O mundo doméstico

O mundo doméstico foi extraído de um comentário na obra de Bossuet La

politique tirée des propres paroles de l’Écriture sainte. Em um mundo doméstico, a
grandeza das pessoas depende de uma hierarquia de confiança baseada em uma cadeia
de dependências pessoais. O elo político entre os seres é visto como uma generalização
do parentesco e é baseado nas relações face-a-face e no respeito à tradição. A pessoa
não pode, neste mundo, deixar de pertencer a um grupo, uma família, uma linhagem,
uma posição. Na construção política de Bossuet, o rei, considerado o maior ser, é
comparável a um pai, que se sacrifica por seus subordinados. Neste modelo se deve,
para avaliar a grandeza de alguém, conhecer seu lugar na rede de dependências da qual
esta pessoa retira sua própria autoridade.
A fim de descrever os objetos do mundo doméstico na atualidade, utilizamos um
guia prático que ensina boas maneiras e relações humanas dentro da empresa,
endereçado a trabalhadores expostos à mobilidade social e promovidos a posições de
maior responsabilidade (intitulado Savoir vivre et promotion). Nesse livro, as pessoas
importantes e conceituadas são chefes, patrões, ou mesmo parentes. Suas principais
qualidades são aquelas que lhes fazem distintas, francas, leais e de caráter. Os objetos
típicos são, por exemplo, os cartões de visita, os presentes, as heranças, as casas, os
títulos. Dentre as maneiras apropriadas de estabelecer relações, anotamos o ato de
recomendar alguém, a geração de descendentes, a educação, a reprodução ou a
apresentação de um convite.

O mundo do renome

O mundo do renome foi extraído do Leviatã, de Hobbes, particularmente do

capítulo dedicado à honra. Se em um mundo doméstico a grandeza tem valor apenas em
uma cadeia hierárquica de seres, no mundo do renome a grandeza é unicamente o
resultado da opinião das outras pessoas. A medida da grandeza das pessoas depende de
sinais convencionais de avaliação pública. Esta espécie de grandeza é baseada nada
mais do que no número de indivíduos que concedem seu reconhecimento. É, por isto,
inteiramente não-relacionada ao domínio das dependências pessoais, e sem ligação com
a impressão que as pessoas fazem de si mesmas. Por esta razão, podem nascer disputas
quando vem à luz uma divergência entre a auto-imagem e o reconhecimento dos outros:
neste mundo, o reconhecimento das outras pessoas é a realidade.
 18

Como guia, utilizamos um livro de treinamento em relações públicas, Principes

et techniques des relations publiques. As pessoas pertencentes a este mundo são as bem
conhecidas celebridades, as estrelas, os líderes de opinião, os jornalistas. Elas são
conceituadas e grandes quando são famosas, reconhecidas, de sucesso, ou convincentes.
Os objetos correntes neste mundo são as marcas, os emblemas, os transmissores e
receptores de mensagens, os press releases e os booklets. O modo correto de travar
relações é, então, influenciar, identificar-se com alguém, causar a simpatia de alguém ou
falar sobre ele, ou bisbilhotar e disseminar rumores.

O mundo cívico

Provavelmente nenhuma obra apresenta melhor explicação sobre o que um

mundo cívico, ao menos em sua versão francesa, deva ser, do que o Contrato social de
Rousseau. No sistema cívico, como na comunidade doméstica de acordo com Bossuet, a
paz civil depende da autoridade de um soberano cuja posição, acima da luxúria egoísta
dos indivíduos, assegura o bem-comum. Porém, o soberano de Rousseau é incorpóreo.
No mundo cívico, um soberano é formado pela convergência das vontades dos homens,
que, na qualidade de cidadãos, abandonam seus interesses particulares e se conduzem
exclusivamente na direção do bem-comum. Esta grandeza cívica contrapõe-se às
dependências pessoais, nas quais a grandeza doméstica é baseada, bem como às
opiniões dos outros, que constituem a grandeza do renome. No mundo cívico, as
pessoas são pequenas se vistas como particulares, seguidoras dos ditames de uma
vontade egoísta, e, ao contrário, relevantes e dignas se percebidas como membros da
soberania incorpórea, que diz respeito exclusivamente ao interesse geral. Para listar os
principais objetos, pessoas e dispositivos de um mundo cívico, e descrever as situações
empresariais erigidas de acordo com esta lógica, utilizamos dois guias de sindicato,
editados pelo CFDT, que se complementam um ao outro, Pour élire ou désigner les
délégués (Como eleger ou nomear representantes) e La section syndicale (O setor
sindical). O modo pelo qual é organizada a força de trabalho é regulado por leis sociais
que resultam do esforço, no século dezenove, por satisfazer a um princípio de
equivalência cívico.
A peculiaridade do mundo cívico está em pôr o acento nos seres que não são
individuais e sim coletivos. Os seres humanos individuais podem ser vistos como
relevantes e valorosos apenas enquanto pertencentes a um grupo ou enquanto
representantes de uma personalidade coletiva. Neste mundo, as pessoas importantes são,
 19

portanto, federações, comunidades públicas, representantes ou responsáveis. Suas

qualidades lhes conferem um caráter oficial ou estatutário. Os objetos pertinentes são
tanto imateriais, tais como leis, códigos, processos, quanto materiais, como sedes de
sindicatos ou urnas, por exemplo. As relações dignas são aquelas que envolvem ou
mobilizam as pessoas para uma ação coletiva.

O mundo mercantil

A Riqueza das Nações (principalmente os primeiros capítulos, que descrevem

como um mercado funciona), de Adam Smith, apresenta argumentos que baseiam no
mercado um sistema político harmonioso. O laço mercantil coordena os indivíduos
através da mediação de bens escassos, cuja aquisição é pretendida por todos. Esta
competição entre apetites individuais subordina aos desejos dos outros o preço relativo à
posse de uma mercadoria. “O desejo sereno de riqueza”, como Albert Hirschman
escreve em As paixões e os interesses (HIRSCHMAN, 1981), citando Francis
Hutcheson, permite a construção de uma ordem harmoniosa que transcende a confusão
de interesses individuais.
O mundo mercantil não deve ser confundido com a esfera das relações
econômicas. Tentamos mostrar, pelo contrário, que as ações econômicas são baseadas
em pelo menos duas formas de coordenação, uma pelo mercado e a outra por uma
ordem industrial, cada uma delas servindo de apoio a uma prova de realidade diferente.
Não pudemos encontrar um guia francês contemporâneo que pudesse ser
utilizado para descrever os objetos concernentes ao mundo mercantil de hoje. Nós, por
esse motivo, recorremos a uma tradução francesa de um livro estadunidense que ensina
a arte dos negócios a um público vasto, What they don’t teach you at Harvard Business
School. Para os nossos objetivos esse livro é de particular interesse, pois atribui o êxito
nos negócios a uma experiência visivelmente desconectada da produção industrial: o
autor fez uma fortuna vendendo nomes de pessoas famosas a agências de publicidade.
Em um mundo mercantil, as pessoas importantes são os compradores e os
vendedores. Eles são grandes quando são ricos. Suas principais qualidades os
apresentam como oportunistas em detectar e aproveitar as oportunidades do mercado,
desvinculados de qualquer laço pessoal e emocionalmente sob controle. Eles se
conectam um ao outro através de relações de competição.

O mundo industrial
 20

O princípio de equivalência industrial foi extraído da obra de Saint-Simon,

fundador da sociologia francesa. Neste mundo, a grandeza é baseada na eficiência. Ela
pode ser medida em uma escala de capacidades profissionais. Conectada à produção de
bens industriais, a grandeza industrial é conservada na maneira pela qual dispositivos
organizacionais orientam para o futuro o planejamento e os investimentos.
Para descrever os objetos do mundo industrial utilizamos um guia de
produtividade, Productivité et conditions de travail. Em um mundo industrial os
grandes são os especialistas. As palavras usadas para descrever suas qualidades pessoais
também podem ser utilizadas para qualificar coisas. Elas, pessoas e coisas, são
estimadas quando são eficientes, produtivas, operacionais. Elas empregam ferramentas,
métodos, critérios, projetos, valores, gráficos, etc. Suas relações podem ser tidas como
harmoniosas quando organizadas, mensuráveis, funcionais, padronizadas.

Críticas e Compromissos

A crítica pode ser interna a um mundo quando são percebidas falhas ou defeitos,
e seres são re-qualificados ou descobertos como pertinentes. Ou ela pode ser mais
radical e baseada em uma exterioridade. Nesse caso, a avaliação crítica vem de fora e se
fia em um mundo alternativo. É precisamente porque as pessoas, ao contrário das
coisas, podem existir em uma pluralidade de mundos que elas sempre têm a
possibilidade de denunciar uma situação como injusta (mesmo que a crítica seja frouxa
em relação aos requisitos que devem ser preenchidos). No modelo que delineamos, uma
capacidade crítica pode, portanto, ser considerada uma disposição caracteristicamente
antropológica.
Pode-se demonstrar empiricamente que a maior parte das críticas hoje
costumeiras viabiliza-se por relacionar dois (ou mais) dos diferentes mundos que
esquematicamente descrevemos. Porém o objetivo da crítica pode ser mais ou menos
radical. Podemos, portanto, fazer uma distinção entre duas formas de crítica baseadas
em exterioridade.
Uma primeira forma de crítica consiste em denunciar uma prova de realidade
concernente a determinado mundo, revelando a presença, dentro do próprio dispositivo
de prova, de seres exógenos (ou intrusos), pertinentes a outro mundo. Consideremos,
por exemplo, um exame escolar estabelecido para medir as capacidades de um aluno, e
 21

que, portanto, pode ser tido como industrial, principalmente. Pode-se denunciar o aluno
por ele ter demonstrado, durante o teste, o seu prestígio e riqueza de família através de
suas roupas, seus modos, sua pronúncia distinta, seu paletó elegante e assim por diante.
E pode-se, ao mesmo tempo, denunciar o professor acusando-o de ter, consciente ou
inconscientemente, considerado em seu julgamento esses sinais de opulência que não
deveriam pertencer à avaliação escolar. A situação é então criticada como injusta
porque uma grandeza concernente a um mundo foi deslocada a outro. A esta forma,
denominaremos transporte de grandeza. O princípio básico no qual a prova é baseada
não é contestado. Neste caso, a denúncia é exclusivamente focada no desvelamento da
grandeza, própria a outro mundo, que as pessoas são acusadas de ter introduzido na
situação de prova. O processo de reparação consistiria então em realizar uma nova e
purificada prova.
Mas a crítica pode ser muito mais radical. Delinearemos agora uma segunda
forma, na qual o alvo da crítica é o próprio princípio de equivalência no qual a prova de
realidade é baseada. Neste caso, o objetivo da crítica é substituir a prova corrente por
outra, pertinente a outro mundo. A disputa então não está mais direcionada aos rumos
que a prova deve seguir a fim de ser justa, e sim à questão de saber que espécie de
prova, concernente a que mundo, seria realmente cabível na situação. Imaginemos
novamente a situação de um exame escolar. Mas desta vez a prova acontece num dia em
que os estudantes estão lá fora em protesto por direitos civis. A polícia foi trazida. O
alvoroço toma conta da rua diante das janelas. Um professor poderia denunciar a
maneira pela qual seus colegas continuam a administrar o teste enquanto os estudantes
estão do lado de fora sendo espancados pela polícia. Ele pode dizer algo como: “O que
realmente importa agora não é que aconteça o exame, mas que demonstremos nossa
solidariedade com os estudantes”.
Como sugere este último exemplo, quanto mais impura uma situação (no sentido
de conter objetos concernentes a diferentes mundos), mais fácil denunciá-la. Isto
significa, na nossa estória, falar, por um lado, em professores, quadros-negros, horários,
etc., e, por outro, em protesto, direitos, pôsteres com lemas políticos, reivindicações de
solidariedade, etc. Tais situações serão denominadas situações ambíguas (situations
troubles). Estas espécies de situações, que contém objetos de vários mundos, são
particularmente suscetíveis à crítica. Provavelmente esta é a razão pela qual as situações
nas quais importantes provas de realidade são realizadas geralmente são aparelhadas de
modo a serem tão puras quanto possível. Os objetos de outros mundos são removidos a
fim de desencorajar a crítica e tornar difícil a contestação da prova. Do intercruzamento
 22

dos seis mundo mencionados acima, retiramos uma matriz a partir da qual pudemos
traçar as críticas legítimas mais freqüentes em nossa sociedade. Assim, por exemplo,
pode-se contar com um princípio de equivalência cívico para denunciar as associações
pessoais do mundo doméstico. Tal é o caso quando, por exemplo, os sindicalistas
denunciam o paternalismo no local de trabalho. Mas pode-se também, inversamente,
criticar do ponto de vista do mundo doméstico o modo cívico de relacionar pessoas e,
como se diz, denunciar o efeito totalitário das relações jurídicas, que destroem as
relações genuínas, humanas e calorosas entre os indivíduos.
A exploração empírica desta matriz pode também revelar quais de seus
elementos são os mais sobrecarregados. Na França, por exemplo, o desvelamento, a
partir de um ponto de vista cívico, de ligações domésticas encobertas é extremamente
freqüente. É esta estimativa feita pelas pessoas que lhes serve, por exemplo, para
sustentar as numerosas denúncias de escândalos. É este o caso quando, por exemplo,
alguém descobre a relação de parentesco ou amizade que une secretamente o prefeito,
com a insígnia de seu ofício, ao investidor a quem a assembléia legislativa da cidade
reservou o direito de construir a nova área de lazer.
Quando uma crítica radical desafia o próprio princípio no qual a situação é
baseada, a disputa se transforma numa competição entre duas diferentes provas de
realidade. As pessoas envolvidas, caso queiram encerrar tal disputa, devem buscar
retornar a uma prova unitária.
Mas pode-se considerar outro modo de encerrar uma disputa e obter um acordo:
assinalando um compromisso entre os dois mundos. Em um compromisso, as pessoas
conservam, intencionalmente, uma inclinação ao bem-comum pela cooperação em
manter presentes seres concernentes a diferentes mundos, sem buscar esclarecer o
princípio no qual seu acordo é baseado.[5]
No entanto, compromissos são fáceis de denunciar. Quando as pessoas firmam
um compromisso, elas agem como se pudessem contar com um princípio superior no
qual basear uma equivalência entre objetos de diferentes mundos. A referência, por
exemplo, aos direitos dos trabalhadores é um compromisso entre o mundo cívico (onde
cidadãos possuem direitos) e o industrial (onde os trabalhadores são respeitáveis e
grandes, na medida em que se opõem aos ociosos). Neste caso, os direitos das pessoas
como cidadãos em um mundo cívico são especificados em relação à sua participação no
mundo industrial. Estas vulneráveis construções argumentativas (visto que tal
aproximação não sobreviverá quando sua consistência for questionada) podem ser
fortalecidas através de sua concretização em objetos ou instituições, feitas das coisas
 23

concernentes aos mundos associados pelo compromisso (como na França, por exemplo,
o Conseil économique et social, que reúne em uma instituição objetivada elementos dos
mundos cívico, industrial e, até mesmo, doméstico).

O término da disputa

As duas possibilidades que mencionamos – a prova de realidade e o

compromisso – não são os únicos caminhos possíveis de serem seguidos a fim de
abandonar o momento crítico e retornar ao curso habitual da ação. Freqüentemente, as
pessoas desistem da disputa sem estabelecer um novo acordo confirmado por uma prova
de realidade. Se quisermos compreender esses intrincados desfechos, provavelmente
devemos deixar o domínio da justiça, que depende de um princípio de equivalência, e
voltar o leme a outras lógicas de ação que, como no caso das relações afetivas, põem de
lado a referência a uma equivalência. É em tais lógicas que o perdão se baseia
(BOLTANSKI, 1990). Mencionar a perda do interesse na disputa e o perdão não é
evadir-se das ciências sociais. As espécies de relação travadas sem nenhuma referência
à equivalência podem também, com toda a certeza, ser explicadas através de uma
análise sociológica, e até mesmo empírica, assim como a ausência de crítica não é
meramente negativa, muito menos o simples resultado de dominação e alienação.
Freqüentemente é exigida das pessoas uma participação ativa e uma capacidade especial
para não perceber ou, ao menos, não tornar manifesto aquilo que esteja funcionando
mal. Sem esta capacidade, as relações humanas cotidianas seriam simplesmente
impossíveis.

Notas

[1] Uma primeira versão deste texto foi uma conferência dada por Luc Boltanski no
Institute for Advanced Study, Princeton, e beneficiou-se da leitura atenta, comentários e
assistência de Terry Nardin. O argumento apresentado aqui de forma resumida foi
desenvolvido em Boltanski e Thévenot (1987; 1991) e Boltanski (1990).

[2] A respeito desse estabelecimento de equivalência, ver, em inglês, Boltanski (1987),

Boltanski e Thévenot (1983), Thévenot (1984).
 24

[3] Para uma comparação deste senso de justiça com as teorias da justiça de John Rawls
e Michael Walzer, ver Thévenot (1992) e o artigo “Justification et Compromis” no
Dictionaire d’éthique et de philosophie morale (CANTO-SPERBER, 1996, pp. 789-94).
Paul Ricoeur comparou os modelos de justiça de Walzer e o nosso em relação ao lugar
destinado à política (RICOEUR, 1995).

[4] Ver, nesta perspectiva, a tentativa de Alexis Carrel de construir uma “cité
eugénique” e suas conseqüências na história da demografia e da estatística
(THÉVENOT, 1990a).

[5] Nesta perspectiva, podemos considerar as organizações como compromissos

organizados e relativamente duráveis entre mundos diferentes. As organizações diferem
entre si no que diz respeito à espécie de mundos que elas envolvem, e à espécie de
compromissos que lhes dão suporte.

Referências

BOLTANSKI, Luc (1987) The Making of a Class. Cadres in French Society.

Cambridge, Cambridge University Press / Paris, Éditions de la Maison des Sciences de
l’Homme.

____ (1990) L’amour et la justice comme compétences. Paris, Éd. Métailié.

____ (1993) La souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique. Paris,

Éd. Métailié.

BOLTANSKI, Luc e THÉVENOT, Laurent (1983) ‘Finding one’s way in social space:
a study based on games’, Social Science Information 22 (4/5): 631–79.

____ (1987) Les économies de la grandeur. Paris, PUF (Cahiers du Centre d’Études de
l’Emploi).

____ (1991) De la justification. Les économies de la grandeur. Paris, Gallimard.

 25

CANTO-SPERBER, Monique, ed. (1996) Dictionnaire d’éthique et de philosophie

morale. Paris, PUF.

HIRSCHMAN, Albert (1981) The Passions and the Interests. Political Arguments for
Capitalism before its Triumph. Princeton, NJ, Princeton University Press.

RICOEUR, Paul (1995) ‘La place du politique dans une conception pluraliste des
principes de justice,’ In: AFFICHARD, Joëlle e FOUCAULD, Jean-Baptiste de (eds)
Pluralisme et équité: penser la justice dans la démocratie. Paris, Éd. Esprit.

THÉVENOT, Laurent (1984) ‘Rules and Implements: Investment in Forms’, Social

Science Information 23(1): 1–45.

____ (1990a) ‘La politique des statistiques: les origines sociales des enquêtes de
mobilité sociale’, Annales Économie Société Culture No. 6: 1275–300.

____ (1990b) ‘L’action qui convient’, In: PHARO, Patrick e QUÉRÉ, Louis (eds) Les
formes de l’action, pp. 39–69. Paris, Éditions de l’EHESS (Raisons pratiques 1).

____ (1992) ‘Un pluralisme sans relativisme? Théories et pratiques du sens de la

justice’, In: AFFICHARD, Joëlle e FOUCAULD, Jean-Baptiste de (eds) Justice sociale
et inégalités, pp. 221–53. Paris, Éd. Esprit.

____ (1994) ‘Le regime de familiarité: des choses en personnes’, Genèses No. 17: 72–
101.

____ (1995) ‘L’action en plan’, Sociologie du Travail 27(3): 411–34.

____ (2002), ‘Which road to follow? The moral complexity of an “equipped”

humanity’, In: LAW, John e MOL, Annemarie. Complexities: Social Studies of
Knowledge Practices. Durham, Duke University Press, pp. 53-87.