24/08/2019 3 - trial-preference-aug-2017.

html

Curtis G. Hoke (SBN 282465)

Timothy Litzenburg (Admitido Pro Hac Vice) ELETRONICAMENTE
A EMPRESA MILLER, LLC
108 Railroad Avenue F'ILED
Tribunal Superior da Califórnia,
Orange, Virginia 22960 Condado de São Francisco
Telefone: (540) 672-4224
Fax: (540) 672-3055 21/07/2017
Secretário do Tribunal
choke@millerfirmlIc.com BY: ANNA TORRES
tlitzenburg@millerfirmllc.com Secretário adjunto

Advogados para o autor

DEWAYNE JOHNSON

SUPERIOR TRIBUNAL DO ESTADO DA CALIFÓRNIA

PARA O MUNICÍPIO DE SAN FRANCISCO

DEWAYNE JOHNSON, Processo n ° CGC - 16 - 550128

Autor AVISO DE MOVIMENTO E MOVIMENTO

PLAINTIFF DEWAYNE JOHNSON PARA
V. PREFERÊNCIA DE TESTE
MONSANTO COMPANY, STEVEN D.
Hon. Juiz Curtis EA Karnow
GOULD, EMPRESA DE WILBUR-ELLIS
LLC 'e WILBUR-ELLIS FEED, LLC,
Data da audiência: 29 de agosto de 2017
Réus. Tempo: 9:00 da manhã
Departamento: 304

[Arquivado concomitantemente com a declaração de

Timothy Litzenburg; Declaração de Chadi
Nabhan, MD; Declaração de Thach-Giao
Truong, MD e Ordem [Proposta]

AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

PARA TODAS AS PARTES E SEUS PROCURADORES DE REGISTRO;

POR FAVOR, ANUNCIE que, no dia 29 de agosto de 2017 às 9:00, ou logo depois, como o fosco

pode ser ouvido perante o honorável Curtis EA Karnow, juiz do Tribunal Superior, no Departamento 304 do

acima tribunal autorizado localizado em 400 McAllister St. San Francisco, CA 94102-4515, Autor Devvayn

Johnson irá e por este meio respeitosamente pedirá a este Tribunal uma ordem de concessão de uma

para Cal.R.Ct. 3.1335 e Civ. Proc. §§ 36 (d) e (e). Existe uma boa causa para conceder essa moção porque

Autor tem linfoma epidérmico de células T epidermotrópico (um linfoma não-Hodgkin) e seus medicamentos

condição é tal que há dúvida médica substancial que ele viverá mais de seis meses e

uma preferência de julgamento é do interesse da justiça sob as circunstâncias. Por causa de seu câncer terminal

file:///C:/Users/Jeferson/Downloads/3 - trial-preference-aug-2017.html 1/7

24/08/2019 3 - trial-preference-aug-2017.html

condição grave, se esta moção não for concedida, ele será privado de justiça porque é improvável

sobreviver tempo suficiente para ver o dia em que seu caso vai a julgamento. Esta moção é baseada neste aviso de movimento

o memorando de acompanhamento de pontos e autoridades, a Declaração de Timothy Litzenbu

("Litzenburg Decl.-) e exposições anexas, a Declaração de Chadi Nabhan, MD ("Nabha

Decl. ") Ea Declaração de Thach-Giao Truong, MD (" Truong Decl. "), E tal evidência adicional a

argumento que o Tribunal pode considerar no momento da audiência desta moção.

Respeitosamente submetido,

Data: 21 de julho de 2017 A empresa Miller, LL [

Por: / s / Timothy Litzenburg

Timothy Litzenburg (Admitido gelo Pro Hue

Advogado fbr Autora

Dewayne Johnson

1
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

MEMORANDO DE PONTOS E AUTORIDADES

INTRODUÇÃO

Esta não é uma moção que o Autor ou seu advogado gostariam de arquivar. Mas é um otio

que deve ser trazido e deve ser concedido por vários motivos.

Em primeiro lugar, a lei da Califórnia dá a este Tribunal a discrição e poder para definir um julgamento anterior, onde
uma parte
sofre de uma doença ou condição "levantando dúvida médica substancial de sobrevivência daquele partido além de si

meses. "Código Civ. Proc. § 36 (d). Esta moção foi apresentada porque o Sr. Johnson tem terminal Tc

linfoma. Em suas declarações, tanto Thach-Giao Truong, MD, o Sr. Johnson está tratando oncologista e

Chadi Nabhan, MD, especialista em linfoma não Hodgkin, afirmou que ele não é susceptível de sobreviver

além de seis meses. A menos que esta moção seja concedida, ele provavelmente não viverá para ver o dia em que seu caso

a julgamento - e muito menos sobreviver o suficiente para estar presente, participar e testemunhar no julgamento de seu caso.

Em segundo lugar, os interesses da justiça apoiam fortemente a concessão dessa moção. Lei da Califórnia reconhecer

que uma parte tem o direito de estar presente e participar no julgamento do seu caso. Eu esta moção não é concedida

esse direito será negado. Johnson não viverá para ver o dia em que seu caso é decidido no julgamento. Como th

autor com o ônus da prova, seu caso será significativamente comprometido se ele não puder ser informado

no tribunal e testemunhar ao vivo no julgamento. Isto é particularmente verdade quando as evidências sobre o nível de
exposição
O produto dos réus será principalmente através do testemunho do demandante. Além disso, os danos disponíveis

a sua família em caso de morte por negligência depois que ele morre são substancialmente limitados em

pode ser recuperável, se ele prevalecer no julgamento, em um caso de ferimento pessoal.

Em terceiro e último lugar, enquanto a Autora claramente sofrerá danos e prejuízos extremos e irreparáveis

file:///C:/Users/Jeferson/Downloads/3 - trial-preference-aug-2017.html 2/7

24/08/2019 3 - trial-preference-aug-2017.html

esta moção é negada (e ele morre antes que seu caso vá a julgamento), os Réus não sofrerão

prejuízo se esta moção for concedida. As moções de preferência são rotineiramente concedidas em casos de delitos graves

Califórnia. Eles foram concedidos e casos de preferência foram julgados no Vioxx, Toyota, DePuy

Actos e numerosos outros grupos em massa para garantir que os queixosos e doentes idosos tenham oportunidade

ter seus casos julgados enquanto ainda estão vivos. Isso foi realizado (e pode ser feito facilmente

neste caso) cooperando em conjunto para concluir a descoberta necessária de maneira expedita. qui

Embora haja várias razões para conceder essa moção, não há razões legítimas para negá-la. isto

2
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

É lamentável que esta moção tenha sido apresentada, mas deve ser concedida. Portanto, a presença de um

O MDL em tribunal federal não deve impedir qualquer julgamento de preferência na Califórnia.

II. FUNDO

História Médica e Prognóstico:

Em 2014, Dewayne "Lee" Johnson estava trabalhando como jardineiro para a Escola Unificada de Benicia

Distrito; por vários anos, seu trabalho incluiu misturar e pulverizar centenas de galões de Monsant

produtos contendo glifosato para propriedades escolares. Ele experimentou uma erupção cutânea grave que o verão, um

relatado aos seus prestadores de cuidados de saúde em notas contemporâneas que a condição parecia piorar

exposição a RangerPro (um produto da Monsanto). Seus prestadores de serviços de saúde documentaram a revisão de h

Ficha de Dados de Segurança do Material para o produto online; não continha nenhuma referência a um risco de câncer.

Em agosto de 2014, o Sr. Johnson foi diagnosticado com linfoma de células T epidermotrópico. Dele

continuou a exigir a aplicação de produtos com glifosato; registros médicos observam extensa exposição dérmica

em janeiro de 2015. O Sr. Johnson passou por quimioterapia durante grande parte de 2015, no entanto, suas doenças

continuou a progredir. Em setembro 2015, uma biópsia confirmou mycosis fimgoides (um não-Hodgki

linfoma) com grande transformação celular (ver Declaração de Timothy Litzenburg, 1). Tha

encontrar representou um avanço significativo da doença. Com efeito, o tempo mediano de sobrevivência

A doença, após uma grande transformação celular, é de aproximadamente 18 meses. O Sr. Johnson sobreviveu a

período por quatro meses até agora.

O câncer de Johnson se espalhou por toda sua pele e gânglios linfáticos nos últimos dois anos, um

provou ser resistente a uma série de diferentes quimioterapias, bem como à terapia de radiação. Mr. Johnso

Foi colocado em um ensaio clínico, através de Stanford, de um agente de quimioterapia experimental. Enquanto parece

para retardar temporariamente o avanço de sua doença, a doença continuou progredindo recentemente e

Johnson sofreu de efeitos colaterais relacionados ao tratamento, como a neuropatia.

Em abril de 2017, o Sr. Johnson viu seu médico oncologista Dr. Truong, que observou que o seu anteriormente

melhorar as lesões da pele estavam agora mais inflamadas ", e ordenou uma repetição da PET. Scan realizado Apri

18, 2017 confii voou "um aumento significativo intervalo no tamanho do número e intensidade [de] lesão de pele

sugerindo progressão do intervalo da doença. "(Declaração de Timothy Litzenburg, Anexo 2; esta nota

contém um resumo geral da cronologia da doença). O Sr. Johnson fez outra visita ao consultório

3
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

file:///C:/Users/Jeferson/Downloads/3 - trial-preference-aug-2017.html 3/7

24/08/2019 3 - trial-preference-aug-2017.html

Dr. Truong em 22 de junho de 2017. Dr. Truong confirmou, infelizmente, que o prognóstico do Sr. Johnson

não é bom. Especificamente, o Dr. Truong afirma que o Sr. Johnson:

foi confirmado patologicamente para ter grande transformação celular em setembro 17, 2015. Mídia
sobrevivência após esta transformação, para o subtipo de linfoma que o Sr. Johnson sofre, é
anos. Neste momento, o Sr. Johnson viveu além dessa sobrevivência mediana. No entanto, suas doenças
continua a progredir. Ele está passando por quimioterapia ativa, mas realisticamente, há muito pouco
chance de cura. Condições atuais do Sr. Johnson levanta dúvida médica de sobrevivência além de si
meses. Além disso, dada a sua condição e prognóstico, não está claro se o Sr. Johnson estaria
ser capaz de participar ou participar de forma significativa em qualquer avaliação que comece mais tarde em janeiro de
2018.
Veja, Truong Decl.

A autora também identificou o especialista em linfoma não-Hodgkin e o oncologista médico Chadi Nabhan

MD, cujo relatório assinado foi entregue à Monsanto em 1 de maio de 2017. O Dr. Nabhan analisou

volumosos registros médicos do Sr. Johnson, com um olho em direção ao seu prognóstico, e forneceu

declaração anexa (Anexo 4, Declaração de Chadi Nabhan, MD). Depois dessa revisão, é o Dr. Nabhan '

conclusão de que a expectativa de vida do Sr. Johnson é curta e que sua condição cuiTent eleva

dúvida de sobrevivência além de seis meses ".

III UMA PRIMEIRA DATA DE TESTE É NECESSÁRIA PORQUE O AUTOR TEM TERMINAL

CÂNCER E É INCRIVELMENTE SOBREVIVER APÓS SEIS MESES

Uma moção de acordo com o Código de Processo Civil 36 para uma audiência de julgamento pode ser reivindicada

ex parte ou notado movimento 'a qualquer momento' durante a pendência da ação. "Weil & Brown, Cal. Prac

Guia: Civ. Proc. Antes do Julgamento (The Rutter Group 2016), em 12: 271, 12: 246.4 (citando o Código Civ. Proc

§ 36 (c) (2)). Ao definir um caso para julgamento, é necessário levar em conta o direito de uma das partes a uma preferência.

Cal. R. Cr. 3,729 (2).

UMA. O Tribunal tem discrição para conceder uma preferência julgamento onde um Pa
É ao contrário de

Sobreviver além de seis meses por causa de uma doença ou condição

Ao promulgar a seção 36, a intenção do Legislativo reconheceu que era imperativo salvaguardar

litigantes "contra o risco reconhecido de que a morte ou a incapacidade possam privá-los das oportunidades

ter seu caso efetivamente julgado e obter a devida recuperação. " Swaithes v. Superior Cour .

(1989) 212 Cal.App.3d 1082, 1085. Contra o pano de fundo desse importante objetivo, os tribunais da Califórnia

respeitou de forma consistente os direitos dos "litigantes enfermos ou idosos" de ter seus casos especialmente

4
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

garantir que eles tenham o seu dia no tribunal. Veja, por exemplo, Warren v. Schecter (1997 57 Cal.App.4th 1189

1197

Sob a Lei da Califórnia, onde, como aqui, uma parte sofre de uma doença ou condição "levanta n

dúvida médica substancial de sobrevivência daquela parte além de seis meses, "os tribunais têm a discricionariedade

poder para definir uma data de avaliação anterior. Código Civ. Proc. § 36 (d). Veja também Hailing, Flahavan, Cheng & Wrigl

(The RutterGroup 2016), em 8:28 Uma moção para uma preferência experimental baseada nos males terminais de uma
das partes
pode ser concedido quando, como é mostrado aqui, há "documentação médica clara e convincente" que

partido tem uma doença e é improvável que sobreviva além de seis meses. Identidade. Veja também Weil & Brown, aos 11
anos
12: 247,5, 12: 251. A seção 36 (d) fornece:

A seu critério, o tribunal também pode conceder uma moção de preferência acompanhada por uma
documentação médica convincente que conclui que uma das partes sofre de uma doença o
condição levantando dúvida médica substancial de sobrevivência daquele que o partido além de seis meses, um
file:///C:/Users/Jeferson/Downloads/3 - trial-preference-aug-2017.html 4/7
24/08/2019 3 - trial-preference-aug-2017.html
que satisfaça o tribunal que os interesses da justiça serão atendidos pela concessão da preferência.

Código Civ. Proc. § 36 (d).

B. Definir este caso para um julgamento anterior está nos interesses da justiça

Além do Código Civ. Proc. § 36 (d), o Tribunal também tem o poder discricionário de

uma prioridade experimental onde, como aqui, há boas razões para fazê-lo e onde "os interesses da justiça serão

serviu ao conceder essa preferência. "Code Civ. Proc. § 36 (e). "A decisão de conceder ou negar

configuração de avaliação preferencial sob [Código Civ. §Proc.]

36 (e) 'descansa em todos os momentos na discrição de som do

tribunal, tendo em conta a totalidade das circunstâncias. "'Weil & Brown, aos 11 anos 12: 256,2 (citando Salas

Sears, Roebuck & Co. (1986) 42 Ca1.3d 342, 344). Como parte desta análise, é apropriado reconhecer

que o câncer terminal dos queixosos torna cada vez mais difícil participar do litígio

assim, quantidade [s] para causar preferência de julgamento. " Haning, et al., em II 8:36. Os interesses da justiça strongl

apoiar a concessão desta moção. Autor deve ser capaz de ter seu caso definido para julgamento e prosseguir para tria

enquanto ele ainda está vivo. Esperando para definir este caso para julgamento algum tempo depois que a Sra. Johnson está
morta não está no
interesses da justiça. Em nosso sistema de justiça, ele tem o direito de estar presente e participar do julgamento de

caso e ver o seu caso ser decidido no julgamento. Os tribunais da Califórnia há muito reconheceram que "a justiça atrasou

justiça negada ". Trabalhadores da União Internacional Etc. v. El Dorado Paisagem Co. (1989) 208 Cal.App.3d 993

5
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

1006. Atrasar o julgamento deste caso além de seis meses resultará em justiça sendo negada ao Sr. Johnson

Em Looney v. Superior Tribunal (1993) 16 Cal.App.4th 521, o tribunal explicou:

[T] aqui pode ser pouco argumento que a seção 36 foi promulgada com a finalidade de assegurar que uma idade
ou o queixoso terminal seria capaz de participar no julgamento de seu caso e ser capaz de
realizar reparação no pedido declarado. Essa preferência não é apenas necessária para assegurar
festa da paz de espírito que ela ou ela vai viver para ver uma disputa particular trazida à resolução
também pode ter consequências substantivas. Presença do partido e capacidade de testemunhar em perso
O consultor de assistência da andlor pode ser crítico para o sucesso. Além disso, a natureza da recuperação final
prejudicada pela morte de um autor antes do julgamento.

Identidade. em 532.

As razões para a concessão de preferência atrial articulada em Looney se aplicam aqui. Se esta moção não for

concedido, o Sr. Johnson não poderá participar do julgamento de seu caso. Ele não vai viver para ver o da

que seu caso é decidido no julgamento. Igualmente importante, como o autor com o ônus da prova, seu caso será

ser significativamente comprometida se ele não puder estar presente no tribunal e testemunhar ao vivo no julgamento. Da
mesma forma, th
danos disponíveis para sua família em um caso de morte por negligência depois que ele morre são substancialmente limitados

comparação com aqueles que podem ser recuperáveis, caso ele prevaleça no julgamento, em um caso de lesão pessoal.

movimento foi trazido puramente porque é necessário à luz da condição médica do Sr. Johnson

O fato de haver muitos casos contra a Monsanto em juízo federal envolvendo muitas outras pessoas que

tem NHL por causa dos produtos com base em glifosato dos Réus e a conduta não é uma razão para negar

Rnotion.

O direito do Sr. Johnson de ter seu caso julgado enquanto ele está vivo não deve ser negado porque

Os produtos e condutas dos réus também prejudicaram muitas outras pessoas como ele. Que produto dos réus

e conduta foram um fator substancial em prejudicar muitos outros não deve ser usado como um escudo ou justificatio

para atrasar o julgamento de um homem que morre e merece seu dia no tribunal enquanto ele estiver vivo e capaz de
testemunhar. Sr
O interesse de Johnson nesta ação será irreparavelmente prejudicado e prejudicialmente prejudicado se ele não for concedido.

file:///C:/Users/Jeferson/Downloads/3 - trial-preference-aug-2017.html 5/7

24/08/2019 3 - trial-preference-aug-2017.html
preferência atrial.
C. Enquanto o autor sofreria inegável preconceito se este movimento fosse negado,

Não Haverá Preconceito Indevido aos Réus Se Este Movimento For Concedido.

Se esta moção for negada, o impacto prejudicial para o Sr. Johnson será severo e inegável: h

não viverá para ver o dia em que seu caso vai a julgamento; ele não poderá estar presente ou testemunhar na tria

6
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

do seu caso; ele não irá obter justiça durante sua vida pelos danos que sofreu. Em resumo,

Não se pode alegar com credibilidade que a Autora não sofreria prejuízo extremo se esta moção for negada

Há razões claramente fortes e convincentes para conceder esta moção e para assegurar que o Sr. Johnson

É sct para o julgamento antes que ele morra. Em contrapartida, não haverá prejuízo para os Réus se esta moção for concedida

Prevê-se que os arguidos argumentarão que o Tribunal não deve conceder esta moção porque

não tive a oportunidade de realizar toda a descoberta necessária. Esse argumento, em Adição

aplicar igualmente ao Autor, que tem o ônus da prova no julgamento, não justifica a negação desta moção.

Ao decidir sobre uma moção para uma preferência de julgamento, "o tribunal não pode equilibrar interesses
conflitantes
litigantes opostos. "Weil & Bro n, aos 11 anos12: 248 "Assim, o julgamento deve ser feito dentro de 120 dias, mesmo se

as partes não completaram as preparações de descoberta ou pré-julgamento. (citando Swaithes v. Superior Cour

(1989) 212 Cal.App.3d 1082, 1086. Além disso, como foi feito efetivamente em outros casos, um

JCCPs em que os tribunais concederam moções de preferência para permitir os julgamentos dos queixosos

prosseguir enquanto eles ainda estão vivos, para amenizar quaisquer preocupações potenciais,

cooperativamente com o advogado dos Réus para garantir que todas as partes tenham uma oportunidade justa e razoável de

conduzir todas as descobertas essenciais antes do julgamento, se esta moção for concedida. Todas as partes, particularmente o
Autor MI
tem o ônus da prova no julgamento, tem interesse em garantir que toda a descoberta necessária seja completa

antes do julgamento.

Mesmo se o interesse dos réus em completar a descoberta demorada foi uma base para atrasar o julgamento

O caso do Sr. Johnson (que não está sob a lei da Califórnia), não é legítimo aqui. Extensivo

descoberta já foi realizada até à data. Os réus acreditam muito fortemente que a evidência mostra

que seus produtos não são perigosos ou defeituosos. A única descoberta que eles podem querer ou precisar

a fim de estar pronto para julgamento dentro da próxima

120 dias é descoberta específica para o Sr. Johnson. Se isso

a moção é concedida, o advogado dos demandantes fornecerá imediatamente a descoberta rápida aos réus

incluindo descoberta escrita e depoimentos. Em suma, as partes podem facilmente - e devem - trabalhar em conjunto

cooperativamente para ter este caso pronto para julgamento dentro de um calendário acelerado.

7
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

IV. CONCLUSÃO

Com base no exposto, a Autora Dewayne Johnson pede respeitosamente ao Tribunal que exerça

file:///C:/Users/Jeferson/Downloads/3 - trial-preference-aug-2017.html 6/7

24/08/2019 3 - trial-preference-aug-2017.html

discrição e definir o seu caso para julgamento no futuro próximo para que ele possa estar presente, participar e testemunhar

seu caso no julgamento.

DATADO: 21 de julho de 2017 Por: / s / Timothy Litzenburg

Timothy Litzenburg (Admitido pelo vice- hacker )
Curtis G. Hoke (SRN 282465)
A EMPRESA MILLER, LLC
108 Av. Ferroviária
Laranja, VA 22960
Telefone: (540) 672-4224
Fax: (540) 672-3055
tlitzenburggmillerfirmllc.com
chokegmillerfirmllc.com

Advogados para o autor

DEWA YNE JOHNSON

8
AVISO DE MOVIMENTO E PROPOSTA DE PREFERÊNCIA DE TESTE

file:///C:/Users/Jeferson/Downloads/3 - trial-preference-aug-2017.html 7/7