TJCE órgãos e câmaras

ESTADO DO CEARÁ
ELETRÔNICO
Ano X • Edição 2213 • Fortaleza, quinta-feira, 29 de agosto de 2019

Caderno 2: Judiciario
ANO IIIAno
Fortaleza, - Nº
X -022
Edição 2213 EDITADO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA PREÇO: R$ 2,50
DES. WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAÚJO DESA. MARIA NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA DES. TEODORO SILVA SANTOS
PRESIDENTE VICE-PRESIDENTE CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA
TRIBUNAL PLENO SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

(Reuniões às últimas terças-feiras de cada mês, (Reuniões às quartas-feiras com início às 08h30min)
com início às 13h30min)
Des. Washington Luis Bezerra de Araújo - Presidente Des. Francisco Darival Beserra Primo- Presidente
Des. Fernando Luiz Ximenes Rocha Des. Fernando Luiz Ximenes Rocha – Presidente Des. Carlos Alberto Mendes Forte
Desa. Maria Iracema Martins do Vale Desa. Maria Iracema Martins do Vale Des. Francisco Gomes de Moura
Des. Antônio Abelardo Benevides Moraes Des. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desa. Maria de Fatima de Melo Loureiro
Des. Francisco de Assis Filgueira Mendes Des. Francisco de Assis Filgueira Mendes Dra. Maria do Socorro Loureiro de Oliveira Maia - Secretária
Des. Francisco Lincoln Araújo e Silva Des. Paulo Francisco Banhos Ponte
Desa. Maria Nailde Pinheiro Nogueira Des. Francisco Gladyson Pontes
Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo Des. Inácio de Alencar Cortez Neto 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Desa. Vera Lúcia Correia Lima Desa. Maria Iraneide Moura Silva (Reuniões às quartas-feiras com início às 08h30min)
Des. Emanuel Leite Albuquerque Des. Luiz Evaldo Gonçalves Leite
Des. Jucid Peixoto do Amaral Desa. Lisete de Sousa Gadelha Des. Jucid Peixoto do Amaral
Des. Paulo Francisco Banhos Ponte Des. Paulo Airton Albuquerque Filho Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes - Presidente
Desa. Francisca Adelineide Viana Desa. Tereze Neumann Duarte Chaves Desa.Lira Ramos de Oliveira
Des. Durval Aires Filho Dra. Rosilene Ferreira Facundo - Juíza Convocada Des. Sérgio Luiz Arruda Parente
Des. Francisco Gladyson Pontes Dr. Nilsiton Rodrigues de Andrade Aragão- Secretário Dr. Bruno Pinheiro Jucá - Secretário
Des. Francisco Darival Beserra Primo
Des. Francisco Bezerra Cavalcante
Des. Inácio de Alencar Cortez Neto 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Des. Carlos Alberto Mendes Forte (Reuniões às segundas-feiras com início às 13h30min) (Reuniões às terças-feiras com início às 08h30min)
Des. Teodoro Silva Santos
Desa. Maria Iraneide Moura Silva Des. Fernando Luiz Ximenes Rocha Des. Durval Aires Filho
Des. Francisco Gomes de Moura Des. Paulo Francisco Banhos Ponte- Presidente Des. Francisco Bezerra Cavalcante - Presidente
Des. Luiz Evaldo Gonçalves Leite Desa. Lisete de Sousa Gadelha Desa. Maria Gladys Lima Vieira
Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Des. Paulo Airton Albuquerque Filho Des. Raimundo Nonato Silva Santos
Desa. Maria Gladys Lima Vieira Dra. Naiana Rocha Frota Philomeno Gomes - Secretária Dra. Sílvia Soares de Sá Nóbrega - Juiza Convocada
Desa. Lisete de Sousa Gadelha Dr. Marcel Benevides dos Santos - Secretário
Des.Raimundo Nonato Silva Santos
Des. Paulo Airton Albuquerque Filho 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
Desa. Maria Edna Martins (Reuniões às quartas-feiras com início às 13h30min)
Des. Mário Parente Teófilo Neto
Des. Francisco Gladyson Pontes- Presidente SEÇÃO CRIMINAL
Desa. Tereze Neumann Duarte Chaves (Reuniões às últimas segundas-feiras de cada mês,
Des. José Tarcílio Souza da Silva Desa. Maria Iraneide Moura Silva
Des. Luiz Evaldo Gonçalves Leite com início às 13h30min)
Desa. Maria de Fatima de Melo Loureiro
Desa. Lígia Andrade de Alencar Magalhães Desa. Tereze Neumann Duarte Chaves
Dra. Maria Conceição Holanda Banhos - Secretária Des. Francisco Lincoln Araújo e Silva - Presidente
Desa.Lira Ramos de Oliveira Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo
Des. Heráclito Vieira de Sousa Neto Desa. Francisca Adelineide Viana
Des. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos
Des. Francisco Carneiro Lima
3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO Desa. Maria Edna Martins
(Reuniões às segundas-feiras com início às 13h30min) Des. Mário Parente Teófilo Neto
Des. Francisco Mauro Ferreira Liberato Des. José Tarcílio Souza da Silva
Desa. Marlúcia de Araújo Bezerra Desa. Maria Iracema Martins do Vale Desa. Lígia Andrade de Alencar Magalhães
Des. Henrique Jorge Holanda Silveira Des. Antônio Abelardo Benevides Moraes - Presidente Des. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos
Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Des. Francisco de Assis Filgueira Mendes Des. Francisco Carneiro Lima
Des. Antônio Pádua Silva Des. Inácio de Alencar Cortez Neto Desa. Marlúcia de Araújo Bezerra
Dra. Rosilene Ferreira Facundo - Juiza Convocada Dra. Rosilene Ferreira Facundo - Juíza Convocada Des. Henrique Jorge Holanda Silveira
Dra. Sílvia Soares de Sá Nóbrega - Juiza Convocada Dr. David Aguiar Costa - Secretário Des. Antônio Pádua Silva
Dr. Nilsiton Rodrigues de Andrade Aragão- Secretário Dr. Nilsiton Rodrigues de Andrade Aragão- Secretário
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO

(Reuniões às últimas segundas-feiras de cada mês, 1ª CÂMARA CRIMINAL
ÓRGÃO ESPECIAL com início às 08h30min) (Reuniões às terças-feiras com início às 13h30min)
(Reuniões às quintas-feiras com início às 13h30min)
Desa. Vera Lúcia Correia Lima - Presidente Desa. Maria Edna Martins
Des. Washington Luis Bezerra de Araújo - Presidente Des. Emanuel Leite Albuquerque Des. Mário Parente Teófilo Neto - Presidente
Des. Fernando Luiz Ximenes Rocha Des. Jucid Peixoto do Amaral Desa. Lígia Andrade de Alencar Magalhães
Desa. Maria Iracema Martins do Vale Des. Durval Aires Filho Des. Francisco Carneiro Lima
Des. Antônio Abelardo Benevides Moraes Des. Francisco Darival Beserra Primo Dr. José Victor Ibiapina Cunha Morais - Secretário
Des. Francisco de Assis Filgueira Mendes Des. Francisco Bezerra Cavalcante
Des. Francisco Lincoln Araújo e Silva Des. Carlos Alberto Mendes Forte
Desa. Maria Nailde Pinheiro Nogueira Des. Francisco Gomes de Moura 2ª CÂMARA CRIMINAL
Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes (Reuniões às quartas-feiras com início às 13h30min)
Des. Emanuel Leite Albuquerque Desa. Maria Gladys Lima Vieira
Des. Jucid Peixoto do Amaral Des.Raimundo Nonato Silva Santos Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo
Desa. Francisca Adelineide Viana Desa. Maria de Fatima de Melo Loureiro Desa. Francisca Adelineide Viana - Presidente
Des. Durval Aires Filho Desa.Lira Ramos de Oliveira Des. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos
Des. Inácio de Alencar Cortez Neto Des. Heráclito Vieira de Sousa Neto Des. Antônio Pádua Silva
Des. Carlos Alberto Mendes Forte Des. Francisco Mauro Ferreira Liberato Dra. Ana Amélia Feitosa Oliveira - Secretária
Des. Teodoro Silva Santos Des. Sérgio Luiz Arruda Parente
Des. Luiz Evaldo Gonçalves Leite
Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes
Dra. Sílvia Soares de Sá Nóbrega - Juiza Convocada
Dr. Nilsiton Rodrigues de Andrade Aragão- Secretário
3ª CÂMARA CRIMINAL
Desa. Maria Edna Martins (Reuniões às terças-feiras com início às 08h30min)
Desa. Tereze Neumann Duarte Chaves
Des. Heráclito Vieira de Sousa Neto 1ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Des. Francisco Lincoln Araújo e Silva - Presidente
Des. José Tarcílio Souza da Silva
Dr. Nilsiton Rodrigues de Andrade Aragão- Secretário (Reuniões às quartas-feiras com início às 13h30min)
Desa. Marlúcia de Araújo Bezerra
Desa. Vera Lúcia Correia Lima Des. Henrique Jorge Holanda Silveira
Des. Emanuel Leite Albuquerque - Presidente Dr. José Welligton de Oliveira Lobo - Secretário
Des. Heráclito Vieira de Sousa Neto
Des. Francisco Mauro Ferreira Liberato
Dra. Lia Karam Soares - Secretária
CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA

(Reuniões às 2as e 4as segundas-feiras, com início às 17h)
Des. Washington Luis Bezerra de Araújo - Presidente Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes
Desa. Maria Nailde Pinheiro Nogueira Des. Francisco Carneiro Lima
Des. Teodoro Silva Santos Des. Francisco Mauro Ferreira Liberato
Desa. Maria Iraneide Moura Silva Dr. Nilsiton Rodrigues de Andrade Aragão- Secretário
Disponibilização: quinta-feira, 29 de agosto de 2019 Caderno 2: Judiciario Fortaleza, Ano X - Edição 2213 2
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
ÓRGÃO ESPECIAL
DESPACHO DOS RELATORES- Órgão Especial
Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

DESPACHO DE RELATORES
0626545-55.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado

do Ceará. Agravado: Luiz Phelipe Fernandes de Freitas Morais. Advogado: Luiz Phelipe Fernandes de Freitas Morais (OAB:
42755/GO). Despacho: - Intime-se o agravado para, querendo, no prazo legal, apresentar as suas contrarrazões. Expedientes
necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
Total de feitos: 1

0629244-19.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Cristian Abreu Duarte. Advogada: Marilia Abreu Duarte
(OAB: 22098/CE). Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Impetrado: Presidente do Centro Brasileiro
de Pesquisa em Avaliação e Seleção e de Promoção de Eventos - CEBRASPE. Despacho: - Por todo o exposto, concedo a
liminar requestada, para determinar que, no prazo máximo de 24 (vinte e quatro) horas, os impetrados disponibilizem para
o impetrante: a) os espelhos de cada um dos três examinadores da prova oral realizada, contendo a pontuação válida para
cada um dos critérios do padrão de resposta para cada questão; a nota que lhe foi atribuída em cada uma das respostas; e a
filmagem integral da sessão de sua avaliação oral. Oficie-se às Autoridade Impetradas para cumprimento da decisão e para que
prestem, querendo, as informações que se fizerem necessárias, no prazo de 10 (dez) dias. Cientifique-se a Procuradoria-Geral
do Estado, nos termos e para os fins do art. 7º, inciso II, da Lei do Mandado de Segurança. Após, abra-se vista à Procuradoria-
Geral de Justiça. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
Total de feitos: 1

0105555-05.2016.8.06.0001 - Mandado de Segurança. Impetrante: Qualidade Serviços Terceirizados Ltda - ME (QST

Terceirização de Serviços). Advogado: Adenauer Moreira (OAB: 16029/CE). Advogada: Joyce Lima Marconi Gurgel (OAB:
10591/CE). Impetrado: Secretário de Saúde do Estado do Ceará. Impetrado: Pregoeiro do Estado do Ceará. Impetrado:
Procurador - Geral do Estado do Ceará. Impetrado: Estado do Ceará. Despacho: - Diante destas considerações, hei por bem
dar como denegado o pedido de medida liminar, deixando reservado para quando do exame do mérito, o enfrentamento das
teses em debate. Empós, determino com a devida urgência a notificação das autoridades tidas como coatoras para prestação
de informações no prazo decendial, bem como a intimação do Estado (Pessoa Jurídica) através de sua Procuradoria, de
conformidade com o disposto no inciso, II, do art. 7º, da Lei 12.016/2009, tudo sem prejuízo de posterior reexame das questões
vertidas. Ato contínuo, ouça-se à douta Procuradoria Geral de Justiça e, por fim, voltem-me conclusos para julgamento. Intimem-
se. Exp. Necessários URGENTES. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA
MENDES Relator
Total de feitos: 1
Coordenadoria de Habeas Corpus

0620504-48.2014.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Sindicato dos Policiais Civis de Carreira do Estado do Ceará -
Sinpol.. Advogado: Romulo Braga Rocha (OAB: 24632/CE). Advogada: Marcia Cristina Miranda (OAB: 28357/CE). Advogado:
Dracon dos Santos Tamyarana de Sá Barreto (OAB: 13704B/CE). Advogado: Carlos Eduardo de Almeida Aires (OAB: 17434/
CE). Advogado: Paulo Cesar Maia Costa (OAB: 9125/CE). Advogado: Edson José Sampaio Cunha Filho (OAB: 6512/CE).
Paciente: Presidente do SINPOL (Gustavo Simplício Moreira). Paciente: Diretoria e Dirigentes do Sindicato dos Policiais Civis de
Carreira do Estado do Ceará - SINPOL. Impetrado: Secretario de Seguranca Publica do Estado do Ceara. Impetrado: Delegado
Geral da Polícia Civil do Estado do Ceará. Despacho: - Desta sorte, e em vista do fato incontestável de que a medida liminar
é regra comezinha que não deve ser deferida, quando não restem irrefutavelmente demonstrados os requisitos indispensáveis
à sua concessão, indefiro o pedido de medida liminar, sem prejuízo de seu reexame pelo relator. Ato contínuo, considerando
o lapso de tempo já decorrido, determino a intimação dos impetrantes, para no prazo de 10 (dez) dias manifestar se ainda
remanesce o seu interesse na apreciação meritória deste habeas corpus. Empós, dê-se vistas dos autos à douta Procuradoria-
Geral de Justiça. Exp. Necessários URGENTES. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS
FILGUEIRA MENDES Relator
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Total de feitos: 1

0144749-85.2011.8.06.0001 - Mandado de Segurança. Impetrante: Mercantil O Carlos Ltda Me. Advogada: Diana de Lima
Machado (OAB: 15732/CE). Advogado: Jose Wilson Ferreira Machado (OAB: 3670/CE). Impetrado: Secretário da Fazenda do
Estado do Ceará. Impetrado: Estado do Ceará. Despacho: - Diante destas considerações, hei por bem dar como denegado o
pedido de medida liminar, deixando reservado para quando do exame do mérito, o enfrentamento das teses em debate. Empós,
determino com a devida urgência a notificação das autoridades tidas como coatoras para prestação de informações no prazo
decendial, bem como a intimação do Estado (Pessoa Jurídica) através de sua Procuradoria, de conformidade com o disposto
no inciso, II, do art. 7º, da Lei 12.016/2009, tudo sem prejuízo de posterior reexame das questões vertidas. Ato contínuo, ouça-
se à douta Procuradoria Geral de Justiça e, por fim, voltem-me conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Necessários
URGENTES. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
Total de feitos: 1

0620034-46.2016.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Antonio Alves Barroso. Impetrante: Joaquim Gomes
Neto. Impetrante: Ian Rodrigues do Amaral. Impetrante: Flavio Julião. Impetrante: Germano Pinheiro Neto. Impetrante: Regina
Ferreira e Silva. Impetrante: Alexandre Fonte de Mesquita. Impetrante: Silvania Bezerra de Andrade. Impetrante: Carlos Emanuel
Rodrigues Nogueira. Impetrante: Frederico Bruno Mendes Batista Moreno. Advogado: Daniel Braga Albuquerque (OAB: 28282/
CE). Impetrado: Secretário do Planejamento e Gestão do Estado do Ceará. Proc. Estado: Paulo Martins dos Santos (OAB:
19927/CE). Despacho: - Diante destas considerações, hei por bem dar como denegado o pedido de medida liminar, deixando
reservado para quando do exame do mérito, o enfrentamento das teses em debate. Observa-se que, muito embora, a autoridade
coatora já tenha se manifestado acerca do objeto da demanda, devido o lapso temporal é de alvitre nova oitiva. Desta sorte,
determino com a devida urgência a notificação das autoridades tidas como coatoras para prestação de informações no prazo
decendial, bem como a intimação do Estado (Pessoa Jurídica) através de sua Procuradoria, de conformidade com o disposto
no inciso, II, do art. 7º, da Lei 12.016/2009, tudo sem prejuízo de posterior reexame das questões vertidas. Ato contínuo, ouça-
se à douta Procuradoria Geral de Justiça e, por fim, voltem-me conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Necessários
URGENTES. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
Total de feitos: 1

0623425-09.2016.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Virginia Maria Saldanha Fontenele Palácio. Advogada:
Maria Eroneide Alexandre Maia (OAB: 12833/CE). Impetrado: Procurador-Geral do Estado do Ceará. Despacho: - Diante destas
considerações, hei por bem dar como denegado o pedido de medida liminar, deixando reservado para quando do exame do
mérito, o enfrentamento das teses em debate. Empós, determino com a devida urgência a notificação das autoridades tidas
como coatoras para prestação de informações no prazo decendial, bem como a intimação do Estado (Pessoa Jurídica) através
de sua Procuradoria, de conformidade com o disposto no inciso, II, do art. 7º, da Lei 12.016/2009, tudo sem prejuízo de posterior
reexame das questões vertidas. Ato contínuo, ouça-se à douta Procuradoria Geral de Justiça e, por fim, voltem-me conclusos
para julgamento. Intimem-se. Exp. Necessários URGENTES. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO
DE ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
Total de feitos: 1

0629746-94.2015.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Antônio Cláudio Mesquita Guerra. Impetrante:

Aristoteles Alves de Castro. Impetrante: Everardo Paraiba Brasil. Impetrante: Francisco Carlos Barbosa dos Santos. Impetrante:
Jedidias Pereira Souza. Impetrante: Leonardo Bastiti de Faria. Impetrante: Manoel Costa Filho. Impetrante: Marlio Jose dos
Santos Lima. Impetrante: Matheus Ciriaco Cerqueira Cunha. Impetrante: Rogério Oliveira dos Reis. Advogado: Adryu Regis
Rolim Fernandes (OAB: 24916/CE). Impetrado: Governador do Estado do Ceará. Impetrado: Secretário da Fazenda do Estado.
Impetrado: Secretário de Planejamento e Gestão do Estado do Ceará. Impetrado: Estado do Ceará. Despacho: - Diante destas
considerações, hei por bem dar como denegado o pedido de medida liminar, deixando reservado para quando do exame do
mérito, o enfrentamento das teses em debate. Desta sorte, determino com a devida urgência a notificação das autoridades
tidas como coatoras para prestação de informações no prazo decendial, bem como a intimação do Estado (Pessoa Jurídica)
através de sua Procuradoria, de conformidade com o disposto no inciso, II, do art. 7º, da Lei 12.016/2009, tudo sem prejuízo
de posterior reexame das questões vertidas. Ato contínuo, ouça-se à douta Procuradoria Geral de Justiça e, por fim, voltem-me
conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Necessários URGENTES. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR
FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
Total de feitos: 1

0125462-58.2019.8.06.0001 - Mandado de Segurança. Impetrante: Raimunda Peres Pinto. Advogado: Joao Sueds Pereira
Leite (OAB: 7232/CE). Advogado: Jose Lucio de Sousa (OAB: 9095/CE). Advogado: Joaci Inácio de Brito (OAB: 8942/CE).
Advogada: Ilana Alencar Rodrigues Silva (OAB: 25563/CE). Impetrado: Secretário de Saúde do Estado do Ceará. Despacho: -
Isto posto, diante da ausência do requisito de plausibilidade do direito alegado, indefiro o pedido de efeito suspensivo. Notifique-
se o impetrado para que preste, querendo, as informações que se fizerem necessárias, no prazo de dez dias. Cientifique-se a
Procuradoria-Geral do Estado, nos termos e para os fins do art. 7º, inciso II, da Lei do Mandado de Segurança. Empós, abra-se
vista à Procuradoria-Geral de Justiça. Expedientes Necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 Des.ª TEREZE NEUMANN
DUARTE CHAVES Relatora
Total de feitos: 1

0004411-98.2010.8.06.0000 (4411-98.2010.8.06.0000/0) - Mandado de Segurança. Impetrante: Sebastiao Nunes Chaves

Neto. Advogado: Joao Batista Melo Lima (OAB: 20763/CE). Impetrado: Secretario de Segurança Publica e Defesa Social do
Estado do Ceara. Procurador: Daniel Feitosa de Menezes (OAB: 17795/CE). Procurador: Procuradoria Geral do Estado do
Ceará. Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Isso posto, extingo o presente cumprimento de sentença, sem
resolução do mérito, e determino o arquivamento deste mandamus, com a respectiva baixa. Expedientes necessários. Fortaleza,
23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA Relator
Total de feitos: 1

0622656-93.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado

do Ceará. Agravado: Gustavo Caçula Silva. Advogado: Wesley Jerônimo Pinto Martins (OAB: 37677/CE). Advogado: Jose
Haroldo dos Santos Silva (OAB: 4382/CE). Despacho: - Diante do exposto, julgo prejudicado o Agravo Regimental, por perda
superveniente do objeto. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO
LINCOLN ARAÚJO E SILVA Relator
Total de feitos: 1

0626506-92.2018.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do

Ceará. Agravado: Tiago Penteado Pozza. Agravado: Eduardo Menezes de Oliveira. Advogado: TIAGO PENTEADO POZZA
(OAB: 39951/PR). Despacho: - Diante do exposto, julgo prejudicado o Agravo Regimental, por perda superveniente do objeto.
Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA
Relator
Total de feitos: 1

0627780-57.2019.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Igaro Prado Borges de Oliveira. Advogada:

Lara de Sousa Duarte (OAB: 32042/CE). Embargado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Despacho: - ISSO POSTO, conheço dos presentes embargos, mas para negar-lhes provimento, posto não caracterizada
quaisquer das hipóteses do art. 1.022 do Código de Processo Civil/2015. Intimem-se. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Antônio
Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator
Total de feitos: 1

0629445-16.2016.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Malwee Malhas Ltda. Advogada: Priscila Dalcomuni
(OAB: 16054/SC). Impetrado: Secretário da Fazenda do Estado do Ceará. Despacho: - Diante das considerações expostas, por
tratar-se de condições da ação (legitimidade ad causam) e, por serem questões de ordem pública, são cognoscíveis de ofício
pelo magistrado, reconheço a ilegitimidade passiva ad causam do SECRETÁRIO DA FAZENDA DO ESTADO DO CEARÁ, e, por
via de consequência, em consonância com o excertos jurisprudenciais suprarrelacionados, decreto a extinção da presente ação
mandamental, sem resolução de mérito, na forma do art. 6º, § 5º, da Lei nº. 12.016/90 c/c art. 485, VI, do CPC/15. Sem custas
e sem honorários. Intimem-se. Expedientes necessários URGENTES Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0620572-22.2019.8.06.0000 - Recurso Administrativo. Recorrente: Emanuely Vládia Mota Palhano. Advogada: Emanuely
Vládia Mota Palhano (OAB: 28380/CE). Recorrido: Comissão Organizadora do Concurso Público para a Delegação de Serviços
Notariais e Registrais do Estado do Ceará. Despacho: - Por tais razões, extinguo sem resolução de mérito o presente Mandado
de Segurança em virtude da perda superveniente do interesse processual, nos termos da sistemática processual civil vigente.
Transcorrido, in albis, o prazo recursal, certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos à origem, procedendo-se à baixa, com as
cautelas de praxe. EXPEDIENTES NECESSÁRIOS. Fortaleza-CE, 26 de agosto de 2019. FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA
MENDES Desembargador-Relator
Total de feitos: 1

0621227-28.2018.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Mariana Holanda Moura. Repr. Legal: Francisco
Luciano de Moura. Advogado: Douglas Teixeira de Souza (OAB: 23749/CE). Impetrado: Secretário de Saúde do Estado do
Ceará. Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Isto posto, diante dos fundamentos retro-expostos, não tendo
mais, pois, a impetrante interesse na apreciação e julgamento desta ação, julgo-a prejudicada, com fulcro no art. 485, VI, do
Código de Processo Civil e no art. 76, inc. VIII, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Tendo em
vista o conteúdo da Súmula 512 do STF, sem condenação em honorários. Expedientes necessários. Em seguida, publicando-
se a presente decisão e não se manifestando as partes no prazo legal, arquivem-se os autos. Fortaleza, 26 de agosto de 2019
DESEMBARGADOR INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO Relator
Total de feitos: 1
PAUTA DE JULGAMENTO
Órgão Especial
PAUTA DE JULGAMENTO
Número da Pauta: 372
SERÃO JULGADOS, NA PRIMEIRA SESSÃO ORDINÁRIA DESIMPEDIDA, DO DIA 12/09/2019, OS SEGUINTES

PROCESSOS:
RETIFICAÇÃO
6 - 0122295-04.2017.8.06.0001 - Mandado de Segurança - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Impetrante: Juliana

Lemos Duarte Jorge. Advogado: Girvany Xavier Garcia (OAB: 22748/CE). Impetrado: Secretário de Saúde do Estado do Ceará.
Relator(a): LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE
7 - 0104565-43.2018.8.06.0001 - Mandado de Segurança - Fortaleza/7ª Vara da Fazenda Pública. Impetrante: Andrea da

Silva Oliveira. Advogada: Tereza Raquel Meneses de Souza (OAB: 30809/CE). Impetrado: Governador do Estado do Ceará.
Impetrado: Superintendente do Departamento de Trânsito do Estado do Ceará. Impetrado: Secretário de Planejamento e Gestão
do Estado do Ceará. Impetrado: Superintendente Acadêmica da Fundação para o Vestibular da Universidade Estadual Paulista
- VUNESP. Impetrado: Presidente da Comissão Executiva do Vestibular da Universidade Estadual do Ceará - CEV/UECE.
Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES
8 - 0623892-17.2018.8.06.0000/50002 - Agravo - Fortaleza/39ª Vara Cível. Agravante: Osvaldo José Azin Filho. Advogado:
Cesar Azim (OAB: 4302/CE). Agravado: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a):
VICE PRESIDENTE TJCE
9 - 0627313-15.2018.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Davi Medeiros Fontenele. Advogado: Rafael Siqueira
Lima Rabelo (OAB: 22686A/PB). Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria
Geral do Estado do Ceará. Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES
10 - 0628689-36.2018.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Luana Ingrid Rocha Neves. Advogado: Marcello
Terto e Silva (OAB: 16044/DF). Advogada: Isabelle de Sousa Duarte (OAB: 32880/CE). Advogado: Pedro Henrique Coelho de
Faria Lima (OAB: 50500/DF). Advogado: Gisela Pereira de Souza Melo (OAB: 19718/GO). Impetrado: Presidente do Tribunal de
Justiça do Estado do Ceará. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL
11 - 0628694-58.2018.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Pedro Henrique Duarte Miranda. Advogado: Pedro
Henrique Duarte Miranda (OAB: 27507/CE). Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE
12 - 0160923-28.2018.8.06.0001 - Mandado de Segurança - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Impetrante: Paulo

César de Carvalho Goncalves. Advogado: Gustavo Borges Gonçalves (OAB: 28821/CE). Impetrado: Secretário de Saúde do
Estado do Ceará. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO
13 - 0629267-96.2018.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Bruno Loiola Barbosa. Advogado: Bruno Loiola
Barbosa (OAB: 27968/CE). Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Relator(a): HAROLDO CORREIA
DE OLIVEIRA MAXIMO
14 - 0145292-44.2018.8.06.0001/50000 - Agravo - Fortaleza/1ª Vara Cível. Agravante: Francisca Daniele Alves de Sousa.
Advogado: Luiz Ernesto de Alcântara Pinto (OAB: 14181/CE). Advogado: João Vicente Message Arraes de Sousa (OAB:
26454/CE). Advogado: Mozart Henrique de Castro Montenegro (OAB: 34785/CE). Agravado: Aymoré Crédito, Financiamento e
Investimento S/A. Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Filho (OAB: 3432/CE). Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto
(OAB: 23599/CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
15 - 0187922-86.2016.8.06.0001/50000 - Agravo - Fortaleza/1ª Vara Cível. Agravante: Charles Sousa Vieira. Advogado:
Mozart Henrique de Castro Montenegro (OAB: 34785/CE). Advogado: Luiz Ernesto de Alcântara Pinto (OAB: 14181/CE).
Advogado: João Vicente Message Arraes de Sousa (OAB: 26454/CE). Agravado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e
Investimento. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
16 - 0621002-71.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Marcelo Porto de Freitas. Advogada: Danielli

Gondim Campelo (OAB: 18218/CE). Impetrada: Desa. Lisete de Sousa Gadelha, Relatora do Agravo de Instrumento nº 0620889-
20.2019.8.06.0000. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE
17 - 0624651-44.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Eduardo Soares Lins de Carvalho. Advogado:

Marcio Macedo Conrado (OAB: 3806/SE). Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Relator(a):
CARLOS ALBERTO MENDES FORTE
Total de processos a julgar: 17
Fortaleza, 28 de agosto de 2019.
NILSITON RODRIGUES DE ANDRADE ARAGÃO
Os processos que não forem julgados, por qualquer motivo, na data acima mencionada, terão seu julgamento adiado para a
sessão subsequente, independentemente de nova intimação.
Órgão Especial
PAUTA DE JULGAMENTO

PROCESSOS:
0000605-20.2008.8.06.0099/50004 - Agravo - Itaitinga/Vara Única. Agravante: Ministério Público do Estado do Ceará.

Agravado: Município de Itaitinga. Proc. Municipio: Thiago de Almeida Ayres (OAB: 16953/CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE
TJCE
0003079-40.2014.8.06.0135/50000 - Agravo - Orós/Vara Única da Comarca de Orós. Agravante: Município de Orós. Proc.
Municipio: Humberto Duarte Monte Júnior (OAB: 26231/CE). Agravado: Francisco José Batista Cândido. Advogado: Francisco
Jean Oliveira Silva (OAB: 16190/CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
0003171-81.2015.8.06.0135/50000 - Agravo - Orós/Vara Única da Comarca de Orós. Agravante: Município de Orós.

Advogado: Humberto Duarte Monte Júnior (OAB: 26231/CE). Agravado: Moises Pedro da Silva. Advogado: Francisco Jean
Oliveira Silva (OAB: 16190/CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
0006026-27.2013.8.06.0095/50000 - Agravo - Ipu/Vara Única. Agravante: Município de Ipu. Advogado: Raimundo Augusto
Fernandes Neto (OAB: 6615/CE). Advogado: Esio Rios Lousada Neto (OAB: 18190/CE). Agravada: Maria Eline Carneiro
Rodrigues. Advogado: Mackswel Mesquita Mororo Pinto (OAB: 25964/CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
0006205-92.2012.8.06.0095/50000 - Agravo - Ipu/Vara Única. Agravante: Município de Ipu. Advogado: Raimundo Augusto
Fernandes Neto (OAB: 6615/CE). Agravada: Maria das Graças do Nascimento Belem. Advogado: João Paulo Júnior (OAB:
11081/CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
0006356-12.2007.8.06.0167/50001 - Agravo Regimental - Sobral/1ª Vara Criminal da Comarca de Sobral. Agravante:

Francisco Carlos Ferreira de Sousa. Agravante: Luiz Silva Carneiro. Agravante: Daniel Lima Mendes. Advogado: Oséas de
Souza Rodrigues Filho (OAB: 21600/CE). Agravado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público
Estadual (OAB: OO). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
0024500-82.2010.8.06.0117/50001 - Embargos de Declaração - Maracanaú/2ª Vara Cível. Embargante: Banco Semear S/A.
Advogada: Flaida Beatriz Nunes de Carvalho (OAB: 96864/MG). Embargada: Maria de Fatima Ribeiro de Assis. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): VICE PRESIDENTE TJCE
0024747-31.2007.8.06.0000/50003 - Agravo - Fortaleza/Câmaras Civeis Reunidas. Agravante: Maria Luciene da Silva

Monte. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravada: Antônia Rozimar Nascimento da Silva.
Advogado: Charles Maia Mendonca (OAB: 8510/CE). Advogado: Paulo Henrique de Oliveira Alves (OAB: 21259/CE). Relator(a):
VICE PRESIDENTE TJCE
DESPACHOS DO VICE-PRESIDENTE
Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

0009618-09.2015.8.06.0128 - Apelação. Apelante: J. A. R.. Advogado: Manassés Rabelo Silva (OAB: 19720/CE). Apelado:
Minstério Público do Estado do Ceará. Custos legis: M. P. E.. Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V,
do CPC, inadmito o Recurso Especial. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se
o trânsito em julgado e remetam-se os autos à origem com a devida baixa na distribuição, com as cautelas de praxe. Fortaleza,
data e hora indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

0009728-73.2014.8.06.0053 - Apelação. Apelante: Município de Camocim. Proc. Jurídico: Carlos Afonso Rocha Quixadá
Pereira (OAB: 31162/CE). Proc. Jurídico: Alexandre Rodrigues Maia Filho (OAB: 21765/CE). Apelada: Dalva Lopes dos Santos.
Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE). Advogado: Francisco Reginaldo Ferreira Pinheiro (OAB: 18450/CE).
Advogado: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, V, do CPC/2015,
inadmito o Recurso Especial, negando também o pedido de concessão de efeito suspensivo. Transcorrido, in albis, o prazo
recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos à origem, procedendo-se à baixa,
com as cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA
NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

0010096-82.2014.8.06.0053 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de

Camocim. Apelante: Municipio de Camocim. Proc. Municipio: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Apelado:
Valdivan Marques dos Reis. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE). Despacho: - Diante do exposto, com
base no art. 1.030, inciso V, do CPC, inadmito o Recurso Especial. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade
de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos ao juízo de origem, dando-se baixa na distribuição, com as
cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE
PINHEIRO NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

0010201-59.2014.8.06.0053 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca
de Camocim. Apelante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE).
Advogado: Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelada: Maria Aparecida dos Reis Silva. Advogado: Ítalo Sérgio Alves
Bezerra (OAB: 23487/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030,
inciso V, do CPC, inadmito o Recurso Especial. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão,
certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos ao juízo de origem, dando-se baixa na distribuição, com as cautelas de praxe.
Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO
NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

0010205-96.2014.8.06.0053 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Comarca de

Camocim. Apelante: Município de Camocim. Advogado: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Advogado:
Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelado: Maria da Conceiçao Ferreira da Silva. Advogado: Ítalo Sérgio Alves
Bezerra (OAB: 23487/CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V, do CPC, inadmito o Recurso
Especial. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os
autos ao juízo de origem, dando-se baixa na distribuição, com as cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e
hora indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

de Camocim. Apelante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Proc.
Municipio: Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelada: Maria das Graças Ferreira. Advogado: Ítalo Sérgio Alves
Bezerra (OAB: 23487/CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V, do CPC, inadmito o Recurso
Especial. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os
autos ao juízo de origem, dando-se baixa na distribuição, com as cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e
Total de feitos: 1

de Camocim. Apelante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Proc.
Municipio: Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelada: Beatriz Lopes Cunha. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra
(OAB: 23487/CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, V, do CPC/2015, inadmito o Recurso Especial,
negando também o pedido de concessão de efeito suspensivo. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de
nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos à origem, procedendo-se à baixa, com as cautelas de praxe.
Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO
NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1


Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelada: Cristiane Ferreira dos Santos. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra
(OAB: 23487/CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V, do CPC, inadmito o Recurso Especial.
Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos
ao juízo de origem, dando-se baixa na distribuição, com as cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora
indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

0010401-66.2014.8.06.0053 - Apelação. Apelante: Municipio de Camocim. Proc. Municipio: Carlos Afonso Rocha Quixadá
Pereira (OAB: 31162/CE). Apelada: Erineuda Pereira Rodrigues. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE).
Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V, do CPC, inadmito o Recurso Especial. Transcorrido, in albis, o
prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos ao juízo de origem, dando-
se baixa na distribuição, com as cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas no sistema.
DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1


Camocim. Advogado: Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelante: Município de Camocim. Advogado: Carlos Afonso
Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Apelada: Iva Laurino Marques. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/
CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V, do CPC, inadmito o Recurso Especial. Transcorrido,
in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos ao juízo de
origem, dando-se baixa na distribuição, com as cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas no
sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE
Total de feitos: 1


Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelada: Leiliane Ferreira da Silva Pereira. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra
Total de feitos: 1

0010604-62.2013.8.06.0053 - Apelação. Apelante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Carlos Afonso Rocha Quixadá
Pereira (OAB: 31162/CE). Proc. Municipio: Alexandre Rodrigues Maia Filho (OAB: 21765/CE). Proc. Municipio: Cleilson de
Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelado: Carlos Alberto de Araújo. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE).
Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, V, do CPC/2015, inadmito o Recurso Especial, negando também
o pedido de concessão de efeito suspensivo. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão,
certifique-se o ocorrido e remetam-se os autos à origem, procedendo-se à baixa, com as cautelas de praxe. Expedientes
necessários. Fortaleza, data e hora indicadas no sistema. DESEMBARGADORA MARIA NAILDE PINHEIRO NOGUEIRA Vice-
Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

Pereira (OAB: 31162/CE). Proc. Municipio: Alexandre Rodrigues Maia Filho (OAB: 21765/CE). Proc. Municipio: Cleilson de
Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelada: Maria das Dores do Nascimento. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/
CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, V, do CPC/2015, inadmito o Recurso Especial, negando também
Presidente do TJCE
Total de feitos: 1


Camocim. Apelante: Município de Camocim. Advogado: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Proc. Municipio:
Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelado: Francisco Antonio da Silva Xavier. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra
Total de feitos: 1

Camocim.. Apelante: Município de Camocim. Advogado: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Advogado:
Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Apelada: Maria Silezia Vasconcelos da Silva. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra
Total de feitos: 1

0011704-18.2014.8.06.0053 - Apelação. Apelante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Cleilson de Paiva Lourival
(OAB: 25660/CE). Apelado: Fábio Alves de Araujo. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE). Despacho: - Diante
do exposto, com base no art. 1.030, V, do CPC/2015, inadmito o Recurso Especial, negando também o pedido de concessão
de efeito suspensivo. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o ocorrido e
remetam-se os autos à origem, procedendo-se à baixa, com as cautelas de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, data e
Total de feitos: 1

0011716-32.2014.8.06.0053 - Apelação. Apelante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Cleilson de Paiva Lourival
(OAB: 25660/CE). Apelado: Francisco das Chagas da Silva Livramento. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/
CE). Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, V, do CPC/2015, inadmito o Recurso Especial, negando também
Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

Pereira (OAB: 31162/CE). Apelada: Maria Anysia da Silva Pinto. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V, do CPC,
inadmito o Recurso Especial. Transcorrido, in albis, o prazo recursal, sem necessidade de nova conclusão, certifique-se o
ocorrido e remetam-se os autos ao juízo de origem, dando-se baixa na distribuição, com as cautelas de praxe. Expedientes
Presidente do TJCE
Total de feitos: 1

0011877-42.2014.8.06.0053 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de
Camocim. Apelante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Carlos Afonso Rocha Quixadá Pereira (OAB: 31162/CE). Apelada:
Neide Ferreira Gomes de Carvalho. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Custos legis: Ministério
Público Estadual. Despacho: - Diante do exposto, com base no art. 1.030, inciso V, do CPC, inadmito o Recurso Especial.
Total de feitos: 1

0042156-13.2014.8.06.0117 - Apelação. Apelante: Multimports Comercial Importadora Ltda. Advogado: Moysés Barjud
Marques (OAB: 13496/CE). Apelado: Guangzhou Haide Cargotrans CO. Ltda rep. por Upstars Agenciamento de Cargas Eireli-
ME. Advogado: Cesar Louzada (OAB: 275650A/SP). Despacho: - TERMO DE INTIMAÇÃO Interposição de Agravo Tendo em
vista a(s) interposição(ões) de AGRAVO(S), em cumprimento ao disposto no art. 1042, § 3º, do Código de Processo Civil, a
Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores abre vista à(s) parte(s) agravada(s) para oferecer(em), resposta(s) ao(s)
recurso(s). Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Coordenador(a)/CORTSUP
Total de feitos: 1
ATA DE DISTRIBUIÇÃO DE FEITOS JUDICIAIS
Gerência de Distribuição
ATA DE DISTRIBUIÇÃO
Em audiência realizada em 28/08/2019, presidida pelo(a) Exmo(a) Sr(a) Vice-Presidente do TJCE, , foram distribuídos os
seguinte feitos:
1ª Câmara Criminal
0000002-78.2018.8.06.0136 - Apelação. Apelante: Carlos Daniel Sousa Lopes. Advogado: Artur Frota Monteiro Júnior (OAB:
23300/CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a):
MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0001017-68.2019.8.06.0000 - Recurso em Sentido Estrito. Recorrente: Ademar de Lima Medeiros. Recorrente: João Daniel
Fernandes. Recorrente: Alderi Medeiros de Oliveira. Advogado: Antonio Julio Brilhante de Freitas (OAB: 4120/CE). Recorrido:
Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): MÁRIO PARENTE
TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: 2. Verificada prevenção em relação ao
Recurso Em Sentido Estrito nº 0000901-67.2016.8.06.0000, distribuído por equidade ao Des. Mário Parente Teófilo Neto, na
ambiência da 1ª Câmara Criminal Isolada.
0001259-16.2018.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Natanael Isaac Vieira dos Santos. Apelante: José Carlos de Carvalho
Alves. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará.
Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição:
Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0001699-04.2019.8.06.0071 - Apelação. Apelante: José Irlânio Ferreira Gomes. Def. Público: Defensoria Pública do Estado
do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO).
Relator(a): LIGIA ANDRADE DE ALENCAR MAGALHÃES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Prevenção verificada em relação ao Recurso Crime em Sentido Estrito nº 0002922-84.2014.8.06.0000, distribuído em sua
vez primeira por equidade ao Des. Francisco Pedrosa Teixeira, sucedido pela Desª. Lígia Andrade de Alencar Magalhães, na
ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0002064-13.2013.8.06.0057 - Recurso em Sentido Estrito. Recorrente: Isaías Lima dos Santos. Advogado: Jose Ricardo
Vieira Araujo (OAB: 28194/CE). Recorrido: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual
(OAB: OO). Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002593-96.2019.8.06.0000 - Recurso em Sentido Estrito. Recorrente: Eduardo Nascimento de Lima. Advogado: Marx
Carrieri Guedes Monteiro (OAB: 30949/CE). Recorrido: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0005000-12.2013.8.06.0089 - Apelação. Apelante: José Pinto Lima. Advogado: Francisco de Assis da Silva Carvalho (OAB:
6121/RN). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a):
FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0006343-61.2019.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Thiarla Johscniy Lopes do Nascimento. Apelante: Francisco William
Marques Alves Lopes. Advogados: Francisco Helder Ribeiro de Albuquerque (OAB: 25610/CE) e outros. Apelado: Ministério
Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): LIGIA ANDRADE DE ALENCAR
MAGALHÃES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: 1. Verificada prevenção em relação ao
Habeas Corpus nº.0622676-84.2019.8.06.0000, distribuído por equidade a Desa. Lígia Andrade de Alencar Magalhães, na
0006446-32.2013.8.06.0095 - Apelação. Apelante: Francisco Giliard Ferreira do Nascimento. Advogado: Joeliton Holanda
Oliveira (OAB: 30763/CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB:
OO). Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção
verificada em relação ao Habeas Corpus n. 0621074-34.2014.8.06.0000, distribuído por sorteio à Desembargadora Maria Edna
Martins, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0006493-91.2007.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Francisco Sandro Balbino Sousa. Def. Público: Defensoria Pública do
Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB:
OO). Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0030852-35.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Fábio Siqueira Galdino. Advogada: Elisângela Maria Mororo (OAB:
MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação
ao Habeas Corpus n. 0620249-17.2019.8.06.0000, distribuído por sorteio à Desembargadora Maria Edna Martins, na ambiência
da 1ª Câmara Criminal.
0109425-53.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jardel Rodrigues Lima. Advogada: Nayara Florentino Holanda Lopes
(OAB: 26301/CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO).
Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0113156-57.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Johnny Wesley de Oliveira. Advogados: Raymundo Nonato da Silva Filho
(OAB: 36841/CE) e outro. Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB:
OO). Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0123928-50.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jorge Fernando Vidal Ferreira. Apelante: Régis Vieira Costa. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0621954-84.2018.8.06.0000, distribuído em sua vez
primeira por equidade ao Des. Francisco Carneiro Lima, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0123930-20.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Samuel Nascimento Lima. Advogada: Larissa Souza Oliveira (OAB:
28227/CE). Apelante: Francisco Wellington do Nascimento. Advogado: José Nogueira Granja Neto (OAB: 8918/CE). Apelado:
Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): LIGIA ANDRADE
DE ALENCAR MAGALHÃES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em
relação ao Habeas Corpus n. 0627945-75.2017.8.06.0000, distribuído por sorteio à Desembargadora Ligia Andrade de Alencar
Magalhães, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0129531-70.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Carlos Henrique Silva do Nascimento. Def. Público: Defensoria Pública
do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual
(OAB: OO). Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0130207-18.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Wendell de Paula Almeida. Advogada: Silvia Helena Tavares da Cruz
(OAB: 32139/CE). Apelante: Maikon Douglas Arruda Alves. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE).
Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): MARIA
EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0146477-54.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Juliana Giselle Branco. Apelante: Antonio Thiago Pfaender de Lima.
Advogado: Sergio Paulo de Camargo Tarcha (OAB: 138305/SP). Apelante: João Paulo Prestes Silveira. Advogado: Paulo
Souza Barbosa Neto (OAB: 28754/CE). Apelante: Maurélio Carvalho do Nascimento Filho. Advogado: Rogerio Feitosa Carvalho
Mota (OAB: 16686/CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB:
OO). Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus n. 0000011-60.2018.8.06.0000, distribuído por sorteio ao DEsembargador
Mário Parente Teófilo Neto, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0170523-73.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Gustavo Vitoriano Pinheiro. Def. Público: Defensoria Pública
do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual
(OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0181660-86.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Paulo de Lima Júnior. Def. Público: Defensoria Pública do
OO). Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0184662-64.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Cristiano da Silva Alencar. Apelante: José Carlos Soares Viana.
Apelante: Josué da Silva Alencar. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelante: Paulo Victor
Mendes da Silva. Advogados: Fernando Antonio Lima Cassiano (OAB: 7113/CE) e outros. Apelado: Ministério Público do
Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de
distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0626858-
50.2018.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. Francisco Carneiro Lima, na ambiência da 1ª Câmara
Criminal.
0187994-05.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: David de Souza Freitas. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO).
Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629272-84.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Bruno Lima Pontes. Impetrante: Alan Frota Bastos. Impetrante:
Joaquim Leandro Cesário Sousa Vintte. Paciente: Dickson Ferguson Soares França. Advogados: Bruno Lima Pontes (OAB:
29231/CE) e outros. Impetrado: Juiz de Direito da Vara de Delitos de Organizações Criminosas da Comarca de Fortaleza.
Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada
em relação ao Habeas Corpus nº 0621772-35.2017.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade à Desª. Maria Edna
Martins, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0629298-82.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Francisco Hilton de Oliveira Júnior. Paciente: Alisson Braga de
Assunção. Paciente: Jardean Alves Silva. Paciente: Jhonathan Ferreira da Silva. Advogado: Francisco Hilton de Oliveira Junior
(OAB: 24338/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara de Delitos de Tráfico de Drogas da Comarca de Fortaleza. Relator(a):
MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629300-52.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Gilma Mendes Silva de Almeida. Paciente: Olimpio Bezerra
Lima. Advogada: Gilma Mendes Silva de Almeida (OAB: 146857/MG). Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de
Quixadá. Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629302-22.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Antonio Kleiner Pimentel de Araujo. Paciente: Alan Carlos
Soares Melo. Advogado: Antonio Kleiner Pimentel de Araujo (OAB: 30281/CE). Impetrado: Juiz de Direito da Vara de Delitos
de Organizações Criminosas da Comarca de Fortaleza. Relator(a): LIGIA ANDRADE DE ALENCAR MAGALHÃES. Tipo de
distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Verificada prevenção em relação aoHabeas Corpus nº. 0627996-
18.2019.8.06.0000, distribuído por equidade a Desa. Lígia Andrade de Alencar Magalhães, na ambiência da 1ª Câmara Criminal
Isolada.
0629308-29.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Joaquim José Mateus Pereira ( Oab/ce 20406). Paciente:
Francisco Glailson Cardoso da Silva. Advogado: Joaquim José Mateus Pereira (OAB: 20406/CE). Impetrado: Juiz de Direito
da 4ª Vara de Delitos de Tráfico de Drogas da Comarca de Fortaleza. Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição:
0629312-66.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Geórgia Moura de Sousa. Impetrante: Marília Arruda de Lima.
Paciente: Francisco Evangelista de Moraes. Advogada: Geórgia Moura de Sousa (OAB: 39458/CE). Impetrado: Juiz de Direito
da 2ª Vara da Comarca de Beberibe. Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Motivo da distribuição: Verificada prevenção em relação ao Habeas Corpus nº.0626828-78.2019.8.06.0000, distribuído por
equidade ao Des. Francisco Carneiro Lima, na ambiência da 1ª Câmara Criminal Isolada.
0629316-06.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Rildo Eduardo Veras Gouveia. Paciente: Antônio Wellington da
Conceição Oliveira. Advogado: Rildo Eduardo Veras Gouveia (OAB: 26162/CE). Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca de Chaval. Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0625406-68.2019.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por
equidade à Desª. Maria Edna Martins, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0629319-58.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: José João Araujo Neto ( OAB CE 6039). Impetrante: Lucas Paoly
de Araujo Morais. Impetrante: Matheus Araújo Ângelo Silva. Paciente: Cícero João de Medeiros. Advogados: José João Araújo
Neto (OAB: 6039/CE) e outros. Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Caririaçu. Relator(a): MÁRIO PARENTE
TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao
Habeas Corpus nº 0626768-76.2017.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. Mário Parente Teófilo
Neto, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0629325-65.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Paulo César Barbosa Pimentel. Impetrante: José Jairton Bento.
Impetrante: Gilson Sérgio Pereira Alves. Paciente: Ilvia Stela Duarte. Advogados: Paulo César Barbosa Pimentel (OAB: 9165/
CE) e outros. Impetrado: Juiz de Direito da 8ª Vara Criminal da Comarca de Fortaleza. Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo
de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629326-50.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Suiberto Dias Fernandes. Impetrante: Carlos Eduardo Ferreira
Medina. Paciente: Francisco Claudemi Oliveira. Advogados: Suiberto Dias Fernandes (OAB: 25018/CE) e outro. Impetrado:
Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Pindoretama. Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição:
0629328-20.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará. Paciente: Lília
Sandrine Pereira Batista. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª
Vara Criminal da Comarca de Caucaia. Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
distribuição: Equidade.
0629341-19.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Tatiana Mara Matos Almeida. Paciente: Antonio Charles de
Castro Morais. Advogada: Tatiana Mara Matos Almeida (OAB: 30165/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca
de São Gonçalo do Amarante. Relator(a): LIGIA ANDRADE DE ALENCAR MAGALHÃES. Tipo de distribuição: Prevenção ao
Magistrado. Motivo da distribuição: 1. Verificada prevenção em relação ao Habeas Corpus mencionado, distribuído por equidade
a Desa. Lígia Andrade de Alencar Magalhães, na ambiência da 1ª Câmara Criminal Isolada.
0629345-56.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Oséas de Souza Rodrigues Filho. Paciente: Thiago José
Rodrigues de Aragão. Advogado: Oséas de Souza Rodrigues Filho (OAB: 21600/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara
Criminal da Comarca de Sobral. Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0629347-26.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará. Paciente: F. R. e
S.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca
de Fortaleza. Relator(a): MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629352-48.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Alberto Ribeiro Mendes Vieira Filho. Paciente: Leonildo Joventino
dos Santos. Advogado: Alberto Ribeiro Mendes Vieira Filho (OAB: 36597/CE). Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca de Fortim. Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629368-02.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Raul Queiroz Dias. Impetrante: Francisco Eudes Dias de Sousa.
Impetrante: Francisco Eudes Dias de Sousa Filho. Paciente: Bernardo Duarte Lopes Filho. Advogados: Raul Queiroz Dias (OAB:
26538/CE) e outros. Impetrado: Juiz de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Fortaleza. Relator(a): MÁRIO PARENTE
TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629375-91.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Daniel Queiroz da Silva. Paciente: Leonardo de Lima Silva.
Advogado: Daniel Queiroz da Silva (OAB: 40871/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Quixadá. Relator(a):
MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629376-76.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Maria Diamantina Bessa de Araujo. Paciente: Francisco
Vedas Santiago Silva. Advogada: Maria Diamantina Bessa de Araujo (OAB: 39956/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara
da Comarca de Quixeramobim. Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
primeira por equidade à Desª. Maria Edna Martins, na ambiência da 1ª Câmara Criminal.
0629384-53.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Francisco Marcelo Brandão. Impetrante: Sônia Marina Chacon
Brandão. Impetrante: Bruno Chacon Brandão(OAB/CE 25.257). Paciente: José Silva Rodrigues Neto. Advogados: Francisco
Marcelo Brandão (OAB: 4239/CE) e outros. Impetrado: Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caucaia. Relator(a):
MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629385-38.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará. Paciente: Ítalo de
Lima Bezerra. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal
da Comarca de Fortaleza. Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0629389-75.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Waldyr Francisco dos Santos Sobrinho. Paciente: Maria Creuza
Bento de Araújo. Advogado: Waldyr Francisco dos Santos Sobrinho (OAB: 29442/CE). Impetrado: Juiz de Direito da Vara
de Delitos de Organizações Criminosas da Comarca de Fortaleza. Relator(a): MARIA EDNA MARTINS. Tipo de distribuição:
Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Verificada prevenção em relação ao Habeas Corpus mencionado, distribuído
por equidade a Desa. Maria Edna Martins, na ambiência da 1a. Câmara Criminal Isolada.
0629400-07.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Paciente: Ebeson da
Silva Saraiva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da
Comarca de Caucaia. Relator(a): FRANCISCO CARNEIRO LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
1ª Câmara Direito Privado
0000619-29.2019.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco Olé Bonsucesso Consignado S/A. Advogados: Lourenço Gomes
Gadêlha de Moura (OAB: 21233/PE) e outros. Apelada: Maria Nicolau dos Santos. Advogado: Renan Barros Guedes (OAB:
27989B/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
equidade.
0000834-04.2009.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Fabio Henrique Freire de Souza. Advogados: Julio Mariudedith Saraiva
Alves (OAB: 8811/CE) e outros. Apelado: Federal de Seguros S.A.. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB:
16045/CE). Apelado: FENASEG - Federação Nacional das Seguradoras. Advogados: Ivan Monte Claudino Junior (OAB: 12961/
CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0002106-29.2019.8.06.0000 - Conflito de competência. Suscitante: Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Embracon Administradora de Consórcio
Ltda. Advogado: Manoel Luiz Alves (OAB: 10917/CE). Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio.
Motivo da distribuição: Equidade.

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Bradesco S/A. Advogado:
Nelson Paschoalotto (OAB: 108911/SP). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
da distribuição: Equidade.
Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 16ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Bradesco S/A. Advogados:
Roberta Beatriz do Nascimento (OAB: 35179/CE) e outro. Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição:
Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 16ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Bradesco S/A. Advogado:
Paulo Eduardo Prado (OAB: 24314/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio.
0004015-19.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco Mercantil do Brasil S/A. Advogado: Marcos Délli Ribeiro
Rodrigues (OAB: 5553/RN). Apelado: Francisco Agostinho dos Santos. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB: 14458/
CE). Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: conforme
termo de fl. 161.
0004210-04.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Otacilio Ricarte do Vale. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB:
14458/CE). Apelado: Banco BCV S/A. Advogado: Fábio Frasato Caires (OAB: 29282/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO
FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: conforme Termo de fl. 134.
0004225-70.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco de Crédito e Varejo S/A - BCV. Advogado: Ana Tereza de Aguiar
Valença (OAB: 33980/PE). Apelada: Ester Anteria de Lima Sousa. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB: 14458/CE).
Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0006725-14.2010.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Nunes Leal Sobreira. Advogado: Vladimir Oliveira Barros Leal
(OAB: 1612/CE). Apelado: Banco do Brasil S/A. Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 16599A/CE). Relator(a):
VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0009507-19.2019.8.06.0117 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério
Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Maracanaú. Apelado:
Alef Mateus Fernandes da Silva, representado por Fernanda Aline da Silva Alves. Apelado: Gabriel Marcos Fernandes da Silva,
representado por Fernanda Aline da Silva Alves. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a):
FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0011960-51.2000.8.06.0117 - Apelação. Apelante: Newpast- Indústria e Comércio de Embalagens Ltda. Advogado: Andre
Mota Fernandes Vieira (OAB: 10042/CE). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio.
0020761-30.2017.8.06.0029 - Apelação. Apte/Apdo: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio
de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Apte/Apdo: Josefa Almeida do Nascimento. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB:
31058/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0020789-95.2017.8.06.0029 - Apelação. Apte/Apdo: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio
de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Apte/Apdo: Antonio Nicolau. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB: 31058/CE).
Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0022456-19.2017.8.06.0029 - Apelação. Apelante: J Holanda Junior - ME. Advogado: Virgilio Paulino Soares (OAB: 6258/
CE). Apelado: Rodobens Adimistradora de Consórcios Ltda. Advogados: Gilson Santoni Filho (OAB: 217967/SP) e outro.
Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0036521-58.2015.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Carlos Alberto dos Santos. Advogado: Ramom Oliveira Bantim (OAB:
31558/CE). Apelada: Francisca Gizélia Lopes da Cruz. Advogado: Alexei Teixeira Lima (OAB: 14003/CE). Relator(a): HERÁCLITO
VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0036903-75.2018.8.06.0029 - Apelação. Apte/Apdo: Banco BMG S/A. Advogada: Manuela Sampaio Sarmento e Silva (OAB:
24247/CE). Apte/Apdo: Maria de Fátima Teixeira da Silva. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB: 31058/CE). Relator(a):
VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0043422-63.2015.8.06.0064 - Apelação. Apelante: Maria Roberta Ribeiro Nogueira. Advogado: Glauber Benicio Pereira
Soares (OAB: 23317/CE). Apelada: Antônia Elenilda Camelo de Sousa. Advogado: Oton Fernandes Mesquita Júnior (OAB:
31746/CE). Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
conforme se verifica à fl. 232.
0048432-33.2016.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Adelania Canuto de Souza. Advogados: Nayara Nagle Carvalho
Fernandes (OAB: 29394/CE) e outros. Apelada: Rosangela Pereira Limaverde Felix. Apelado: Francisco Paulo Limaverde
Pereira. Apelada: Diane Maria Pereira Lima Verde. Apelada: Maria Ester Limaverde Pereira. Apelada: Meirelane Maria Pereira
Limaverde Santos. Apelada: Lúcia Veronica Machado Moreira. Apelada: Kátia Maria de Sousa Pereira. Apelada: Márcia Magda
de Souza Pereira. Advogados: Alexei Teixeira Lima (OAB: 14003/CE) e outro. Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA
NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0051292-44.2017.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Sirley Borges Lima. Advogado: Edson Almino Felix Filho (OAB: 34540/
CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogados: João Alves Barbosa Filho (OAB: 27954/
CE) e outro. Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0057394-82.2017.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Gilmar Caetano da Silva. Advogados: Thomaz Antônio Nogueira Barbosa
(OAB: 20787/CE) e outros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogados: João Alves Barbosa
Filho (OAB: 27954/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
0067283-94.2016.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado:
Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado: Petrucio Roseno da Silva. Advogado: Francisco Gilson Sobreira de Melo
Filho (OAB: 33599A/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0095237-41.2008.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Banco Bradesco S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB:
17314/CE). Agravado: DSN Informatica Ltda. Advogada: Edivania Maria Alves Mota (OAB: 9401/CE). Relator(a): VERA LÚCIA
CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0106373-83.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Parente Melo. Advogada: Carolina Freitas Moreira (OAB:
23787/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado:
Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio.
0107304-23.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Felipe de Araujo Lima. Advogado: Henrique Ferreira Ximenes (OAB:
30181/CE). Apelado: Banco Mercantil do Brasil S/A. Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 16599/CE). Relator(a):
VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0108273-93.2015.8.06.0167 - Apelação. Apelante: G. dos S. C. P.. Advogados: Thaylana Almeida Mota (OAB: 32700/CE)
e outro. Apelado: L. A. P.. Advogados: Alexandre Ponte Linhares (OAB: 7181/CE) e outros. Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE
SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0114798-65.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelado: M. P. do E. do C.. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO).
Adolescente: F. S. de P.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO
FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0130364-25.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Olavo Antunes Oliveira Costa. Advogada: Antônia Derany Mourão dos
Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes
(OAB: 32405/CE). Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0138158-63.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jaymuel Holanda Lima. Advogada: Carolina Freitas Moreira (OAB:
23787/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB:
15877/CE). Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0139144-51.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antônio Furtunato Silva. Advogados: Francisca Mônica Barros Brito da
Conceição (OAB: 6439/CE) e outro. Apelado: Banco Honda S/A. Advogado: Marco André Honda Flores (OAB: 24241A/CE).
Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0155008-71.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Gomes da Silva. Advogados: Rubens Ferreira Studart Filho (OAB:
16081/CE) e outros. Apelado: Companhia Excelsior de Seguros. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405/CE).
Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Apelante: Maritima Seguros S/A. Apelado: Voquimar Pereira Lopes. Advogada:
Najma Maria Said Silva (OAB: 28394/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio.
0156826-53.2016.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Maritima Seguros S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos
(OAB: 37246/CE). Agravado: Jorge Felipe Gomes do Nascimento. Advogados: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/CE) e outro.
Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Encaminhamento/Relator.
0159821-05.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Nayane Cardoso de Andrade. Advogada: Najma Maria Said Silva (OAB:
28394/CE). Apelado: Maritima Seguros S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogados:
Fábio Pompeu Pequeno Júnior (OAB: 14752/CE) e outro. Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio.
0161349-45.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Messejana I Incorporadora SPE Ltda. Apelante: CRD Engenharia
Ltda. Advogado: Bernardo Dall Mass Fernandes (OAB: 18889/CE). Apelado: Paulo César Batista do Nascimento. Apelada:
Samarkandra Lins do Nascimento. Advogado: Ricardo Henrique Rodrigues Almeida (OAB: 16408/CE). Relator(a): FRANCISCO
MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Conexão, conforme fl. 1.
0167472-59.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Ana Paula da Silva Pinheiro. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A.
Advogados: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE) e outro. Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de
distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0171172-72.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Artur Ferreira de Sousa. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do
Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 22718/PE). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO.
Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0183046-54.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Natan Machado Jales. Repr. Legais: Francisca Helionete Machado
Barros e outro. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado:
Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
da distribuição: equidade.
0185011-33.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica Ltda.. Advogado:
David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Apelado: Domingos Teles de Souza. Advogada: Irene Soares de Lacerda Setubal
(OAB: 25870/CE). Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0185384-35.2016.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Porto Freire Engenharia e Incorporação Ltda.

Advogado: Gustavo Hitzschky Fernandes Vieira Junior (OAB: 17561/CE). Embargado: Patrick Rodrigues Macedo. Advogada:
Pamela Rodrigues Macedo (OAB: 35435/CE). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Prevenção
ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0187217-88.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Oziel Vieira Viana. Advogada: Carolina Freitas Moreira (OAB: 23787/
CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado: Antônio
Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição:
0213629-90.2015.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro
Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Agravada: Elana Ferreira da Silva. Repr. Legais: Maria Zilma Ferreira e outro. Relator(a):
FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0507906-56.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: João Jonhson Bezerra Rodrigues. Advogado: Raimundo Eduardo Moreira
Barbosa (OAB: 5460/CE). Apelado: Banco Pan S/A. Advogado: Henrique José Parada Simão (OAB: 221386/SP). Relator(a):
HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0550070-02.2012.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: Auto Viação Dragão do Mar Ltda. Advogado: Antônio Cleto Gomes
(OAB: 5864/CE). Apte/Apdo: Marcus José Gurgel de Aquino. Advogados: Marilia Matos Araujo Peixoto do Amaral (OAB: 25065/
CE) e outro. Apte/Apdo: Empresa São José de Ribamar Ltda. Advogado: Roberto Barcelos Barbosa (OAB: 12155/CE). Relator(a):
FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0627460-75.2017.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Banco do Brasil S/A. Advogado: Marcel

Coelho Leandro (OAB: 8399/PI). Embargado: FAE Ferragens e Aparelhos Elétricos S/A. Advogado: Mozart Gomes de Lima
Neto (OAB: 16445/CE). Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
distribuição: encaminhamento/relator; em cumprimento à decisão de fls. 19/20.
0629283-16.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: J. N. H. F.. Advogado: Alberto Veras Carapeba Filho
(OAB: 21021/CE). Agravada: M. R. P. F.. Advogada: Juliana Augusta Accorsini (OAB: 34895/CE). Relator(a): FRANCISCO
MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629307-44.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Ari Arcilio Carneiro de Albuquerque Júnior. Advogada:
Alessandra Christina de Farias Leite (OAB: 30745/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de
0629335-12.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco Santander (Brasil) S/A. Advogado: Rafael Pordeus
Costa Lima Filho (OAB: 3432/CE). Agravada: Bruna Surimã Moretti. Advogado: Marcus Felix da Silva Leitão (OAB: 23295/CE).
Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629351-63.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Safira Construções SPE Ltda. Advogados: Ana Carolina
Aguiar Lopes (OAB: 22826/CE) e outros. Agravado: Renan Pinheiro de Souza. Agravada: Bárbara Damasceno Martins.
Advogados: Carlos Augusto de Oliveira Santiago Júnior (OAB: 32299/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA
LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629369-84.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco Santander (Brasil) S/A. Advogados: Roberta
Beatriz do Nascimento (OAB: 35179/CE) e outro. Agravado: Camilo Caio Abreu Barbosa. Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE
SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629379-31.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Oliva Imagem e Produtos Ltda. Agravante: Novo Meio
Ltda ME. Advogado: Patrícia Antunes Fernandes (OAB: 26397/PE). Agravado: Cajuína São Geraldo Ltda. Agravado: São
Geraldo Águas Minerais Ltda. Advogados: Samuel de Oliveira Lacerda (OAB: 16329/CE) e outros. Relator(a): FRANCISCO
MAURO FERREIRA LIBERATO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629390-60.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: R. de S. L.. Paciente: G. S. F.. Advogado: Romero de Sousa
Lemos (OAB: 12257/CE). Impetrado: J. de D. da 3 V. da C. de Q.. Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de
0833131-97.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Neusimar Jacinto dos Santos. Advogado: Alexandre Ferreira Leite Neto
(OAB: 38054/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia
de Seguros. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO.
0876241-49.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Emerson Mendes Camelo. Repr. Legais: Erivaldo Brito Camelo e
outro. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado: Wilson
Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0889542-63.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Edilson de Souza Nascimento. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Maritima Seguros S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A.
Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de
distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0897159-74.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Lucas Gomes Thomé da Frota. Advogados: Diego Albuquerque Lopes
(OAB: 26053/CE) e outro. Relator(a): VERA LÚCIA CORREIA LIMA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0913705-10.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Daniel da Silva Lima. Advogado: Rafael de Sousa Rezende Monti
(OAB: 18044/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Mapfre Seguros Gerais S/A.
Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. Tipo de
1ª Câmara Direito Público
0002390-52.2018.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Maria Carla Luciano da Silva. Apelante: Carlos José da Silva. Def.
Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Município de Crato. Procurador: Procuradoria do
Município de Crato. Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): PAULO AIRTON
ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0003144-19.2003.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis
- IBAMA. Procurador Fed: Carlos Gomes de Sa Araujo (OAB: 12460/CE). Apelado: Nilton Gomes do Nascimento. Relator(a):
PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0005151-25.2019.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Município de Sobral. Procurador: Procuradoria do Município de Sobral.

Apelado: Reginaldo Silva da Costa. Advogados: José Shaw-lee Dias Braga (OAB: 36037/CE) e outro. Relator(a): PAULO
FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0006071-96.2019.8.06.0167 - Apelação. Apelante: M. de S.. Procurador: Procuradoria do Município de Sobral. Apelada:

Maria das Graças Ferreira de Sousa. Advogados: Victor Daniel Aguiar Frederico (OAB: 33841/CE) e outro. Relator(a): PAULO
AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0007883-53.2016.8.06.0047 - Apelação. Apelante: Município de Baturité. Advogados: Ismael Rabelo Leal (OAB: 32742/CE)
e outros. Apelada: Maria Jacinta Vieira Mendes. Advogado: Miguel Lenges (OAB: 30336/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA
GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0008602-14.2019.8.06.0117 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Município de Maracanaú. Procurador:

Procuradoria do Município de Maracanaú. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Maracanaú. Apelado:
Raimundo José Araújo de Oliveira. Repr. Legais: Danielle Raires da Costa Oliveira e outro. Relator(a): PAULO AIRTON
ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0013429-69.2016.8.06.0086 - Apelação. Apelante: Francisca Gevando Ribeiro da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do
Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Departamento Estadual de Trânsito - DETRAN/CE. Advogados: Ana Carolina Camerino de
Melo (OAB: 22001/CE) e outro. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
equidade.
0014891-79.2017.8.06.0101/50000 - Agravo. Agravante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0020554-29.2012.8.06.0151 - Apelação. Apelante: Município Quixadá. Proc. Municipio: Francisco Erivelto Lima dos Santos
(OAB: 36064/CE). Apelado: Francisco Evandro Rodrigues da Silva. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de
distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0030722-89.2011.8.06.0001 - Remessa Necessária. Autor: Magazine Luiza S/A. Advogados: Raquel Cristina Ribeiro Novais
(OAB: 76649/SP) e outros. Remetente: Juiz de Direito da 7ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado
do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de
distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: em cumprimento ao despacho de fls. 377/378.
0030830-84.2012.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Alves e Delmiro Indústria e Comércio de Confecções Ltda.
Impetrante: Phoenix Indústria e Comércio de Confecções Ltda. Impetrante: Flazio Indústria e Comércio de Confecções Ltda..
Advogado: Ramiro Távora Viana (OAB: 18339/CE). Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de
Fortaleza. Impetrado: Orientador do CEFIT da Secretaria da Fazenda do Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0034187-72.2012.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria

Geral do Estado do Ceará. Embargada: Francisca Monteiro Machado. Advogados: João Vianey Nogueira Martins (OAB: 15721/
CE) e outro. Relator(a): FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
distribuição: Encaminhamento/Relator.
0034359-27.2014.8.06.0071 - Remessa Necessária. Autor: Espedito Leite Nogueira ME. Advogados: Ilo Feijo Nepomuceno
(OAB: 20762/CE) e outros. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Crato. Réu: Município de Crato.
Procurador: Procuradoria do Município de Crato. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
0034841-59.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Apelado: Transnacional Transporte Ltda.. Advogado: Thiago Bonavides Borges da Cunha Bitar (OAB: 19880/CE). Relator(a):
LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0036742-33.2013.8.06.0064 - Apelação. Apelante: Município de Caucaia. Procurador: Procuradoria do Município de

Caucaia. Apelado: Aço Cearense Industrial Ltda - Em Recuperação Judicial. Advogada: Maria de Jesus Ferreira Correa (OAB:
10254/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0039095-75.2012.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Eduardo Vasconcelos de Freitas. Advogado: Rômulo

Marcel Souto dos Santos (OAB: 16498/CE). Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza.
Impetrado: Fundação Universidade Estadual do Ceará (FUNECE). Advogados: Rodrigo Gondim Carneiro (OAB: 18973/CE) e
outros. Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0053890-05.2016.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Eduardo Silva Fernandes. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
Ceará (OAB: CE). Apelado: Departamento Estadual de Trânsito - DETRAN/CE. Proc. Jurídico: Felipe Meton Holanda Cavalcanti
de Albuquerque (OAB: 25515/CE). Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da

Apelado: Adriano da Silva Martins. Repr. Legais: Adriana da Silva Martins e outro. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS
PONTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0065640-33.2016.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Universidade Estadual do Vale do Acaraú. Advogado: Emmanuel Pinto
Carneiro (OAB: 6736/CE). Apelante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apelado: Leonidas
Viana. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO.
0073505-10.2016.8.06.0167 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral
do Estado do Ceará. Remetente: Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Sobral. Apelada: Amanda Kelly Viana Cezário.
Advogado: Rafael Pereira Ponte (OAB: 21510/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de distribuição:
0081906-94.2005.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Indústria de Frio e Pesca S.A.-IPESCA. Advogados:

Viviane Chaves dos Santos (OAB: 9880/CE) e outro. Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca
de Fortaleza. Impetrado: Chefe da Superintendência da Administração Tributária - SATRI. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.

Geral do Estado do Ceará. Embargada: Maria Aparecida Silva da Rocha. Advogado: Francisco Eudes Gomes (OAB: 7556/CE).
0120884-67.2010.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Manuel de Jesus da Silva. Advogado: Felipe

Augusto Araujo Muniz (OAB: 24348/CE). Embargado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
0136782-42.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Microcity Computadores e Sistemas Ltda. Advogados:

Thiago Seixas Salgado (OAB: 102819/MG) e outro. Remetente: Juiz de Direito da 14ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de
Fortaleza. Impetrado: Diretor de Mercadoria em Trânsito da Secretaria de Estado da Fazenda do Governo do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
distribuição: equidade.
do Estado do Ceará. Apelada: Marilia Cavalcante Fontenele Pamplona. Advogados: Jacqueline Furtado Luna (OAB: 11273/CE) e
outro. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0183775-80.2017.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública
da Comarca de Fortaleza. Apte/Apdo: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apte/Apdo: Brian
Ryan Freitas da Conceição, representada por Edilene de Freitas da Silva. Apte/Apdo: Davi Lucas Silva Conceição, representado
por Andreza Pereira da Silva. Apte/Apdo: Anna Leticia Silva da Conceição, representada por Andreza Pereira da Silva. Advogado:
Bruno Prado Façanha (OAB: 17157/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0183877-68.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária. Autora: Raimunda Guilherme Gonçalves. Repr. Legais: Sabrina da
Silva Gonçalves e outro. Remetente: Juiz de Direito da 9ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado
do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de
0629202-67.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Haroldo Lima de Sousa Júnior. Advogado: Hallyson
Alves de Sousa (OAB: 40077/CE). Impetrado: Comandante-Geral da Polícia Militar do Estado do Ceará. Relator(a): PAULO
FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade; em cumprimento à decisão de
fl. 499.
0629275-39.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Luiz Dehon Menezes Silva. Advogado: Lidianne Uchoa
do Nascimento (OAB: 26511B/CE). Agravado: Autarquia Municipal de Trânsito e Cidadania - AMC. Relator(a): LISETE DE
SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629286-68.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Jairo Girão Machado. Advogado: Jairo Girão Machado
(OAB: 16894/CE). Agravado: Conselho Municipal de Defesa dos Direitos da Criança e do Adolescente - COMDICA. Agravado:
Fundação da Criança e da Família Cidadã - FUNCI. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de distribuição:
0629287-53.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Companhia Energética do Ceará - ENEL. Advogado:
Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Agravado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza.
Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629339-49.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do

Estado do Ceará. Agravado: Olivien Variedade Ltda ME. Advogado: Adahil Rocha Lima (OAB: 6843/CE). Relator(a): LISETE DE
SOUSA GADELHA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629371-54.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Nailva Maria Lima Silva. Advogados: Luiza de Marilac
Silva Salvador (OAB: 8753/CE) e outro. Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629386-23.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: FA2F Administração e Serviços Ltda. Advogados:

Francisco Alexandre Macedo Arrais (OAB: 13149/CE) e outro. Agravado: Vespa Consórcio de Serviços Ltda. Advogado: João
Marcos Sales (OAB: 28252/CE). Agravado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza.
Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629392-30.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Francisco Cardoso de Assis. Def. Público: Defensoria
Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
1ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS
0000020-93.2018.8.06.0041 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco
Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Recorrida: Maria Vilani de Souza. Advogado: Herbert Moreira Gonçalves (OAB:
25810/CE). Relator(a): Antônio Alves de Araújo. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000150-83.2018.8.06.0041 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Bradesco S/A. Advogado: Francisco Sampaio de
Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Recorrida: Francisca de Oliveira da Silva. Advogado: João Bosco Rangel Junior (OAB: 29593/
CE). Relator(a): Irandes Bastos Sales. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000273-15.2018.8.06.0063 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Itaú BMG Consignado S.A. Advogada: Eny Bittencourt
(OAB: 29442/BA). Recorrida: ANTONIA ALDIRA DOMINGUES FERREIRA SAMPAIO. Advogado: Renan Barros Guedes (OAB:
27989B/CE). Relator(a): Irandes Bastos Sales. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
27989B/CE). Relator(a): Antônio Alves de Araújo. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
27989B/CE). Relator(a): Geritsa Sampaio Fernandes. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000312-09.2018.8.06.0161 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Itaú Consignado S/A. Advogada: Eny Angé Soledade
Bittencourt de Araújo (OAB: 29442/BA). Recorrida: Maria Vilany Rocha. Advogada: Antonio Joaquim dos Santos Fortes Filho
(OAB: 36717/CE). Relator(a): Irandes Bastos Sales. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000369-27.2018.8.06.0161 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco BMG S/A. Advogado: Ana Tereza de Aguiar Valença
(OAB: 33980/PE). Recorrido: Maria do Socorro Carvalho Marques. Advogados: Ítalo Thiago de Vasconcelos Pereira (OAB:
33797/CE) e outro. Relator(a): Geritsa Sampaio Fernandes. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000566-79.2018.8.06.0161 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Pan S/A. Advogado: Ronaldo Nogueira Simoes
(OAB: 17801/CE). Recorrido: Maria Aparecida da Conceição. Advogados: Ítalo Thiago de Vasconcelos Pereira (OAB: 33797/CE)
e outro. Relator(a): Geritsa Sampaio Fernandes. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0006607-62.2018.8.06.0161 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Itaú Consignado S/A. Advogado: Wilson Sales
Belchior (OAB: 17314/CE). Recorrida: Maria Soares da Silva Monte. Advogado: Victor Marcel Carneiro Rubió (OAB: 28690/CE).
Relator(a): Irandes Bastos Sales. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002864-08.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Fábio de Araújo Costa. Paciente: Fábio de Araújo Costa.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Jardim. Relator(a): HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO.
Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus
nº 0001473-52.2018.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade à Juíza Convocada Maria do Livramento Alves
Magalhães (portaria nº 1.495/2018), que outrora substituiu ao Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo, na ambiência da 2ª
Câmara Criminal.
0002941-88.2018.8.06.0117 - Agravo de Execução Penal. Agravante: Giorgio Silvestrini. Advogados: Carlos Augusto de
Oliveira Santiago Júnior (OAB: 32299/CE) e outro. Agravado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): ANTÔNIO PÁDUA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
primeira por equidade à Desª. Huguette Braquehais, magistrada hoje sucedida pelo Des. Antônio Pádua Silva, na ambiência da
2ª Câmara Criminal.
0004336-95.2017.8.06.0135 - Apelação. Apelante: Francisco João dos Santos. Advogados: Francisco Helder Ribeiro de
Albuquerque (OAB: 25610/CE) e outros. Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público
Estadual (OAB: OO). Relator(a): ANTÔNIO PÁDUA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus n. 0620950-46.2017.8.06.0000, distribuído por sorteio ao Desembargador
FRancisco Gomes de MOura, sucedido pelo Desembargador Antônio Pádua Silva, na ambiência da 2ª Câmara Criminal.
0004862-43.2014.8.06.0143 - Apelação. Apelante: Marcos Antonio Pires de Lima. Advogado: Celso Alves de Miranda (OAB:
13063/CE). Apelante: Geovanne Pereira de Sousa. Advogados: Mauro Junior Rios (OAB: 5714/CE) e outro. Apelante: Fabio
Pedrosa Alves. Apelante: Jackline Batista da Silva. Advogado: Leudo Candido de Andrade (OAB: 3359/CE). Apelado: Ministerio
Publico do Estado do Ceara. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): ANTÔNIO PÁDUA SILVA.
Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus
n. 0132123-03.2012.8.06.0000, distribuído por sorteio ao Desembargador João Byron de Figueiredo Frota, sucedido pelo
Desembargador Antônio Pádua Silva, na ambiência da 2ª Câmara Criminal.
0011509-19.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelante: A. F. C.. Advogados: Elesbao Pereira Menezes Filho (OAB: 12584/CE) e
outros. Apelado: M. P. do E. do C.. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO MARTÔNIO
PONTES DE VASCONCELOS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Em cumprimento á
decisão monocrática de págs. 127/128.
0020084-84.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francivaldo Barbosa Ferreira. Advogado: Silvio Vieira da Silva (OAB:
HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0056468-51.2017.8.06.0064 - Apelação. Apelante: Eli da Silva Onofre. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará
(OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a):
FRANCISCA ADELINEIDE VIANA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada
em relação ao Habeas Corpus nº 0627003-43.2017.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade à Desª. Francisca
Adelineide Viana, na ambiência da 2ª Câmara Criminal.
0071539-59.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bruno da Silva Vieira. Advogados: Washington Luis Terceiro Vieira Junior
(OAB: 15733/CE) e outros. Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB:
OO). Relator(a): FRANCISCO MARTÔNIO PONTES DE VASCONCELOS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus n. 0621827-20.2016.8.06.0000, distribuído por sorteio ao
DEsembargador Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos, na ambiência da 2ª Câmara Criminal.
0112044-87.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Raimundo Lima de Sousa Neto. Def. Público: Defensoria Pública do
OO). Relator(a): HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0124944-05.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Iraildo Menezes Bezerra Júnior. Def. Público: Defensoria Pública do
OO). Relator(a): FRANCISCO MARTÔNIO PONTES DE VASCONCELOS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus n. 0632381-43.2018.8.06.0000, distribuído por sorteio ao
Desembargador Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos, na ambiência da 2ª Câmara Criminal.
0143672-94.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Carlos Gabriel dos Santos Svartman. Apelante: José Alberto dos Santos
Swartman. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará.
Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de
0145599-32.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Andrielly de Lima Silva. Apelante: Katyussia Gomes Silva. Apelante: Iara
Lima de Amorim. Apelante: Carlos Lima. Apelante: Jonata Rocha Cavalcante. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
Ceará (OAB: CE). Apelante: Claudiane da Silva Cruz. Advogado: Josimar Freire Nascimento Júnior (OAB: 36474/CE). Apelado:
Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): HAROLDO CORREIA
DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Verificada prevenção em relação
ao Habeas Corpus nº.0626225-73.2017.8.06.0000, distribuído por equidade ao Des.Haroldo Correia de Oliveira Máximo, na
0165255-48.2012.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Apelado: Welker Matos Mota Maciel. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Apte/Apdo: Reginaldo Regys Oliveira da Silva de Freitas. Advogado: Ronaldo Borges Garcia (OAB: 7077/CE). Relator(a):
FRANCISCO MARTÔNIO PONTES DE VASCONCELOS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus n. 0078964-48.2012.8.06.0000, distribuído por sorteio ao Desembargador
Francisco Darival Beserra primo, sucedido pelo Desembargador Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos, na ambiência da
2ª Câmara Criminal.
0175027-59.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Ygor Lima Lopes. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará
HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629268-47.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Gustavo Alves de Araujo. Paciente: Siloel Ferreira da Silva.
Advogado: Gustavo Alves de Araujo (OAB: 37844/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Juazeiro
do Norte. Relator(a): ANTÔNIO PÁDUA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção
verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0625338-94.2014.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des.
Francisco Gomes de Moura, magistrado sucedido pelo Des. Antônio Pádua Silva, na ambiência da 2ª Câmara Criminal.
0629274-54.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Raimundo Nazion do Nascimento. Paciente: Daniel Morais
dos Santos. Advogado: Raimundo Nazion do Nascimento (OAB: 18346/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal
da Comarca de Caucaia. Relator(a): HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629288-38.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Gustavo Borges Gonçalves. Paciente: Cícero Manoel da Silva.
Advogado: Gustavo Borges Gonçalves (OAB: 28821/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pacatuba.
Relator(a): FRANCISCA ADELINEIDE VIANA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Verificada
prevenção em relação ao HC nº 0629033-80.2019.806.0000. distribuído por
equidade a Desa. Francisca Adelineide Viana, na ambiência da 2ª. Câmara Criminal Isolada.
0629311-81.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Marcio Ferreira de Oliveira. Paciente: J. F. A.. Advogado: Marcio
Ferreira de Oliveira (OAB: 37201/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Massapê. Relator(a): HAROLDO
CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629330-87.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: João Igor Furtado de Souza. Impetrante: Raphael Ângelo
Andrade Bezerra. Paciente: Mikael Negreiro Pinto. Advogados: João Igor Furtado de Souza (OAB: 32773/CE) e outro. Impetrado:
Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Itapajé. Relator(a): HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição:
0629332-57.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Kleber Moreira Rodrigues. Paciente: George Roberto Freitas
Brígido. Advogado: Kleber Moreira Rodrigues (OAB: 23102/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 9ª Vara Criminal da Comarca de
Fortaleza. Relator(a): FRANCISCA ADELINEIDE VIANA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Verificada prevenção em relação ao Habeas Corpus, distribuído por equidade a Desa. Francisca Adelineide Viana, na ambiência
da 2ª. Câmara Criminal Isolada.
0629354-18.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Gustavo Htzchky Jr.. Impetrante: Felipe Barreira Uchoa.
Impetrante: Fernando Luiz Freitas de Carvalho. Impetrante: Liliane Freire Araújo Evaristo Barbosa. Paciente: Ana Maria Facó
Barros. Advogados: Gustavo Hitzschky Fernandes Vieira Junior (OAB: 17561/CE) e outros. Impetrado: Juiz de Direito da 3ª
Vara Criminal da Comarca de Juazeiro do Norte. Relator(a): HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição:
0629362-92.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: José Valdônio Costa. Paciente: Luis Carlos Batista. Advogado:
José Valdônio Costa (OAB: 10901/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Crateús. Relator(a): HAROLDO
CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629388-90.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará. Paciente:
Leonardo da Silva Cunha. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da
Vara de Delitos de Organizações Criminosas da Comarca de Fortaleza. Relator(a): FRANCISCA ADELINEIDE VIANA. Tipo de
distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Verificada prevenção em relação ao Habeas Corpus mencionado,
distribuído por equidade a Desa. Francisca Adelineide Viana, na ambiência da 2ª. Câmara Criminal Isolada.
1076350-70.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Delf Moreira de Sousa. Advogado: Luís Átila de Holanda Bezerra Filho
Relator(a): HAROLDO CORREIA DE OLIVEIRA MAXIMO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
equidade ao Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo, na ambiência da 2ª Câmara Criminal.
0000108-07.2018.8.06.0147 - Apelação. Apelante: Maria Guilhermina do Nascimento Sousa. Advogado: Rokylane Gonçalves
Brasil (OAB: 31058/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior
(OAB: 9075/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0000130-67.2017.8.06.0190 - Apelação. Apelante: Charly Martins de Lima. Advogado: Harnesson Carneiro de Lima (OAB:
21656/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a):
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000161-73.2016.8.06.0206 - Apelação. Apelante: Marcelo Sampaio Ferreira. Advogado: Edailson Robson Silveira Gomes
(OAB: 25216/CE). Apelado: Francisco Júlio Oliveira Santos. Advogados: Ingrid Albuquerque Ribeiro Angelo (OAB: 25350/CE)
e outros. Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000184-54.2017.8.06.0183 - Apelação. Apelante: Francisca Maria dos Santos. Advogados: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE) e outro. Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000222-08.2005.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Jose Eduardo Coelho Correia Neto. Apelante: Eduardo Sena e Silva
Correia. Advogados: Danielli Cruz Sampaio (OAB: 16674/CE) e outros. Apelado: Antonio Evandro Oliveira Gadelha. Apelada:
Maria Elineide Oliveira Vieira. Advogado: Francisco Leopoldo Martins Filho (OAB: 10129/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE
MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002139-63.2018.8.06.0029 - Apelação. Apelante: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogados: Francisco Sampaio de
Menezes Júnior (OAB: 9075/CE) e outro. Apelada: Maria Uchôa de Lima. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB: 31058/
CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002690-96.2019.8.06.0000 - Conflito de competência. Suscitante: Juiz de Direito da 9ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza.
Suscitado: Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e
Investimento. Advogados: Teresa Cristina Pitta Pinheiro Fabrício (OAB: 14694/CE) e outros. Relator(a): CARLOS ALBERTO
MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Santander (Brasil) S/A.
Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio.

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Embracon Administradora de Consórcio
Ltda. Advogado: Manoel Luiz Alves (OAB: 10917/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição:
Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Apelado: Diogo Carodoso dos Santos Leite. Repr. Legais: Francisco
de Assis dos Santos Leite e outros. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0003451-70.2017.8.06.0074 - Apelação. Apelante: Maria Valné do Nascimento. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE). Apelado: Banco Itaú Consignado S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a):
FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0004151-16.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado:

Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado: Antônio Ferreira da Silva. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB:
14458/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
distribuição: conforme Termo de fl. 168.
0005579-86.2013.8.06.0047 - Apelação. Apelante: Banco Pan S/A. Advogado: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB:
23649A/CE). Apelado: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE).
Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0007974-12.2017.8.06.0047 - Apelação. Apte/Apdo: Francisco Wilson Lourenço. Advogados: Reginaldo Pereira Rossi
(OAB: 290650/CE) e outro. Apte/Apdo: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Antônio Eduardo
Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio.
0018757-90.2006.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Gladstone Arraes Bandeira. Advogado: Vladimir Oliveira Barros
Leal (OAB: 1612/CE). Apelado: Maria do Carmo Arraes de Santana. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará.
Apelado: Espólio de Neusa Arraes. Inventariantes: Maria do Carmo Arraes de Santana e outro. Relator(a): FRANCISCO
DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0021870-79.2017.8.06.0029 - Apelação. Apelante: Lúcia Alves de Almeida. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB:
31058/CE). Apelado: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a): FRANCISCO
DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0032195-26.2013.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Hapvida Assistência Médica Ltda.. Advogado: Igor Macedo Facó (OAB:
16470/CE). Apelada: Antônia Valdenúbia de Lima. Apelado: Antonio Valdeglacio de Lima. Apelada: Cícera Valdenora de Lima
Bezerra. Apelado: Francisco Valdetario de Lima. Apelado: Jefferson de Lima Gomes de Matos. Apelada: Jessianny Lima Gomes
de Matos. Advogado: Fabiano Brasil Sales (OAB: 16191/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição:
Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0034464-88.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: M. do C. de O. C. R. P. J. S. de O.. Apelante: M. I. de O. C. R. P. J. S. de

O.. Advogados: Larissa de Alencar Pinheiro Macedo (OAB: 20256/CE) e outro. Apelado: E. C. P.. Advogados: Maria Liduina de
Melo Machado (OAB: 11578/CE) e outro. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
0036597-82.2015.8.06.0071 - Apelação. Apelante: José Aureliano Galvão Rodrigues. Advogado: Paolo Giorgio Quezado
Gurgel e Silva (OAB: 16629/CE). Apelada: Francisca Denilda da Silva Sousa. Apelado: José Lucier de Sousa. Advogado: Cicero
Luiz Bezerra França (OAB: 14005/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio.
Motivo da distribuição: equidade.
0042948-16.2013.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Hugo Nataniel de Sousa Silva. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
(OAB: 23112/CE). Apelado: Banco Pan S/A. Advogada: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Relator(a): MARIA DE
FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0045988-53.2013.8.06.0064 - Apelação. Apelante: Nutrinor Restaurante de Coletividade Ltda. Advogados: Carlos Rodrigo
Araujo da Silva (OAB: 30213/CE) e outro. Apelado: João Marques Oliveira. Advogada: Terezinha da Costa Lima (OAB: 272840/
CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0053480-10.2017.8.06.0112 - Apelação. Apte/Apdo: José Airton Costa. Advogados: Thomaz Antônio Nogueira Barbosa
(OAB: 20787/CE) e outros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogados: Rostand Inácio dos
Santos (OAB: 37246/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0057258-22.2016.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Comprev Seguros e Previdencia S/A. Advogado: Antônio Eduardo
Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Apelada: Ana Cláudia Matos Viana Martins. Advogados: Ana Francisca Bezerra Martins
(OAB: 28948/CE) e outro. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405/CE). Apelado: Raimundo Gonçalves de Sousa. Advogado: Joice Cristina de Mello
Fiorelli (OAB: 31864B/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0069737-76.2016.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Itaú Unibanco Veículos Administradora de Consórcios Ltda. Advogado:
Pedro Roberto Romao (OAB: 209551/SP). Apelada: Greycy Kelly Sales Pinheiro Martins. Advogada: Fernanda Ribeiro Gildo
(OAB: 31769/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0070964-04.2016.8.06.0167 - Apelação. Apelante: WSTC SOHO Empreendimentos Imobiliários SPE Ltda. Advogado: Tiago
Albano Ferreira de Matos Filho (OAB: 16781/CE). Apelado: Francisco Erlanio Matoso de Almeida. Advogada: Marcela Gazzineo
Bijotti (OAB: 17474/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0075274-52.2005.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Dyego Afonso Castro. Apelante: José Maurício Barreto. Advogado:
Jozildo Souza Costa Freire (OAB: 8943/CE). Apelada: Maria Rosilma Pinheiro. Advogado: Henrique Pinheiro (OAB: 16209/CE).
Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0104337-31.2015.8.06.0112 - Apelação. Apte/Apdo: José Gurgel Carlos da Silva. Advogado: Sérgio Quezado Gurgel e
Silva (OAB: 28561/CE). Apte/Apdo: Ronaldo de Oliveira Brandão. Apte/Apdo: Andrea Pinheiro de Moraes Brandão. Advogado:
Anderson Mario Marques da Rocha (OAB: 12898/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição:
Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Conexos na origem.
0104339-98.2015.8.06.0112 - Apelação. Apte/Apdo: José Gurgel Carlos da Silva. Advogado: Sérgio Quezado Gurgel e
Silva (OAB: 28561/CE). Apte/Apdo: Leticia Maria Ribeiro Dantas Landim. Advogado: Anderson Mario Marques da Rocha (OAB:
distribuição: Conexos na origem.
0105529-96.2015.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogados:
Fábio Pompeu Pequeno Júnior (OAB: 14752/CE) e outro. Apelado: José Davi da Silva Pereira. Advogado: Joice Cristina de
Mello Fiorelli (OAB: 31864B/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0115063-67.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Veríssimo da Franca. Advogados: Amilton Moreira Simao (OAB:
10123/CE) e outros. Apelado: Companhia Energética do Ceará - ENEL. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE).
Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0115301-38.2009.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Rita Maria Magalhães Lopes. Advogado: Ivá da Paz Monteiro Filho (OAB:
21407/CE). Apelado: Santander Leasing S./A - Arrendamento Mercantil. Advogados: Rafael Pordeus Costa Lima Filho (OAB:
3432/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0125507-96.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Dayanna Dayse Souza Borges. Advogada: Carolina Freitas Moreira
(OAB: 23787/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A.
Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo
0132818-46.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Eder França de Lima. Advogados: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/
CE) e outros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado:
Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição:
0143222-88.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Selma de Lima. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda
(OAB: 16983/PE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0146177-63.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Arnaldo Mineiro Lima. Advogada: Antônia Derany Mourão dos
Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE).
0146364-66.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Tiotonio Silva. Advogada: Carolina Freitas Moreira (OAB: 23787/
CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0146590-76.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria de Fatima da Silva. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE).
0149115-02.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Romão Filho. Advogados: Daniel Farias Porto (OAB: 20334/CE) e
outro. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado: Rostand
Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0160959-75.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Espólio de Herbene Leite Barbosa Linhares Carneiro. Apelante: Espólio
de José Bosco Linhares Carneiro. Inventariantes: Sandra Leite Barbosa Linhares Carneiro e outro. Apelado: Imobiliária Henrique
Jorge Pinho S/A. Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0186246-11.2013.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Itaú Administradora de Consórcios Ltda.

Advogado: Pedro Roberto Romao (OAB: 209551/SP). Embargado: Francisco Ernani Ribeiro Monteiro. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Prevenção
0187497-59.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: J. A. R. da S.. Advogado: Marcos Eugenio Cabral Saraiva (OAB: 34088/
CE). Apelado: S. P. R.. Advogados: Francisco Evandro Paz (OAB: 18370/CE) e outros. Relator(a): FRANCISCO GOMES DE
MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0188409-22.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Clark Nunes Representações Ltda.. Apelante: James Kelso Clark Nunes.
Advogados: Marcus Vinícius de Almeida (OAB: 33806/CE) e outro. Apelado: Helicópteros do Brasil S/A - HELIBRAS. Advogada:
Angela Beatriz Paes de Barros Di Franco (OAB: 88601/SP). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de
0188911-58.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Josué Inácio Galdino. Def. Público: Defensoria Pública do Estado
do Ceará (OAB: CE). Apelado: Laboratório Morales Ltda. Advogada: Viviane Viana Sampaio (OAB: 319108/SP). Relator(a):
CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0190548-78.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Albani Xavier da Silva. Advogados: Marcelo Pereira Brandão (OAB:
26103/CE) e outros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos
(OAB: 22718/PE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0195067-33.2015.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: Banco Itaucard S/A. Advogada: Eny Angé Soledade Bittencourt de
Araújo (OAB: 29442/BA). Apte/Apdo: Alessandra Rodrigues Assunção. Advogado: Messias Samuel Teixeira Bezerra (OAB:
32089/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0201367-11.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Imar Gomes da Silva. Advogado: Alexandre Ferreira Leite Neto
(OAB: 38054/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB:
32405/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0408398-26.2000.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: Marisley Pereira Brito. Advogada: Marisley Pereira Brito (OAB: 8530/
CE). Apte/Apdo: Caixa de Previd~ncia dos Funcionáriso do Banco do Nordeste do Brasil S.A.-CAPEF. Advogado: Fernando
Savius Passos de Sant’anna (OAB: 26074/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição:
0486037-37.2011.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Maria Pereira da Silva. Advogado: Alfredo

Leopoldo Furtado Pearce Filho (OAB: 19596/CE). Embargado: Fundação Assistencial dos Servidores do Ministério da Fazenda -
Fundação ASSEFAZ. Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 128341/SP). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO
LOUREIRO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0486384-70.2011.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: Instituição Espírita Nosso Lar. Advogados: Jose Helder de Lima Costa
(OAB: 11284/CE) e outro. Apte/Apdo: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica Ltda.. Advogado: David Sombra
Peixoto (OAB: 16477/CE). Apelada: Vanusa Vasconcelos Fontenele. Advogado: Cicero Cleano Santos Cabral da Silva (OAB:
23543/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0503473-09.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Tibério de Melo
Cavalcante (OAB: 15877/CE). Apelado: José Vagner Sousa Pereira. Advogados: Jeferson Cavalcante de Lucena (OAB: 18340/
CE) e outro. Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0508315-32.2011.8.06.0001/50004 - Embargos de Declaração. Embargante: Goldoz Produção e Comercialização de

Camarões Ltda. Embargante: Piero Brigneti Dutrem. Embargante: Buenaventura Durall Rafols. Advogado: Rui Nogueira Paes
Caminha Barbosa (OAB: 274876/SP). Embargado: Philip Paul Brookes. Embargado: Francisco Cléber Diniz. Embargado:
Raimundo Alves de Oliveira. Embargado: Pedro Henrique Fontenelle Albuquerque. Advogada: Angelica Leal de Oliveira (OAB:
0517514-78.2011.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: FCA Fiat Chrysler Automóveis Brasil Ltda.. Advogado: Felipe
Gazola Vieira Marques (OAB: 30071/CE). Agravado: Evan de Jesus Sales Goes. Advogada: Maria Iracema Maia de Oliveira
(OAB: 6046/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0627433-92.2017.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Antônio

Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Agravada: Elane Hemille de Souza Vasconcelos. Advogado: José Orisvaldo
Brito da Silva (OAB: 21292/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0627916-54.2019.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Espólio de Arnaldo Diogo de Medeiros.

Inventariantes: Paola Braga de Medeiros e outro. Embargado: José Helder Andrade Santos. Embargada: Maria Ecimar Freire
Santos. Advogados: Manoel Leandro de Norões Milfont (OAB: 3176/CE) e outros. Embargado: Marcello Carlo Augusto Hortêncio
de Medeiros. Embargada: Karina Leite de Medeiros. Embargado: Ricardo Antônio Leite de Medeiros. Embargada: Evangelina
Diogo de Medeiros. Embargado: Adriano Diogo de Medeiros. Advogados: Carlos Otávio de Arruda Bezerra (OAB: 5207/CE) e
outro. Embargado: José Wilson Pinheiro Sales. Advogado: José Wilson Pinheiro Sales (OAB: 9090/CE). Embargado: Rodrigo
Viana Nunes. Advogado: Rafael Leite Torrens (OAB: 18956/CE). Embargada: Célida Maria Pita de Medeiros. Embargado:
Abelardo Diogo de Medeiros. Advogada: Maria José Rabelo Amaral (OAB: 6606/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES
FORTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0628798-84.2017.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Helci de Castro Sales. Embargante: João

Quevedo Ferreira Lopes. Embargante: Orlando Rebouças Advogados Associados. Embargante: Bulhões & Advogados
Associados S/S. Embargante: Oliveira Advocacia S/S. Embargante: Anchieta Sobreira e Advogados Associados. Embargante:
Campelo Bezerra Advogados Associados S/C. Advogado: Abdias Junio Cavalcante Oliveira (OAB: 7807/CE). Embargada: Maria
Edna Leitão de Barros. Embargado: Tácito da Rocha Beleza. Embargada: Margarida Maria Alves. Embargada: Sandra Mara Vale
Moreira. Embargada: Maria de Fatima Oliveira e Silva. Embargada: Marlene Parente Sousa. Embargado: Nodge José Dantas
Holanda. Embargada: Teresa Irenise de Vasconcelos. Embargada: Sanzia Maria de Souza Medeiros Montenegro. Embargada:
Marlyse Barbosa da Fonseca. Embargado: Roberto Sergio do Nascimento. Embargada: Neusa Sales Barbosa. Embargado: Jose
Mendes Patriota. Embargada: Maria Helody Andrade de Melo. Embargada: Elsa Pereira Encarnação. Embargada: Cristiane
Alves Albuquerque. Embargado: Aglaê Osorio de Sousa. Embargado: Alanilson Carvalho Maia. Embargada: Ana Izabel Nobrega
Amaral. Embargada: Ana Maria Pamplona Calvet. Embargada: Aurea Stella Araújo. Embargada: Clice Ferreira dos Santos.
Embargado: Hugo José de Lima Praxedes. Embargada: Maria José Alcides Campos. Embargado: Francisco Lucilenio Gonzaga
Vanderley. Embargado: Gerardo Cristiano de Sousa. Embargada: Heloina Cavalcante Nepomuceno. Embargado: Heráclito
Gomes da Silva Câmara. Embargado: José Anderson Cisne. Embargado: José Maria Cirino Bessa. Embargada: Marlene
Costa Ribeiro. Embargada: Katia Maria Cunha Monte. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição:
Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0629277-09.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: JJ Distribuidora de Alimentos e Serviços Ltda - EPP.

Advogado: Haroldo Gutemberg Urbano Benevides (OAB: 28242/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo
0629285-83.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Carrefour Comércio e Indústria Ltda. Advogado: Hélio
Yazbek (OAB: 168204/SP). Agravado: Ricardo André de Lima - ME (Cybernet). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO
LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629292-75.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Eduardo Montenegro Participações e Empreendimentos

Ltda. Advogados: Flávio Ribeiro Brilhante Júnior (OAB: 23846/CE) e outro. Agravado: Márcio Francisco Bezerra da Costa.
Agravado: Igreja Pentecostal Templo da Unção. Agravado: Invasores do Lote 10 da Quadra 7 Loteamento Cidade Jardim.
0629294-45.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Daniel Araújo Costa. Advogados: André Luiz Farias
Pinheiro (OAB: 33998/CE) e outro. Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
0629297-97.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Zuleide dos Santos Soares. Advogada: Ingrid Thayná
de Freitas Acácio (OAB: 39815/CE). Agravado: Banco BMG S/A. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de
0629340-34.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: GEO Construtora e Imobiliária Ltda. Advogada: Gina
Gabriela Lucas do Amaral (OAB: 20126/CE). Agravado: Lucas Costa Monção. Agravada: Maria Núbia Martins Barroso Monção.
Advogado: Joaquim Holanda Cruz (OAB: 27145/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição:
Gabriela Lucas do Amaral (OAB: 20126/CE). Agravado: João Edson Moreira Pessoa. Advogados: Jansen Monteiro Ribeiro (OAB:
8477/CE) e outro. Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
Gabriela Lucas do Amaral (OAB: 20126/CE). Agravado: José Mário Oliveira Gomes. Advogados: Fabio Filemon Lopes de
Sousa (OAB: 18210/CE) e outros. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629365-47.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Osvaldo Facó. Advogados: Fernando Barbosa da Silva
Junior (OAB: 41156/CE) e outro. Agravado: Banco do Brasil S/A. Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 16599/CE).
0629378-46.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: João Batista Henrique da Silva. Advogado: Roberli
de Lima Alexandria (OAB: 24958/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629398-37.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: José Alberto de Souza. Advogado: Leonardo Soares
Sousa Farias (OAB: 37652/CE). Agravado: Companhia Energética do Ceará - ENEL. Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO
LOUREIRO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629475-80.2018.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Banco Santander (Brasil) S/A. Advogado:

Lucas de Holanda Cavalcanti Carvalho (OAB: 33670/PE). Embargado: SS&B Construtora Ltda. Embargado: JS Comercialização
e Distribuição de Produtos Alimentícios Ltda ME. Embargado: SS&B Locações de Equipamentos Ltda (Grupo SS&B). Advogado:
Mozart Gomes de Lima Neto (OAB: 16445/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo de distribuição:
0838116-12.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Rodrigues da Silva. Advogado: Antônio Esmeraldo Ferreira
Silva (OAB: 26202/CE). Apelado: Itapeva VII Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados.
Advogados: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladelli (OAB: 30961/CE) e outros. Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo
0857048-48.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Erineide Rodrigues Barbosa. Advogados: Thiago Saboya Pires de Castro
(OAB: 24156/CE) e outros. Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do
Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Herança/sucessão, conforme Termo de fl. 69.
0859918-66.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Cleoneide de Matos Oliveira. Advogado: Rafael de Sousa Rezende Monti
(OAB: 18044/CE). Apelado: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
S/A. Advogados: João Alves Barbosa Filho (OAB: 27954A/CE) e outro. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo
de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: conforme se verifica às fls. 142/143.
0868961-27.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antonio Hamilton Rabelo Carneiro. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
DPVAT S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA.
0870298-51.2014.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Yvelize Benzi Sales. Advogados: Luiz

Henrique Gadelha de Oliveira (OAB: 22125/CE) e outros. Embargado: Visão Empreendimentos Imobiliarios Ltda. Advogado:
Wilson Emmanuel Pinto Paiva Neto (OAB: 23847/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição:
0870298-51.2014.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Visão Empreendimentos Imobiliários Ltda.

Advogado: Wilson Emmanuel Pinto Paiva Neto (OAB: 23847/CE). Embargada: Yvelize Benzi Sales. Advogados: Luiz Henrique
Gadelha de Oliveira (OAB: 22125/CE) e outros. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição:
0887142-76.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Roberto Ribeiro Severino. Advogada: Carolina Freitas Moreira
(OAB: 23787/CE). Apelado: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE).
Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. Tipo
0897279-20.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Manoel Pinheiro da Silveira Filho. Advogada: Carolina Freitas Moreira
(OAB: 23787/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Sompo Seguros S/A. Advogado:
Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA. Tipo de distribuição:
0000028-48.2017.8.06.0189 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Município de Catunda. Advogado: Antônio

Ednaldo Andrade Ferreira (OAB: 27916/CE). Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Santa Quitéria. Apelado:
Leandro Bezerra Coelho. Advogado: Ronaldo Farias Feijão (OAB: 24951/CE). Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA.
0000551-26.2008.8.06.0173/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Companhia de Água e Esgoto do Ceará -

CAGECE. Advogado: José Alexandre Ximenes Aragão (OAB: 14456/CE). Embargada: Maria Pereira Lima. Relator(a): TEREZE
NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0001287-69.2017.8.06.0192/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Daniel Finizola de Freitas. Advogado:

Antonio Iram da Silveira Junior (OAB: 15698/RN). Embargado: Municipio de Ererê. Advogado: José Aleixon Moreira de Freitas
(OAB: 28119/CE). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
0001795-38.2019.8.06.0000 - Conflito de competência. Suscitante: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pacajus.

Suscitado: Juiz de Direito da 11ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Antônio Edio Maciel. Advogados:
Francisco de Assis Mesquita Pinheiro (OAB: 7068/CE) e outros. Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de
0002836-40.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Município de Paraipaba. Advogados: Denize Vital (OAB:
26908/CE) e outros. Agravado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO).
Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002900-50.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Laryssa Nogueira da Silva. Advogada: Ana Paola Lopes
Moreira Lima (OAB: 14356/CE). Agravado: Instituto de Saúde dos Servidores do Estado do Ceará - ISSEC. Relator(a): MARIA
IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0002996-83.2018.8.06.0167 - Apelação. Apte/Apdo: João Batista Pardo Oliveira Farias. Def. Público: Defensoria Pública
do Estado do Ceará (OAB: CE). Apte/Apdo: Serviço Autônomo de Água e Esgoto de Sobral SAAE. Proc. Jurídico: Lucas Silva
Aguiar (OAB: 29357/CE). Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0003686-12.2018.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Maria Naide Macedo Bocalini. Def. Público: Defensoria Pública do Estado
do Ceará (OAB: CE). Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): TEREZE
NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0004350-96.2010.8.06.0047 - Apelação. Apelante: Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Procuradora Fe: Lana Mara
Pessoa de Moura (OAB: 14245/CE). Apelado: Francisco Edison Oliveira. Advogados: Luiz Artur de Oliveira Luz (OAB: 18908/
CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Apelada: Adriana de Fátima Reus Schoulten. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a):
FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0005538-38.2014.8.06.0095/50000 - Agravo. Agravante: Município de Ipu. Proc. Municipio: Raimundo Augusto Fernandes
Neto (OAB: 6615/CE) e outro. Agravada: Ladyanne Farias de Sousa. Advogado: Antonio Clemilton de Lima Costa (OAB: 25809/
CE). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0005859-86.2015.8.06.0047 - Apelação. Apelante: Município de Baturité. Advogados: Andrea de Paula Joventino Queiroz
(OAB: 24861/CE) e outros. Apelado: João Bosco Pinto Saraiva. Advogado: Baltazar Pereira da Silva Júnior (OAB: 20829/CE).
Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0006061-52.2019.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Def. Público: Defensoria Pública
do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a):
MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Apelado: Francisco das Chagas da Costa Sampaio. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a):
Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): TEREZE
NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0009830-14.2015.8.06.0101/50000 - Agravo. Agravante: Município de Itapipoca. Procª. Munic.: Maria de Lourdes Pinto
Martins (OAB: 11663/CE). Agravada: Maria Nataliane Rodrigues de Sousa. Agravada: Maria Nearia Freire Oliveira. Agravada:
Maria Neide de Sousa Carneiro. Agravada: Maria Natalicia Davi Moreira. Advogados: Valdecy da Costa Alves (OAB: 10517/CE)
e outro. Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Martins (OAB: 11663/CE). Agravado: Deusimar Irineu Alves. Agravado: Devielton Rodrigues Coelho. Agravada: Dheyme Ane
Pinto Rodrigues. Agravado: Diocene Viana Sousa. Agravado: Disonísio Canuto dos Santos. Advogado: Valdecy da Costa Alves
(OAB: 10517/CE). Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
0011504-80.2008.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Dejarino Costa dos Santos. Advogados:

Dejarino Costa dos Santos Filho (OAB: 13705/CE) e outros. Embargado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria
do Município de Fortaleza. Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Martins (OAB: 11663/CE). Agravada: Maria do Socorro Lima. Advogado: Anderson Barroso de Farias (OAB: 19623/CE). Relator(a):
MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/
Relator.
0013993-36.2018.8.06.0035 - Remessa Necessária. Autor: Francisco Rebouças Filho. Def. Público: Defensoria Pública do
Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Aracati. Réu: Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0015542-18.2017.8.06.0035 - Apelação. Apelante: Município de Aracati. Proc. Municipio: Lúcio Telmo Meireles de Oliveira
Júnior (OAB: 15814/CE). Apelado: Rafael do Nascimento Maia. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE).
Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.

Geral do Estado do Ceará. Embargada: Cidalia Maria Quesado Alencar. Advogado: Igor Bruno Quesado Alencar (OAB: 18937/
CE). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0047031-28.2018.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Município de Crato. Procurador: Procuradoria do Município de Crato.

Apelada: Maria Helenice Pierre Martins. Advogados: Francisco Leopoldo Martins Filho (OAB: 10129/CE) e outro. Relator(a):
MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0048053-92.2016.8.06.0071 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria

Geral do Estado do Ceará. Remetente: Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Crato. Apelado: Danilo Leite Fernandes.
Advogados: Carlos Felipe Torres de Brito (OAB: 19249/CE) e outros. Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de
0070805-60.2005.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Estado do Ceará. Proc. Estado: Jose Anchieta
Santos Sobreira (OAB: 2127/CE). Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Apelado:
Evaplast Indústria e Comércio de Artefatos de Borracha e Plásticos Ltda. Advogado: Thiago Morais Almeida Vilar (OAB: 16396/
CE). Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Aplicação do art.
321, § 1º do RTJCE.
0082823-16.2005.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Polyutil S./A Indústria e Comércio de Matérias Plásticas.
Advogado: Carlos Alberto Carvalho Salviano (OAB: 10568/CE). Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública
da Comarca de Fortaleza. Impetrado: Orientadora da Dívida Ativa da Secretaria da Fazenda do Estado do Ceará - SEFAZ.
Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição:
0107642-26.2019.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Município de Fortaleza. Procuradora:

Procuradoria do Município de Fortaleza. Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza.
Apelado: Garden Locadora e Prestadora de Serviços EIRELI. Advogado: Roberto Lincoln de Sousa Gomes Júnior (OAB: 329848/
SP). Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0125716-70.2015.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: NT Indústria e Comércio Expotação e Importação de

Artigos para Presentes e Utensílios do Lar Ltda. Advogado: Augusto Ranieri Brito (OAB: 9532/CE). Remetente: Juiz de Direito
da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Impetrado: Coordenador da Administração Tributária do Estado
do Ceará (SEFAZ/CE) - CATRI. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO GLADYSON
PONTES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0142799-94.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária. Autor: José Tomaz da Silva. Repr. Legais: Marcos Anderson Barbosa
da Silva e outro. Remetente: Juiz de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará.
Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição:
0194186-85.2017.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: M. L. A. de S.. Repr. Legais: Antônia Eliene de
Almeida e outro. Remetente: J. de D. da 3 V. de I. e da J. da C. de F.. Apelado: E. do C.. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0196962-58.2017.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Def. Público: Defensoria
Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:

Geral do Estado do Ceará. Embargado: Francisco Ferreira Barros. Advogada: Silvana do Nascimento Lima (OAB: 9875/CE).
Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:

Geral do Estado do Ceará. Embargada: Renata Márcia Bessa Marinho. Embargado: Jean Daniel Lemos. Advogado: Carlos
Eduardo de Almeida Aires (OAB: 17434/CE). Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao
Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0628534-33.2018.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Klerton Carneiro Loiola. Advogado: Vicente

Bandeira de Aquino Neto (OAB: 9665/CE). Embargado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
0629276-24.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Antibióticos do Brasil Ltda. Advogado: Hamilton Dias
de Souza (OAB: 20309/SP). Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a):
0629289-23.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Gilvan João do Nascimento. Advogado: Edson Saraiva
Tavares (OAB: 13998/CE). Agravado: Município de Brejo Santo. Advogado: Esron Alex Parente de Vasconcelos (OAB: 29704/
CE). Relator(a): MARIA IRANEIDE MOURA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629318-73.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: José Claudio Lima. Def. Público: Defensoria Pública do
Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Município de Crato. Procurador: Procuradoria do Município de Crato. Agravado: Estado
do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de
0629360-25.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Município de Bela Cruz. Proc. Municipio: Rafaela Pacheco
Nunes (OAB: 22404/CE) e outro. Agravado: J & N Comércio e Construções LTDA ME. Advogados: Edson Luis Monteiro Lucas
(OAB: 18105/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0675075-34.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Estado do Ceará. Proc. Estado: Andre Luiz Sienkievicz Machado (OAB:
23316/CE). Apelado: Cícero Gomes Barbosa. Advogado: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/CE). Relator(a): TEREZE
NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Aplicação do art. 321, § 1º do RTJCE.
2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS
0000043-70.2018.8.06.0063 - Recurso Inominado. Recorrente: Itaú Unibanco S.A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB:
17314/CE). Recorrida: Raimunda Gonçalves do Nascimento. Advogado: Renan Barros Guedes (OAB: 27989B/CE). Relator(a):
Flávio Luiz Peixoto Marques. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000200-52.2016.8.06.0212 - Recurso Inominado. Recorrente: Tim Celular. Advogados: Carlos Roberto de Siqueira Castro
(OAB: 14325/CE) e outros. Recorrida: Maria Jarlene Oliveira Ribeiro. Advogado: Antonio Julio Brilhante de Freitas (OAB: 4120/
CE). Relator(a): Flávio Luiz Peixoto Marques. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000279-22.2018.8.06.0063 - Recurso Inominado. Recorrente: BANCO PANAMERICANO S.A.. Advogado: Antônio

de Morais Dourado Neto (OAB: 23255/PE). Recorrida: ANTONIA ALDIRA DOMINGUES FERREIRA SAMPAIO. Advogado:
Renan Barros Guedes (OAB: 27989B/CE). Relator(a): Roberto Viana Diniz de Freitas. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0000280-07.2018.8.06.0063 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Ole Bonsucesso Consignado S.a. Advogado: Carlos
Eduardo Cavalcante Ramos (OAB: 29023/CE). Recorrida: ANTONIA ALDIRA DOMINGUES FERREIRA SAMPAIO. Advogado:
Renan Barros Guedes (OAB: 27989B/CE). Relator(a): Evaldo Lopes Vieira. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
Bittencourt de Araújo (OAB: 29442/BA). Recorrido: Maria Jose de Oliveira. Advogado: Marcos Antonio Dias Almeida Liberato
(OAB: 28004/CE). Relator(a): Roberto Viana Diniz de Freitas. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
Bittencourt de Araújo (OAB: 29442/BA). Recorrida: Maria Jose de Oliveira. Advogados: Marcos Antonio Dias Almeida Liberato
(OAB: 28004/CE) e outro. Relator(a): Evaldo Lopes Vieira. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000372-79.2018.8.06.0161 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco BMG S/A. Advogado: Ana Tereza de Aguiar Valença
(OAB: 33980/PE). Recorrido: Maria do Socorro Carvalho Marques. Advogados: Ítalo Thiago de Vasconcelos Pereira (OAB:
33797/CE) e outro. Relator(a): Flávio Luiz Peixoto Marques. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000447-21.2018.8.06.0161 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco BMG S/A. Advogados: Flávia Almeida Moura Di
Latella (OAB: 109730/MG) e outro. Recorrido: Maria Emilia Paula do Nascimento. Advogados: Marcos Antonio Dias Almeida
Liberato (OAB: 28004/CE) e outro. Relator(a): Evaldo Lopes Vieira. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0000534-74.2018.8.06.0161 - Recurso Inominado. Recorrente: Banco Itaú Consignado S/A. Advogado: Wilson Sales
Belchior (OAB: 17314/CE). Recorrido: Francisco Julio de Maria. Advogados: Ítalo Thiago de Vasconcelos Pereira (OAB: 33797/
CE) e outro. Relator(a): Roberto Viana Diniz de Freitas. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0001006-05.2018.8.06.0055 - Apelação. Apelante: Francisco Daniel Ferreira Queiroz. Def. Público: Defensoria Pública do
OO). Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0001709-17.2000.8.06.0038 - Apelação. Apelante: Manuel Ferreira do Nascimento Filho. Apelante: Erisvaldo Pereira da
Silva. Advogado: Francisco de Alencar Andrade (OAB: 13000/CE). Apelado: Ministerio Publico do Estado do Ceara. Ministério
Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio.
0002258-32.2019.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Wanderson do Nascimento. Apelante: Francisco William Marques Alves
Lopes. Apelante: Thiarla Jhoscniy Lopes do Nascimento. Advogados: Francisco Helder Ribeiro de Albuquerque (OAB: 25610/CE)
e outros. Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a):
JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada
em relação ao Habeas Corpus nº 0625030-82.2019.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. José
Tarcílio Souza da Silva, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0002867-60.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Hibernon Gabriel de Souza Gonçalves. Paciente: A. É de S. C..
Impetrado: Juiz de Direito do Juizado Especial da Violência Doméstica e Familiar Contra A Mulher da Comarca de Fortaleza.
Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
equidade ao Des. Francisco Lincoln Araújo e Silva, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0013834-15.2017.8.06.0137 - Apelação. Apelante: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público
Estadual (OAB: OO). Apelado: Antonio Leonardo Rogerio Costa. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0015076-12.2016.8.06.0115 - Recurso em Sentido Estrito. Recorrente: Francisco Antônio Alves Moreira. Advogado: Dário
Igor Nogueira Sales (OAB: 15813/CE). Recorrido: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público
Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0017134-58.2013.8.06.0158 - Apelação. Apelante: F. das C. M. de O.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará
FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0019126-33.2017.8.06.0055 - Apelação. Apelante: Antônio Rogério Martins Pereira. Def. Público: Defensoria Pública do
OO). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0034448-90.2019.8.06.0001 - Agravo de Execução Penal. Agravante: Francireudo Ferreira da Silva. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0046587-63.2016.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Israel Ricardo do Nascimento. Advogado: Humberto Alexandrino Pinheiro
Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0063219-20.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Apelado: Mateus Andrade Ribeiro. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0115999-29.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Misael Portela Bento. Def. Pública: Karla Maia Braga Cunha (OAB:
19176/CE). Apelante: Jefferson Renan de Souza Santos. Advogado: Carlos Alberto Pestana da Luz (OAB: 38036/CE). Apelado:
Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO
LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em
relação ao Habeas Corpus n. 0629791-93.2018.8.06.0000, distribuído por sorteio ao Desembargador Francisco Lincoln Araújo e
Silva, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0120873-57.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antônio Alberto do Nascimento Silva. Def. Público: Defensoria Pública do
OO). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0136972-05.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Andrey de Oliveira. Advogado: João Paulo Brandão Matias
Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0138003-60.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jailton Moreira Lopes. Apelante: Márcio André Nogueira Pereira.
Advogado: Renato Aires Ibiapina Portela (OAB: 15681/CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ:
Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção
ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0625707-49.2018.8.06.0000,
distribuído em sua vez primeira por equidade à Juíza Convocada Maria das Graças Almeida de Quental (portaria nº 723/2018),
feito cuja relatoria hoje compete ao Des. Henrique Jorge Holanda Silveira, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0154798-44.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Rômulo Sales de Andrade. Def. Público: Defensoria Pública do Estado
do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO).
Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0156502-29.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Kesio Magalhães Moura. Apelante: Kelvio Magalhaes Moura. Advogado:
André Eugênio de Oliveira (OAB: 25992/CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público
Estadual (OAB: OO). Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0163812-52.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jorge Moreira Marques. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
0179287-48.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Diogo Alves Santos. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
0181159-35.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Cosmo Fernandes da Silva. Apelante: Diego dos Santos Silva. Def.
Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ:
Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao
Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0625830-47.2018.8.06.0000,
distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. José Tarcílio Souza da Silva, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0469472-32.2010.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Ricardo da Rocha Silva. Apelante: Francisco Acácio da Costa Aquino.
Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério
Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição:
Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Verificada prevenção em relação ao Recurso em Sentido Estrito n.0469472-
32.2010.8.06.0001, distribuído por equidade ao Des. Henrique Jorge Holanda Silveira,na ambiência da 3 Câmara Criminal
Isolada.
0629269-32.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Moisés Antônio Gurgel Pinheiro. Impetrante: Leonidas Furtado
Braga Filho. Impetrante: Francisco Cláudio Bezerra de Queiroz. Impetrante: Sérgio Gurgel Carlos da Silva. Impetrante: Paulo
Sergio Ribeiro de Souza. Paciente: Moisés Antônio Gurgel Pinheiro. Advogados: Leonidas Furtado Braga Filho (OAB: 25401/CE)
e outros. Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Senador Pompeu. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas
Corpus nº 0626066-67.2016.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. Raimundo Nonato Silva Santos, o
qual foi sucedido pelo Des. Henrique Jorge Holanda Silveira, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629278-91.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará. Paciente: Jonatan
Rafael Domingos Paiva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara
Criminal da Comarca de Caucaia. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629279-76.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Amaro Lima da Silva. Impetrante: Tatiana Mara Matos Almeida.
Paciente: Jéssica Talita Nascimento da Silva. Advogados: Amaro Lima da Silva (OAB: 28296/CE) e outro. Impetrado: Juiz de
Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Juazeiro do Norte. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de
0629296-15.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Marcondes José Saraiva de Aguiar. Impetrante: Raimundo
Muriel Araújo Sousa Aguiar. Paciente: Diêssica Raiane Vasconcelos Lima. Advogados: Marcondes José Saraiva de Aguiar (OAB:
18413/CE) e outro. Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Ubajara. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629299-67.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: D. P. do E. do C.. Paciente: G. de A. dos S.. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: J. de D. da V. de D. de O. C. da C. de F.. Relator(a): JOSÉ
TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629305-74.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Antonio Genivaldo Quariguasi da Silva. Paciente: Maria José
Rodrigues de Holanda. Advogado: Antonio Genivaldo Quariguasi da Silva (OAB: 33247/CE). Impetrado: Juiz de Direito da Vara
de Delitos de Organizações Criminosas da Comarca de Fortaleza. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de
distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0623591-
36.2019.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. Henrique Jorge Holanda Silveira, na ambiência da 3ª
Câmara Criminal.
0629306-59.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Marcondes José Saraiva de Aguiar. Impetrante: Raimundo
Muriel Araújo Sousa Aguiar. Paciente: Maria de Fátima dos Santos Alves. Advogados: Marcondes José Saraiva de Aguiar (OAB:
18413/CE) e outro. Impetrado: Juiz de Direito da 3ª Vara da Comarca de Tianguá. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629309-14.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Ingrid da Silva Gonçalves Inácio. Paciente: Alexsandro Alves da
Silva. Advogada: Ingrid da Silva Gonçalves Inácio (OAB: 35318/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca
de Juazeiro do Norte. Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0629310-96.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Luis Átila de Holanda Bezerra Filho (Oab/ce 20.694). Paciente:
Edvanildo Maurício de Aquino. Advogado: Luís Átila de Holanda Bezerra Filho (OAB: 20694/CE). Impetrado: Juiz de Direito da
Vara Única da Comarca de Ocara. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629313-51.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: José Helter Cardoso de Vasconcelos Júnior. Paciente: Antônio
Gelson Ferreira da Silva. Advogado: José Helter Cardoso de Vasconcelos Júnior (OAB: 17668/CE). Impetrado: Juiz de Direito da
Vara Única da Comarca de Ubajara. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
0629315-21.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: José João Araújo Neto. Impetrante: Lucas Paoly de Araujo
Morais. Impetrante: Matheus Araújo Ângelo Silva. Paciente: Edmilson Queiroz de Lima. Advogados: José João Araújo Neto
(OAB: 6039/CE) e outros. Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Missão Velha. Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO
SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação a
Apelação nº 0000723-78.2009.8.06.0125, distribuído por equidade ao Des. José Tarcílio Souza da Silva, na ambiência da 3ª
Câmara Criminal Isolada.
0629321-28.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Leonardo Cavalcanti de Aquino. Impetrante: Paula Fabrícia dos
Santos Torres. Paciente: Wellington do Nascimento Almeida. Advogados: Leonardo Cavalcanti de Aquino (OAB: 33692/CE)
e outro. Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri da Comarca de Fortaleza. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção verificada em relação ao Recurso
Crime em Sentido Estrito nº 0120923-83.2018.8.06.0001, distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. Henrique Jorge
Holanda Silveira, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629322-13.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará. Paciente: José
Magno Marques de Sousa. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da
4ª Vara do Júri da Comarca de Fortaleza. Relator(a): MARLÚCIA DE ARAÚJO BEZERRA. Tipo de distribuição: Prevenção
distribuído em sua vez primeira por equidade à Desª. Marlúcia de Araújo Bezerra, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629324-80.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: André Ramon Tabosa Alves. Paciente: João Lennon de Sousa
Veras. Advogado: André Ramon Tabosa Alves (OAB: 27442/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 10ª Vara Criminal da Comarca de
Fortaleza. Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629327-35.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Paciente: Michel de
Freitas dos Santos. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 4ª Vara do
Júri da Comarca de Fortaleza. Relator(a): MARLÚCIA DE ARAÚJO BEZERRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Motivo da distribuição: 1. Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus, distribuído por equidade a Desa. Marlúcia de
Araújo Bezerra, na ambiência da 3ª. Câmara Criminal Isolada.
0629336-94.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: J. C. A. J.. Impetrante: C. A. M. L.. Paciente: M. J. da C..

Advogados: José Capual Alves Júnior (OAB: 15438A/PA) e outro. Impetrado: J. de D. da 1 V. C. da C. de F.. Relator(a): JOSÉ
TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629337-79.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Rafael Victor de Andrade Medeiros e Almeida. Paciente: Marcus
Vinicius Gomes de Almeida. Advogado: Rafael Victor de Andrade Medeiros e Almeida (OAB: 21027/CE). Impetrado: Juiz de
Direito da Vara Única da Comarca de Parambu. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição:
0629343-86.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Jefferson Vasconcelos Freitas. Paciente: Felipe de Sousa
Vasconcelos. Advogado: Jefferson Vasconcelos Freitas (OAB: 32713/CE). Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca
de Santana do Acaraú. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0629349-93.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Lintor José Linhares Torquato. Paciente: Fábio Silva Melo.
Advogado: Lintor José Linhares Torquato (OAB: 15131/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de
Sobral. Relator(a): MARLÚCIA DE ARAÚJO BEZERRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: 1.
Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus mencionado, distribuído por equidade a Desa. Marlúcia de Araújo Bezerra,
na ambiência da 3ª. Câmara Criminal Isolada.
0629350-78.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Cicero Sousa de Luna ( OAB 12.950). Paciente: Carlos Leonardo
Nunes da Silva. Advogado: Cícero Sousa de Luna (OAB: 12950/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 5ª Vara Criminal da Comarca
de Fortaleza. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
primeira por equidade ao Des. Francisco Lincoln Araújo e Silva, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629357-70.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Diego Vinicius de Souza. Impetrante: Camila Fígaro Nobile.
Paciente: Paulo Santos da Silva. Advogados: Diego Vinicius de Souza (OAB: 48565/SC) e outro. Impetrado: Juiz de Direito da 9ª
Vara Criminal da Comarca de Fortaleza. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição: Prevenção
distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. Francisco Lincoln Araújo e Silva, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629363-77.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Jean Marcel de Oliveira Campos. Paciente: Antônia Kilvia Sousa.
Advogado: Jean Marcel de Oliveira Campos (OAB: 29180/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca
de Sobral. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
distribuição: Prevenção verificada em relação ao Habeas Corpus nº 0632257-60.2018.8.06.0000, distribuído em sua vez primeira
por equidade ao Des. Henrique Jorge Holanda Silveira, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629380-16.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Paciente: Tiago da
Silva Monteiro. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 4ª Vara do Júri da
Comarca de Fortaleza. Relator(a): MARLÚCIA DE ARAÚJO BEZERRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
primeira por equidade à Desª. Marlúcia de Araújo Bezerra, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629381-98.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Paciente: Patrick Yuri
Almeida de Sousa Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da 9ª
Vara Criminal da Comarca de Fortaleza. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção
distribuído em sua vez primeira por equidade ao Des. Henrique Jorge Holanda Silveira, na ambiência da 3ª Câmara Criminal.
0629387-08.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Tatiana Felix de Moraes (OAB/CE 24651). Paciente: Roberto
Alves Pinheiro. Advogado: Tatiana Felix de Moraes (OAB: 24651/CE). Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca
de Juazeiro do Norte. Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0000123-09.2017.8.06.0212 - Apelação. Apelante: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior
(OAB: 17314/CE). Apelada: Maria de Lourdes Freire. Advogado: Victor Hugo Teixeira Baldino (OAB: 31602/CE). Relator(a):
JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0000611-52.2019.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Ana Cristina Bonfim
Farias (OAB: 9669B/CE). Apelada: Maria Nicolau dos Santos. Advogado: Renan Barros Guedes (OAB: 27989B/CE). Relator(a):
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0002154-32.2018.8.06.0029 - Apelação. Apte/Apdo: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogada: Ana Cristina Bonfim
Farias (OAB: 9669/CE). Apte/Apdo: Luiz Almeida de Araújo. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB: 31058/CE). Relator(a):
LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002176-90.2018.8.06.0029 - Apelação. Apelante: Luiza de Lima Avelino Uchôa. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil
(OAB: 31058/CE). Apelado: Banco Itaú Consignado S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): JUCID
PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002556-87.2018.8.06.0167/50000 - Agravo. Agravante: Elizete do Nascimento Duarte. Advogados: Alex Osterno Prado
(OAB: 23048/CE) e outro. Agravado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/
Relator.

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Fundo de Investimento em Direitos
Creditórios Não Padronizados PCG Brasil Multicarteira (Fundo PCG-Brasil). Advogados: Teresa Cristina Pitta Pinheiro Fabrício
(OAB: 14694/CE) e outros. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco do Brasil S/A. Advogado: Nei
Calderon (OAB: 33485/CE). Terceiro: Construtora Ibiapaba Ltda. Advogado: Clovis Ricardo Caldas da Silveira Mapurunga (OAB:
4203/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0005435-33.2019.8.06.0167 - Apelação. Apelante: B. C. S.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Apelado: M. P. do E. do C.. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO
AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0008769-30.2018.8.06.0064 - Apelação. Apelante: Maria Flaviana Lima Parente Lopes. Advogados: Luiz Ernesto de
Alcantara Pinto (OAB: 14181/CE) e outros. Apelado: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A. Advogados: Rafael
Pordeus Costa Lima Filho (OAB: 3432/CE) e outro. Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio.
0013417-35.2013.8.06.0062 - Apelação. Apelante: Maria Alice Faustino Irineu. Advogado: José Dirkson de Fiqueiredo Xavier
(OAB: 6949/CE). Apelado: Banco Bradesco S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Relator(a):
0017231-65.2016.8.06.0154 - Apelação. Apelante: Banco Daycoval S/A. Advogado: Maria Fernanda Barreira de Farias
Forno (OAB: 198088/SP). Apelada: Lúcia Maria Ramos de Oliveira. Advogado: Tyago Bezerra de Sousa (OAB: 29533/CE).
Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0021468-95.2017.8.06.0029 - Apelação. Apte/Apdo: Francisca Cornélia de Almeida Brito. Advogado: Rokylane Gonçalves
Brasil (OAB: 31058/CE). Apte/Apdo: Banco Bradesco S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): JUCID
PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0021897-62.2017.8.06.0029 - Apelação. Apelante: Maria de Fátima Teixeira da Silva. Advogado: Rokylane Gonçalves
Brasil (OAB: 31058/CE). Apelado: Banco Itaú Consignado S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a):
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0033402-89.2015.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Francisco Helder de Oliveira França. Apelante: Ticiana Ferreira Cândido
França. Advogados: Francisco Jose Silva de Souza (OAB: 5526/CE) e outro. Apelado: José Maurício da Costa. Apelada: Cleide
de Gois. Advogado: José Erlanio Rodrigues (OAB: 12855/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição:
Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0035473-62.2011.8.06.0117 - Apelação. Apelante: Francisco de Paulo Mendes Freitas. Advogado: Moysés Barjud Marques
(OAB: 13496/CE). Apelado: Banco Santander (Brasil) S/A. Advogados: Rafael Pordeus Costa Lima Filho (OAB: 3432/CE) e
outro. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0041403-08.2013.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Bruno Pereira da Conceiçao. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
(OAB: 23112/CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB:
17314/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0043602-37.2012.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Josefa de Lima Sobreira. Advogado: Paolo Giorgio Quezado Gurgel e
Silva (OAB: 16629/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0043751-75.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José de Arimatea Carneiro Gomes. Advogados: Antônio Haroldo Guerra
Lobo (OAB: 15166/CE) e outro. Apelado: Banco Pan S/A. Advogado: Henrique José Parada Simão (OAB: 221386/SP). Relator(a):
0044430-28.2013.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Ademir de Mello Theodoro. Advogado: Diego Silva Parente (OAB: 24856/
CE). Apelado: Icatu Seguros S.A.. Advogados: Francisco de Assis Lelis de Moura Junior (OAB: 23289/PE) e outro. Relator(a):
MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: conforme fl. 284.
0047978-82.2018.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Companhia Energética do Ceará - ENEL. Advogado: Antônio Cleto Gomes
(OAB: 5864/CE). Apelada: Maria Cecília Jovino da Silva. Advogado: Jefferson Alves Pinheiro (OAB: 27529/CE). Relator(a):
JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0052809-47.2016.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Luiz Tavares Muniz. Advogado: Carlos Botelho Filho (OAB: 7599/CE).
Apelada: Maria Leni Silva Santos. Advogada: Maria Lucia Bezerra da Silva (OAB: 11110/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA
PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0055385-84.2016.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Estevaldo Leandro de Souza. Advogado: Francisco Wagner Ribeiro
Cabral (OAB: 5219/CE). Apelada: Maria do Socorro Vidal de Moura. Advogados: Marco Antônio Duarte Sabiá (OAB: 17761/CE)
e outros. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0057681-50.2014.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Mylena Araujo de Oliveira. Advogados: Paolo Giorgio Quezado Gurgel e
Silva (OAB: 16629/CE) e outros. Apelado: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica Ltda.. Advogado: David Sombra
Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0058555-87.2008.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Naura Salviano de Sousa. Def. Público: Defensoria Pública do Estado
do Ceará (OAB: CE). Apelado: Banco do Brasil S/A. Advogados: Maria Amélia Cassiana Mastrorosa Vianna (OAB: 27109/PR) e
outros. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: aplicação do art. 321, § 1º
do RTJCE.
0061674-46.2017.8.06.0064 - Apelação. Apelante: Fazenda Imperial Sol Poente SPE Empreendimentos Imobiliários Ltda..
Advogado: Ricardo Wagner Oliveira Santos (OAB: 17066/CE). Apelado: Jean Plácido Teles da Fonseca. Advogado: Jean
Plácido Teles da Fonseca (OAB: 25982B/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0107471-21.2009.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Raimundo Mesquita Leite. Advogado: Alexandre Ferreira Leite Neto
(OAB: 38054/CE). Apelado: Companhia Excelsior de Seguros. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB:
16045/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0107931-27.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Marcio Lomônaco. Advogados: Arthur Leite Lomônaco (OAB: 28835/CE)
e outro. Apelado: Moma Incorporações SPE Ltda. Apelado: Magis Incorporações e Construções Ltda. Advogados: Clovis Ricardo
Caldas da Silveira Mapurunga (OAB: 4203/CE) e outro. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio.
0120833-80.2015.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Banco do Brasil S/A. Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
(OAB: 16599/CE). Agravado: Antônio Leite Tavares. Advogados: Sandra Mara Tavares Lavor (OAB: 8831/CE) e outro. Relator(a):
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/
Relator.
0126178-22.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Rafael da Silva Sousa. Advogada: Monica Almeida da Silva
(OAB: 25813/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante
(OAB: 15877/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0128920-20.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: M. E. G. S. A.. Advogada: Maria Gina de Sousa Alves Mesquita (OAB:
6766/CE). Apelado: R. A. J.. Advogado: Raul Amaral Junior (OAB: 13371/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE.
Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: em cumprimento à decisão de fl. 164.
0135417-84.2017.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa

Médica Ltda.. Advogados: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE) e outros. Embargada: Sarah Ellen Alves Silvano. Repr.
Legais: Carmemlane Alves de Vasconcelos e outro. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Prevenção
0140824-71.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Claudio Chesman Abreu Pimentel. Advogados: Bruno Pereira Brandão
(OAB: 22013/CE) e outros. Apelado: Bradesco Seguros S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/
PE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0147265-10.2013.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Rostand

Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Agravado: Alberto Alves Soares. Advogados: Marcelo Pereira Brandão (OAB: 26103/CE)
e outros. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0148012-81.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelante:
Maritima Seguros S/A. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Apelado: Manoel Gilberto de Sena. Advogada:
Carolina Freitas Moreira (OAB: 23787/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0151380-06.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Marlison Wesley de Araujo Rocha. Advogada: Antônia Derany Mourão
dos Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB:
0155320-76.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Walter Serpa de Andrade Junior. Advogado: Armando Pinto Martins
17314/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0160662-63.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Azarias Ferreira de Souza Neto. Advogados: Bruno Pereira Brandão
(OAB: 22013/CE) e outros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Antônio Eduardo
Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0179396-62.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Cecília Lima Teles Figueiredo. Repr. Legais: Rafaelle Lima Teles
Figueiredo e outro. Apelado: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica Ltda.. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB:
0185756-81.2016.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Banco do Brasil S/A. Advogado: Nei

Calderon (OAB: 33485/CE). Embargada: Maria Aparecida Liberato Oliveira. Advogados: José Cazuza Liberato Oliveira Siebra
(OAB: 35446/CE) e outro. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
0197709-47.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Zuleide da Silva. Advogado: Vicente Pinto Quesado (OAB: 22320/
CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0199290-97.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Isabele Dandara Lima Pinheiro. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Mapfre Vera Cruz
Seguradora S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de
0201736-73.2013.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Banco Safra S/A. Advogados: Roberta Beatriz
do Nascimento (OAB: 35179/CE) e outro. Embargado: Osvaldo Cavalcante Pita Neto. Advogado: José Giovani Portela (OAB:
9333/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0202868-97.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelante:
Mapfre Seguros Gerais S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado: José Carlos Batista. Advogado:
Marcos Antônio Inácio da Silva (OAB: 20417/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
0212193-96.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Joao Paulo Nascimento Rodrigues. Advogado: Alexandre Ferreira
Leite Neto (OAB: 38054/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de
Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
distribuição: conforme Termo de fl. 115.
0217214-24.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francinilson Almeida Alves. Advogada: Carolina Freitas Moreira (OAB:
23787/CE). Apelado: Maritima Seguros S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado:
Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio.
0364518-81.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Companhia Docas do Ceará (CDC). Advogados: Rebeca Alves Soares
Guimarães (OAB: 17279/CE) e outros. Apelado: Companhia Paulista de Comércio Marítimo. Advogados: Henrique Oswaldo
Motta (OAB: 18171/RJ) e outro. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
equidade.
0472980-49.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Nira Mendes de Alcantara. Advogado: Gerlano Araújo Pereira da
Costa (OAB: 9544/CE). Apelado: Banco Hsbc Bank Brasil S/A. Advogada: Maria Isabel Aguiar Pessoa de Barros (OAB: 19328/
CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
aplicação do art. 321, § 1º do RTJCE.
0474915-61.2010.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Alisson de Araújo Rabelo. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo (OAB:
23112/CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogados: Guilherme Marinho Soares (OAB:
18556/CE) e outro. Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0476090-90.2010.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bruno Matias Matos. Advogados: Moysés Barjud Marques (OAB: 13496/
CE) e outros. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0500140-49.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Edilson Teixeira Magalhães. Advogados: Renan Barbosa de
Azevedo (OAB: 23112/CE) e outros. Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Wilson
Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Motivo da distribuição: Conforme fl. 95.
0520381-44.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jefferson Moraes Vidal. Advogados: Renan Barbosa de Azevedo (OAB:
23112/CE) e outro. Apelado: Banco Volkswagen S.A.. Advogada: Manuela Motta Moura da Fonte (OAB: 20397/PE). Relator(a):
LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0622032-44.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Massa Falida de Oboé Crédito, Financiamento e

Investimento S/A. Agravante: Massa Falida de Oboé Tecnologia e Serviços Financeiros S/A. Agravante: Massa Falida de Oboé
Distribuidora de Valores Mobiliários S/A. Agravante: Massa Falida de Companhia de Investimento Oboé. Agravante: Massa
Falida de Advisor Gestão de Ativos S/A. Agravante: Massa Falida de Oboé Holding Financeira S/A. Agravante: Massa Falida
de José Newton Lopes Freitas. Agravante: Massa Falida de Magazines Brasileiros Ltda. Agravante: Massa Falida de Clarinete
Promotora de Vendas e Serviços Ltda. Adm. Judicial: Valéria Previtera da Silva e outro. Agravado: Caio Almeida de Aguiar.
Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: em
cumprimento à decisão de fls. 55/57.
0623444-44.2018.8.06.0000/50001 - Agravo. Agravante: Evanildo Martins Nogueira. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
(OAB: 23112/CE). Agravado: Banco J. Safra S/A. Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento (OAB: 192649/SP). Relator(a):
LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0625732-33.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Dueto Fundo de Investimento Multimercado Crédito

Privado. Advogado: Raul Amaral Junior (OAB: 13371A/CE). Agravado: Almir Dias Martins. Advogado: Rafael de Oliveira Pinho
(OAB: 22514/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
distribuição: em cumprimento à decisão de fls. 116/117.
0629281-46.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Armando Cordeiro de Farias. Advogados: Anderson

Barroso de Farias (OAB: 19623/CE) e outros. Agravado: Associação dos Profissionais Liberais Universitários do Brasil - APLUB.
Advogado: José Idemar Ribeiro (OAB: 8940/DF). Agravado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado:
Carlos Antônio Harten Filho (OAB: 19357/PE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629290-08.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Iramara do Nascimento Andrade. Advogada: Maria

Ireulene de Andrade (OAB: 7889/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629303-07.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Antônio Milton Batista Marques. Advogado: Alexandre
Rodrigues Metello (OAB: 141861/RJ). Agravada: Maria Leda Soares. Advogada: Rachel Soares Cavalcante (OAB: 33219/CE).
Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629333-42.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Gilberto Bitu Primo. Agravante: Gilberto Ivo Costa
Primo. Agravante: Isabela Costa Primo. Advogados: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE) e outro. Agravado: Gladson Marques
Pontes. Agravada: Antônia Edna Gomes Vieira. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo
0629338-64.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: I. da S.. Advogado: Francisco Eduardo Rodrigues da

Silva Junior (OAB: 23952/CE). Agravado: A. M. C. da S.. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio.
0629358-55.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco Pan S/A. Advogados: Roberta Beatriz do
Nascimento (OAB: 192649/SP) e outro. Agravado: Igor Lauro Costa de Oliveira. Advogada: Lidianne Uchoa do Nascimento
(OAB: 26511/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629366-32.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Instituto Atlântico. Advogado: Rômulo Marcel Souto dos
Santos (OAB: 16498/CE). Agravado: Algar Multimídia S/A. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA. Tipo de distribuição: Sorteio.
0629370-69.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: CSN Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda

- em Recuperação Judicial. Agravante: Catamarã Representação de Produtos Alimentícios Ltda - em Recuperação Judicial.
Agravante: Beta Representação de Produtos Alimentícios Ltda - em Recuperação Judicial. Agravante: SBM Comércio de Outros
Equipamentos e Artigos de Uso Pessoal Ltda - EPP - em Recuperação Judicial. Agravante: Advance Distribuidora de Alimentos
S/A - em Recuperação Judicial. Agravante: Transportadora Tamoyo Ltda - em Recuperação Judicial. Agravante: Alfa Mix
Indústria de Produtos e Alimentos Ltda - em Recuperação Judicial. Adm. Judicial: Francisco Edmar Macêdo e outros. Agravado:
Banco do Brasil S/A. Advogado: José Inácio Rosa Barreira (OAB: 8151/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de
0629372-39.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Marcelo Memória de Araújo. Agravante: Débora de Borba
Pontes Memória. Advogados: Marcelo Memória de Araújo (OAB: 14407/CE) e outro. Agravado: Espólio de Ossian de Alencar
Araripe. Inventariantes: Péricles Vilar de Alencar Araripe e outro. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição:
0629374-09.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: E. da S. A.. Agravante: Y. A. P. R. P. E. da S. A..

Agravante: L. G. A. P. R. P. E. da S. A.. Agravante: G. C. P. F.. Advogados: Francisco Jefferson Aragao (OAB: 5898/CE) e outros.
Agravado: G. C. P.. Advogados: Plinio Belchior Fernandes Magalhaes Filho (OAB: 23838/CE) e outro. Relator(a): SÉRGIO LUIZ
ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0911296-61.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Domingas Sesar Biapino. Advogado: Rafael de Sousa Rezende Monti
(OAB: 18044/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado:
Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. Tipo de distribuição: Sorteio.
0000181-08.2006.8.06.0144 - Apelação. Apelante: Municipio de Pentecoste. Advogados: Sara Campelo Sombra (OAB:
23562/CE) e outros. Apelado: José Rodrigues de Moura. Advogados: Augusto Cesar Pereira da Silva (OAB: 5069/CE) e outros.
Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Aplicação do art.
321, § 1º do RTJCE.
0000314-15.2018.8.06.0149 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Município de Penaforte. Proc. Municipio:

Matheus Gangeiro de Sa Magalhaes (OAB: 37148/CE). Remetente: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Porteiras.
Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): ROSILENE
FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000365-08.2018.8.06.0155 - Apelação. Apelante: Município de Quixeré. Procurador: Procuradoria do Município de Quixeré.

Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): INACIO DE
ALENCAR CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0003385-34.2013.8.06.0041/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Cicero Leite Fernandes. Advogado: Reginaldo

Goncalves de Macedo (OAB: 11784/CE). Embargado: Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Procurador Fed: Francisco
das Chagas Batista (OAB: 6740/CE). Relator(a): INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Prevenção ao

Apelada: Rogelma Leandro Sousa. Advogado: Joao Jader Vasconcelos dos Santos (OAB: 32261/CE). Relator(a): INACIO DE
ALENCAR CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0005043-03.2017.8.06.0155 - Apelação. Apelante: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público
Estadual (OAB: OO). Apelado: Município de Quixeré. Procurador: Procuradoria do Município de Quixeré. Relator(a): ROSILENE

Apelado: Antônio Cavalcante Carneiro. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): FRANCISCO
DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0007886-71.2017.8.06.0047 - Apelação. Apelante: Município de Baturité. Advogado: Fernando Antonio Pinheiro Goiana
Filho (OAB: 17842/CE). Apelado: Francisco Luzimar Rodrigues Freire Junior. Advogada: Tallita Saraiva Santos (OAB: 26248/
CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0015347-64.2017.8.06.0154 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Município de Quixeramobim. Proc. Municipio:

Fábio Félix Fernandes (OAB: 19876/CE). Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Quixeramobim. Apelado: José
Nilo de Oliveira. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA
MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0021078-28.2017.8.06.0029 - Remessa Necessária. Autora: Cynthia Maria Albuquerque Rocha. Advogados: Francisco
Edmilson Alves Araujo Filho (OAB: 27970/CE) e outro. Remetente: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Acopiara. Réu:
Município de Acopiara. Proc. Municipio: Francisco Regios Pereira Neto (OAB: 25034/CE). Relator(a): INACIO DE ALENCAR
CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0031863-46.2011.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Estado do Ceará. Proc. Estado: Jose Anchieta
Santos Sobreira (OAB: 2127/CE). Remetente: Juiz de Direito da 8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Apelado:
Atalaia Indústria Comércio e Serviços de Plásticos Ltda.. Advogados: Deusimar Nogueira Rocha Filho (OAB: 19308/CE) e outro.
Relator(a): INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Aplicação do art. 321, §
1º do RTJCE.
0032758-70.2012.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Município de Fortaleza. Procuradora:

Procuradoria do Município de Fortaleza. Embargada: Maria do Livramento Rios Osterno. Advogados: Eugenio Duarte Vasques
(OAB: 16040/CE) e outros. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Prevenção
0035702-92.2013.8.06.0071 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de
Crato. Apte/Apdo: Woojin Indústria e Comércio Importadora e Exportadora Ltda. Advogados: Solano de Camargo (OAB: 149754/
SP) e outro. Apte/Apdo: Município de Crato. Procurador: Procuradoria do Município de Crato. Relator(a): INACIO DE ALENCAR
CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0047554-40.2018.8.06.0071 - Remessa Necessária. Impetrante: Francisco Hebert Pereira Bezerra. Advogada: Jamille
Pereira Costa (OAB: 37728/CE). Remetente: Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Crato. Impetrado: Prefeito Municipal
do Crato. Procurador: Procuradoria do Município de Crato. Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de
0047593-08.2016.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Nagilane Parente Damasceno. Advogados: Paolo Giorgio Quezado
Gurgel e Silva (OAB: 16629/CE) e outro. Apelado: Universidade Regional do Cariri - URCA. Advogados: Hermano Jose de
Sousa (OAB: 4157/CE) e outros. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Sorteio.
Júnior (OAB: 15814/CE). Apelada: Maria do Socorro de Oliveira da Costa. Advogados: Diego Emmanuel Pitombeira Bandeira
Régis (OAB: 303760/CE) e outro. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição:
Júnior (OAB: 15814/CE). Apelado: José Juliano Bezerra da Costa. Repr. Legais: Joaquim José Bezerra Braga e outro. Relator(a):
INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
Apelada: Vânia Caetano Ferreira. Advogados: Hiacy Gwimel Queiroz de Figueiredo (OAB: 21762/CE) e outros. Relator(a):
ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0101601-14.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Emerson Oliveira Amaral. Advogada: Ângela Maria da Silva Magalhães
(OAB: 38709/CE). Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): INACIO DE

Ceará. Agravada: Sofia Muniz Oliveira. Repr. Legais: Neuzete Nogueira Muniz Oliveira e outro. Relator(a): ANTÔNIO ABELARDO
BENEVIDES MORAES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
Apelado: Santa Casa de Misericórdia de Sobral. Advogada: Licia Cunha Rios (OAB: 23409/CE). Relator(a): FRANCISCO DE
ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Apelado: Francisco Rogério Lima Rodrigues. Repr. Legais: Roseane Lima Rodrigues de Sousa e outro. Relator(a): ANTÔNIO
ABELARDO BENEVIDES MORAES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: em cumprimento à
decisão de fls. 137/138.

Geral do Estado do Ceará. Embargado: Joathan de Castro Machado. Advogado: José Francisco Ferreira Rebouças (OAB:
4697/CE). Relator(a): ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da
do Estado do Ceará. Remetente: Juiz de Direito da 12ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Apelado: Centro
de Educação Tecnológica Darcy Ribeiro Ltda.. Advogada: Luciana Rolim Antunes (OAB: 19487/CE). Relator(a): ROSILENE
0300472-83.2000.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Francisco Azevedo Ribeiro. Advogados: Roxane Benevides
Rocha Sobreira (OAB: 6610/CE) e outro. Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza.
Impetrado: Diretor do Hospital Distrital Maria José Barroso de Oliveira. Proc. Municipio: João Afrânio Montenegro (OAB: 4466/
CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0571712-31.2012.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Rafer Transporte Rodoviário de Cargas Ltda. Advogado:
Francisco das Chagas Sampaio Medina (OAB: 19550/CE). Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da
Comarca de Fortaleza. Impetrado: Fiscal da Secretaria da Fazenda do Estado do Ceará - SEFAZ/CE. Procurador: Procuradoria
Geral do Estado do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Sorteio.
0627015-86.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Rodolfo José Costa Sousa. Advogados: Bruno Bindá de Queiroz
Gomes (OAB: 34263/CE) e outros. Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a):
ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0629280-61.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Município de Acarape. Proc. Municipio: José Wesley
Souza dos Santos (OAB: 22732/CE). Agravado: Contac Assessoria Pública Ltda ME. Advogada: Magda Gomes de Matos (OAB:
28151/CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0629295-30.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Ágile Distribuidora Ltda. Agravante: CPX Distribuídora
S/A - CNPJ/MF nº 10.158.356/0001-01. Agravante: CPX Distribuídora S/A - CNPJ/MF nº 10.158.356/0010-00. Advogados: Julio
Cesar Goulart Lanes (OAB: 21994/CE) e outro. Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do
Ceará. Relator(a): INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629320-43.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Maria Nalva Batista Pessoa. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: SAAEC - Sociedade Anônima de Água e Esgoto do Crato. Relator(a):
ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629331-72.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Mais Serviços Ltda. Advogado: Bruno Araújo Magalhães
(OAB: 40825/CE). Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): INACIO DE
0629346-41.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Nelson Otoch. Advogados: Glauber Isaias Pinheiro
Dantas (OAB: 33041/CE) e outro. Agravado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza.
Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Estado do Ceará. Agravado: Juliano Esteves Viana. Advogados: Socrates Cabral Costa (OAB: 30951/CE) e outro. Relator(a):
FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629416-58.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Autor: Contac Assessoria Pública Ltda ME. Advogada: Magda Gomes
de Matos (OAB: 28151/CE). Agravado: Município de Pindoretama. Proc. Municipio: Mauro Ferreira Gondim (OAB: 17291/CE).
Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Apelado: Hospital Batista Memorial. Advogados: Schubert de Farias Machado (OAB: 5213/CE) e outros. Relator(a): ROSILENE
0842587-71.2014.8.06.0001 - Remessa Necessária. Impetrante: Dental Cremer Produtos Odontológicos S/A. Advogados:
Leandro Martinho Leite (OAB: 174082/SP) e outro. Remetente: Juiz de Direito da 5ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de
Fortaleza. Impetrado: Coordenador da CATRI na Área de Tributação da Secretaria da Fazenda do Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Tipo de distribuição:
Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: conforme se verifica à fl. 157.
3ª TURMA RECURSAL DO ESTADO DO CEARÁ

Geral do Estado do Ceará. Embargada: IVETA MARIA DE BRITO GOMES. Advogado: Rubens Ferreira Studart Filho (OAB: 16081/
CE). Relator(a): MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção.
0030165-90.2019.8.06.9000 - Agravo de Instrumento. Agravante: MARIA JOSÉ TOME DE OLIVEIRA. Advogada: Lidianne
Uchoa do Nascimento (OAB: 26511/CE). Agravado: MUNICÍPIO DE FORTALEZA. Procuradora: Procuradoria do Município de
Fortaleza. Relator(a): SIRLEY CINTIA PACHECO PRUDÊNCIO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Estado do Ceará. Agravado: Paulinelle de Araújo Figueiredo. Advogados: Dalton Lemos Calheiros (OAB: 30916/CE) e outros.
Relator(a): MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0030167-60.2019.8.06.9000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Estado do Ceará. Proc. Estado: Joao Renato Banhos
Cordeiro (OAB: 16941/CE). Agravada: Lilia Elizabeth Ferrer Porto. Advogada: Andreia Maria Santiago (OAB: 25546/CE).
Relator(a): SIRLEY CINTIA PACHECO PRUDÊNCIO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Prevento.

Estado do Ceará. Agravado: Yuri Calixto Alencar. Advogados: Júlio Carlos Sampaio Neto (OAB: 17866/CE) e outro. Relator(a):
MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0103414-08.2019.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Estado de Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado
do Ceará. Recorrido: José Alberto Bastos Vieira Júnior. Advogados: Romulo Braga Rocha (OAB: 24632/CE) e outros. Relator(a):
ANDRÉ AGUIAR MAGALHÃES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.

Geral do Estado do Ceará. Embargado: Jose Irandy Falcao. Advogado: Dracon dos Santos Tamyarana de Sá Barrêtto (OAB:
13704/CE). Relator(a): MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
Prevenção.
0120159-63.2019.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Francy Jones da Costa Rodrigues. Advogados: Lidianne
Uchoa do Nascimento (OAB: 26511/CE) e outros. Recorrido: Instituto de Previdência do Município de Fortaleza - IPM. Procª.
Munic.: Luciana Matos Alves (OAB: 25656/CE). Relator(a): MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0125538-87.2016.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Victor Hugo Oliveira Bezerra. Advogados: Pablo Henrique
dos Santos Andrada (OAB: 31424/CE) e outro. Agravado: Governo do Estado de Pernambuco. Relator(a): ANDRÉ AGUIAR
MAGALHÃES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Prevenção.
0129078-41.2019.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Francisca Leidiane Santos Silva. Advogados: Nathália
Guilherme Benevides Borges (OAB: 28463/CE) e outro. Recorrido: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do
Município de Fortaleza. Relator(a): MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0131933-90.2019.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Roberto Rivelino Lopes Ferreira. Advogados: FABIANA
LIMA SAMPAIO (OAB: 33345/CE) e outros. Recorrido: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de
Fortaleza. Relator(a): ANDRÉ AGUIAR MAGALHÃES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0132867-48.2019.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado
do Ceará. Recorrido: Joao Jose Mororo de Sa Gonzaga Moreira. Advogado: Joao Jose Mororo de Sa Gonzaga Moreira (OAB:
17949/CE). Relator(a): MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0137975-58.2019.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Francisco Irapuan Lima. Advogado: Dracon

dos Santos Tamyarana de Sá Barreto (OAB: 13704B/CE). Embargado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): SIRLEY CINTIA PACHECO PRUDÊNCIO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
da distribuição: Prevento.
0144969-05.2019.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado
do Ceará. Recorrido: Carlos de Abreu Cardoso Neto. Advogado: Carlos de Abreu Cardoso Neto (OAB: 30907/CE). Relator(a):
SIRLEY CINTIA PACHECO PRUDÊNCIO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0156739-29.2018.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Shelton Luis Fernandes Lima. Advogados: Rodrigo
Magalhaes Nobrega (OAB: 34814/CE) e outros. Recorrido: Departamento Estadual de Trânsito- Detran- Ceará. Proc. Jurídico:
Raniere Franco Viana (OAB: 21720/CE) e outro. Relator(a): MÔNICA LIMA CHAVES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0165432-02.2018.8.06.0001 - Recurso Inominado. Recorrente: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do

Município de Fortaleza. Recorrido: Daniel Queiroz da Costa. Advogado: Italo Lannes Lima Albuquerque (OAB: 32781/CE).
Relator(a): SIRLEY CINTIA PACHECO PRUDÊNCIO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0188058-49.2017.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: ESTADO DO CEARÁ. Procurador:

Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Embargado: Maria Jose Teixeira Mendes de Alencar. Advogada: Cristiane Ximenes
Pimentel (OAB: 8572/CE). Relator(a): SIRLEY CINTIA PACHECO PRUDÊNCIO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Motivo da distribuição: Prevenção.
0000073-90.2017.8.06.0047 - Apelação. Apelante: Alexandre Clemente Neves. Advogado: Francisco Edilson Pires
Braga (OAB: 31748/CE). Apelada: Valmira Lima de Oliveira. Advogada: Tallita Saraiva Santos (OAB: 26248/CE). Relator(a):
FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000120-09.2016.8.06.0206 - Apelação. Apelante: Banco Bonsucesso S.A.. Advogada: Suellen Poncell do Nascimento
Duarte (OAB: 28490/PE). Apelada: Maria Felix da Silva. Advogados: Romario Nascimento de Oliveira (OAB: 27091/CE) e outros.
Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000304-32.2010.8.06.0090/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Casa Bahia Comercial Ltda. Advogados: João
Rogério Romaldini de Faria (OAB: 115445/SP) e outro. Embargado: Francisco Carlos Pereira. Advogado: Kerginaldo Candido
Pereira (OAB: 18629/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
0000613-22.2019.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogada: Ana Cristina Bonfim
Farias (OAB: 9669/CE). Apelada: Maria Nicolau dos Santos. Advogado: Renan Barros Guedes (OAB: 27989B/CE). Relator(a):
SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0000993-92.2009.8.06.0096 - Apelação. Apelante: CANBEL - Distribuidora de Bebidas Ltda. Advogada: Bruna Monik
Feitosa Parente (OAB: 23612/CE). Apelado: Francisco Eurico de Farias. Apelada: Rita Lopes Farias. Advogados: George Ponte
Pereira (OAB: 17360/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0002034-12.2008.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Liduina Maria Medeiros de Vasconcelos. Advogados: Jean Marques de
Morais (OAB: 25825/CE) e outro. Apelado: Banco Finasa S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a):
SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002147-40.2018.8.06.0029 - Apelação. Apelante: Luiz Almeida de Araújo. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB:
31058/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogada: Ana Cristina Bonfim Farias (OAB: 9669/CE). Relator(a):
FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0002668-38.2019.8.06.0000 - Conflito de competência. Suscitante: Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca
de Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 32ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Administradora de Consórcio
Nacional Honda Ltda. Advogados: Nelson Paschoalotto (OAB: 18682A/CE) e outro. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de
Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Itaú Unibanco Veículos Administradora
de Consórcios Ltda. Advogado: Pedro Roberto Romao (OAB: 209551/SP). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de
0003026-23.2015.8.06.0168 - Apelação. Apelante: Itaú Seguros S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 22718/
PE). Apelado: Emanoel Bezerra de Freitas. Advogado: Kellyton Azevedo de Figueiredo (OAB: 17762/CE). Relator(a): RAIMUNDO
NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0003926-59.2017.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Maria Dina Moreira Mendonça. Advogados: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE) e outro. Apelado: Banco Mercantil do Brasil S/A. Advogado: Felipe Gazola Vieira Marques (OAB: 30071A/CE).
Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: conforme se verifica
às fls. 71/72.
0004098-35.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco BMG S/A. Advogada: Manuela Sampaio Sarmento e Silva (OAB:
24247/CE). Apelado: Luiz Alves de Oliveira. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB: 14458/CE). Relator(a): DURVAL
AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0005431-68.2000.8.06.0035 - Apelação. Apelante: Luiz Fábio de Sales. Apelante: Maria Liduina de Lima Sales. Advogado:
Michel Holanda Vale (OAB: 34059/CE). Apelado: Instituto Waldemar Falcão. Advogado: Francisco Neudson Falcao Chaves
(OAB: 17620/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
equidade.
0006211-85.2018.8.06.0161 - Apelação. Apelante: Banco BMG S/A. Advogado: Fábio Frasato Caires (OAB: 29282/CE).
Apelada: Maria Odete de Maria. Advogado: Francisco Expedito Galdino Júnior (OAB: 34096/CE). Relator(a): DURVAL AIRES
FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0006655-55.2017.8.06.0161 - Apelação. Apelante: Banco Pan S/A. Advogado: Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB:
23255/PE). Apelada: Maria Zeli de Araújo. Advogado: Roberson Felipe Vasconcelos da Penha (OAB: 24029/CE). Relator(a):
DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0014710-50.2016.8.06.0154 - Apelação. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.. Advogado:
Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Apelado: Raimundo Nonato dos Santos Andrade. Advogado: Lucas
Brito de Oliveira (OAB: 32979/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0023731-60.2018.8.06.0128 - Apelação. Apelante: Maria Alice Barbosa. Advogada: Kátia Maria Bastos Furtado (OAB:
9334/CE). Apelado: Banco Itaú Consignado S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): RAIMUNDO
NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Apelada: Maria Navegante dos Santos Queiroz. Advogado: José Orisvaldo Brito da
Silva (OAB: 21292/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0026593-12.2009.8.06.0001 - Apelação. Apelante: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogada:

Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Apelado: Francisco Ildeson Silva. Advogado: José Wellington Coutinho
Campelo (OAB: 6441/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
aplicação do art. 321, § 1º do RTJCE.
0028360-91.2010.8.06.0117 - Apelação. Apelante: CEPLAL- Ceará Plásticos Ltda. Apelante: Marlito Faria de Moura.
Apelante: Maria da Conceição Batista de Moura. Advogado: Fábio José de Oliveira Ozório (OAB: 8714/CE). Apelado: Banco
do Nordeste do Brasil S/A. Advogada: Solana Maria Martins Carmo (OAB: 6972/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0043777-16.2012.8.06.0117/50000 - Agravo. Agravante: Banco Yamaha Motor do Brasil S/A. Advogado: Hiran Leão Duarte
(OAB: 10422/CE). Agravado: Willkie Dilvany Lopes Fernandes. Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de
distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0048008-54.2017.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Vicente Luiz do Nascimento. Advogado: Jocildo Oliveira Bantim (OAB:
5850/CE). Apelado: Cooperativa dos Apicultores do Cariri - Coapicar Ltda.. Repr. Legais: Antônio Taumaturgo de Brito Bacurau
Filho e outros. Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0048597-46.2017.8.06.0071 - Apelação. Apelante: J. D. de A. R.. Advogado: Antonio Euvaldo de Lima (OAB: 4325/CE).
Apelado: E. R. S.. Advogados: Espedito Ribeiro Sobrinho (OAB: 4304/CE) e outro. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de
Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Apelado: Wagner de Lima Tavares. Advogado: Francisco Gilson
Sobreira de Melo Filho (OAB: 33599A/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0050626-06.2016.8.06.0071 - Apelação. Apte/Apdo: Genesio Monteiro da Silva. Advogados: Savio Feitosa Siebra (OAB:
24741/CE) e outro. Apte/Apdo: Banco do Brasil S/A. Advogado: Marcel Coelho Leandro (OAB: 8399/PI). Relator(a): SILVIA
SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0052248-86.2017.8.06.0071 - Apelação. Apelante: Danielle Sabrina Alves Pinheiro. Advogado: Luiz Felipe de Lima Souza
(OAB: 20894/CE). Apelado: Unimed do Cariri- Sociedade Cooperativa Médica Ltda. Advogados: Shalon Michaelli Angelo Tavares
(OAB: 24016/CE) e outro. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0061350-71.2005.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Pueri Indústria e Comércio de Confecções S/A. Advogado: Clovis Ricardo
Caldas da Silveira Mapurunga (OAB: 4203/CE). Apelado: Quatro W Comércio Indústria e Representações Ltda.. Advogado:
Andre Mota Fernandes Vieira (OAB: 10042/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio.
0063334-85.2008.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Maritima Seguros S/A. Advogado: Samuel

Marques Custodio de Albuquerque (OAB: 20873/CE). Embargado: Julio Cesar de Moura Bota. Advogados: Paulo Ricardo
Marinho Timbó (OAB: 15285/CE) e outro. Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Prevenção ao
0070865-34.2016.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Companhia de Seguros Aliança do Brasil. Advogados: Natalia Fernandes
Sanchez (OAB: 281891/SP) e outros. Apelado: José Euclides Ferreira Gomes Neto. Advogado: Jose Calazans Junior (OAB:
25440/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0106620-98.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Lagos Residence Empreendimentos Imobiliários Ltda. Apelante: SOBI
Empreendimentos Imobilários Ltda. Apelante: Oi Negócios Imobiliários Ltda. Apelante: VIP Imobiliária Ltda. Advogados: Gabrielle
Moura Conde (OAB: 35208/CE) e outro. Apelado: Janderson Marreira Muratori. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
Ceará (OAB: CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
0111105-73.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francinete Rodrigues da Silva. Advogados: Alexandre Ferreira Leite Neto
(OAB: 38054/CE) e outro. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior
(OAB: 17314/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0111921-89.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Alberto de Sousa. Advogado: Vinicius Pinheiro Melo (OAB:
24353/CE). Apelado: Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB:
16983/PE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0113627-44.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Clécios Cardoso de Souza. Advogado: Daher Mansour Abbas Neto (OAB:
23079/CE). Apelado: Condominio Jardim Fiori. Advogada: Joana Carvalho Brasil (OAB: 14892/CE). Relator(a): SILVIA SOARES
DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0123869-33.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: João Batista Valentim do Nascimento. Advogados: Marcelo Pereira
Brandão (OAB: 26103/CE) e outros. Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Apelado: Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): SILVIA
SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0127413-29.2015.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Seguradora Líder dos Consorcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado:
Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Agravado: André Geraldo Torres. Advogada: Erinalda Cavalcante
Scarcela de Lucena (OAB: 7953/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
0128163-26.2018.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros.

Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Embargada: Elizana Luena Braga de Sousa. Advogados: Bruno
Pereira Brandão (OAB: 22013/CE) e outros. Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Prevenção
0130920-90.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Reserva Jardim Incorporações SPE Ltda.. Apelante: Mrv Engenharia e
Participações S/A. Advogados: Leonardo Fialho Pinto (OAB: 108654/MG) e outro. Apelada: Maria Valdiana de Sousa Braga.
Advogada: Cristiene Félix Barroso (OAB: 34762/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição:
0132269-46.2009.8.06.0001/50001 - Agravo. Agravante: Banco GMAC S/A. Advogada: Adahilton de Oliveira Pinho (OAB:
152305/SP). Agravado: Vigevando Araujo de Sousa. Advogado: Armando Pinto Martins (OAB: 10418/CE). Relator(a): SILVIA
SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0133103-83.2008.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Companhia de Água e Esgoto do Ceará

- CAGECE. Advogado: José Alexandre Ximenes Aragão (OAB: 14456/CE). Embargada: Lucimar Sousa Felix. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição:
0136939-20.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Gadelha Rodrigues. Advogada: Antônia Derany Mourão dos
Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A.
Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição:
0148733-33.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antonio Evandro de Sousa. Advogada: Antônia Derany Mourão dos
Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio
dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0152274-74.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antonia Oliveira Lopes. Advogados: José Maria Costa (OAB: 3120/CE) e
outro. Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0155197-10.2017.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros.

Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Embargado: José Elieudo Alves Bezerra Júnior. Advogados: Bruno
Pereira Brandão (OAB: 22013/CE) e outros. Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Prevenção
0156449-82.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Heitor Leite Moreira. Advogados: Marcelo Pereira Brandão (OAB:
26103/CE) e outros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT. Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de
Seguros. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de
0159582-64.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Geovani de Sousa Benigno. Advogados: Bruno Pereira
Brandão (OAB: 22013/CE) e outros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Tibério de
Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0160698-08.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Evellyn Marques Costa. Repr. Legais: Renata Marques de Jesus e outros.
Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB:
16983/PE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0167389-43.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Condomínio Edifício Renata Jatahi. Advogados: Wellington Luiz Sampaio
de Holanda Filho (OAB: 25274/CE) e outros. Apelado: Companhia de Água e Esgoto do Ceará - CAGECE. Advogado: José
Alexandre Ximenes Aragão (OAB: 14456/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio.
0180005-45.2018.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: João Domingos Fernandes Neto. Advogada: Antônia Derany Mourão
dos Santos (OAB: 34613/CE). Apte/Apdo: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apte/Apdo: Sompo Seguros
S/A. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de
0181036-13.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisca Cleiane Oliveira do Nascimento. Advogado: José Giovani
Portela (OAB: 9333/CE). Apelado: Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados NPL I. Advogados:
Juliano Ricardo Schmitt (OAB: 20875/SC) e outro. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0192286-09.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Mauro Júlio Farias. Apelante: Maria Naura Aquino Correia. Advogado:
Mauro Julio Farias (OAB: 8824/CE). Apelado: Condomínio Ed. Park View II. Advogado: Sylvio Fernando Diogo de Sampaio
(OAB: 5052/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: equidade.
Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Apelada: Lilian Maria Vidal. Advogado: Roberto Cesar Gouveia Majchszak (OAB:
53400/PR). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0219523-47.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Manhattan Square Garden Empreendimento Imobiliário Ltda. Advogados:
Carlos Otávio de Arruda Bezerra (OAB: 5207/CE) e outros. Apelado: Condomínio Manhattan Square Garden. Advogada:
Emanuelle Benevides Lisboa de Carvalho (OAB: 25653/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio.
0391986-68.2010.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maurílio Alencar Cavalcante. Advogado: Paulo Ricardo Marinho Timbó
(OAB: 15285/CE). Apelado: Sul América Cpmpanhia de Seguros S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
DPVAT S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA
NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0505722-30.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Alfredo Aurelio Cruz Neto. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo (OAB:
23112/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0622999-26.2018.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: João Diógenes Urbano Jatai. Advogada: Vivianny Martins
de Oliveira Alves Lima (OAB: 21739/CE). Agravado: José Airton Lima Melo. Agravado: Espólio de Francisco de Paiva Melo.
Inventariantes: José Airton Lima Melo e outro. Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Prevenção
ao Magistrado. Motivo da distribuição: encaminhamento/relator; em cumprimento à decisão de fls. 158/163 proferida nos autos
dos Embargos de Declaração nº 0622999-26.2018.8.06.0000/50003.
0622999-26.2018.8.06.0000/50003 - Embargos de Declaração. Embargante: José Diógenes Urbano Jataí. Advogada:

Vivianny Martins de Oliveira Alves Lima (OAB: 21739/CE). Embargado: Espólio de Francisco de Paiva Melo. Repr. Legais: José
Airton Lima Melo e outro. Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
da distribuição: encaminhamento/relator; em cumprimento à decisão de fls. 158/163.
0622999-26.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: João Diógenes Urbano Jatai. Advogados: Vivianny
Martins de Oliveira Alves Lima (OAB: 21739/CE) e outro. Agravado: José Airton Lima Melo. Agravado: Espólio de Francisco de
Paiva Melo. Repr. Legais: José Airton Lima Melo e outro. Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição:
Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: em cumprimento à decisão de fls. 158/163 proferida nos autos dos Embargos
de Declaração nº 0622999-26.2018.8.06.0000/50003.
0622999-26.2018.8.06.0000/50002 - Embargos de Declaração. Embargante: Espólio de Francisco de Paiva Melo. Repr.

Legais: José Airton Lima Melo e outro. Embargado: João Diógenes Urbano Jatai. Advogados: Vivianny Martins de Oliveira Alves
Lima (OAB: 21739/CE) e outro. Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Motivo da distribuição: encaminhamento/relator; em cumprimento à decisão de fls. 158/163 proferida nos autos dos Embargos
de Declaração nº 0622999-26.2018.8.06.0000/50003.
0623862-45.2019.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Construtora e Imobiliária Sarfiza Ltda.

Advogados: Milena Portela Diniz Coelho (OAB: 14613/CE) e outros. Embargado: Imifarma Produtos Farmacêuticos e Cosméticos
S/A. Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0627967-65.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB:
16477/CE). Agravado: Naum Fragoso da Silva. Advogados: José Maria Vale Sampaio (OAB: 13500/CE) e outro. Relator(a):
RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/
Relator.
0628268-12.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Francisco Rodrigues Filho. Advogado: Igor Cesar Rodrigues dos
Anjos (OAB: 26482/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo
0629267-62.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Paciente: Yroshi
Gregório Carneiro. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da
Infância e Juventude da Comarca de Sobral. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado.
Motivo da distribuição: em cumprimento à decisão de fls. 85/86.
0629282-31.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Consórcio Jardins do Lago. Agravante: Jardins do Lago
Desenvolvimento Urbano, Construtora e Incorporadora SPE Ltda. Agravante: Veriland Empreendimentos Mobiliários Ltda.
Agravante: Terra Brasilis Participações e Empreendimentos Ltda. Advogado: Fábio José de Oliveira Ozório (OAB: 8714/CE).
Agravada: Fernanda Brito de Castro Oliveira. Agravado: Airton Silva de Oliveira Júnior. Advogado: Bruno Lima Barbalho (OAB:
34400/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629284-98.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco Bradesco S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior
(OAB: 17314/CE). Agravado: Bergson Parente Pereira. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição:
0629293-60.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento.

Advogada: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Agravada: Natalia Sousa Silva. Relator(a): RAIMUNDO NONATO
SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629301-37.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Hapvida Assistência Médica Ltda.. Advogado: Igor
Marcelo Marreiro (OAB: 22757/CE). Agravada: Maria Alexandre Ferreira Diniz. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
Ceará (OAB: CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629304-89.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: E. K. C. L.. Advogados: Miracy Márcia Muniz (OAB:
40669/CE) e outro. Agravado: P. M. A. C. R. P. L. R. A. A.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE).
Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629314-36.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: J. M. de O. C.. Paciente: M. K. P. R.. Advogado: Jean Marcel
de Oliveira Campos (OAB: 29180/CE). Impetrado: J. de D. da V. Ú da C. de M.. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de
0629323-95.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Maria Eulália de Castro Araújo. Advogado: Emerson de
Almeida Melo Junior (OAB: 26780/CE). Agravado: Nelson Otoch. Agravada: Cláudia Pessoa Otoch. Advogado: Carlos Eduardo
de Lucena Castro (OAB: 10666/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0629329-05.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Ana Luiza Fernandes Ferreira. Advogado: Ideraldo Luiz
Beline Silva (OAB: 6396/CE). Agravado: Banco Fiat S/A. Advogado: Rodrigo Lapa de Araujo Silva (OAB: 24250/CE). Relator(a):
DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629348-11.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: LPM Mármore e Granito Ltda. Agravante: Lorena Pinto
Benevides. Advogados: Miguel Rocha Nasser Hissa (OAB: 15469/CE) e outros. Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA.
0629353-33.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Jorge F. Saad - EPP. Advogado: Rodrigo Silveira Lima
(OAB: 19187/CE). Agravado: EME 4 Indústria de Plásticos Ltda. Advogados: Karuza Castro de Oliveira Amorim (OAB: 21331/
CE) e outro. Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629361-10.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário do Estado
do Ceará - Sindjustiça. Advogado: Carlos Eudenes Gomes da Frota (OAB: 10341/CE). Agravada: Maria Albany Pereira Aguiar.
Advogados: Pericles Maia de Figueiredo (OAB: 7631/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de
0629367-17.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: J. T. de A.. Advogado: Joe Englys de Luna Rodriguess
(OAB: 33186/CE). Agravada: T. J. A. T. R. P. M. L. A. B.. Advogado: Wemerson Leandro de Luna (OAB: 36113/CE). Relator(a):
RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0629373-24.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: A. J. C. B. R.. Advogado: GEORGE MAGNO CARVALHO

CARDOSO (OAB: 3004/PI). Agravada: F. E. de L. C. B.. Agravado: L. F. de L. C. B. R. P. F. E. de L. C. B.. Advogados: Manoel
Galba Vasconcelos de Aguiar Júnior (OAB: 18888/CE) e outro. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de
0629377-61.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Contil Construção e Incorporação de Imóveis Ltda.

Advogado: Felipe Fernandes Macedo Pinto (OAB: 20016/CE). Agravado: Francisco de Assis Ferreira Barros. Advogado: Leojaime
Gomes Rodrigues (OAB: 41880/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0629396-67.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Maria Katiana Moreira. Advogado: José Giovani Portela
(OAB: 9333/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.
0779362-68.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Banco Panamericano S/A. Advogados: Antonio Aurenizo Tavares (OAB:
4237/CE) e outros. Apelada: Rogenia Rodrigues dos Santos. Advogado: Jaime Pinto de Almeida Junior (OAB: 7156/CE).
Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Aplicação
do art. 321, § 1º do RTJCE.
0847560-69.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Juscelino Domingos de Lima. Advogado: Rafael de Sousa Rezende Monti
(OAB: 18044/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Mapfre Vera Cruz Seguradora
S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo
0882122-07.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Lucirene de Oliveira. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
17314/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0909634-62.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antônio Francisco da Silva. Advogado: Gustavo Rodrigo Maciel Conceiçao
(OAB: 24263/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB:
16983/PE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0910677-34.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Dalila Dias Vieira. Apelante: Francisco Augustinho Filho. Advogado:
Gustavo Rodrigo Maciel Conceiçao (OAB: 24263/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Rostand
Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da
0918116-96.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Moura Magalhães do Nascimento. Advogada: Ana Maria
Albuquerque Machado (OAB: 10338/CE). Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda
(OAB: 16983/PE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0919883-72.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Thiago Borges da Silva. Advogada: Carolina Freitas Moreira (OAB:
Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA. Tipo de distribuição:
Assessoria de Precatórios
0002839-92.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: M. do S. M. S.. Advogado: Francisco Aprígio da Silva

(OAB: 9073/CE). Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a):
PRESIDENTE TJCE. Tipo de distribuição: Encaminhamento. Motivo da distribuição: Encaminhamento.
0002840-77.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: M. V. M. de M.. Advogada: Tania Maria Carneiro Silva
0002843-32.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: Z. M. P.. Advogados: Joao Carvalho Quixada Neto (OAB:
20511/CE) e outro. Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a):
0002844-17.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: N. F. M.. Advogados: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB:
0002845-02.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: F. M. L. G.. Advogados: Jose Nunes Rodrigues (OAB:
0002847-69.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: M. I. M. P.. Advogados: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB:
0002848-54.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: M. J. N. M.. Advogada: Tania Maria Carneiro Silva (OAB:
6466/CE). Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a): PRESIDENTE
TJCE. Tipo de distribuição: Encaminhamento. Motivo da distribuição: Encaminhamento.
0002850-24.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credor: J. M. de L.. Advogados: Paulo Teles da Silva (OAB:
4945/CE) e outros. Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a):
0002854-61.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: I. J. S. O.. Advogados: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB:
0002855-46.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: M. C. A. R.. Advogados: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB:
0002856-31.2019.8.06.0000 - Precatório. Credor: R. G. de Q. N.. Advogados: Antonio Raphael Cavalcante Assunção (OAB:
33830/CE) e outros. Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a):
0002889-21.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credor: P. W. A. V.. Advogados: Patricio Wiliam Almeida Vieira
(OAB: 7737/CE) e outro. Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a):
0002890-06.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: V. M. N. de L.. Advogado: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB:
8767/CE). Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a): PRESIDENTE
0002893-58.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: A. S. M.. Advogado: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/
CE). Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a): PRESIDENTE
0002894-43.2019.8.06.0000 - Precatório. Credor: J. F. A.. Advogados: Thiago Camara Loureiro (OAB: 19245/CE) e outros.
Devedor: M. de F.. Proc. Municipio: Antonio Guilherme Rodrigues de Oliveira (OAB: 7088/CE). Relator(a): PRESIDENTE TJCE.
Tipo de distribuição: Encaminhamento. Motivo da distribuição: Encaminhamento.
0002901-35.2019.8.06.0000 - Precatório. Credor: A. A. F.. Advogados: Thiago Camara Loureiro (OAB: 19245/CE) e outros.
Devedor: M. de F.. Proc. Municipio: Antonio Guilherme Rodrigues de Oliveira (OAB: 7088/CE). Relator(a): PRESIDENTE TJCE.
0002904-87.2019.8.06.0000 - Precatório. Credor: P. P. P.. Advogado: Valdecy da Costa Alves (OAB: 10517/CE). Devedor:
M. de I.. Procª. Munic.: Maria de Lourdes Pinto Martins (OAB: 11663/CE). Relator(a): PRESIDENTE TJCE. Tipo de distribuição:
Encaminhamento. Motivo da distribuição: Encaminhamento.
0002905-72.2019.8.06.0000 - Pedido de Providências. Credora: N. da S. C.. Advogados: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB:
0002906-57.2019.8.06.0000 - Precatório. Credora: R. R. dos S. S.. Def. Público: Francisco Firmo Barreto de Araujo
0002910-94.2019.8.06.0000 - Precatório. Credor: R. N. B. A.. Advogado: Luiz Cloves Filho (OAB: 4292/CE). Devedor:
Estado do Ceará. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a): PRESIDENTE TJCE.
0002924-78.2019.8.06.0000 - Precatório. Credora: S. M. C. de L.. Advogado: Raphael Lira Pereira (OAB: 27197/CE).
Devedor: Municipio de Fortaleza. Proc. Municipio: Antonio Guilherme Rodrigues de Oliveira (OAB: 7088/CE). Relator(a):
0002926-48.2019.8.06.0000 - Precatório. Credora: J. T. S.. Advogados: Luiz Fernando Fiuza Vieira (OAB: 23881/CE) e
outros. Devedor: Municipio de Fortaleza. Proc. Municipio: Antonio Guilherme Rodrigues de Oliveira (OAB: 7088/CE). Relator(a):
0002939-47.2019.8.06.0000 - Precatório. Credora: M. C. I. M.. Advogado: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/CE).
Devedor: Estado do Ceará. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a): PRESIDENTE
0002944-69.2019.8.06.0000 - Precatório. Credora: T. B. L.. Advogados: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/CE) e outro.
Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a): PRESIDENTE TJCE.
0002945-54.2019.8.06.0000 - Precatório. Credora: M. de F. M.. Advogados: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/CE) e
outro. Devedor: E. do C.. Procs. Estado: João Renato Banhos Cordeiro (OAB: 16941/CE) e outros. Relator(a): PRESIDENTE
Órgão Especial
0000268-37.2017.8.06.0189/50000 - Agravo. Agravante: Antônia Mendonça de Sousa. Advogado: Ronaldo Farias Feijão
(OAB: 24951/CE). Agravado: Município de Catunda. Advogada: Vanessa de Oliveira Morais (OAB: 35402/CE). Relator(a): VICE
PRESIDENTE TJCE. Tipo de distribuição: Encaminhamento. Motivo da distribuição: encaminhamento.
0002897-95.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Antônio Gomes de Sousa. Advogados: Ideraldo Luiz
Beline Silva (OAB: 6396/CE) e outro. Impetrado: Secretário da Saúde do Estado do Ceará. Impetrado: Central Reguladora
Macro da Secretaria de Saúde do Estado do Ceará. Impetrado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do
Ceará. Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0004759-54.2012.8.06.0095/50000 - Agravo. Agravante: Município de Ipu. Advogado: Raimundo Augusto Fernandes

Neto (OAB: 6615/CE). Agravado: Jorge Fernando Ferreira. Advogado: João Paulo Júnior (OAB: 11081/CE). Relator(a): VICE
PRESIDENTE TJCE. Tipo de distribuição: Encaminhamento. Motivo da distribuição: encaminhamento.
0160958-51.2019.8.06.0001 - Mandado de Segurança. Impetrante: Thiago Aquino Assunção Tavares. Advogados: Ninon
Elizabeth Tauchmann (OAB: 5012/CE) e outro. Impetrado: Secretário de Administração Penitenciária do Estado do Ceará.
Impetrado: Governador do Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): JUCID PEIXOTO
DO AMARAL. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
0620965-83.2015.8.06.0000/50005 - Embargos de Declaração. Embargante: Giordano Fernandes Barbosa. Advogado:

Francisco Aprígio da Silva (OAB: 9073/CE). Embargado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
0624274-10.2018.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: José Alvino Dias. Advogado: Marcio Augusto
Ribeiro Cavalcante (OAB: 12359/CE). Embargado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:

Ceará. Agravado: Gustavo Ferreira Mainardes. Advogado: EDSON LUIZ MAINARDES (OAB: 91445/PR). Relator(a): EMANUEL
LEITE ALBUQUERQUE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0627594-34.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Afonso Domingos Sampaio. Advogados: Leonardo Roberto

Oliveira de Vasconcelos (OAB: 18185/CE) e outros. Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do
Ceará. Relator(a): LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:

Ceará. Agravado: Lar Antônio de Pádua. Advogado: João Marcos Sales (OAB: 28252/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO
MENDES FORTE. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição: Encaminhamento/Relator.
0629291-90.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Rocha, Araújo e Arrais Advogados Associados.

Advogados: Manuel Luis da Rocha Neto (OAB: 7479/CE) e outros. Impetrada: Presidente da Comissão Especial de Licitação Nº
02. Impetrado: Procurador-Geral do Estado do Ceará. Impetrado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado
do Ceará. Impetrado: Companhia de Gás do Ceará - CEGÁS. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio.
0629383-68.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Futura - Serviços Profissionais Administrativos Ltda.

Advogado: Gilberto Fábio Egypto da Silva Júnior (OAB: 27834/CE). Impetrado: Secretário da Fazenda do Estado do Ceará.
Impetrado: Procurador-Geral do Estado do Ceará. Impetrado: Pregoeiro do Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição:
Equidade.

Geral do Estado do Ceará. Embargado: João Barros Neto. Advogado: Tiberio Nepomuceno Gondim Costa (OAB: 30940/CE).
Relator(a): ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES. Tipo de distribuição: Prevenção ao Magistrado. Motivo da distribuição:
8512081-23.2012.8.06.0000 - Recurso Administrativo. Recorrente: José Gleicivan dos Santos Rodrigues. Recorrido:
Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Tipo de distribuição:
Seção Criminal
0002898-80.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Cristiano Queiroz Arruda. Impetrante: Kátia Izabel Queiroz de
Freitas. Impetrante: Renato Anderson de Oliveira Coe. Paciente: João Carlos Moreira de Andrade. Advogados: Cristiano Queiroz
Arruda (OAB: 28114/CE) e outros. Impetrado: Comandante Geral da Polícia Militar do Estado do Ceará. Relator(a): MÁRIO
PARENTE TEÓFILO NETO. Tipo de distribuição: Sorteio. Motivo da distribuição: Equidade.
Seção de Direito Público
0625066-27.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Município de Camocim. Proc. Municipio: Cleilson de Paiva Lourival
(OAB: 25660/CE). Agravada: Durce Bezerra da Costa. Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Tipo de distribuição:
0625350-74.2015.8.06.0000 - Procedimento Comum. Autor: Município de Paraipaba. Procuradores: Procuradoria do

Município de Paraipaba e outros. Réu: Sindicato dos Servidores Públicos do Município de Paraipaba - SINDSEP. Advogado:
Valdecy da Costa Alves (OAB: 10517A/CE). Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO. Tipo de distribuição: Sorteio.
Motivo da distribuição: equidade; em cumprimento à decisão de fls. 295/297.
0629382-83.2019.8.06.0000 - Ação Rescisória. Autor: Município de Campos Sales. Autor: Moésio Loiola de Melo.
Advogados: Fernando Luis Melo da Escossia (OAB: 6569/CE) e outro. Réu: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério
Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES. Tipo de distribuição:
Total de feitos: 583
P/ Divisão de Distribuição
P/ Secretaria Judiciária
PAUTA DE JULGAMENTO
PAUTA DE JULGAMENTO

PROCESSOS:
0622462-35.2015.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração - Fortaleza/7ª Câmara Cível. Embargante: Estado do

Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Embargado: Flávio Hildeberto Pereira. Embargado: João Hugo
Silva Junior. Embargada: Danielle Oliveira Beníco. Embargado: Cristiano Regis Lima do Nascimento. Embargado: Leonel Maia
e Silva Neto. Embargada: Francimeyre dos Santos Teixeira. Embargado: Eudázio Rodrigues Teixeira. Embargada: Emanuelle
de Castro Pereira. Embargado: Vanderni Freitas da Silva. Advogado: Sidney Guerra Reginaldo (OAB: 6923/CE). Advogado:
Rinauro Carneiro Rolim (OAB: 7708/CE). Advogado: Rogerio Carneiro Rolim (OAB: 10769/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO
BANHOS PONTE
0624316-93.2017.8.06.0000/50000 - Agravo - Fortaleza/3ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Guido Rabelo Nobre.
Advogado: Adail Bessa de Queiroz (OAB: 6853/CE). Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do
Ceará. Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES
ATAS DAS SESSÕES
ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA Nº 07/2019
SESSÃO ORDINÁRIA DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO. Aos trinta (30) dias do mês de julho do ano de dois mil e dezenove
(2019), na Sala das Sessões do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, Plenário Conselheiro e Desembargador “Bernardo
Machado da Costa Dória”, às 13 horas e 30 minutos, teve lugar a Sétima Sessão Ordinária deste Colegiado no exercício de
2019. Presentes os Excelentíssimos Senhores Desembargadores FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA, Presidente, ANTÔNIO
ABELARDO BENEVIDES MORAES, FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES, INÁCIO DE ALENCAR CORTEZ NETO,
MARIA IRANEIDE MOURA SILVA, LISETE DE SOUSA GADELHA, PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO e ROSILENE
FERREIRA FACUNDO (Juíza convocada). Ausentes, por motivo de férias, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores
FRANCISCO GLADYSON PONTES e TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Ausentes, justificadamente, os Excelentíssimos
Senhores Desembargadores PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE e LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE. A Procuradoria
Geral de Justiça fez-se representar pela Dra. MARIA AURENIR FERREIRA DE CARVALHO – PROCURADORA DE JUSTIÇA.
Os trabalhos foram secretariados pelo DR. NILSITON RODRIGUES DE ANDRADE ARAGÃO, SUPERINTENDENTE DA ÁREA
JUDICIÁRIA. 1. APROVAÇÃO DA ATA. Inicialmente, foi colocada em discussão a Ata da Sessão Ordinária nº 06/2019, de 25
de junho de 2019, havendo sido aprovada por unanimidade. 2. JULGAMENTOS: 2.1 - AGRAVO REGIMENTAL Nº 0624545-
19.2018.8.06.0000/50000, de Fortaleza, em que é agravante RAUL ARAGÃO QUEIROZ e agravado o ESTADO DO CEARÁ
- Relator – O Desembargador INÁCIO DE ALENCAR CORTEZ NETO - A Seção de Direito Público, à unanimidade, conheceu
do agravo interno para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. 2.2 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0620350-
25.2017.8.06.0000/50001, de Fortaleza, em que é embargante o MUNICÍPIO DE FORTALEZA e embargados DANIEL SANTOS
COSTA E SILVA e OUTRO - Relatora – A Desembargadora MARIA IRANEIDE MOURA SILVA - A Seção de Direito Público, por
unanimidade, conheceu do presente recurso, mas para negar-lhe provimento, nos termos do voto da Relatora. 2.3 - AÇÃO
RESCISÓRIA Nº 0625483-82.2016.8.06.0000, de Fortaleza, em é autor o MUNICÍPIO DE LAVRAS DA MANGABEIRA e Réu
JOSÉ CHARLES BATISTA DO NASCIMENTO – Relator - O Desembargador PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO - A Seção
de Direito Público, por unanimidade, julgou improcedente a presente ação rescisória, nos termos do voto do Relator. 2.4 - AÇÃO
RESCISÓRIA Nº 0625517-57.2016.8.06.0000, de Fortaleza, em que é autor o MUNICÍPIO DE LAVRAS DA MANGABEIRA e
Réu JOSÉ FERREIRA NETO – Relator - O Desembargador PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO - A Seção de Direito
Público, por unanimidade, julgou improcedente a presente ação rescisória, nos termos do voto do Relator. 3 - RETIRADOS DE
PAUTA: 3.1 - A Desembargadora MARIA IRANEIDE MOURA SILVA solicitou a retirada de pauta dos seguintes processos de sua
relatoria: 3.1.1 - AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0625454-32.2016.8.06.0000, de Fortaleza, em que é Autor o MUNICÍPIO DE LAVRAS
DA MANGABEIRA e Ré IVANESSA MATOS DA SILVA LEITE. 3.1.2 - AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0625436-11.2016.8.06.0000, de
Fortaleza, em que é Autor o MUNICÍPIO DE LAVRAS DA MANGABEIRA e Ré CLAUDIANA BISPO DE JESUS. Empós, nada
mais havendo a tratar, o Desembargador FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA, Presidente, declarou encerrada a sessão. Esta
Ata, após lida e aprovada, vai, a seguir, assinada. SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO
CEARÁ, em Fortaleza, 30 de julho de 2019.
Desembargador FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA

Presidente da Seção de Direito Público

Superintendente da Área Judiciária
1ª Câmara de Direito Público
PAUTA DE JULGAMENTO

PAUTA DE JULGAMENTO
SERÃO JULGADOS, NA PRIMEIRA SESSÃO ORDINÁRIA DESIMPEDIDA, OS SEGUINTES PROCESSOS:
0004411-84.2014.8.06.0121 - Apelação / Remessa Necessária - Massapê/1ª Vara da Comarca de Massapê. Apelante:

Município de Massapê. Procª. Munic.: Verônica Anita de Matos Tomaz (OAB: 36346/CE). Remetente: Juiz de Direito da 1ª
Vara da Comarca de Massapê. Apelada: Cristiana Costa Gonçalves Olimpio. Apelada: Auxiliadora Teixeira do Nascimento.
Apelada: Maria Madalena Avelino Braz. Apelada: Antonia Valneide Avelino. Apelada: Ana Cristiane do Nascimento Florencio
Alves. Advogado: Wilmer Cysne Prado e Vasconcelos Junior (OAB: 5054/CE). Advogado: Wilmer Cysne Prado e Vasconcelos
Neto (OAB: 26717/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0049757-43.2016.8.06.0071 - Apelação - Crato/1ª Vara Criminal da Comarca de Crato. Apelante: Cintia de Lima Garcia.
Advogado: Paolo Giorgio Quezado Gurgel e Silva (OAB: 16629/CE). Apelado: Fundação Universidade Regional do Cariri -
URCA. Advogado: Jorge Emicles Pinheiro Paes Barreto (OAB: 11730/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0081054-36.2006.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/7ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Autarquia Municipal de Trânsito
e Cidadania -AMC. Procª. Jurídica: Ana Barbara Rolim de Barros Alves de Souza (OAB: 17214/CE). Proc. Jurídico: Francisco
Deusito de Souza (OAB: 10361/CE). Procª. Jurídica: Nadege da Silva Cerqueira (OAB: 16321/CE). Apelada: Inácia Vany Bonfim
Pita. Advogado: Vanilo Cunha de Carvalho Filho (OAB: 8231/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0192740-81.2016.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/12ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: José Bandeira Batista Neto.
Advogado: Francisco Jose Nogueira Meneses (OAB: 6479/CE). Advogada: Jéssica Trupl Meneses (OAB: 33493/CE). Apelado:
Instituto AOCP. Advogado: Fabio Ricardo Morelli (OAB: 31310/PR). Advogado: Camila Boni Bilia (OAB: 42674/PR). Advogado:
Kaytiane Francez da silva (OAB: 58296/PR). Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0225543-79.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/12ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apelado: Lívia Construtora Ltda. Advogado: Joao Munhoz Junior (OAB: 1794/CE).
Advogada: Margareth Maria Souza Barros (OAB: 5065/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0621983-03.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Tauá/2ª Vara da Comarca de Tauá. Agravante: Francisca Maria
da Conceição. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE). Agravado: Municipio de Tauá. Relator(a): LISETE DE
SOUSA GADELHA
0621992-62.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Tauá/2ª Vara da Comarca de Tauá. Agravante: Mirian Fátima de
Abreu Cunha. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE). Agravado: Município de Tauá. Relator(a): LISETE DE
SOUSA GADELHA
0625657-86.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/3ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Pedro Quaranta
Alves Cavacanti. Advogado: Mozart Gomes de Lima Neto (OAB: 16445/CE). Advogado: Joao Alberto Matias Costa Filho (OAB:
21293/CE). Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): LISETE DE SOUSA
GADELHA
0626778-52.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/8ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Estado do Ceará.
Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Agravado: Thiago Enéas Paiva Themótheo. Advogado: Eudevânio Pinheiro
da Silva (OAB: 25258/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0674436-16.2012.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/3ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Francisco José Lima Matos.
Advogado: Bruno de Oliveira Cavalcante (OAB: 13362/CE). Advogado: Bomfim Cavalcante Carneiro (OAB: 2485/CE). Apelado:
Departamento Estadual de Trânsito- Detran- Ceará. Procª. Jurídica: Ana Rachel Magalhaes Mesquita de Oliveira (OAB: 29740/
CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0894121-54.2014.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/3ª Vara da Fazenda Pública. Impetrante: Marcelo Flavio
Vieira da Silva. Advogado: Luis Edilson de Sousa (OAB: 25369/CE). Advogado: Luenes Pereira Santiago (OAB: 28225/CE).
Remetente: Juiz de Direito da 3ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Impetrado: Prefeito do Município de
Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Impetrado: Presidente da Empresa de Transporte Urbano de
Fortaleza S/A - ETUFOR. Proc. Jurídico: George Dantas Paiva (OAB: 25200/CE). Procª. Jurídica: Roberta Freitas Fiuza (OAB:
11620/CE). Proc. Jurídico: Alcimar Nogueira de Moura (OAB: 8499/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apelado: Francisco Cordeiro dos Santos Cirino. Advogado: Hércules Saraiva do Amaral
(OAB: 13643/CE). Advogado: Eginardo de Melo Rolim Filho (OAB: 17062/CE). Advogado: José Carlos Ferreira Batista (OAB:
20595/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
Naiana Rocha Frota Philomeno Gomes

PAUTA DE JULGAMENTO
0001930-30.2018.8.06.0115 - Apelação / Remessa Necessária - Limoeiro do Norte/1ª Vara. Apelante: Município de Limoeiro
do Norte. Procª. Munic.: Ana Regina Conrado de Souza (OAB: 11910/CE). Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca
de Limoeiro do Norte. Apelada: Sabina Costa dos Santos Loureiro. Repr. Legal: Marcos Luiz dos Santos Loureiro. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE
0003417-73.2018.8.06.0167 - Apelação - Sobral/2ª Vara Cível da Comarca de Sobral. Apelante: Instituto Nacional do
Seguro Social -INSS. Procurador Fed: Marden de Carvalho Nogueira (OAB: 26536/CE). Apelado: Bartolomeu Castro Rodrigues.
Advogado: Francisco José Rodrigues da Silva (OAB: 34741/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE
0004286-77.2013.8.06.0113 - Apelação / Remessa Necessária - Jucás/Vara Única da Comarca de Jucás. Apelante:

Raimundo Nonato de Souza. Advogado: José Rodrigo Correia de Souza (OAB: 27418/CE). Remetente: Juiz de Direito da
Vara Única da Comarca de Jucás. Apelado: Município de Jucás. Procª. Munic.: Jakelline Quirino Pinheiro (OAB: 11879/CE).
Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE
0015128-69.2010.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/8ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Francisco Rafael de Almeida.
Advogado: José Mardones Nascimento da Silva (OAB: 15768/CE). Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral
do Estado do Ceará. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE
0017051-69.2016.8.06.0115/50000 - Embargos de Declaração - Limoeiro do Norte/1ª Vara. Embargante: Município de

Limoeiro do Norte. Proc. Municipio: Charles de Lima Lourenço (OAB: 12391/CE). Embargada: Vanderlene Oliveira de Carvalho.
Advogada: Janine Chaves Coelho Guerreiro (OAB: 14218/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE
0042217-49.2013.8.06.0167 - Apelação - Sobral/1ª Vara Cível da Comarca de Sobral. Apelante: Município de Sobral.
Procurador: Procuradoria do Município de Sobral. Apelado: Expedito Lima Coêlho. Advogado: Ézio Guimarães Azevedo (OAB:
17427/CE). Advogado: Francisco Arnaldo de Paula Pessoa de Azevedo (OAB: 3783/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO
BANHOS PONTE
0068037-83.2016.8.06.0064 - Remessa Necessária - Caucaia/2ª Vara Cível da Comarca de Caucaia. Autor: Benício
Construções e Serviços Ltda - ME. Advogada: Claudyanna Bastos de Oliveira (OAB: 27866/CE). Remetente: Juiz de Direito
da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Réu: Município de Caucaia. Procurador: Procuradoria do Município de Caucaia.
0102732-53.2019.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Estado
do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Remetente: Juiz de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública da
Comarca de Fortaleza. Apelado: Daniel Eduardo da Silva. Repr. Legal: Maria de Fátima Eduardo da Silva. Advogado: Fernando
Paulo Melo Colares (OAB: 29334/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Revisor(a): LISETE DE SOUSA
GADELHA
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apelada: Rita de Cássia Maia de Aquino. Advogado: Francisco de Assis Santos Leite
(OAB: 22412/CE). Advogado: Francisco de Assis Farias Gomes Junior (OAB: 25996/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO
BANHOS PONTE. Revisor(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0130862-87.2018.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Embargante:

Defensoria Pública do Estado do Ceará. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Embargado: Estado
do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE

Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Embargado: Luiz Francisco Teixeira da Silva. Advogada:
Sandra Maria Matos Rocha (OAB: 8263/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE
0163387-25.2018.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/8ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Valderice Rodrigues da Luz.
Apelante: Manoel Washington Medeiros. Apelante: Maria do Socorro Melo Neves. Apelante: Maria José de Carvalho Trajano.
Apelante: Maria da Silva Viana Freitas. Apelante: Ana Maria Martins de Oliveira. Apelante: Maria Valdenizia Azevedo Rios.
Advogado: Gustavo Henrique Silva Borges (OAB: 18590/CE). Apelado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do
Município de Fortaleza. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE. Revisor(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0169875-93.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Autor: Arthur Fialho Alves.
Repr. Legal: Luana Pereira Fialho. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de Direito
da 9ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do
Ceará. Relator(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE



PAUTA DE JULGAMENTO
0000582-44.2005.8.06.0143 - Apelação - Pedra Branca/Vara Única da Comarca de Pedra Branca. Apelante: Antônio Carlos
da Costa Medeiros. Advogado: Celso Alves de Miranda (OAB: 13063/CE). Apelado: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS.
Procurador Fed: Reginaldo Pessoa Teixeira Lima (OAB: 19061/CE). Relator(a): FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA

PAUTA DE JULGAMENTO
0002661-54.2013.8.06.0130 - Apelação / Remessa Necessária - Mucambo/Vara Única. Apelante: Instituto Nacional do

Seguro Social - INSS. Procurador Fed: Francisco Gilney Bezerra de Carvalho Ferreira (OAB: 16631/CE). Remetente: Juiz de
Direito da Vara Única da Comarca de Mucambo. Apelado: José Maria de Carvalho. Advogado: Antonio Melo Mourao Neto (OAB:
21242/CE). Relator(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO

PAUTA DE JULGAMENTO
0054117-18.2008.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/3ª Vara Cível. Apelante: Victor Coutinho da Silva. Advogado: Francisco
Jones de Oliveira (OAB: 11720/CE). Advogada: Flaviana Wyllyan de Oliveira Pontes (OAB: 12850/CE). Apelado: Instituto
Nacional do Seguro Social-INSS. Advogada: Maria Auxiliadora Cunha Pires (OAB: 3905/CE). Relator(a): PAULO FRANCISCO
BANHOS PONTE
0628035-49.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/25ª Vara Cível. Agravante: Carlison Rubneth Sousa da
Silva. Advogado: Jose Olavo Cerqueira Rocha Filho (OAB: 22322/CE). Agravado: INSS - Instituto Nacional do Seguro Social.

PAUTA DE JULGAMENTO
0002104-23.2011.8.06.0038 - Apelação / Remessa Necessária - Araripe/Vara Única da Comarca de Araripe. Apelante:

Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. Remetente: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Araripe. Apelado:
Edvonaldo Rodrigues da Silva. Advogada: Eliana Rosalvo da Silva (OAB: 33651/CE). Advogado: Niedson Freires Pereira (OAB:
0003072-08.2010.8.06.0032 - Remessa Necessária - Amontada/Vara Única. Autora: Sueli Sousa Gomes Rocha. Advogado:
Valdecy da Costa Alves (OAB: 10517/CE). Remetente: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Amontada. Réu: Município
de Amontada. Proc. Municipio: Jose Pinto Quezado Neto (OAB: 5993/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0005771-90.2019.8.06.0117 - Apelação - Maracanaú/1ª Vara Cível. Apelante: Município de Maracanaú. Procurador:

Procuradoria do Município de Maracanaú. Apelado: José Gonçalves Ferreira. Repr. Legal: Maria Ivoneide da Silva Pereira. Def.
Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Revisor(a): PAULO
AIRTON ALBUQUERQUE FILHO
0006397-05.2016.8.06.0121 - Remessa Necessária - Massapê/1ª Vara da Comarca de Massapê. Autora: Rosalice

Cavalcante Figueiredo. Advogado: Wilmer Cysne Prado e Vasconcelos Junior (OAB: 5054/CE). Advogado: Wilmer Cysne Prado
e Vasconcelos Neto (OAB: 26717/CE). Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Massapê. Réu: Município de
Massapê. Proc. Municipio: Tiago Damasceno de Andrade (OAB: 16528/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0009458-48.2017.8.06.0084 - Apelação - Guaraciaba do Norte/Vara Única. Apelante: Ana Raquel Rodrigues Torres.
Advogada: Thaelle Maria Melo Soares (OAB: 32185/CE). Advogado: Marcelo Vieira Costa (OAB: 27409/CE). Apelado: Município
de Guaraciaba do Norte. Proc. Municipio: Sharlys Michael de Sousa Lima Aguiar (OAB: 20870/CE). Relator(a): LISETE DE
SOUSA GADELHA
0012659-23.2000.8.06.0091 - Apelação - Iguatu/1ª Vara da Comarca de Iguatu. Apelante: Municipio de Iguatu. Proc. Municipio:
Jacks Rodrigues Ferreira Filho (OAB: 25245/CE). Apelada: Marta Maria Chaves Costa. Advogada: Bernadete de Lourdes dos
Santos Bitu (OAB: 3052/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Revisor(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO
0017914-11.2016.8.06.0055 - Apelação - Canindé/1ª Vara. Apelante: Associação dos Taxistas de Canindé - ASTAC.
Advogada: Maria Evanusa Freire (OAB: 18462/CE). Apelado: Município de Canindé. Proc. Municipio: Joao Valmir Portela Leal
Junior (OAB: 9857/CE). Proc. Municipio: Regys Tavares Pereira (OAB: 18991/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0020260-40.2016.8.06.0117 - Remessa Necessária - Maracanaú/2ª Vara Cível. Autor: Thiago Vitoriano Pereira. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Maracanaú.
Réu: Município de Maracanaú. Procurador: Procuradoria do Município de Maracanaú. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0022419-53.2016.8.06.0117 - Apelação / Remessa Necessária - Maracanaú/1ª Vara Cível. Remetente: Juiz de Direito
da 1ª Vara Cível da Comarca de Maracanaú. Apte/Apdo: Telma Regina de Oliveira Lima Ferreira. Advogado: Joufre Medeiros
Montenegro (OAB: 24047/CE). Advogado: Dmitri Montenegro Ribeiro (OAB: 24376/CE). Apte/Apdo: Município de Maracanaú.
Procurador: Procuradoria do Município de Maracanaú. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0043525-13.2012.8.06.0117 - Apelação - Maracanaú/2ª Vara Cível. Recorrente: Maria da Conceicao de Oliveira Leite.
Advogado: Luiz Domingos da Silva (OAB: 7989/CE). Advogada: Essina Maria Alves Menezes Domingos da Silva (OAB: 20447/
CE). Apelado: Município de Maracanaú. Procurador: Procuradoria do Município de Maracanaú. Relator(a): LISETE DE SOUSA
GADELHA. Revisor(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO
0049928-89.2014.8.06.0064 - Apelação - Caucaia/1ª Vara Cível da Comarca de Caucaia. Apelante: Sandra Saraiva de
Brito. Advogada: Maria Hidelvanice Santos Soares Sampaio (OAB: 17696/CE). Advogado: Antonio Jose Sampaio Ferreira (OAB:
5472/CE). Apelado: Município de Caucaia. Proc. Municipio: Bruno Leite Pinto (OAB: 23390/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA
GADELHA
Comarca de Fortaleza. Apelado: CSN - Corpo de Segurança do Nordeste Ltda.. Advogado: Gilberto Fábio Egypto da Silva Júnior
(OAB: 27834/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0084136-12.2005.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Apelante:

Autarquia Municipal de Trânsito e Cidadania - AMC. Proc. Jurídico: Francisco Deusito de Souza (OAB: 10361/CE). Procª.
Jurídica: Joyciane Ferreira Cavalcante Marques (OAB: 31185/CE). Apelante: Departamento Estadual de Trânsito- Detran-
Ceará. Advogado: Jose Luiz Brasiliense Pimentel (OAB: 17069/CE). Remetente: Juiz de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública
da Comarca de Fortaleza. Apelado: Antônio José Montenegro e Silva. Advogado: Jose Moaceny Felix Rodrigues (OAB: 11836/
0085915-60.2009.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária - Fortaleza/7ª Vara da Fazenda Pública. Apelante:

Departamento Estadual de Trânsito- Detran- Ceará. Advogado: Felipe Meton Holanda Cavalcanti de Albuquerque (OAB: 25515/
CE). Remetente: Juiz de Direito da 7ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Apelada: Maruska Raquel Amaral
Aragão. Advogado: Marcio Alexandre Pinheiro Cavalcante (OAB: 13799/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0129501-35.2018.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Apte/Apdo: Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apte/Apdo: Paulo André Albuquerque Bezerra. Apte/Apdo: Daniela Albuquerque
Bezerra. Advogado: Paulo André Albuquerque Bezerra (OAB: 15491/CE). Advogada: Daniela Albuquerque Bezerra (OAB: 26466/
CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Revisor(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO
do Ceará. Proc. Estado: Paulo de Tarso Cavalcante Asfor Junior (OAB: 15603/CE). Remetente: Juiz de Direito da 15ª Vara da
Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Apelada: Antonia Telma de Sousa. Advogado: Francisco Ione Pereira Lima (OAB:
4585/CE). Advogado: Joao Makson Bastos de Oliveira (OAB: 19020/CE). Advogado: Jose Renan Bium de Alencar (OAB: 19961/
0150468-38.2017.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/7ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Criart Serviços de Terceirização
de Mão de Obra Ltda. Advogado: Gilberto Fábio Egypto da Silva Júnior (OAB: 27834/CE). Apelado: Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apelado: Nelson Ricardo Gesteira Monteiro. Advogado: José Francisco Ferreira
Rebouças (OAB: 4697/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
Comarca de Fortaleza. Apelado: Criart Serviços de Terceirização de Mão-de Obra Ltda. Advogado: João Marcos Sales (OAB:
28252/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA. Revisor(a): PAULO AIRTON ALBUQUERQUE FILHO
Comarca de Fortaleza. Apelado: Fortal Empreendimentos-Eireli. Advogado: Francisco Abraao Freire de Sousa (OAB: 7851/CE).
Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
Comarcade Fortaleza. Apelada: FA2F Administração e Serviços EIRELI - EPP. Advogado: Pedro Jorge Medeiros (OAB: 10717/

PAUTA DE JULGAMENTO
0000069-50.2004.8.06.0066/50000 - Embargos de Declaração - Cedro/Vara Única da Comarca de Cedro. Embargante:

Estado do Ceará. Procª. Estado: Maria Lucia Fialho Colares (OAB: 6908/CE). Procurador: Procuradoria Geral do Estado do
Ceará. Embargado: Francisco Eriveltes Teixeira. Advogado: Francisco Juceza Teixeira Felipe (OAB: 7067/CE). Relator(a):
LISETE DE SOUSA GADELHA
0000207-79.2017.8.06.0189/50000 - Agravo - Catunda/Vara Única Vinculada de Catunda. Agravante: Município de Catunda.

Procª. Munic.: Vanessa de Oliveira Morais (OAB: 35402/CE). Agravado: Felipe de Paiva Mata. Advogado: Ronaldo Farias Feijão
0000983-70.2017.8.06.0192/50000 - Embargos de Declaração - Erere/Vara Única Vinculada de Erere. Embargante: Mônica

Cabloca da Silva Soares. Advogado: Breno Monteiro Saraiva (OAB: 15698/CE). Advogado: Antonio Iram da Silveira Junior (OAB:
15698/RN). Embargado: Município de Ereré. Advogado: José Aleixon Moreira de Freitas (OAB: 28119/CE). Relator(a): LISETE
DE SOUSA GADELHA
0001033-96.2017.8.06.0192/50000 - Embargos de Declaração - Iracema/Vara Única da Comarca de Iracema. Embargante:

Livanilda Maria de Jesus. Advogado: Antonio Iram da Silveira Junior (OAB: 15698/RN). Embargado: Município de Ereré.
Advogado: José Aleixon Moreira de Freitas (OAB: 28119/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

Francisca Vilany Maia Paiva. Advogado: Antonio Iram da Silveira Junior (OAB: 15698/RN). Embargado: Município de Ereré.
Advogado: José Aleixon Moreira de Freitas (OAB: 28119/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

Maria Claudiana Chaves de Lima. Advogado: Antonio Iram da Silveira Junior (OAB: 15698/RN). Embargado: Município de Ereré.
Proc. Municipio: José Aleixon Moreira de Freitas (OAB: 28119/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

Francisco Djalma Soares de Paiva. Advogado: Antonio Iram da Silveira Junior (OAB: 15698/RN). Embargado: Município de
Ereré. Proc. Municipio: José Aleixon Moreira de Freitas (OAB: 28119/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0010336-71.2014.8.06.0053/50000 - Agravo - Camocim/1ª Vara. Agravante: Município de Camocim. Proc. Municipio:

Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Agravado: Deilson José Silveira Gomes. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra
0046235-10.2005.8.06.0001/50001 - Agravo - Fortaleza/3ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Maria Cândida Aragão
Coelho. Advogado: Francisco Alexandre Macedo Arrais (OAB: 13149/CE). Advogada: Aline Rocha Sá (OAB: 19650/CE).
Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Embargado: Mário Sérgio da Ponte Ximenes Júnior.
Advogada: Camila Pinheiro Barros (OAB: 22002/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

Companhia Energética do Ceará - ENEL. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Embargado: Estado do Ceará.
Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA

Rosangela Souza Bernardo. Advogado: Matheus de Azevedo Mendes (OAB: 40100/CE). Advogado: Rui Barros Leal Farias
(OAB: 16411/CE). Advogado: Miguel Rocha Nasser Hissa (OAB: 15469/CE). Advogado: Rodrigo Macedo de Carvalho (OAB:
15470/CE). Embargado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): LISETE DE SOUSA
GADELHA

Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Embargado: Luciano Percicotti Santana. Advogada:
Emmanuela Freitas Gondim Rocha (OAB: 26539/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0165582-80.2018.8.06.0001/50000 - Agravo - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Raimundo Nonato de

Almeida. Repr. Legal: Francisco Teciano Moraes de Almeida. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE).
Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0183787-65.2015.8.06.0001/50001 - Agravo - Fortaleza/14ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Estado do Ceará.

Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Agravado: Pedro Teixeira Cavalcante Neto. Advogado: Pedro Teixeira
Cavalcante Neto (OAB: 17677/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0624645-37.2019.8.06.0000/50000 - Agravo - Fortaleza/5ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Francisca Maria do Rosario
Pessoa Noronha. Advogada: Lidianne Uchoa do Nascimento (OAB: 26511/CE). Agravado: Município de Fortaleza. Procuradora:
Procuradoria do Município de Fortaleza. Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Embargado: Connect Terceirização Eireli.
Advogado: João Marcos Sales (OAB: 28252/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA
0628813-19.2018.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração - Jaguaruana/Vara Única da Comarca de Jaguaruana.

Embargante: Município de Jaguaruana. Advogado: Pedro Teixeira Cavalcante Neto (OAB: 17677/CE). Advogado: Marcio
Cavalcante Araujo (OAB: 24799/CE). Embargado: Maria de Fatima Moreira Claudio. Advogada: Angela Maria Coelho (OAB:
0703611-75.2000.8.06.0001/50000 - Agravo - Fortaleza/3ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Estado do Ceará.

Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Agravado: Maria Aldenir Fernandes - ME. Advogado: Ricardo Lemos
Esteves (OAB: 9559/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

Emanuella Paulino Lima. Advogado: Germano Monte Palacio (OAB: 11569/CE). Advogada: Josefa Bezerra de Lima (OAB: 9328/
CE). Embargado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Relator(a): LISETE DE SOUSA
GADELHA
0915251-03.2014.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração - Fortaleza/4ª Vara da Fazenda Pública. Embargante: Estado

do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Embargado: Célio Ricardo Cordeiro Montezuma. Embargado:
Lauro Ferreira Rocha Júnior. Embargada: Maria Percília Rabelo Machado. Advogado: Djalma Barbosa dos Santos (OAB: 7483/
CE). Advogada: Djeanne Furtado dos Santos (OAB: 14167/CE). Relator(a): LISETE DE SOUSA GADELHA

PAUTA DE JULGAMENTO
Comarca de Fortaleza. Apelado: Multiserv Serviços Executivos Ltda. Advogada: Andressa Araújo dos Santos (OAB: 39439/CE).
Relator(a): FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA. Revisor(a): PAULO FRANCISCO BANHOS PONTE
DESPACHOS - 2ª Câmara de Direito Público
Coordenadoria de Direito Público - 2ª Câmara

0628928-06.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Michelle Gonçalves de Lima. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Município de Crato. Procurador: Procuradoria do Município de Crato.
Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Despacho: - ISSO POSTO, concedo o pedido
de antecipação dos efeitos da tutela recursal (efeito suspensivo ativo), na forma exposta. Ciência ao juízo originário, para os
fins devidos, requisitando-se as informações. Intimem-se os agravados para, querendo, responderem no prazo legal. Tudo feito,
tornem os autos. Exp. Necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 Maria Iraneide Moura Silva Desembargadora Relatora
0629074-47.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Município de Tabuleiro do Norte. Advogada: Janaina

Gonçalves de Gois Ferreira (OAB: 20994/CE). Agravado: Matheus Neris Maia da Silva. Repr. Legal: Isabel Neris de Lima.
Despacho: - ISSO POSTO, denego o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal (efeito suspensivo), mantendo a
decisão nos termos em que proferida. Ciência ao juízo originário, para os fins devidos, requisitando-se as informações. Intime-
se o agravado para, querendo, responder no prazo legal. Tudo feito, tornem os autos. Exp. Necessários. Fortaleza, 23 de agosto
de 2019 Maria Iraneide Moura Silva Desembargadora Relatora
0629195-75.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: José Renato Vidal. Advogado: James Pedro da Silva
(OAB: 24083/CE). Impetrado: Comandante-Geral da Polícia Militar do Estado do Ceará. Despacho: - Nessa perspectiva,
presentes o periculum in mora e o fumus boni iuris, defiro parcialmente a liminar mandamental, a fim de conceder o afastamento
do impetrante de suas atividades laborais junto à Polícia Militar do Estado do Ceará, para que possa participar do Curso de
Formação relativo ao Concurso Público para o Provimento de Vagas no Cargo de Policial Rodoviário Federal, na Academia
Nacional da Polícia Federal, localizada em Florianopólis-SC, com prejuízo da sua remuneração. Notifique-se a Autoridade
impetrada para dar imediato cumprimento à presente decisão, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais),
bem como para que preste, querendo, as informações que se fizerem necessárias, no prazo de 10 (dez) dias. Cientifique-se
a Procuradoria-Geral do Estado, nos termos e para os fins do art. 7º, inc. II, da Lei do Mandado de Segurança. Intime-se.
Fortaleza, 27 de agosto de 2019 Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
Total de feitos: 3

0028366-56.2013.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Município de Fortaleza. Procª. Munic.: Valeria Moraes
Lopes (OAB: 17973/CE). Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Agravado: V R Administradora e Incorporadora
de Imóveis Ltda. Advogada: Lyliane Bastos Soares de Vasconcelos (OAB: 21435/CE). Advogado: Mario Vidal de Vasconcelos
Neto (OAB: 7337/CE). Despacho: - Tendo em vista o lapso temporal desde a interposição do recurso até a presente data,
intime-se o recorrente para que informe se ainda tem interesse no julgamento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias). Expedientes
necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
0130790-16.2012.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Estado do Ceará. Proc. Estado: Filipe Silveira Aguiar
(OAB: 17899/CE). Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Agravado: União Assistencial dos Funcionários Públicos
do Estado do Ceará - Unifunce. Advogado: Carlos Eduardo Maciel Pereira (OAB: 11677/CE). Despacho: - Tendo em vista o
lapso temporal desde a interposição do recurso até a presente data, intime-se o recorrente para que informe se ainda tem
interesse no julgamento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias). Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Des.ª
TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
0620011-32.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Estado do Ceará. Agravado: Joaquim Carlos Costa
Júnior. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: -
Tendo em vista o lapso temporal desde a interposição do recurso até a presente data, intime-se o recorrente para que informe
se ainda tem interesse no julgamento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias). Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto
de 2019. Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
0620533-93.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Karlla Soraya Leonias Lima. Advogada: Samara de
Oliveira Pinho (OAB: 31314/CE). Agravado: Município de Maracanaú. Procª. Munic.: Erika Samina Rodrigues (OAB: 18392/CE).
Procurador: Procuradoria do Município de Maracanaú. Despacho: - Tendo em vista o lapso temporal desde a interposição do
recurso até a presente data, intime-se o recorrente para que informe se ainda tem interesse no julgamento do feito, no prazo
de 05 (cinco) dias). Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES
Relatora
Total de feitos: 4

0623508-88.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Hila Maria Carneiro de Oliveira. Advogado: Victor
Eduardo Custodio Bartholomeu (OAB: 23200/CE). Agravado: Municipio de Trairi. Procª. Munic.: Walquiria Leda Oliveira Vieira
(OAB: 24159/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Tendo em vista o lapso temporal desde a interposição
do recurso até a presente data, intime-se a recorrente para que informe se ainda tem interesse no julgamento do feito, no prazo
de 05 (cinco) dias). Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES
Relatora
0623669-98.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Fundação Universidade Estadual do Ceará - FUNECE.

Advogado: Vinicius Madureira Maia (OAB: 26401/CE). Agravado: Márcio de Carvalho Resende. Advogada: Angelica Mota Cabral
(OAB: 24222/CE). Despacho: - Tendo em vista o lapso temporal desde a interposição do recurso até a presente data, intime-
se o recorrente para que informe se ainda tem interesse no julgamento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias). Expedientes
necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
0623790-63.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Associação de Proteção a Maternidade e a Infância de

Redenção - APMIR. Advogado: Jose Isaias Rodrigues Tomaz (OAB: 17210/CE). Advogado: Lucas Santos da Costa E Silva (OAB:
18139/CE). Advogado: Allex Konne de Nogueira E Souza (OAB: 17669/CE). Advogado: Jose Lucas de Brito Neto (OAB: 22400/
CE). Agravado: Município de Redenção. Proc. Municipio: Eltomy Paulo Ribeiro Maia (OAB: 32765/CE). Advogado: Raimundo
Augusto Fernandes Neto (OAB: 6615/CE). Advogado: Esio Rios Lousada Neto (OAB: 18190/CE). Despacho: - Tendo em vista
o lapso temporal desde a interposição do recurso até a presente data, intime-se o recorrente para que informe se ainda tem
interesse no julgamento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias). Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Des.ª
TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
0629149-91.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Instituto Municipal de Desenvolvimento de Recursos

Humanos - IMPARH. Proc. Jurídico: Sergio Nunes Cavalcante Filho (OAB: 21792/CE). Procª. Jurídica: Beatriz Nunes Diogenes
(OAB: 31819/CE). Agravada: Maria Josiane Palácio Cardoso. Advogado: Jose Olavo de Noroes Ramos Filho (OAB: 17851/CE).
Despacho: - Tendo em vista o lapso temporal desde a interposição do recurso até a presente data, intime-se o recorrente para
que informe se ainda tem interesse no julgamento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias). Expedientes necessários. Fortaleza, 26
de agosto de 2019. Des.ª TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
Total de feitos: 4

0000551-26.2008.8.06.0173/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Companhia de Água e Esgoto do Ceará -

CAGECE. Advogado: José Alexandre Ximenes Aragão (OAB: 14456/CE). Embargada: Maria Pereira Lima. Despacho: - Intime-
se a Embargada para, querendo, no prazo legal, apresentar suas contrarrazões. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de
agosto de 2019. Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora

Ceará. Agravada: Maria de Fátima Pereira da Silva. Advogado: Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/CE). Despacho: - Intime-se
a Agravada para, querendo, no prazo legal, apresentar suas contrarrazões. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto
de 2019. Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
0429992-96.2000.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargado: Francisco Ferreira Barros. Advogada: Silvana

do Nascimento Lima (OAB: 9875/CE). Despacho: - Intime-se o Embargado para, querendo, no prazo legal, apresentar suas
contrarrazões. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE
CHAVES Relatora
0626423-42.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de

Fortaleza. Agravado: Agropaulo Agroindustrial S/A. Advogado: Carlos Cesar Sousa Cintra (OAB: 12346/CE). Advogado: Thiago
Pierre Linhares Mattos (OAB: 28457/CE). Despacho: - Intime-se o agravado para, querendo, no prazo legal, apresentar as suas
contrarrazões. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE
CHAVES Relatora
0628351-28.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravada: Maria das Graças Silva Amorim. Advogada: Mayara Bernardes
Antero (OAB: 23604/CE). Advogada: Wanessa Kelly Pinheiro Lopes (OAB: 24670/CE). Despacho: - Intime-se a Agravada
para, querendo, no prazo legal, apresentar suas contrarrazões. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019.
Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
Total de feitos: 5

0629122-06.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Lindemberg Gomes dos Santos. Advogado: Jose Aurino
de Paula da Silva Junior (OAB: 31443/CE). Impetrado: Comandante-Geral da Polícia Militar do Estado do Ceará. Despacho: -
Nessa perspectiva, presentes o periculum in mora e o fumus boni iuris, defiro parcialmente a liminar mandamental, a fim de
conceder o afastamento do impetrante de suas atividades laborais junto à Polícia Militar do Estado do Ceará, para que possa
participar do Curso de Formação relativo ao Concurso Público para o Provimento de Vagas no Cargo de Policial Rodoviário
Federal, na Academia Nacional da Polícia Federal, localizada em Florianopólis-SC, com prejuízo da sua remuneração. Notifique-
se a Autoridades impetrada para dar imediato cumprimento à presente decisão, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00
(um mil reais), bem como para que preste, querendo, as informações que se fizerem necessárias, no prazo de 10 (dez) dias.
Cientifique-se a Procuradoria-Geral do Estado, nos termos e para os fins do art. 7º, inc. II, da Lei do Mandado de Segurança.
Intime-se. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 Desembargadora TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES Relatora
Total de feitos: 1

0628956-71.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Município de Itapipoca. Procª. Munic.: Maria de Lourdes
Pinto Martins (OAB: 11663/CE). Agravada: Raimunda Neto de Sousa. Advogado: Roger Madson Silveira Monteiro (OAB: 16177/
CE). Despacho: - ISSO POSTO, denego o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal (efeito suspensivo), na forma do
art. 300, CPC/15. Ciência ao juízo originário, para os fins devidos, requisitando-se as informações. Intime-se a agravada para,
querendo, responder no prazo legal. Ouça-se a Procuradoria Geral de Justiça. Tudo feito, tornem os autos. Exp. Necessários.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019 Maria Iraneide Moura Silva Desembargadora Relatora
Total de feitos: 1

0626327-27.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Procuradora
Fe: Marcia Neysa Bitu Araujo (OAB: 24487/CE). Agravada: Maria Rocha da Cunha. Advogado: Jonathan Oliveira Monte Soeiro
(OAB: 34649/CE). Advogada: Eveline Carneiro Gomes (OAB: 17775/CE). Advogada: Scarlet Noronha Ferreira (OAB: 38553/
CE). Despacho: - Dessa sorte, consoante o exposto, INDEFIRO o requesto liminar formulado na peça inicial do agravo de
instrumento, devendo ser mantida em todos os seus termos a decisão de primeiro grau ora atacada, pelo menos ab initio
e até ulterior deliberação desta Corte de Justiça. Comunique-se ao Juízo de primeiro grau, remetendo-lhe cópia integral da
presente decisão. Intime-se a parte agravada para, querendo, responder ao presente recurso, no prazo legal (art. 1.019, inc.
II, do CPC/2015). Transcorrido o prazo assinalado, com ou sem resposta, abra-se vista à Procuradoria Geral de Justiça para
manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.019, inc. III, do CPC/2015). Após, retornem-se os autos conclusos para
julgamento. Intimem-se. Publique-se. Expedientes atinentes. Fortaleza, data e hora indicadas pelo sistema. DESEMBARGADOR
LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE Relator
Total de feitos: 1

0629118-66.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Júlio de Oliveira Monteiro. Advogado: Jose Aurino de
Paula da Silva Junior (OAB: 31443/CE). Impetrado: Comandante-Geral da Polícia Militar do Estado do Ceará. Despacho: - EX
POSITIS, defiro parcialmente o pleito liminar nos moldes preconizados no art. 7º, III, da Lei nº 12.016/2009, a fim de garantir
o afastamento pretendido, com dispensa do ponto durante o período citado na exordial, porém com prejuízo da remuneração.
Notifique-se a autoridade coatora, bem como cientifique-se o órgão de representação do Estado do Ceará, nos moldes
preconizados no art. 7º, incisos I e II, da Lei nº 12.016/2009. Cumpridas as determinações retro, à manifestação da douta
Procuradoria Geral de Justiça, à luz do estabelecido no art. 12 da Lei nº 12.016/2009. Comunique-se com URGÊNCIA. Empós,
voltem-me conclusos. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019. Desembargadora MARIA IRANEIDE
MOURA SILVA Relatora
Total de feitos: 1
PAUTA DE JULGAMENTO

PAUTA DE JULGAMENTO
46 - 0173538-55.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Companhia de Água e

Esgoto do Ceará - CAGECE. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Apelado: Estado do Ceará. Proc. Estado: Jose
Amaury Batista Gomes Filho (OAB: 12095/CE). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES
47 - 0011696-41.2014.8.06.0053/50000 - Agravo - Camocim/1ª Vara. Agravante: Município de Camocim. Proc. Municipio:

Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Agravada: Soraya Barbosa Mendes Sotero. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra
(OAB: 23487/CE). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES
48 - 0011684-27.2014.8.06.0053/50000 - Agravo - Camocim/1ª Vara. Agravante: Municipio de Camocim. Proc. Municipio:

Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Agravado: Wanderle Evangelista de Albuquerque. Advogado: Ítalo Sérgio Alves
Bezerra (OAB: 23487/CE). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES
MARIA CONCEIÇÃO HOLANDA BANHOS

PAUTA DE JULGAMENTO
49 - 0061181-60.2000.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/12ª Vara da Fazenda Pública. Autor: Municipio de

Fortaleza. Proc. Municipio: Francisco Edonizete Tavares (OAB: 6739/CE). Remetente: Juiz de Direito da 12ª Vara da Fazenda
Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Antonio Gois Construções Ltda. Advogado: Marcos Pimentel de Viveiros (OAB: 9801/CE).
Réu: Fernando Alencar Benevides. Ré: Rosalba Azevedo Benevides. Ré: Ivelise Barreto Silva. Réu: Peregrino Celio Montenegro
Felismino. Ré: Rute Pacheco Felismino. Réu: Jose das Chagas Neto. Ré: Maria do Socorro Alves das Chagas. Réu: Valmir Brito
de Araujo. Ré: Maria das Vitorias Mendes de Araujo. Ré: Maria Valdinete Lopes Matos. Réu: Roberto Bastos Pinto. Ré: Iracema
Ataide Pinto. Réu: Antonio Jose Barbosa. Ré: Maria Silvanira Cavalcante Barbosa. Ré: Marilena Celedonio Paiva Oliveira.
Réu: Raimundo Deusdeth Rodrigues Junior. Ré: Ana Cristina de Pontes Lima Esmeraldo. Réu: Jose Claudio de Paula. Ré: Ana
Fatima Lima de Paula. Ré: Regina Lucia Jereissati Nunes. Réu: Jose Orlando de Oliveira. Ré: Maria Ivone Correia de Oliveira.
Réu: Victor Jose Macedo Queiroz Lima. Ré: Talyzie Mihaliuc Dias Branco. Ré: Natasha Mihaliuc Dias Branco. Réu: Nivardo Silva
Junior. Ré: Lia Magalhães de Almeida Silva. Ré: Maria Teresa Gonçalves de Medeiros. Réu: Marcello de Freitas Torres de Melo.
Réu: Pedro Almino de Queiroz Junior. Ré: Salete Brito Bastos Arruda. Réu: Mario Cirino Capelo. Réu: Manoel Gomes Diogenes.
Ré: Angela Maria Barreira Diogenes. Réu: Jose Ney Gonçalves Montenegro. Ré: Aguida Rodrigues Montenegro. Ré: Diana
Maria Arraes Feitosa. Réu: Claudio Roberto Gomes Nogueira Borges. Réu: Carlos Mauro Benevides Filho. Ré: Marisa Santa
Cruz Benevides. Ré: Maria Suerda Pinheiro de Carvalho. Réu: Jose Isaias Augusto de Carvalho. Réu: Fabio Henrique Barbosa
Portela. Réu: Victor Hugo Medeiros Alencar. Ré: Maria Jose Martins Sudario Alencar. Réu: Fabio Ponte Pinheiro. Ré: Ana Cristina
K. de Oliveira. Ré: Vera Burgos Ribeiro. Advogado: Jose Ney Goncalves Montenegro (OAB: 5541/CE). Réu: Reata Arquitetura
e Engenharia Ltda. Réu: Espolio de Jose Maia Gondim. Inventariante: Tereza Lima Gondim. Réu: Gilberto Heitor Dullius. Ré:
Maria da Graça Junqueira Dullius. Réu: Jonas de Siqueira Filho. Ré: Maria Assunção Mapurunga de Siqueira. Ré: Maria Marlene
Ayres Meireles. Réu: Airton Araujo Meireles. Advogado: Adriano Alves Pessoa (OAB: 9693/CE). Advogado: Júlio Nogueira
Militão Neto (OAB: 3144/CE). Réu: Condominio Villa Centaurus e outro. Advogado: Evaldo de Oliveira Gomes (OAB: 10858/
CE). Réu: Editora Gráfica e Tv Dragão do Mar S/A. Advogado: Vladimir Oliveira Barros Leal (OAB: 1612/CE). Réu: Construtora
Filgueiras Lima Ltda. Advogado: Francisco Otavio de Miranda Bezerra (OAB: 3746/CE). Réu: Construtora e Imobiliaria Quixada
Ltda. Advogado: Moacir de Sousa Oliveira (OAB: 376/CE). Réu: Construtora Estrela S/A. Advogado: Francisco Alfredo Farias
Couto (OAB: 1441/CE). Réu: Luiz Queiroz Campos. Advogado: Jose Adriano Pinto (OAB: 1244/CE). Réu: Jose Ernani Rebouças
Chagas. Ré: Maria Edna de Paula Rebouças Chagas. Réu: Gerardo de Paula Costa. Ré: Maria das Dores Colares de Paula.
Réu: Jose Hermando da Silva Tavares. Ré: Vanda Nobre Tavares. Réu: Horacio Marques Neto. Ré: Elizeth de Paula Marques.
Advogado: Isaque Ferreira Janebro Rocha (OAB: 7774/CE). Réu: Alvaro Soares e Silva Filho. Ré: Maria Elisa Barbosa Soares.
Réu: Luciano Jamesson Soares Silva. Ré: Marcio Cristiani Soares Silva. Ré: Maria Eneida Rocha. Réu: Jose Walter Leite. Ré:
Celita Pimenta Leite. Réu: Almy Pereira Paixão. Advogado: Jose Afranio da Rocha Abreu (OAB: 8781/CE). Ré: Alice D alva e
Souza. Advogado: João Edelardo Freitas Júnior (OAB: 17495/CE). Réu: Antonio Elenildo de Sousa. Réu: Jose Lindenberg Duarte
de Sousa. Réu: Francisco Tarciso Aguiar Rocha. Réu: Luiz Camilo Sobrinho. Ré: Maria Evanyr Lima de Oliveira. Réu: Ivonaldo
Diniz. Réu: Edvan de Castro Cerqueira. Ré: Adelia Maria de Araujo Cerqueira. Réu: João Francisco Batista. Ré: Vicencia Duarte
Batista. Advogado: Antonio Idarlan Marques Lins (OAB: 9712/CE). Ré: Nemora Brito Figueiredo. Réu: Maria Wzenyr Magalhães
Barbosa. Advogado: José Stelio Dias Magalhaes (OAB: 1509/CE). Réu: Ailson Gurgel Fernandes. Ré: Ivana Maria de Melo
Carneiro Fernandes. Advogado: Nagibe de Melo Jorge Neto (OAB: 12409/CE). Réu: Maria Zuleide Cruz. Advogado: Luis Carlos
Barbosa (OAB: 4941/CE). Réu: Luiz Antonio da Cunha. Réu: Maria Ivonete de Araujo Cunha. Ré: Maria Rhomara Cavalcante
Magalhães. Réu: Marcio Marcel Bandeira Magalhães. Réu: Maria Glaucia Aguiar de Araujo. Réu: Constancia Albaneza Aguiar
Araujo. Advogado: Luciano Ferreira Lima Sobreira (OAB: 2276/CE). Réu: Jeova Viana do Nascimento. Ré: Maria Gilcilene
Nunes de Lucena Viana. Réu: Rubens Garcia de Almeida. Réu: Maria Jose Meira Garcia. Advogado: Adriano Josino da Costa
(OAB: 2164/CE). Advogado: Adriano Pessoa da Costa (OAB: 12942/CE). Réu: Basilio Pinto Nepomuceno. Ré: Maria do Socorro
Vieira Nepomuceno. Ré: Maria de Fatima Nepomuceno Rebouças. Réu: Helder Costa Rebouças. Advogado: Basilio Francisco
Vieira Nepomuceno (OAB: 24491/CE). Réu: Jose Wilson Pedrosa Gomes. Advogado: Victor Albuquerque Pedrosa (OAB: 28276/
CE). Réu: Carlos Alberto Vieira de Souza. Advogado: Joao Aurelio Ponte de Paula Pessoa (OAB: 15196/CE). Advogado: Renato
de Araujo Carneiro Neto (OAB: 23005/CE). Réu: Wladimir Capelo Magalhães. Ré: Kenia Valloni Sampaio Paixão. Réu: Almy
Pereira Paixão. Ré: Maria da Conceição Pires Sampaio. Réu: Rodolfo Moriconi Freire. Ré: Fernanda Moriconi Freire. Advogada:
Maria da Conceicao P. Sampaio (OAB: 8904/CE). Advogada: Rose Mary Aguiar Pereira (OAB: 11689/CE). Réu: Edilson Farias
de Sousa Filho. Ré: Edna Carlos de Almeida Holanda. Réu: Fabio Carvalho Ribeiro da Silva. Réu: Jose Sadi Tavares. Ré:
Ivonete Bezerra Fialho. Réu: Humberto Ellery Nunes de Lucena. Ré: Francisca Soares Cavalcante. Réu: Sergio da Conceição
Loreto. Ré: Maria do Carmo Faria Costa. Réu: Neles Lima Pereira. Ré: Maria Carmo Gonçalves Vieira. Réu: Raimundo Regis
Negreiros de Andrade. Réu: Raimundo Monte Gomes. Réu: Breno Leitão de Castro. Réu: Cirilo Gomes Neto. Réu: Edmar Lima.
Advogado: Marcelo Gadelha Pereira (OAB: 25542/CE). Advogado: Damiao Soares Tenorio (OAB: 26614/CE). Réu: Vicente
Vieira Faria. Réu: Patricia do Nascimento Bordallo. Réu: Raimunda Ferreira Rocha Paiva. Advogada: Luiza de Marilac Silva
Salvador (OAB: 8753/CE). Réu: Gerardo Bastos Cavalcante. Réu: Maria da Gloria Autran Cavalcante. Advogado: Filipe Autran
Cavalcante Araujo (OAB: 23912/CE). Réu: Francisco Jose Colares de Paula. Ré: Maria Dulcirene do Rego Colares de Paula.
Réu: Manoel Augusto de Souza Neto. Ré: Jacinta Eliza Rego Colares. Advogado: Aziz Manuel Farias Jereissati (OAB: 2062/
CE). Ré: Aderline Tavares Farias. Réu: Ana Maria Bezerra Bonfim. Advogada: Aderline Tavares Farias (OAB: 9528/CE). Réu:
Tiago Marques Cavalcante da Fontoura. Ré: Alessandra Marques Cavalcante da Fontoura. Ré: Susana Marques Cavalcante da
Fontoura. Réu: Marcio Marques Cavalcante da Fontoura. Advogado: Diego Marques Diogenes Cirino (OAB: 25278/CE). Réu:
Raimundo Fernandes do Nascimento. Ré: Maria Zulene Marques Fernandes. Advogada: Izabel Cristina do Nascimento da Silva
(OAB: 20973/CE). Réu: Raimundo Renato Girão. Advogado: Roberto Barcelos Barbosa (OAB: 12155/CE). Relator(a): LUIZ
EVALDO GONÇALVES LEITE
50 - 0625028-20.2016.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Manoel Gomes Oliveira. Advogado: Adail Bessa de
Queiroz (OAB: 6853/CE). Impetrado: Comandante-Geral da Polícia Militar do Estado do Ceará. Procª. Estado: Giovana Lopes do
Nascimento Silva (OAB: 14716/CE). Relator(a): LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE
51 - 0039575-74.2013.8.06.0112 - Apelação / Remessa Necessária - Juazeiro do Norte/1ª Vara Cível da Comarca

de Juazeiro do Norte. Apelante: Municipio de Juazeiro do Norte. Proc. Municipio: Marcelo Moreira Cruz (OAB: 21679/CE).
Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Civel da Comarca de Juazeiro do Norte. Apelado: RBA Promoções e Eventos Ltda.
Advogado: Joseilson Fernandes Soares (OAB: 11915/CE). Relator(a): LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE
52 - 0025267-85.2007.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/13ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Isabel Silvana da Silva.
Apelante: Maria Moema Abreu Soares Bulção. Apelante: Maria Helena da Silva Souza. Advogado: Felipe Melo Abelleira (OAB:
13422/CE). Apelado: Estado do Ceará. Proc. Estado: Renato Vilardo de Mello Cruz (OAB: 18311/CE). Relator(a): FRANCISCO
GLADYSON PONTES
53 - 0010173-44.2014.8.06.0101 - Apelação - Itapipoca/1ª Vara. Apelante: Abelardo Afonso Rodrigues. Advogado: Jose
Eurian Teixeira Assuncao (OAB: 6252/CE). Apelado: Departamento Estadual de Trânsito- Detran- Ceará. Advogada: Livia
Almeida Vasconcelos (OAB: 24065/CE). Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES
54 - 0271670-75.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/10ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Estado do Ceará. Procª.
Estado: Giovana Lopes do Nascimento Silva (OAB: 14716/CE). Apelado: Francisco Cipriano dos Santos. Relator(a): FRANCISCO
GLADYSON PONTES
55 - 0139863-33.2017.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária - Fortaleza/13ª Vara da Fazenda Pública. Apelante:

Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Remetente: Juiz de Direito da 13ª Vara da Fazenda
Pública da Comarca de Fortaleza. Apelado: Heraldo Guedis Lobo Filho. Advogado: Marcilio Barbosa Moreira (OAB: 24339/CE).
Relator(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES
56 - 0627464-78.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Guaraciaba do Norte/Vara Única. Agravante: Município de

Guaraciaba do Norte. Proc. Municipio: Hozanan Linhares Gomes (OAB: 18981/CE). Proc. Municipio: Sharlys Michael de Sousa
Lima Aguiar (OAB: 20870/CE). Agravada: Rosângela Maria do Nascimento Pimenta. Advogado: Joao Alves de Sousa Filho
(OAB: 22563/CE). Relator(a): LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE
57 - 0627474-25.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Guaraciaba do Norte/Vara Única. Agravante: Município de

Guaraciaba do Norte. Proc. Municipio: Hozanan Linhares Gomes (OAB: 18981/CE). Proc. Municipio: Sharlys Michael de Sousa
Lima Aguiar (OAB: 20870/CE). Agravada: Lúcia Braga do Nascimento. Advogado: Joao Alves de Sousa Filho (OAB: 22563/CE).
Relator(a): LUIZ EVALDO GONÇALVES LEITE
58 - 0004938-13.2017.8.06.0127 - Apelação / Remessa Necessária - Monsenhor Tabosa/Vara Única. Apelante: Município
de Monsenhor Tabosa. Advogado: Raimundo Augusto Fernandes Neto (OAB: 6615/CE). Advogado: Esio Rios Lousada Neto
(OAB: 18190/CE). Remetente: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Monsenhor Tabosa. Apelada: Maria do Carmo
Cavalcante Macedo. Advogado: Francisco de Assis Mesquita Pinheiro (OAB: 7068/CE). Advogado: Antonio Glay Frota Osterno
(OAB: 7128/CE). Advogada: Maria Andiara Gomes Izidório (OAB: 6656/CE). Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES

PAUTA DE JULGAMENTO
59 - 0010209-36.2014.8.06.0053/50000 - Agravo - Camocim/1ª Vara. Agravante: Município de Camocim. Proc. Municipio:

Cleilson de Paiva Lourival (OAB: 25660/CE). Agravada: Maria José de Sousa. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB:
23487/CE). Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES
60 - 0004829-22.2014.8.06.0121 - Remessa Necessária - Massapê/1ª Vara da Comarca de Massapê. Autor: Joâo Paulo
Ferreira do Nascimento. Advogado: João Vianey Nogueira Martins (OAB: 15721/CE). Remetente: Juiz da 1ª Vara da Comarca
de Massapê. Réu: Municipio de Massapê. Proc. Municipio: Rômulo Linhares Ferreira Gomes (OAB: 17508/CE). Proc. Municipio:
Tiago Damasceno de Andrade (OAB: 16528/CE). Procª. Munic.: Ana Carolinne Pereira Araujo (OAB: 27247/CE). Relator(a):
TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES
61 - 0134997-21.2013.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/13ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Estado do Ceará.

Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Apelada: Madalena Sofia Alves Saraiva. Advogado: Fabiano Aldo Alves
Lima (OAB: 8767/CE). Relator(a): TEREZE NEUMANN DUARTE CHAVES. Revisor(a): FRANCISCO GLADYSON PONTES
EMENTA E CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS - 3ª Câmara de Direito Público

EMENTA E CONCLUSÃO DE ACÓRDÃO
0101333-23.2018.8.06.0001 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Luciano Saraiva da Silva. Repr. Legal: Maria
Lucidalva Caetano da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de Direito da
9ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado
do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018 - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-
lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. Remessa Avocada. - EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO E
APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. FORNECIMENTO DE LEITO
DE UTI. PACIENTE HIPOSSUFICIENTE ACOMETIDO DE SEPTICEMIA NÃO ESPECIFICADA. OBRIGAÇÃO CONCORRENTE
ENTRE OS ENTES DA FEDERAÇÃO. DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. TUTELA DA SAÚDE. DEVER CONSTITUCIONAL
DO ENTE PÚBLICO. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 421 DO STJ. SENTENÇA CONFIRMADA.-
TRATA O CASO DE REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ORDINÁRIA POR MEIO DA QUAL SE BUSCA O
FORNECIMENTO DE LEITO DE UTI PARA PESSOA HIPOSSUFICIENTE ACOMETIDA DE SEPTICEMIA NÃO ESPECIFICADA.-
PELA LITERALIDADE DO ART. 23 DA CF/88, CONSTATA-SE QUE A UNIÃO, OS ESTADOS E OS MUNICÍPIOS SÃO
SOLIDARIAMENTE RESPONSÁVEIS PELA EFETIVIDADE DO DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE, DE MODO QUE TODOS
ELES, OU CADA UM ISOLADAMENTE, PODE SER DEMANDADO EM JUÍZO PARA O CUMPRIMENTO DESTA OBRIGAÇÃO.-
O DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE, PREVISTO EXPRESSAMENTE NOS ARTS. 6º E 196 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL,
ASSUME POSIÇÃO DE DESTAQUE NA GARANTIA DE UMA EXISTÊNCIA DIGNA, POSTO QUE É PRESSUPOSTO LÓGICO
DE EFETIVAÇÃO DE OUTROS DISPOSITIVOS DA MESMA NATUREZA.- A ATUAÇÃO DOS PODERES PÚBLICOS ESTÁ
ADSTRITA À CONSECUÇÃO DO REFERIDO DIREITO, DEVENDO PRIORIZAR SUA EFETIVAÇÃO FACE A OUTRAS MEDIDAS
ADMINISTRATIVAS DE CARÁTER SECUNDÁRIO. TRATA-SE DO CONHECIDO EFEITO VINCULANTE DOS DIREITOS
FUNDAMENTAIS.- NESTE DESIDERATO, O JUDICIÁRIO TEM POR DEVER NÃO SÓ RESPEITAR TAIS NORMAS, MAS
IGUALMENTE GARANTIR QUE O EXECUTIVO E O LEGISLATIVO CONFIRAM A ELAS A MÁXIMA EFETIVIDADE.- NOS
TERMOS DA SÚMULA 421 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NÃO SÃO DEVIDOS
À DEFENSORIA PÚBLICA QUANDO ELA ATUA CONTRA A PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO À QUAL PERTENÇA”.-
PRECEDENTES DO STF, STJ E DESTA EGRÉGIA CORTE DE JUSTIÇA.- REEXAME NECESSÁRIO CONHECIDO.- APELAÇÃO
CONHECIDA E DESPROVIDA.- SENTENÇA MANTIDA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES
AUTOS DE REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL Nº 0101333-23.2018.8.06.0001, EM QUE FIGURAM AS PARTES
ACIMA INDICADAS. ACORDA A 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO REEXAME NECESSÁRIO E DA APELAÇÃO INTERPOSTA, PARA
NEGAR PROVIMENTO A ESTA ÚLTIMA, MANTENDO INALTERADA A SENTENÇA RECORRIDA, NOS TERMOS DO VOTO
DA RELATORA.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT.
1392/2018RELATORA
Total de feitos: 1

do Estado do Ceará. Remetente: Juiz de Direito da 10ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Apelada: Raimunda
Salomé de Oliveira Nogueira. Advogado: José Francisco Ferreira Rebouças (OAB: 4697/CE). Relator(a): INACIO DE ALENCAR
CORTEZ NETO - Rejeitaram a preliminar, para, no mérito, dar parcial provimento ao recurso conforme acórdão lavrado. -
por unanimidade. Remessa Avocada. - EMENTA: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA E
RECURSO DE APELAÇÃO. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. MEMBROS DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PRELIMINARES.
VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. INOCORRÊNCIA. PRESCRIÇÃO. RENÚNCIA TÁCITA DA ADMINISTRAÇÃO.
PRELIMINARES REJEITADAS. CRONOGRAMA DE PAGAMENTO. SUSPENSÃO. LIMITAÇÃO ORÇAMENTÁRIA. CRÉDITO DE
NATUREZA ALIMENTAR A SER QUITADO PELA SISTEMÁTICA DO PRECATÓRIO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. FIXAÇÃO.
LIQUIDAÇÃO DO JULGADO. RECURSOS CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS. SENTENÇA REFORMADA EM
PARTE. I. TRATA-SE DE REMESSA NECESSÁRIA E RECURSO DE APELAÇÃO, INTERPOSTO PELO ESTADO DO CEARÁ,
OBJETIVANDO A REFORMA DA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, A FIM DE CONDENAR O
ENTE ESTATAL A RESTABELECER IMEDIATAMENTE O CUMPRIMENTO DO CRONOGRAMA DE PAGAMENTO PREVISTO
NO ANEXO I DO PROVIMENTO Nº 026/2009 PGJ/CE, DETERMINANDO QUE SEJAM PAGAS À PROMOVENTE AS
PARCELAS AINDA PENDENTES, BEM COMO AS FUTURAS, DEVIDAMENTE CORRIGIDAS DESDE AS DATAS EM QUE
DEVERIAM TER SIDO PAGAS ATÉ A DATA DO EFETIVO REEMBOLSO, DEVIDAS A TÍTULO DE ADICIONAL POR TEMPO
DE SERVIÇO - ATS. II. INICIALMENTE, CUMPRE REGISTRAR QUE, EM SEDE DE CONTRARRAZÕES, A PARTE AUTORA,
ORA APELADA, ARGUMENTOU QUE O RECURSO EM TELA NÃO MERECE SER CONHECIDO, EM RAZÃO DE VIOLAÇÃO
AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. A REFERIDA PRELIMINAR NÃO MERECE PROSPERAR, TENDO EM VISTA QUE NAS
RAZÕES DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO, VISLUMBRA-SE QUE O ESTADO DO CEARÁ INDICOU OS FATOS E
OS ARGUMENTOS JURÍDICOS QUE FUNDAMENTAM SUA TESE, RELACIONANDO-OS COM O CONTEÚDO PRESENTE
NA SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA DA AÇÃO, OBJETIVANDO DEMONSTRAR SER DEVIDO SEU ACOLHIMENTO. DESSA
FORMA, É DEVIDO QUE SEJA O APELATÓRIO CONHECIDO E ANALISADO.III. REFERENTE À QUESTÃO PREJUDICIAL
DE PRESCRIÇÃO ARGUIDA PELO ESTADO DO CEARÁ, RESSALTA-SE QUE, EMBORA O ENTE ESTATAL DEFENDA QUE O
TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL TENHA INICIADO COM PUBLICAÇÃO DA NOTA TÉCNICA N. 001/PGJ/2010 NO
DIÁRIO DE JUSTIÇA, EM 16 DE AGOSTO DE 2010, DECORRENDO O LAPSO TEMPORAL DE 05 (CINCO) ANOS PREVISTO NO
DECRETO Nº 20.910/32, ENTRE A MENCIONADA PUBLICAÇÃO E O AJUIZAMENTO DA AÇÃO OCORRIDA APENAS EM 2017,
RESTOU INCONTROVERSO O DIREITO DA PARTE AUTORA AO RECEBIMENTO DA VERBA REQUESTADA (ATS), TENDO
SIDO EFETIVADO, INCLUSIVE, OS PAGAMENTOS DOS DÉBITOS ENTRE OS ANOS DE 2012 E 2017, CONFIGURANDO A
RENÚNCIA TÁCITA DA PRESCRIÇÃO.IV. O ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NO E. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA É
DE QUE “O ACOLHIMENTO DE PLEITO FORMULADO NA ESFERA ADMINISTRATIVA, BEM COMO O PAGAMENTO DE PARTE
DAS PARCELAS RECONHECIDAS DEMONSTRAM A OCORRÊNCIA DE RENÚNCIA TÁCITA DA PRESCRIÇÃO”. (STJ. AGINT
NO RESP 1544231/RS, RELATOR O MINISTRO BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 25/09/2018, DJE
01/10/2018).V. RESTOU INCONTROVERSO O DIREITO DA PARTE AUTORA AO RECEBIMENTO DA VERBA REQUESTADA
(ATS), SENDO RECONHECIDO PELO PRÓPRIO PODER PÚBLICO E RESTRINGINDO A PRESENTE DISCUSSÃO DE MÉRITO
APENAS QUANTO AO MOMENTO DO PAGAMENTO A SER EFETUADO PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.VI. EMBORA
INCONTROVERSO O DIREITO, VERIFICO QUE NÃO É DEVIDA A IMPOSIÇÃO AO RÉU DE OBRIGAÇÃO DE PAGAMENTO
IMEDIATO DAS VANTAGENS PRETÉRITAS, TENDO EM VISTA QUE PODERIA ACARRETAR RISCO NO EQUILÍBRIO
ORÇAMENTÁRIO E NO PLANEJAMENTO FINANCEIRO DO MINISTÉRIO PÚBLICO.VII. DESTACA-SE QUE O SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA, AO APRECIAR CASO REFERENTE AO RECEBIMENTO DE VALORES EM ATRASO POR ANISTIADO
POLÍTICO, DECIDIU QUE NÃO PODE O JUDICIÁRIO EXIGIR DA AUTORIDADE ADMINISTRATIVA A REALIZAÇÃO DE
PAGAMENTO DE ALTAS QUANTIAS, SE NÃO HÁ DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA COMPATÍVEL.VIII. ENTRETANTO, EMBORA
O PROVIMENTO Nº. 26/2009 TENHA DISPOSTO ACERCA DA POSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO DAS PARCELAS A SEREM
PAGAS, NÃO É RAZOÁVEL QUE A AUTORA NÃO TENHA PREVISÃO DA PERCEPÇÃO DO PAGAMENTO, FICANDO
SUJEITA AO JUÍZO DE CONVENIÊNCIA E OPORTUNIDADE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.IX. COM EFEITO, RESTANDO
DEMONSTRADO QUE SE TRATA DE UMA DÍVIDA RECONHECIDA PELO PRÓPRIO PODER PÚBLICO, ENTENDO QUE É
POSSÍVEL QUE A AUTORA REALIZE A COBRANÇA DO DÉBITO EM DISCUSSÃO POR VIA JUDICIAL, DE FORMA QUE
SUA SATISFAÇÃO DO CRÉDITO POSSA SER REALIZADA PELA SISTEMÁTICA DO PRECATÓRIO.X. CONFORME O ART.
100, §5º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, É OBRIGATÓRIO QUE NO ORÇAMENTO DAS ENTIDADES DE DIREITO PÚBLICO
SEJA INCLUÍDA A VERBA NECESSÁRIA AO PAGAMENTO DE SEUS DÉBITOS, ORIUNDOS DE SENTENÇAS TRANSITADAS
EM JULGADO, CONSTANTES DE PRECATÓRIOS JUDICIÁRIOS. DESSA FORMA, A SISTEMÁTICA DO PRECATÓRIO,
ALÉM DE SOLUCIONAR A FALTA DE VERBA, QUE PREJUDICARIA O MINISTÉRIO PÚBLICO, TAMBÉM CESSA A INÉRCIA
ADMINISTRATIVA, DE FORMA A VIABILIZAR O PLANEJAMENTO FINANCEIRO E POSSIBILITAR A RECEPÇÃO DOS
VALORES PLEITEADOS.XI. POR FIM, NO QUE TANGE AOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS VERIFICA-SE, NA SENTENÇA
ORA EM APREÇO, QUE O MAGISTRADO DE 1º GRAU FIXOU-OS EM 8% (OITO POR CENTO) SOBRE O VALOR DA
CONDENAÇÃO. NO ENTANTO, CONSIDERANDO TRATAR-SE DE SENTENÇA ILÍQUIDA O PERCENTUAL REFERENTE AOS
HONORÁRIOS SOMENTE DEVERÁ SER FIXADO NO MOMENTO DA LIQUIDAÇÃO DO JULGADO, EM CONFORMIDADE COM
O QUE PRECONIZA O ARTIGO 85, § 4.º, II, CPC/15XII. REMESSA NECESSÁRIA E RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDOS
E PARCIALMENTE PROVIDOS. SENTENÇA REFORMADA EM PARTE.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM, POR
UNANIMIDADE DOS VOTOS, CONHECER DA REMESSA NECESSÁRIA E DO RECURSO DE APELAÇÃO, MAS PARA LHES
DAR PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019PRESIDENTE
DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETORELATOR
Total de feitos: 1

0005481-40.2019.8.06.0064 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Def.
Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de
Caucaia. Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA
FACUNDO - PORT. 1392/2018 - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. -
por unanimidade. Remessa Avocada. - EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO AVOCADO E APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL
CIVIL. CONSTITUCIONAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. IDOSA PORTADORA DE DOENÇA GRAVE. NECESSIDADE
DE DISPONIBILIZAÇÃO DE LEITO DE UTI. PACIENTE HIPOSSUFICIENTE. OBRIGAÇÃO CONCORRENTE ENTRE OS
ENTES DA FEDERAÇÃO. DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. TUTELA DA SAÚDE. DIREITO À VIDA E À SAÚDE. DEVER
CONSTITUCIONAL DO ENTE PÚBLICO. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 421 DO STJ. SENTENÇA
CONFIRMADA.1. TRATAM OS AUTOS DE REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ORDINÁRIA POR MEIO
DA QUAL SE BUSCA A DISPONIBILIZAÇÃO DE LEITO DE UTI PARA INTERNAÇÃO DE PACIENTE IDOSA HIPOSSUFICIENTE
PORTADORA DE MOLÉSTIA GRAVE.2. O DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE, PREVISTO EXPRESSAMENTE NOS ARTS.
6º E 196 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ASSUME POSIÇÃO DE DESTAQUE NA GARANTIA DE UMA EXISTÊNCIA DIGNA,
POSTO QUE É PRESSUPOSTO LÓGICO DE EFETIVAÇÃO DE OUTROS DISPOSITIVOS DA MESMA NATUREZA.3.
A ATUAÇÃO DOS PODERES PÚBLICOS ESTÁ ADSTRITA À CONSECUÇÃO DO REFERIDO DIREITO, DEVENDO
PRIORIZAR SUA EFETIVAÇÃO FACE A OUTRAS MEDIDAS ADMINISTRATIVAS DE CARÁTER SECUNDÁRIO. TRATA-SE
DO CONHECIDO EFEITO VINCULANTE DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS.4. NESTE DESIDERATO, O JUDICIÁRIO TEM
POR DEVER NÃO SÓ RESPEITAR TAIS NORMAS, MAS IGUALMENTE GARANTIR QUE O EXECUTIVO E O LEGISLATIVO
CONFIRAM A ELAS A MÁXIMA EFETIVIDADE.5. NOS TERMOS DA SÚMULA 421 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA “OS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NÃO SÃO DEVIDOS À DEFENSORIA PÚBLICA QUANDO ELA ATUA CONTRA A PESSOA
JURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO À QUAL PERTENÇA.”.- PRECEDENTES DO STF, STJ E DESTA EGRÉGIA CORTE DE
JUSTIÇA.- REEXAME NECESSÁRIO CONHECIDO.- APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.- SENTENÇA MANTIDA.
ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO
CÍVEL Nº 0005481-40.2019.8.06.0064, EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS. ACORDA A 3ª CÂMARA DE
DIREITO PÚBLICO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER
DO REEXAME NECESSÁRIO E DA APELAÇÃO INTERPOSTA PARA NEGAR PROVIMENTO A ESTA ÚLTIMA, MANTENDO
INALTERADA A SENTENÇA RECORRIDA, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE
2019JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018RELATORA
Total de feitos: 1

0002494-65.2018.8.06.0064 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Def.
Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de
Caucaia. Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA
FACUNDO - PORT. 1392/2018 - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. -
por unanimidade. Remessa Avocada. - EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO AVOCADO E APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL
CIVIL. CONSTITUCIONAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. IDOSA PORTADORA DE DOENÇA GRAVE. NECESSIDADE
DE DISPONIBILIZAÇÃO DE LEITO DE UTI. PACIENTE HIPOSSUFICIENTE. OBRIGAÇÃO CONCORRENTE ENTRE OS
ENTES DA FEDERAÇÃO. DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. TUTELA DA SAÚDE. DIREITO À VIDA E À SAÚDE. DEVER
CONSTITUCIONAL DO ENTE PÚBLICO. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 421 DO STJ. SENTENÇA
CONFIRMADA.1. TRATAM OS AUTOS DE REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ORDINÁRIA POR MEIO
DA QUAL SE BUSCA A DISPONIBILIZAÇÃO DE LEITO DE UTI PARA INTERNAÇÃO DE PACIENTE IDOSA HIPOSSUFICIENTE
PORTADORA DE MOLÉSTIA GRAVE.2. O DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE, PREVISTO EXPRESSAMENTE NOS ARTS.
6º E 196 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ASSUME POSIÇÃO DE DESTAQUE NA GARANTIA DE UMA EXISTÊNCIA DIGNA,
POSTO QUE É PRESSUPOSTO LÓGICO DE EFETIVAÇÃO DE OUTROS DISPOSITIVOS DA MESMA NATUREZA.3.
A ATUAÇÃO DOS PODERES PÚBLICOS ESTÁ ADSTRITA À CONSECUÇÃO DO REFERIDO DIREITO, DEVENDO
PRIORIZAR SUA EFETIVAÇÃO FACE A OUTRAS MEDIDAS ADMINISTRATIVAS DE CARÁTER SECUNDÁRIO. TRATA-SE
DO CONHECIDO EFEITO VINCULANTE DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS.4. NESTE DESIDERATO, O JUDICIÁRIO TEM
POR DEVER NÃO SÓ RESPEITAR TAIS NORMAS, MAS IGUALMENTE GARANTIR QUE O EXECUTIVO E O LEGISLATIVO
CONFIRAM A ELAS A MÁXIMA EFETIVIDADE.5. NOS TERMOS DA SÚMULA 421 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA “OS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NÃO SÃO DEVIDOS À DEFENSORIA PÚBLICA QUANDO ELA ATUA CONTRA A PESSOA
JURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO À QUAL PERTENÇA.”- PRECEDENTES DO STF, STJ E DESTA EGRÉGIA CORTE DE
JUSTIÇA.- REEXAME NECESSÁRIO CONHECIDO.- APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.- SENTENÇA MANTIDA.
ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO

CÍVEL Nº 0002494-65.2018.8.06.0064, EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS. ACORDA A 3ª CÂMARA DE
DIREITO PÚBLICO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER
DO REEXAME NECESSÁRIO E DA APELAÇÃO INTERPOSTA PARA NEGAR PROVIMENTO A ESTA ÚLTIMA, MANTENDO
INALTERADA A SENTENÇA RECORRIDA, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019.
JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018RELATORA
Total de feitos: 1


Estado do Ceará. Agravada: Antonia Erenice Nascimento Moraes. Agravado: Antonio Carlos de Sousa Lira. Relator(a): ANTÔNIO
ABELARDO BENEVIDES MORAES - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO.
IMÓVEL HABITADO POR MEROS POSSUIDORES. URGÊNCIA. APLICAÇÃO DO DECRETO-LEI Nº 3.365/41 EM
DETRIMENTO DO DECRETO-LEI Nº 1.075/70. PROVIMENTO.1.O DECRETO-LEI Nº 1.075/70 É LEI ESPECIAL, APLICANDO-
SE SOMENTE AOS CASOS DE DESAPROPRIAÇÃO DE PRÉDIO RESIDENCIAL URBANO HABITADO PELO PROPRIETÁRIO
OU COMPROMISSÁRIO COMPRADOR, CUJA PROMESSA DE COMPRA E VENDA ESTEJA DEVIDAMENTE INSCRITA NO
REGISTRO DE IMÓVEIS. 2.NO CASO DOS AUTOS, NÃO SE VERIFICA QUE O PROPRIETÁRIO HABITA O IMÓVEL EM
DESAPROPRIAÇÃO, O QUE AFASTA A APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO ESPECIAL (DECRETO-LEI Nº 1.075/70) EM FAVOR DA
GERAL (DECRETO-LEI Nº 3.365/41). 3.DECISÃO AGRAVADA REFORMADA, PARA PERMITIR A CONCESSÃO DA IMISSÃO
PROVISÓRIA DA POSSE NO IMÓVEL OBJETO DA DESAPROPRIAÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DA PRÉVIA INTIMAÇÃO
DOS ORA AGRAVADOS, OS QUAIS SE CARACTERIZAM COMO SÃO MEROS POSSUIDORES DO BEM, SENDO REFERIDA
TUTELA DE URGÊNCIA CONDICIONADA APENAS AO DEPÓSITO PRÉVIO DO VALOR OFERTADO, DADA A ALEGADA
URGÊNCIA. INTERLOCUTÓRIA RATIFICADA. PROVIMENTO.ACÓRDÃOACORDA A 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UMA DE SUAS TURMAS JULGADORAS, À UNANIMIDADE, EM
CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO PARA DAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR,
PARTE DESTE.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019.
Total de feitos: 1

0001334-08.2003.8.06.0136 - Apelação. Apelante: Francisco Rumão Pereira. Advogado: Rubens Pereira Lopes (OAB:
10243/CE). Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Executado: Reprotex - Fiação e
Tecelagem Ltda. Relator(a): ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-
lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO
FISCAL. CDA. INCLUSÃO DO NOME DO SÓCIO. PRESUNÇÃO DE LEGITIMIDADE. ÔNUS PROBATÓRIO ATRIBUÍDO
AO EXECUTADO. DESPROVIMENTO. SENTENÇA CONFIRMADA. 1.A RESPONSABILIZAÇÃO PESSOAL DO SÓCIO
PELAS DÍVIDAS TRIBUTÁRIAS DA EMPRESA SE CONCRETIZA QUANDO HÁ EVIDÊNCIAS DE QUE, NO EXERCÍCIO DA
ADMINISTRAÇÃO DA PESSOA JURÍDICA, HOUVE PRÁTICA DE ATOS COM EXCESSO DE PODERES OU INFRAÇÃO DE LEI,
CONTRATO SOCIAL OU ESTATUTOS (CTN, ART. 135).2.NOS EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL VIGORA O PRINCÍPIO DA
CONCENTRAÇÃO DA MATÉRIA DE DEFESA (ART. 16, § 2º, DA LEF), O QUE SIGNIFICA DIZER QUE TODOS OS ARGUMENTOS
ÚTEIS PARA ESSE INTENTO DEVEM SER APRESENTADOS COM A EXORDIAL DOS EMBARGOS. IMPOSSIBILIDADE DE
INTRODUÇÃO DE NOVOS ARGUMENTOS E PROVAS EM MOMENTO POSTERIOR.3.EM RAZÃO DE A CERTIDÃO DA DÍVIDA
ATIVA POSSUIR PRESUNÇÃO RELATIVA DE LIQUIDEZ E CERTEZA, CABE AO EXECUTADO FAZER PROVA QUE ILIDA
O TÍTULO EXECUTIVO, DEMONSTRANDO QUE NÃO COMETEU AS IRREGULARIDADES APONTADAS NO CTN, O QUE
NÃO OCORREU NA HIPÓTESE EM REFERÊNCIA. PRECEDENTES DO STJ E DO TJCE.4.APELAÇÃO CONHECIDA E NÃO
PROVIDA.ACÓRDÃOACORDA A 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ,
POR UMA DE SUAS TURMAS JULGADORAS, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DA APELAÇÃO, MAS PARA NEGAR-LHE
PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE DESTE.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019.
0002920-68.2012.8.06.0135 - Apelação. Apelante: Município de Óros /CE. Proc. Municipio: Humberto Duarte Monte Júnior
(OAB: 26231/CE). Apelada: Joana D’arc Soares da Silva. Apelada: Maria Martins da Silva. Advogado: Fridtjof Chrysostomus
Dantas Alves (OAB: 21519/CE). Advogada: Priscilla Batista de Albuquerque (OAB: 24071/CE). Relator(a): ANTÔNIO ABELARDO
BENEVIDES MORAES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por
unanimidade. - EMENTA: CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR
AFASTADA. SERVIDORAS PÚBLICAS APOSENTADAS. LICENÇA-PRÊMIO NÃO USUFRUÍDA EM RAZÃO DE INTERESSE
PÚBLICO. CONVERSÃO EM PECÚNIA. POSSIBILIDADE. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ENTE PÚBLICO. VEDAÇÃO DO
ENRIQUECIMENTO ILÍCITO DA ADMINISTRAÇÃO. SÚMULA 51 DO TJCE. PROVAS DE FATOS IMPEDITIVOS, MODIFICATIVOS
OU EXTINTIVOS DO DIREITO VINDICADO. INEXISTÊNCIA. DESPROVIMENTO. SENTENÇA CONFIRMADA.1.O PRAZO
PRESCRICIONAL PARA REQUERER A CONVERSÃO DA LICENÇA-PRÊMIO EM PECÚNIA SÓ É DEFLAGRADO QUANDO
O SERVIDOR PASSA PARA INATIVIDADE, JÁ QUE ENQUANTO O FUNCIONÁRIO ESTIVER EM ATIVIDADE HAVERÁ
POSSIBILIDADE DE USUFRUIR O BENEFÍCIO. PRELIMINAR REJEITADA.2.A LICENÇA-PRÊMIO CONSTITUI UM
BENEFÍCIO DO SERVIDOR ESTATUTÁRIO QUE SE REVELA ASSÍDUO NO SERVIÇO, FAZENDO JUS A TRÊS MESES DE
AFASTAMENTO REMUNERADO A CADA CINCO ANOS ININTERRUPTOS DE EFETIVO EXERCÍCIO.3.É BEM VERDADE QUE
NO ART. 105 DO ESTATUTO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO MUNICÍPIO DE ORÓS HÁ PREVISÃO DE QUE REFERIDO
BENEFÍCIO PODERÁ SER CONVERTIDO EM DINHEIRO. NO ENTANTO, A LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA MUNICIPAL APENAS
FACULTA ESSA POSSIBILIDADE AO UTILIZAR O VERBO “PODERÁ”, NÃO SE TRATANDO, PORTANTO, DE OBRIGAÇÃO
DO DEMANDADO PARA COM OS SERVIDORES QUE AINDA ESTIVEREM EM ATIVIDADE.4.A JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA
CONSOLIDOU A ORIENTAÇÃO DE QUE, SOMENTE DEPOIS DE ROMPIDO O VÍNCULO FUNCIONAL, OCASIÃO EM QUE O
BENEFÍCIO NÃO PODERÁ MAIS SER USUFRUÍDO PELO SERVIDOR INATIVO/APOSENTADO, SERÁ POSSÍVEL COGITAR
TAL CONVERSÃO. ESSA COMPREENSÃO É ADOTADA SOB A ÓTICA DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO, O
QUE SIGNIFICA DIZER QUE O SERVIDOR NÃO PODE SAIR PREJUDICADO PELA SUPRESSÃO DO SEU DIREITO, QUE NÃO
FOI DESFRUTADO OPORTUNAMENTE EM VIRTUDE DA NECESSIDADE DE MANUTENÇÃO DA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO
PÚBLICO, SOB PENA DE ENRIQUECIMENTO ILÍCITO DO PODER PÚBLICO. SÚMULA Nº 51 DO TJCE.5.A MUNICIPALIDADE,
NÃO OBSTANTE TENHA FEITO MENÇÃO GENÉRICA DE QUE EVENTUAIS PENALIDADES E AUSÊNCIAS AO SERVIÇO
FULMINARIAM A PRETENSÃO, NÃO COMPROVOU QUALQUER FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO
DIREITO VINDICADO, ÔNUS QUE LHE COMPETIA (NCPC, ART. 373, II), ATÉ MESMO PORQUE O ENTE PÚBLICO TERIA
PLENAS CONDIÇÕES DE JUNTAR DOCUMENTAÇÃO ATINENTE À VIDA FUNCIONAL DOS SEUS SERVIDORES, MAS NÃO
ADOTOU NENHUMA PROVIDÊNCIA NESSE SENTIDO. 6.APELAÇÃO CONHECIDA E NÃO PROVIDA. ACÓRDÃOACORDA
A 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UMA DE SUAS TURMAS
JULGADORAS, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DO APELO, AFASTAR A PRELIMINAR E, NO MÉRITO, NEGAR-LHE
PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE DESTE.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019.
0006213-68.2016.8.06.0050 - Apelação / Remessa Necessária. Apelante: Município de Bela Cruz /CE. Proc. Municipio:
Antonio Flavio de Vasconcelos (OAB: 26653/CE). Advogada: Rafaela Pacheco Nunes (OAB: 22404/CE). Remetente: Juiz
de Direito de Vara Única da Comarca de Bela Cruz. Apelada: Francisca das Chagas da Silva. Apelada: Maria Gislene de
Vasconcelos. Apelada: Maria Rita da Rocha. Apelada: Maria Rossicleide de Freitas. Apelada: Leileane Maria de LIma. Apelada:
Maria Osmarina Freitas da Silva. Apelada: Sônia Regina de Sousa Silveira. Apelada: Maria do Socorro Rocha Morais. Apelada:
Maria Raimunda da Silva. Apelado: Cleofas Robison Cardoso. Advogado: Valdecy da Costa Alves (OAB: 10517/CE). Relator(a):
ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME
NECESSÁRIO. SERVIDORES PÚBLICOS ESTATUTÁRIOS EM ATIVIDADE. LICENÇA-PRÊMIO. REQUISITOS LEGAIS.
MUNICIPALIDADE NÃO COMPROVOU A EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO. FRUIÇÃO
DO DIREITO. CONVENIÊNCIA E OPORTUNIDADE. ELABORAR CRONOGRAMA. POSSIBILIDADE. DISCRICIONARIEDADE
RESGUARDADA. CONVERSÃO EM PECÚNIA. IMPOSSIBILIDADE. PROVIMENTO PARCIAL. SENTENÇA MODIFICADA EM
PARTE.1.A LICENÇA-PRÊMIO CONSTITUI UM BENEFÍCIO DO SERVIDOR ESTATUTÁRIO QUE SE REVELA ASSÍDUO NO
SERVIÇO, FAZENDO JUS A TRÊS MESES DE AFASTAMENTO REMUNERADO A CADA CINCO ANOS ININTERRUPTOS DE
EFETIVO EXERCÍCIO, ESTANDO, NO CASO, PREVISTO NO ESTATUTO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO MUNICÍPIO DE
BELA CRUZ.2.EM VIRTUDE DO INTERESSE PÚBLICO NA PRESERVAÇÃO DA CONTINUIDADE DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO,
A FRUIÇÃO DESSE DIREITO SE SUBMETE À CONVENIÊNCIA E OPORTUNIDADE DA ADMINISTRAÇÃO. ENTRETANTO,
ESSA MARGEM DE LIBERDADE NÃO PODE SE PROLONGAR INDEFINIDAMENTE. TAL DISCRICIONARIEDADE NÃO É
ABSOLUTA, ESTANDO SUJEITA AOS LIMITES TRAÇADOS PELO ORDENAMENTO JURÍDICO, BEM COMO AO CONTROLE
JURISDICIONAL QUANDO HOUVER DEMONSTRAÇÕES DE AFRONTA AO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. ORIENTAÇÃO
DO STJ.3.A SOLUÇÃO MAIS ADEQUADA PARA O DESFECHO DA CONTROVÉRSIA CONSISTE EM DETERMINAR
QUE O ENTE PÚBLICO ELABORE UM CRONOGRAMA PARA QUE OS SERVIDORES, QUE PREENCHERAM OS
REQUISITOS, POSSAM USUFRUIR O BENEFÍCIO.4.ESSA PROVIDÊNCIA TANTO RESGUARDA A DISCRICIONARIEDADE
ADMINISTRATIVA COMO GARANTE O CUMPRIMENTO DE UM DIREITO LEGALMENTE PREVISTO, INCLUSIVE O PRAZO
DE 90 DIAS PARA TAL ELABORAÇÃO SE MOSTRA RAZOÁVEL, JÁ QUE É TEMPO SUFICIENTE PARA MUNICIPALIDADE SE
ORGANIZAR.5.OS POSTULANTES DEMONSTRAM QUE FORAM INVESTIDOS EM CARGO PÚBLICO EFETIVO E POSSUEM
TEMPO SUFICIENTE PARA ALCANÇAR A LICENÇA ALMEJADA. A MUNICIPALIDADE, POR SUA VEZ, APRESENTOU MERAS
ALEGAÇÕES GENÉRICAS, NÃO TENDO COMPROVADO ALGUM FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO
DIREITO DOS AUTORES, ÔNUS QUE LHE COMPETIA (NCPC, ART. 373, II).6.DE OUTRO LADO, REGISTRO QUE O PEDIDO
SUBSIDIÁRIO DE CONVERSÃO DA LICENÇA-PRÊMIO EM PECÚNIA NÃO MERECE PROSPERAR, VEZ QUE A LEGISLAÇÃO
APENAS FACULTA ESSA POSSIBILIDADE AO UTILIZAR O VERBO “PODERÁ”, NÃO SE TRATANDO, PORTANTO, DE
OBRIGAÇÃO DO DEMANDADO.7.A CIRCUNSTÂNCIA DE OS SERVIDORES AINDA SE ENCONTRAREM EM ATIVIDADE
IMPEDE O RECONHECIMENTO DO PLEITO ESPECÍFICO DE CONVERSÃO. PRECEDENTES DO STF, STJ E SÚMULA Nº 51
DO TJCE.8.APELAÇÃO E REEXAME CONHECIDOS E PROVIDOS EM PARTE. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA,
APENAS PARA EXCLUIR A OBRIGAÇÃO SUBSIDIÁRIA IMPOSTA. ACÓRDÃOACORDA A 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UMA DE SUAS TURMAS JULGADORAS, À UNANIMIDADE, EM
CONHECER DA APELAÇÃO E DA REMESSA NECESSÁRIA, PARA DAR-LHES PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO
VOTO DO RELATOR, PARTE DESTE.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019.
0033525-11.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Multimports Comercial Importadora Ltda. Advogado: Moysés Barjud
Marques (OAB: 13496/CE). Apelado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): ANTÔNIO
ABELARDO BENEVIDES MORAES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: CONSTITUCIONAL E TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. ICMS. IMPORTAÇÃO E REVENDA
FUTURA DA MERCADORIA. COBRANÇA CUMULATIVA. BIS IN IDEM. NÃO CONFIGURAÇÃO. FATOS GERADORES
DISTINTOS. SENTENÇA CONFIRMADA. DESPROVIMENTO.1.A INCIDÊNCIA DO ICMS FUNDADA NA IN Nº 12/2004 DIZ
RESPEITO À SISTEMÁTICA DE SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA, QUE FUNCIONA COMO ANTECIPAÇÃO DO RECOLHIMENTO
DO TRIBUTO RELATIVO A FATO GERADOR FUTURO, ISTO É, A CIRCULAÇÃO POSTERIOR DE MERCADORIA, ATRIBUINDO
A TERCEIRO A RESPONSABILIDADE PELO CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA. TAL PROCEDIMENTO FOI
DESENVOLVIDO PARA FACILITAR E OTIMIZAR A FISCALIZAÇÃO E ARRECADAÇÃO DE TRIBUTOS, POSSUINDO AMPARO
NA CF/88 E EM LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA APLICÁVEL À ESPÉCIE. 2.POR OUTRO LADO, RESSALTE-SE QUE A ENTRADA
EM TERRITÓRIO NACIONAL DE MERCADORIA OU BEM PROVENIENTES DO EXTERIOR, INDEPENDENTEMENTE DA
FINALIDADE, TAMBÉM CONFIGURA CAMPO DE INCIDÊNCIA DO ICMS, DEVENDO OCORRER A RESPECTIVA TRIBUTAÇÃO
NO MOMENTO DO DESEMBARAÇO ADUANEIRO. ORIENTAÇÃO FIRMADA PELO STF - SÚMULA VINCULANTE Nº 48.3.NÃO
CONFIGURAÇÃO DE “BIS IN IDEM”, QUE OCORRE QUANDO O ENTE FEDERADO TRIBUTA MAIS DE UMA VEZ A MESMA
OPERAÇÃO, POSTO QUE FICOU EVIDENCIADO QUE SE TRATA DE DOIS FATOS GERADORES DISTINTOS, UM RELATIVO
À IMPORTAÇÃO E OUTRO ATINENTE À SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA, SENDO PLENAMENTE CONSTITUCIONAL E LEGAL
A EXAÇÃO CUMULATIVA PERPETRADA PELO FISCO ESTADUAL. PRECEDENTES DO TJCE.4.APELAÇÃO CONHECIDA
E NÃO PROVIDA.ACÓRDÃOACORDA A 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO
CEARÁ, POR UMA DE SUAS TURMAS JULGADORAS, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DA APELAÇÃO, MAS PARA
NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE DESTE.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019.
0185722-14.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Wilson Maia da Silva. Advogado: Sérgio Ellery Santos Girão (OAB:
15154/CE). Advogada: Valéria Ricarte Estrela Fernandes (OAB: 14589/CE). Advogado: Gustavo Ferreira Magalhães Solon
(OAB: 26505/CE). Advogado: Emanuel Ribeiro Lima (OAB: 22564/CE). Advogada: Roxane Benevides Rocha Sobreira (OAB:
6610/CE). Apelado: Instituto Doutor José Frota - IJF. Proc. Jurídico: Hugo Cezar Medina (OAB: 3722/CE). Relator(a): ANTÔNIO
ABELARDO BENEVIDES MORAES - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA.
SENTENÇA TERMINATIVA. ART. 485, IV DO CPC. ERROR IN JUDICANDO. PROCESSO APTO A IMEDIATO JULGAMENTO
(ARTIGO 1.013, § 3º, INCISO I, DO CPC). APLICAÇÃO DA TEORIA DA CAUSA MADURA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.
ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (ANUÊNIO). PREVISÃO LEGAL. ART. 118 DO ESTATUTO DOS SERVIDORES DO
MUNICÍPIO DE FORTALEZA. PAGAMENTO DE PERCENTUAL INFERIOR AO TEMPO EFETIVO DE SERVIÇO. CUMULAÇÃO
COM OUTRA VANTAGEM POR TEMPO DE SERVIÇO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. PROVIMENTO.1.ESTANDO
INCONTROVERSO NOS AUTOS O TEMPO LÍQUIDO DE EFETIVO EXERCÍCIO NO SERVIÇO PÚBLICO MUNICIPAL, BEM
COMO A PERCEPÇÃO DO RESPECTIVO ADICIONAL EM PERCENTUAL INFERIOR AO DEVIDO, DEVE SER REFORMADA A
SENTENÇA TERMINATIVA PROLATADA NO JUÍZO SINGULAR, COM A IMEDIATA APRECIAÇÃO DE MÉRITO DA CAUSA, EM
OBSERVÂNCIA AO ART. 1.013, § 3º, INCISO I, DO CPC/2015. 2.O ART. 118 DA LEI Nº 6.794/90 (ESTATUTO DOS SERVIDORES
DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA) DISPÕE QUE “O ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO É DEVIDO À RAZÃO DE 1% (UM
POR CENTO) POR ANUÊNIO DE EFETIVO SERVIÇO PÚBLICO, INCIDENTE SOBRE O VENCIMENTO DO SERVIDOR.” O §
4º DO MESMO ARTIGO ESTABELECE QUE: “NÃO PODERÁ RECEBER O ADICIONAL A QUE SE REFERE ESTE ARTIGO O
SERVIDOR QUE PERCEBER QUALQUER VANTAGEM POR TEMPO DE SERVIÇO, SALVO OPÇÃO POR UMA DELAS.”3.A
DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS REVELA O PAGAMENTO DE ANUÊNIOS AO AUTOR, EM PERCENTUAL INFERIOR
AO TEMPO DE SERVIÇO EFETIVAMENTE PRESTADO, SENDO DEVIDO O AJUSTE PLEITEADO.4.O ENTE DEMANDADO
NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DE COMPROVAR O PAGAMENTO AO DEMANDANTE DE QUALQUER OUTRA VANTAGEM
POR TEMPO DE SERVIÇO.5.APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA. ACÓRDÃOACORDA A
3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UMA DE SUAS TURMAS
JULGADORAS, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DO APELO, PARA DAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO
RELATOR, PARTE DESTE.FORTALEZA, 19 DE AGOSTO DE 2019.
Total de feitos: 5
DESPACHOS - 3ª Câmara de Direito Público

0003502-23.2017.8.06.0061/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).

Procuradora Fe: Lana Mara Pessoa de Moura (OAB: 14245/CE). Embargado: Sebastião da Silva Ferreira. Advogado: Francisco
Célio de Sousa Santos (OAB: 28376/CE). Despacho: - Cogitando-se de Embargos de Declaração com efeitos modificativos,
intime-se a parte embargada, para, querendo, apresentar manifestação acerca das razões dos presentes Aclaratórios, no prazo
de 5 (cinco) dias. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR INACIO DE ALENCAR
CORTEZ NETO Relator
0005508-85.2015.8.06.0121/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Município de Massapê. Proc. Municipio:

Jefferson de Oliveira Sá (OAB: 35357/CE). Embargada: Maria da Conceição Gomes Fernandes. Embargada: Maria do Socorro
Araujo Elias. Embargada: Elizabette Menezes da Silva. Embargada: Maria Ilnar Marques Silva. Advogado: Fridtjof Chrysostomus
Dantas Alves (OAB: 21519/CE). Despacho: - A teor do § 2º, do art. 1.023 do Código de Processo Civil, tendo os aclaratórios
manifesta pretensão modificativa, é imprescindível a oitiva das embargadas, a fim de evitar as chamadas ‘decisões-surpresas’,
bem como prestigiar o princípio do contraditório. Intime-se. Expediente necessário. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. Antônio

Geral do Estado do Ceará. Embargado: Nestlé Brasil Ltda.. Advogado: Vinicius Jucá Alves (OAB: 206993/SP). Advogado:
Guilherme de Almeida Costa (OAB: 299892/SP). Despacho: - Cogitando-se de Embargos de Declaração com efeitos
modificativos, intime-se a parte embargada, para, querendo, apresentar manifestação acerca das razões dos presentes
Aclaratórios, no prazo de 5 (cinco) dias. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO Relator
0034759-28.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Aparecida Batista Oliveira Almeida. Apelante: Francisco Jânio
Almeida Bezerra. Advogada: Irineu Cavalcante de Oliveira Neto (OAB: 25932/CE). Apelado: Município de Fortaleza. Procuradora:
Procuradoria do Município de Fortaleza. Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Ante o contido na petição e
documentos de fls. 130/131, intimem-se os apelantes para se manifestarem, no prazo de 5 (cinco) dias, se persiste interesse no
julgamento do recurso. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA
FACUNDO - PORT. 1392/2018 Relatora
0066844-78.2017.8.06.0167 - Apelação. Procurador Fed: Moacir dos Santos Costa (OAB: 16201/CE). Apte/Apdo: Raimunda
Amaro do Nascimento. Advogada: Raiane Lima Paiva (OAB: 24546/CE). Despacho: - Desta feita, em homenagem ao princípio
da economia processual e atenta ao disposto no art. 938, § 1º, do CPC, determino a intimação pessoal da Autarquia Federal
para, querendo, manifestar-se no prazo legal. Empós, remetam-se os autos à douta Procuradoria Geral de Justiça. Expedientes
necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
Relatora
0075136-85.2005.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargada: Maria Darci Costa de Oliveira. Advogada:

Chrislaynne Nara Silva de Oliveira (OAB: 28738/CE). Despacho: - Atento ao princípio do contraditório, intime-se o polo
embargado para contrarrazoar, querendo, no prazo legal. Expediente necessário. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. Antônio
0628680-40.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Multiserv Serviços Executivos Ltda. Advogada: Andressa
Araújo dos Santos (OAB: 39439/CE). Despacho: - Assim, intime-se o agravado para que responda no prazo legal, facultada a
juntada da documentação que entender necessária ao julgamento do presente recurso (CPC, art. 1.019, II). Empós, remetam-se
os autos à Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer (CPC, art. 1.019, III). Expedientes necessários. Fortaleza, 22
de agosto de 2019. JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018 Relatora
0628699-46.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Fábrica Gestão de Pessoas e Serviços de Apoio EIRELI
- EPP. Advogada: Francisca Evelane Macedo Arrais (OAB: 21418/CE). Despacho: - Sendo assim, considerando que o presente
recurso somente fora interposto no dia 12 de agosto de 2019, 5 (cinco) dias após a data prevista para a realização do Pregão
Presencial nº 20190003/SOHIDRA, intime-se a agravante a fim de que esclareça acerca da persistência do seu interesse de
agir. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO -
PORT. 1392/2018 Relatora
0629116-96.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravado: Ministério Público do Estado do Ceará. Despacho: -

Intime-se o recorrido, para apresentar - querendo - a contraminuta ao presente agravo, no prazo legal, de acordo com o que
preceitua o inc. II, do art. 1019, do CPC. Em razão da inexistência de pedido de tutela antecipada recursal, com ou sem
manifestação do agravado, encaminhe-se os autos a douta Procuradoria Geral de Justiça. Expedientes necessários. Fortaleza,
22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO Relator
0632225-55.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Maria Gonçalves de Oliveira. Advogada: Maria Valdeniza
da Costa Dias (OAB: 39895/CE). Agravado: Ministério Público do Estado do Ceará. Despacho: - Compulsando os autos,
verifico que não foi juntada aos autos, a cópia da contestação do processo originário. Diante disso, por se tratar de documento
obrigatório para conhecimento do Agravo de Instrumento, intime-se a parte agravante para que no prazo de 5 (cinco) dias
complemente a documentação exigível, de acordo com o parágrafo único do artigo 932 do Código de Processo Civil, sob pena
de não conhecimento do recurso. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR INACIO DE
ALENCAR CORTEZ NETO Relator
0902728-56.2014.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargado: Colmeia Lilac Empreendimentos Imobiliários

Ltda.. Embargado: Colmeia HS Business Center Empreendimentos Imobiliários Ltda.. Embargado: Colmeia Fátima Residence
Empreendimentos Imobiliários Ltda.. Embargado: Colmeia Dunas Empreendimentos Imobiliários Ltda.. Advogado: Adriano
Silva Huland (OAB: 17038/CE). Despacho: - Embargos com pretensão modificativa. Intime-se a parte embargada, por seus
mandatários, para apresentar contrarrazões, querendo, no prazo legal. Expediente necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES Relator
Total de feitos: 11

0004162-49.2016.8.06.0094 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de
Ipaumirim. Apelante: Município de Ipaumirim. Advogado: José Iran dos Santos (OAB: 12315/CE). Apelada: Symara Abrantes
Albuquerque de Oliveira Cabral. Advogado: Lincon Bezerra de Abrantes (OAB: 12060/PB). Custos legis: Ministério Público
Estadual. Despacho: - ISSO POSTO, redistribuam-se os presentes autos ao integrante da Primeira Câmara de Direito Público,
o e. Desembargador FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA, por ser este prevento para processar e julgar este recurso, nos
termos do art. 68, § 1º, do RITJCE. Expediente necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides
Moraes Desembargador Relator
0664369-12.2000.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Antônio Furtado Cunha. Advogado: Luiz

Gonzaga Furtado Cunha (OAB: 2976/CE). Advogado: Joao Paulo Frota de Moura Bastos (OAB: 16501/CE). Embargado:
Departamento Estadual de Rodovias - DER. Advogado: Jose Natan Bezerra Lima Junior (OAB: 12492/CE). Procª. Jurídica: Lucia
Maria Cruz Sousa (OAB: 3174/CE). Embargado: Departamento Estadual de Trânsito - DETRAN/CE. Despacho: - ISSO POSTO,
não conheço do presente recurso de embargos de declaração, o que faço na forma do art. 932, inciso III, do Novo Código de
Processo Civil. Publique-se e intimem-se. Expediente necessário, com a respectiva “baixa” e anotações devidas, devolvendo-se
à origem, oportunamente. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator
0728187-35.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Fundação Edson Queiroz. Advogado: Gustavo Hitzschky Fernandes Vieira
Junior (OAB: 17561/CE). Apelado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Despacho: -
Dessa forma, considerando as disposições contidas no art.68, §1º do Regimento Interno do TJCE, determino o encaminhamento
dos autos ao Serviço de Distribuição Cível para as anotações pertinentes, com a consequente REDISTRIBUIÇÃO para o(a)
sucessor(a) do então Desembargador Raul Araújo Filho na ambiência da atual 1ª Câmara de Direito Público, em virtude de
prevenção. Expediente necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador
Total de feitos: 3


Apelado: Alberi Holanda da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Custos legis: Ministério
Público Estadual. Despacho: - ISSO POSTO, conheço e dou parcial provimento ao apelo, com supedâneo no art. 932, V, alínea
“a” c/c art. 85 §§ 3º e 4º, inciso II, ambos do NCPC e Súmula nº 45 do TJCE, reformando a sentença de 1º grau tão somente
para determinar que o percentual relativo ao arbitramento em honorários advocatícios seja definido por ocasião da liquidação do
julgado. Publique-se e intimem-se, pessoalmente, em observância aos arts. 183 e 186, § 1º, ambos do CPC/2015. Expediente
necessário, com a respectiva “baixa” e anotações devidas, devolvendo-se à origem, oportunamente. Fortaleza, 22 de agosto de
2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator
0026722-13.2016.8.06.0117 - Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Maracanaú.
Autor: José Lisbênio do Nascimento. Repr. Legal: Francisca Valdêmia de Melo Gonçalves. Réu: Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Despacho: - ISSO POSTO, conheço e nego provimento ao reexame necessário, o que
faço com fulcro no art. 932, IV, alínea ‘’a’’, do Código de Processo Civil/2015 e na Súmula nº 45 do TJCE, mantendo incólume
a sentença do juízo a quo. Publique-se e intimem-se. Expediente necessário, com a respectiva baixa e anotações devidas,
devolvendo-se à origem, oportunamente. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador
Relator.
de Maracanaú. Apelante: Município de Maracanaú. Procª. Munic.: Erika Samina Rodrigues (OAB: 18392/CE). Procurador:
Procuradoria do Município de Maracanaú. Apelado: José Bonifácio Farias. Despacho: - ISSO POSTO, conheço e nego
provimento ao reexame necessário e ao apelo, com fulcro no art. 932, IV, alínea “a” do Código de Processo Civil/2015 e Súmula
nº 253 do STJ, bem como, a Súmula nº 45 do TJCE, mantendo incólume a sentença do juízo a quo. Publique-se e intimem-se,
pessoalmente, em observância aos arts. 180 e 183, ambos do CPC/2015. Expediente necessário, com a respectiva “baixa” e
anotações devidas, devolvendo-se à origem, oportunamente. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides
Moraes Desembargador Relator
0105871-13.2019.8.06.0001 - Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 9ª Vara da Fazenda Pública da Comarca
de Fortaleza. Autor: Edmilson Targino de Moura. Curador Esp.: Geovane Alves de Moura. Despacho: - ISSO POSTO, conheço
e nego provimento ao reexame necessário o que faço com fulcro no art. 932, IV, alínea ‘’a’’, do Código de Processo Civil/2015
e na Súmula nº 45 do TJCE, mantendo incólume a sentença do juízo a quo. Publique-se e intimem-se. Expediente necessário,
com a respectiva baixa e anotações devidas, devolvendo-se à origem, oportunamente. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Antônio
Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator.
0140550-73.2018.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargado: Francisco Edio de Sousa Alves. Advogada:

Kátia Izabel Queiroz de Freitas (OAB: 21201/CE). Despacho: - ISSO POSTO, conheço e dou provimento aos aclaratórios, com
efeitos infringentes, para, suprindo a omissão apontada, incluir no dispositivo da decisão monocrática embargada o seguinte
trecho: I) No ensejo, considerando o teor do Enunciado Administrativo nº 7 do STJ, determino a majoração dos honorários
advocatícios acrescentando R$ 300,00 ao valor fixado na Instância Singular, com supedâneo no art. 85, §11, do atual CPC.
Publique-se e intimem-se. Expediente necessário. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes
Desembargador Relator
0164639-34.2016.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Ateneu Empreendimentos Imobiliários Ltda.

Advogado: Daniel Holanda Ibiapina (OAB: 23644/CE). Advogado: Nikolas Peixoto Cortez (OAB: 17749/CE). Despacho: - ISSO
POSTO, conheço do recurso, mas para negar-lhe provimento, porquanto não configurado nenhum dos vícios elencados no
art. 1.022 do NCPC, mantendo a decisão interlocutória nos termos em que proferida. Publique-se e intimem-se. Expediente
necessário. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator
0168537-21.2017.8.06.0001 - Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 3ª Vara de Infância e da Juventude da

Comarca de Fortaleza. Autora: Helena Kelly dos Santos Guerra. Repr. Legal: Joana Darc Lira dos Santos Guerra. Réu: Município
de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Despacho: - ISSO POSTO, redistribuam-se os presentes
autos a integrante da Primeira Câmara de Direito Público, a e. Desembargadora LISETE DE SOUSA GADELHA, por ser o juízo
prevento para processar e julgar este recurso, nos termos do art. 68, § 1º, do RITJCE. Expediente necessário. Fortaleza, 26 de
agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator
0624663-63.2016.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Albenice Nogueira Rocha. Advogado: Ismael Barbosa de Sousa
(OAB: 27214/CE). Agravado: Estado do Ceará. Despacho: - Em conformidade com o que decidido monocraticamente por este
Relator no âmbito do Agravo de Instrumento nº 0624663-63.2016.8.06.0000, no qual se reconheceu a perda superveniente do
objeto recursal, dá-se por prejudicada a análise do presente Agravo Interno (/50000). Publique-se. Intimem-se. Transcorrido
in albis o prazo recursal, arquivem-se os fólios, com baixa no sistema respectivo, a fim de que não remanesçam vinculados
estatisticamente ao meu gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora fornecidas pelo sistema. DESEMBARGADOR
0624663-63.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Albenice Nogueira Rocha. Advogado: Bievenido Sandro
Andrade Fiuza (OAB: 15372/CE). Agravado: Estado do Ceará. Despacho: - Diante do exposto, com supedâneo nos arts. 493 e
932, III, ambos do Código de Processo de Civil de 2015, não conheço do presente Agravo de Instrumento, restando prejudicada,
via de consequência, a análise do Agravo Interno de numeração final “/50000”, em apenso. Transcorrido in albis o prazo
recursal, arquivem-se os fólios, com baixa no sistema respectivo, a fim de que não remanesçam vinculados estatisticamente ao
meu gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora informadas pelo sistema. DESEMBARGADOR FRANCISCO DE
ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
0626694-51.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Francisco Marcos Aurélio Lima Pinheiro. Advogado:
Carlos Jonathan Gomes de Oliveira (OAB: 24934/CE). Advogado: Carlos Andre Gomes Severiano (OAB: 35917/CE). Despacho:
- Por tais razões, DEIXO DE CONHECER do presente agravo de instrumento, em virtude da perda superveniente do interesse
recursal, com respaldo no art. 932, III, do CPC/2015. CIÊNCIA ÀS PARTES E AO JUÍZO A QUO. Decorrido o prazo recursal sem
que nada tenha sido requerido, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. EXPEDIENTES NECESSÁRIOS.
Fortaleza-CE, 26 de agosto de 2019. FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES Desembargador-Relator
0628946-27.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Fundação de Apoio a Serviços Técnicos, Ensino e

Fomento a Pesquisas - Fundação ASTEF. Advogado: Janderson Lourenço Muniz (OAB: 26695/CE). Advogado: Klaus de Pinho
Pessoa Borges (OAB: 12861/CE). Advogado: Samuel de Carvalho Ferreira (OAB: 23000/CE). Advogado: Alan Fernandes Gomes
(OAB: 32176/CE). Advogada: Luciana Maria da Silva Almada (OAB: 31817/CE). Despacho: - ISSO POSTO, não conheço do
presente Agravo de Instrumento, posto que o ato recorrido não passa de um despacho. Publique-se e intimem-se. Expediente
necessário, com a respectiva “baixa” e anotações devidas, cientificando-se à origem, oportunamente. Fortaleza, 22 de agosto
de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator.
Total de feitos: 11

de Fortaleza. Autor: João Honorato dos Santos. Curadora: Luciene Honoraato dos Santos. Def. Público: Defensoria Pública
do Estado do Ceará (OAB: CE). Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Custos legis:
Ministério Público Estadual. Despacho: - ISSO POSTO, conheço e nego provimento ao reexame necessário o que faço com
fulcro no art. 932, IV, alínea ‘’a’’, do Código de Processo Civil/2015 e na Súmula nº 45 do TJCE, mantendo incólume a sentença
do juízo a quo. Publique-se e intimem-se. Expediente necessário, com a respectiva baixa e anotações devidas, devolvendo-se à
origem, oportunamente. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator.
de Fortaleza. Autor: Elias da Silva Carneiro. Curadora: Francisca Raquel de Lima Carneiro Oliveira. Despacho: - ISSO POSTO,
conheço e nego provimento ao reexame necessário o que faço com fulcro no art. 932, IV, alínea ‘’a’’, do Código de Processo
Civil/2015 e na Súmula nº 45 do TJCE, mantendo incólume a sentença do juízo a quo. Publique-se e intimem-se. Expediente
necessário, com a respectiva baixa e anotações devidas, devolvendo-se à origem, oportunamente. Fortaleza, 28 de agosto de
2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator.
0621895-33.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: WN Limpeza e Asseio Ltda - EPP. Advogado: Joao Bosco
Meira Barboza (OAB: 6587/CE). Agravado: Estado do Ceará. Despacho: - Diante do exposto, tendo em vista a desistência
manifestada nestes autos pela parte recorrente, julgo prejudicado o agravo de instrumento. Transcorrido in albis o prazo recursal,
arquivem-se os fólios, com baixa no sistema respectivo, a fim de que não remanesçam vinculados estatisticamente ao meu
gabinete. Publique-se. Intimem-se. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicados pelo sistema. DESEMBARGADOR
0624079-59.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Rodrigo Macêdo Tinoco. Advogado: Leonardo do Vale
Fernandes (OAB: 32579/CE). Agravado: Diretor do Centro de Educacão de Jovens e Adultos - Ceja - Moreira Campos. Despacho:
- Diante do exposto, com supedâneo nos arts. 493 e 932, III, ambos do Código de Processo de Civil de 2015, não conheço do
presente Agravo de Instrumento. Por conseguinte, resta também prejudicada a análise do Agravo Interno (/50000). Transcorrido
estatisticamente ao meu gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicados pelo sistema. DESEMBARGADOR
0624079-59.2017.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Proc. Estado: Paulo de Tarso Cavalcante
Asfor Junior (OAB: 15603/CE). Agravado: Rodrigo Macedo Tinoco. Despacho: - Em conformidade com o que decidido
monocraticamente por este Relator no âmbito do Agravo de Instrumento nº 0624079-59.2017.8.06.0000, no qual se reconheceu
a perda superveniente do objeto recursal, dá-se por prejudicada a análise do presente Agravo Interno (/50000). Publique-se.
Intimem-se. Transcorrido in albis o prazo recursal, arquivem-se os fólios, com baixa no sistema respectivo, a fim de que não
remanesçam vinculados estatisticamente ao meu gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora fornecidas pelo
sistema. DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
0624457-31.2017.8.06.0900 - Agravo de Instrumento. Agravante: Alfredo Leonel Chaves. Advogado: José Francisco
Ferreira Rebouças (OAB: 4697/CE). Agravado: Estado do Ceará. Despacho: - Diante do exposto, com supedâneo nos arts. 493 e
932, III, ambos do Código de Processo de Civil de 2015, não conheço do presente Agravo de Instrumento, restando prejudicada,
via de consequência, a análise do Agravo Interno de numeração final “/50000”, em apenso. Transcorrido in albis o prazo recursal,
gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, . DES. FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
0624457-31.2017.8.06.0900/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Procª. Estado: Rafaella Tavora Ximenes (OAB:
19331/CE). Agravado: Alfredo Leonel Chaves. Despacho: - Em conformidade com o que decidido monocraticamente por este
Relator no âmbito do Agravo de Instrumento nº 0624457-31.2017.8.06.0900, no qual se reconheceu a perda superveniente do
objeto recursal, dá-se por prejudicada a análise do presente Agravo Interno (/50000). Publique-se. Intimem-se. Transcorrido
estatisticamente ao meu gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, . DES. FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
Relator
0624867-39.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto
(OAB: 16477/CE). Advogado: Francisco Leitao de Sena Junior (OAB: 26524/CE). Agravada: Francisco Eron Teles Fonteles.
Advogado: José Newton Freitas Filho (OAB: 15833/CE). Advogado: Cairo de Sousa Vasconcelos (OAB: 29712/CE). Advogada:
Ana Carmen Rios (OAB: 28933/CE). Despacho: - Diante do entendimento firmado pelo Órgão Especial deste Sodalício, bem
como para evitar nulidade processual, REDISTRIBUA-SE regularmente o presente processo, remetendo os referidos autos
digitais ao Desembargador Raimundo Nonato Silva Santos, que compõe a 4ª Câmara de Direito Privado deste Tribunal de
Justiça. EXPEDIENTES NECESSÁRIOS E URGENTES. Fortaleza, data e hora fornecidos pelo sistema. FRANCISCO DE ASSIS
0625309-05.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Município de Guaramiranga. Proc. Municipio: Raimundo

Crisostomo de Moraes (OAB: 5134/CE). Agravado: Luiz Helder Correia Diniz. Despacho: - Diante do exposto, com supedâneo
nos arts. 493 e 932, III, ambos do Código de Processo de Civil de 2015, não conheço do presente Agravo de Instrumento,
por perda superveniente do objeto diante do trânsito em julgado da ação originária. Transcorrido in albis o prazo recursal,
gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas pelo sistema. DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS
0626619-17.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Magna Maricelle Fernandes Moraes Valle. Advogado:
Francisco Olivando Paiva de Souza (OAB: 25620/CE). Agravado: Fundação Universidade Estadual do Ceará - UECE. Advogado:
Vinicius Madureira Maia (OAB: 26401/CE). Despacho: - Diante do exposto, com supedâneo nos arts. 493 e 932, III, ambos do
Código de Processo de Civil de 2015, não conheço do presente Agravo de Instrumento. Transcorrido in albis o prazo recursal,
gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicados pelo sistema. DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS
0629124-73.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Cintia Pereira da Silva. Advogada: Ana Rodrigues Fabian
(OAB: 24369/CE). Agravado: Companhia Energética do Ceará - ENEL. Despacho: - DISPOSITIVO Do exposto, determino a
remessa dos autos às Turmas Recursais dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, com base nas razões acima expostas.
Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT.
1392/2018 Relatora
0629286-05.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravado: Francisco Lemos de Oliveira Peixe. Advogado: Raimundo
Nonato de Figueiredo Filho (OAB: 11717/CE). Despacho: - Diante do exposto, com supedâneo nos arts. 493 e 932, III, ambos
do Código de Processo de Civil de 2015, não conheço do presente Agravo de Instrumento. Transcorrido in albis o prazo recursal,
gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas pelo sistema. DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS
0631846-17.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Tok Soluções Empresariais Ltda. Advogado: Gilberto
Fábio Egypto da Silva Júnior (OAB: 27834/CE). Despacho: - Diante do exposto, com supedâneo nos arts. 493 e 932, III, ambos
do Código de Processo de Civil de 2015, não conheço do presente Agravo de Instrumento. Por conseguinte, resta prejudicada
a análise do Agravo Interno de numeração final “/50000”, em apenso. Publique-se. Intimem-se. Transcorrido in albis o prazo
recursal, arquivem-se os fólios, com baixa no sistema respectivo, a fim de que não remanesçam vinculados estatisticamente ao
meu gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, data e hora indicadas pelo sistema. DESEMBARGADOR FRANCISCO DE
ASSIS FILGUEIRA MENDES Relator
0631846-17.2018.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravado: Tok Soluções Empresariais Ltda. Despacho: - DECISÃO

MONOCRÁTICA Em conformidade com o que decidido monocraticamente por este Relator no âmbito do Agravo de Instrumento
nº 0631846-17.2018.8.06.0000, no qual se reconheceu a perda superveniente do objeto recursal, dá-se por prejudicada a análise
do presente Agravo Interno (/50000). Publique-se. Intimem-se. Transcorrido in albis o prazo recursal, arquivem-se os fólios,
com baixa no sistema respectivo, a fim de que não remanesçam vinculados estatisticamente ao meu gabinete. Expedientes
necessários. Fortaleza, data e hora fornecidas pelo sistema. DESEMBARGADOR FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
Relator
Total de feitos: 14

0002632-93.2019.8.06.0000 - Conflito de competência. Suscitante: Juiz de Direito da 10ª Vara da Fazenda Pública da
Comarca de Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 11ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Terceiro: João
Pereira da Silva (falecido). Repr. Legal: Antonio Eyorand Ferreira da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
Ceará (OAB: CE). Terceiro: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Despacho: - Sendo assim,
declarando meu impedimento para funcionar no presente feito, com fulcro no art. 147 do CPC, determino seu encaminhamento
à Gerência de Distribuição para adoção das providências cabíveis à espécie. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto
de 2019. JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018 Relatora
Total de feitos: 1


Estado do Ceará. Agravada: Velluma Lorhaine Fátima da Silva Marques. Advogada: Renata Sofia Andrade Reis de Oliveira (OAB:
13181/CE). Despacho: - ISSO POSTO, indefiro o efeito suspensivo pleiteado, em conformidade com o inciso I, do art. 1019,
do CPC/2015, mantendo inalterada a decisão interlocutória do juízo de primeiro grau, até ulterior deliberação. Dê-se imediata
ciência ao Juízo a quo, para os fins devidos. Intime-se o agravado, na forma disposta no art. 1019, inciso II, do CPC/2015. Dê-se
vista à Procuradoria-Geral de Justiça, retornando para julgamento do recurso. Expediente necessário. Fortaleza, 22 de agosto
de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes Desembargador Relator

Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Agravado: Município de Crateús. Proc. Municipio: Emanoell Ygor Coutinho de Castro
(OAB: 25708/CE). Despacho: - ISSO POSTO, indefiro o efeito suspensivo pleiteado. Dê-se imediata ciência ao juízo a quo, para
os fins devidos. Publique-se e intime-se, inclusive o ente público agravado pessoalmente, por sua representação processual, para
que apresente, querendo, contrarrazões, no prazo legal, facultando-lhe juntar toda a documentação que entender necessária ao
julgamento do recurso, nos termos do art. 183 c/c o art. 1.019, II, ambos do CPC/2015. Após, abra-se vista à Procuradoria-Geral
de Justiça, na forma do art. 1.019, III, do CPC/2015. Expediente necessário. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Antônio Abelardo
Benevides Moraes Desembargador Relator
0628939-35.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Edeglêdson Coelho de Melo. Repr. Legal: Edimar
Bispo de Melo. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Município de Crato. Procurador:
Procuradoria do Município de Crato. Despacho: - Diante do exposto, com fulcro no art. 1.019, I do CPC e com base nos
fatos e fundamentos jurídicos acima explicitados, DEFIRO A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL pleiteada, para o fim
específico de determinar que o Município de Crato e o Estado do Ceará providenciem, com a máxima urgência, o fornecimento
do equipamento postulado na petição inicial, tudo conforme prescrição médica que assiste o paciente, sob pena de multa
diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) para cada um dos entes públicos, em caso de descumprimento. Comunique-se
incontinenti ao juízo a quo, enviando-lhe cópia desta decisão. Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar resposta
no prazo legal, conforme disposição do inciso II do art. 1.019 do CPC. Empós, remetam-se os autos à douta Procuradoria Geral
de Justiça para emissão de parecer (inciso III do mencionado artigo). Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019
JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018 Relatora
0629223-43.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Raimundo Maria da Silva. Despacho: - ISSO POSTO,
defiro o pedido da antecipação de tutela pleiteada (internação em hospital que disponha de serviço de cirurgia ortopédica) , sob
pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), em caso de descumprimento ( CPC, arts. 300 e 1.019,I, combinados).
Intime-se o agravado, através de sua representação processual, para que, no prazo de 30 (trinta) dias (art.183, CPC/2015),
querendo, apresente contrarrazões, na forma do disposto no art. 1.019, inciso II, do NCPC. Em seguida, encaminhem-se
os autos à Procuradoria Geral de Justiça. Expediente necessário, oficiando-se, inclusive, ao Juízo de origem, para imediato
cumprimento da medida ora concedida, devendo-se o setor competente desta Corte valer-se dos meios disponíveis para
a imediata materialização do que ora se determina. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. Antônio Abelardo Benevides Moraes
Desembargador Relator
Total de feitos: 4


Estado do Ceará. Agravada: Flávia Carneiro Rocha. Advogado: Lintor José Linhares Torquato (OAB: 15131/CE). Advogada:
Julianna Saboia Ponte (OAB: 26833/CE). Advogado: Daniel Vasconcelos Andrade (OAB: 22931/CE). Despacho: - Assim, intime-
se a agravada para que responda no prazo legal, facultada a juntada da documentação que entender necessária ao julgamento
do presente recurso (CPC, art. 1.019, II). Empós, remetam-se os autos à Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer
(CPC, art. 1.019, III). Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. JUÍZA CONVOCADA ROSILENE FERREIRA
FACUNDO - PORT. 1392/2018 Relatora
Total de feitos: 1

0628299-32.2019.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Edivan Bento Ribeiro. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Embargado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Embargado: Município de Juazeiro do Norte. Procurador: Procuradoria do Município de Juazeiro do Norte. Despacho: - Diante
do exposto, com fulcro no art. 1019, I, do Código de Processo Civil, defiro o pedido de antecipação da tutela recursal, para
determinar a disponibilização do procedimento cirúrgico para a substituição de aorta torácica c/porção abdominal ou tratamento
cardiovascular com necessidade de endopróteses aórticas, vez que é portador de aunerismas (CID 10 I 71.6 e I 71.0), no
prazo máximo de 10 (dez) dias, devendo ser respeitado contudo, caso existente, a fila de espera pré-existente dos pacientes
para o mesmo procedimento, como também utilizadas as próteses necessárias oferecidas pelo Município de Juazeiro do Norte
e pelo Estado do Ceará, tudo sob pena multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais) por dia de descumprimento, no limite
máximo de R$10.000,00 (dez mil reais), a ser suportada pelo Estado do Ceará e/ou o Município agravado, além deeventual
responsabilização criminal que possa incidir no caso. Intimem-se os agravados para que apresentem resposta ao recurso no
prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do Art. 1.019, II do Código de Processo Civil. Notifique-se, com urgência o juízo da 1º
Vara Cívelda Comarca de Juazeiro do Norte, para tomar conhecimento desta decisão, adotando as providências cabíveis ao
cumprimento desta decisão.Em seguida, publicando-se a presente decisão e não se manifestando as partes no prazo legal,
arquivem-se os autos. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR INACIO DE ALENCAR
CORTEZ NETO Relator
Total de feitos: 1
PAUTA DE JULGAMENTO

PAUTA DE JULGAMENTO
34 - 0623768-97.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/14ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Claro S/A.
Advogado: Gladson Wesley Mota Pereira (OAB: 10587/CE). Agravado: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): INACIO DE ALENCAR CORTEZ NETO
35 - 0014038-86.2017.8.06.0128 - Apelação - Morada Nova/1ª Vara da Comarca de Morada Nova. Apelante: Maria Luciana
de Almeida Lima. Advogado: Paulo Franco Rocha de Lima (OAB: 9378/CE). Advogada: Ciciane Rocha de Lima (OAB: 18159/
CE). Advogada: Sousanny Maria Nunes Maria Santos (OAB: 28140/CE). Advogada: Sâmia Leandra Costa Castro (OAB: 26775/
CE). Apelado: Município de Morada Nova. Procurador: Procuradoria do Município de Morada Nova. Relator(a): INACIO DE
ALENCAR CORTEZ NETO. Revisor(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
36 - 0031720-23.2012.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração - Fortaleza/14ª Vara da Fazenda Pública. Embargante:

Estado do Ceará. Procª. Estado: Ana Luisa Sampaio Siqueira (OAB: 15609/CE). Embargado: RBS Indústria e Comércio de
Confecções Ltda. Embargado: Flazio Indústria e Comércio de Confecções Ltda. Embargado: B R P Carvalho - ME. Embargado:
V M V Gomes ME. Advogado: Ramiro Távora Viana (OAB: 18339/CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
37 - 0036790-26.2012.8.06.0064/50000 - Embargos de Declaração - Caucaia/2ª Vara Cível da Comarca de Caucaia.

Embargante: Inês Maria Correia de Arruda. Advogado: Paulo Napoleão Gonçalves Quezado (OAB: 3183/CE). Advogado: Joao
Marcelo Lima Pedrosa (OAB: 12511/CE). Embargado: Município de Caucaia. Proc. Municipio: Bruno Leite Pinto (OAB: 23390/
CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
38 - 0621937-53.2015.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração - Fortaleza/1ª Vara de Execuções Fiscais e de Crimes

Contra a Ordem Tributária. Embargante: Apel - Associação Pro Ensino S/c Ltda. Advogada: Maria Jose de Farias Machado (OAB:
4924/CE). Embargado: Municipio de Fortaleza. Procª. Munic.: Rosaura Moreira Brito Bastos (OAB: 7078/CE). Procuradora:
Procuradoria do Município de Fortaleza. Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
39 - 0010678-75.2011.8.06.0154/50000 - Embargos de Declaração - Quixeramobim/2ª Vara da Comarca de Quixeramobim.

Embargante: Francisco Francimar Saldanha da Silva. Advogado: Jose Vidal Pessoa (OAB: 24891/CE). Advogada: Michelle
Vanine de Souza Ferreira (OAB: 25606/CE). Embargado: Município de Quixeramobim. Proc. Municipio: Mario Soares dos
Santos (OAB: 20823/CE). Proc. Municipio: Leonardo de Figueiredo Lourenço (OAB: 21401/CE). Relator(a): FRANCISCO DE
ASSIS FILGUEIRA MENDES

Osmarina Nogueira do Amaral. Embargante: Ana Maria Jereissati Maia. Embargante: Liana Girão Chaves. Embargante: Francisco
Marcílio Pereira. Embargante: Regina Lúcia Lousada Vasconcelos. Embargante: Maria de Fátima de Araújo Lima. Embargante:
Margarida Maria Quezado de Castro Palácio. Embargante: Maria Ester Esmeraldo Bezerra. Embargante: José Flávio Barreira
Ponte. Embargante: Regina Lúcia Nepomuceno Costa e Silva. Embargante: Paulo Barreto Novais. Embargante: Maria Leonice
Costa Barreto. Embargante: Lúcia Viana Bessa Nogueira. Embargante: Aurilêda Teixeira Franco Cavalcante. Embargante:
Francisco de Assis Vidal Júnior. Embargante: Frimino Melo Aguiar. Embargante: Ana Maria Meneses de Vasconcelos.
Embargante: Henrique de Meneses Parente. Embargante: Ilka Maria de Aguiar Braid. Embargante: Liduína Meneses Melo.
Embargante: Ana Lúcia Pereira Mota. Advogado: Rui Barros Leal Farias (OAB: 16411/CE). Embargado: Instituto de Previdência
do Município de Fortaleza - IPM. Proc. Jurídico: Joao Barbosa de Paula Pessoa Cavalcante Filho (OAB: 12585/CE). Embargado:
Município de Fortaleza. Proc. Municipio: Antonio Guilherme Rodrigues de Oliveira (OAB: 7088/CE). Procuradora: Procuradoria
do Município de Fortaleza. Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES

Estado do Ceará. Proc. Estado: Matteus Viana Neto (OAB: 9651/CE). Embargado: Vega S/A Transporte Urbano. Advogada:
Andrea Viana Arrais Egypto (OAB: 7543/CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES

Arlene Gonçalves Diniz. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Embargada: Estado do Ceará. Proc.
Estado: Daniel Maia Texeira (OAB: 17118/CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
43 - 0000547-86.2008.8.06.0173/50000 - Embargos de Declaração - Tianguá/1ª Vara. Embargante: Companhia de Água

e Esgoto do Ceará - CAGECE. Advogado: José Alexandre Ximenes Aragão (OAB: 14456/CE). Embargado: Arnobio Ferreira
Carvalho. Embargado: Francisco Ferreira de Carvalho. Advogado: José Helter Cardoso de Vasconcelos Júnior (OAB: 17668/
CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES

Danilo Carvalho Azim. Advogada: Fabricia Soares da Costa Araujo (OAB: 36262/CE). Advogado: Rommel Azim da Costa Araujo
(OAB: 34554A/CE). Embargado: Secretário de Saúde do Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES

Estado do Ceara. Proc. Estado: Daniel Maia Texeira (OAB: 17118/CE). Embargada: Nicelia Targino de Souza Varela. Advogado:
Fabiano Aldo Alves Lima (OAB: 8767/CE). Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
46 - 0183089-54.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Autora: Francisca Balbino
dos Santos Silva. Repr. Legal: Maria Ivonete dos Santos Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Remetente: Juiz de Direito da 9ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
47 - 0126992-39.2015.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Autora: Maria do Carmo
Irene. Repr. Legal: Celia Maria Irene de Freitas. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente:
Juiz de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria
Geral do Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
48 - 0178998-18.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Autora: Ivanete Sousa
da Silva. Repr. Legal: Adriana Sousa da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz
de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA MENDES
49 - 0005760-61.2019.8.06.0117 - Remessa Necessária - Maracanaú/3ª Vara Cível. Autora: Luce Maria Idalino da Silva.
Curador Esp.: Franklin Lùcio Idalino Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de
Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Maracanaú. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
50 - 0177532-86.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Autora: Maria José
Ferreira da Silva. Repr. Legal: Francisca Evanilda da Silva Pereira. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
51 - 0002281-41.2018.8.06.0167 - Remessa Necessária - Sobral/3ª Vara Cível da Comarca de Sobral. Impetrante: Maria
Lurdiene Soares Mota. Advogado: Jose de Anchieta Loiola (OAB: 32121/CE). Remetente: Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da
Comarca de Sobral. Impetrado: Diretor do Hospital Geral de Fortaleza. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará.
52 - 0112099-38.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Autor: João Bosco
Cavalcante Tavares. Repr. Legal: Maria Cledina da Silva Andrade. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
53 - 0179075-27.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Autora: Maria Clenice
Brito Mendes. Repr. Legal: Maria Benilde Mendes Cruz. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE).
Remetente: Juiz de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador:
DAVID AGUIAR COSTA

PAUTA DE JULGAMENTO
54 - 0621984-85.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Tauá/2ª Vara da Comarca de Tauá. Agravante: Francisca
Eglanuzia Alves da Silva. Advogado: Ítalo Sérgio Alves Bezerra (OAB: 23487/CE). Agravado: Municipio de Tauá. Relator(a):
ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
55 - 0680322-93.2012.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/8ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Francisco Ivan Pereira
Cassimiro. Advogado: Romulo Braga Rocha (OAB: 24632/CE). Advogada: Marcia Cristina Miranda (OAB: 28357/CE). Advogado:
Dracon dos Santos Tamyarana de Sá Barreto (OAB: 13704B/CE). Advogado: Carlos Eduardo de Almeida Aires (OAB: 17434/CE).
Advogado: Paulo César Maia Costa (OAB: 9125/CE). Advogado: Edson José Sampaio Cunha Filho (OAB: 6512/CE). Apelado:
Estado do Ceará. Proc. Estado: Juvencio Vasconcelos Viana (OAB: 6883/CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO -
PORT. 1392/2018
56 - 0162587-70.2013.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Estado do Ceará. Proc.
Estado: Fernando Antonio Teixeira Tavora (OAB: 4955/CE). Apelada: Claro S/A. Advogado: Erlon Charles Costa Barbosa (OAB:
15423/CE). Advogada: Martha Salvador Dominguez (OAB: 13717/CE). Advogado: José Anastácio Guimarães Figueiredo Correia
(OAB: 18465/CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
57 - 0003946-23.2011.8.06.0140 - Apelação - Paracuru/Vara Única. Apelante: Município de Paracuru. Advogado: Adriano

Alves Pessoa (OAB: 9693/CE). Apelado: José Wladenir Martins Sousa. Advogado: Francisco Reginaldo Ferreira Pinheiro (OAB:
18450/CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
58 - 0177414-47.2017.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/10ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Embracon Administradora

de Consórcio Ltda.. Advogado: Rui Nogueira Paes Caminha Barbosa (OAB: 274876/SP). Apelado: Município de Fortaleza.
Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
59 - 0134906-52.2018.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/8ª Vara da Fazenda Pública. Apelante: Restaurante Casa Nostra
Ltda. Advogado: Rafael Victor Albuquerque Rodrigues de Lima (OAB: 27628/CE). Advogado: Thiago Nogueira Pinho (OAB:
29302/CE). Apelado: Município de Fortaleza. Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Impetrado: Secretário de
Finanças do Município de Fortaleza (SEFIN). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
60 - 0008101-33.2017.8.06.0084 - Apelação - Guaraciaba do Norte/Vara Única. Apelante: Maria Rosilene Rodrigues

Barbosa. Advogado: Marcelo Vieira Costa (OAB: 27409/CE). Apelado: Município de Guaraciaba do Norte. Proc. Municipio:
Sharlys Michael de Sousa Lima Aguiar (OAB: 20870/CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
61 - 0010182-52.2017.8.06.0084 - Apelação - Guaraciaba do Norte/Vara Única. Apelante: Allexya de Paula Leal. Advogado:
Marcelo Vieira Costa (OAB: 27409/CE). Apelado: Município de Guaraciaba do Norte. Proc. Municipio: Sharlys Michael de Sousa
Lima Aguiar (OAB: 20870/CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018

Instituto de Saúde dos Servidores do Estado do Ceará - ISSEC. Proc. Jurídico: Ciro Leite Saraiva de Oliveira (OAB: 7923/CE).
Remetente: Juiz de Direito da 9ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Proc. Estado:
Juvencio Vasconcelos Viana (OAB: 6883/CE). Apelada: Maria Cleodir Maia da Costa. Advogado: Paulo César Maia Costa (OAB:
9125/CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018

Púbica da Comarca de Fortaleza. Apelado: Francisco Pinheiro Cabral. Advogado: Francisco Aprígio da Silva (OAB: 9073/CE).
Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
64 - 0000054-73.2014.8.06.0214 - Apelação / Remessa Necessária - Tarrafas/Vara Única Vinculada de Tarrafas. Apelante:

Município de Tarrafas. Advogado: Francisco Ione Pereira Lima (OAB: 4585/CE). Advogado: Sammuel David de Andrade Medeiros
e Barbosa (OAB: 24326/CE). Advogado: Wellder Xavier Araújo (OAB: 137727/MG). Remetente: Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca Vinculada de Tarrafas. Apelada: Marinalva Antunes Bantim de Vasconcelos. Advogada: Danilson de Carvalho Passos
(OAB: 20322/CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
65 - 0004572-55.2013.8.06.0113 - Apelação / Remessa Necessária - Jucás/Vara Única da Comarca de Jucás. Apelante:

Município de Jucás. Procª. Munic.: Jakelline Quirino Pinheiro (OAB: 11879/CE). Remetente: Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca de Jucás. Apelado: Antônio Vencerlau Barros de Souza. Advogado: Francisco Jean Oliveira Silva (OAB: 16190/CE).
Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
66 - 0006214-41.2019.8.06.0117 - Apelação / Remessa Necessária - Maracanaú/1ª Vara Cível. Apelante: Município de

Maracanaú. Procurador: Procuradoria do Município de Maracanaú. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca
de Maracanaú. Apelada: Maria Braga Sousa Pereira. Repr. Legal: Ana Célia Sousa Pereira. Def. Público: Defensoria Pública
do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Revisor(a): ANTÔNIO
ABELARDO BENEVIDES MORAES

Pública da Comarca de Fortaleza. Apelada: Rosa Amélia Gurgel Marques. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará
(OAB: CE). Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018. Revisor(a): ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES
MORAES

Odélia Cezario Peixoto. Advogada: Lidianne Uchoa do Nascimento (OAB: 26511/CE). Embargado: Município de Fortaleza.
Procuradora: Procuradoria do Município de Fortaleza. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
69 - 0111297-06.2019.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Autor: Daniel Rodrigues da
Silva Neto. Curadora: Vitória Ingrid Costa da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente:
Juiz de Direito da 9ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral
do Estado do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
70 - 0045498-94.2014.8.06.0064 - Remessa Necessária - Caucaia/1ª Vara Cível da Comarca de Caucaia. Autor: Raimundo
Renato Coêlho de Moura. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz de Direito da 1ª
Vara Cível da Comarca de Caucaia. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a):
ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
71 - 0135360-32.2018.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Autora: Teodora Maria
Aguiar. Repr. Legal: Talita Aguiar Barbosa. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente: Juiz
de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do
Estado do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
72 - 0113676-17.2019.8.06.0001 - Remessa Necessária - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Autor: Napoleão Alves
Muniz. Repr. Legal: Maria Horlandia Muniz Sales. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Remetente:
Juiz de Direito da 15ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza. Réu: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria
Geral do Estado do Ceará. Relator(a): ROSILENE FERREIRA FACUNDO - PORT. 1392/2018
73 - 0176451-05.2018.8.06.0001/50000 - Agravo - Fortaleza/15ª Vara da Fazenda Pública. Agravante: Defensoria Pública

do Estado do Ceará. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Estado do Ceará. Procurador:
Procuradoria Geral do Estado do Ceará. Relator(a): ANTÔNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES
DAVID AGUIAR COSTA
Seção de Direito Privado
DESPACHOS - Seção de Direito Privado

0630750-69.2015.8.06.0000 - Ação Rescisória. Autora: Antônia Martins Neiva Barroso. Autor: Kennedy Martins Neiva
Barroso. Autor: Marcos Anselmo Neiva Barroso. Autora: Jordana Maria Neiva Barroso. Advogado: Paulo Roberto Silva Júnior
(OAB: 31014/CE). Advogado: Joserisse Hortencio dos Santos Maia Alencar (OAB: 23981/CE). Réu: Empresa Brasileira de
Pesquisa Agropecuária - EMBRAPA. Advogado: Leonardo José Monteiro de Macêdo (OAB: 14783/PB). Custos legis: Ministério
Público Estadual
0630750-69.2015.8.06.0000 - Ação Rescisória. Autora: Antônia Martins Neiva Barroso. Autor: Kennedy Martins Neiva
Barroso. Autor: Marcos Anselmo Neiva Barroso. Autora: Jordana Maria Neiva Barroso. Advogado: Paulo Roberto Silva Júnior
(OAB: 31014/CE). Advogado: Joserisse Hortencio dos Santos Maia Alencar (OAB: 23981/CE). Réu: Empresa Brasileira de
Pesquisa Agropecuária - EMBRAPA. Advogado: Leonardo José Monteiro de Macêdo (OAB: 14783/PB). Custos legis: Ministério
Público Estadual. Despacho: - Trata-se de pedido de cumprimento de sentença formulado por ANTÔNIA MARTINS NEIVA
BARROSO e outros, promovendo a execução dos honorários de sucumbência fixados no acórdão de fls. 1952/1974, em face
da EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA EMBRAPA. Estando o pleito em consonância com o disposto no
art. 509, §2º, do CPC, e instruído com as peças exigidas no art. 524, determino a intimação da parte devedora, por meio de
seu advogado constituído nos autos, qual seja o Dr. Leonardo José Monteiro de Macêdo (OAB 14783/PB), para pagar o débito
apontado na petição e documentos de fls. 1981/1985, no prazo de 15 dias, como preceitua o art. 523 do CPC. Expediente na
forma do art. 513, § 2º, I, do referido Diploma processual. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO
MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 2

0624638-45.2019.8.06.0000 - Ação Rescisória. Autora: Maria Viana da Silva. Advogado: José Luis Riotinto (OAB: 4768/
CE). Réu: Francisco Fernandes da Silva. Despacho: - Ante ao exposto, defiro, liminarmente, a medida cautelar requestada,
determinando a imediata intransferibilidade do imóvel objeto da Matrícula n.º 92.242, do Cartório de 3º Ofício de Registro
de Imóveis da Comarca de Fortaleza, pelo que determino a intimação, por oficial de justiça, do mencionado Cartório, com
ordem para que se abstenha de proceder a qualquer registro, nas margens da citada Matrícula, que vise a transferência ou a
constituição de qualquer direito real, ônus ou gravame sobre o imóvel respectivo - tudo até ulterior deliberação deste Juízo.
Intime-se a promovente para: 1. trazer aos autos Certidão do Cartório Morais Correia, 4º Oficio de Notas, acerca da Escritura
de Compra e Venda, anotada no Livro nº 162, fl.33. 2. promover a emenda à inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
indeferimento (art. 321, § único, CPC), correlacionando os fatos narrados na inicial com as hipóteses dispostas nos incisos I a
VIII do art. 966 do CPC. Expedientes Necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO
FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1
1ª Câmara de Direito Privado
DESPACHOS - 1ª Câmara de Direito Privado
Coordenadoria de Direito Privado - 1ª Câmara

0627826-17.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Maria Áurea Moreira Silva. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica Ltda.. Despacho: - Diante
do exposto, nesse exame inicial, DEFIRO, em parte, a tutela recursal postulada para determinar, à parte agravada, a redução do
reajuste alusivo à última faixa etária para 30%, sob pena de multa diária arbitrada em R$ 500,00 (quinhentos reais). Publique-
se e intime-se, pessoalmente, a parte agravada acerca dessa decisão. Intimem-se-a, também, para responder ao recurso no
prazo de 15 (quinze) dias, juntando a documentação que entenderem necessária (art. 1.019, II, CPC/2015). Comunique-se ao
nobre Juízo de origem sobre o teor desta decisão. Findo o prazo, venham conclusos os autos. Fortaleza, 27 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0624045-16.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Renatha Bruna Costa Fontenele de Paula Pessoa.
Agravante: João Francisco Cruz de Paula Pessoa Filho. Advogado: João Batista Bandeira Garcia (OAB: 36618/CE). Agravado:
Porto Freire Engenharia e Incorporação Ltda. Despacho: - Ante o exposto, com base nos autos é possível antever em análise
preliminar e superficial a plausibilidade da argumentação no que conheço parcialmente da liminar no Agravo de Instrumento
interposto e defiro o pedido de antecipação da tutela recursal, para reformar a decisão no sentido de suspender o pagamento
das parcelas vincendas do contrato, além de impedir a inclusão do nome dos agravantes nos cadastros de inadimplentes,
reservando ao Colegiado o pronunciamento definitivo a respeito, no momento apropriado. Publique-se. Intime-se a parte
agravada para responder ao recurso no prazo de 15 (quinze) dias, juntando a documentação que entender necessária (art.
1.019, II, CPC/2015). Comunique-se ao nobre Juízo de origem sobre o teor desta decisão. Findo o prazo, venham conclusos os
autos. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0105750-87.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jose Valdecio Silva Feitosa. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo (OAB:
23112/CE). Apelado: Banco Pan S/A. Advogada: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Despacho: - Ante o exposto,
e de acordo com a prerrogativa elencada no art. 932, inciso IV, do CPC, NEGO PROVIMENTO ao presente Recurso, mantendo
a sentença em todos os seus termos. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA
LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0589907-84.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José de Ribamar Pinto Coelho. Advogado: Djacir Ribeiro Parahyba Neto
(OAB: 18567/CE). Apelado: Companhia Cearense de Transportes Metropolitanos (METROFOR). Advogada: Amanda Arraes de
Alencar Araripe Nunes (OAB: 32111/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - A despeito da natureza jurídica
da Companhia Cearense de Transportes Metropolitanos (METROFOR), a questão é, claramente, de direito público, porquanto
se trata de desapropriação, a indicar a incompetência das Câmaras de Direito Privado. Assim, considerada a racionalidade do
art. 15, I, do RITJCE, devolvo os autos para que sejam redistribuídos às Câmaras de Direito Público. Fortaleza, 23 de agosto de
2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0147891-29.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: João Benedito Fonteles. Apelante: Maria Jose Silveira. Advogada:
Nathalia Freitas Silveira (OAB: 22482/CE). Apelado: Francisco Jose Araujo Oliveira. Advogado: Adailton Freire Campelo (OAB:
11515/CE). Advogada: Emanuela Maria Leite Bezerra Campelo (OAB: 15499/CE). Advogado: Elesbao Pereira Menezes Filho
(OAB: 12584/CE). Advogado: Igor Pinheiro Coutinho (OAB: 25242/CE). Advogado: Marcos Lima Marques (OAB: 33846/CE).
Despacho: - Ante o exposto, rogando a mais respeitosa vênia, conheço e nego provimento ao recurso de João Benedito
Fonteles e Maria José Silveira, pelo que mantenho a sentença de págs. 172/177. Expedientes legais. Fortaleza, 23 de agosto de
2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0153933-94.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maritima Seguros S/A. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios
do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Apelada: Iracilda Moura Campos Ferreira.
Advogado: Rodolfo Bento da Rocha (OAB: 23237/CE). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a prerrogativa elencada no
art. 932, inciso IV, do CPC, nego provimento ao presente Recurso, mantendo a sentença recorrida, assentando haver cobertura
securitária legal. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA
LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0628641-43.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Sindicato dos Trabalhadores Em Água, Esgoto, e Meio
Ambiente do Ceará. Advogada: Marisley Pereira Brito (OAB: 8530/CE). Agravado: Antônio Cleto Gomes. Despacho: - Diante do
exposto, declaro-me incompetente para o julgamento do presente recurso e, em conformidade com o CPC/2015, assim como
com o Regimento Interno deste Tribunal, determino o encaminhamento destes autos ao setor competente, a fim de providenciar
a redistribuição, por prevenção, ao ilustre Desembargador RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. Expedientes Necessários. Dê-
se a devida baixa no acervo deste Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0002603-43.2019.8.06.0000 - Conflito de competência. Suscitante: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Camocim.

Suscitado: Juiz de Direito da 24ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Daniel Alves Pereira. Advogada: Erinalda
Cavalcante Scarcela de Lucena (OAB: 7953/CE). Terceiro: Yasuda Maritima Seguros e Saúde S/A. Terceiro: Seguradora
Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Despacho: - Destarte, encaminhem-se os presentes autos ao Serviço de
Distribuição Cível para que se proceda à redistribuição do feito, na forma regimental, em decorrência da prevenção firmada
à douta Desembargadora Maria de Fátima de Melo Loureiro. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019.
DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0107794-45.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho
Júnior (OAB: 16045/CE). Apelado: Josenir Gomes Costa. Advogado: Rafael de Sousa Rezende Monti (OAB: 18044/CE).
Despacho: - Por todo o exposto, conheço do recurso e, com respaldo nos fundamentos supra, nego-lhe provimento para
confirmar em parte a sentença, reformando-a, de ofício, para determinar que a condenação da seguradora é no valor de R$
645,81 (seiscentos e quarenta e cinco reais e oitenta e um centavos), corrigido monetariamente desde a data do evento danoso,
(Súmula 580 do STJ), e juros de mora a partir da citação (Súmula 426 do STJ), bem como ordenar que os ônus sucumbenciais
devem ser suportados apenas pela recorrente, com os honorários advocatícios fixados com base no § 8º do art. 85 do CPC, em
R$ 500,00 (quinhentos reais). Publique-se e intimem-se. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO
MAURO FERREIRA LIBERATO
Total de feitos: 1

0108726-96.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Livia Goulart Soares Nunes. Def. Público: Defensoria Pública do
Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Rodobens Administradora de Consórcios Ltda.. Advogado: Gilson Santoni Filho (OAB:
217967/SP). Despacho: - Diante do exposto, escoltada pela inexorável Jurisprudência que ampara o presente decisum, julgo
prejudicado o Recurso em apreço (art. 932, inciso III, do CPC). Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019.
Total de feitos: 1

0102344-24.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros S/A.. Apelante: Seguradora
Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A.. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado: Francisco Abrauci
de Oliveira. Advogado: Rafael Souto Ataide Gomes (OAB: 21725/CE). Despacho: - Por todo o exposto, conheço do recurso
e, com respaldo nos fundamentos supra, nego-lhe provimento para confirmar em parte a sentença, reformando-a, de ofício,
para determinar que ônus sucumbenciais devem ser suportados apenas pelas recorrentes, com os honorários advocatícios no
mesmo percentual ali fixado (10% sobre o valor da condenação). Majoro os honorários advocatícios em mais 5% (cinco por
cento), do valor da condenação, com fundamento no art. 85, § 11, do NCPC. Publique-se e intimem-se. Fortaleza, 22 de agosto
de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0030706-04.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: V. N. M.. Repr. Legal: Lisiane Libório Nogueira. Advogada: Claudia
Valente Mascarenhas (OAB: 9314/CE). Apelado: M. S. M.. Advogada: Maria Florcele Lobo Soares (OAB: 11194/CE). Advogado:
Jose Ivanildo Mendes Martins (OAB: 25998/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Ante o exposto, nos
termos do art. 932, III, combinado com art. 76, § 2º, I, ambos do CPC, deixo de conhecer do apelo. Intime-se. Decorrido o prazo
sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado com remessa dos autos à origem e baixa no acervo do meu gabinete.
Expedientes necessários. Fortaleza, 15 de agosto de 2019. Desembargador HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. RELATOR
Total de feitos: 1

0160680-55.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Marítima Seguros S/A. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do
Seguro DPVAT S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Apelada: Ana Maria Pereira. Advogada:
Marla Iseuda da Silva Barros (OAB: 34912/CE). Advogado: José Idemberg Nobre de Sena (OAB: 14260/CE). Despacho: - Por
todo o exposto, conheço do recurso e, com respaldo nos fundamentos supra, nego-lhe provimento para confirmar a sentença
em todos os seus termos. Majoro os honorários advocatícios em mais 5% (cinco por cento) do valor da condenação, com
fundamento no art. 85, § 11, do NCPC. Publique-se e intimem-se. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0625637-95.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: João Eduardo Pinheiro Neto. Advogado: Fabio Pedrosa
Vasconcelos (OAB: 16743/CE). Agravado: Núcleo de Medicina Reprodutiva do Ceará Ltda. Agravado: Daniel Paes Diógenes de
Paula. Agravada: Lilian Maria da Cunha Serio. Agravado: Leonardo Augusto Meyer de Moraes. Despacho: - Ante o exposto,
decido pelo NÃO CONHECIMENTO do recurso, já que a sua análise restou prejudicada pela prolação da sentença no juízo de
origem, o que faço tendo como fundamento no art. 932, III, do CPC c/c com o art. 76, XIV, do Regimento Interno desta Corte.
Publique-se e intimem-se. Dê-se a devida baixa no acervo deste Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de
2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0625845-16.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Armando Geraldo da Silva. Advogado: Francisco Carlos
Nascimento de Sousa (OAB: 9641/CE). Agravado: BV Financeira S.A. Crédito Financiamento e Investimento. Despacho: - Ante
o exposto, decido pelo NÃO CONHECIMENTO do recurso, já que a sua análise restou prejudicada pela prolação da sentença no
juízo de origem, o que faço tendo como fundamento no art. 932, III, do CPC c/c com o art. 76, XIV, do Regimento Interno desta
Corte. Publique-se e intimem-se. Dê-se a devida baixa no acervo deste Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de
agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0626067-81.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: ML Participações - EILERI. Advogado: Andre Pinto

Peixoto (OAB: 17284/CE). Advogado: Mario dos Martins Coelho Bessa (OAB: 15254/CE). Agravado: Fernanda Gifone de
Magalhães Artigos de Iluminação ME - Vagalume. Advogado: Lucas Militao de Sa (OAB: 18144/CE). Advogado: Jose Reinaldo
Carvalho dos Santos (OAB: 30290/CE). Despacho: - Ante o exposto, decido pelo NÃO CONHECIMENTO do recurso, já que
a sua análise restou prejudicada pela prolação da sentença no juízo de origem, o que faço tendo como fundamento no art.
932, III, do CPC c/c com o art. 76, XIV, do Regimento Interno desta Corte. Publique-se e intimem-se. Dê-se a devida baixa no
acervo deste Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO
FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0626948-63.2015.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Rafaela Oliveira de Souza. Advogado: Igor Moreira
Barros (OAB: 28157/CE). Despacho: - Ante o exposto, decido pelo NÃO CONHECIMENTO do recurso, já que a sua análise
restou prejudicada pela prolação da sentença no juízo de origem, o que faço tendo como fundamento no art. 932, III, do CPC
c/c com o art. 76, XIV, do Regimento Interno desta Corte. Publique-se e intimem-se. Dê-se a devida baixa no acervo deste
Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA
LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0003907-87.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco Mercantil do Brasil. Advogado: Marcos Délli Ribeiro Rodrigues
(OAB: 5553/RN). Apelado: Francisco Agostinho dos Santos. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB: 14458/CE).
Advogada: Francisca Amanda Viana Oliveira (OAB: 29958/CE). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a prerrogativa
elencada no art. 932, inciso V, do CPC, dou provimento ao Apelo de págs. 204/215 para, data venia, reformar a sentença em
todas as suas proposições, julgando improcedentes os pedidos inicialmente formulados. Fixo os honorários recursais em 10%
sobre o proveito econômico da causa, observado o art. 98, § 3º, do CPC, por ser o Apelado beneficiário da justiça gratuita.
Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0014136-24.2004.8.06.0000 (14136-24.2004.8.06.0000/0) - Agravo de Instrumento. Agravante: Espolio de Manoel

Bernardo Domingos. Inventariante: Maria Sousa Domingos. Advogada: Maria do Socorro Tavares dos Santos Gois (OAB: 8282/
CE). Agravado: Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Tejuçuoca. Advogado: Dimas Bastos Forte (OAB: 2896/CE). Despacho: -
Diante do exposto, com supedâneo no art. 932, inciso III, do Novo Código de Processo Civil, JULGO PREJUDICADO o presente
Agravo de Instrumento, ante a perda do objeto deste recurso em face de superveniente sentença proferida na origem. Dê-se
a devida baixa no acervo deste Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0007668-97.2011.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Uniao Federal / Fazenda Nacional. Proc. Faz. Nac:
Luiz Dias Martins Filho (OAB: 6899/CE). Agravado: Eit Empresa Industrial Técnica S/A. Advogado: Rommel Carvalho (OAB:
2661/CE). Advogado: Abimael Clementino Ferreira de Carvalho (OAB: 10509/CE). Advogado: Daniel Araujo Lima (OAB: 15108/
CE). Advogado: Roberto Carlos Keppler (OAB: 68931/SP). Despacho: - Diante do exposto, declaro-me incompetente para o
julgamento do presente recurso e, em conformidade com o CPC/2015, assim como com o Regimento Interno deste Tribunal,
determino o encaminhamento destes autos ao setor competente, a fim de providenciar a redistribuição, por prevenção, à ilustre
Desembargadora Maria de Fátima de Melo Loureiro. Expedientes Necessários. Dê-se a devida baixa no acervo deste Gabinete.
Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO
Relator
Total de feitos: 1

0000114-63.2018.8.06.0066 - Apelação. Apelante: Benedita Cira Silva do Vale. Advogado: José Newton Ferreira de Medeiros
Filho (OAB: 24754/CE). Advogado: Luiz Gonzaga dos Santos Neto (OAB: 23997/CE). Apelado: Banco Mercantil do Brasil S/A.
Advogado: Marcos Délli Ribeiro Rodrigues (OAB: 5553/RN). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a prerrogativa
elencada no art. 932, inciso IV, do CPC, nego provimento ao Apelo de págs. 75/82, para o fim de manter incólume a decisão
vergastada nas suas proposições. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA
Total de feitos: 1

0033103-12.2007.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Edgar Gadelha Pereira. Advogado: Ênio Ponte Mourão (OAB: 12808/CE).
Apelado: Fundação Sistel de Seguridade Social. Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 16599/CE). Despacho: -
Ante o exposto, hei por bem conhecer do presente recurso para negar-lhe provimento. No ensejo, com supedâneo no art. 85,
§ 11 do CPC, determino a majoração em R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais) do valor fixado no juízo de origem a título de
honorários advocatícios, em observância à interpretação formulada pelo c. STJ no Enunciado Administrativo nº 7, aprovado
em 09 de março de 2016, registrando que a obrigação ora imposta ao autor fica suspensa pelo prazo de cinco anos, findos os
quais e sem modificação da situação financeira do requerente, restarão prescritas, a teor do art. 98, § 3º do CPC. Intimem-se as
partes. Decorrido o prazo recursal sem manifestação, remetam-se os autos à origem. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de
agosto de 2019. DESEMBARGADOR HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0022263-35.2010.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Jatahy Engenharia Ltda. Advogado: Adriano Geoffrey de Gois Araujo
(OAB: 14714/CE). Apelado: Luiz Carlos de Araujo. Apelada: Laura Helena Cavalcante de Araujo. Advogado: Aloisio Cavalcanti
Junior (OAB: 12426/CE). Despacho: - Com todas estas considerações, nego provimento ao Apelo. Expedientes legais. Fortaleza,
22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0627715-62.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Condomínio Quartier Empresarial. Advogado: Jean Leite
Araújo Júnior (OAB: 35230/CE). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a prerrogativa elencada no art. 932, inciso V, do
CPC, DOU PROVIMENTO a este Agravo de Instrumento para deferir os benefícios da justiça gratuita ao Condomínio Quartier
Empresarial. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA
Relatora
Total de feitos: 1

0171569-97.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Harley Rodrigues Rosa. Advogada: Antônia Derany Mourão
dos Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos
Santos (OAB: 37246/CE). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a prerrogativa elencada no art. 932, inciso IV, do CPC,
nego provimento ao presente Recurso, mantendo a sentença recorrida, assentando não haver correção monetária na espécie,
uma vez que o pagamento foi adimplido na via administrativa, com observância ao prazo legal estabelecido, observadas
as modulações do prazo ante as intercorrências constatadas na hipótese, mantida também a verba honorária estipulada.
Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0129167-64.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Selma Maria Carlos de Souza. Advogada: Gabrielli Loureiro Campelo
(OAB: 33356/CE). Apelado: Banco Pan S/A. Advogado: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649A/CE). Despacho: - Ante o
exposto, porque inadmissível sob o ângulo da dialeticidade, não conheço desta Apelação. Expedientes legais. Fortaleza, 22 de
agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0900208-26.2014.8.06.0001/50002 - Agravo. Agravante: Associação Shalom. Advogado: Narcilio Nasareno Carneiro

Saraiva (OAB: 11888/CE). Agravado: Adroaldo Chastinet Guimarães Junior. Advogado: Lúcio Modesto Chaves Lucena
de Farias (OAB: 5004/CE). Despacho: - Tratando-se de mera repetição da impugnação constante dos autos nº 0900208-
26.2014.8.06.0001/50001, não conheço deste Agravo Interno, considerada a preclusão consumativa. Após os expedientes
legais, arquivem. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0628588-62.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Carlos Alberto Pimentel de Oliveira. Agravante: Sonha
Maria Cardoso de Oliveira. Advogado: José Jairton Bento (OAB: 32223/CE). Advogado: Raimundo Rocha de Sousa Junior
(OAB: 6662/CE). Agravado: Campo Verde Participações Ltda. Advogado: Luiz Eduardo Moraes Junior (OAB: 12136/CE).
Advogado: Danielmo Vaccari Moraes (OAB: 14867/CE). Despacho: - Diante do exposto, declaro-me incompetente para o
julgamento do presente recurso e, em conformidade com o CPC/2015, assim como com o Regimento Interno deste Tribunal,
determino o encaminhamento destes autos ao setor competente, a fim de providenciar a redistribuição, por prevenção, ao ilustre
Desembargador DURVAL AIRES FILHO. Expedientes Necessários. Dê-se a devida baixa no acervo deste Gabinete. Expedientes
necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0629743-37.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Rádio Capital de Fortaleza Ltda.. Advogado: Ademar
Mendes Bezerra Junior (OAB: 15786/CE). Agravado: Escritório Central de Arrecadação e Distribuição - ECAD. Advogado: Paulo
Henrique de Abreu Silva (OAB: 23527/CE). Despacho: - Dessa forma, declaro-me impedido de processar e julgar o presente
recurso e determino ao Departamento de Distribuição que se proceda na forma do artigo 69, caput, do Regimento Interno desta
Corte de Justiça, com a redistribuição do feito ao substituto legal. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0175589-05.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Hapvida Assistência Médica Ltda. Advogado: Igor Macedo Facó (OAB:
16470/CE). Apelada: Maria Claudete Silva. Advogada: Keline Josué Magalhães (OAB: 30265/CE). Despacho: - Diante do
exposto, escoltada pela inexorável Jurisprudência que ampara o presente decisum, conheço do Recurso em apreço para
negar-lhe provimento, mantendo a decisão a quo em todos os seus termos. Transcorrido in albis o prazo recursal, arquive-se.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0003168-81.2014.8.06.0129 - Apelação. Apelante: BV Financeira S/A. Advogado: Moises Batista de Souza (OAB: 15474/
CE). Advogado: Fernando Luz Pereira (OAB: 21974/CE). Apelado: José Eudes Helcias. Advogada: Rafaela Vasconcelos de
Maria (OAB: 26420/CE). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a prerrogativa elencada no art. 932, inciso IV, do CPC,
NEGO PROVIMENTO ao presente Recurso, para o fim de manter incólume a decisão nas suas proposições. Expedientes
necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0010003-88.2012.8.06.0086 - Apelação. Apelante: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogada:

Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Apelado: Alan Denis Rodrigues. Advogado: Armando Pinto Martins (OAB:
10418/CE). Despacho: - Ante o exposto, conheço da Apelação e dou-lhe provimento para, respeitosamente, decotar o capítulo
que declara rescindido o contrato de financiamento garantido por alienação fiduciária, mantendo a decisão vergastada nos
demais termos. Em relação aos honorários advocatícios, arbitro-os em 12% do valor da causa, nos termos do art. 85, § 11
do Código de Processo Civil, cuja exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, nos termos do art. 98 § 3.º do diploma
anteriormente mencionado. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA
CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0219152-83.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Banco Bradesco S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/
CE). Apelado: Jose Alves de Mesquita. Advogado: Jose Messias Ferreira (OAB: 13095/CE). Despacho: - Por todo o exposto,
conheço do recurso interposto, e com respaldo nos fundamentos supra, nego-lhe provimento para confirmar a sentença em
todos os seus termos. Majoro os honorários advocatícios em mais 5% (cinco por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do
NCPC. Publique-se e intimem-se. Fortaleza, 20 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA
LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0140912-12.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Geovane Oliveira da Silva. Advogado: Raniere de Sousa Barros (OAB:
15565/CE). Apelado: Banco J. Safra S/A. Advogado: Antônio Braz da Silva (OAB: 23747/CE). Despacho: - Ante o exposto,
conheço do recurso para, com respaldo no art. 932 do Novo Código de Processo Civil, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO,
reformando a sentença guerreada apenas para declarar a ilegalidade na cobrança da Tarifa de Avaliação de bem. Considerando
que o banco apelado sucumbiu em parte mínima do pedido, condeno o recorrente ao pagamento de R$ 500,00 de honorários
advocatícios, com base no § 8.º do art. 85 do CPC, observado o disposto no artigo 98, § 3.º, CPC/2015. Publique-se e intimem-
se. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0153410-77.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Augusto Barbosa de Castro. Advogado: Rafael de Sousa
Rezende Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Itaú Seguros S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE).
Despacho: - Por todo o exposto, conheço do recurso e, com respaldo nos fundamentos supra, nego-lhe provimento para
confirmar a sentença em todos os seus termos. Majoro os honorários advocatícios em mais 10% (cinco por cento), com respaldo
no art. 85, § 11, do novo CPC. Publique-se e intimem-se. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO
MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0117701-10.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bradesco Seguros S/A. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB:
15877/CE). Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Raimundo Nonato Cavalcante
Nascimento. Advogado: Jose Etnatan Pereira Filho (OAB: 27758/CE). Despacho: - Por todo o exposto, não conheço do recurso.
Com fundamento no art. 85, § 11, do NCPC, majoro os honorários advocatícios em mais 5% (cinco por cento). Publique-se e
intimem-se. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0103120-87.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Eveny de Sousa. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Capemisa Seguradora de Vida
e Previdência S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Despacho: - Por todo o exposto, conheço do
recurso e, com respaldo nos fundamentos supra, dou-lhe parcial provimento para reformar parcialmente a sentença, fixando
os honorários advocatícios, com base no § 8º do art. 85 do CPC, em R$ 500,00 (quinhentos reais). Publique-se e intimem-se.
Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0043948-35.2009.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: Banco Finasa S/A. Advogada: Thaianne Casseb da Silva (OAB: 23503/
CE). Advogado: Claudio Kazuyoshi Kawasaki (OAB: 122626/SP). Advogada: Laiza Rocha Miranda (OAB: 24130/CE). Apte/Apdo:
Debora Mara da Costa Campos. Advogado: Jose Claudio Rocha Maia de Alencar Filho (OAB: 25452/CE). Despacho: - Isto
posto, com respaldo nos fundamentos supra: 1 - nego provimento ao recurso interposto pelo Banco Finasa S/A; e 2 - nego
provimento ao apelo ofertado por Débora Mara da Costa Campos, reformando, contudo, de ofício, parcialmente a sentença
para determinar a aplicação da taxa média de mercado, divulgada pelo Bacen no mês de pactuação do contrato, para os juros
remuneratórios, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o devedor. Com esse resultado, considerando que a autora
decaiu de parte mínima do pedido, a instituição financeira deve responder por inteiro pelas custas processuais e dos honorários
advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor da causa. Publique-se e intimem-se. Fortaleza, 21 de agosto de
2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0056568-56.2017.8.06.0112 - Apelação. Apelante: José Alifer Firmino Roque. Advogado: Thomaz Antônio Nogueira Barbosa
(OAB: 20787/CE). Despacho: - Ante o exposto, conheço do recurso para dar-lhe provimento, no sentido de anular a sentença
atacada, determinando o retorno dos autos à origem para regular prosseguimento do feito. Intimem-se. Decorrido o prazo
sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado com remessa dos autos à origem e baixa no acervo do meu gabinete.
Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0115568-29.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Aliny Maria Martins da Mata. Advogado: Ivá da Paz Monteiro Filho (OAB:
21407/CE). Apelado: Banco Safra S/A. Advogada: Roberta Beatriz do Nascimento (OAB: 35179/CE). Advogado: José Lidio Alves
dos Santos (OAB: 35180/CE). Despacho: - Diante das razões acima delineadas, conheço do recurso apelatório, DANDO-LHE
PARCIAL PROVIMENTO, reformando a sentença alvejada para julgar parcialmente procedente a ação e determinar que em caso
de inadimplência, seja cobrada apenas a comissão de permanência, afastando os demais encargos remuneratórios e moratórios
previstos no contrato, mantendo o julgado alvejado nos demais termos em que fora lançado. Considerando que o apelado/réu
sucumbiu na parte mínima, mantenho a condenação da autora ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios
no percentual de 10% sobre o valor da causa, nos termos do parágrafo único do art. 86, no entanto, com a ressalva do § 3º do
Artigo 98 ambos do CPC/2015. Expedientes Necessários. Ademais, não havendo manejo de recurso contra a presente decisão,
certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa no acervo do meu gabinete e remetam-se os autos à origem. Fortaleza, 24 de
agosto de 2019. Desembargador HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO. RELATOR
Total de feitos: 1

0170143-21.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco William da Costa Porto. Advogado: Daniel Farias Porto (OAB:
20334/CE). Apelado: Maritima Seguros S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: João
Alves Barbosa Filho (OAB: 27954A/CE). Advogado: Fábio Pompeu Pequeno Júnior (OAB: 14752/CE). Advogado: Fernando
de Freitas Barbosa (OAB: 152629/RJ). Advogado: Joselaine Maura de Souza Figueiredo (OAB: 140522/RJ). Advogado: João
Paulo Ribeiro Martins (OAB: 144819/RJ). Despacho: - Ante o exposto, hei por bem conhecer do recurso para dar-lhe parcial
provimento, no sentido de determinar o retorno dos autos ao juízo de origem para que providencie a complementação do laudo
pericial, com a análise dos demais membros indicados, quais sejam, além do punho direito, o ombro esquerdo e o pé esquerdo.
Intimem-se as partes. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0192159-66.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A. Advogado:
Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado: Antonio Simião Lopes. Advogada: Monica Almeida da Silva (OAB: 25813/
CE). Despacho: - Ante o exposto, hei por bem conhecer do apelo para dar-lhe provimento, reformando a sentença para minorar
o valor devido pela seguradora, fixando o quantum efetivamente devido em R$ 1.181,25 (hum mil e cento e oitenta e um
reais e vinte e cinco centavos), correspondente à diferença entre o valor apurado judicialmente e o pago administrativamente,
mantendo os consectários legais como fixados. Intimem-se as partes. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0207404-25.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Carlos Adriano da Sila Lima. Advogado: Rafael de Sousa Rezende Monti
(OAB: 18044/CE). Apelado: Mapfre Seguros Gerais S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A.
Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Despacho: - Por todo o exposto, NEGO SEGUIMENTO
ao presente apelo em razão da manifesta inadmissibilidade; caso transcorra in albis o prazo para insurgir-se contra a presente
decisão, certifique-se o trânsito em julgado com remessa do feito à origem e baixa na distribuição. Expedientes Necessários.
Fortaleza, 22 de agosto de 2019. Desembargador HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0631816-79.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Fábio Nogueira Paz Júnior. Advogado: Rodolfo Pacheco
Paula Bittencourt (OAB: 20450/CE). Advogado: Paulo Daniel Carneiro Borges Lima (OAB: 30057/CE). Advogada: Rafaela
Parente Aguiar (OAB: 34369/CE). Advogado: Paulo Luna de Carvalho (OAB: 20576/CE). Advogado: Thiago Bezerra Custodio
(OAB: 29734/CE). Agravado: Raimundo dos Santos Silva. Advogado: Deodato Jose Ramalho Junior (OAB: 3645/CE). Advogado:
Deodato Jose Ramalho Neto (OAB: 15895/CE). Advogada: Anna Nathalia Cavalcante de Carvalho (OAB: 20648/CE). Despacho:
- Pelo exposto, deixo de conhecer do Agravo de Instrumento, considerando o oferecimento da desistência, que se trata de fato
impeditivo à admissibilidade do recurso. Ademais, havendo o transcurso do prazo legal, sem manifestação, arquivem-se os
autos. Expedientes Necessários. Fortaleza,
Total de feitos: 1

0632119-93.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Davi da Silva Barbosa 03502753350. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Agravado: Adel Coco Brasil Indústria e Comércio Ltda. Advogado: Icaro
Ferreira de Mendonça Gaspar (OAB: 23876/CE). Despacho: - Diante do acima exposto, nos termos do artigo 932, III do CPC,
deixo de conhecer do presente recurso, em face da sua inadmissibilidade. Ademais, havendo o transcurso do prazo legal,
sem manifestação, arquivem-se os autos. Intimem-se as partes. Expedientes Necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1


Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado: Manoel Gonçalves da Silva Neto. Advogado: Felipe Jorge de Souza Bezerra
(OAB: 27332/CE). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a prerrogativa elencada no art. 932, inciso IV, do CPC, NEGO
PROVIMENTO ao presente Recurso, para o fim de manter incólume a decisão nas suas proposições. Expedientes necessários.
Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0124041-72.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Cesarina Augusta Freitas Assis. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
(OAB: 23112/CE). Apelado: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A. Advogada: Maria Socorro Araújo Santiago
(OAB: 1870/CE). Advogada: Roseany Araújo Viana Alves (OAB: 10952/CE). Despacho: - Ante o exposto, e de acordo com a
prerrogativa elencada no art. 932, inciso IV e V, do CPC, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao presente Recurso, para, data venia,
reformar a sentença em ordem para redimensionar os juros remuneratórios para o patamar de 27,83% ao ano e proibir, ao
ensejo do contrato em evidência, qualquer referência em cadastros de indimplentes, em relação aos fatos dos presentes autos.
Total de feitos: 1
0010851-65.2012.8.06.0154 - Apelação. Apelante: Banco do Brasil S/A. Advogada: Louise Rainer Pereira Gionedis (OAB:
28184/CE). Advogada: Melissa Abramovici Pilotto (OAB: 28185/CE). Apelada: Maria Lucireide Farias Saldanha. Advogada: Jacy
Chagas Pinto (OAB: 10336/CE). Despacho: - Isto posto, conheço do recurso e, com arrimo nas razões acima expendidas, nego-
lhe provimento para confirmar a sentença, condenando o banco apelante ao pagamento dos honorários advocatícios, estes
fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, com base no art. 85, § 2º, do CPC. Publique-se e intimem-se.
Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0548315-40.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Gilmar Felix de Sousa. Advogado: José Giovani Portela (OAB: 9333/
CE). Apelado: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A. Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto (OAB: 23599/
CE). Despacho: - Ante o exposto, conheço do recurso para, com respaldo no art. 932 do Novo Código de Processo Civil, DAR-
LHE PROVIMENTO, declarando CITRA PETITA a sentença guerreada e apreciando, com fulcro no artigo 1013, §1º, CPC/15,
a matéria não solucionada no primeiro grau, para julgar como ilegal a cobrança do ressarcimento de serviços prestados por
terceiros e determinar a devolução do indébito na forma simples, se houver. Publique-se e intimem-se. Fortaleza, 27 de agosto
de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0184314-85.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Franksneiton Ribeiro Lima. Advogado: Diego Vinicius de Andrade
Amorim (OAB: 20671/CE). Apelado: Anderson Oliveira da Silva Nogueira. Advogado: Marcos da Silva Bruno (OAB: 14379/
CE). Advogado: Thiago Maia Nunes (OAB: 17465/CE). Despacho: - Sem mais delongas, decreto a nulidade da sentença de 1º
grau, ao tempo em que julgo extinto o feito, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do CPC, ante a perda
superveniente do objeto, restando prejudicado o apelo. Inverte-se os ônus sucumbenciais, de modo a condenar o promovente a
pagar custas e honorários advocatícios no quantum equivalente a 10% do valor da causa, consoante determina o art. 85, §10,
do CPC, suspensa a exigibilidade, por ser beneficiário da gratuidade processual, nos termos do art. 98, §3º, do aludido diploma
processual. Expedientes Necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA
LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0627754-93.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Polo do Eletro Comercial de Móveis Ltda (MACAVI).
Advogada: Fernanda Rochelle Silveira Silva da Costa (OAB: 19220/CE). Advogado: Carlos Rodrigo Mota da Costa (OAB: 14751/
CE). Advogada: Bruna Morais de Albuquerque (OAB: 23782/CE). Agravado: Geraldo Landim de França. Advogado: Diego Alves
de Sousa Rolim (OAB: 22299/CE). Advogado: Francisco Wasseles de Andrade Vilarouca (OAB: 27259/CE). Despacho: - Em
consulta aos autos, vislumbra-se uma possível prejudicialidade na apreciação do mérito recursal suscitada às fls. 188/189,
acompanhada dos documentos de fls. 190/215. Desse modo, em observância ao disposto no art. 10 do Código de Processo
Civil, determino a intimação da parte agravante para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar manifestação acerca do conteúdo
da petição acima mencionada. Expedientes necessários. Cumpra-se. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0629085-76.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Supermercado São Jorge Ltda - ME. Advogado: Adriano
Geoffrey de Gois Araujo (OAB: 14714/CE). Despacho: - Intimem a Pessoa Jurídica Recorrente a apresentar, preferencialmente,
balanço especialmente levantado para fins de comprovação do fato alegado ou a colacionar elementos indicativos da sua
circunstancial incapacidade financeira (art.938, § 3º do CPC). Expedientes legais. Fortaleza, 22 de agosto de 2019.
Total de feitos: 1

0900208-26.2014.8.06.0001/50001 - Agravo. Agravante: Associação Shalom. Advogado: Narcilio Nasareno Carneiro
Saraiva (OAB: 11888/CE). Agravado: Adroaldo Chastinet Guimarães Junior. Advogado: Lúcio Modesto Chaves Lucena de Farias
(OAB: 5004/CE). Despacho: - Intimem à apresentação das contrarrazões. Expedientes legais. Fortaleza, 22 de agosto de 2019.
Total de feitos: 1

0626876-37.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Aline de Camargo Ferrari. Advogado: Renan Barbosa
de Azevedo (OAB: 23112/CE). Despacho: - Postergo a análise do pleito liminar para momento posterior à oitiva da parte
demandada. Intime-se o agravado para, no prazo legal, ofertar contrarrazões ao recurso interposto, nos termos do artigo 1.019,
II, do CPC/2015. Após, voltem-me conclusos. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0854424-26.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Everton Linhares de Almeida. Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB:
22013/CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros
S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Despacho: - DESPACHO Observando os autos, vê-se
que ambas as partes recorreram. Recurso de Everton Linhares de Almeida às fls. 139/146 e do Bradesco Auto/RE Companhia
de Seguros S/A às 148/152. E ainda, o Bradesco Auto/RE não foi intimado para, querendo, apresentar contrarrazões. Isto posto,
ao Setor competente para corrigir a autuação. Após, intime-se o Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros S/A, por seu judicial
patrono, para apresentar contrarrazões ao recurso de 139/146, querendo. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de
2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO Relator
Total de feitos: 1

0176537-10.2017.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Leivon José Gaspar de Oliveira. Advogado:

Marcos da Silva Bruno (OAB: 14379/CE). Advogado: Thiago Maia Nunes (OAB: 17465/CE). Embargado: Vinícius Alves de Oliveira.
Repr. Legal: Keliane de Araújo Alves. Advogado: Bruno de Sousa Leite (OAB: 28432/CE). Despacho: - Intimem o Recorrente a
fornecer o que foi postulado à fl. 78. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA
Total de feitos: 1

0632212-56.2018.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: J. M. F.. Advogado: Thiago Emanuel

Alexandrino de Oliveira (OAB: 17028/CE). Embargada: L. C. L. de M.. Advogado: Gabriel Ferreira Camara (OAB: 35472/
CE). Despacho: - Determino a intimação do polo recorrido para, nos termos do § 2º do art. 1.023 do atual CPC, apresentar
contrariedade ao recurso no prazo de cinco dias. Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0128242-73.2016.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: S. L. Administração e Participações Ltda. Advogado: Marcio Vander

Barros de Oliveira (OAB: 23940/CE). Advogado: Luiz Itamar Pessoa (OAB: 3215/CE). Agravado: Claro S/A. Advogado: Fernando
Augusto Correia Cardoso Filho (OAB: 14503/CE). Advogada: Leticia Nunes Cavalcante (OAB: 22707/CE). Despacho: - A fim de
serem assegurados os primados do contraditório e da ampla defesa e, ainda, em observância ao disposto no § 2º do art. 1.021
do Código de Processual Civil vigente, determino a intimação do polo recorrido para manifestar-se sobre o recurso no prazo de
quinze dias. Expedientes Necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA
NETO Relator
Total de feitos: 1

0151795-86.2015.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Glauber Mesquita da Silva. Advogado: Marcos Antônio Inácio da
Silva (OAB: 20417/CE). Agravado: Mapfre Seguros Gerais S/A. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405/CE).
Despacho: - A fim de serem assegurados os primados do contraditório e da ampla defesa e, ainda, em observância ao disposto
no § 2º do art. 1.021 do Código de Processual Civil vigente, determino a intimação do polo recorrido para manifestar-se sobre o
recurso no prazo de quinze dias. Expedientes Necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR HERÁCLITO
VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0128242-73.2016.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Claro S/A. Advogada: Leticia Nunes

Cavalcante (OAB: 22707/CE). Advogado: Fernando Augusto Correia Cardoso Filho (OAB: 1299/RN). Embargado: S.L.
Administração e Participações Ltda.. Advogado: Marcio Vander Barros de Oliveira (OAB: 23940/CE). Advogado: Luiz Itamar
Pessoa (OAB: 3215/CE). Despacho: - Determino a intimação do polo recorrido para, nos termos do § 2º do art. 1.023 do atual
CPC, apresentar contrariedade ao recurso no prazo de cinco dias. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0186589-65.2017.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento

e Investimento. Soc. Advogados: Pasquali Parise e Gasparini Junior Advogados (OAB: 4752/SP). Advogado: Hudson José
Ribeiro (OAB: 150060/SP). Embargado: Francisco Sergio Alves Moreira. Advogado: Raniere de Sousa Barros (OAB: 15565/
Total de feitos: 1

0186589-65.2017.8.06.0001/50002 - Embargos de Declaração. Embargante: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento

e Investimento. Advogado: Hudson José Ribeiro (OAB: 150060/SP). Soc. Advogados: Pasquali Parise e Gasparini Junior
Advogados (OAB: 4752/SP). Embargado: Francisco Sérgio Alves Moreira. Advogado: Raniere de Sousa Barros (OAB: 15565/
Total de feitos: 1

0779925-62.2000.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Banco Safra S/A. Advogado: Júlio Nogueira
Militão Neto (OAB: 3144/CE). Advogado: Pedro Felipe Rolim Militão (OAB: 25091/CE). Advogada: Juliana Lima Alves Peixoto
Barreto (OAB: 36705/CE). Embargado: Bachá & Cia Ltda. Advogado: Marcus Vinicius Albuquerque Alcanfor (OAB: 14484/CE).
Advogada: Luita Freimanis Pessoa de Andrade (OAB: 27467/CE). Despacho: - Em razão da pretensão de atribuição de efeitos
infringentes aos presentes embargos de declaração, determino a intimação do embargado para apresentar contrarrazões no
prazo de cinco dias, nos termos do art. 1.023, § 2º do CPC. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR HERÁCLITO
VIEIRA DE SOUSA NETO Relator
Total de feitos: 1

0622156-27.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Rosalva Celestino Alves. Advogado: José Souza de
Oliveira (OAB: 35914/CE). Agravado: Banco Votorantim S/A. Despacho: - Observando que o presente recurso fora manejado
antes da firmação do contraditório em primeira instância e que perante esta Corte a parte agravada apresentou contrarrazões,
no entanto, desacompanhada de instrumento procuratório, faz-se necessário a regularização do feito antes da inclusão em pauta
de julgamento, assim, determino a intimação da instituição financeira/recorrida para juntar aos autos o instrumento procuratório
dentro do prazo de cinco dias. Empós, voltem os autos conclusos. Expedientes Necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019.
Desembargador HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO RELATOR
Total de feitos: 1

0036917-95.2008.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Samuel Marques
Custodio de Albuquerque (OAB: 20873/CE). Apelada: Maria Mônica Alves da Silva. Advogada: Lilian Paiva Cidrao (OAB: 13115/
CE). Despacho: - À luz do despacho proferido por esta Relatoria à pág. 298 e da Certidão de decorrência de prazo de fl. 300,
verifico que o comando em referência não foi cumprido. Assim, determino que se cumpra o que consta nos exatos termos do
contido à pág. 298. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA
LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0135370-81.2015.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa

Médica Ltda.. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Advogado: João Paulo Sombra Peixoto (OAB: 15887/CE).
Advogado: Jose Luis Melo Garcia (OAB: 16748/CE). Advogado: Francisco Leitao de Sena Junior (OAB: 26524/CE). Advogada:
Priscila de Souza Feitosa (OAB: 24764/CE). Advogada: Nathalia Aparecida Sousa Dantas (OAB: 22248/CE). Advogada: Juliana
Sobral de Andrade (OAB: 26623/CE). Advogada: Mayara de Lima Paulo (OAB: 27304/CE). Advogada: Nayhara Cristina Gomes
da Silva (OAB: 25892/CE). Advogado: Felipe Bayma Marques (OAB: 23238/CE). Advogada: Tatiana Moreira Veras (OAB: 37388/
CE). Embargado: Matheus Vitor Lima Chaves. Repr. Legal: Rosedalva Lima Cruz. Advogada: Maria José Maia (OAB: 17304/CE).
Despacho: - Na forma do art. 1.023, parágrafo 2º, do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15), intime-se a parte embargada
para se manifestar sobre o Recurso no prazo de 5 (cinco) dias úteis. Expedientes legais. Fortaleza, 27 de agosto de 2019.
Total de feitos: 1

0004553-97.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Maria Nogueira da Silva. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE). Apelado: Banco BMG S/A. Advogado: João Francisco Alves Rosa (OAB: 37066/CE). Despacho: - Intimem
a Apelante à comprovação de que a Ação Cautelar nº 0002823-22.2014.8.06.0063 refere- se ao contrato objeto dos presentes
autos. Expedientes legais. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0622939-19.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Companhia de Água e Esgoto do Ceará - CAGECE. Advogado:

Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Agravado: Ari Jorge Silva. Advogado: Marcos Antonio Rodrigues Cunha (OAB: 35860/
CE). Advogado: Thiago Coelho Maia (OAB: 34897/CE). Despacho: - Intime-se à apresentação das contrarrazões, nos termos do
art. 1021, § 2º do Código de Processo Civil. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA
VERA LÚCIA CORREIA LIMA Relatora
Total de feitos: 1

0624623-47.2017.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Companhia Energética do Ceará - ENEL. Advogado: Antônio Cleto
Gomes (OAB: 5864/CE). Agravado: Restaurante Ubajara Ltda - ME. Advogado: Henrique de Paula Machado (OAB: 19864/
CE). Despacho: - Intime-se à apresentação das contrarrazões, nos termos do art. 1021, § 2º do Código de Processo Civil.
Total de feitos: 1

0184177-98.2016.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: José Irapuan Vidal Filho. Advogada: Sarah Vanessa Almeida
Nogueira (OAB: 31280/CE). Advogado: Felipe Augusto Teixeira Barreto (OAB: 34614/CE). Apte/Apdo: Isadora Martins Dias
Vidal. Advogado: Paulo Anderson Lacerda Vasconcelos (OAB: 32376/CE). Advogado: Diego Andre Varjao Costa Gomes (OAB:
32171/CE). Advogado: Derberth Paula de Vasconcelos (OAB: 31255/CE). Advogada: Renata Martins Dias D’ávila (OAB: 34587/
CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Diante da juntada de petição pela parte promovente às folhas
280/284, alegando supostos fatos novos, intime-se a parte contrária/promovida para manifestar-se, no prazo de 05 dias, sobre
os acontecimentos supervenientes suscitados por José Irapuan Vidal Filho. Retire-se de pauta. Após, voltem-me conclusos.
Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO
Relator
Total de feitos: 1

0901535-06.2014.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Francisco Rogerio Livramento Feitosa.

Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/CE). Advogado:
Marcelo Pereira Brandão (OAB: 26103/CE). Embargado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Antônio Eduardo
Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Despacho: - Assim, determino a intimação do polo recorrido para, nos termos do § 2º
do art. 1.023 do atual CPC, apresentar contrariedade ao recurso no prazo de cinco dias. Empós, voltem-me os presentes autos
conclusos. Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Desembargador HERÁCLITO VIEIRA DE SOUSA NETO
Relator
Total de feitos: 1
PAUTA DE JULGAMENTO

PAUTA DE JULGAMENTO
2 - 0058628-57.2011.8.06.0000 (58628-57.2011.8.06.0000/0) - Apelação - Tejuçuoca/Vara Única Vinculada de Tejuçuoca.

Apelante: Espolio de Manoel Bernardo Domingos. Inventariante: Maria Sousa Domingos. Advogada: Maria do Socorro Tavares
dos Santos Gois (OAB: 8282/CE). Advogada: Andrea Melo Rodrigues (OAB: 15646/CE). Advogado: Edson Luis Monteiro Lucas
(OAB: 18105/CE). Apelado: Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Tejuçuoca. Advogado: Dimas Bastos Forte (OAB: 2896/CE).
Relator(a): FRANCISCO MAURO FERREIRA LIBERATO
LIA KARAM SOARES
EMENTA E CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS - 2ª Câmara de Direito Privado

0512057-65.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Banco do Brasil S/A. Advogado: Rafael Sganzerla Durand (OAB: 24217/
CE). Apelada: Ana Maria Vieira de Freitas. Advogada: Magda Gomes de Matos (OAB: 28151/CE). Advogada: Silvana Oliveira dos
Santos (OAB: 30123/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-
lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO C/C OBRIGAÇÃO
DE FAZER. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. RELAÇÃO DE CONSUMO. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CABIMENTO. BANCO
PROMOVIDO QUE NÃO LOGROU ÊXITO EM COMPROVAR A REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO
DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1.
SEGUNDO A JURISPRUDÊNCIA E A DOUTRINA DOMINANTE AS INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS FORNECEM UM PRODUTO, O
DINHEIRO, AO CONSUMIDOR, ENQUADRANDO-SE ASSIM NA DEFINIÇÃO DE RELAÇÃO DE CONSUMO, SUJEITANDO-SE
AOS DITAMES DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, CONFORME PARÁGRAFO 2º DO ART. 3º. CONSOLIDANDO O
THEMA, O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA EDITOU A SÚMULA 297, QUE DISPÕE: O CÓDIGO DE DEFESA
AO CONSUMIDOR É APLICÁVEL ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS. É INEGÁVEL, PORTANTO, QUE ESTAMOS DIANTE DE
RELAÇÃO TÍPICA DE CONSUMO, RAZÃO PELA QUAL CABÍVEL A APLICAÇÃO DO CDC.2. ENTRE OS DIREITOS BÁSICOS
DO CONSUMIDOR ESTÁ INSERIDA A GARANTIA DA FACILITAÇÃO DE SUA DEFESA, CONSOANTE PRECEITUA O ART. 6º,
VIII, DO CDC: “A FACILITAÇÃO DA DEFESA DE SEUS DIREITOS, INCLUSIVE COM A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA, A
SEU FAVOR, NO PROCESSO CIVIL, QUANDO, A CRITÉRIO DO JUIZ, FOR VEROSSÍMIL A ALEGAÇÃO OU QUANDO FOR
ELE HIPOSSUFICIENTE, SEGUNDO AS REGRAS ORDINÁRIAS DE EXPERIÊNCIAS;” NO CASO EM LIÇA, UMA VEZ QUE SE
TRATA DE RELAÇÃO DE CONSUMO E A CONSUMIDORA SE ENQUADRA NO PERFIL DE HIPOSSUFICIENTE, SEGUNDO AS
REGRAS COMUNS DE EXPERIÊNCIA, RESTA-LHE GARANTIDO O DIREITO À INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.3. NÃO SE
OLVIDE A PRERROGATIVA DO ART. 14 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR NO SENTIDO DE QUE O FORNECEDOR
TEM RESPONSABILIDADE OBJETIVA PELOS DEFEITOS NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, OU SEJA, INDEPENDE DE CULPA.
NO MESMO SENTIDO A SÚMULA 479 DO STJ: AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS RESPONDEM OBJETIVAMENTE PELOS
DANOS GERADOS POR FORTUITO INTERNO RELATIVOS A FRAUDES E DELITOS PRATICADOS POR TERCEIROS NO
ÂMBITO DE OPERAÇÕES BANCÁRIAS. 4. EM RELAÇÃO À DÍVIDA NO VALOR DE R$38.149,60 (TRINTA E OITO MIL, CENTO
A QUARENTA E NOVE REAIS E SESSENTA CENTAVOS), O MAGISTRADO PONDEROU QUE A INSTITUIÇÃO BANCÁRIA NÃO
LOGROU ÊXITO EM COMPROVAR A REGULARIDADE DA COBRANÇA, NOS TERMOS DO ART. 373, II, DO CPC.5. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA CONFIRMADA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, À UNANIMIDADE, EM
CONHECER DO APELO INTERPOSTO, PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
Total de feitos: 1

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Tarcisio Vieira Mota Filho. Advogada:
Roberta Diniz Lima Mota (OAB: 20531/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso,
para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: CONFLITO NEGATIVO
DE COMPETÊNCIA. CUMPRIMENTO DE CARTA PRECATÓRIA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO ENTRE PESSOAS FÍSICAS
COM PLEITO INCIDENTE DE BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO. DESNECESSIDADE DE DISTRIBUIÇÃO A UMA DAS
VARAS ESPECIALIZADAS. COMPETÊNCIA RESIDUAL. INAPLICABILIDADE DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº
04/2017, DO TJCE. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE.1. O PRESENTE CONFLITO NÃO DISCUTE MATÉRIA AFEITA
ÀS SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE PARA O JULGAMENTO E APRECIAÇÃO DE
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO REGIDA PELO DEC.-LEI Nº 911/69.2. IGUALMENTE, ESTE CASO NÃO SE REFERE À
ORIENTAÇÃO TRACEJADA NA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 DESTE COLENDO TRIBUNAL, QUE POR SUA VEZ
REGULAMENTOU A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 DO TJCE, A QUAL ALTEROU AS COMPETÊNCIAS DAS VARAS CÍVEIS DA
COMARCA DE FORTALEZA, INSTITUINDO JUÍZOS PRIVATIVOS E ESPECIALIZADOS EM DEMANDAS EM MASSA. 3. NA
VERDADE, ESTE CASO SE REFERE A AÇÃO ENTRE PESSOAS FÍSICAS, HAVIDA COMO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS, NA QUAL SE POSTULOU, INCIDENTALMENTE, UM PLEITO DE BUSCA E APREENSÃO DE UM
VEÍCULO. COMPETÊNCIA DO PRIMEIRO JUÍZO PARA QUEM RESTOU DISTRIBUÍDO O CASO POR EQUIDADE.4. CONFLITO
NEGATIVO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E NÃO PROVIDO, SENDO DECLARADO COMPETENTE, PARA PROCESSAR
E JULGAR A AÇÃO ORDINÁRIA EM REFERÊNCIA, O JUÍZO DA 13ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, ORA
SUSCITANTE.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER E DESPROVER O CONFLITO, PARA DECLARAR A
COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 13ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, ORA SUSCITANTE, TUDO NOS TERMOS DO
VOTO DO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR RELATOR, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO
DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO
DARIVAL BESERRA PRIMORELATOR
0005145-67.2016.8.06.0120 - Apelação. Apelante: Companhia Energética do Ceará -ENEL. Advogado: Antônio Cleto Gomes
(OAB: 5864/CE). Apelado: Ruah Indústria e Comércio de Móveis Ltda.. Advogado: Pedro Robston Quariguasi Vasconcelos
(OAB: 15700/CE). Advogada: Suzy Anne Catonho de Brito (OAB: 14575/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. -
EMENTA: APELAÇÃO. SENTENÇA PROCEDENTE DO PEDIDO DE DECLARÇÃO DE DÉBITO. SERVIÇO DE FORNECIMENTO
DE ENERGIA ELÉTRICA. SUBSTITUIÇÃO DE MEDIDOR. PERÍCIA. BUCHA FOLGADA E DANIFICADA. FLAGRANTE
IMPRECISÃO DO CONSUMO. EXAME UNILATERIAL. DAÍ A REQUERIDA FAZ COBRANÇA POR ESTIMATIVA. MEDIDA
QUE EXORBITA DO LAUDO. NÃO SUBMISSÃO AO ART. 72, DA RESOLUÇÃO Nº 456, DA ENEEL. DESPROVIMENTO.1.
REMEMORE-SE. NO CASO, O AUTOR RESSENTE-SE DE QUE A REQUERIDA FEZ A SUBSTITUIÇÃO DO MEDIDOR DE
ENERGIA ELÉTRICA DA SUA UNIDADE E, APÓS, PERÍCIA UNILATERAL FOI DETECTADO DEFEITO DO APARELHO.2. POR
CONTA DISSO, A PROMOVIDA LANÇOU UMA COBRANÇA, POR ESTIMATIVA, NO IMPORTE DE R$ 9.136,40 (NOVE MIL,
CENTO E TRINTA E SEIS REAIS E QUARENTA CENTAVOS), REFERENTE AO PERÍODO DE 1 A 29 DE NOVEMBRO DE
2015.3. ACONTECE QUE O LAUDO DO EXPERT DIZ QUE NÃO FOI POSSÍVEL REALIZAR ENSAIOS DE EXATIDÃO NOS TP’S
FASES B E C POIS OS TRANSFORMADORES EM TESE APRESENTAM ELEVADO ERRO DE RELAÇÃO. OUTROSSIM, ESTÁ
ASSENTADO QUE A BUCHA DO PRIMÁRIO FASE B ESTÁ FOLGADA E A BUCHA DA FASE C ESTÁ FOLGADA E DANIFICADA
(QUEBRADA).4. A DESPEITO DO TECNICISMO DO PROFISSIONAL, É DE SE REGISTRAR QUE TAIS OCORRÊNCIAS NÃO
AUTORIZAM A SUPOSIÇÃO DE MEDIÇÃO A MENOR, PODERIA SER A MAIOR, POR IGUAL, VISTO QUE NÃO FOI POSSÍVEL
REALIZAR ENSAIOS DE EXATIDÃO.5. SENDO ASSIM, A DEMANDADA EXTRAPOLOU DAS CONSTATAÇÕES DO PERITO
E FEZ ILAÇÕES INDEVIDAS ACERCA DOS DEFEITOS DETECTADOS, DE FORMA QUE SUA CONDUTA NÃO SE MOSTRA
ORNADA DE REGULARIDADE.6. OUTROSSIM, A COMPANHIA ENERGÉTICA DO CEARÁ ENEL NÃO SE SUBMETEU AO
PROCEDIMENTO DISPOSTO NO ART. 72, DA RESOLUÇÃO Nº 456, DA ENEEL.7. DESPROVIMENTO DO APELO, PARA
MANTER A SENTENÇA INTACTA, POR IRREPREENSÍVEL.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, O
DESPROVIMENTO DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL
BESERRA PRIMO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO
JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMORELATOR
0017254-11.2016.8.06.0154 - Apelação. Apelante: Companhia Energética do Ceará - ENEL. Advogado: Antônio Cleto
Gomes (OAB: 5864/CE). Apelado: José Romerito Maciel de Almeida. Advogado: Antonio Jorge Chagas Pinto (OAB: 10101/
CE). Advogada: Jacy Chagas Pinto (OAB: 10336/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram
do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO.
SENTENÇA PROCEDENTE. SERVIÇO DE FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. MEDIDOR. PERÍCIA. FLAGRANTE
IMPRECISÃO DO CONSUMO. EXAME UNILATERIAL. DAÍ A REQUERIDA FAZ COBRANÇA POR ESTIMATIVA. MEDIDA
QUE EXORBITA DO LAUDO. NÃO SUBMISSÃO AO ART. 72, DA RESOLUÇÃO Nº 456, DA ENEEL. DESPROVIMENTO.1.
REMEMORE-SE. NO CASO, O AUTOR ALEGA QUE, EM 2015, A REQUERIDA RETIROU O MEDIDOR DE ENERGIA ELÉTRICA
DE SUA RESIDÊNCIA E O REDIRECIONOU PARA O POSTE DA REDE.2. APÓS, DIZ QUE RECEBEU UMA COBRANÇA
DE CONTA DE ENERGIA ELÉTRICA QUE ESTAVA EM ATRASO, COM O DEMONSTRATIVO DE DÉBITO, NO IMPORTE DE
R$ 6.730,01 (SEIS MIL, SETECENTOS E TRINTA REAIS E UM CENTAVO), ALUSIVO AO MÊS DE SETEMBRO DE 2016.3.
ACONTECE QUE A DESPESA MENSAL DO REQUERENTE É DE CERCA DE R$ 90,00 (NOVENTA REAIS), DE MODO
QUE A IMPUTAÇÃO É SOBREMANEIRA DESARRAZOADA.4. PARA TANTO, O REQUERENTE RECORDA QUE AOS 25 DE
DEZEMBRO DE 2016, OS EMPREGADOS DA REQUERIDA FORAM A SUA RESIDÊNCIA E FIZERAM UMA VISTORIA E LÁ
CONSTATARAM IRREGULARIDADES NO MEDIDOR, O QUE PROVOCOU O CORTE NO FORNECIMENTO DO SERVIÇO
DE ENERGIA ELÉTRICA.5. NO ENTANTO, O REQUERENTE NÃO RECONHECE QUALQUER AVARIA NO APARELHO DA
SUA UNIDADE.6. DE PLANO, VERIFICA-SE QUE A PROMOVIDA SOMENTE APRESENTOU DOCUMENTOS PRODUZIDOS
UNILATERALMENTE, SEM QUALQUER CONTRADITÓRIO OU AMPLA DEFESA POR PARTE DO DEMANDANTE, O QUE,
POR SI SÓ, JÁ DESCREDENCIA SUA VEROSSIMILHANÇA.7. NO PONTO, NÃO EXISTE QUALQUER PROVA DA CULPA DO
PROMOVENTE SEJA QUANTO AOS DEFEITOS NO MEDIDOR, SEJA QUANTO A SUBTRAÇÃO OU DESVIO NO REGISTRO
DE ENERGIA, TAMPOUCO COMO SE CONCLUIU PELO DÉBITO NAQUELA ESTATURA.8. SENDO ASSIM, A DEMANDADA
EXTRAPOLOU DAS CONSTATAÇÕES DO PERITO E FEZ ILAÇÕES INDEVIDAS ACERCA DOS DEFEITOS DETECTADOS, DE
FORMA QUE SUA CONDUTA NÃO SE MOSTRA ORNADA DE REGULARIDADE. OUTROSSIM, A COMPANHIA ENERGÉTICA
DO CEARÁ ENEL NÃO SE SUBMETEU AO PROCEDIMENTO DISPOSTO NO ART. 72, DA RESOLUÇÃO Nº 456, DA ENEEL.9.
ADEMAIS DISSO, A INTERRUPÇÃO DO SERVIÇO DE FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA SOB O FUNDAMENTO
SEM QUALQUER BALIZA LEGAL E SEM PROVAS REPERCUTE NA EXISTÊNCIA DE DANO MORAL, O QUAL DEVE SER
REPARADO. 10. FINALMENTE, A PAR DE TODO O CONSIGNADO, MOSTRA-SE QUE O ARBITRAMENTO DA REPARAÇÃO
MORAL É PROPORCIONAL, RAZOÁVEL E JUSTA, PELO QUE NÃO MERECE QUALQUER REPARO.11. INCONTÁVEIS
PRECEDENTES DO COLENDO STJ.12. DESPROVIMENTO DO APELO, PARA MANTER A SENTENÇA INTACTA, POR
IRREPREENSÍVEL.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO
PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, O DESPROVIMENTO DO RECURSO,
NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. FORTALEZA, 21
DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMORELATOR
0045592-77.2014.8.06.0117 - Apelação. Apelante: Aço Forte Móveis e Equipamentos S/A. Advogado: Maria Imaculada
Gordiano Oliveira Barbosa (OAB: 8667/CE). Apelado: Tim Celular S/A. Advogado: Gustavo Barbosa Vinhas (OAB: 255427/
SP). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Não conheceram do presente recurso. - por unanimidade. -
EMENTA: APELAÇÃO. SENTENÇA PROCEDENTE DO PEDIDO MONITÓRIO E IMPROCEDENTE DOS RESPECTIVOS
EMBARGOS. RECURSO APELATÓRIO INTERPOSTO DESACOMPANHADO DO COMPROVANTE DE PAGAMENTO DO
PREPARO. QUEBRADA A IMPRESCINDÍVEL SIMULTANEIDADE DE APRESENTAÇÃO. APELO DESERTO. PARADIGMA
DO STJ. IMPACTADA A SUBMERSÃO NO MÉRITO. NÃO CONHECIMENTO DO APELO.1. INICIALMENTE, ANTES DE SE
ADENTRAR AO MÉRITO, IMPÕE-SE-ME A ANÁLISE DA ADMISSIBILIDADE DO RECURSO MANEJADO.2. APELAÇÃO
DESERTA: NÃO É POSSÍVEL A COMPROVAÇÃO OU REGULARIZAÇÃO POSTERIOR DO PREPARO, AINDA QUE, POR
HIPÓTESE, O PAGAMENTO DAS CUSTAS TENHA OCORRIDO DENTRO DO PRAZO RECURSAL.3. ASSIM, FOI QUEBRADA A
SIMULTANEIDADE DE APRESENTAÇÃO DO RECURSO E DO PREPARO.4. DESSA MANEIRA, O RECORRENTE ATRAI PARA
SI A INCIDÊNCIA DO ART. 1007, CPC/15: NO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO, O RECORRENTE COMPROVARÁ,
QUANDO EXIGIDO PELA LEGISLAÇÃO PERTINENTE, O RESPECTIVO PREPARO, INCLUSIVE PORTE DE REMESSA E DE
RETORNO, SOB PENA DE DESERÇÃO.5. NO PONTO, PARADIGMA DO COLENDO STJ: 1. O SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA POSSUI TESE CONSOLIDADA, NA CORTE ESPECIAL E NAS SEÇÕES ESPECIALIZADAS, NO SENTIDO DE QUE
A COMPROVAÇÃO DO PREPARO DEVE SER FEITA NO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO, CONFORME DETERMINA
O ART. 511 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973, SOB PENA DE PRECLUSÃO, NÃO SE AFIGURANDO POSSÍVEL
COMPROVAÇÃO OU REGULARIZAÇÃO POSTERIOR, AINDA QUE O PAGAMENTO DAS CUSTAS TENHA OCORRIDO
DENTRO DO PRAZO RECURSAL. (...) (STJ, AGINT NO RESP 1727664/SP, REL. MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO,
QUARTA TURMA, JULGADO EM 07/05/2019, DJE 15/05/2019)6. POR CONSECTÁRIO, IMPACTADA A INCURSÃO DO MÉRITO
RECURSAL.7. NÃO CONHECIMENTO DO APELO, DIANTE DA FLAGRANTE DESERÇÃO (ART. 1007, CPC/15), PELO QUE
A DECISÃO SINGULAR DEVE PERMANECER INTACTA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, O
NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL

Moisés Batista de Souza (OAB: 15474/CE). Advogado: Fernando Luz Pereira (OAB: 21974/CE). Advogado: Wilson Sales
Belchior (OAB: 17314/CE). Advogado: Jose Augusto Rodrigues Cavalcanti (OAB: 27333/CE). Advogado: Edney Martins
Guilherme (OAB: 21976/CE). Advogada: Thaisa Rodrigues Quintino (OAB: 326365/SP). Apelado: Carlos Andre Felipe. Def.
Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram
do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO.
SENTENÇA JULGOU PROCEDENTE A REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. NO CASO, DIVISAM-SE ALEGAÇÕES
SEM QUALQUER RESSONÂNCIA NOS AUTOS. INCONTÁVEIS PRECEDENTES DO STJ. A MATÉRIA DISCUTIDA ESTÁ
SOB A ÉGIDE DE SÚMULAS E TESES FIXADAS, NO ÂMBITO DE VÁRIOS RECURSOS ESPECIAIS JULGADOS SOB O
RITO REPETITIVO. DESPROVIMENTO.1. DE PLANO, IMPÕE-SE DELIMITAR O CAMPO DE JULGAMENTO DA DEMANDA
DE MODO A PRESERVAR A EXCELÊNCIA E A EFICÁCIA DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL NOS LIMITES EM QUE FOI
POSTULADO PELA PARTE AUTORA, BEM COMO PARA PREVENIR MÁCULAS À DECISÃO, COMO EM CASOS DE
JULGADOS CITRA PETITA, EXTRA PETITA OU ULTRA PETITA. A PROVIDÊNCIA JUSTIFICA-SE ANTE À PERSPECTIVA
DE QUE SÃO VEDADAS AS DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO ACERCA DA MATÉRIA, CONFORME O RECURSO ESPECIAL Nº
1.061.530, JULGADO NO RITO REPETITIVO.2. PRIMA FACIE, JÁ NÃO HÁ MAIS DÚVIDAS, INCIDE À ESPÉCIE A APLICAÇÃO
DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR CDC, POIS CERTO QUE OS CONTRATOS BANCÁRIOS VEICULAM RELAÇÃO
CONSUMERISTA, INCLUSIVE, O TEMA É FRUTO DE ENUNCIADO DO STJ, A SABER: A SÚMULA 297, STJ - O CÓDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR É APLICÁVEL ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS.3. A ABUSIVIDADE DA PACTUAÇÃO DEVE SER
CABALMENTE DEMONSTRADA NO CASO CONCRETO, DE VEZ QUE AS ALEGAÇÕES GENÉRICAS, E NÃO PRECISAS OU
MESMO NÃO ESPECÍFICAS, ACABAM POR NÃO ALCANÇAR O DESIDERATO DA CONSTATAÇÃO A SER SINDICADA PELO
PODER JUDICIÁRIO.4. A TEMÁTICA ACERCA DA LIMITAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS E MORATÓRIOS, INSCRIÇÃO
E MANUTENÇÃO NO CADASTRO DE INADIMPLENTES E DA CONFIGURAÇÃO DA MORA, A SEGUNDA SEÇÃO DO STJ, EM
JULGAMENTO SUBMETIDO AO RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS, APRECIANDO O RESP 1.061.530/RS, JULGADO EM
22/10/2008, (DJE 10/03/2009), RELATADO PELA MINISTRA NANCY ANDRIGHI, FIRMOU E CONSOLIDOU ENTENDIMENTO
A RESPEITO DAS QUESTÕES PROCESSUAIS E DE MÉRITO EM DEBATE NAS AÇÕES REVISIONAIS DE CONTRATOS
BANCÁRIOS. 5. O ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NO STJ ADMITE A COMISSÃO DE PERMANÊNCIA DURANTE O
PERÍODO DE INADIMPLEMENTO CONTRATUAL, À TAXA MÉDIA DOS JUROS DE MERCADO, LIMITADA AO PERCENTUAL
FIXADO NO CONTRATO (SÚMULA 294/STJ), DESDE QUE NÃO CUMULADA COM A CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 30/
STJ), COM OS JUROS REMUNERATÓRIOS (SÚMULA 296/STJ) E MORATÓRIOS, NEM COM A MULTA CONTRATUAL.6. A
PROPÓSITO, AINDA INCIDE A SÚMULA Nº 472, STJ: A COBRANÇA DE COMISSÃO DE PERMANÊNCIA CUJO VALOR NÃO
PODE ULTRAPASSAR A SOMA DOS ENCARGOS REMUNERATÓRIOS E MORATÓRIOS PREVISTOS NO CONTRATO EXCLUI
A EXIGIBILIDADE DOS JUROS REMUNERATÓRIOS, MORATÓRIOS E DA MULTA CONTRATUAL.7. NO RESPEITANTE AO
VALOR DA MULTA MORATÓRIA, ESTA DEVE SER LIMITADA A 2% (DOIS POR CENTO), NA INTELIGÊNCIA DO ART. 52, §
1.º DA LEI N.º 8.078/90, PARA OS CONTRATOS CELEBRADOS APÓS A VIGÊNCIA DA LEI N.º 9.298/96, DE 1.º.8.96, POIS
O CDC TAMBÉM SE APLICA ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS (SÚMULAS 285/STJ E 297/STJ). 8. DESPROVIMENTO DO
APELATÓRIO, NA TOADA DA DIRETIVA DOS TRIBUNAIS SUPERIORES, ESPECIALMENTE DO COLENDO STJ, ALIÁS,
COMO TEM QUE SER, POIS HÁBIL CONSTITUCIONALMENTE PARA SEDIMENTAR QUESTÕES DESSE JAEZ.ACÓRDÃO:
VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, O DESPROVIMENTO DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO
RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO
DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMORELATOR
0133409-03.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Paulo Eduardo
Prado (OAB: 24314/CE). Apelada: Maria das Dores Ferreira Barbosa. Advogada: Kátia Maria Bastos Furtado (OAB: 9334/CE).
Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento
conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSO CIVIL.
AÇÃO ANULATÓRIA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. EMPRÉSTIMO
CONSIGNADO. RELAÇÃO CONSUMERISTA. CONSUMIDORA IDOSA, APOSENTADA E ANALFABETA. AUSÊNCIA DE
ASSINATURA A ROGO NO CONTRATO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO REPASSE DO VALOR SUPOSTAMENTE
CONTRATADO. DESCONTOS INDEVIDOS. NEGLIGÊNCIA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DEFEITO NA PRESTAÇÃO
DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ART. 14 DO CDC E SÚMULA 479 DO STJ. NULIDADE DO CONTRATO.
REPETIÇÃO DO INDÉBITO NA FORMA SIMPLES. AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ. DANO MORAL IN RE IPSA. CONFIGURADO.
JUROS DE MORA. TERMO INICIAL. EVENTO DANOSO. RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL. SÚMULA 54 DO STJ.
RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA EM PARTE.1. A DISCUSSÃO ACERCA
DA VALIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DEVE SER ANALISADA À LUZ DAS DISPOSIÇÕES
DA LEI CONSUMERISTA (ARTS. 2º E 3º), DEVENDO-SE ASSEGURAR A FACILITAÇÃO DA DEFESA DOS DIREITOS DO
CONSUMIDOR, MEDIANTE A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA (ART. 6º, VIII).2. O DOCUMENTO QUE INSTRUI A EXORDIAL
DEMONSTRA QUE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA APELANTE EFETIVAMENTE REALIZOU DESCONTOS, DECORRENTES DE
CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA SUPLICANTE. POR OUTRO LADO,
O AGENTE BANCÁRIO NÃO APRESENTOU INSTRUMENTO CONTRATUAL APTO A DEMONSTRAR A REGULARIDADE
DA CONTRATAÇÃO, VEZ QUE O PACTO EXIBIDO SE ENCONTRA EIVADO DE VÍCIO FORMAL, QUAL SEJA, A AUSÊNCIA
DE ASSINATURA A ROGO, HAJA VISTA A AUTORA SER ANALFABETA. SOMADO A ISSO, O BANCO RECORRENTE NÃO
DEMONSTROU O REPASSE DO VALOR SUPOSTAMENTE CONTRATADO À RECLAMANTE.3. DESTA FEITA, COMO
O AGENTE FINANCEIRO NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS QUE LHE COMPETIA, A SABER, O DE COMPROVAR A
REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO, IMPÕE-SE A ANULAÇÃO DO INSTRUMENTO. EM RAZÃO DA FALHA NA PRESTAÇÃO
DO SERVIÇO, O DEVER DE INDENIZAR É MEDIDA QUE SE IMPÕE, DECORRENTE DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA
DO FORNECEDOR, RESPALDADA NO ART. 14 DO CDC E NA SÚMULA 479 DO STJ.4. ANULADO O CONTRATO, DEVE SER
RESTITUÍDO À RECORRIDA O VALOR INDEVIDAMENTE DESCONTADO DE SEU BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA, MAS
DE FORMA SIMPLES, EM VIRTUDE DA NÃO COMPROVAÇÃO DA MÁ-FÉ DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. 5. A PRIVAÇÃO DO
USO DE DETERMINADA IMPORTÂNCIA, REDUZIDA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA, RECEBIDA MENSALMENTE
PARA O SUSTENTO DA AUTORA, GERA OFENSA À SUA HONRA E VIOLA SEUS DIREITOS DA PERSONALIDADE, NA MEDIDA
EM QUE A INDISPONIBILIDADE DO NUMERÁRIO REDUZ AINDA MAIS SUAS CONDIÇÕES DE SOBREVIVÊNCIA, NÃO SE
CLASSIFICANDO COMO MERO ABORRECIMENTO. A INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DEVE SER FIXADA EM TERMOS
RAZOÁVEIS, NÃO SE JUSTIFICANDO QUE A REPARAÇÃO VENHA A CONSTITUIR-SE EM ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA,
COM MANIFESTOS ABUSOS E EXAGEROS, DEVENDO O ARBITRAMENTO OPERAR-SE COM MODERAÇÃO, ESTANDO
O JULGADOR ATENTO À REALIDADE DA VIDA E ÀS PECULIARIDADES DE CADA CASO. DESSE MODO, TENHO COMO
RAZOÁVEL O QUANTUM FIXADO EM R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS), RAZÃO PELA QUAL O MANTENHO.6. TRATANDO-SE
DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ARBITRADA EM FACE DE RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL, DEVIDO
À NULIDADE DO CONTRATO, O TERMO INICIAL DOS JUROS DE MORA É O EVENTO DANOSO (SÚMULA 54/STJ), QUAL
SEJA, A DATA DO PRIMEIRO DESCONTO INDEVIDO.7. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA
REFORMADA EM PARTE.ACÓRDÃOACORDAM OS INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO APELO INTERPOSTO, PARA DAR-
LHE PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0168284-33.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Eugenia Regis de Menezes. Advogada: Fabiana Freire Delmont
Amorim (OAB: 33609/CE). Advogada: Cecília Rodrigues Mota (OAB: 13524/CE). Apelado: Banco Cetelem S/A. Advogado:
Carlos Antônio Harten Filho (OAB: 19357/PE). Advogada: Suellen Poncell do Nascimento Duarte (OAB: 28490/PE). Advogada:
Amanda Ruana Lima Botelho (OAB: 37497/PE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso,
para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO
CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR FALTA DE INTERESSE
DE AGIR. INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA. DESCABIMENTO. NÃO COMPROVAÇÃO DE REGULAR REQUERIMENTO
ADMINISTRATIVO E DE PRETENSÃO RESISTIDA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR CONFIGURADA. PRECEDENTE DO STJ.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA CONFIRMADA.1. O AJUIZAMENTO DE AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO
DE DOCUMENTOS BANCÁRIOS (CÓPIAS E SEGUNDA VIA DE DOCUMENTOS) É CABÍVEL COMO MEDIDA PREPARATÓRIA
A FIM DE INSTRUIR A AÇÃO PRINCIPAL, DESDE QUE HAJA COMPROVAÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA, DE PRÉVIO PEDIDO
À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA NÃO ATENDIDO EM PRAZO RAZOÁVEL E PAGAMENTO DOS CUSTOS PELO SERVIÇO.
(PRECEDENTE DO STJ EM PROCEDIMENTO SUBMETIDO A RECURSO REPETITIVO: RESP 1349453, RELATOR: MINISTRO
LUIS FELIPE SALOMÃO, JULGADO EM 10/12/2014 E PUBLICADO NO DJE 02/02/2015)2. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, A
RECORRENTE NÃO COMPROVOU QUE TENHA FEITO O REQUERIMENTO EXTRAJUDICIAL DE FORMA REGULAR
E QUE TENHA HAVIDO RECUSA DA PARTE ADVERSA EM EXIBIR DOCUMENTO COMUM ÀS PARTES. NA VERDADE, A
NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL FOI FEITA POR CAUSÍDICO SEM PROCURAÇÃO ESPECÍFICA, COM PRAZO EXÍGUO PARA
CUMPRIMENTO E SEM COMPROVAÇÃO DE PAGAMENTO DOS CUSTOS PELO SERVIÇO. ASSIM, FICA CONFIGURADA A
FALTA DE INTERESSE DE AGIR DA DEMANDANTE A ENSEJAR A EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.3.
APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES
AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE,
EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0182486-15.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antônio Gonzaga Sobrinho. Advogado: Aleandro Lima de Queiroz (OAB:
33211/CE). Apelado: Banco BMG S/A. Advogado: Carlos Eduardo Pereira Teixeira (OAB: 327026/SP). Relator(a): MARIA DE
FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. EXTINÇÃO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR. INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA. DESCABIMENTO. NÃO
COMPROVAÇÃO DE REGULAR REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E DE PRETENSÃO RESISTIDA. FALTA DE INTERESSE
DE AGIR CONFIGURADA. PRECEDENTE DO STJ. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA CONFIRMADA.1.
O AJUIZAMENTO DE AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS BANCÁRIOS (CÓPIAS E SEGUNDA VIA DE
DOCUMENTOS) É CABÍVEL COMO MEDIDA PREPARATÓRIA A FIM DE INSTRUIR A AÇÃO PRINCIPAL, DESDE QUE HAJA
COMPROVAÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA, DE PRÉVIO PEDIDO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA NÃO ATENDIDO EM PRAZO
RAZOÁVEL E PAGAMENTO DOS CUSTOS PELO SERVIÇO. (PRECEDENTE DO STJ EM PROCEDIMENTO SUBMETIDO
A RECURSO REPETITIVO: RESP 1349453, RELATOR: MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO, JULGADO EM 10/12/2014 E
PUBLICADO NO DJE 02/02/2015)2. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, A RECORRENTE NÃO COMPROVOU QUE TENHA FEITO O
REQUERIMENTO EXTRAJUDICIAL DE FORMA REGULAR E QUE TENHA HAVIDO RECUSA DA PARTE ADVERSA EM EXIBIR
DOCUMENTO COMUM ÀS PARTES. NA VERDADE, A NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL FOI FEITA POR CAUSÍDICO SEM
PROCURAÇÃO ESPECÍFICA, COM PRAZO EXÍGUO PARA CUMPRIMENTO E SEM COMPROVAÇÃO DE PAGAMENTO DOS
CUSTOS PELO SERVIÇO. ASSIM, FICA CONFIGURADA A FALTA DE INTERESSE DE AGIR DO DEMANDANTE A ENSEJAR
A EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.3. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E NEGAR-LHE
PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0183933-38.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Marcelino da Silva. Advogado: Aleandro Lima de Queiroz (OAB:
33211/CE). Advogada: Cecília Rodrigues Mota (OAB: 13524/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado:
Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para,
no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EXIBIÇÃO
DE DOCUMENTOS. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR. INSURGÊNCIA
DA PARTE AUTORA. DESCABIMENTO. NÃO COMPROVAÇÃO DE REGULAR REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E DE
PRETENSÃO RESISTIDA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR CONFIGURADA. PRECEDENTE DO STJ. RECURSO CONHECIDO
E IMPROVIDO. SENTENÇA CONFIRMADA.1. O AJUIZAMENTO DE AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS
BANCÁRIOS (CÓPIAS E SEGUNDA VIA DE DOCUMENTOS) É CABÍVEL COMO MEDIDA PREPARATÓRIA A FIM DE INSTRUIR
A AÇÃO PRINCIPAL, DESDE QUE HAJA COMPROVAÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA, DE PRÉVIO PEDIDO À INSTITUIÇÃO
FINANCEIRA NÃO ATENDIDO EM PRAZO RAZOÁVEL E PAGAMENTO DOS CUSTOS PELO SERVIÇO. (PRECEDENTE DO
STJ EM PROCEDIMENTO SUBMETIDO A RECURSO REPETITIVO: RESP 1349453, RELATOR: MINISTRO LUIS FELIPE
SALOMÃO, JULGADO EM 10/12/2014 E PUBLICADO NO DJE 02/02/2015)2. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, O RECORRENTE
NÃO COMPROVOU QUE TENHA EFETIVADO O REQUERIMENTO EXTRAJUDICIAL DE FORMA REGULAR E QUE TENHA
HAVIDO RECUSA DA PARTE ADVERSA EM EXIBIR DOCUMENTO COMUM ÀS PARTES. NA VERDADE, A NOTIFICAÇÃO
EXTRAJUDICIAL FOI FEITA POR CAUSÍDICO SEM PROCURAÇÃO ESPECÍFICA E SEM COMPROVAÇÃO DE PAGAMENTO
DOS CUSTOS PELO SERVIÇO. ASSIM, RESTA CONFIGURADA A FALTA DE INTERESSE DE AGIR DO DEMANDANTE A
ENSEJAR A EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.3. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA
MANTIDA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E
NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0510581-89.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: André dos Santos Lima. Advogado: Bruno Jessen Bezerra (OAB:
16063/CE). Advogada: Elaine de Lucena Nascimento (OAB: 26839/CE). Apelado: Patri Um Empreendimentos Imobiliários
Ltda.. Advogado: José Frederico Cimino Manssur (OAB: 194746/SP). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO
- Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA:
APELAÇÃO. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE DESISTÊNCIA À VISTA DE ACORDO EXTRAJUDICIAL. IRRESIGNAÇÃO
PARA CONVERSÃO DO JULGAMENTO SOB O COLOR DE PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE PROCESSUAL. NÃO
SE DIVISA QUALQUER MOTIVO ESTRANHO ÀS PARTES PARA OCASIONAR A PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE
PROCESSUAL, MAS A CONVERGÊNCIA DE ÂNIMO DOS CONTENDEDORES. D’OUTRO LADO, O PLEITO DE MAJORAÇÃO
DOS HONORÁRIOS NÃO PROCEDE. PRECEDENTES DO COLENDO STJ. DESPROVIMENTO.1. INICIALMENTE, O
RECORRENTE RESSENTE-SE DE QUE A SENTENÇA FOI DE DESISTÊNCIA, MAS QUE FAZ JUS À DECISÃO DE EXTINÇÃO
DO PROCESSO PELA PERDA SUPERVENIENTE DE INTERESSE PROCESSUAL. PURO PRECIOSISMO.2. É QUE A
SUPERVENIENTE PERDA DO INTERESSE PROCESSUAL FOI ENSEJADA PELA DESISTÊNCIA DO PROCESSO ANTE AO
ACORDO EXTRAJUDICIAL. NADA MAIS DO QUE ISSO. NUM OU NOUTRO CASO, O PROVIMENTO JURISDICIONAL TEM
PRESTABILIDADE E UTILIDADE JURÍDICAS SEMELHANTES.3. PRECEDENTE EMBLEMÁTICO DO STJ: 4. A FALTA DE
MANIFESTAÇÃO DO IMPETRANTE DENUNCIA SEU DESINTERESSE NO RESULTADO DO JULGAMENTO, CUJA FALTA DE
UTILIDADE PRÁTICA CONDUZ AO RECONHECIMENTO DA SUPERVENIENTE PERDA DO INTERESSE DE AGIR. (STJ, EDCL
NO RMS 36.596/RS, REL. MINISTRO HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, JULGADO EM 19/11/2013, DJE 05/12/2013)4.
NÃO SE DIVISA QUALQUER MOTIVO ESTRANHO ÀS PARTES COM REPERCUSSÃO NOS AUTOS PARA OCASIONAR A
PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE PROCESSUAL, MAS A CONVERGÊNCIA DE ÂNIMO DOS CONTENDEDORES.
5. D’OUTRA BANDA, NO QUE TOCA A MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS, A INSURGÊNCIA NÃO PROSPERA, DE VEZ
QUE NÃO SE POSTULA QUALQUER INCREMENTO JURÍDICO OU VANTAGEM PATRIMONIAL À PARTE, MAS SOMENTE
AO CAUSÍDICO.6. PARADIGMA DO STJ: 4. CONFORME JÁ DECIDIDO POR ESTA CORTE, “O RECURSO INTERPOSTO
PELO VENCEDOR PARA AMPLIAR A CONDENAÇÃO - QUE NÃO SEJA CONHECIDO, REJEITADO OU DESPROVIDO -
NÃO IMPLICA HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA RECURSAL PARA A PARTE CONTRÁRIA” (EDCL NO AGINT NO ARESP
1040024/GO, REL. MINISTRA NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 15/08/2017, DJE 31/08/2017).7.
OUTROSSIM, NO QUESITO DA COMPLEXIDADE DA CAUSA PARA A MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
NÃO HÁ QUE SE CONSIDERAR A EXISTÊNCIA DO PREDICADO.8. EXEMPLAR DO STJ: II - A JURISPRUDÊNCIA DO STJ
CONSOLIDOU-SE NO SENTIDO DE QUE A FIXAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA DE SUCUMBÊNCIA CABE ÀS INSTÂNCIAS
ORDINÁRIAS, UMA VEZ QUE RESULTA DA APRECIAÇÃO EQUITATIVA E AVALIAÇÃO SUBJETIVA DO JULGADOR DIANTE
DAS CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS PRESENTES NOS AUTOS, RAZÃO PELA QUAL É INSUSCETÍVEL DE REVISÃO EM
RECURSO ESPECIAL, ANTE O ÓBICE DO ENUNCIADO N. 7 DA SÚMULA DO STJ. III - TODAVIA, EXCEPCIONALMENTE,
ADMITE-SE O AFASTAMENTO DO ÓBICE QUANDO A VERBA HONORÁRIA É FIXADA EM PATAMAR EXORBITANTE OU
IRRISÓRIO, O QUE NÃO OCORRE NO CASO DOS AUTOS. IV - RESSALTE-SE QUE A SEGUNDA TURMA DO STJ, NO
JULGAMENTO DO ARESP N. 532.550/RJ, CONVENCIONOU QUE A DESPROPORÇÃO ENTRE O VALOR DA CAUSA E O
VALOR ARBITRADO A TÍTULO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NÃO DENOTA, NECESSARIAMENTE, IRRISORIEDADE
OU EXORBITÂNCIA DA VERBA HONORÁRIA, QUE DEVE SE PAUTAR NA ANÁLISE DA EFETIVA COMPLEXIDADE DA
CAUSA E DO TRABALHO DESENVOLVIDO PELO CAUSÍDICO NO PATROCÍNIO DOS INTERESSES DE SEU CLIENTE. V
- AGRAVO IMPROVIDO. (STJ, AGINT NO ARESP 1151020/DF, REL. MINISTRO FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA,
JULGADO EM 17/04/2018, DJE 23/04/2018)9. DESPROVIMENTO DO APELO, PARA PRESERVAR A SENTENÇA INTACTA,
POR IRREPREENSÍVEL.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO
PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, O DESPROVIMENTO DO RECURSO,
NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO.FORTALEZA, 21
Total de feitos: 10


Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Aymore Crédito, Financiamento e
Investimento S.A.. Advogado: Carlo André de Mello Queiroz (OAB: 26501/CE). Advogada: Gabriela Mota Melo (OAB: 26366/CE).
Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZES
DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL (SUSCITANTE) E DA 1ª VARA CÍVEL (SUSCITADO) DA COMARCA DE FORTALEZA. AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO A PEDIDO DA PARTE AUTORA.
IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. INTELIGÊNCIA DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº
04/2017 DO TJCE. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS
EXTRAJUDICIAIS. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA DESPROVIDO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE.1. O
PRESENTE CONFLITO DISCUTE MATÉRIA AFEITA ÀS SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE
PARA O JULGAMENTO E APRECIAÇÃO DE AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO APÓS SUA CONVERSÃO EM AÇÃO
EXECUTIVA NOS TERMOS DO ART. 4º DA LEI Nº 911/69.2. CONSOANTE ENTENDIMENTO PERENIZADO NO ÂMBITO DESTA
EGRÉGIA CORTE DE JUSTIÇA, PREVALECE A ORIENTAÇÃO TRACEJADA NO ART 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº
04/2017 DESTE COLENDO TRIBUNAL, QUE POR SUA VEZ REGULAMENTOU A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 DO TJCE, A QUAL
ALTEROU AS COMPETÊNCIAS DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE FORTALEZA, INSTITUINDO JUÍZOS PRIVATIVOS
E ESPECIALIZADOS EM DEMANDAS EM MASSA. 3. SOB O INFLUXO DA SOBREDITA INSTRUÇÃO NORMATIVA, A QUAL
É REPRODUZIDA PELA PORTARIA Nº 849/2017 DO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA, RESTOU ATRIBUÍDA AO GRUPO III
(COMPETENTE PARA EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS), NO QUAL SE
INSERE O JUÍZO ORA SUSCITANTE, A COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR AS AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO
INCIDENTALMENTE CONVERTIDAS EM EXECUÇÃO. PRECEDENTES DESTA EGRÉGIA CORTE DE JUSTIÇA.4. CONFLITO
NEGATIVO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E DESPROVIDO, SENDO DECLARADO COMPETENTE, PARA PROCESSAR
E JULGAR A AÇÃO ORDINÁRIA EM REFERÊNCIA, O JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, ORA
SUSCITANTE.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER E DESPROVER O CONFLITO, PARA DECLARAR A
COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, ORA SUSCITANTE, TUDO NOS TERMOS DO
VOTO DO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR RELATOR, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO
DARIVAL BESERRA PRIMORELATOR
0109942-92.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Denilson Lopes Ferreira. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda
(OAB: 16983/PE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO. CIVIL E PROCESSO CIVIL. SEGURO
DPVAT. DEBILIDADE PARCIAL PERMANENTE. PAGAMENTO ADMINISTRATIVO. LAUDO PERICIAL QUE CONFIRMA A
VALIDADE DO VALOR DA INDENIZAÇÃO QUITADO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE COMPLEMENTAÇÃO
DA VERBA SECURITÁRIA. CORREÇÃO MONETÁRIA - AUSÊNCIA DE DIREITO. NÃO POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA
SÚMULA Nº 580, DO STJ. INTELIGÊNCIA ADSTRITA AOS CASOS COMPROVADOS DE QUITAÇÃO PELA SEGURADORA,
EMPÓS O RECEBIMENTO DA DOCUMENTAÇÃO, FORA DO TRINTÍDIO LEGAL. DESPROVIMENTO DO APELATÓRIO.I -
NO CASO, É CONSTATADO QUE O ACIDENTE OCORREU EM 20 DE ABRIL DE 2015 E A QUITAÇÃO ULTIMOU-SE EM
28 DE AGOSTO DO MESMO ANO, CONFORME CÓPIAS DE DOCUMENTOS NOS AUTOS. NO ENTANTO, O ÓRGÃO DO
MINISTÉRIO PÚBLICO DESTACA, EM SEU PARECER, QUE A PARTE AUTORA NÃO CARREOU AOS AUTOS A PROVA DE
QUE PROTOCOLOU O PLEITO ADMINISTRATIVO, JUNTO À SEGURADORA, EM LAPSO SUPERIOR A 30 (TRINTA) DIAS DA
DATA DO PAGAMENTO. II - IMPOSSIBILIDADE DE VERIFICAÇÃO DA INCIDÊNCIA, À ESPÉCIE, DA SÚMULA Nº 580, DO STJ,
DE VEZ QUE PERTINENTE APENAS AOS CASOS EM QUE NÃO OCORRE O PAGAMENTO ADMINISTRATIVO DENTRO DO
TRINTÍDIO LEGAL. CONFIRA-SE: “A CORREÇÃO MONETÁRIA NAS INDENIZAÇÕES DO SEGURO DPVAT POR MORTE OU
INVALIDEZ, PREVISTA NO § 7º DO ART. 5º DA LEI N. 6.194/1974, REDAÇÃO DADA PELA LEI N. 11.482/2007, INCIDE DESDE
A DATA DO EVENTO DANOSO.” PRECEDENTES DO STJ, VERBIS: “(...) 3. O ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NA SÚMULA
N. 580/STJ E NO RESP N. 1.483.620/SC SE APLICA QUANDO A SEGURADORA NÃO PAGA O VALOR DA INDENIZAÇÃO
NO PRAZO DE TRINTA DIAS, A CONTAR DA DATA DE ENTREGA DA DOCUMENTAÇÃO. PRECEDENTES (SÚMULA N. 83/
STJ). 4. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (AGINT NO RESP 1727082/SP, REL. MINISTRO ANTÔNIO
CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, JULGADO EM 27/05/2019, DJE 30/05/2019)”.III - APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA
E NÃO PROVIDA, EM ACORDE COM O ENTENDIMENTO DA DOUTA PROCURADORIA-GERAL DE JUSTIÇA.ACÓRDÃO:
ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE
APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO DE CONFORMIDADE COM O VOTO DO E. DESEMBARGADOR RELATOR.FORTALEZA,
21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR
0139134-07.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Osvaldo Alves da Costa. Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB:
22013/CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/CE). Advogado: Marcelo Pereira Brandão (OAB: 26103/CE).
Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado:
Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros S/A. Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso,
para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO. CIVIL E
PROCESSO CIVIL. SEGURO DPVAT. DEBILIDADE PARCIAL PERMANENTE. PAGAMENTO ADMINISTRATIVO. SENTENÇA
DE PROCEDÊNCIA, EM PARTE, DO PEDIDO DE COMPLEMENTAÇÃO DA VERBA SECURITÁRIA. CORREÇÃO MONETÁRIA
- AUSÊNCIA DE DIREITO. NÃO POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 580, DO STJ. INTELIGÊNCIA ADSTRITA
AOS CASOS COMPROVADOS DE QUITAÇÃO PELA SEGURADORA, EMPÓS O RECEBIMENTO DA DOCUMENTAÇÃO,
FORA DO TRINTÍDIO LEGAL. PROCEDÊNCIA PARCIAL DO PEDIDO. ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS. OS SERVIÇOS
ADVOCATÍCIOS SÃO INDISPENSÁVEIS À ADMINISTRAÇÃO DA JUSTIÇA. PREDICADO CONSTITUCIONAL (ART. 133,
CF/88.) PRECEDENTES DO STJ E DO TJCE. PROVIMENTO PARA REDIMENSIONAR A VERBA DE SUCUMBÊNCIA,
ATINENTE AOS HONORÁRIOS PROFISSIONAIS.I - NO CASO, É CONSTATADO QUE A PARTE AUTORA NÃO CARREOU
AOS AUTOS A PROVA DE QUE PROTOCOLOU O PLEITO ADMINISTRATIVO, JUNTO À SEGURADORA, EM LAPSO
SUPERIOR A 30 (TRINTA) DIAS DA DATA DO PAGAMENTO. II - IMPOSSIBILIDADE DE VERIFICAÇÃO DA INCIDÊNCIA,
À ESPÉCIE, DA SÚMULA Nº 580, DO STJ, DE VEZ QUE PERTINENTE APENAS AOS CASOS EM QUE NÃO OCORRE
O PAGAMENTO ADMINISTRATIVO DENTRO DO TRINTÍDIO LEGAL. CONFIRA-SE PRECEDENTES DO E. STJ, VERBIS:
“(...) 3. O ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NA SÚMULA N. 580/STJ E NO RESP N. 1.483.620/SC SE APLICA QUANDO A
SEGURADORA NÃO PAGA O VALOR DA INDENIZAÇÃO NO PRAZO DE TRINTA DIAS, A CONTAR DA DATA DE ENTREGA
DA DOCUMENTAÇÃO. PRECEDENTES (SÚMULA N. 83/STJ). 4. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (AGINT
NO RESP 1727082/SP, REL. MINISTRO ANTÔNIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, JULGADO EM 27/05/2019, DJE
30/05/2019)”.III - O OUTRO PONTO DO RECURSO POSTO A DESATE CONSISTE EM APRECIAR, DE FORMA CONCRETA,
A RAZOABILIDADE NO ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FEITO PELA SENTENÇA, EM FACE DA
JUSTA REMUNERAÇÃO AOS SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS PRESTADOS ANTE À SUA NOTA DE INDISPENSABILIDADE À
ADMINISTRAÇÃO DA JUSTIÇA, NOS TERMOS PRECONIZADOS NO ART. 133, CF/88.IV - PROVIMENTO, PARCIAL, DO
APELO PARA REDIMENSIONAR, POR EQUIDADE, OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PARA R$ 500,00 (QUINHENTOS
REAIS), CONFORME O PERMISSIVO LEGAL E JURISPRUDENCIAL. ACÓRDÃO: ACORDAM OS DESEMBARGADORES
INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, EM CONHECER E DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO DE
CONFORMIDADE COM O VOTO DO E. DESEMBARGADOR RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO
PRIMORELATOR
0191389-78.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco das Chagas do Nascimento. Advogada: Fabiana Negreiros
de Azevedo (OAB: 35010/CE). Apelado: Maritima Seguros S/A. Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO
- Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. EXIGÊNCIA DE QUE A PARTE REQUERENTE ATENDA AO DISPOSTO NO ART. 276 DO
CPC/73. DESNECESSIDADE. INFORMAÇÕES CONTIDAS DE FORMA CLARA NA INICIAL. PROVA PERICIAL QUE SE
MOSTRA IMPRESCINDÍVEL EM CASOS DESTE JAEZ. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA ANULADA.1.
O CERNE DA PRESENTE CONTROVÉRSIA RESIDE EM VERIFICAR SE A EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,
APÓS A DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA INICIAL, NO SENTIDO DE QUE O AUTOR ESPECIFICASSE AS PROVAS QUE
PRETENDIA PRODUZIR, FOI O DESLINDE ADEQUADO PARA A DEMANDA.2. SABE-SE QUE A EMENDA À INICIAL DEVE
SER DETERMINADA SOMENTE NOS CASOS EM QUE NÃO FOREM PREENCHIDOS OS REQUISITOS DOS ARTS. 319 E
320, OU QUE ESTIVEREM PRESENTES IRREGULARIDADES OU DEFEITOS CAPAZES DE DIFICULTAR O JULGAMENTO DE

MÉRITO, O QUE NÃO SE VISLUMBRA NO PRESENTE CASO. 2. VERIFICA-SE QUE O PEDIDO CONSTANTE NA EXORDIAL
ESTÁ FULCRADO NA COMPLEMENTAÇÃO DA INDENIZAÇÃO A TÍTULO DE SEGURO DPVAT, A QUAL, NECESSARIAMENTE,
NOS TERMOS DA SÚMULA 474 DO EGRÉGIO STJ, NECESSITA DE REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA PARA GRADUAÇÃO
DA INVALIDEZ E AFERIÇÃO DA CORREÇÃO DO PAGAMENTO REALIZADO PELA RÉ NA ESFERA ADMINISTRATIVA.3.
ADEMAIS, OBSERVA-SE QUE, EM SEDE DE INICIAL, DENTRE OS PEDIDOS, NO ITEM ‘H’, ÀS FLS. 01-15, O SUPLICANTE
PROTESTA, PELA PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL, SENDO DESPICIENDO REQUERÊ-LA NOVAMENTE. 4. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA CASSADA.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA
SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM
CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E DAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0212880-44.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Wladimir de Paula Rocha. Advogado: Cesar Augusto Frota Ribeiro
(OAB: 8390/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos
(OAB: 37246/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
DPVAT. DEBILIDADE PARCIAL PERMANENTE. PAGAMENTO ADMINISTRATIVO. LAUDO PERICIAL QUE CONFIRMA A
VALIDADE DO VALOR DA INDENIZAÇÃO QUITADO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE COMPLEMENTAÇÃO
DA VERBA SECURITÁRIA. DESPROVIMENTO DO APELATÓRIO.I - NA ESPÉCIE, O APELANTE FOI VÍTIMA DE ACIDENTE
AUTOMOBILÍSTICO E RECEBEU O PAGAMENTO PELOS DANOS SOFRIDOS NA SEARA ADMINISTRATIVA. II - O SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA, RATIFICOU O SEGUINTE ENTENDIMENTO: “A INDENIZAÇÃO DO SEGURO DPVAT, EM CASO DE
INVALIDEZ PARCIAL DO BENEFICIÁRIO, SERÁ PAGA DE FORMA PROPORCIONAL AO GRAU DA INVALIDEZ”(SÚMULA
474 DO STJ).III - REALIZADA A PERÍCIA TÉCNICA, ESTA DEMONSTROU QUE A QUITAÇÃO NA VIA ADMINISTRATIVA
CORRESPONDE À QUANTIA DEVIDA.IV - APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E NÃO PROVIDA, EM ACORDE COM O
ENTENDIMENTO DA DOUTA PROCURADORIA-GERAL DE JUSTIÇA.ACÓRDÃO: ACORDAM OS DESEMBARGADORES
INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ,
POR UNANIMIDADE, EM CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO DE
CONFORMIDADE COM O VOTO DO E. DESEMBARGADOR RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO
PRIMORELATOR
0217297-40.2013.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro
Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Agravada: Maria Nunes de Souza. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos (OAB:
34613/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Não conheceram do presente recurso. - por unanimidade.
- EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO DPVT. AGRAVO INTERNO EM FACE DE DECISÃO
COLEGIADA. IMPOSSIBILIDADE. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.021, DO CPC/2015 E ART. 268
DO REGIMENTO INTERNO DESTA CORTE DE JUSTIÇA. ERRO GROSSEIRO. RECURSO NÃO CONHECIDO. DECISÃO
MANTIDA.1 - A PARTE RECORRENTE, SOMPO SEGUROS S/A, TEVE EM SEU DESFAVOR, EM SEDE DE APELAÇÃO, DECISÃO
QUE CONFIRMOU A CONDENAÇÃO EM PRIMEIRO GRAU, RECONHECENDO APENAS 01 (UM) PAGAMENTO REALIZADO
NA VIA ADMINISTRATIVA NO IMPORTE DE R$ 2.362,50 (DOIS MIL, TREZENTOS E SESSENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA
CENTAVOS), NA DATA DE 27/05/2011.2 - PRETENSÃO DA AGRAVANTE DE TER DEFERIDO EM SEU FAVOR A REFORMA
DO DECISUM GUERREADO, PARA O FIM DE SER JULGADO IMPROCEDENTE OS PLEITOS FORMULADOS NA INICIAL E
SER RECONHECIDO O PAGAMENTO INTEGRAL REALIZADO NA VIA ADMINISTRATIVA.3 - A PRINCÍPIO, INSTA RESSALTAR
QUE PARA O CONHECIMENTO DE QUALQUER RECURSO NECESSÁRIO SE FAZ A PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS
PROCESSUAIS DE ADMISSIBILIDADE.4 - IN CASU, CUMPRE DESTACAR A EXISTÊNCIA DE ÓBICE À ANÁLISE DO MÉRITO
DESTE RECURSO, VISTO QUE O AGRAVO INTERNO DEVE SER MANEJADO EM FACE DE DECISÕES MONOCRÁTICAS
PROFERIDOS PELO RELATOR DO FEITO, E NÃO DIANTE DE DECISUM COLEGIADO, COMO NO PRESENTE CASO.5
- DESSE MODO, CONCLUI-SE QUE O MANEJO DESTA VIA RECURSAL CONSTITUI EM CLARO ERRO GROSSEIRO, A
DESAUTORIZAR, INCLUSIVE, A APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE, VISTO INEXISTIR QUALQUER DÚVIDA
OBJETIVA NO CASO, HAJA VISTA SER A LEI CLARA E ESPECÍFICA QUANTO AOS CASOS DE CABIMENTO DA VIA ELEITA
PARA RECORRER.6 - RECURSO NÃO CONHECIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM
NÃO CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR DESEMBARGADOR FRANCISCO
DARIVAL BESERRA PRIMO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE
DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMORELATOR
0620783-58.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco BMG S/A. Advogado: Antônio de Moraes
Dourado Neto (OAB: 23255/PE). Agravada: Raimunda Rodrigues do Nascimento. Advogada: Maria Aldenir Chaves Silva
(OAB: 9908/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS
BANCÁRIOS. REPARAÇÃO DE DANOS. NEGATIVA DE CONTRATAÇÃO. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. SUSPENSÃO
DOS DESCONTOS INCIDENTES EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. MULTA DIÁRIA FIXADA. POSSIBILIDADE. REQUISITOS
DEMONSTRADOS. RECURSO NÃO PROVIDO.1. INSURGE-SE O RECORRENTE CONTRA O DEFERIMENTO DA TUTELA
PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, MEDIANTE A QUAL FOI DETERMINADA A SUSPENSÃO, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA, DOS
DESCONTOS MENSAIS EFETUADOS DIRETAMENTE DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA AUTORA, DECORRENTES DE
UM EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, O QUAL A RECORRIDA ALEGA NÃO HAVER CONTRATADO. 2. NO CASO EM LIÇA, A
ORDEM DE SUSPENSÃO DOS DESCONTOS REALIZADOS NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA ORA AGRAVADA ESTÁ
FUNDAMENTADA NA SUSPEITA DE CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA. A PROBABILIDADE DO DIREITO ALEGADO ESTÁ
EVIDENCIADA NO EXTRATO EMITIDO PELO INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, O QUAL COMPROVA
A DATA DE INCLUSÃO DO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO CORRESPONDENTE AO CONTRATO DE Nº. 12616783, EM
03/02/2017, A SER DESCONTADO NO BENEFICIÁRIO PREVIDENCIÁRIO DA DEMANDANTE O VALOR MENSAL DE R$ 46,85
(QUARENTA E SEIS REAIS E OITENTA E CINCO CENTAVOS), AO PASSO QUE O PERIGO DE DANO AFIGURA-SE EVIDENTE,
NA MEDIDA EM QUE OS DESCONTOS EFETUADOS REDUZEM A MODESTA APOSENTADORIA DA AUTORA, O QUE, POR
CERTO, COMPROMETE A SUA SUBSISTÊNCIA, ANTE O CARÁTER ALIMENTAR DA RENDA. DESTARTE, VERIFICADA A
SATISFAÇÃO DOS REQUISITOS DO ART. 300, CPC, DEVE SER MANTIDA A TUTELA DE URGÊNCIA.3. EM RELAÇÃO AO
VALOR DA MULTA DIÁRIA, FIXADA EM R$ 200,00 (DUZENTOS REAIS), NÃO SE VERIFICA O EXAGERO ALEGADO PELO
AGRAVANTE. ADEMAIS, FOI ESTABELECIDO O LIMITE DE R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS), PARA QUE NÃO CONFIGURE,
EM CASO DE SUA APLICAÇÃO, O ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DA PARTE BENEFICIÁRIA, PORTANTO DEVE SER
MANTIDA NOS PATAMARES FIXADOS. 4. RESSALTE-SE QUE NO CASO CONCRETO NÃO ESTÁ EVIDENCIADO O RISCO
OU JUSTO RECEIO DO AGRAVANTE EM RELAÇÃO AO ALEGADO PREJUÍZO QUE LHE PODERÁ ADVIR DA INCIDÊNCIA
DAS ASTREINTES, CONSIDERANDO O FATO DO JUIZ A QUO HAVER DETERMINADO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO
INSS PARA QUE A PRÓPRIA AUTARQUIA FEDERAL PROMOVESSE A SUSPENSÃO DOS DESCONTOS RELATIVOS AO
CONTRATO EM DISCUSSÃO, O QUE FOI FEITO, CONFORME SE EXTRAI DOS DOCUMENTOS ÀS FLS. 19 E 66 DOS
AUTOS DA AÇÃO ORIGINÁRIA. 5. CUMPRE DESTACAR, OUTROSSIM, COMO BEM OBSERVOU O JUIZ DE PLANÍCIE,
QUE NÃO HÁ PERIGO DE IRREVERSIBILIDADE DA MEDIDA. ADEMAIS, NO DECORRER DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL,
CONFRONTADAS AS ALEGAÇÕES DAS PARTES COM AS PROVAS COLACIONADAS AOS AUTOS, O JUÍZO PROCESSANTE
PODERÁ, CASO ASSIM ENTENDA, REVOGAR A TUTELA PROVISÓRIA CONCEDIDA E DETERMINAR A CONTINUIDADE
DOS DESCONTOS NO BENEFÍCIO DA PARTE AGRAVADA.6. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.ACÓRDÃOACORDAM
OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO, CONTUDO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS
TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0626441-63.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Fortalece Empreendimentos Imobiliários Ltda.

Advogado: Gaudenio Santiago do Carmo (OAB: 20944/CE). Agravada: Juliana Vieira Maia. Advogado: Haroldo Gutemberg
Urbano Benevides (OAB: 28242/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso, para,
no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSO CIVIL. AGRAVO
DE INSTRUMENTO. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. RESCISÃO CONTRATUAL. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA.
SUSPENSÃO DO PAGAMENTO DO SALDO DEVEDOR. PROIBIÇÃO DE NEGATIVAÇÃO DO NOME DA AUTORA.
POSSIBILIDADE. AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA QUE PODE SER MARCADA A QUALQUER MOMENTO. DECISÃO DO JUÍZO
A QUO MANTIDA. AGRAVO CONHECIDO E DESPROVIDO.1. CUIDA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO
POR FORTALECE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA, VISANDO A REFORMA DA DECISÃO PROFERIDA PELO
JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU QUE, NOS AUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA DE RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS, DEFERIU
O PLEITO DE TUTELA DE URGÊNCIA VINDICADO.2. A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA, ORA GUERREADA, DETERMINOU A
SUSPENSÃO DA COBRANÇA DO SALDO DEVEDOR, BEM COMO QUE A DEMANDADA SE ABSTENHA DE NEGATIVAR O
NOME DA PROMOVENTE.3. EM SUAS RAZÕES RECURSAIS, A AGRAVANTE DEFENDE A INEXISTÊNCIA DE REQUISITOS
LEGAIS PARA CONCESSÃO DA TUTELA. AFIRMA QUE NÃO FOI OPORTUNIZADO O CONTRADITÓRIO, ADUZINDO, QUE
NÃO HOUVE INOBSERVÂNCIA AOS PRAZOS DE ENTREGA DO EMPREENDIMENTO, BEM COMO QUE O OBJETO DO
CONTRATO TRATA-SE DE LOTE DE TERRA E NÃO DE CONDOMÍNIO EDILÍCIO.4. POR FIM, REQUEREU A DESIGNAÇÃO
DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, VISTO QUE O JUÍZO PRIMEVO DEIXOU DE DESIGNÁ-LA, NO MOMENTO PROCESSUAL
INICIAL.5. POR SUA VEZ, EM SUAS CONTRARRAZÕES A PARTE AGRAVADA DEFENDE TER DIREITO À RESCISÃO
CONTRATUAL, SEM QUE LHE SEJAM IMPOSTAS OBRIGAÇÕES EXCESSIVAS E DESPROPORCIONAIS, COM RETENÇÕES
ABUSIVAS, ROGANDO PELA MANUTENÇÃO DA DECISÃO GUERREADA.6. IN CASU, ANTE O PROGNÓSTICO FAVORÁVEL
À AUTORA, DIANTE DA DEMONSTRAÇÃO DA VEROSSIMILHANÇA DO DIREITO ALEGADO, BEM COMO DO RECEIO
DE DANO, CONSUBSTANCIADOS EM TODO O CONTEXTO FÁTICO E EMBASAMENTO JURÍDICO DEMOSTRADOS,
PRESENTES ENCONTRAM-SE OS REQUISITOS PARA A MANUTENÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA.7. PORTANTO,
OBRIGAR A REQUERENTE A PERMANECER REALIZANDO O PAGAMENTO DAS PARCELAS VINCENDAS, SOB O RISCO
DE, NÃO O FAZENDO, TER O SEU NOME RESTRITO, ALÉM DE OUTRAS CONSEQUÊNCIAS NEFASTAS, QUANDO SUA
PRETENSÃO É A RESOLUÇÃO DO CONTRATO, EVIDENCIA A PRESENÇA TANTO DO REQUISITO DO PERIGO DE DEMORA
COMO O DE PROBABILIDADE DO DIREITO.8.DESSA FORMA, NÃO DEMONSTRANDO A RECORRENTE ARGUMENTOS E
PROVAS CAPAZES DE CONTRAPOR A PROBABILIDADE DO DIREITO QUE PAIRA EM FACE DA AGRAVADA, E, DIANTE
DA PRESENÇA DOS REQUISITOS INSCULPIDOS NO ARTIGO 300, DO CPC, QUE EMBASARAM A DECISÃO RECORRIDA,
ESTA DEVE SER MANTIDA INCÓLUME.9. QUANTO A NÃO DESIGNAÇÃO DE SESSÃO CONCILIATÓRIA NO INÍCIO DA LIDE,
TENDO EM VISTA QUE A DECISÃO ATACADA NÃO INDEFERIU PEDIDO DE DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA
REALIZADO PELA PROMOVIDA, ATÉ PORQUE, QUANDO FOI EXARADA A DELIBERAÇÃO A REQUERIDA SEQUER HAVIA
SIDO CITADA, TENDO APENAS POSTERGADO SUA REALIZAÇÃO PARA MOMENTO OPORTUNO, NÃO VISLUMBRO
QUALQUER ILEGALIDADE.10. ADEMAIS, NADA IMPEDE QUE AS PARTES JUNTEM AOS AUTOS PROPOSTA DE ACORDO A
SER APRECIADA PELO MAGISTRADO CONDUTOR DO PROCESSO PRINCIPAL.11. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA MANTIDA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A
2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER
DO RECURSO INTERPOSTO E DENEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR DESEMBARGADOR
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMORELATOR
0836721-82.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Genivalda Gonçalves de Melo. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: MAPFRE Seguros Gerais S.A.. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
S.A.. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. -
EMENTA: APELAÇÃO. CIVIL E PROCESSO CIVIL. SEGURO DPVAT. VALOR DA INDENIZAÇÃO. ADEQUAÇÃO AO ART.
3º, II, DA LEI Nº 6.194/74 E À TABELA ANEXA À MESMA LEI. ALTERAÇÕES REALIZADAS PELAS LEIS Nº 11.482/2007 E Nº
11.945/2009 NA LEI Nº 6.194/1974. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. NÃO COMPARECIMENTO DA DEMANDANTE AO EXAME
PERICIAL. INTIMAÇÃO PESSOAL VÁLIDA. PRETENSÃO DA POSTULANTE DE JULGAMENTO COM ESTEIO EM OUTROS
ELEMENTOS DE PROVA. RECURSO NÃO PROVIDO.I - O CASO É SIMPLES. A PARTE AUTORA FOI REGULARMENTE
INTIMADA, MAS DEIXOU DE COMPARECER À PERÍCIA MÉDICA DESIGNADA.II - O CERNE DO RECURSO É DE
JULGAMENTO PROCEDENTE DA PRETENSÃO COM ESTEIO EM OUTROS ELEMENTOS DE PROVA INSERTOS À PEÇA
PROÊMIA. NÃO POSSIBILIDADE, A TEOR DA JURISPRUDÊNCIA MAJORITÁRIA. III - PORTANTO, NÃO SE ADMITEM
AS RAZÕES RECURSAIS, POIS QUE A INTIMAÇÃO PESSOAL DA REQUERENTE ENSEJOU A PRECLUSÃO DA PROVA,
QUANDO A MESMA NÃO COMPARECEU AO ATO PERICIAL.V - APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA.ACÓRDÃO:
ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE
APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO DE CONFORMIDADE COM O VOTO DO E. DESEMBARGADOR RELATOR.FORTALEZA,

0859302-91.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Raimundo Mauro Brandão Soares. Advogado: Bruno Pereira Brandão
(OAB: 22013/CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/CE). Advogado: Marcelo Pereira Brandão (OAB:
26103/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros S/A. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB:
32405/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe
DPVAT. VALOR DA INDENIZAÇÃO. ADEQUAÇÃO AO ART. 3º, II, DA LEI Nº 6.194/74 E À TABELA ANEXA À MESMA LEI.
ALTERAÇÕES REALIZADAS PELAS LEIS Nº 11.482/2007 E Nº 11.945/2009 NA LEI Nº 6.194/1974. PROCEDÊNCIA
PARCIAL DO PEDIDO. ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS. OS SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS SÃO INDISPENSÁVEIS À
ADMINISTRAÇÃO DA JUSTIÇA. PREDICADO CONSTITUCIONAL (ART. 133, CF/88.) PRECEDENTES DO STJ E DO TJCE.
PROVIMENTO PARA REDIMENSIONAR A VERBA DE SUCUMBÊNCIA, ATINENTE AOS HONORÁRIOS PROFISSIONAIS.I
- O CERNE DO RECURSO POSTO A DESATE CONSISTE EM APRECIAR, DE FORMA CONCRETA, A RAZOABILIDADE
NO ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FEITO PELA SENTENÇA, EM FACE DA JUSTA REMUNERAÇÃO
AOS SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS PRESTADOS ANTE À SUA NOTA DE INDISPENSABILIDADE À ADMINISTRAÇÃO DA
JUSTIÇA, NOS TERMOS PRECONIZADOS NO ART. 133, CF/88.II - PROVIMENTO DO APELO PARA REDIMENSIONAR,
POR EQUIDADE, OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PARA R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS), CONFORME O PERMISSIVO
LEGAL E JURISPRUDENCIAL.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM, POR UNANIMIDADE, CONHECER E DAR
PROVIMENTO DO APELO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO
Total de feitos: 10


Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Aymoré Crédito, Financiamento e
Investimento S/A. Advogado: Carlo André de Mello Queiroz (OAB: 26501/CE). Advogada: Gabriela Mota Melo (OAB: 26366/
CE). Advogado: Tomé Rodrigues Leão de Carvalho Gama (OAB: 30766/CE). Advogado: Tiago Aquery Moraes de Aragão
(OAB: 25295/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-
lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE
COMPETÊNCIA. JUÍZES DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL (SUSCITANTE) E DA 1ª VARA CÍVEL (SUSCITADO) AMBAS DA
COMARCA DE FORTALEZA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO A
PEDIDO DA PARTE AUTORA. IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. INTELIGÊNCIA DO ART. 3º DA
INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 DO TJCE. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS ESPECIALIZADAS
EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA IMPROVIDO. COMPETÊNCIA DO
JUÍZO SUSCITANTE.1. O CERNE DA CONTROVÉRSIA VERSA SOBRE A DEFINIÇÃO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO PARA
PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM AÇÃO DE EXECUÇÃO A REQUERIMENTO
DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA CREDORA, EM RAZÃO DA NÃO LOCALIZAÇÃO DO BEM DADO EM GARANTIA, SE DO
JUÍZO AO QUAL PRIMEIRO FOI DISTRIBUÍDA A DEMANDA, QUAL SEJA O DA 1ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA, OU DO
JUÍZO ESPECIALIZADO EM EXECUÇÕES DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS PARA O QUAL FOI REDISTRIBUÍDO O FEITO
APÓS A SUA CONVERSÃO, O DA 2ª VARA CÍVEL DESTA CAPITAL.2. TEM-SE QUE A RESOLUÇÃO Nº 06/2017, DESTE E.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA, TEVE COMO ESCOPO ATENDER ÀS RECOMENDAÇÕES DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA,
NO SENTIDO DE APERFEIÇOAR A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, POSSIBILITANDO MAIOR EFETIVAÇÃO DO ACESSO
À JUSTIÇA, DE FORMA MAIS EFICIENTE E QUALIFICADA. REFERIDA RESOLUÇÃO ALTEROU AS COMPETÊNCIAS DAS
VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE FORTALEZA, INSTITUINDO JUÍZOS PRIVATIVOS E ESPECIALIZADOS EM DEMANDAS
EM MASSA, POR CONSEGUINTE, À 1ª VARA CÍVEL (JUÍZO SUSCITADO), FOI ATRIBUÍDA A COMPETÊNCIA PARA
PROCESSAR E JULGAR TODAS AS AÇÕES QUE VERSEM SOBRE REVISÃO DE CONTRATOS BANCÁRIOS E BUSCA E
APREENSÃO DE BENS DADOS EM GARANTIA FIDUCIÁRIA, ENQUANTO A 2ª VARA CÍVEL (JUÍZO SUSCITANTE) FICOU
COMPETENTE POR DEMANDAS ENVOLVENDO EXECUÇÕES DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL E DEMAIS
INCIDENTES CORRELATOS.3. COM VISTAS A REGULAMENTAR A REDISTRIBUIÇÃO DOS PROCESSOS, FOI INSTITUÍDA
A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017, DO TJCE, A QUAL ESTABELECEU OS CRITÉRIOS A SEREM UTILIZADOS
QUANDO DA ORGANIZAÇÃO DOS PROCESSOS JÁ EM CURSO, BEM COMO DA DISTRIBUIÇÃO DE NOVAS DEMANDAS
DE COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS DESTA COMARCA.4. DESTA FORMA, CUMPRE CONSIGNAR QUE ACERCA DA
CONVERSÃO DE AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO EM AÇÕES EXECUTIVAS NO DECORRER DO PROCESSO, RESTOU
ESTABELECIDO PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA ALHURES CITADA QUE A COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR
TAIS DEMANDAS CABERIA ÀS VARAS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÕES DE TÍTULOS EXECUTIVOS EXTRAJUDICIAIS,
DEVENDO, PORTANTO SEREM REDISTRIBUÍDAS QUANDO DA CONVERSÃO DO OBJETO, CONFORME PRELECIONA A
LETRA DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017, ABAIXO TRANSCRITO: ART. 3º - SERÃO REDISTRIBUÍDAS,
TAMBÉM, PARA AS VARAS CÍVEIS ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA, QUE INTEGRAM O GRUPO III
(COMPETENTES PARA EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS), AS AÇÕES
DE BUSCA E APREENSÃO, EM AVENÇAS BANCÁRIAS, QUE, A REQUERIMENTO DA PARTE INTERESSADA, TENHAM
SIDO CONVERTIDAS EM EXECUÇÃO, CONSIDERADA A INVIABILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM. 5. DESSE MODO, EM
QUE PESE A ALEGAÇÃO DO JUÍZO SUSCITANTE DE QUE A CONVERSÃO DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM AÇÃO
EXECUTIVA TEM CARÁTER EMINENTEMENTE INCIDENTAL, EM DECORRÊNCIA DA POSSIBILIDADE DE REVERSÃO DA
MEDIDA QUANDO DA RECUPERAÇÃO DO BEM DADO EM GARANTIA FIDUCIÁRIA, A REGRA CONSTANTE NO ARTIGO 3º
DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 É CRISTALINA AO ATRIBUIR A COMPETÊNCIA DAS VARAS ESPECIALIZADAS DAS
DEMANDAS EM MASSA PARA PROCESSAR E JULGAR REFERIDAS AÇÕES.6. VERSANDO A CONTROVÉRSIA ACERCA DE
NORMAS QUE NÃO ADMITEM UMA INTERPRETAÇÃO MAIS ABRANGENTE POR PARTE DO JULGADOR, DEVEM AS MESMAS
SEREM APLICADAS EM SUA LITERALIDADE, VISTO QUE ELABORADAS DE FORMA CLARA E OBJETIVA.7. CONFLITO
DE COMPETÊNCIA IMPROVIDO, PARA DECLARAR COMPETENTE PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE BUSCA
E APREENSÃO CONVERTIDA EM EXECUÇÃO O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL SEJA, O DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA
DE FORTALEZA/CE.ACÓRDÃO ACORDAM OS INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO PRESENTE INCIDENTE PROCESSUAL PARA
DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, NOS TERMOS DO VOTO DA DESEMBARGADORA RELATORA.
Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e
Investimento. Advogada: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Terceiro: Atamir de Witt Peres. Advogado: Onezimo
Carlos Cardoso (OAB: 5280/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no
mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO
NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZES DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL (SUSCITANTE) E DA 1ª VARA CÍVEL (SUSCITADO)
AMBAS DA COMARCA DE FORTALEZA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM
EXECUÇÃO A PEDIDO DA PARTE AUTORA. IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. INTELIGÊNCIA
DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 DO TJCE. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS
ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA IMPROVIDO.
COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE.1. VERIFICA-SE QUE O CERNE DA CONTROVÉRSIA DIZ RESPEITO A DEFINIÇÃO
DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM
AÇÃO DE EXECUÇÃO A REQUERIMENTO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA CREDORA, EM RAZÃO DA NÃO LOCALIZAÇÃO
DO BEM DADO EM GARANTIA, SE DO JUÍZO AO QUAL PRIMEIRO FOI DISTRIBUÍDA A DEMANDA, QUAL SEJA O DA
1ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA, OU DO JUÍZO ESPECIALIZADO EM EXECUÇÕES DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS
PARA O QUAL FOI REDISTRIBUÍDO O FEITO APÓS A SUA CONVERSÃO, O DA 2ª VARA CÍVEL DESTA CAPITAL.2. A
RESOLUÇÃO Nº 06/2017, DESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA, TEVE COMO ESCOPO ATENDER ÀS RECOMENDAÇÕES DO
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA, NO SENTIDO DE APERFEIÇOAR A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, POSSIBILITANDO
MAIOR EFETIVAÇÃO DO ACESSO À JUSTIÇA, DE FORMA MAIS EFICIENTE E QUALIFICADA. REFERIDA RESOLUÇÃO
ALTEROU AS COMPETÊNCIAS DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE FORTALEZA, INSTITUINDO JUÍZOS PRIVATIVOS
E ESPECIALIZADOS EM DEMANDAS EM MASSA, POR CONSEGUINTE, À 1ª VARA CÍVEL (JUÍZO SUSCITADO), FOI
ATRIBUÍDA A COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR TODAS AS AÇÕES QUE VERSEM SOBRE REVISÃO DE
CONTRATOS BANCÁRIOS E BUSCA E APREENSÃO DE BENS DADOS EM GARANTIA FIDUCIÁRIA, ENQUANTO A 2ª VARA
CÍVEL (JUÍZO SUSCITANTE) FICOU COMPETENTE POR DEMANDAS ENVOLVENDO EXECUÇÕES DE TÍTULO EXECUTIVO
EXTRAJUDICIAL E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS.3. COM INTUITO DE REGULAMENTAR A REDISTRIBUIÇÃO DOS
PROCESSOS, FOI INSTITUÍDA A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017, DO TJCE, A QUAL ESTABELECEU OS CRITÉRIOS
A SEREM UTILIZADOS QUANDO DA ORGANIZAÇÃO DOS PROCESSOS JÁ EM CURSO, BEM COMO DA DISTRIBUIÇÃO
DE NOVAS DEMANDAS DE COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS DESTA COMARCA.4. ASSIM, CUMPRE CONSIGNAR QUE
ACERCA DA CONVERSÃO DE AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO EM AÇÕES EXECUTIVAS NO DECORRER DO PROCESSO,
RESTOU ESTABELECIDO PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA ALHURES CITADA QUE A COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR
E JULGAR TAIS DEMANDAS CABERIA ÀS VARAS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÕES DE TÍTULOS EXECUTIVOS
EXTRAJUDICIAIS, DEVENDO, PORTANTO SEREM REDISTRIBUÍDAS QUANDO DA CONVERSÃO DO OBJETO, CONFORME
PRELECIONA A LETRA DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017, ABAIXO TRANSCRITO: ART. 3º - SERÃO
REDISTRIBUÍDAS, TAMBÉM, PARA AS VARAS CÍVEIS ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA, QUE INTEGRAM
O GRUPO III (COMPETENTES PARA EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS),
AS AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO, EM AVENÇAS BANCÁRIAS, QUE, A REQUERIMENTO DA PARTE INTERESSADA,
TENHAM SIDO CONVERTIDAS EM EXECUÇÃO, CONSIDERADA A INVIABILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM. 5. EM
QUE PESE A ALEGAÇÃO DO JUÍZO SUSCITANTE DE QUE A CONVERSÃO DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM AÇÃO
EXECUTIVA TEM CARÁTER EMINENTEMENTE INCIDENTAL, EM DECORRÊNCIA DA POSSIBILIDADE DE REVERSÃO DA
MEDIDA QUANDO DA RECUPERAÇÃO DO BEM DADO EM GARANTIA FIDUCIÁRIA, A REGRA CONSTANTE NO ARTIGO 3º
DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 É CRISTALINA AO ATRIBUIR A COMPETÊNCIA DAS VARAS ESPECIALIZADAS DAS
DEMANDAS EM MASSA PARA PROCESSAR E JULGAR REFERIDAS AÇÕES.6. ADEMAIS, O DEBATE ACERCA DE NORMAS
QUE NÃO ADMITEM UMA INTERPRETAÇÃO MAIS ABRANGENTE POR PARTE DO JULGADOR, DEVEM AS MESMAS
SEREM APLICADAS EM SUA LITERALIDADE, VISTO QUE ELABORADAS DE FORMA CLARA E OBJETIVA.7. CONFLITO
DE COMPETÊNCIA IMPROVIDO, PARA DECLARAR COMPETENTE PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE BUSCA
E APREENSÃO CONVERTIDA EM EXECUÇÃO O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL SEJA, O DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA
DE FORTALEZA/CE.ACÓRDÃO ACORDAM OS INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO PRESENTE INCIDENTE PROCESSUAL PARA
DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, NOS TERMOS DO VOTO DA DESEMBARGADORA RELATORA.
Suscitado: Juiz de Direito da 7ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Bancorbrás Administradora de Consórcios
Ltda. Advogado: José Antonio Lourenço (OAB: 11976/GO). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA - Conheceram
do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - PROCESSO: 0002143-
56.2019.8.06.0000 - CONFLITO DE COMPETÊNCIASUSCITANTE: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE
FORTALEZASUSCITADO: JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZACUSTOS LEGIS: MINISTÉRIO
PÚBLICO ESTADUALTERCEIROS: BANCORBRÁS ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA E MARIA AUXILIADORA
VIANA SILVEIRAEMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CONVERSÃO EM
EXECUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA
DAS VARAS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. INTELIGÊNCIA DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO
NORMATIVA Nº 04/2017 DO TJCE. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE.1. O PRESENTE CONFLITO DISCUTE MATÉRIA
AFEITA ÀS SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE PARA O JULGAMENTO E APRECIAÇÃO
DE AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO APÓS SUA CONVERSÃO EM AÇÃO EXECUTIVA NOS TERMOS DO ART. 4º DA LEI Nº
911/69.2. CONSOANTE ENTENDIMENTO PERENIZADO NO ÂMBITO DESTA EGRÉGIA CORTE DE JUSTIÇA, PREVALECE
A ORIENTAÇÃO TRACEJADA NO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 DESTE COLENDO TRIBUNAL, QUE
POR SUA VEZ REGULAMENTOU A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 DO TJCE, A QUAL ALTEROU AS COMPETÊNCIAS DAS
VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE FORTALEZA, INSTITUINDO JUÍZOS PRIVATIVOS E ESPECIALIZADOS EM DEMANDAS

EM MASSA. 3. SOB O INFLUXO DA SOBREDITA INSTRUÇÃO NORMATIVA, A QUAL É REPRODUZIDA PELA PORTARIA
Nº 849/2017 DO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA, RESTOU ATRIBUÍDA AO GRUPO III (COMPETENTE PARA EXECUÇÃO DE
TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS), NO QUAL SE INSERE O JUÍZO ORA SUSCITANTE, A
COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR AS AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO INCIDENTALMENTE CONVERTIDAS
EM EXECUÇÃO. PRECEDENTES DESTA EGRÉGIA CORTE DE JUSTIÇA.4. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
CONHECIDO E DESPROVIDO, SENDO DECLARADO COMPETENTE, PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO ORDINÁRIA
EM REFERÊNCIA, O JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, ORA SUSCITANTE.ACÓRDÃO: VISTOS,
RELATADOS E DISCUTIDOS OS AUTOS DO CONFLITO DE COMPETÊNCIA PROCESSO Nº 0002143-56.2019.8.06.0000,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER DO
CONFLITO, PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, ORA
SUSCITANTE, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR RELATOR, QUE INTEGRA ESTA
DECISÃO. FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO
JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURARELATORPROCURADOR(A) DE JUSTIÇA

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Bradesco Financiamentos
S/A. Advogada: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO -
Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA:
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZES DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL (SUSCITANTE) E
DA 1ª VARA CÍVEL (SUSCITADO) AMBAS DA COMARCA DE FORTALEZA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO A PEDIDO DA PARTE AUTORA. IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO
BEM EM GARANTIA. INTELIGÊNCIA DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 DO TJCE. NECESSIDADE DE
REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. CONFLITO
NEGATIVO DE COMPETÊNCIA IMPROVIDO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE.1. CONSTATA-SE QUE O CERNE
DA CONTROVÉRSIA VERSA SOBRE A DEFINIÇÃO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM AÇÃO DE EXECUÇÃO A REQUERIMENTO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA
CREDORA, EM RAZÃO DA NÃO LOCALIZAÇÃO DO BEM DADO EM GARANTIA, SE DO JUÍZO AO QUAL PRIMEIRO FOI
DISTRIBUÍDA A DEMANDA, QUAL SEJA O DA 1ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA, OU DO JUÍZO ESPECIALIZADO EM
EXECUÇÕES DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS PARA O QUAL FOI REDISTRIBUÍDO O FEITO APÓS A SUA CONVERSÃO,
O DA 2ª VARA CÍVEL DESTA CAPITAL.2. A RESOLUÇÃO Nº 06/2017, DESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA, TEVE COMO
ESCOPO ATENDER ÀS RECOMENDAÇÕES DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA, NO SENTIDO DE APERFEIÇOAR
A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, POSSIBILITANDO MAIOR EFETIVAÇÃO DO ACESSO À JUSTIÇA, DE FORMA MAIS
EFICIENTE E QUALIFICADA. REFERIDA RESOLUÇÃO ALTEROU AS COMPETÊNCIAS DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE
FORTALEZA, INSTITUINDO JUÍZOS PRIVATIVOS E ESPECIALIZADOS EM DEMANDAS EM MASSA, POR CONSEGUINTE,
À 1ª VARA CÍVEL (JUÍZO SUSCITADO), FOI ATRIBUÍDA A COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR TODAS AS
AÇÕES QUE VERSEM SOBRE REVISÃO DE CONTRATOS BANCÁRIOS E BUSCA E APREENSÃO DE BENS DADOS EM
GARANTIA FIDUCIÁRIA, ENQUANTO A 2ª VARA CÍVEL (JUÍZO SUSCITANTE) FICOU COMPETENTE POR DEMANDAS
ENVOLVENDO EXECUÇÕES DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS.3. VISANDO
REGULAMENTAR A REDISTRIBUIÇÃO DOS PROCESSOS, FOI INSTITUÍDA A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017, DO
TJCE, A QUAL ESTABELECEU OS CRITÉRIOS A SEREM UTILIZADOS QUANDO DA ORGANIZAÇÃO DOS PROCESSOS
JÁ EM CURSO, BEM COMO DA DISTRIBUIÇÃO DE NOVAS DEMANDAS DE COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS DESTA
COMARCA.4. CUMPRE CONSIGNAR QUE ACERCA DA CONVERSÃO DE AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO EM AÇÕES
EXECUTIVAS NO DECORRER DO PROCESSO, RESTOU ESTABELECIDO PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA ALHURES
CITADA QUE A COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR TAIS DEMANDAS CABERIA ÀS VARAS ESPECIALIZADAS EM
EXECUÇÕES DE TÍTULOS EXECUTIVOS EXTRAJUDICIAIS, DEVENDO, PORTANTO SEREM REDISTRIBUÍDAS QUANDO DA
CONVERSÃO DO OBJETO, CONFORME PRELECIONA A LETRA DO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017, ABAIXO
TRANSCRITO: ART. 3º - SERÃO REDISTRIBUÍDAS, TAMBÉM, PARA AS VARAS CÍVEIS ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS
EM MASSA, QUE INTEGRAM O GRUPO III (COMPETENTES PARA EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS E DEMAIS
INCIDENTES CORRELATOS), AS AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO, EM AVENÇAS BANCÁRIAS, QUE, A REQUERIMENTO
DA PARTE INTERESSADA, TENHAM SIDO CONVERTIDAS EM EXECUÇÃO, CONSIDERADA A INVIABILIDADE DE
LOCALIZAÇÃO DO BEM. 5. OUTROSSIM, A ALEGAÇÃO DO JUÍZO SUSCITANTE DE QUE A CONVERSÃO DA AÇÃO DE
BUSCA E APREENSÃO EM AÇÃO EXECUTIVA TEM CARÁTER EMINENTEMENTE INCIDENTAL, EM DECORRÊNCIA DA
POSSIBILIDADE DE REVERSÃO DA MEDIDA QUANDO DA RECUPERAÇÃO DO BEM DADO EM GARANTIA FIDUCIÁRIA, A
REGRA CONSTANTE NO ARTIGO 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 É CRISTALINA AO ATRIBUIR A COMPETÊNCIA
DAS VARAS ESPECIALIZADAS DAS DEMANDAS EM MASSA PARA PROCESSAR E JULGAR REFERIDAS AÇÕES.6. NO
QUE DIZ RESPEITO AO DEBATE ACERCA DE NORMAS QUE NÃO ADMITEM UMA INTERPRETAÇÃO MAIS ABRANGENTE
POR PARTE DO JULGADOR, DEVEM AS MESMAS SEREM APLICADAS EM SUA LITERALIDADE, VISTO QUE ELABORADAS
DE FORMA CLARA E OBJETIVA.7. CONFLITO DE COMPETÊNCIA IMPROVIDO, PARA DECLARAR COMPETENTE PARA
PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM EXECUÇÃO O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL
SEJA, O DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE.ACÓRDÃO ACORDAM OS INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA
DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO
PRESENTE INCIDENTE PROCESSUAL PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, NOS TERMOS DO VOTO
DA DESEMBARGADORA RELATORA.
0003988-36.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Francisca de Paula Teixeira. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE). Apelado: Banco Cifra S.A.. Advogado: Ana Tereza de Aguiar Valença (OAB: 33980/PE). Advogado: Francisco
Jean Oliveira Silva (OAB: 16190/CE). Advogado: Mayza Mayra Lima Barreto Lins (OAB: 40283/PE). Advogado: Marcus Andre
Fortaleza de Sousa (OAB: 19091/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE - Conheceram do recurso, para, no
mérito, dar-lhe parcial provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. RELAÇÃO DE
CONSUMO. PRESCRIÇÃO REJEITADA. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO INEXISTENTE. DESCONTOS INDEVIDOS. DEVOLUÇÃO
SIMPLES. DANO MORAL CONFIGURADO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE
PROVIDO.1. INICIALMENTE, VERIFICA-SE QUE A SUPOSTA RELAÇÃO DE CONSUMO FIRMADA ENTRE OS LITIGANTES
CONSISTE EM PRESTAÇÃO DE SERVIÇO.2. EM RELAÇÃO AO PRAZO PRESCRICIONAL, PREVÊ O ART. 27 DO CDC QUE
O CONSUMIDOR POSSUI 05 (CINCO) ANOS PARA PLEITEAR A REPARAÇÃO DOS DANOS SOFRIDOS POR INDEVIDA
PRESTAÇÃO DE SERVIÇO, CONTADOS A PARTIR DO CONHECIMENTO DO DANO E DA AUTORIA.3. OCORRE QUE NO
DIA 03/09/2014, ANTES DO DECURSO COMPLETO DO PRAZO PRESCRICIONAL, A APELANTE INGRESSOU COM AÇÃO
CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DO CONTRATO (PROCESSO N° 0002934-06.2014.8.06.0063), FATO ESSE QUE INTERROMPEU A
CONTAGEM. A DEMANDA CITADA TRANSITOU EM JULGADO NO DIA 04/09/2015 E NO DIA 28/01/2016 A AÇÃO EM APREÇO
FOI AJUIZADA.4. DIANTE DA SEQUÊNCIA FÁTICA EXPOSTA, O INSTITUTO DA PRESCRIÇÃO DEVE SER AFASTANDO, POIS
EM NENHUM DOS MOMENTOS TRANSCORREU LAPSO SUPERIOR AO LIMITE LEGAL DE 05 (CINCO) ANOS ASSEGURADO
AOS CONSUMIDORES.5. COMPULSANDO OS FÓLIOS, CONSTATA-SE QUE NÃO EXISTE COMPROVAÇÃO ACERCA
DA AUTENTICIDADE DO CONTRATO OU DE TRANSFERÊNCIA DO VALOR REFERENTE AO SUPOSTO EMPRÉSTIMO,
RESTANDO DECLARADA A INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL.6. EM VIRTUDE DA FALHA NA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO, REALIZAÇÃO DE DESCONTOS INDEVIDOS NA CONTA DA APELANTE, A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DEVE
SER RESPONSABILIZADA NA MODALIDADE OBJETIVA.7. DESSA FORMA, E EM LINHA COM A JURISPRUDÊNCIA,
A DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE DEVE OCORRER DE FORMA SIMPLES, TENDO EM VISTA
QUE NÃO FOI COMPROVADO MÁ-FÉ DO APELADO NO CASO EM EXAME.8. O DANO MORAL DEVE SER INDENIZADO
EM DECORRÊNCIA DE CONDUTA ILÍCITA CAPAZ DE PROVOCAR ABALOS PSICOLÓGICOS AO HOMEM MÉDIO,
INTERFERINDO, POR EXEMPLO, NA REPUTAÇÃO, NA SEGURANÇA E NA TRANQUILIDADE DA VÍTIMA.9. DESCONTOS
INDEVIDOS CARACTERIZAM DANO MORAL IN RE IPSA, OU SEJA, PRESUMIDO, DECORRENTE DA PRÓPRIA EXISTÊNCIA
DO ATO, NÃO EXIGINDO A PROVA DO PREJUÍZO, TENDO EM VISTA QUE TROUXE AFLIÇÃO, ANGÚSTIA E DOR À APELANTE
(IDOSA).10. NO TOCANTE AO QUANTUM INDENIZATÓRIO, APESAR DAS FINALIDADES COMPENSATÓRIA E PUNITIVA
QUE A INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL DETÉM, AS RESPECTIVAS CONDENAÇÕES DEVEM LEVAR EM CONSIDERAÇÃO
CRITÉRIOS DE PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.11. DESTA FEITA, ARBITRO O QUANTUM INDENIZATÓRIO EM
R$ 4.000,00 (QUATRO MIL REAIS), VALOR ADEQUADO E CONSENTÂNEO AOS DANOS MORAIS PROVOCADOS À PARTE
CONSUMIDORA, SENDO DEVIDO O ACRÉSCIMO DE CORREÇÃO MONETÁRIA COM BASE NO INPC A PARTIR DESTA
DECISUM (SÚMULA N° 362 DO STJ) E JUROS LEGAIS DE 1% A.M (UM POR CENTO AO MÊS) A PARTIR DA CITAÇÃO
(ART. 405, CÓDIGO CIVIL).12. APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E
DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003988-36.2016.8.06.0063, EM QUE FIGURAM AS PARTES
ACIMA INDICADAS, ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO,
MAS PARA DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, EM CONFORMIDADE COM O VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA,
CARLOS ALBERTO MENDES FORTERELATOR
0004977-87.2015.8.06.0124 - Apelação. Apelante: Maria Félix dos Santos. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB:
14458/CE). Apelado: Banco BMG S/A. Advogado: José Aislan Alves Sobral (OAB: 30486/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO
MENDES FORTE - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. -
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. RELAÇÃO DE CONSUMO. PRESCRIÇÃO REJEITADA. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO INEXISTENTE.
DESCONTOS INDEVIDOS. DEVOLUÇÃO SIMPLES. DANO MORAL CONFIGURADO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.1. CONFORME REGISTRADO PELO JULGADOR A QUO, IN CASU, NÃO RESTOU
CARACTERIZADA A FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO, SOBRETUDO POR QUE O BANCO RECORRIDO APRESENTOU
CÓPIA DO CONTRATO DEVIDAMENTE CONTRAÍDO COM A OBSERVÂNCIA DOS DITAMES LEGAIS PARA A FORMALIZAÇÃO
DE CONTRATO POR PESSOA ANALFABETA, NO CASO, INSTRUMENTO PARTICULAR ASSINADO POR DUAS PESSOAS.
EM SENDO ASSIM, NÃO SE HÁ FALAR EM FRAUDE PRATICADA POR TERCEIRO NA PERFECTIBILIZAÇÃO DA AVENÇA2.
DESSA MANEIRA, A INSTITUIÇÃO BANCÁRIA CUMPRIU COM AS EXIGÊNCIAS DO ORDENAMENTO, O QUE IMPLICA NO
RECONHECIMENTO DA EXISTÊNCIA DO CONTRATO, SOBRETUDO POR QUE ATENDIDA A FORMA PRESCRITA EM LEI.3.
O PLEITO PARA CONDENAR EM DANO MORAL A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA APELADA RESTA PREJUDICADO, UMA VEZ
QUE NÃO SE VERIFICOU A SUPOSTA ILEGALIDADE SUSCITADA EM RELAÇÃO A NÃO OBSERVÂNCIA DOS REQUISITOS
LEGAIS NO CASO DE PESSOA ANALFABETA.4. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS
E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO
CEARÁ, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO, MAS PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO,
EM CONFORMIDADE COM O VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL
BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTERELATOR
0011458-43.2012.8.06.0101 - Apelação. Apte/Apdo: Alberto Neco da Silva. Advogado: José Eurian Teixeira Assunção
(OAB: 6252/CE). Apte/Apdo: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÕES CÍVEIS. DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSO CIVIL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE ATO NEGOCIAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RELAÇÃO DE CONSUMO. REGULARIDADE
DO NEGÓCIO JURÍDICO CELEBRADO. CONTRATO DEVIDAMENTE ASSINADO. COMPROVANTE DE TRANSAÇÃO
BANCÁRIA QUE COLOCOU O VALOR AVENÇADO À DISPOSIÇÃO DO APOSENTADO. QUANTIA SACADA. DESCONTOS
DEVIDOS. CONDENAÇÃO AFASTADA. RECURSO DO RÉU CONHECIDO E PROVIDO. RECURSO DO AUTOR CONHECIDO
E IMPROVIDO. SENTENÇA REFORMADA.1. É CEDIÇO QUE A DISCUSSÃO ACERCA DA VALIDADE DE CONTRATO DE
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DEVE SER ANALISADA À LUZ DAS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR,
POR SE TRATAR DE RELAÇÃO DE CONSUMO (ARTS. 2º E 3º), DEVENDO-SE ASSEGURAR A FACILITAÇÃO DA DEFESA
DOS DIREITOS DO CONSUMIDOR, MEDIANTE A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA (ART. 6º, VIII).2. NO ENTANTO, INCUMBE
À PARTE QUE SE DIZ LESADA A DEMONSTRAÇÃO MÍNIMA DE PROVA DO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO ALEGADO,
CONFORME PRECEITUA O ART. 373, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, O QUE NÃO OCORREU NA HIPÓTESE
DOS AUTOS.3. A INSTITUIÇÃO BANCÁRIA SE DESINCUMBIU SATISFATORIAMENTE DO ÔNUS DE COMPROVAR FATO
IMPEDITIVO DO DIREITO AUTORAL (ART. 373, II, CPC), AO EXIBIR EM JUÍZO A CÓPIA DO CONTRATO DEVIDAMENTE
ASSINADO AO FINAL PELO APOSENTADO, CÓPIAS DE DOCUMENTOS PESSOAIS DESTE, ALÉM DE COMPROVANTE DE
REPASSE DO VALOR NEGOCIADO, O QUAL FOI, SACADO.4. RECONHECIDA A VALIDADE DO CONTRATO, IMPÕE-SE,
COMO COROLÁRIO, A IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO AUTORAL E O REPARO DA SENTENÇA DE PISO, AFASTANDO
A CONDENAÇÃO.5. RECURSO DO RÉU CONHECIDO E PROVIDO. RECURSO DO AUTOR CONHECIDO E IMPROVIDO.
SENTENÇA REFORMADA.ACÓRDÃOACORDA A SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO CEARÁ, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DO APELO INTERPOSTO PELO RÉU E DAR-LHE PROVIMENTO,
E CONHECER DA APELAÇÃO INTERPOSTA PELO AUTOR, PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA
RELATORA.
0013467-18.2017.8.06.0128 - Apelação. Apelante: Maria do Carmo de Almeida Teixeira. Advogado: Avner de Oliveira Neres
(OAB: 25366/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO SOB O COLOR DE INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. NO CASO, PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE
ALVARÁ PARA LEVANTAMENTO DE NUMERÁRIO DEPOSITADO DIANTE DE REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR - RPV,
DE ORIGEM FEDERAL. IMPACTO À COMPETÊNCIA E INABILIDADE NO MANEJO DA PRETENSÃO. DESPROVIMENTO.1.
INICIALMENTE, PERCEBE-SE QUE A QUESTÃO GIRA EM TORNO DE UM CASO CLÁSSICO DE COMPETÊNCIA E DE
INABILIDADE NO MANEJO DA INICIATIVA.2. DE PLANO, SOBRESSAI DA ANÁLISE DOS AUTOS QUE O MORTO NÃO POSSUI
BENS A PARTILHAR, DE MODO QUE ESTÃO DESCARTADOS TANTO, O INVENTÁRIO COMO A PARTILHA DOS BENS,
OS QUAIS SERIAM PROCESSADOS NA VARA DE SUCESSÕES.3. NESSA PERSPECTIVA, É EVIDENTE QUE A SIMPLES
HABILITAÇÃO DOS SUCESSORES NO PROCESSO EXECUTIVO SERIA O PROCEDIMENTO HÁBIL PARA A PRETENSÃO DA
PARTE AUTORA.4. ADEMAIS, VERIFICA-SE QUE A REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR RPV FOI EXPEDIÇÃO NO ÂMBITO
DA JUSTIÇA FEDERAL DIANTE DE CRÉDITO DE ORIGEM FEDERAL, POR ÓBVIO.5. POR CONSECTÁRIO, O ENTE PAGADOR
É A UNIÃO FEDERAL E NÃO O ESTADO DO CEARÁ, DE MODO QUE O ÚLTIMO NÃO TEM QUALQUER INGERÊNCIA
SOBRE O PRIMEIRO, DE VEZ QUE SÃO UNIDADES AUTÔNOMAS E DE IGUAL HIERARQUIA ADMINISTRATIVA E POLÍTICA
ANTE A FEDERAÇÃO BRASILEIRA.6. DESTA FORMA, O SIMPLES PASSAMENTO DO CREDOR DO REQUISITÓRIO NÃO
AUTORIZA O DESLOCAMENTO DA COMPETÊNCIA ANTES ESTABELECIDA, MESMO QUE O NUMERÁRIO SE ENCONTRE
DEPOSITADO NO BANCO DO BRASIL S.A E NÃO NA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL CEF, COMO SÓI ACONTECER.7. SENDO
ASSIM, ESCAPA À JURISDIÇÃO ESTADUAL A APRECIAÇÃO DA PRESENTE DEMANDA, PELO QUE O FALECIMENTO DO
BENEFICIÁRIO ORIGINAL DEVE SER RESOLVIDO COM A HABILITAÇÃO DOS SUCESSORES A REALIZAR-SE NO JUÍZO
FEDERAL COMPETENTE PARA CONHECIMENTO, ANÁLISE E JULGAMENTO PARA LIBERAÇÃO OU NÃO DO NUMERÁRIO.8.
FINALMENTE, A ESSA ALTURA, NÃO SE MOSTRA CONVINHÁVEL O ANÚNCIO DA DECLARAÇÃO DE INCOMPETÊNCIA
DA JUSTIÇA ESTADUAL E A REMESSA DOS AUTOS AO JUÍZO FEDERAL, ATRAVÉS DE SIMPLES DESPACHO, POIS QUE
A INADEQUAÇÃO DA VIA E O AVANÇO DOS ACONTECIMENTOS PROCESSUAIS INCREMENTAM A NECESSIDADE DE
JULGAMENTO, DE MODO A FRANQUEAR, A PARTIR DESTE ATO, À PARTE AUTORA, O USO DA MEDIDA CORRETA E
NA JURISDIÇÃO COMPETENTE PARA TANTO.9. DESPROVIMENTO DO APELO, PARA MANTER A SENTENÇA TAL COMO
PROFERIDA. ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, O DESPROVIMENTO DO RECURSO, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO.FORTALEZA, 21 DE
AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR
0035665-94.2015.8.06.0071 - Apelação. Apelante: CEARAPI Apicultura e Serviços Organicos. Advogado: Jose Boaventura
Filho (OAB: 11867/CE). Advogada: Maria Eliza Fernandes de Lavor (OAB: 11899/CE). Apelado: Marco Augusto Piero Bosia.
Advogado: Francisco Leopoldo Martins Filho (OAB: 10129/CE). Advogada: Paula de Alencar Lima (OAB: 29694/CE). Relator(a):
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão
lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO. SENTENÇA PARCIALMENTE PROCEDENTE. NO CASO, DOAÇÃO DE
IMÓVEL PÚBLICO, SOB CONDIÇÃO NÃO CUMPRIDA. REVERSÃO AO PATRIMÔNIO PÚBLICO MUNICIPAL. APÓS,
RESTABELECIDA A DONARE (DOAÇÃO EM LATIM). NADA OBSTANTE, O DONATÁRIO ALIENOU O BEM, QUANDO NÃO
PODERIA E NEM DEVERIA, POR ALTA CIFRA (MAIS DE TRÊS MILHÕES DE REAIS). VIOLAÇÃO DOS PRINCÍPIOS
NORTEADORES DA RES PÚBLICA. NÃO SUBMISSÃO AO CONTRATO DE DOAÇÃO. NÃO CUMPRIMENTO DA CONDITIO.
DECLARAÇÃO EX OFFICIO DE NULIDADE DA TRANSAÇÃO ONEROSA. POSSIBILIDADE. O AUTOR, NA QUALIDADE DE
ANTIGO COMODATÁRIO DO IMÓVEL REIVINDICA O DIREITO DE PREFERÊNCIA, BEM COMO A REPARAÇÃO MATERIAL E
MORAL. RESSARCIMENTO MEDIANTE A APRESENTAÇÃO DE DEFESAS NO LOCAL E INDENIZAÇÃO MORAL DIANTE DA
EXPULSÃO DO BEM, CONSTRANGIMENTOS E HUMILHAÇÃO, DE MODO QUE SEQUER LHE FOI PERMITIDA A RETIRADA
DE PERTENCES PESSOAIS. DESPROVIMENTO.1. REMEMORE-SE O CASO. ALEGA O AUTOR, MARCO AUGUSTO PIERO
BOSIA, MÉDICO VETERINÁRIO SUÍÇO, AUTORIDADE INTERNACIONAL EM APICULTURA, QUE A CEARAPI É UMA
EMPRESA FUNDADA EM 1998, DA QUAL FOI SÓCIO FUNDADOR, COM ATIVIDADE ECONÔMICA DE PRODUÇÃO DE MEL E
DERIVADOS, PARA A EXPORTAÇÃO DOS PRODUTOS. DIZ QUE, EMBORA TENHA SE DESVINCULADO DOS QUADROS
SOCIETÁRIOS EM 2006, NO ANO SEGUINTE (2007) RECEBEU DA CITADA EMPRESA, EM REGIME DE COMODATO, O
TERRENO USADO PARA SUAS INSTALAÇÕES, E CUJO PRAZO DA AVENÇA FOI FIXADO EM 15 (QUINZE) ANOS.2. TAL
TERRENO HAVIA SIDO ADQUIRIDO PELA CAEARAPI ATRAVÉS DE DOAÇÃO DO MUNICÍPIO DO CRATO ATRAVÉS DA LEI
MUNICIPAL Nº 1895, DE 07.07.1998. DESTA FEITA, O MENCIONADO PROMOVENTE FEZ VÁRIOS INVESTIMENTOS NA
ATIVIDADE. ACONTECE QUE, EM 2013, REFERIDO TERRENO FOI VENDIDO PARA A EMPRESA MARONITA, SEM QUE,
PARA TANTO, LHE TENHA SIDO DADO O DIREITO DE PREFERÊNCIA, O QUAL ESTAVA EXPRESSAMENTE PREVISTO NO
CONTRATO DE COMODATO.3. TAL VENDA CAUSOU LHE SEVEROS PREJUÍZOS E CONSTRANGIMENTOS, DENTRE OS
QUAIS O DE TER SIDO EXPULSO DO TERRENO PELA MARONITA, A QUAL, SEQUER, LHE DEIXOU TIRAR OS PERTENCES
PESSOAIS. EIS A ORIGEM DO EMBARAÇO.4. PRELIMINAR: PRELIMINAR DE QUE O RECURSO NÃO MERECE SER
SEQUER CONHECIDO, DE VEZ QUE APENAS REPISA AS TESES E NÃO APONTA A IRRESIGNAÇÃO. NA VERDADE, O QUE
SE DEPREENDE DA PEÇA RECURSAL É QUE NÃO FOI USADA A MELHOR TÉCNICA DE ARGUMENTAÇÃO. TODAVIA, O
ESFORÇO INTELECTIVO CONTIDO NO RECURSO INTERPOSTO EM FAVOR DA REFORMA DA DECISÃO SINGULAR NÃO É
EM VÃO, POIS DO ARTICULADO SE PERCEBE A INTENÇÃO FINAL DE REVERTÉRIO DO JULGADO QUE LHE FOI
DESFAVORÁVEL. DE FATO, AS EVASIVAS EXISTEM, MAS NÃO SÃO A PONTO DE PREJUDICAR O CONHECIMENTO DO
MANEJO. NA MESMA DIRETIVA, EXEMPLAR DO STJ. SENDO ASSIM, A PRELIMINAR MERECE O PRONTO RECHAÇO.5.
MÉRITO: DE PLANO, VERIFICA-SE QUE EXISTE UM CONTRATO DE COMODATO ENTRE O AUTOR MARCO AUGUSTO
PIERO BOSIA E A CAERAPI, O QUAL, INCLUSIVE, FOI CELEBRADO AOS 7 DE MARÇO DE 2007. A PROPÓSITO, O PACTO
ENCONTRA-SE ÀS F. 15/18. OUTROSSIM, O TERRENO EM QUESTÃO É PERTENCENTE AO PATRIMÔNIO PÚBLICO DO
MUNICÍPIO DE CRATO E FOI DOADO, SOB AS CONDIÇÕES DA LEI MUNICIPAL Nº 1895/99. NOS AUTOS, ENCONTRAM-SE
O PROJETO DE ALUDIDA LEI, COM A RESPECTIVA MENSAGEM, ÀS F. 19/22, BEM COMO O PRÓPRIO NORMATIVO, ÀS F.
23/24.6. O TERRENO FOI REGISTRADO EM NOME DA CEARAPI NO DIA 31 DE JANEIRO DE 2.000, CONFORME SE VÊ ÀS
F. 25/27. ACONTECE QUE, POR NÃO TEREM SIDO IMPLEMENTADAS AS CONDIÇÕES DE DOAÇÃO, O MUNICÍPIO DO
CRATO FEZ A REVERSÃO DO IMÓVEL ATRAVÉS DO DECRETO EXECUTIVO Nº 0207002/2013, DATADO DE 2 DE JULHO DE
2013. O ATO DE REVERSÃO ESTÁ, ÀS F. 112.7. ASSIM DEPOIS DE DECORRIDOS 13 (TREZE) ANOS A PROMOVIDA E
DONATÁRIA CEARAPI AINDA NÃO TINHA IMPLEMENTADO AS CONDIÇÕES DA DOAÇÃO. A PAR DISSO, SOBREVEIO A
REVERSÃO. NO ENTANTO, MEDIANTE UMA NOVA PROMESSA DE CUMPRIMENTO DE TAIS CONDIÇÕES A CEARAPI
OBTEVE DE VOLTA O IMÓVEL, POR DECRETO DO EXECUTIVO LOCAL Nº 2911001/2013, DE 29 DE NOVEMBRO DE 2013,
COM A REVOGAÇÃO DA REVERSÃO, A TEOR DO DOCUMENTO ÀS F. 130/131.8. SENDO ASSIM, COM O IMÓVEL DE VOLTA
AO SEU PATRIMÔNIO, A CEARAPI, AO INVÉS DE IMPLEMENTAR AS CONDIÇÕES DA DOAÇÃO, VENDEU O CITADO BEM,
NO DIA 30 DE SETEMBRO DE 2014, À MATRONITA. O INSTRUMENTO DE COMPRA E VENDA ESTÁ INSERTO ÀS F.
136/149.9. NO ENTANTO, TAL ALIENAÇÃO FORA FEITA ANTE O DESCUMPRIMENTO DE NORMA PROIBITIVA, A SABER
ART. 3º, LEI MUNICIPAL Nº 1895/99. DESSA FORMA, O MAGISTRADO SINGULAR CONSIGNOU QUE ESSA VENDA SE
CONSUBSTANCIAVA EM NEGÓCIO JURÍDICO PROIBIDO POR LEI, E, POR CONSECTÁRIO, DECLAROU A NULIDADE DE
PLENO DIREITO DO REFERIDO NEGÓCIO.10. E MAIS, CONSIGNOU, NA SENTENÇA, QUE A VENDA DO TERRENO EM
QUESTÃO É NULA DE PLENO DIREITO PORQUE VIOLA NORMA DE INTERESSE PÚBLICO, UMA VEZ QUE A CEARAPI
RECEBEU MEDIANTE DOAÇÃO O TERRENO EM QUESTÃO COM A DESTINAÇÃO EXCLUSIVA DO DESENVOLVIMENTO DE
ATIVIDADE DE APICULTURA, COM A GERAÇÃO DE EMPREGO E RENDA, BEM COMO A PRESERVAÇÃO DO MEIO
AMBIENTE.11. EM INCREMENTO, FICOU VEDADA A SUA ALIENAÇÃO DE QUALQUER FORMA. TODAVIA, A CEARAPI
VENDEU O TERRENO PARA A MATRONITA, QUANDO NÃO PODERIA, O QUE ATRAI A INCIDÊNCIA DO ART. 166, II, CC/02.
CONFIRA-SE: ART. 166. É NULO O NEGÓCIO JURÍDICO QUANDO: (...) II - FOR ILÍCITO, IMPOSSÍVEL OU INDETERMINÁVEL
O SEU OBJETO;12. NESSA PERSPECTIVA, O JULGADOR PRIMEVO CONSIGNA: E NEM SE DIGA QUE ESSA NULIDADE
NÃO PODE SER RECONHECIDA DE OFÍCIO PELO FATO DO AUTOR TER FUNDAMENTADO SEU PEDIDO COM BASE EM
SEU DIREITO DE PREFERÊNCIA NA COMPRA DESSE IMÓVEL, ATÉ PORQUE COMO JÁ DEMONSTRADO, ELE TAMBÉM
NÃO PODERIA TER COMPRADO TAL IMÓVEL PELAS RAZÕES JÁ EXPOSTAS. ESSA É A INTELIGÊNCIA DO ART. 168 E SEU
PARÁGRAFO ÚNICO, IN VERBIS: ART. 168. AS NULIDADES DOS ARTIGOS ANTECEDENTES PODEM SER ALEGADAS POR
QUALQUER INTERESSADO, OU PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, QUANDO LHE COUBER INTERVIR. PARÁGRAFO ÚNICO. AS
NULIDADES DEVEM SER PRONUNCIADAS PELO JUIZ, QUANDO CONHECER DO NEGÓCIO JURÍDICO OU DOS SEUS
EFEITOS E AS ENCONTRAR PROVADAS, NÃO LHE SENDO PERMITIDO SUPRI-LAS, AINDA QUE A REQUERIMENTO DAS
PARTES. A PROPÓSITO, EM CASO ANÁLOGO, PARADIGMA DO COLENDO STJ.13. DANOS: ESSA VENDA PROIBIDA
RESULTOU NO DESALOJAMENTO DO AUTOR DAS INSTALAÇÕES DO IMÓVEL DO QUAL ELE TINHA A POSSE, NA
CONDIÇÃO DE COMODATÁRIO, AÍ INCLUINDO A VEDAÇÃO DE ACESSO AOS SEUS PERTENCES PESSOAIS QUE LÁ
GUARDAVA POR OBRA DA MATRONITA, QUE CHEGOU A TROCAR OS CADEADOS EXISTENTES, CONFORME A PROVA
TESTEMUNHAL 14. REPARAÇÃO MATERIAL (RESSARCIMENTO DE DESPESAS COMPROVADAS): NO PONTO, O
REQUERENTE COMPROVOU QUE EFETUOU DESPESAS NO IMÓVEL NO PERÍODO DO COMODATO NO VALOR DE R$
3.714,50 (TRÊS MIL, SETECENTOS E CATORZE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), PELO QUE MERECE O RESSARCIMENTO
A TÍTULO DE DANOS MATERIAIS, EM IGUAL ESTATURA. AS PROVAS ESTÃO ÀS F. 29 E 30.15. INDENIZAÇÃO MORAL: O
ILUSTRE JUIZ SINGULAR ARBITROU EM R$ 15.000,00 (QUINZE MIL REAIS) A REPARAÇÃO MORAL PERANTE O
REQUERENTE, O QUE FEZ BASEADO NA CIFRA MILIONÁRIA DA TRANSAÇÃO ILEGAL ENTRE AS ENVOLVIDAS, A QUAL
ALCANÇOU A MARCA DE R$ 3.328.173,41 (TRÊS MILHÕES, TREZENTOS E VINTE E OITO MIL, CENTO E SETENTA E TRÊS
REAIS E QUARENTA E UM CENTAVOS), CONFORME SE VÊ ÀS F. 139, BEM COMO DIANTE DO ENORME
CONSTRANGIMENTO SOFRIDO PELO DEMANDANTE DE SER VÍTIMA DE EXPULSÃO DO IMÓVEL, SEM QUE LHE FOSSE
DADA SEQUER A CHANCE DE BUSCAR SEUS PERTENCES. PORQUANTO, NÃO HÁ NADA A EMENDAR.16.
DESPROVIMENTO DO APELO, PARA ASSEGURAR A HIGIDEZ DA SENTENÇA, POR IRREPREENSÍVELACÓRDÃO:VISTOS,
RELATADOS E DISCUTIDOS OS AUTOS EM QUE SÃO PARTES AS ACIMA INDICADAS, ACORDAM OS DESEMBARGADORES
INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, O
DESPROVIMENTO DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL
BESERRA PRIMO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMOPRESIDENTE E RELATOR
0128424-93.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Marítima Seguros S/A atualmente denominada Sompo Seguros S/A.
Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Apelado: Nauan Erick Marques dos Santos. Repr.
Legal: Natalia Ferreira dos Marques. Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de
Castro (OAB: 24156/CE). Advogado: Marcelo Pereira Brandão (OAB: 26103/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA -
Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA. CIVIL
E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. PRELIMINAR DE NULIDADE PROCESSUAL POR FALTA
DE INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO NO PRIMEIRO INSTÂNCIA. MANIFESTAÇÃO EM SEGUNDA INSTÂNCIA.
SUPRIMENTO. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO AO MENOR. QUITAÇÃO AMPLA E GERAL DAS OBRIGAÇÕES INDENIZATÓRIAS
NÃO IMPEDE O AJUIZAMENTO DA DEMANDA. PRECEDENTES DO STJ. CORREÇÃO MONETÁRIA. APLICAÇÃO DA SÚMULA
580, DO STJ. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. ANALISANDO DETIDAMENTE OS
AUTOS, VERIFICO QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO NÃO INTERVEIO NO PROCESSO,
À EXCEÇÃO AO MOMENTO POSTEIROR À PROLAÇÃO DA DECISÃO OBJURGADA, OCASIÃO QUE FOI ORDENADA A
ABERTURA DE VISTA DOS AUTOS AO ÓRGÃO DO PARQUET. 2. APESAR DA OMISSÃO ACIMA REFERIDA, NÃO SE MOSTRA
RAZOÁVEL A DECRETAÇÃO DA NULIDADE DE PROCESSO, NOS MOLDES DOS ARTS. 178 E 279, AMBOS DO CPC, TENDO
EM VISTA QUE A INTERVENÇÃO DO MP FOI SUPRIDA, COM A MANIFESTAÇÃO DA DOUTA PROCURADORIA GERAL DE
JUSTIÇA (FLS. 151/159).3. DEMAIS DISSO, A SENTENÇA OBJURGADA CONDENOU A SEGURADORA ORA APELANTE
A PAGAR A COMPLEMENTAÇÃO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA AO MENOR APELADO, NA FORMA REQUESTADA NA
INICIAL, NÃO HAVENDO, PORTANTO, QUE SE FALAR EM PREJUÍZO AO AUTOR, SENDO DESPICIENDO E DESCABIDA A
DECLARAÇÃO DE NULIDADE DO PROCESSO. 4. O RECEBIMENTO NA VIA ADMINISTRATIVA DE QUANTIA MENOR DA QUE
ENTENDE DEVIDA NÃO IMPEDE QUE A PARTE INTERESSADA POSSA PLEITEAR JUDICIALMENTE A COMPLEMENTAÇÃO
DO PAGAMENTO FEITO A MENOR, ISSO QUE A QUITAÇÃO OUTORGADA SE RESTRINGE TÃO SOMENTE AO VALOR
EFETIVAMENTE RECEBIDO, CONSEQUENTEMENTE, NÃO A DESONERA DE BUSCAR JUDICIALMENTE A DIFERENÇA DA
INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA QUE LHE CABERIA E NÃO FOI PAGA.5. A BEM DA VERDADE, NÃO SE PODE CONFUNDIR
QUITAÇÃO OUTORGADA COM RENÚNCIA, QUE HÁ DE SER EXPRESSA, SEMPRE. DA LEITURA DOS AUTOS, VERIFICO
QUE O DEMANDANTE, EM NENHUM MOMENTO, RENÚNCIA O DIREITO À COBRANÇA DE EVENTUAL COMPLEMENTAÇÃO
DE MONTANTE SUPOSTAMENTE DEVIDO, CONFORME O DISPOSTO NO ARTIGO 3º, B, DA LEI Nº 6.194/19746. NO
TOCANTE AO PLEITO REFERENTE AO TERMO INICIAL DE INCIDÊNCIA DA CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATA
DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO, ENTENDO QUE NOVAMENTE NÃO ASSISTE RAZÃO À RECORRENTE, ISSO PORQUE O
MAGISTRADO A QUO ACERTADAMENTE FIXOU A INCIDÊNCIA DA CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATA DO EVENTO
DANOSO, AMPARADO EM ORIENTAÇÃO FIRMADA NO ENUNCIADO Nº 580 DA SÚMULA DO STJ. 7. SENTENÇA MANTIDA.8.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA
A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER DO RECURSO
INTERPOSTO, PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21
FRANCISCO GOMES DE MOURARELATOR
0190091-12.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Viviane de Sousa Pereira. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB:
32405/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento
conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA. CIVIL E PROCESSO CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DE
COBRANÇA COMPLEMENTAR DE SEGURO DPVAT. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PROVEITO ECONÔMICO IRRISÓRIO
E VALOR DA CONDENAÇÃO MUITO BAIXO. ARBITRAMENTO SEGUNDO APRECIAÇÃO EQUITATIVA DO MAGISTRADO
EM R$ 500,00. ART. 85, § 8º, DO CPC/2015. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1. A CONTROVÉRSIA
CINGE-SE EM VERIFICAR O ACERTO DA SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU QUE JULGOU PARCIAL PROCEDENTE O
PLEITO EXORDIAL, CONDENANDO A SEGURADORA RÉ NO PAGAMENTO DA COMPLEMENTAÇÃO DO SEGURO DPVAT
NO VALOR DE R$ 843,75 (OITOCENTOS E QUARENTA E TRÊS REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS), ACRESCIDO
DOS CONSECTÁRIOS LEGAIS, ALÉM DE HONORÁRIOS NA PROPORÇÃO DE 10% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.2.
A PROPÓSITO DA DELIMITAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA, O § 2º, DO ART. 85, DO CPC, DISPÕE QUE OS HONORÁRIOS
SUCUMBENCIAIS DEVERÃO SER ARBITRADOS ENTRE O MÍNIMO DE 10% E O MÁXIMO DE 20%, SOBRE O VALOR DA
CONDENAÇÃO, DO PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO OU, NÃO SENDO POSSÍVEL MENSURÁ-LO, SOBRE O VALOR DA
ATUALIZAÇÃO DA CAUSA, OBSERVANDO O GRAU DO ZELO DO PROFISSIONAL, O LUGAR DA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO,
A NATUREZA E IMPORTÂNCIA DA CAUSA, O TRABALHO REALIZADO PELO ADVOGADO E O TEMPO EXIGIDO PAR O
SERVIÇO.3. POR OUTRO LADO, O § 8º DO DISPOSITIVO LEGAL ACIMA DESTACADO, ESTABELECE QUE NAS CAUSAS
DE PEQUENO VALOR, “NAS CAUSAS EM QUE FOR INESTIMÁVEL OU IRRISÓRIO O PROVEITO ECONÔMICO, OU, AINDA,
QUANDO O VALOR DA CAUSA DOR MUITO BAIXO, O MAGISTRADO ARBITRARÁ OS HONORÁRIOS POR APRECIAÇÃO
EQUITATIVA, OBSERVANDO O DISPOSTO NO § 2º.” 4. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, VERIFICA-SE QUE A CONDENAÇÃO
IMPORTA A SEGURADORA NA ORDEM DE R$ 843,75 (OITOCENTOS E QUARENTA E TRÊS REAIS E SETENTA E CINCO
CENTAVOS) É MUITO BAIXO E O ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS EM 10% (DEZ POR CENTO DA CONDENAÇÃO),
REALMENTE SE TRADUZ EM VALOR IRRISÓRIO, RESULTANDO EM AVILTAMENTO DO PROFISSIONAL DA ADVOCACIA,
O QUE NÃO É ADMISSÍVEL. 5. EM RAZÃO DISSO, ACOLHO PARCIALMENTE A PRETENSÃO RECURSAL, CONDENANDO
A SEGURADORA RÉ NO PAGAMENTO DE R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS), EM FAVOR DO ADVOGADO VENCEDOR.6.
APELAÇÃO CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER DO APELO
E DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO
GOMES DE MOURARELATOR
0190429-25.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: João Batista Ferreira de Moraes. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Mapfre Seguros Gerais S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB:
16045/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento
conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. SENTENÇA
QUE JULGOU A AÇÃO IMPROCEDENTE. ENTENDIMENTO DO ARTIGO 487, I, DO CPC/15. AUSÊNCIA DE PROVA CAPAZ
DE DEMONSTRAR O GRAU DE INVALIDEZ ALEGADO. NECESSIDADE DE PERÍCIA MÉDICA JUDICIAL PORMENORIZADA.
INTIMAÇÃO INFRUTÍFERA. MUDANÇA DE ENDEREÇO SEM A DEVIDA COMUNICAÇÃO AO JUÍZO PROCESSANTE. ÔNUS
DO RECORRENTE. ART. 274, § ÚNICO, DO CPC/15. PRECLUSÃO DE PRODUÇÃO DA PROVA PERICIAL PELA PARTE
INTERESSADA. INTELIGÊNCIA DO ART. 373, I DO CPC/15. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. IN
CASU, O MAGISTRADO DE PISO JULGOU IMPROCEDENTE A AÇÃO, NOS TERMOS DOS ARTS. 274, PARÁGRAFO ÚNICO,
E 373, I, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, POR ENTENDER QUE O PROMOVENTE NÃO PRODUZIU PROVA CAPAZ
DE DEMONSTRAR O GRAU DE INVALIDEZ LEVANTADO.2. COMO RAZÕES DE REFORMA, SUSTENTA O RECORRENTE
QUE NÃO HÁ NOS AUTOS QUALQUER COMPROVAÇÃO DE SUA INTIMAÇÃO PESSOAL E QUE O FEITO NÃO PODERIA SER
EXTINTO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, VEZ QUE A AUSÊNCIA A REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA CONFIGURA FALTA
DE INTERESSE PROCESSUAL APTA A ENSEJAR A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, POIS NÃO
SE ADENTROU AO MÉRITO DA QUESTÃO.3. É CEDIÇO QUE A INTIMAÇÃO PESSOAL PARA PROMOVER O ANDAMENTO
DO FEITO PRESSUPÕE A EXISTÊNCIA DE ENDEREÇO ATUALIZADO DO AUTOR NOS AUTOS, E DE ACORDO COM O ART.
274, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC, É OBRIGAÇÃO DAS PARTES ATUALIZAR OS ENDEREÇOS.4. IN CASU, O APELANTE,
QUANDO DEIXOU DE COMPARECER À REALIZAÇÃO DA PERÍCIA MÉDICA DESIGNADA PELO JUIZ DE ORIGEM, DEIXOU
DE PRODUZIR PROVA QUANTO AS ALEGAÇÕES DE QUE POSSUÍA UM GRAU DE INVALIDEZ SUPERIOR ÀQUELE
RECONHECIDO PELA SEGURADORA APELADA, ÔNUS QUE LHE COMPETIA, CONFORME DETERMINA O ART. 373, I DO
CPC/15.5. NA HIPÓTESE, O ADVOGADO DO AUTOR FOI DEVIDAMENTE INTIMADO POR INTERMÉDIO DA IMPRENSA
OFICIAL PARA APRESENTAR NOVO ENDEREÇO NOS AUTOS (FLS. 139-141), E MESMO ASSIM A PARTE APELANTE NÃO
CUMPRIU COM O DETERMINADO.5. DESSA FORMA, TENDO O MAGISTRADO SINGULAR FUNDAMENTADO SUA DECISÃO
NÃO APENAS NA AUSÊNCIA DO AUTOR À REALIZAÇÃO DA PERÍCIA MÉDICA, MAS SIM ADENTRANDO NO MÉRITO DA
QUESTÃO, DE QUE O MESMO NÃO COMPROVOU O DIREITO ALEGADO, A IMPROCEDÊNCIA DO FEITO É MEDIDA QUE SE
IMPÕE. 4. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES
INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, EM NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO EM CONFORMIDADE COM
O VOTO DA E. DESEMBARGADORA RELATORA.
Rostand Inácio dos Santos (OAB: 22718/PE). Advogado: Joaquim Cabral de Melo Neto (OAB: 24196/CE). Apelado: Antonio
Cesar Macedo Araujo. Advogada: Livia Pessoa Linhares (OAB: 31386/CE). Relator(a): FRANCISCO GOMES DE MOURA -
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA DO SEGURO DPVAT. NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O ACIDENTE
E A INVALIDEZ SUPORTADA. COMPROVAÇÃO. BOLETIM DE OCORRÊNCIA CORROBORADO PELOS ELEMENTOS DE
PROVAS COLIGIDOS. CORREÇÃO MONETÁRIA. INCIDÊNCIA. APLICAÇÃO DA SÚMULA 580, DO STJ. HONORÁRIOS DA
SUCUMBÊNCIA INALTERADOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.1. PRIMEIRAMENTE,
VALE DESTACAR QUE A INVALIDEZ POR ACIDENTE PODERÁ SER COMPROVADA, MEDIANTE A APRESENTAÇÃO DO
BOLETIM DE OCORRÊNCIA EXPEDIDO PELO ÓRGÃO COMPETENTE (AUTORIDADE POLICIAL) E DO LAUDO PERICIAL
EMANADO PELO INSTITUTO MÉDICO LEGAL - IML, EM CASO DE MORTE, OU, POR PERITO DESIGNADO PARA ATESTAR
A DEFORMIDADE PERMANENTE DA VÍTIMA.2.SABE-SE QUE O BOLETIM DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO GOZA DE
PRESUNÇÃO JURIS TANTUM DE VERACIDADE DOS FATOS EM GERAL, OU SEJA, EM CASO DE AUSÊNCIA DE PROVA
ROBUSTA EM SENTIDO CONTRÁRIO, PREVALECEM COM VERDADEIRAS AS INFORMAÇÕES CONSTANTES, O QUE
NÃO OCORREU, NO CASO VERTENTE.3. NA VERDADE, CONSTITUI-SE PRESSUPOSTO DA DESEJADA INDENIZAÇÃO
SECURITÁRIA A PROVA DO ACIDENTE DE TRÂNSITO E DO DANO DECORRENTE, CONFORME DISPÕE ARTIGO 5º,
DA LEI Nº 6.194/74, OU SEJA, DO NECESSÁRIO NEXO CAUSAL ENTRE O EVENTO DANOSO E A LESÃO SUPORTADA
PELO VITIMADO, INDEPENDENTEMENTE DA EXISTÊNCIA DE CULPA DA VÍTIMA.4. IN CASU, O NEXO DE CAUSALIDADE
ENTRE O ACIDENTE E INVALIDEZ SUPORTADA ENCONTRA-SE DEMONSTRADO NO BOLETIM DE OCORRÊNCIA (FL. 14),
LAUDO ELETRONEUROMIOGRAFIA (FL. 17), ATESTADO MÉDICO DE FL. (FL. 27), EXAME DE CORPO DE DELITO DO
IML (FL.47), ATESTANDO A INVALIDEZ DO MEMBRO INFERIOR ESQUERDO, O QUE FOI CORROBORADO PELO LAUDO
PERICIAL JUDICIAL REALIZADO (FLS. 138/139, APONTANDO A DEBILIDADE SUPORTADA PELO AUTOR, INCLUSIVE,
CORRELACIONADO O PERCENTUAL AO DANO ALEGADO, EM DECORRÊNCIA DE ACIDENTE DE TRÂNSITO.5. DEMAIS
DISSO, NÃO HAVENDO A PARTE RÉ/APELANTE SE DESINCUMBIDO DO ÔNUS DE COMPROVAR A EXISTÊNCIA DE FATO
IMPEDITIVO, EXTINTIVO OU MODIFICATIVO DO DIREITO DA PARTE AUTORA, CONFORME A REGRA DO ART. 333, II,
DO CPC, A MEDIDA QUE SE FAZ NECESSÁRIA É A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA POR SEUS PRÓPRIOS
FUNDAMENTOS. 6. REGISTRE-SE, POR OPORTUNO, QUE A RECORRENTE PAGOU ADMINISTRATIVAMENTE A
INDENIZAÇÃO QUESTIONADA, AINDA QUE PARCIAL, O QUE EVIDENCIA QUE A PRÓPRIA SEGURADORA RECONHECEU
A PRESENÇA DO NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O SINISTRO E AS LESÕES SUPORTADAS PELA AUTORA. DESTARTE,
RESTA CONFIGURADO O VENITE CONTRA FACTUM PROPRIUM A ALEGAÇÃO DA APELANTE DE AUSÊNCIA DE NEXO
CAUSAL, O QUE NÃO É ADMITIDO PELA JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA.7. QUANTO AO PLEITO REFERENTE AO TERMO
INICIAL DA INCIDÊNCIA DA CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO, ENTENDO QUE
NÃO ASSISTE RAZÃO AO RECORRENTE, ISSO PORQUE O MAGISTRADO A QUO ACERTADAMENTE FIXOU A INCIDÊNCIA
DA CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATA DO EVENTO DANOSO, AMPARADO NA ORIENTAÇÃO FIRMADA NO
ENUNCIADO Nº 580 DA SÚMULA DO STJ.8. A PROPÓSITO DA DELIMITAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA, O § 2º, DO ART. 85,
DO CPC, DISPÕE QUE OS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS DEVERÃO SER ARBITRADOS ENTRE O MÍNIMO DE 10% E O
MÁXIMO DE 20%, SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, DO PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO OU, NÃO SENDO POSSÍVEL
MENSURÁ-LO, SOBRE O VALOR DA ATUALIZAÇÃO DA CAUSA, OBSERVANDO O GRAU DO ZELO DO PROFISSIONAL,
O LUGAR DA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO, A NATUREZA E IMPORTÂNCIA DA CAUSA, O TRABALHO REALIZADO PELO
ADVOGADO E O TEMPO EXIGIDO PARA O SERVIÇO.9. POR OUTRO LADO, O § 8º DO DISPOSITIVO LEGAL ACIMA
DESTACADO, ESTABELECE QUE NAS CAUSAS DE PEQUENO VALOR, “NAS CAUSAS EM QUE FOR INESTIMÁVEL OU
IRRISÓRIO O PROVEITO ECONÔMICO, OU, AINDA, QUANDO O VALOR DA CAUSA DOR MUITO BAIXO, O MAGISTRADO
ARBITRARÁ OS HONORÁRIOS POR APRECIAÇÃO EQUITATIVA, OBSERVANDO O DISPOSTO NO § 2º.”10. NA ESPÉCIE,
VERIFICO QUE APESAR DE NÃO SE EVIDENCIAR NA AÇÃO ELEVADO GRAU DE COMPLEXIDADE, A FIXAÇÃO DOS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NO PERCENTUAL DE 20% DO VALOR DA CONDENAÇÃO, EQUIVALENTE A R$ 472,50
(QUATROCENTOS E SETENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), MOSTRA-SE RAZOÁVEL, LEVANDO EM CONTA
A DURAÇÃO DO PROCESSO, AS QUESTÕES DISCUTIDAS E O TRABALHO DO PROFISSIONAL, DE FORMA A EVITAR
O AVILTAMENTO SE SUA REMUNERAÇÃO.11. SENTENÇA MANTIDA..12. APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.
ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER DO RECURSO DE APELAÇÃO E NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS
TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURARELATOR
0623997-57.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Caio Petrônio Sales Montenegro. Advogado: Davi
Bruno Montenegro (OAB: 32769/CE). Agravado: Construtora Colmeia S/A. Advogado: Júlio Nogueira Militão Neto (OAB: 3144/
CE). Advogado: Pedro Felipe Rolim Militão (OAB: 25091/CE). Advogado: Manuel Gomes Filho (OAB: 3252/CE). Advogada:
Juliana Maria Mavignier Militao Braga (OAB: 17770/CE). Advogada: Camila Maria Mavignier Militao (OAB: 24449/CE).
Advogado: Marcelo Luciano Matos dos Santos (OAB: 21929/CE). Advogada: Juliana Lima Alves Peixoto Barreto (OAB: 36705/
CE). Agravado: Construtora LM Ltda. Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE - Conheceram do recurso, para, no
mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS
QUE COMPROVEM A HIPOSSUFICIÊNCIA. RECURSO IMPROVIDO.1. PELOS TERMOS DOS ENUNCIADOS NORMATIVOS,
PERCEBE-SE QUE O EFEITO SUSPENSIVO POSSUI INDISCUTÍVEL CUNHO ACAUTELATÓRIO, JÁ QUE VISA GARANTIR A
EFETIVIDADE DE PROVIMENTO JURISDICIONAL FUTURO, EM RAZÃO DA EXISTÊNCIA DE REQUISITOS PRÓPRIOS, NO
CASO, RELEVÂNCIA DA FUNDAMENTAÇÃO E PERIGO DE DANO GRAVE OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO.2. COMPULSANDO
OS AUTOS, OBSERVA-SE QUE OS ARGUMENTOS E OS DOCUMENTOS COLACIONADOS NÃO PERMITEM FORMULAR
UM JUÍZO DE PROBABILIDADE ACERCA DA EXISTÊNCIA DO DIREITO ALEGADO PELO AGRAVANTE, SOBRETUDO
POR QUE A DECISÃO GUERREADA FOI PROFERIDA DE FORMA ESCORREITA, EIS QUE RESPEITOU O NOVEL
PROCEDIMENTO PREVISTO NO CPC/15 QUANDO DETERMINOU À RECORRENTE QUE DEMONSTRASSE, ATRAVÉS
DE DOCUMENTOS HÁBEIS, A SUA INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS, COMO SE PERCEBE COM A DECISÃO CONSTANTE
ÀS FLS. 92/93. A PROPÓSITO:ART. 99. O PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA PODE SER FORMULADO NA PETIÇÃO
INICIAL, NA CONTESTAÇÃO, NA PETIÇÃO PARA INGRESSO DE TERCEIRO NO PROCESSO OU EM RECURSO.[...]§ 2O
O JUIZ SOMENTE PODERÁ INDEFERIR O PEDIDO SE HOUVER NOS AUTOS ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM A FALTA
DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DE GRATUIDADE, DEVENDO, ANTES DE INDEFERIR O PEDIDO,
DETERMINAR À PARTE A COMPROVAÇÃO DO PREENCHIMENTO DOS REFERIDOS PRESSUPOSTOS. (GRIFO NOSSO).3.
DE FATO, O JULGADOR PODE INDEFERIR OS BENEFÍCIOS, CONTUDO, NÃO PODERÁ FAZÊ-LO LIMINARMENTE,
CONFORME DETERMINA O ART. 99, §2º, DO CPC/2015. DEVERÁ, ANTES, OFERECER OPORTUNIDADE À PARTE PARA
COMPROVAÇÃO DOCUMENTAL DA CONDIÇÃO ALEGADA, O QUE OCORREU NO VERTENTE CASO, CONFORME SE
VERIFICA COM O DESPACHO CONSTANTE À FL. 92/93. 4. ASSIM, PERCEBE-SE QUE O JUÍZO A QUO AGIU COM ACERTO
AO DETERMINAR QUE O AGRAVANTE COMPROVASSE A SUA INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS ANTES DE DEFERIR OU
INDEFERIR O PLEITO DE JUSTIÇA GRATUITA. POSTERIORMENTE, ÀS FL. 118/119 DOS AUTOS DE ORIGEM O JUÍZO
A QUO INDEFERIU A JUSTIÇA GRATUITA, TENDO EM VISTA QUE A DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS NÃO
COMPROVARIA A SUA HIPOSSUFICIÊNCIA, ATÉ PORQUE O RECORRENTE RESIDE EM UM APARTAMENTO UM POR
ANDAR NA AV. BEIRA MAR, Nº 4.040, MEIRELES, FORTALEZA, O QUE COMPROVA A SUA CAPACIDADE ECONÔMICA PARA
ARCAR COM AS CUSTAS PROCESSUAIS DEVIDAS. ADEMAIS, INSTA SALIENTAR QUE AS PROVAS COLACIONADAS AOS
AUTOS NÃO SÃO CAPAZES DE ATESTAR A HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA DO RECORRENTE.5. AGRAVO CONHECIDO
E IMPROVIDO. ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DA AGRAVO DE INSTRUMENTO
Nº 0630749-79.2018.8.06.0000, EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS, ACORDAM OS DESEMBARGADORES
INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ,
POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO, MAS PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO
DO RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO
JULGADORDESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTERELATOR
0626275-31.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: VIP Imobiliária Ltda. Advogado: Paschoal de Castro
Alves (OAB: 18692/CE). Advogada: Amailza Soares Paiva (OAB: 2394/CE). Agravado: Ricardo Venescau de Oliveira Almeida.
Advogada: Nara Priscila Pereira de Castro (OAB: 33065/CE). Advogada: Giselle Matias de Lima (OAB: 33104/CE). Relator(a):
lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPRA E VENDA. ATRASO NA
ENTREGA DO EMPREENDIMENTO. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. SUSPENSÃO DO PAGAMENTO DAS PARCELAS
VINCENDAS. PROIBIÇÃO DE NEGATIVAÇÃO DO NOME DO AUTOR. POSSIBILIDADE. DECISÃO DO JUÍZO A QUO
MANTIDA. AGRAVO CONHECIDO E DESPROVIDO.1. CUIDA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR VIP
IMOBILIÁRIA LTDA, VISANDO A REFORMA DA DECISÃO PROFERIDA PELO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU QUE, NOS AUTOS
DA AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C RESTITUIÇÃO INTEGRAL DOS VALORES PAGOS, DEFERIU O PLEITO DE
TUTELA DE URGÊNCIA VINDICADO.2. A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA, ORA GUERREADA, DETERMINOU A SUSPENSÃO
DO PAGAMENTO DAS PRESTAÇÕES VINCENDAS, BEM COMO QUE A DEMANDADA SE ABSTENHA DE NEGATIVAR O
NOME DO PROMOVENTE.3. EM SUAS RAZÕES RECURSAIS, A AGRAVANTE DEFENDE A INEXISTÊNCIA DE REQUISITOS
LEGAIS PARA CONCESSÃO DA TUTELA, AFIRMANDO QUE OS DOCUMENTOS APRESENTADOS PELO REQUERENTE
NÃO SÃO CAPAZES DE DEMONSTRAR OS FATOS NARRADOS, EM ESPECIAL O SUPOSTO ATRASO NA ENTREGA DO
EMPREENDIMENTO.4. POR SUA VEZ, EM SUAS CONTRARRAZÕES A PARTE AGRAVADA REAFIRMA O ATRASO NA
ENTREGA DO EMPREENDIMENTO, ENFATIZANDO QUE DEVE SER MANTIDA A DECISÃO PRIMEVA.5. IN CASU, ANTE O
PROGNÓSTICO FAVORÁVEL AO AUTOR, DIANTE DA DEMONSTRAÇÃO DA VEROSSIMILHANÇA DO DIREITO ALEGADO,
BEM COMO DO RECEIO DE DANO, CONSUBSTANCIADOS EM TODO O CONTEXTO FÁTICO E EMBASAMENTO JURÍDICO
DEMOSTRADOS, BEM COMO CONSIDERANDO A DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA ÀS FLS. 55/63 E 758/784 DESTE RECURSO,
PRESENTES ENCONTRAM-SE OS REQUISITOS PARA A MANUTENÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA.6.DESSA FORMA, NÃO
DEMONSTRANDO A RECORRENTE ARGUMENTOS E PROVAS CAPAZES DE CONTRAPOR A PROBABILIDADE DO DIREITO
QUE PAIRA EM FACE DO AGRAVADO, E, DIANTE DA PRESENÇA DOS REQUISITOS INSCULPIDOS NO ARTIGO 300, DO
CPC, QUE EMBASARAM A DECISÃO RECORRIDA, ESTA DEVE SER MANTIDA INCÓLUME.7. RECURSO CONHECIDO
E DESPROVIDO. DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA MANTIDA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E DENEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO
RELATOR DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO
PRIMORELATOR
0793395-72.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Edmar Kardete Prestes. Advogado: Marcelo da Silva (OAB: 17053/CE).
Apelado: Fundação Petrobrás de Seguridade Social - Petros. Advogado: Rubens Emídio Costa Krischke Júnior (OAB: 25189/
CE). Apelado: Petróleo Brasileiro S/A Petrobrás. Advogado: Luciana Maria de Medeiros Silva (OAB: 6293/RN). Relator(a):
lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO. SENTENÇA DE EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO QUANTO A
PETROBRÁS E IMPROCEDENTE DO PEDIDO NO PERTINENTE À PETROS. DISCUSSÃO ACERCA DO REGIME JURÍDICO
APLICÁVEL À ESPÉCIE. CONTROVERSIA DEMARCADA ENTRE A INCIDÊNCIA DAS REGRAS, SE ÀQUELA DA ÉPOCA DO
INGRESSO OU DAS AQUEL’OUTRAS NO MOMENTO DA REUNIÃO DE REQUISISTOS DA APOSENTAÇÃO. NÃO EXISTE
DIREITO ADQUIRIDO, MAS MERA EXPECTATIVA DE DIREITO. PARADIGMA DO STJ. INVOCAÇÃO DA SÚMULA Nº 288,
TST. VERBETE COM NOVA REDAÇÃO A PARTIR DE 2016. DESPROVIMENTO.1. INICIALMENTE, PERCEBE-SE QUE O
RECORRENTE RESTRINGE A SUA IRRESIGNAÇÃO AO REGIME JURÍDICO APLICÁVEL AO SEU PLANO DE PREVIDÊNCIA
FECHADA DA PETROBRÁS PETROS, DE MODO A REPERCUTIR NO PEDIDO DE ALTERAÇÃO DA FORMA DE CÁLCULO
DA RENDA MENSAL INICIAL DA SUPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA.2. É QUE O AUTOR PRETENDE QUE SEJA
UTILIZADO CRITÉRIO CONSTANTE DO REGIME JURÍDICO VIGENTE QUANDO DE SUA ADESÃO AO PLANO E NÃO
ÀQUELE VIGENTE NA DATA DA APOSENTAÇÃO QUANDO PREENCHIDOS OS REQUISITOS DE ELEGIBILIDADE.3. DE
PLANO, É PRECISO REGISTRAR QUE NÃO HÁ DIREITO ADQUIRIDO, MAS APENAS MERA EXPECTATIVA DE DIREITO DO
PARTICIPANTE À APLICAÇÃO DAS REGRAS DE CONCESSÃO DA APOSENTADORIA SUPLEMENTAR QUANDO DE SUA
ADMISSÃO AO PLANO. 4. PARADIGMA DO COLENDO STJ: (...) 6. NÃO HÁ FALAR EM DIREITO ADQUIRIDO, MAS EM
MERA EXPECTATIVA DE DIREITO DO PARTICIPANTE, À APLICAÇÃO DAS REGRAS DE CONCESSÃO DA APOSENTADORIA
SUPLEMENTAR QUANDO DE SUA ADMISSÃO AO PLANO, SENDO APENAS ASSEGURADA A INCIDÊNCIA DAS
DISPOSIÇÕES REGULAMENTARES VIGENTES NA DATA EM QUE CUMPRIR TODOS OS REQUISITOS EXIGIDOS PARA
OBTENÇÃO DO BENEFÍCIO, TORNANDO-O ELEGÍVEL. (...) (RESP N. 1421951, REL. MIN. RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA,
J. 25.11.2014).5. A PROPÓSITO, A INVOCAÇÃO DA SÚMULA Nº 288 DO TST NÃO PROCEDE.6. CONFIRA-SE A REDAÇÃO
ANTERIOR DE TAL ENUNCIADO HÁ ÉPOCA DO AJUIZAMENTO DO PEDIDO: A COMPLEMENTAÇÃO DOS PROVENTOS
DA APOSENTADORIA É REGIDA PELAS NORMAS EM VIGOR NA DATA DA ADMISSÃO DO EMPREGADO, OBSERVANDO-
SE AS ALTERAÇÕES POSTERIORES DESDE QUE MAIS FAVORÁVEIS AO BENEFICIÁRIO DO DIREITO.7. OCORRE
QUE O TEXTO SUMULAR FOI ALTERADO EM 2016, PASSANDO A VIGER SOB A SEGUINTE FORMA: SÚMULA Nº 288
DO TST: COMPLEMENTAÇÃO DOS PROVENTOS DA APOSENTADORIA (NOVA REDAÇÃO PARA O ITEM I E ACRESCIDOS
OS ITENS III E IV EM DECORRÊNCIA DO JULGAMENTO DO PROCESSO TST-EED- RR-235-20.2010.5.20.0006 PELO
TRIBUNAL PLENO EM 12.04.2016) - RES. 207/2016, DEJT DIVULGADO EM 18, 19 E 20.04.2016. I - A COMPLEMENTAÇÃO
DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA, INSTITUÍDA, REGULAMENTADA E PAGA DIRETAMENTE PELO EMPREGADOR,
SEM VÍNCULO COM AS ENTIDADES DE PREVIDÊNCIA PRIVADA FECHADA, É REGIDA PELAS NORMAS EM VIGOR NA
DATA DE ADMISSÃO DO EMPREGADO, RESSALVADAS AS ALTERAÇÕES QUE FOREM MAIS BENÉFICAS (ART. 468 DA
CLT). II - NA HIPÓTESE DE COEXISTÊNCIA DE DOIS REGULAMENTOS DE PLANOS DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR,
INSTITUÍDOS PELO EMPREGADOR OU POR ENTIDADE DE PREVIDÊNCIA PRIVADA, A OPÇÃO DO BENEFICIÁRIO
POR UM DELES TEM EFEITO JURÍDICO DE RENÚNCIA ÀS REGRAS DO OUTRO. III APÓS A ENTRADA EM VIGOR DAS
LEIS COMPLEMENTARES NºS 108 E 109, DE 29/05/2001, REGER-SE-Á A COMPLEMENTAÇÃO DOS PROVENTOS DE
APOSENTADORIA PELAS NORMAS VIGENTES NA DATA DA IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS PARA OBTENÇÃO DO
BENEFÍCIO, RESSALVADOS O DIREITO ADQUIRIDO DO PARTICIPANTE QUE ANTERIORMENTE IMPLEMENTARA OS
REQUISITOS PARA O BENEFÍCIO E O DIREITO ACUMULADO DO EMPREGADO QUE ATÉ ENTÃO NÃO PREENCHERA
TAIS REQUISITOS. IV O ENTENDIMENTO DA PRIMEIRA PARTE DO ITEM III APLICA-SE AOS PROCESSOS EM CURSO
NO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO EM QUE, EM 12/04/2016, AINDA NÃO HAJA SIDO PROFERIDA DECISÃO DE
MÉRITO POR SUAS TURMAS E SEÇÕES.8. DESTA FEITA, VERIFICA-SE QUE A APOSENTADORIA REGULA-SE PELO
REGRAMENTO VIGENTE À ÉPOCA DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS, RECHAÇANDO-SE A ANTIGA PREVISÃO
QUE GARANTIA A NORMA QUE VIGIA NO INÍCIO DO PERÍODO CONTRIBUTIVO.9. DESPROVIMENTO DO APELO, PARA
MANTER A SENTENÇA INTACTA, POR IRREPREENSÍVEL.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE,
O DESPROVIMENTO DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL
Total de feitos: 16

Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Apelada: Katia Livia Maia Lima Ribeiro. Advogado: Diego
Emmanuel Pitombeira Bandeira Regis (OAB: 30376/CE). Advogado: Magno Mckenonn Pitombeira Bandeira Regis (OAB:
32280/CE). Advogada: Emanuella Diogenes Guimaraes de Lima (OAB: 22191/CE). Advogada: Laura Maria de Freitas Maia
lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL. APELAÇÃO CÍVEL.
SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. POSSIBILIDADE DE PAGAMENTO PROPORCIONAL AO DANO SOFRIDO. DEBILIDADE
PERMANENTE AFERIDA EM PERÍCIA JUDICIAL. PERDA PARCIAL E INCOMPLETA. DEVER DE INDENIZAR DE ACORDO
COM O GRAU DE INVALIDEZ. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 3º, INCISO II, §1º, DA LEI Nº 6.194/74. RECURSO CONHECIDO
E IMPROVIDO. ATO SENTENCIAL MANTIDO.1. TRAZEM OS AUTOS PARA APRECIAÇÃO RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL
INTERPOSTO COM O ESCOPO DE REFORMAR A SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU A QUAL JULGOU PROCEDENTE O
PLEITO AUTORAL, DEFERINDO O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO COMPLEMENTAR DO SEGURO DPVAT NO IMPORTE
DE R$ 11.812,50 (ONZE MIL, OITOCENTOS E DOZE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), ACRESCIDO DE CORREÇÃO
MONETÁRIA A CONTAR DA DATA DO EVENTO DANOSO, CALCULADA COM BASE NO INPC, E JUROS DE MORA AO MÊS
A PARTIR DA CITAÇÃO.2. A INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA, EM CASO DE INVALIDEZ PARCIAL, SERÁ PAGA DE FORMA
PROPORCIONAL AO GRAU DA INVALIDEZ DO BENEFICIÁRIO, CONFORME DISPÕE A SÚMULA Nº 474, DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA.3. COM ARRIMO NO CONJUNTO PROBATÓRIO CONSTANTE NOS AUTOS, ESPECIALMENTE
NA PERÍCIA MÉDICA REALIZADA ATRAVÉS DO PODER JUDICIÁRIO, VERIFICA-SE QUE A DEBILIDADE PERMANENTE
DO AUTOR, SE DEU DE FORMA PARCIAL E INCOMPLETA, NOS PERCENTUAIS DE 100% (CEM POR CENTO) E 50%
(CINQUENTA POR CENTO), SOBRE O CRÂNIO (TCE) E SOBRE O PÉ ESQUERDO, RESPECTIVAMENTE.4. PARA
ALCANÇAR O VALOR DEVIDO A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA, DEVE SER ADOTADO O PERCENTUAL TOTAL
DO VALOR DO TETO PREVISTO NO ARTIGO 3º DA LEI Nº 6.194/74, REFERENTE AO TRAUMATISMO NO CRÂNIO, QUE
FOI COMPLETO, E, REFERENTE AO PÉ ESQUERDO, O PERCENTUAL DE 50% (CINQUENTA POR CENTO) PROSSEGUIDO
PELA SUBTRAÇÃO DE 50% (CINQUENTA POR CENTO) DAQUELA QUANTIA AFERIDA, EM RAZÃO DO DANO SER PARCIAL
E INCOMPLETO, PERFAZENDO ASSIM, O IMPORTE TOTAL DE R$ 16.875,00 (DEZESSEIS MIL, OITOCENTOS E SETENTA
E CINCO REAIS).5. NO ENTANTO, É SABIDO QUE, EM CASO DE MÚLTIPLAS LESÕES, COM PERCENTUAIS DIVERSOS,
O VALOR DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA (DPVAT) CORRESPONDERÁ À SOMA DE CADA UM DELES, ATÉ O LIMITE DO
TETO MÁXIMO INDENIZÁVEL, OU SEJA, R$ 13.500,00 (TREZE MIL E QUINHENTOS). 6. DESTA FEITA, NÃO ASSISTE
RAZÃO À PARTE APELANTE, PORQUANTO O DEVER DE INDENIZAR DA SEGURADORA, DE ACORDO COM A TABELA
QUE ESTABELECE QUANTIAS A SEREM PAGAS A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTES DE TRÂNSITO, SERIA
EQUIVALENTE AO VALOR DE R$ 13.500,00 (TREZE MIL E QUINHENTOS), DEVENDO SER DESCONTADO O VALOR PAGO
ADMINISTRATIVAMENTE DE R$ 1.687,50 (MIL SEISCENTOS E OITENTA E SETE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), RAZÃO
PELA QUAL O ATO SENTENCIAL DEVE SER MANTIDO.7. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. ACÓRDÃOACORDAM
OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO
DE CONFORMIDADE COM O VOTO DA E. DESEMBARGADORA RELATORA.
0000436-53.2019.8.06.0000 - Conflito de competência. Suscitante: J. de D. da 1 V. de F. da C. de F.. Suscitado: J. de

D. da 2 V. de F. da C. de F.. Terceira: M. V. R. B.. Advogado: Fernando Antonio Campos Viana (OAB: 10576/CE). Advogado:
Thiago Bezerra Custodio (OAB: 29734/CE). Advogado: Rodolfo Pacheco Paula Bittencourt (OAB: 20450/CE). Advogada:
Rafaela Parente Aguiar (OAB: 34369/CE). Advogado: Paulo Daniel Carneiro Borges Lima (OAB: 30057/CE). Terceiro: L. L. C..
Advogado: Adriano de Alcantara Camargo (OAB: 17403/CE). Advogado: Expedito Dantas da Costa Junior (OAB: 13511/CE).
Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE GUARDA C/C DESTITUIÇÃO DO
PODER FAMILIAR E COM PEDIDO DE GUARDA PROVISÓRIA C/C AUTORIZAÇÃO DE VIAGEM. A AÇÃO DE ALIMENTOS
QUE TRAMITA NO JUÍZO DO SUSCITANTE GUARDA ACESSORIEDADE COM A DEMANDA QUE DEFINIRÁ A GUARDA
JUDICIAL. INCIDÊNCIA DA REGRA DOS ARTS. 55, § 3º, E 61, AMBOS DO NOVO CPC. CONHECIMENTO. COMPETÊNCIA
DO JUÍZO SUSCITANTE PARA EVITAR DECISÕES CONFLITANTES ENTRE SI. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 17ª VARA
DE FAMÍLIA. CONFLITO DE COMPETÊNCIA JULGADO IMPROCEDENTE.1. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
INSTAURADO TENDO COMO SUSCITANTE O JUÍZO DA 17ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE FORTALEZA/CE, E O
JUÍZO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA DA MESMA COMARCA PARA PROCESSAMENTO DA AÇÃO DE GUARDA CUMULADA COM
PEDIDO DE DESTITUIÇÃO DE PODER FAMILIAR CUMULADA COM PEDIDO DE AUTORIZAÇÃO DE VIAGEM E DA AÇÃO DE
ALIMENTOS.2. GUARDADA A RELAÇÃO DE ACESSORIEDADE ENTRE A AÇÃO ALIMENTÍCIA COM A AÇÃO DE GUARDA,
POIS AQUELA LOGICAMENTE DEPENDERÁ DESTA PARA QUE SE ESTABELEÇA SOBRE QUEM RECAIRÁ O ÔNUS DA
OBRIGAÇÃO ALIMENTAR. TEM-SE COMO RAZOÁVEL, PORTANTO, ATRIBUIR AO JUÍZO PREVENTO PARA A AÇÃO DE
ALIMENTOS O DEVER DE PROCESSAR E JULGAR TAMBÉM A CONTROVÉRSIA RELACIONADA A GUARDA, A FIM DE
EVITAR DECISÕES CONFLITANTES. 3. CABE ESCLARECER QUE OS ARTS. 55º, §3º, E 61 DO CPC SÃO CLAROS AO
AFIRMAR QUE SERÃO REUNIDOS PARA JULGAMENTO CONJUNTO OS PROCESSOS QUE POSSAM GERAR RISCO
DE PROLAÇÃO DE DECISÕES CONFLITANTES OU CONTRADITÓRIAS CASO FOREM DECIDIDAS SEPARADAMENTE.
PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. PARECER MINISTERIAL NO MESMO SENTIDO. 4. CONFLITO DE COMPETÊNCIA
CONHECIDO E DESPROVIDO, COM O FIM DE DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE. VISTOS, RELATADOS
E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA Nº 0000436-53.2019.8.06.0000,
EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS, ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA
DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, EM CONHECER
DO CONFLITO DE COMPETÊNCIA, PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE PARA APRECIAR E JULGAR
A AÇÃO DE GUARDA, EM CONFORMIDADE COM O VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 14 DE AGOSTO DE
2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO
MENDES FORTERELATOR
0005522-24.2016.8.06.0060 - Apelação. Apelante: Raimundo Laurindo Barbosa da Silva. Advogada: Danilson de Carvalho
Passos (OAB: 20322/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito,
negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RETIFICAÇÃO
DE REGISTRO CIVIL. PROFISSÃO. DADO NÃO-ESSENCIAL. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE MANEJAR
PROCEDIMENTO AUTÔNOMO, EM AÇÃO PRÓPRIA, CASO A PRETENSÃO SE DIRIJA A FINS PREVIDENCIÁRIOS.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. CINGE A CONTROVÉRSIA EM AFERIR SE É POSSÍVEL,
MEDIANTE A AÇÃO DE RETIFICAÇÃO, PROCEDER À RETIFICAÇÃO DA PROFISSÃO NO REGISTRO CIVIL, PARA FINS
DE CONSTITUIÇÃO DE INDÍCIO DE PROVA DO EXERCÍCIO DA ATIVIDADE RURAL JUNTO AO INSS.2. NOS TERMOS DO
DISPOSTO NO ARTIGO 109, CAPUT, DA LEI Nº 6.015/1973, QUEM PRETENDER QUE SE RESTAURE, SUPRA OU RETIFIQUE
ASSENTAMENTO NO REGISTRO CIVIL, REQUERERÁ, EM PETIÇÃO FUNDAMENTADA E INSTRUÍDA COM DOCUMENTOS
OU COM INDICAÇÃO DE TESTEMUNHAS, QUE O JUIZ O ORDENE, OUVIDO O ÓRGÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO E OS
INTERESSADOS, NO PRAZO DE CINCO DIAS, QUE CORRERÁ EM CARTÓRIO.3. PORÉM, O ERRO APTO A ENSEJAR A
RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL DEVE SE REFERIR A DADO ESSENCIAL À QUALIFICAÇÃO DA PESSOA COMO, POR
EXEMPLO, FILIAÇÃO, DATA DE NASCIMENTO E NATURALIDADE, E NÃO QUANTO A CIRCUNSTÂNCIAS ABSOLUTAMENTE
TRANSITÓRIAS, COMO É O CASO DE DOMICÍLIO E PROFISSÃO (PRECEDENTES DO STJ: RESP 1765628/BA, MINISTRO
PAULO DE TARSO SANSEVERINO E RESP 1194378/MG, REL. MINISTRO MASSAMI UYEDA).4. DESTARTE, SE A PRETENSÃO
DO RECORRENTE É OBTER INÍCIO DE PROVA PARA FORMULAR PEDIDO DE APOSENTADORIA RURAL, INCUMBE-
LHE MANEJAR PROCEDIMENTO AUTÔNOMO, PELA VIA PROCESSUAL PRÓPRIA, NOS TERMOS DA SÚMULA 242, DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, CUJO TEOR DISPÕE QUE: “CABE AÇÃO DECLARATÓRIA PARA RECONHECIMENTO
DE TEMPO DE SERVIÇO PARA FINS PREVIDENCIÁRIOS”.5. COM EFEITO, REVELA-SE INADEQUADO USAR A AÇÃO DE
RETIFICAÇÃO COM A FINALIDADE DE RETIFICAR DADOS TRANSITÓRIOS, NO CASO, A PROFISSÃO E, POR ESSA RAZÃO
A DECISÃO RECORRIDA NÃO MERECE REPROCHE.6. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO PARA NEGAR-LHE
PROVIMENTO, TUDO EM CONFORMIDADE COM O VOTO DA E. RELATORA.
0005834-16.2015.8.06.0066 - Apelação. Apelante: José Ivan Souza da Silva. Advogado: Joaci Alves da Costa (OAB:
13316/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE).
Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento
conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSO
CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E INDENIZAÇÃO POR
DANOS MATERIAIS E MORAIS. EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS. RELAÇÃO CONSUMERISTA. CONSUMIDOR IDOSO,
APOSENTADO E ANALFABETO. AUSÊNCIA DE ASSINATURA A ROGO NOS CONTRATOS. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO
DO REPASSE DOS VALORES SUPOSTAMENTE CONTRATADOS. PRINTS DE TELA. INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA.
DESCONTOS INDEVIDOS. NEGLIGÊNCIA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ART. 14 DO CDC E SÚMULA 479 DO STJ. NULIDADE DOS CONTRATOS. REPETIÇÃO
DO INDÉBITO NA FORMA SIMPLES. AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ. DANO MORAL IN RE IPSA. CONFIGURADO. NOME DO AUTOR
NEGATIVADO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA.1. A DISCUSSÃO ACERCA
DA VALIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DEVE SER ANALISADA À LUZ DAS DISPOSIÇÕES
DA LEI CONSUMERISTA (ARTS. 2º E 3º), DEVENDO-SE ASSEGURAR A FACILITAÇÃO DA DEFESA DOS DIREITOS DO
CONSUMIDOR, MEDIANTE A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA (ART. 6º, VIII).2. O DOCUMENTO QUE INSTRUI A EXORDIAL
DEMONSTRA QUE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA APELADA EFETIVAMENTE REALIZOU DESCONTOS, DECORRENTES DE
CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DO SUPLICANTE. POR OUTRO LADO,
O AGENTE BANCÁRIO NÃO APRESENTOU INSTRUMENTOS CONTRATUAIS APTOS A DEMONSTRAR A REGULARIDADE
DAS CONTRATAÇÕES, VEZ QUE OS PACTOS EXIBIDOS SE ENCONTRAM EIVADOS DE VÍCIO FORMAL, QUAL SEJA, A
AUSÊNCIA DE ASSINATURA A ROGO, HAJA VISTA O AUTOR SER ANALFABETO. SOMADO A ISSO, O BANCO RECORRIDO
NÃO DEMONSTROU O REPASSE DOS VALORES SUPOSTAMENTE CONTRATADOS AO RECLAMANTE, UMA VEZ QUE A
APRESENTAÇÃO DE MEROS PRINTS DE TELA NAS PEÇAS PROCESSUAIS NÃO SÃO PROVAS HÁBEIS A COMPROVAR
DIREITOS.3. DESTA FEITA, COMO O AGENTE FINANCEIRO NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS QUE LHE COMPETIA, A SABER,
O DE COMPROVAR A REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO, IMPÕE-SE A ANULAÇÃO DOS INSTRUMENTOS. 4. ANULADOS
OS CONTRATOS, DEVEM SER RESTITUÍDOS AO RECORRENTE OS VALORES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS DE
SEU BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA, MAS DE FORMA SIMPLES, EM VIRTUDE DA NÃO COMPROVAÇÃO DA MÁ-FÉ DA
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. 5. A PRIVAÇÃO DO USO DE DETERMINADA IMPORTÂNCIA, REDUZIDA DOS PROVENTOS DE
APOSENTADORIA, RECEBIDA MENSALMENTE PARA O SUSTENTO DO AUTOR, GERA OFENSA À SUA HONRA E VIOLA
SEUS DIREITOS DA PERSONALIDADE, NA MEDIDA EM QUE A INDISPONIBILIDADE DO NUMERÁRIO REDUZ AINDA
MAIS SUAS CONDIÇÕES DE SOBREVIVÊNCIA, NÃO SE CLASSIFICANDO COMO MERO ABORRECIMENTO. ADEMAIS,
REGISTRA-SE QUE O NOME DO APOSENTADO FOI NEGATIVADO JUNTO AOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.
A INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DEVE SER FIXADA EM TERMOS RAZOÁVEIS, NÃO SE JUSTIFICANDO QUE A
REPARAÇÃO VENHA A CONSTITUIR-SE EM ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA, COM MANIFESTOS ABUSOS E EXAGEROS,
DEVENDO O ARBITRAMENTO OPERAR-SE COM MODERAÇÃO, ESTANDO O JULGADOR ATENTO ÀS PECULIARIDADES
DE CADA CASO. DESSE MODO, FIXO O QUANTUM INDENIZATÓRIO EM R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS), IMPORTE QUE
ATENDE AOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.6. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE
PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA.ACÓRDÃOACORDAM OS INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO APELO INTERPOSTO,
PARA DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0008187-04.2017.8.06.0084 - Apelação. Apelante: Margarida Alves da Silva. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE). Apelado: Banco BMG S/A. Advogado: Flávia Almeida Moura Di Latella (OAB: 109730/MG). Relator(a):
MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSO CIVIL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PRAZO PRESCRICIONAL DE CINCO
ANOS. ART. 27 DO CDC. TERMO INICIAL. A PARTIR DO DESCONTO DA ÚLTIMA PARCELA. RELAÇÃO DE TRATO
SUCESSIVO. PRECEDENTES DO STJ. PRESCRIÇÃO AFASTADA. SENTENÇA CASSADA. TEORIA DA CAUSA MADURA.
ART. 1.013, § 4º, DO CPC. MÉRITO. REGULARIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO ENTABULADO. CONTRATO DEVIDAMENTE
FORMALIZADO. COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA BANCÁRIA QUE COLOCOU O VALOR AVENÇADO À DISPOSIÇÃO
DA APOSENTADA. DESCONTOS DEVIDOS. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1. É CEDIÇO QUE O
VÍNCULO ESTABELECIDO ENTRE AS PARTES É REGIDO PELAS NORMAS DA LEI CONSUMERISTA, SENDO O PRAZO
PRESCRICIONAL A SER APLICADO O QUINQUENAL, CONSOANTE DISPOSTO NO ARTIGO 27, DO CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR, A CONTAR DA CIÊNCIA DO ATO DANOSO.2. O TERMO INICIAL DA CONTAGEM DO MENCIONADO PRAZO
É A ÚLTIMA PARCELA DESCONTADA INDEVIDAMENTE, UMA VEZ QUE SE TRATA DE RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. 3.
IN CASU, A ÚLTIMA PARCELA FOI DESCONTADA EM JUNHO DE 2012. ASSIM, TEM-SE QUE A AÇÃO, AJUIZADA EM ABRIL
DE 2017, FOI PROPOSTA ANTES DO TERMO FINAL DO PRAZO PRESCRICIONAL, QUE SERIA SOMENTE EM JUNHO DE
2017.4. O ART. 1.013, § 4º, DO CPC, DISPÕE QUE “QUANDO REFORMAR SENTENÇA QUE RECONHEÇA A DECADÊNCIA
OU A PRESCRIÇÃO, O TRIBUNAL, SE POSSÍVEL, JULGARÁ O MÉRITO, EXAMINANDO AS DEMAIS QUESTÕES, SEM
DETERMINAR O RETORNO DO PROCESSO AO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU”. NA ESPÉCIE, TENHO QUE O PROCESSO
ENCONTRA-SE MADURO PARA JULGAMENTO DO MÉRITO, UMA VEZ QUE OS AUTOS ESTÃO INSTRUÍDOS COM PROVA
DOCUMENTAL SUFICIENTE PARA O DESLINDE DAS QUESTÕES.5. A DISCUSSÃO ACERCA DA VALIDADE DE CONTRATO
DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DEVE SER ANALISADA À LUZ DAS DISPOSIÇÕES DO CDC, POR SE TRATAR DE
RELAÇÃO DE CONSUMO, (ARTS. 2º E 3º), DEVENDO-SE ASSEGURAR A FACILITAÇÃO DA DEFESA DOS DIREITOS DO
CONSUMIDOR, MEDIANTE A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA (ART. 6º, VIII).6. NO ENTANTO, INCUMBE À PARTE QUE SE
DIZ LESADA A DEMONSTRAÇÃO MÍNIMA DE PROVA DO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO ALEGADO, CONFORME IMPÕE
O ART. 373, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, O QUE NÃO OCORREU NO CASO CONCRETO.7. POR OUTRO LADO, A
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA SE DESINCUMBIU COM ACERTO DO ÔNUS DE COMPROVAR FATO IMPEDITIVO DO DIREITO
AUTORAL (ART. 373, II, CPC), AO EXIBIR EM JUÍZO A CÓPIA DO CONTRATO DEVIDAMENTE FORMALIZADO, CÓPIAS DE
DOCUMENTOS PESSOAIS DA CONTRATANTE, ALÉM DE COMPROVANTE DE REPASSE DO VALOR NEGOCIADO, ATRAVÉS
DE TRANSFERÊNCIA BANCÁRIA VIA DOC.8. RECONHECIDA A VALIDADE DO CONTRATO, IMPÕE-SE, COMO COROLÁRIO,
A IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO AUTORAL.9. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO, PARA AFASTAR A
PRESCRIÇÃO E JULGAR IMPROCEDENTE O PEDIDO.ACÓRDÃOACORDA A SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DO APELO INTERPOSTO, PARA DAR-
LHE PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0008727-09.2017.8.06.0066 - Apelação. Apelante: Ioneide Pereira Ferreira. Advogado: Luiz Gonzaga dos Santos Neto
(OAB: 23997/CE). Advogado: José Newton Ferreira de Medeiros Filho (OAB: 24754/CE). Apelado: Banco Itaú Consignado S/A.
Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do
recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.
DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO
E REPETIÇÃO DE INDÉBITO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RELAÇÃO
DE CONSUMO. PRELIMINAR CONTRARRECURSAL. INOBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. REJEITADA.
RAZÕES RECURSAIS QUE ATACAM OS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA. MÉRITO. REGULARIDADE DO NEGÓCIO
JURÍDICO CELEBRADO. CONTRATO DEVIDAMENTE ASSINADO. COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA BANCÁRIA QUE
DISPONIBILIZOU O VALOR AVENÇADO À DISPOSIÇÃO DA APOSENTADA. DESCONTOS DEVIDOS. RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. PRELIMINAR CONTRARRECURSAL. NÃO HÁ QUE SE FALAR EM DESCUMPRIMENTO
AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE, POSTO QUE TODO O DEBATE GIRA EM TORNO DA REGULARIDADE OU NÃO DO
CONTRATO DE EMPRÉSTIMO E A APELANTE ATACOU OS FUNDAMENTOS DO DECISUM SOBRE A MATÉRIA. PRELIMINAR
REJEITADA.2. MÉRITO. A DISCUSSÃO ACERCA DA VALIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DEVE SER
ANALISADA À LUZ DAS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, POR SE TRATAR DE RELAÇÃO DE
CONSUMO (ARTS. 2º E 3º), DEVENDO-SE ASSEGURAR A FACILITAÇÃO DA DEFESA DOS DIREITOS DO CONSUMIDOR,
MEDIANTE A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA (ART. 6º, VIII).3. NO ENTANTO, INCUMBE À PARTE QUE SE DIZ LESADA A
DEMONSTRAÇÃO MÍNIMA DE PROVA DO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO ALEGADO, CONFORME PRECEITUA O ART.
373, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, O QUE NÃO OCORREU NA HIPÓTESE DOS AUTOS.4. POR OUTRO LADO, A
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA SE DESINCUMBIU SATISFATORIAMENTE DO ÔNUS DE COMPROVAR FATO IMPEDITIVO DO
DIREITO AUTORAL (ART. 373, II, CPC), AO EXIBIR EM JUÍZO A CÓPIA DO CONTRATO DEVIDAMENTE RUBRICADO E
ASSINADO AO FINAL PELA APOSENTADA, CÓPIAS DE DOCUMENTOS PESSOAIS DESTA, ALÉM DE COMPROVANTE DE
REPASSE DO VALOR NEGOCIADO, ATRAVÉS DE TRANSFERÊNCIA BANCÁRIA VIA DOC.5. RECONHECIDA A VALIDADE DO
CONTRATO, IMPÕE-SE, COMO COROLÁRIO, A IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO AUTORAL.6. RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA EM TODOS OS SEUS TERMOS.ACÓRDÃOACORDA A SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DO APELO INTERPOSTO,
PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0014273-37.2017.8.06.0101 - Apelação. Apelante: P. A. P. S.. Advogado: Denis Ricardo Sousa Teixeira (OAB: 17369/CE).
Apelada: B. J. F.. Advogado: Alberico Teixeira de Matos (OAB: 5692/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. EX-CÔNJUGES. CARÁTER
TEMPORÁRIO DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR. PRESTAÇÃO DEVIDA DURANTE TEMPO SUFICIENTE PARA INSERÇÃO OU
RECOLOCAÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO. AUSÊNCIA DE PROVA DE CISCUNSTÂNCIAS FÁTICAS EXCEPCIONAIS.
NOVO ENLACE DA AIMENTANDA. APELO PROVIDO.1. A EMANCIPAÇÃO DA MULHER PODE SER CONSIDERADA UMA
DAS MAIORES CONQUISTAS SOCIAIS DOS ÚLTIMOS TEMPOS. E ENTENDENDO ESSE CONTEXTO, EM QUE A MULHER
GANHOU IGUALDADE DE TRATAMENTO E MAIOR ESPAÇO PARA SUA INDEPENDÊNCIA FINANCEIRA, A CONSTITUIÇÃO
DE 1988 TROUXE PARA A PRESTAÇÃO DE ALIMENTOS ENTRE CÔNJUGES E COMPANHEIROS ESSE NOVO REFLEXO DA
SOCIEDADE. AFASTANDO-SE, ASSIM, DAQUELA PREMISSA DE QUE AS MULHERES VIVIAM CONFINADAS ÀS TAREFAS
DOMÉSTICAS, NA MEDIDA EM QUE ELA PASSOU A EXERCER, COM LIBERDADE E INDEPENDÊNCIA, PAPÉIS DE GRANDE
RELEVÂNCIA NA SOCIEDADE. DESTACA-SE:ART. 226. A FAMÍLIA, BASE DA SOCIEDADE, TEM ESPECIAL PROTEÇÃO DO
ESTADO. (...) §5º OS DIREITOS E DEVERES REFERENTES À SOCIEDADE CONJUGAL SÃO EXERCIDOS IGUALMENTE
PELO HOMEM E PELA MULHER. (CONSTITUIÇÃO FEDERAL).2. COM EFEITO, RELUZINDO ESSA PERSPECTIVA, O ARTIGO
1.694 DO CÓDIGO CIVIL ESTABELECE A OBRIGAÇÃO RECÍPROCA (PODENDO RECAIR TANTO SOBRE HOMENS QUANTO
SOBRE MULHERES), OBSERVANDO-SE PARA SUA FIXAÇÃO A PROPORÇÃO DAS NECESSIDADES DAQUELE QUE PEDE
E DOS RECURSOS DO QUE É OBRIGADO (BINÔMIO NECESSIDADE-POSSIBILIDADE), VERBIS:ART. 1.694. PODEM OS
PARENTES, OS CÔNJUGES OU COMPANHEIROS PEDIR UNS AOS OUTROS OS ALIMENTOS DE QUE NECESSITEM PARA
VIVER DE MODO COMPATÍVEL COM A SUA CONDIÇÃO SOCIAL, INCLUSIVE PARA ATENDER ÀS NECESSIDADES DE SUA
EDUCAÇÃO.§1º OS ALIMENTOS DEVEM SER FIXADOS NA PROPORÇÃO DAS NECESSIDADES DO RECLAMANTE E DOS
RECURSOS DA PESSOA OBRIGADA. 3. ATUALMENTE NÃO HÁ MAIS QUE SE FALAR EM ESPOSA QUE VIVA APENAS PARA
SERVIR AO CASAMENTO E AOS FILHOS, POIS HOJE É LATENTE A CONSCIÊNCIA DE QUE ELA PRECISA CONCORRER NO
MERCADO DE TRABALHO E CONTRIBUIR PARA A MANUTENÇÃO MATERIAL DA FAMÍLIA.4. E É SOB ESSE PRISMA QUE
A JURISPRUDÊNCIA DOS TRIBUNAIS PÁTRIOS VEM FLEXIBILIZANDO AS INTERPRETAÇÕES SOBRE A NECESSIDADE
DE PRESTAÇÃO DE ALIMENTOS ENTRE EX-CÔNJUGES, SOBRETUDO POR QUE A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR POSSUI
O CARACTERE DA VARIABILIDADE, DEVENDO COADUNAR-SE COM O BINÔMIO DA NECESSIDADE DO ALIMENTADO E
POSSIBILIDADE DO ALIMENTANTE. COM ESCLARECIMENTO QUE LHE É PECULIAR, EXPÕE SOBRE O TEMA, A PROFA.
MARIA HELENA DINIZ:O DEVER DE PRESTAR ALIMENTOS FUNDAMENTA-SE NA SOLIDARIEDADE FAMILIAR, SENDO UMA
OBRIGAÇÃO PERSONALÍSSIMA DEVIDA PELO ALIMENTANTE EM RAZÃO DE PARENTESCO QUE O LIGA AO ALIMENTANDO,
E NO DEVER LEGAL DE ASSISTÊNCIA EM RELAÇÃO AO CÔNJUGE (RT, 746:150) OU COMPANHEIRO NECESSITADO. (IN
DINIZ, MARIA HELENA. CÓDIGO CIVIL ANOTADO. 15ª ED. REV E ATUAL. - SÃO PAULO: SARAIVA, 2010, PÁG, 1202.).5.
ALÉM DISSO, É ASSENTE O ENTENDIMENTO DE QUE OS ALIMENTOS PRESTADOS ENTRE EX-CÔNJUGES DEVEM SER
FIXADOS DE ACORDO COM O BINÔMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE, COMO TAMBÉM COM BASE NA RAZOABILIDADE,
POIS, VIA DE REGRA, DEVEM SER TEMPORÁRIOS, ASSEGURANDO-SE AO ALIMENTANDO TEMPO SUFICIENTE PARA
A SUA INSERÇÃO OU RECOLOCAÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO, POSSIBILITANDO, ASSIM, QUE SE MANTENHA
POR SEUS PRÓPRIOS ESFORÇOS NA CONDIÇÃO ANTERIOR AO TÉRMINO DE SEU RELACIONAMENTO CONJUGAL.6.
CONTUDO, ESSA REGRA PODE SER AFASTADA QUANDO AS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO DEMONSTRAREM A TOTAL
IMPOSSIBILIDADE FÍSICA PARA O TRABALHO DO ALIMENTANDO, TAL QUANDO O MESMO É ACOMETIDO POR DOENÇA
INCAPACITANTE, OU MESMO A IMPOSSIBILIDADE PRÁTICA DE INSERÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO.7. NO CASO
EM EXAME, OBSERVA-SE QUE O RECORRIDO PRESTOU ASSIDUAMENTE O ENCARGO ALIMENTAR POR MAIS DE 31
(TRINTA E UM) ANOS, TEMPO SUFICIENTE PARA QUE A APELADA PUDESSE GERIR AUTONOMAMENTE SUAS FINANÇAS
E EMPREGAR ESFORÇOS PARA A MANUTENÇÃO DE SUA PRÓPRIA SUBSISTÊNCIA. ADEMAIS, A RECORRENTE NÃO SE
DESINCUMBIU DO ÔNUS DE COMPROVAR QUALQUER DOS REQUISITOS CAPAZES DE ENSEJAR O CARÁTER PERPÉTUO
DA PRESTAÇÃO ALIMENTAR.8. DESSA FEITA, A DECISÃO VERGASTADA PROFERIDA DE FORMA AÇODADA PELO JUÍZO
MONOCRÁTICO, ASSISTINDO RAZÃO AO APELANTE EM EXONERAR A PRESTAÇÃO ALIMENTAR PAGA AO LONDO DESSES
ANOS EM FAVOR DE SUA EX-ESPOSA.9. ADEMAIS, A DEMONSTRAÇÃO DE NOVO ENLACE MANTIDO PELA RECORRIDA
TAMBÉM É MOTIVO SUFICIENTE PARA A EXONERAÇÃO DO ENCARGO IMPOSTO. 10. APELO CONHECIDO E PROVIDO.
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, NOS PRESENTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL Nº 0014273-37.2017.8.06.0101, EM
QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO,
PARA DAR-LHE PROVIMENTO, EM CONFORMIDADE COM O VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO
DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR CARLOS
ALBERTO MENDES FORTERELATOR
0109226-65.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: L. de Q. B. B.. Repr. Legal: Raquel de Queiroz Brasil. Advogada: Carolina
Barreto Alves Costa Freitas (OAB: 21484/CE). Advogada: Camila Serra Nunes (OAB: 31150/CE). Advogada: Ingryd Brilhante de
Albuquerque (OAB: 38414/CE). Advogada: Angelica Mota Cabral (OAB: 24222/CE). Apelado: J. A. E. B.. Advogada: Isabel de
Andrade Ribeiro Oliveira (OAB: 15181/CE). Advogado: Abdias Junio Cavalcante Oliveira (OAB: 7807/CE). Advogada: Ana Paula
Menezes de Azevedo (OAB: 28275/CE). Advogada: Maria Olívia Ribeiro de Sousa (OAB: 28817/CE). Advogada: Ana Beatriz
Ricarte Gomes (OAB: 33972/CE). Relator(a): CARLOS ALBERTO MENDES FORTE - Conheceram do recurso, para, no mérito,
negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE ALIMENTOS.
PENSÃO ALIMENTÍCIA. VALOR FIXADO COM BASE NO BINÔMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE. VALOR RAZOÁVEL
E DE ACORDO COM AS NECESSIDADES DO ALIMENTANDO. APELOS IMPROVIDOS.1. COM EFEITO, A OBRIGAÇÃO
ALIMENTAR POSSUI O CARACTÉRE DA VARIABILIDADE, DEVENDO COADUNAR-SE COM O BINÔMIO DA NECESSIDADE
DO ALIMENTADO E POSSIBILIDADE DO ALIMENTANTE. COM ESCLARECIMENTO QUE LHE É PECULIAR, EXPÕE SOBRE
O TEMA, A PROFA. MARIA HELENA DINIZ:O DEVER DE PRESTAR ALIMENTOS FUNDAMENTA-SE NA SOLIDARIEDADE
FAMILIAR, SENDO UMA OBRIGAÇÃO PERSONALÍSSIMA DEVIDA PELO ALIMENTANTE EM RAZÃO DE PARENTESCO
QUE O LIGA AO ALIMENTANDO, E NO DEVER LEGAL DE ASSISTÊNCIA EM RELAÇÃO AO CÔNJUGE (RT, 746:150) OU
COMPANHEIRO NECESSITADO. (IN DINIZ, MARIA HELENA. CÓDIGO CIVIL ANOTADO. 15ª ED. REV E ATUAL. - SÃO
PAULO: SARAIVA, 2010, PÁG, 1202.). 2. DEVE-SE OBSERVAR QUE O VALOR DA PENSÃO ALIMENTÍCIA PODE SOFRER
ALTERAÇÕES QUANTITATIVAS OU QUALITATIVAS, POIS FIXADO LOGO APÓS A VERIFICAÇÃO DAS NECESSIDADES
DO ALIMENTADO E DAS CONDIÇÕES FINANCEIRAS DO ALIMENTANTE. LOGO, SOMENTE SE SOBREVIER MUDANÇA
NA SITUAÇÃO FINANCEIRA DE QUEM PAGA OU NA DE QUEM A RECEBE, PODERÁ O INTERESSADO INTERPOR
AÇÃO PRÓPRIA VISANDO A EXONERAÇÃO, REDUÇÃO OU MAJORAÇÃO DO ENCARGO.3. NO CASO EM EXAME, O
ALIMENTANDO NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DE COMPROVAR QUE O VALOR ESTABELECIDO NÃO SUPRE SUAS
NECESSIDADES, SOBRETUDO CONSIDERANDO A SUA POUCA IDADE. ADEMAIS, O FATO DO PAI DISPÔR DE UMA BOA
CONDIÇÃO FINANCEIRA NÃO ENSEJA, POR SI SÓ, QUE O ENCARGO ALIMENTAR TENHA VALOR ELEVADO, MÁXIME
QUANDO VERIFICADA CONCRETAMENTE AS DEMANDAS DE SUBSISTÊNCIA DA CRIANÇA, COMO É O CASO DOS
PRESENTES AUTOS.4. DESSA MANEIRA, CONCLUO QUE O VALOR ARBITRADO DE 7,34 (SETE VÍRGULA TRINTA E
QUATRO) SALÁRIOS MÍNIMOS ESTÁ DE ACORDO COM O BINÔMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE. ADEMAIS, NÃO HÁ
COMO FIXAR O ENCARGO NO MESMO PATAMAR DOS OUTROS DOIS FILHOS DO ALIMENTANTE, POIS OS MESMOS NÃO
DETÉM AS MESMAS NECESSIDADES DO MENOR L. DE Q. B., POIS ALÉM DE RESIDIREM EM CIDADE COM ALTO CUSTO
DE VIDA, NO CASO, SÃO PAULO, CONTAM COM 20 E 9 ANOS DE IDADE.5. DESSA FEITA, NÃO ASSISTE RAZÃO AOS
APELANTES EM OBTER A MODIFICAÇÃO DO VALOR FIXADO A TÍTULO DE ALIMENTOS, QUER SEJA PARA MAIS OU PARA
MENOS, TENDO EM VISTA QUE A DECISÃO DO JULGADOR MONOCRÁTICO FOI PROFERIDA DE FORMA RAZOÁVEL,
CONSIDERANDO A SUBSISTÊNCIA DE UMA CRIANÇA DE 03 (TRÊS) ANOS E A EXCELENTE CONDIÇÃO FINANCEIRA DE
SEU GENITOR.6. ADEMAIS, COMO BEM DESTACADO NA SENTENÇA ATACADA, AS DESPESAS ORDINÁRIAS DE MORADIA,
TAIS COMO CONDOMÍNIO E EMPREGADA DOMÉSTICA, FAZEM PARTE DA MANUTENÇÃO DE UM MENOR, DEVENDO, POIS,
SER RATEADO ENTRE OS GENITORES, SOBRETUDO DIANTE DA RESPONSABILIDADE DOS PAIS, EM DECORRÊNCIA
LÓGICA DO PODER FAMILIAR.7. CUMPRE AINDA DESTACAR QUE, COM A EVOLUÇÃO DA DINÂMICA DAS RELAÇÕES
SOCIAIS, HOJE A INTERNET FAZ PARTE DO COTIDIANO DA FAMÍLIA, SENDO, INCLUSIVE, INSTRUMENTO DE AUXÍLIO
DA EDUCAÇÃO DE UMA CRIANÇA, MOTIVO PELO QUAL O VALOR PAGO A TÍTULO DE TAXA DE MANUTENÇÃO DESTA
FERRAMENTA DEVE INTEGRAR OS GASTOS ORA COMBATIDOS.8. APELOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS.ACÓRDÃO:
VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL Nº 0109226-65.2018.8.06.0001, EM
QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS, ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA 2ª CÂMARA DE
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, EM CONHECER DOS
RECURSOS INTERPOSTOS, MAS PARA NEGAR-LHES PROVIMENTO, EM CONFORMIDADE COM O VOTO DO EMINENTE
RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO
JULGADORDESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTERELATOR
0138107-86.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Nailson Pereira Barroso. Advogado: Ricardo Lima Moreira Borges (OAB:
18181/CE). Advogado: Rafael Leite Torrens (OAB: 18956/CE). Advogado: Carlos Alberto Torrens (OAB: 6214/CE). Advogada:
Joyce Leite Torrens (OAB: 9839/CE). Apelada: Angelina de Abreu Barroso representada por Maria Valdirene Barroso Abreu.
Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO -
DIREITO DE FAMÍLIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. RITO COERCITIVO (ARTIGO 528 DO
CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL). PRISÃO CIVIL. DÍVIDA RECONHECIDAMENTE INADIMPLIDA. LEGALIDADE DA ORDEM
PRISIONAL. DEBATE ACERCA DO BINÔMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE. DESCABIMENTO. MANDADO DE PRISÃO
JÁ CUMPRIDO. VEDAÇÃO DE NOVA ORDEM PRISIONAL EM RAZÃO DA REFERIDA DÍVIDA. RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.1. FUNDA-SE A IRRESIGNAÇÃO RECURSAL NA ALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE DE
PAGAMENTO DOS ALIMENTOS EXECUTADOS, NA PRETENSÃO DE REVOGAÇÃO DO DECRETO PRISIONAL EM VIRTUDE
DO INADIMPLEMENTO ALIMENTAR E NA NULIDADE DA SENTENÇA POR FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO.2. DE ACORDO
COM O ARTIGO 528, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, DEIXANDO O DEVEDOR DE EFETUAR O PAGAMENTO DAS
ÚLTIMAS TRÊS PARCELAS DA VERBA ALIMENTAR, PODE O CREDOR INICIAR A EXECUÇÃO DOS ALIMENTOS, A FIM DE
COMPELIR O ALIMENTANTE AO PAGAMENTO DE REFERIDAS PRESTAÇÕES, BEM COMO DAQUELAS QUE SE VENCEREM
NO CURSO DA DEMANDA, SOB PENA DE LHE SER DECRETADA A PRISÃO CIVIL, SENDO QUE O INADIMPLEMENTO
SOMENTE PODERÁ SER JUSTIFICADO, PELO DEVEDOR, EM CASO DE COMPROVAÇÃO DE FATO QUE GERE A
IMPOSSIBILIDADE ABSOLUTA DE PAGAR O DÉBITO.3. IN CASU, FOI PROPOSTA A AÇÃO EXECUTIVA, O RECORRENTE
FORA INTIMADO PARA PAGAR A DÍVIDA ALIMENTAR E APRESENTOU JUSTIFICATIVA, A QUAL FORA DESACOLHIDA PELA
JUÍZA A QUO QUE, EM ATO CONTÍNUO DECRETOU-LHE A PRISÃO PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.4. CONSTA À
FL. 155, DOS AUTOS, OFÍCIO ORIUNDO DA DELEGACIA DE CAPTURAS, DATADO DE 30 DE MAIO DE 2018, O QUAL
NOTICIA O CUMPRIMENTO DO MANDADO DE PRISÃO, DESDE 30 DE JANEIRO DE 2018, PELO QUE DECORRE QUE EM
RAZÃO DA DÍVIDA EXEQUENDA O DEVEDOR NÃO PODERÁ MAIS TER A SUA LIBERDADE SEGREGADA.5. NO TOCANTE A
ALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE DE PAGAMENTO, É CEDIÇO QUE EM SEDE DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS NÃO CABE A
DISCUSSÃO ACERCA DO BINÔMIO NECESSIDADE-POSSIBILIDADE, UMA VEZ QUE O RITO PROCESSUAL DA EXECUÇÃO
DE ALIMENTOS NÃO COMPORTA ANÁLISE DE MATÉRIA QUE SÓ PODE SER SUSCITADA EM AÇÃO DE CONHECIMENTO,
NO CASO, NA PRÓPRIA AÇÃO DE ALIMENTOS QUE DEU ORIGEM A DECISÃO QUE OS FIXOU, PROVISORIAMENTE OU,
EM AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS. É QUE NA DEMANDA EXECUTIVA, O EXAME DA IMPOSSIBILIDADE ABSOLUTA
DO PAGAMENTO DO DÉBITO ALIMENTAR ESTÁ ADSTRITO NA OCORRÊNCIA DE CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR,
DEVIDAMENTE COMPROVADA, O QUE NÃO SE VERIFICA NA ESPÉCIE.6. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA. ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO
PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, TUDO EM CONFORMIDADE COM O VOTO DA E. RELATORA.
0138515-48.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Leonardo Pinheiro de Lima. Advogada: Carolina Freitas Moreira
(OAB: 23787/CE). Apelado: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/
CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento
conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. SENTENÇA
QUE JULGOU A AÇÃO IMPROCEDENTE. AUSÊNCIA DE PROVA CAPAZ DE DEMONSTRAR O GRAU DE INVALIDEZ
ALEGADO. NECESSIDADE DE PERÍCIA MÉDICA JUDICIAL PORMENORIZADA. INTIMAÇÃO INFRUTÍFERA. MUDANÇA DE

ENDEREÇO SEM A DEVIDA COMUNICAÇÃO AO JUÍZO PROCESSANTE. ÔNUS DA RECORRENTE. ART. 274, § ÚNICO, DO
CPC/15. PRECLUSÃO DE PRODUÇÃO DA PROVA PERICIAL PELA PARTE INTERESSADA. INTELIGÊNCIA DO ART. 373, I
DO CPC/15. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. IN CASU, O MAGISTRADO DE PISO JULGOU
IMPROCEDENTE A AÇÃO COM FUNDAMENTO NO ART. 373, I, DO CPC, POR ENTENDER QUE O PROMOVENTE NÃO
PRODUZIU PROVA CAPAZ DE DEMONSTRAR O GRAU DE INVALIDEZ LEVANTADO.2. COMO RAZÕES DE REFORMA,
REITERA OS ARGUMENTOS SUSCITADOS NA INICIAL, DESTACANDO QUE NÃO FORA INTIMADO DA REALIZAÇÃO DA
PERÍCIA MÉDICA. ASSIM, REQUER A REFORMA DA SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU PARA ANULAR A DECISÃO DE
PRIMEIRA INSTÂNCIA, PARA QUE SEJA SUBMETIDO AO EXAME PERICIAL.3. É CEDIÇO QUE A INTIMAÇÃO PESSOAL
PARA A REALIZAÇÃO DA PERÍCIA PRESSUPÕE A EXISTÊNCIA DE ENDEREÇO ATUALIZADO DO AUTOR NOS AUTOS, E
DE ACORDO COM O ART. 274, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC, É OBRIGAÇÃO DAS PARTES ATUALIZAR OS ENDEREÇOS.
OU SEJA, NÃO HAVENDO ATUALIZAÇÃO DE NOVO ENDEREÇO, A INTIMAÇÃO É TIDA COMO VÁLIDA. 4. IN CASU, O
APELANTE, QUANDO DEIXOU DE COMPARECER À REALIZAÇÃO DO EXAME DESIGNADO PELO JUIZ DE ORIGEM, DEIXOU
DE PRODUZIR PROVA AS ALEGAÇÕES DE QUE POSSUÍA UM GRAU DE INVALIDEZ SUPERIOR ÀQUELE RECONHECIDO
PELA SEGURADORA APELADA, ÔNUS QUE LHE COMPETIA, CONFORME DETERMINA O ART. 373, I DO CPC/15.5. NA
HIPÓTESE, O ADVOGADO DO AUTOR FOI DEVIDAMENTE INTIMADO POR INTERMÉDIO DA IMPRENSA OFICIAL (FLS.
123-126), E MESMO ASSIM NÃO HOUVE MANIFESTAÇÃO NOS AUTOS ACERCA DO ENDEREÇO CORRETO E ATUAL DO
PROMOVENTE. ASSIM, CONSIDERA-SE VÁLIDA A INTIMAÇÃO NO LOGRADOURO DESCRITO NA EXORDIAL.6. DESSA
FORMA, TENDO O MAGISTRADO SINGULAR FUNDAMENTADO SUA DECISÃO NÃO APENAS NA AUSÊNCIA DA PARTE
AUTORA À REALIZAÇÃO DA PERÍCIA MÉDICA, MAS SIM ADENTRANDO NO MÉRITO DA QUESTÃO, DE QUE A MESMA
NÃO COMPROVOU O DIREITO ALEGADO, A IMPROCEDÊNCIA DO FEITO É MEDIDA QUE SE IMPÕE. 7. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA
SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE,
EM NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO EM CONFORMIDADE COM O VOTO DA E.
DESEMBARGADORA RELATORA.
0171031-92.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Pedro Lucas Rodrigues Vieira. Advogada: Carolina Freitas Moreira (OAB:
Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso,
para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL.
APELAÇÃO CÍVEL. SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. DESIGNAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA. INTIMAÇÃO PESSOAL NÃO
REALIZADA. AVISO DE RECEBIMENTO CONSTANDO A INDICAÇÃO DE “NÃO EXISTE O NÚMERO”. IMPOSSIBILIDADE DE
PRESUNÇÃO DE SUA INTIMAÇÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA CARACTERIZADO. SENTENÇA ANULADA. RETORNO À
PRIMEIRA INSTÂNCIA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.1. CONFORME DISPÕE O § 5º, DO ARTIGO 5,º DA LEI Nº
6.194 /74 O ENQUADRAMENTO DA INVALIDEZ PERMANENTE REFERENTE AO SEGURO DPVAT, DEVE SER REALIZADO
PELO INSTITUTO MÉDICO LEGAL, ASSIM COMO A QUANTIFICAÇÃO A SER INDENIZADA DEVE ACONTECER DE ACORDO
COM A SÚMULA Nº 474, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.2. OS DOCUMENTOS APRESENTADOS PELO AUTOR
SÃO CONFECCIONADOS DE FORMA UNILATERAL, NÃO SUBMETIDOS AO CRIVO DO CONTRADITÓRIO, NÃO PODENDO
SUBSTITUIR AS PROVAS DETERMINADAS PELO JULGADOR, E NÃO SERVINDO, POIS, COMO PROVA DA INVALIDEZ,
NOTADAMENTE PORQUE NÃO APRESENTAM O PERCENTUAL DA INCAPACIDADE SOFRIDA PELA VÍTIMA. MOTIVO PELO
QUAL DEVE O JUÍZO A QUO DESIGNAR A REALIZAÇÃO DE EXAME PERICIAL A SER REALIZADO POR ÓRGÃO OFICIAL.3.
A PERÍCIA MÉDICA EXIGE O COMPARECIMENTO DA PRÓPRIA PARTE PARA A REALIZAÇÃO DO EXAME, SENDO
IMPRESCINDÍVEL A SUA INTIMAÇÃO PESSOAL. IN CASU, VERIFICA-SE QUE A CARTA DE NOTIFICAÇÃO FOI ENVIADA
ATRAVÉS DOS CORREIOS E NO AVISO DE RECEBIMENTO (AR), CONSTA A SUA DEVOLUÇÃO, COM MOTIVO DE ‘NÃO
EXISTE O NÚMERO’. (FL.118).4. DIANTE DA SITUAÇÃO POSTA NOS AUTOS SE FAZ NECESSÁRIA A INTIMAÇÃO PESSOAL
DO AUTOR, A SER REALIZADA POR OFICIAL DE JUSTIÇA, NOS TERMOS DO ART. 275 DO CPC/15. 5. PRECEDENTES
DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA: TJCE - PROCESSO: 0185390-76.2015.8.06.0001. RELATOR: FRANCISCO
GOMES DE MOURA; COMARCA: FORTALEZA; DATA DE REGISTRO: 20/06/2018 / TJCE - PROCESSO: 0158047-
08.2015.8.06.0001, RELATORA: MARIA DAS GRAÇAS ALMEIDA DE QUENTAL (PORT1393/2018); COMARCA: FORTALEZA;
DATA DE REGISTRO: 26/09/2018 / TJCE - PROCESSO: 0154608-86.2015.8.06.0001. RELATORA: MARIA GLADYS LIMA
VIEIRA; COMARCA: FORTALEZA; DATA DE REGISTRO: 18/12/20186. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E
PROVIDO.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO APRESENTADO,
PARA DAR-LHE PROVIMENTO, TUDO EM CONFORMIDADE COM O VOTO DA E. DESEMBARGADORA RELATORA.
0624784-23.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: M. C. de A. S.. Advogada: Roberlene Correa Nogueira

Rodrigues (OAB: 33348/CE). Advogado: Paulo Maria Teixeira Lima (OAB: 6989/CE). Advogado: Rhoberwal Correa Nogueira
Rodrigues (OAB: 18879/CE). Agravada: R. C. C. S. R. P. D. C. C. S.. Advogada: Maria Eliane Carneiro Leao Mattos (OAB: 5305/
CE). Advogada: Maria Carmen de Holanda Cavalcante (OAB: 16136/CE). Advogada: Maria Cecilia Pinheiro Nogueira (OAB:
32522/CE). Advogado: Lincoln Mattos Magalhaes (OAB: 15053/CE). Advogado: Wilber Augusto Silveira de Souza (OAB: 26279/
CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Julgado prejudicado o recurso sem resolução de mérito conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO DE FAMÍLIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO
DE ALIMENTOS. QUITAÇÃO DO DÉBITO EXEQUENDO COM A SUPERVENIÊNCIA DA SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO FEITO.
INSUBSISTÊNCIA DO PROVIMENTO RECORRIDO. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
RECURSO PREJUDICADO.1. EM CONSULTA AOS AUTOS DO PROCESSO ORIGINÁRIO NO SISTEMA DE AUTOMAÇÃO DA
JUSTIÇA DO PRIMEIRO DE GRAU DE JURISDIÇÃO (PROC. Nº 0161395-97.2016.8.06.0001), CONSTATA-SE ÀS FLS. 402-
408, QUE O JUÍZO A QUO EXTINGUIU A EXECUÇÃO EM RAZÃO DA QUITAÇÃO DO DÉBITO EXEQUENDO, O QUE RESULTA
NA INSUBSISTÊNCIA DA DECISÃO RECORRIDA E NA CONSEQUENTE PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO DESTE
AGRAVO DE INSTRUMENTO.2. O ADVENTO DE NOVA DECISÃO SUBSTITUI EM TODOS OS SEUS TERMOS O DECISUM
PROVISÓRIO ANTERIOR, OCASIONANDO A EXTINÇÃO DO PROVIMENTO IMPUGNADO, E, POR IMPERATIVO LÓGICO,
ACARRETA A PREJUDICIALIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO DA DECISÃO PRETÉRITA. 3. DESTARTE,
IN CASU, VERIFICA-SE A AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO INTRÍNSECO DE ADMISSIBILIDADE, CONSISTENTE NO
INTERESSE RECURSAL, O QUAL COMO CONSEQUÊNCIA, IMPLICA NA PERDA DO OBJETO DO PRESENTE RECURSO.4.
RECURSO PREJUDICADO.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM JULGAR PREJUDICADO O

RECURSO INTERPOSTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0626528-53.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: C. S. A.. Advogada: Maria Carmen de Holanda Cavalcante
(OAB: 16136/CE). Advogada: Maria Eliane Carneiro Leao Mattos (OAB: 5305/CE). Advogada: Maria Cecilia Pinheiro Nogueira
(OAB: 32522/CE). Advogado: Lincoln Mattos Magalhaes (OAB: 15053/CE). Advogado: Wilber Augusto Silveira de Souza (OAB:
26279/CE). Agravado: S. C. M.. Advogado: Breno Morais Dias (OAB: 21695/CE). Relator(a): FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLEITO DE REFORMA DA DECISÃO QUE FIXOU O DIREITO DE VISITA DO
EX CÔNJUGE VARÃO COM DOIS PERNOITES SEGUIDOS COM O FILHO. ALEGAÇÃO DO ACOMETIMENTO DA MOLÉSTIA
DE DEPRESSÃO SEM DEMONSTRAÇÃO DE INCAPACIDADE PARA A TUTELA DO INFANTE. ATENDIMENTO AO PRINCÍPIO
DO MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA. RECURSO DESPROVIDO.1- INICIALMENTE, NO QUE CONCERNE AO PEDIDO
DE GRATUIDADE JUDICIÁRIA, EM VIRTUDE DA AUTODECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA REALIZADA PELAS PARTES,
HEI POR BEM CONFERI-LO, HAJA VISTA QUE ALUDIDA ALEGAÇÃO PRESUME-SE VERDADEIRA QUANDO DEDUZIDA
POR PESSOA NATURAL, CONFORME PREVISÃO DO ARTIGO 99, § 3º, DO CPC/2015.2- A IRRESIGNAÇÃO RECURSAL
RESTRINGE-SE AO TRECHO DA DECISÃO ADVERSADA QUE ASSEGURA AO PAI/AGRAVADO O DIREITO DE CONVIVER
COM O FILHO NOS FINAIS DE SEMANA, ALTERNADAMENTE COM A GENITORA, BUSCANDO-O ÀS 18 H DAS SEXTAS-
FEIRAS E DEVOLVENDO-O À RECORRENTE AOS DOMINGOS ÀS 19 H.3- NESSA VERTENTE, A AGRAVANTE INTERPÔS O
PRESENTE AGRAVO DE INSTRUMENTO, INTENTANDO, EM SUMA, QUE OS PERNOITES COM O PAI SOMENTE PASSEM
A OCORRER APÓS SER ESTE SUBMETIDO À AVALIAÇÃO PSICOLÓGICA POR PARTE DE PROFISSIONAIS FORENSES
ESPECIALIZADOS QUE ATESTEM AS CONDIÇÕES DE SAÚDE FÍSICA E MENTAL DO RECORRIDO PARA DESEMPENHAR
OS NECESSÁRIOS CUIDADOS COM O FILHO DURANTE A NOITE, HAJA VISTA QUE SOFRE DE DEPRESSÃO.4- OCORRE
QUE NÃO SUBSISTE NOS AUTOS PROVA ELOQUENTE DE QUE A REGULAMENTAÇÃO DE VISITA DO INFANTE, COM
PERNOITE NA RESIDÊNCIA PATERNA, SEJA TEMERÁRIO AO SEU DESENVOLVIMENTO FÍSICO E PSICOLÓGICO. AO
REVÉS, REPUTA-SE IMPRESCINDÍVEL PARA VIABILIZAR A CONSTITUIÇÃO DOS LAÇOS AFETIVOS ENTRE O INFANTE E O
GENITOR.5- NESSA TOADA, INDECLINÁVEL A OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DO MELHOR INTERESSE
DA CRIANÇA, CUJA PROTEÇÃO É ESTABELECIDA COMO PRIORIDADE PELO ARTIGO 227 DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA: ART. 227. É DEVER DA FAMÍLIA, DA SOCIEDADE E DO ESTADO ASSEGURAR À CRIANÇA, AO ADOLESCENTE
E AO JOVEM, COM ABSOLUTA PRIORIDADE, O DIREITO À VIDA, À SAÚDE, À ALIMENTAÇÃO, À EDUCAÇÃO, AO LAZER,
À PROFISSIONALIZAÇÃO, À CULTURA, À DIGNIDADE, AO RESPEITO, À LIBERDADE E À CONVIVÊNCIA FAMILIAR E
COMUNITÁRIA, ALÉM DE COLOCÁ-LOS A SALVO DE TODA FORMA DE NEGLIGÊNCIA, DISCRIMINAÇÃO, EXPLORAÇÃO,
VIOLÊNCIA, CRUELDADE E OPRESSÃO.6- NO MESMO SENTIDO, O ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE
RESGUARDA O DIREITO À COMUNHÃO COM A FAMÍLIA COMO FORMA DE ASSEGURAR O SEU COMPLETO
APERFEIÇOAMENTO, AO PRESCREVER, NO ARTIGO 19, QUE “É DIREITO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE SER
CRIADO E EDUCADO NO SEIO DE SUA FAMÍLIA E, EXCEPCIONALMENTE, EM FAMÍLIA SUBSTITUTA, ASSEGURADA A
CONVIVÊNCIA FAMILIAR E COMUNITÁRIA, EM AMBIENTE QUE GARANTA SEU DESENVOLVIMENTO INTEGRAL.”7- A
SIMPLES ALEGAÇÃO DA PATOLOGIA SEM QUALQUER COMPROVAÇÃO QUANTO À INABILIDADE DO RECORRIDO PARA
TUTELAR O FILHO NÃO É SUFICIENTE PARA DELE RETIRAR O DIREITO DE PERNOITAR COM O INFANTE DURANTE 02
(DOIS) DIAS SEGUIDOS APENAS. ADEMAIS, NO BOJO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, É IMPOSSÍVEL A REALIZAÇÃO DE
PROVA E NÃO SE PODE VASCULHAR COM PROFUNDIDADE A PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS PARA A MODIFICAÇÃO
DA DECISÃO ADVERSADA.8- RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS, ACORDA A 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, PELO DESPROVIMENTO DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DESEMBARGADOR
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO. FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMOPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMORELATOR
0629238-46.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: S. A. H.. Advogado: Tiago Bacelar Melo Lopes (OAB:
23603/CE). Agravada: H. M. H. R. P. H. H. T. M.. Advogada: Mirian Christovam (OAB: 64486/SP). Advogada: Herika Teixeira
Moreira (OAB: 379132/SP). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito,
negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO DE FAMÍLIA. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. RITO COERCITIVO (ARTIGO 528 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL). PRISÃO
CIVIL. DÍVIDA RECONHECIDAMENTE INADIMPLIDA. LEGALIDADE DA ORDEM PRISIONAL. DEBATE ACERCA DO BINÔMIO
POSSIBILIDADE/NECESSIDADE. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.1.
CINGE-SE A IRRESIGNAÇÃO RECURSAL NA ALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE DE PAGAMENTO DOS ALIMENTOS
EXECUTADOS E NA PRETENSÃO DE REVOGAÇÃO DO DECRETO PRISIONAL EM VIRTUDE DO INADIMPLEMENTO DA
VERBA ALIMENTÍCIA.2. NA HIPÓTESE, A AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS FOI AJUIZADA EM 14 DE MAIO DE 2017
(SAJ - 1º GRAU), PELO RITO DO ARTIGO 528, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E NELA ESTÃO SENDO EXECUTADAS AS
PARCELAS VENCIDAS EM MARÇO, ABRIL E MAIO DE 2017 E MAIS AS QUE SE VENCERAM NO CURSO DA LIDE (FLS. 1-05
DOS AUTOS DE ORIGEM).3. VISLUMBRA-SE DO EXAME DO CADERNO PROCESSUAL EM TRÂMITE NO PRIMEIRO GRAU
DE JURISDIÇÃO QUE SOMENTE APÓS DECORRIDO UM ANO DO TRÂMITE DA AÇÃO É QUE O DEVEDOR/AGRAVANTE
FORA INTIMADO PARA PAGAR O DÉBITO ALIMENTÍCIO (30 DE MAIO DE 2018), UMA VEZ QUE TODAS AS TENTATIVAS
ANTERIORES RESTARAM FRUSTRADAS POR NÃO TER SIDO ENCONTRADO NO ENDEREÇO INFORMADO NOS AUTOS,
TENDO O MESMO, EM SEGUIDA, APRESENTADO JUSTIFICATIVA ALEGANDO SER UM EMPRESÁRIO FALIDO E, POR
ESSA RAZÃO, NÃO POSSUÍA CONDIÇÕES FINANCEIRAS PARA PAGAR A DÍVIDA EXEQUENDA (FLS. 93-96 DOS AUTOS
ORIGINÁRIOS), A QUAL FORA DESACOLHIDA PELO JUÍZO DE PLANÍCIE, QUE DECRETOU-LHE A PRISÃO CIVIL PELO
PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, CONFORME MANDADO EXPEDIDO À FL. 163, DO PROCESSO NA ORIGEM.4. É CEDIÇO QUE
EM SEDE DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS, NÃO CABE DISCUSSÃO ACERCA DO BINÔMIO NECESSIDADE-POSSIBILIDADE
E QUE A ALEGAÇÃO DO ALIMENTANTE DE QUE É UM “EMPRESÁRIO FALIDO”, NÃO CONSTITUI JUSTIFICATIVA APTA
A LIVRAR-LHE DO DECRETO PRISIONAL, UMA VEZ QUE A IMPOSSIBILIDADE ABSOLUTA DO PAGAMENTO DO DÉBITO
ALIMENTAR ESTÁ ADSTRITO A OCORRÊNCIA DE CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR, DEVIDAMENTE COMPROVADA, O
QUE NÃO SE VERIFICA NA ESPÉCIE.5. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.ACÓRDÃOACORDAM
OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, TUDO EM
CONFORMIDADE COM O VOTO DA E. RELATORA.
0830051-28.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Antônio Eduardo
Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Apelado: Francisaco Gomes do Carmo. Advogado: Gustavo Rodrigo Maciel Conceiçao
lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL. APELAÇÃO CÍVEL.
SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. IRRESIGNAÇÃO DA SEGURADORA DE DIVERGÊNCIA ENTRE O LAUDO JUDICIAL E O
EXTRAJUDICIAL. INFUNDADA. DEBILIDADE PERMANENTE AFERIDA. MATERIAL PROBANTE REALIZADO ATRAVÉS DO
PODER JUDICIÁRIO. PERDA PARCIAL E INCOMPLETA. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 3º, INCISO II, §1º, DA LEI Nº 6.194/74.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.1. A PRESENTE APELAÇÃO CÍVEL PRETENDE A REFORMA DA SENTENÇA DE
PRIMEIRO GRAU QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE O PLEITO AUTORAL, DEFERINDO O PEDIDO DE
INDENIZAÇÃO COMPLEMENTAR DO SEGURO DPVAT NO IMPORTE DE R$1.687,50 (UM MIL, SEISCENTOS E OITENTA
E SETE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), DEVIDAMENTE CORRIGIDO. 2. NO QUE PERTINE AO ARGUMENTO DE
DIVERGÊNCIA ENTRE OS LAUDOS JUDICIAL E EXTRAJUDICIAL, TENHO QUE TAL ALEGATIVA DEVE SER RECHAÇADA,
TENDO EM VISTA QUE OS LAUDOS PRODUZIDOS PELAS PARTES DE MANEIRA UNILATERAL NÃO PODEM SUBSTITUIR
AQUELE QUE FORA DETERMINADO PELO JULGADOR. 3. A PRODUCAO DA PROVA DESTINA-SE A FORMAR A CONVICÇÃO
DO JUIZ SOBRE OS FATOS DEBATIDOS NO PROCESSO. NA BUSCA DA VERDADE, CUMPRE AO MAGISTRADO CONFERIR
A CADA MEIO DE PROVA COLIGIDO O VALOR QUE MERECER, À LUZ DO PRINCÍPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO
MOTIVADO, E DECIDIR QUAIS AS PROVAS NECESSÁRIAS PARA FORMAR SUA CONVICÇÃO. 4. É CEDIÇO QUE, PARA
APURAR O VALOR DEVIDO A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA, IN CASU, DEVE SER ADOTADO O PERCENTUAL
DE 70% (SETENTA POR CENTO) SOBRE O VALOR DO TETO PREVISTO NO ARTIGO 3º DA LEI Nº 6.194/74, POR SE
TRATAR, DE DANO PARCIAL REFERENTE À MÃO ESQUERDA, PROSSEGUIDO PELA SUBTRAÇÃO DE 25% (VINTE E
CINCO POR CENTO) DA QUANTIA, EM RAZÃO DO DANO PARCIAL SER INCOMPLETO, PERFAZENDO ASSIM, O VALOR
TOTAL DE R$ 2.362,50 (DOIS MIL, TREZENTOS E SESSENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA CENTAVOS).5. DESTA
FEITA, NÃO ASSISTE RAZÃO À SEGURADORA APELANTE, PORQUANTO O DEVER DE INDENIZAR, DE ACORDO COM
A TABELA QUE ESTABELECE QUANTIAS A SEREM PAGAS A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTES DE TRÂNSITO,
SERIA EQUIVALENTE AO QUANTUM DE R$ 2.362,50 (DOIS MIL, TREZENTOS E SESSENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA
CENTAVOS) E NÃO R$ 675,00 (SEISCENTOS E SETENTA E CINCO) COMO APONTADO PELA RECORRENTE. ADEMAIS,
DEVE SER DESCONTADO O VALOR PAGO ADMINISTRATIVAMENTE, RAZÃO PELA QUAL O ATO SENTENCIAL DEVE SER
MANTIDO.6. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA
SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE,
EM NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO, TUDO EM CONFORMIDADE COM O VOTO DA E.
DESEMBARGADORA RELATORA.
Total de feitos: 15

0000966-07.2000.8.06.0135 - Apelação. Apelante: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/
CE). Apelado: Geraldo Vidal Pequeno. Advogado: Francisco Alberto Carvalho Lima (OAB: 8804/CE). Relator(a): MARIA DE
FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. -
por unanimidade. - APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR
ABANDONO DA CAUSA. INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE AUTORA. INOCORRÊNCIA. REQUERIMENTO DA PARTE RÉ.
INEXISTÊNCIA. INÉRCIA NÃO CONFIGURADA. INVIABILIDADE DA EXTINÇÃO. REQUISITOS DO ART. 485, III, § 1º DO
CPC E INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 240 DO STJ. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA EXTINTIVA CASSADA.1.
NOS TERMOS DO ART. 485, III, § 1º DO CPC/2015, O JUIZ DEVERÁ EXTINGUIR O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO, DETERMINANDO SEU ARQUIVAMENTO, SE A PARTE, INTIMADA PESSOALMENTE, NÃO CUMPRIR O DESPACHO
JUDICIAL EM 5 (CINCO) DIAS. 2. NESTES TERMOS, A FALTA DE INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DA CAUSA NÃO
SE PRESUME, DEVENDO SER DEMONSTRADO, INCONTESTAVELMENTE, O ÂNIMO INEQUÍVOCO DE ABANDONO DA
CAUSA.3. NA ESPÉCIE, INOBSTANTE TENHA SIDO PROVIDENCIADA A INTIMAÇÃO DO DEMANDANTE NA PESSOA DE
SEU ADVOGADO, ATRAVÉS DO DIÁRIO DA JUSTIÇA, NÃO FOI A PARTE INTIMADA PESSOALMENTE.4. AFORA ISSO,
IGUALMENTE NÃO HOUVE REQUERIMENTO DA PARTE RÉ, COMO DISPÕE A SÚMULA 240 DO STJ. ASSIM, A SENTENÇA
QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR ABANDONO DA CAUSA DEVE SER DESCONSTITUÍDA.
5. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA CASSADA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES
EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E DAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0052554-86.2008.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Banco Santander Brasil S/A. Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Filho
(OAB: 3432/CE). Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto (OAB: 23599/CE). Apelado: Lucimar Maciel Francisco. Advogado:
Armando Pinto Martins (OAB: 10418/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para,
no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. REVISÃO DE
CONTRATO DE FINANCIAMENTO BANCÁRIO PARA AQUISIÇÃO DE VEÍCULO. LIMITAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS
À MÉDIA DE MERCADO - ABUSIVIDADE PERCENTUAL NÃO VERIFICADA NO CASO CONCRETO. TAXA CONTRATADA
MANTIDA. RECURSO PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA.1. INSURGE-SE O RECORRENTE CONTRA A SENTENÇA
DE PARCIAL PROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO AUTORAL DE REVISÃO CONTRATUAL, ALEGANDO QUE OS JUROS
CONTRATADOS NÃO SÃO EXCESSIVOS E A LIMITAÇÃO IMPOSTA ESTÁ EM DISSONÂNCIA COM A LEGISLAÇÃO VIGENTE
E COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ, PORQUANTO NÃO ULTRAPASSAM UMA VEZ E MEIA A TAXA MÉDIA DE MERCADO.
POR FIM, POSTULA PELA REFORMA DA SENTENÇA, E PELA IMPROCEDÊNCIA TOTAL DOS PEDIDOS INICIAIS. 2. JUROS
REMUNERATÓRIOS. A LIMITAÇÃO DA TAXA DE JUROS À MÉDIA DE MERCADO, APESAR DE POSSÍVEL, RESTRINGE-SE
ÀS SEGUINTES HIPÓTESES: A) NÃO JUNTADA AOS AUTOS DO CONTRATO CORRELATO; B) AUSÊNCIA DE EXPRESSA
ESTIPULAÇÃO DA TAXA NO INSTRUMENTO CONTRATUAL; C) QUANDO VERIFICADA ABUSIVIDADE DO PERCENTUAL
QUE REPRESENTE UMA VANTAGEM EXAGERADA, JUSTIFICADORA DA LIMITAÇÃO, A QUAL DEVE FICAR CABALMENTE
DEMONSTRADA EM CADA SITUAÇÃO. 3. ADEMAIS, NÃO É QUALQUER DESVIO DA TAXA MÉDIA DE MERCADO QUE
CARACTERIZA O ABUSO E AUTORIZA O AFASTAMENTO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS DO CONTRATO. SEGUNDO

ENTENDIMENTO DO STJ, CONSIDERA-SE ABUSIVA E DISCREPANTE DA MÉDIA, A PONTO DE JUSTIFICAR ALTERAÇÃO
JUDICIAL, A TAXA DE JUROS QUE SUPERA, NO MÍNIMO, UMA VEZ E MEIA A TAXA MÉDIA DIVULGADA PELO BANCO
CENTRAL DO BRASIL, LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO O TIPO DA OPERAÇÃO E O PERÍODO DA CONTRATAÇÃO.
PRECEDENTES.4. NA HIPÓTESE EM EXAME, ANALISANDO O INSTRUMENTO CONTRATUAL ÀS FLS. 21/23, CONSTATA-
SE QUE FOI ESTIPULADA A TAXA DE JUROS ANUAIS DE 40,05% AO ANO. EM PESQUISA REALIZADA JUNTO AO SITE
DO BANCO CENTRAL, VERIFICA-SE A TAXA MÉDIA ANUAL DE 32,90%, CONSIDERANDO A MESMA ESPÉCIE E PERÍODO
DA CONTRATAÇÃO (CÓDIGO 20749 TAXA MÉDIA DE JUROS DAS OPERAÇÕES DE CRÉDITO COM RECURSOS LIVRES
PESSOAS FÍSICAS AQUISIÇÃO DE VEÍCULOS). DESTARTE, EMBORA A TAXA DE JUROS CONTRATADA SUPERE A
MÉDIA DE MERCADO, NÃO EXISTE UMA DISCREPÂNCIA EXAGERADA QUE JUSTIFIQUE A INTERVENÇÃO DO PODER
JUDICIÁRIO, PORTANTO DEVE SER MANTIDA A TAXA DE JUROS CONTRATADA.5. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
SENTENÇA REFORMADA.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO
INTERPOSTO PARA DAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0101787-18.2009.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não Padronizados PCG
Brasil Multicarteira. Advogada: Maria Socorro Araújo Santiago (OAB: 1870/CE). Advogada: Roseany Araújo Viana Alves (OAB:
10952/CE). Advogada: Teresa Cristina Pitta Pinheiro Fabrício (OAB: 14694/CE). Advogado: Guilherme Marinho Soares (OAB:
18556/CE). Advogado: Paulo Eduardo Magnani Fabricio (OAB: 23004/CE). Apelado: Antonio José Dias da Costa. Relator(a):
MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão
lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - CESSÃO DE CRÉDITO E
REQUERIMENTO DE ALTERAÇÃO DO POLO ATIVO DA DEMANDA NO CURSO DO PROCESSO - PEDIDO NÃO ANALISADO
- EXTINÇÃO PREMATURA DO PROCESSO POR ABANDONO DO CEDENTE - AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO
CESSIONÁRIO - SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL NÃO APRECIADA - ERROR IN PROCEDENDO - SENTENÇA CASSADA.
1. INSURGE-SE O APELANTE CONTRA A EXTINÇÃO DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO POR ABANDONO DA CAUSA,
ARGUMENTANDO QUE NÃO FOI INTIMADO PESSOALMENTE, NOS TERMOS DO §1º, ART. 485, CPC/15, BEM COMO NÃO
FOI OBSERVADA A SÚMULA 240/STJ, UMA VEZ QUE NÃO HOUVE REQUERIMENTO DO RÉU. 2. IN CASU, A PRESENTE
DEMANDA FOI AJUIZADA POR AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A. NO CURSO DO PROCESSO
FOI NOTICIADA A CESSÃO DO CRÉDITO QUE ENSEJOU A BUSCA E APREENSÃO AO FUNDO DE INVESTIMENTO EM
DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS PCG BRASIL MULTICARTEIRA (FUNDO PCG-BRASIL), BEM COMO
FOI REQUERIDA A ALTERAÇÃO DO POLO ATIVO, CONFORME A PETIÇÃO E DOCUMENTOS ÀS FLS. 43/46. TODAVIA,
O PEDIDO NÃO FOI ANALISADO E O PROCESSO FOI EXTINTO COM FUNDAMENTO NO ABANDONO DA CAUSA PELO
BANCO CEDENTE, APÓS A TENTATIVA DE SUA INTIMAÇÃO PESSOAL, A QUAL RESTOU FRUSTRADA PELA MUDANÇA
DE ENDEREÇO NÃO COMUNICADA NOS AUTOS. NÃO HOUVE INTIMAÇÃO DO CESSIONÁRIO.3. NA ESPÉCIE, AO SER
INFORMADA DA CESSÃO DO CRÉDITO E POSTULADA A SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL, COMPETIA AO MAGISTRADO,
ANTES DE EXTINGUIR O PROCESSO, ANALISAR O PEDIDO PENDENTE, O QUAL INTERFERE NA LEGITIMIDADE
ATIVA AD CAUSAM. A EXTINÇÃO PREMATURA DO PROCESSO CONSTITUI ERROR IN PROCEDENDO, IMPONDO-SE
A ANULAÇÃO DA SENTENÇA E O RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA QUE LÁ APRECIE O PEDIDO
PENDENTE. 4. A ALEGAÇÃO DE INOBSERVÂNCIA DA SÚMULA Nº 240/STJ DISPENSA MAIORES DELONGAS. TODAVIA,
IMPORTA SALIENTAR QUE SUA APLICABILIDADE TEM SIDO AFASTADA NOS CASOS DE AUSÊNCIA DE CITAÇÃO VÁLIDA
OU NA HIPÓTESE DE REVELIA, COMO OCORREU NO CASO EM LIÇA.5. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA
ANULADA.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E
DAR-LHE PROVIMENTO, PARA ANULAR A SENTENÇA ADVERSADA, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0113125-71.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Paulo da Silva. Advogado: Júnior Sousa Aguiar (OAB: 38185/
CE). Advogada: Priscila Ferreira Jorge (OAB: 27738/CE). Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram
do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO
CÍVEL. EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR FALTA DE INTERESSE DE
AGIR. INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA. DESCABIMENTO. NÃO COMPROVAÇÃO DE REGULAR REQUERIMENTO
ADMINISTRATIVO E DE PRETENSÃO RESISTIDA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR CONFIGURADA. PRECEDENTE DO STJ.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA CONFIRMADA.1. O AJUIZAMENTO DE AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO
DE DOCUMENTOS BANCÁRIOS (CÓPIAS E SEGUNDA VIA DE DOCUMENTOS) É CABÍVEL COMO MEDIDA PREPARATÓRIA
A FIM DE INSTRUIR A AÇÃO PRINCIPAL, DESDE QUE HAJA COMPROVAÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA, DE PRÉVIO PEDIDO
À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA NÃO ATENDIDO EM PRAZO RAZOÁVEL E PAGAMENTO DOS CUSTOS PELO SERVIÇO.
(PRECEDENTE DO STJ EM PROCEDIMENTO SUBMETIDO A RECURSO REPETITIVO: RESP 1349453, RELATOR: MINISTRO
LUIS FELIPE SALOMÃO, JULGADO EM 10/12/2014 E PUBLICADO NO DJE 02/02/2015)2. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, O
RECORRENTE NÃO COMPROVOU QUE TENHA FEITO O REQUERIMENTO EXTRAJUDICIAL DE FORMA REGULAR
E QUE TENHA HAVIDO RECUSA DA PARTE ADVERSA EM EXIBIR DOCUMENTO COMUM ÀS PARTES. NA VERDADE, A
NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL FOI FEITA POR CAUSÍDICO SEM PROCURAÇÃO ESPECÍFICA, COM PRAZO EXÍGUO PARA
CUMPRIMENTO E SEM COMPROVAÇÃO DE PAGAMENTO DOS CUSTOS PELO SERVIÇO. ASSIM, FICA CONFIGURADA A
FALTA DE INTERESSE DE AGIR DO DEMANDANTE A ENSEJAR A EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.3.
APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES
EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO E NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
0625213-87.2018.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Banco Volkswagen S/A. Advogada: Maria

Lucilia Gomes (OAB: 16018/CE). Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior (OAB: 23189/CE). Embargada: Maria das Graças
dos Santos Ferreira. Relator(a): MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO INTERNO
- BUSCA E APREENSÃO - ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO - INOCORRÊNCIA - MERO INCONFORMISMO - RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO - ACÓRDÃO MANTIDO.1. OCORRENDO AS HIPÓTESES ELENCADAS PELO ART. 1.022, DO
CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CABE À PARTE PREJUDICADA INTERPOR O RECURSO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS
A FIM DE SANAR OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE E ERRO MATERIAL DA DECISÃO, SENDO POSSÍVEL A
ATRIBUIÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES APENAS QUANDO TAIS VÍCIOS SEJAM DE TAL GRAVIDADE QUE SUA CORREÇÃO
IMPLIQUE ALTERAÇÃO DAS PREMISSAS DO JULGADO.2. A ALEGAÇÃO DO EMBARGANTE CONSISTE NO ARGUMENTO
DE QUE O DECISUM PADECE DE CONTRADIÇÃO, PORQUANTO NÃO APLICOU CORRETAMENTE O DECRETO-LEI 911/69
QUANTO À PURGAÇÃO DA MORA.3. É CEDIÇO QUE A CONTRADIÇÃO DE QUE TRATA O ART. 1.022 DO CPC É AQUELA
INTERNA, OCORRIDA DENTRO DA PRÓPRIA DECISÃO, QUANDO HÁ DIVERGÊNCIA ENTRE A FUNDAMENTAÇÃO E A
PARTE DISPOSITIVA, QUE SE REVELA POR PROPOSIÇÕES INCONCILIÁVEIS NO MESMO JULGADO.4. NA HIPÓTESE,
NÃO SE CUIDA DE CONTRADIÇÃO INTERNA NO DECISUM EMBARGADO, MAS DE ADOÇÃO DE HERMENÊUTICA DIVERSA
DO ENTENDIMENTO DO RECORRENTE QUANTO AO QUE PRECEITUA O ART. 3º, § 1º, DO DECRETO-LEI 911/69 NO QUE
CONCERNE À PURGAÇÃO DA MORA. ADEMAIS, CONSTATA-SE, COM CLAREZA SOLAR, UMA DECORRÊNCIA LÓGICA
DA CONCLUSÃO COM A CORRESPONDENTE FUNDAMENTAÇÃO DA DECISÃO - CONSOLIDAÇÃO DA POSSE E DA
PROPRIEDADE DO VEÍCULO EM FAVOR DO CREDOR FIDUCIANTE, E CONSEQUENTE DESBLOQUEIO DO VEÍCULO PARA
ALIENAÇÃO, SOMENTE APÓS TRANSCORRER O PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS DA CITAÇÃO DA DEVEDORA.5. PERCEBE-SE
QUE, NA VERDADE, O EMBARGANTE PRETENDE A REDISCUSSÃO DA MATÉRIA, COM NOVA APRECIAÇÃO DO MÉRITO,
FINALIDADE A QUE NÃO SE PRESTAM OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. DISPÕE A SÚMULA 18 DESTE EGRÉGIO
TRIBUNAL: “SÃO INDEVIDOS OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO QUE TÊM POR ÚNICA FINALIDADE O REEXAME DA
CONTROVÉRSIA JURÍDICA JÁ APRECIADA.”6. REGISTRE-SE QUE, MESMO PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO,
OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO DISPENSAM OS REQUISITOS DO ART. 1.022, DO CPC.7. ACLARATÓRIOS
CONHECIDOS E IMPRÓVIDOS. ACÓRDÃO MANTIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 2ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM
CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
Total de feitos: 5

0624194-12.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Jamile de Oliveira Correia. Advogado: José Cândido
Lustosa Bittencourt de Albuquerque (OAB: 4040/CE). Advogada: Rebecca Ayres de Moura Chaves de Albuquerque (OAB:
10500/CE). Advogado: Paulo de Tarso Vieira Ramos (OAB: 12897/CE). Advogado: Carlos Roberto Martins Rodrigues (OAB: 718/
CE). Advogado: Raphael Ayres de Moura Chaves (OAB: 16077/CE). Advogada: Danielle de Melo Pires E Souza (OAB: 25989/
CE). Advogada: Giacomina Maria Amelia Borrini de Freitas (OAB: 30488/CE). Advogado: Jose Eloy da Costa Neto (OAB: 30732/
CE). Advogada: Camille da Escóssia Lima (OAB: 33973/CE). Agravada: Ingrid Correia Nogueira. Advogado: André Albuquerque
Lustosa (OAB: 11190/MA). Advogado: Wellington Rocha Leitão Filho (OAB: 6622/CE). Despacho: - 15. Ante todo o exposto,
entendo não se encontrarem satisfeitos, de plano, os requisitos autorizadores da medida postulada, razão por que, INDEFIRO
o pedido de concessão de efeito suspensivo. 16. Oficie-se ao juízo a quo, sobre os termos desta decisão. 17. Abra-se vista dos
autos à douta Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer. 18. Expedientes necessários. Fortaleza, 25 de julho de
2019 DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0629020-81.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica

Ltda.. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Advogada: Nathalia Aparecida Sousa Dantas (OAB: 22248/CE).
Advogada: Juliana Sobral de Andrade (OAB: 26623/CE). Advogado: Felipe Bayma Marques (OAB: 23238/CE). Advogado: João
Paulo Sombra Peixoto (OAB: 15887/CE). Advogada: Priscila de Souza Feitosa (OAB: 24764/CE). Advogada: Mayara de Lima
Paulo (OAB: 27304/CE). Advogado: Jose Luis Melo Garcia (OAB: 16748/CE). Advogado: Francisco Leitao de Sena Junior (OAB:
26524/CE). Advogada: Nayhara Cristina Gomes da Silva (OAB: 25892/CE). Advogado: Diego dos Santos Lira Pereira (OAB:
35748/CE). Agravada: Ethiane Silva Arcanjo de Melo. Advogado: Paulo Eduardo Benjamim Viana (OAB: 30291/CE). Despacho:
- 15. Ante todo o exposto, entendo não se encontrarem satisfeitos, de plano, os requisitos autorizadores da medida postulada,
motivo pelo qual INDEFIRO o pedido de concessão de efeito suspensivo. 16. Oficie-se ao juízo a quo, sobre os termos desta
decisão. 17. Intime-se a parte agravada para apresentar contrarrazões, no prazo legal 18. Abra-se vista à douta Procuradoria-
Geral de Justiça para emissão de parecer. 19. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR
CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0625470-78.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: T NET Internet e Soluções Ltda. Advogado: Daniel
Holanda Ibiapina (OAB: 23644/CE). Advogado: Nikolas Peixoto Cortez (OAB: 17749/CE). Agravado: Companhia Energética do
Ceará - ENEL. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Despacho: - Por essas somíticas razões, reputo inexistente,
primo ictu oculi, a relevância da fundamentação jurídica esgrimida pela agravante. À vista do exposto, e sem maiores digressões
a fim de preservar o mérito da presente sublevação, RECEBO o presente recurso de agravo, ao tempo em que INDEFIRO o
pleito de urgência recursal. Intime-se a parte agravada para apresentar suas contrarrazões recursais, no prazo legal, nos termos
do art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Oficie-se o Juízo de planície a fim de que preste esclarecimentos acerca do
andamento da demanda originária. Intime-se, igualmente, o Parquet estadual, em vista da natureza da demanda. Empós, tornem-
me os autos conclusos para final apreciação. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR
FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0627000-20.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Márcia Mendes Oliveira. Advogado: Marcio Lima de
Paiva (OAB: 39155/CE). Despacho: - Ante o exposto, reconheço a necessidade de conferir à recorrente o direito fundamental
à assistência judiciária gratuita, motivo pelo qual concedo a antecipação dos efeitos da tutela recursal exclusivamente para a
finalidade acima especificada. Intimem-se. Comunique-se ao Juízo de Origem . Após, voltem-me conclusos para julgamento.
Expedientes Necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0629227-80.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Condomínio Manhattan Beach Riviera. Advogado:

Wellington Luiz Sampaio de Holanda Filho (OAB: 25274/CE). Advogada: Sâneva Thayana de Oliveira Goes (OAB: 28496/
CE). Agravado: Manhattan Beach Riviera - Empreendimentos Imobiliários Ltda.. Despacho: - Pelo sumariamente exposto,
indefiro o pleito de urgência requestado, sem embargos da possibilidade da modificação do presente decisum a partir do
natural aprofundamento cognitivo decorrente do contraditório recursal. Intime-se o agravado para contraminutar este agravo
de instrumento. Colham-se informações junto ao Juízo primevo, notadamente acerca do andamento da demanda de origem,
cientificando-o desta decisão. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO
GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0628090-63.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do

Brasil - PREVI. Advogado: Mizzi Gomes Gedeon (OAB: 14371/MA). Agravado: José Aluízio Nogueira Ramos. Repr. Legal: José
Alfredo Noguiera Ramos. Advogado: Roner Nogueira Ramos (OAB: 22742/CE). Despacho: - 7. Ante o exposto, INDEFIRO
o pedido de tutela antecipada recursal. 8. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1


Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Agravada: Neuda Maria Holanda Castro. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do
Ceará (OAB: CE). Despacho: - 3. Dispositivo. Diante do exposto, em sede de análise efêmera, única que me cabe nesta etapa,
com base nos aspectos analisados e nas razões acima mencionadas - INDEFIRO, neste momento, o pedido de antecipação da
tutela recursal pleiteada no presente agravo. Nesse sentido, determino que se comunique ao douto juízo de primeira instância,
enviando-lhe cópia desta decisão; intime-se a parte agravada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar
contraminuta, juntando a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso. Tomadas as providências, retornem-
me. Expediente necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO
Relator
Total de feitos: 1

0628273-34.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Beneficência Camiliana do Sul - Plano São Camilo.
Advogada: Daniely de Andrade Argenton (OAB: 17591/SC). Advogado: Anacleto Canan (OAB: 5627/SC). Advogado: Fernando
Belatto (OAB: 9306/SC). Advogada: Sheila Baldi (OAB: 31431/SC). Advogada: Larissa Fernanda Dalle Laste (OAB: 30449/SC).
Agravado: Isaac Quirino Teixeira. Repr. Legal: José Tarso Magno Teixeira da Silva. Advogado: Sérgio Gurgel Carlos da Silva
(OAB: 2799/CE). Advogado: Paolo Giorgio Quezado Gurgel e Silva (OAB: 16629/CE). Advogada: Yanna Paula Luna Esmeraldo
(OAB: 16696/CE). Advogado: Ricardo Quezado de Figueiredo Cavalcante (OAB: 18877/CE). Advogado: Marcela Leopoldina
Quezado Gurgel e Silva (OAB: 18971/CE). Advogado: Sérgio Quezado Gurgel e Silva (OAB: 28561/CE). Advogada: Samara
da Paz Oliveira (OAB: 24482/CE). Advogada: Patrícia Lucas Maia (OAB: 32012/CE). Advogada: Viviane Andrade Albuquerque
Alencar (OAB: 38894/CE). Advogada: Cícera Emanuelly Martins Barbosa (OAB: 32667/CE). Despacho: - Diante do exposto,
por considerar ausentes os requisitos do artigo 995 do Código de Processo Civil, INDEFIRO o pedido de efeito suspensivo a
decisão recorrida.Intime-se a agravada para fins do artigo 1.019, II, do CPC. Oficie-se o Juízo de Origem. Empós, considerando
a condição de menoridade da parte recorrida, o que pode suscitar o interesse do fiscal da lei, à Douta Procuradoria Geral de
Justiça do Estado do Ceará. Expedientes Necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA MARIA DE
FÁTIMA DE MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1

0628647-50.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Carlos Alberto de Mendonça - ME. Agravante: Carlos
Alberto de Mendonça. Advogado: Diego Albuquerque Lopes (OAB: 26053/CE). Advogado: João Paulo Bezerra Albuquerque
(OAB: 22528/CE). Despacho: - 3. Dispositivo. Diante do exposto, em sede de análise efêmera, única que me cabe nesta etapa,
com base nos aspectos analisados e nas razões acima mencionadas DEFIRO o pedido de antecipação da tutela recursal
pleiteado no presente agravo, para conceder os beneplácitos da assistência judiciária gratuita requerida. Nesse sentido,
determino que se comunique ao douto juízo de primeira instância, enviando-lhe cópia desta decisão; intime-se a parte agravada,
para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contraminuta, juntando a documentação que entender necessária
ao julgamento do recurso. Tomadas as providências, retornem-me. Expediente necessário. Fortaleza, 26 de agosto de 2019
DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0628961-93.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Lefet Imobiliária Ltda. Advogado: José Mauricio Moreira
Cavalcante Filho (OAB: 17550/CE). Agravado: Afactoring Fomento Mercantil Eireli. Advogado: Roberto Lincoln de Sousa Gomes
Júnior (OAB: 329848/SP). Despacho: - 8. Forte em tais razões, DEFIRO o efeito suspensivo pleitado até ulterior manifestação
deste Juízo. 10. Intimem-se os agravados para contrarrazoar no prazo legal de 15 dias. Após, voltem-me conclusos os autos. 11.
Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0628831-06.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco PSA Finance Brasil S/A. Advogado: Sergio
Schulze (OAB: 7629/SC). Agravada: Maria de Sousa Duarte. Despacho: - 3. Dispositivo. Diante do exposto, em sede de análise
efêmera, única que me cabe nesta etapa, com base nos aspectos analisados e nas razões acima mencionadas - DEFIRO, neste
momento, o pedido de antecipação da tutela recursal pleiteada no presente agravo, para estabelecer o afastamento da restrição
judicial ao bem objeto da demanda, para que o credor possa usar, fruir e dispor do veículo conforme anseie. Nesse sentido,
determino que se comunique ao douto juízo de primeira instância, enviando-lhe cópia desta decisão; intime-se a parte agravada,
para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contraminuta, juntando a documentação que entender necessária
ao julgamento do recurso. Tomadas as providências, retornem-me. Expediente necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019
DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0628757-49.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Edilson de Freitas Queiroz Júnior. Advogado: Paulo
Daniel Carneiro Borges Lima (OAB: 30057/CE). Advogado: Fernando Antonio Campos Viana (OAB: 10576/CE). Advogado:
Rodolfo Pacheco Paula Bittencourt (OAB: 20450/CE). Advogado: Thiago Bezerra Custodio (OAB: 29734/CE). Advogada: Rafaela
Parente Aguiar (OAB: 34369/CE). Despacho: - 3. Dispositivo. Diante do exposto, em sede de análise efêmera, única que me
cabe nesta etapa, com base nos aspectos analisados e nas razões acima mencionadas - DEFIRO, neste momento, o pedido de
antecipação da tutela recursal pleiteada no presente agravo, para conceder os beneplácitos da assistência judiciária gratuita
requerida. Nesse sentido, determino que se comunique ao douto juízo de primeira instância, enviando-lhe cópia desta decisão;
intime-se a parte agravada, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contraminuta, juntando a documentação
que entender necessária ao julgamento do recurso. Tomadas as providências, retornem-me. Expediente necessário. Fortaleza,
19 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0010047-64.2017.8.06.9000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica Ltda..
Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Agravada: Alice Felipe Munarin. Repr. Legal: Talita Felipe Vasconcelos.
Advogada: Maria José Maia (OAB: 17304/CE). Advogada: Lidiane Magalhães Rogério de Lima (OAB: 24351/CE). Despacho: - 3.
DISPOSITIVO. Por conseguinte, com fundamento nas particularidades analisadas e nas razões acima mencionadas, em análise
perfunctória, - INDEFIRO, nesta etapa processual, o pedido de efeito suspensivo pleiteado no presente agravo, devendo a
agravante prosseguir com o custeio integral da intervenção fisioterápica com o método Therasuit, Bobath, Estimulação Procose,
Taping e Psicomotricidade, de acordo com a orientação médica, até ulterior deliberação. Nesse sentido, determino, a remessa
dos autos ao douto Ministério Público do Estado do Ceará, preferencialmente por meio eletrônico, para que se manifeste no
prazo da lei. À vista disso, determino que se comunique ao douto juízo de primeira instância, enviando-lhe cópia desta decisão;
intime-se a parte agravada, por seu patrono judicial para, querendo, no prazo regulamentar, apresentar contraminuta, juntando
a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso. Tomadas as providências, retornem-me. Expediente
necessário. Fortaleza, 27 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0625648-27.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Fortalece Empreendimentos Imobiliários Ltda. Advogado:

Gaudenio Santiago do Carmo (OAB: 20944/CE). Agravado: George David Matos Pontes. Advogado: Antônio Pacheco Silva
Júnior (OAB: 345367/SP). Despacho: - Diante do exposto, Indefiro a suspensividade requestada. Comunique-se ao Juízo de
primeiro grau da presente decisão. ( art. 1019, I, NCPC). Intime-se o agravado para que responda no prazo de 15(quinze) dias,
facultando-lhe juntar a documentação que entenderem necessária nos moldes do inciso II, do art. 1019 do NCPC. Após, voltem-
me conclusos para julgamento. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO
Total de feitos: 1

0625818-96.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: R. W. P. de A. R. P. A. P. de S.. Advogado: Alex Venancio

Machado (OAB: 25281/CE). Agravado: F. R. A. de A.. Advogada: Maria Matias Castelo Branco Barros (OAB: 38705/CE).
Advogado: Natanael Guimarães dos Anjos (OAB: 38482/CE). Despacho: - À vista do exposto, sem maiores digressões a fim de
preservar o mérito da presente sublevação, RECEBO o presente agravo de instrumento, ao tempo em que INDEFIRO o pleito
de suspensividade recursal, ressaltando que a presente conclusão não se apresenta definitiva, podendo ser alterada a partir da
alteração, durante o trâmite deste recurso, das circunstâncias relacionadas ao caso concreto. Intime-se a parte agravada para
os fins do art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Notifique-se o Juízo a quo a fim de que preste informações acerca
do andamento da lide originária, bem como disponibilize senha de acesso, porquanto tratar-se de demanda sujeita à cláusula
de segredo de justiça. Em sequência, abra-se vista dos autos à Procuradoria-Geral de Justiça. Por fim, tornem-me os autos
conclusos. Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA
Relator
Total de feitos: 1

0625957-48.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: N. M. S. B.. Agravante: S. E. B. de C. R. P. N. M. S.

B.. Advogado: Ramon Galvao Fernandes (OAB: 18098/CE). Advogada: Naara Aires Pedrosa (OAB: 32138/CE). Agravado: J.
M. de C.. Despacho: - À vista do exposto, sem maiores digressões a fim de preservar o mérito da presente sublevação,
RECEBO o presente agravo de instrumento, ao tempo em que INDEFIRO o pleito de suspensividade recursal, ressaltando que
a presente conclusão não se apresenta definitiva, podendo ser alterada a partir da alteração, durante o trâmite deste recurso,
das circunstâncias relacionadas ao caso concreto. Intime-se a parte agravada para os fins do art. 1.019, inciso II, do Código
de Processo Civil. Notifique-se o Juízo a quo a fim de que preste informações acerca do andamento da lide originária, bem
como disponibilize sua respectiva senha de acesso, porquanto tratar-se de demanda sujeita à cláusula de segredo de justiça.
Em sequência, abra-se vista dos autos à Procuradoria-Geral de Justiça. Por fim, tornem-me os autos conclusos. Expedientes
necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0900222-10.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antonio Robério de Castro Gregório. Advogado: Leandro de Araújo
Sampaio (OAB: 32509/CE). Apelado: Embracon Administradora de Consórcio Ltda. Advogado: Manoel Luiz Alves (OAB: 10917/
CE). Despacho: - 11. Diante do exposto, NÃO CONHEÇO do presente recurso, devido à perda superveniente do objeto da
demanda originária, o que faço nos termos do art. 932, inciso III, do CPC. 12. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto
de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0052122-28.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Rogerio Viana Sousa. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
(OAB: 23112/CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogada: Cristiane Belinati Garcia
Lopes (OAB: 23649/CE). Despacho: - 16. Por tais razões, CONHEÇO da apelação cível, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO,
mantendo incólume a sentença vergastada. 17. Em sendo assim, o apelante deverá arcar com a integralidade das custas
processuais e dos honorários advocatícios, entretanto, em decorrência da concessão do benefício da justiça gratuita as
obrigações derivadas de sua sucumbência deverão ficar sobrestadas pelo prazo de 5 (cinco) anos, conforme preceitua o art.
98, § 3º, do CPC/2015. 18. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO
MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0625498-46.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Espólio de Maria Cândida Souza dos Santos.
Inventariante: Antônia Peres Maia. Advogado: Alberto Belchior Moreno Maia (OAB: 14080/CE). Agravada: Maria Auxiliadora
Peres de Souza. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Despacho: - Diante das circunstâncias
acima delineadas, deixo de conhecer do presente agravo de instrumento, o que faço com esteio nos art. 76, XIV, do Regimento
Interno do TJ/CE e art. 932, III, do CPC/2015. Intimem-se. Cumpridas as formalidades legais, arquive-se com baixa no sistema.
Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0625552-12.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: E. R.. Advogado: Sormane Oliveira de Freitas (OAB:
15406/CE). Advogada: Gabriela Martins da Costa (OAB: 39098/CE). Agravada: D. de A. de M.. Despacho: - À vista do exposto,
com esteio no artigo 932, III, do Código de Processo Civil e art. 76 do Regimento Interno desta Corte de Justiça, hei por bem
negar seguimento ao recurso interposto, ante a sua manifesta inadmissibilidade, não se subsumindo às hipóteses previstas no
art. 1.015 do CPC, justificando o não cumprimento do disposto no parágrafo único do artigo 932 do CPC, por se tratar de vício
não sanável. Publique-se e intime-se. Dê-se imediata ciência da presente decisão ao Juízo de Direito da 6ª Vara de Família
desta Capital, com recomendação para envide os esforços necessários para viabilizar o exame da tutela requerida pelo autor/
agravante. Cumpridas as formalidades legais, arquive-se com baixa no sistema. Expedientes Necessários. Fortaleza, 22 de
agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0629097-90.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Francisco Aírton Araújo Júnior. Advogado: Fernando
Medeiros Costa (OAB: 23077/CE). Advogado: Nilton Carvalho Lima de Medeiros (OAB: 20090/CE). Advogada: Carolina Pinheiro
Dantas (OAB: 34007/CE). Agravado: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa Médica Ltda.. Advogado: David Sombra Peixoto
(OAB: 16477/CE). Despacho: - DIANTE DO EXPOSTO, com a finalidade de prevenir nulidades, determino a remessa destes
autos ao Setor de Distribuição para, nos moldes do art. 68, § 1º, do Regimento Interno deste Sodalício, proceder à redistribuição
do recurso, por prevenção, à relatoria do e. Desembargador SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE, devendo ser procedida a devida
baixa no acervo do meu gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA MARIA DE
Total de feitos: 1

0625875-51.2018.8.06.0000/50002 - Embargos de Declaração. Embargante: Maria Luiza Paula Gurgel do Amaral. Repr.
Legal: Verônica Maria de Paula Gurgel do Amaral. Advogada: Isabel Vieira Varela (OAB: 8655/CE). Embargado: Caixa de
Assistência dos Servidores Fazendários Estaduais - CAFAZ. Advogada: Monica Maria Lopes Lima (OAB: 10478/CE). Despacho:
- DIANTE DO EXPOSTO, firme nos propósitos acima delineados e com escólio no art. 1.010, III, do Código de Processo Civil,
deixo de conhecer dos presentes Embargos de Declaração, em face da ausência de interesse recursal da parte insurgente.
Expedientes Necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO
Relatora
Total de feitos: 1

0625106-77.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Itaú Unibanco S/A. Advogado: Antônio Braz da Silva
(OAB: 23747/CE). Agravado: Michels Transporte de Cargas Ltda - ME. Advogado: Francisco Olivando Paiva de Souza (OAB:
25620/CE). Despacho: - Diante do exposto, deixo de conhecer do presente agravo de instrumento, julgando-o prejudicado,
com esteio no artigo 932, III, do Código de Processo Civil, e no art. 76, XIV, do RITJCE, e, em consequência, determino
o arquivamento dos autos, com baixa na distribuição, após o trânsito em julgado deste decisum. Expedientes necessários.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0626972-57.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Contacto Relações Públicas Ltda. Advogado: José Luiz
Carlos de Lima (OAB: 2709/RN). Agravado: Marcelo Fragoso dos Santos. Agravado: Elmano de Freitas da Costa. Agravado:
Diretório Municipal do Partido dos Trabalhadores - PT. Despacho: - Nesse panorama, uma vez julgada a Impugnação, não mais
se permite a modificação do ato judicial de fls. 212/213 através do presente recurso, razão pela qual, nos termos do art. 932, III,
do CPC, dele não conheço. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de
agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA RELATOR
Total de feitos: 1

0628910-82.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Christianno Fonseca de Souza. Agravante: Camilla Leiria
de Andrade Holanda Souza. Advogado: Rodrigo Freire Carvalho (OAB: 22886/CE). Advogado: Daniel Holanda Leite (OAB: 13714/
CE). Agravado: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Despacho: - 7. Assim, considerando
a distribuição pretérita de agravo de instrumento interposto em face de processo conexo a este ao eminente Des. Francisco
Bezerra Cavalcante, integrante desta 4ª Câmara de Direito Privado, hei por bem determinar a redistribuição do presente feito a
essa relatora, em conformidade às disposições regimentais deste Tribunal. 8. Expediente necessário, com a devida urgência.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0177481-12.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Izaias Pereira Dias Novo. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios
do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 22718/PE). Custos legis: Ministério Público Estadual.
Despacho: - 21. Por tais razões, NEGO PROVIMENTO ao recurso, nos termos do art. 932, IV, “a” e “b” do CPC, mantendo
incólume a decisão vergastada. 22. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR CARLOS
ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

Alvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 11735/MA). Apelado: José Airton de Sousa. Advogada: Fabiana Negreiros de Azevedo
(OAB: 35010/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - 15. Por tais razões, NEGO PROVIMENTO ao recurso,
nos termos do art. 932, IV, “a”, do CPC, mantendo a sentença vergastada em todos os seus termos. 16. Expedientes necessários.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0159006-76.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Sâmia Plácido de Sousa. Advogada: Fabiana Negreiros de Azevedo
(OAB: 35010/CE). Advogado: Rodolfo Bento da Rocha (OAB: 23237/CE). Advogado: Fabrizio Negreiros de Azevedo (OAB:
35011/CE). Apelado: Marítima Seguros S.A.. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Custos legis:
Ministério Público Estadual. Despacho: - 10. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO da apelação em face da ausência de regularidade
formal, mantendo, assim, a sentença combatida inalterada, tudo com base no art. 932, III, do CPC. 11. Expedientes necessários.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0193175-55.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Ailton Pereira da Silva. Advogado: Marcelo Pereira Brandão (OAB:
26103/CE). Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/
CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros.
Advogado: João Alves Barbosa Filho (OAB: 27954/CE). Advogado: Fábio Pompeu Pequeno Júnior (OAB: 14752/CE). Custos
legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - 15. Diante do exposto, conheço do recurso, para DAR-LHE provimento, nos
termos do artigo 932, V, “a”, reformando a sentença vergastada para julgar procedente a ação, determinando que a correção
monetária da indenização securitária deve incidir deste a data do evento danoso, conforme súmula 580 do STJ e condenar as
seguradoras ao pagamento de honorários advocatícios, de forma equitativa, no montante de R$ 500,00 (quinhentos reais), nos
termos do artigo 85, §8º do Código de Processo Civil. 16. É como voto. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0105598-05.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: M. das G. M. L.. Apelante: C. R. M. L.. Advogada: Nara Priscila Pereira
de Castro (OAB: 33065/CE). Apelado: J. T. L.. Advogado: José das Chagas Neto (OAB: 7330/CE). Despacho: - 5. Forte em tais
razões, DECLARO-ME incompetente e, por isso, determino a REDISTRIBUIÇÃO do presente recurso ao seu Relator natural. 6.
Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0632298-27.2018.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Telemar Norte Leste S/A - em recuperação judicial.
Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Impetrado: Quarta Turma Recursal Cível dos Juizados Especiais Cíveis do
Estado do Ceará. Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - 17. Isto posto, DENEGO A SEGURANÇA requerida,
pelos motivos anteriormente mencionados. 18. Sem custas, em face de isenção legal (art. 5º, V, da Lei estadual n. 16.132/2016).
19. Sem condenação em honorários advocatícios, ante o disposto no art. 25 da Lei 12.016/2009 e o entendimento pacificado
nos enunciados das Súmulas de nº 512 do STF e de nº 105 do STJ. 20. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de
Total de feitos: 1

0196459-13.2012.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Galaxia Games Comércio e Locação Ltda.

Advogado: Wellington Rocha Leitão Filho (OAB: 6622/CE). Embargado: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto
(OAB: 16477/CE). Despacho: - 13. Por todo o exposto, ACOLHO os aclaratórios em parte, apenas para sanar o erro material
existente, mas sem atribuir-lhes os efeitos infringentes. 14. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0176162-48.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Evandro Barros de Lima. Advogado: Fábio Nogueira Rocha (OAB:
14833/CE). Apelado: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A. Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Filho (OAB:
3432/CE). Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto (OAB: 23599/CE). Despacho: - 13. Forte em tais razões, CONHEÇO
da presente apelação, MAS PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentença vergastada em sua integralidade, tudo
conforme o disposto na alínea b do incido IV, do art. 932 do CPC/15. 14. Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de
Total de feitos: 1
0627781-42.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Italo Wanglerson Saraiva Fiuza. Advogado: Neiabston
Alves de Araujo (OAB: 34093/CE). Agravado: MS Viagens e Turismo Ltda.. Advogada: Amanda Arraes de Alencar Araripe Nunes
(OAB: 32111/CE). Despacho: - Diante do exposto, proclamo a incompetência desta Relatoria e determino que sejam os autos
deste processo encaminhados, por prevenção, à em. Desembargadora Lira Ramos de Oliveira, com as nossas homenagens.
Cumpra-se. Fortaleza, 28 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0627148-36.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Visual Construções Ltda. Agravante: Cláudio Régis Pitta
de Souza. Advogado: Rodrigo Portela Oliveira (OAB: 24133/CE). Advogado: André Arraes de Aquino Martins (OAB: 18568/CE).
Advogado: Vitor de Holanda Freire (OAB: 19556/CE). Agravado: Léo Silva Ribeiro. Advogado: Orlando Jose Vieira Junior (OAB:
14827/CE). Despacho: - Diante das circunstâncias acima delineadas, deixo de conhecer do presente agravo de instrumento, o
que faço com esteio no Art. 932, III do CPC. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se, procedendo-e à baixa no
acervo deste Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES
DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0625889-98.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Milton Alves de Araújo Júnior. Advogado: Rodrigo
Mendonça Lopes dos Santos (OAB: 369221/SP). Agravado: Sávio José Oliveira de Carvalho. Despacho: - Em vista da
prevenção verificada, hei por bem declinar a competência a mim atribuída para determinar a redistribuição do presente agravo
de instrumento em favor do Excelentíssima Desembargadora MARIA DE FÁTIMA MELO LOREIRO, no âmbito da 2ª Câmara de
Direito Privado deste Egrégio Tribunal de Justiça. Expedientes necessários, com as recomendações de estilo. Fortaleza, 26 de
agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0625599-83.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Manuel Pereira de Araújo. Agravante: Manuel P de Araújo
ME. Agravante: José Airton Lino Bastos. Agravante: Carmem Silvia Farias Bastos. Advogado: Carlos Samuel de Gois Araújo
(OAB: 29852/CE). Advogado: Carlos Alberto de Araujo (OAB: 3061/RN). Despacho: - Diante do exposto, com fulcro no art.
932, III, do CPC, não conheço do prsente recurso. Após, sem manifestação das partes, arquivem-se os autos, procedendo-se à
baixa no acervo deste Gabinete. Expedientes necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO
GOMES DE MOURA RELATOR
Total de feitos: 1

0055439-78.2005.8.06.0001 (55439-78.2005.8.06.0001/1) - Apelação. Apelante: Regina Celia Gomes Nunes. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: Inss - Instituto Nacional do Seguro Social. Procurador: Manoel
Cesar Ferreira E Silva (OAB: 3419/CE). Procurador Fed: Carlos Marden Cabral Coutinho (OAB: 22096/CE). Despacho: - Nesse
diapasão, reputando dispensada a suscitação de conflito de competência na espécie, ante o entendimento cinzelado por esta
Colenda Corte de Justiça, declaro-me incompetente para processar e julgar o vertente recurso, ao tempo que determino o
retorno dos autos ao setor competente, a fim de que proceda à redistribuição da demanda à competente relatoria. Expediente
necessário. Fortaleza, 27 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0036950-33.2014.8.06.0112/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Francisco Gil Cruz Alencar. Embargante: Elda
Maria Nogueira Alencar. Advogado: João Augusto Cruz Vieira da Cunha (OAB: 3538/CE). Advogada: Nayara Nagle Carvalho
Fernandes (OAB: 29394/CE). Embargado: José Ronaldo Gonçalves Silva. Embargada: Keli Conceição Muniz Silva. Advogada:
Cintia Vieira Pereira Bringel (OAB: 20569/CE). Advogado: Danilo Bringel Sampaio (OAB: 33248/CE). Despacho: - Trata-se de
embargos de declaração opostos em face da decisão monocrática desta relatoria em que reconhecendo a conexão das ações
(esta nº 0036950-33.2014.8.06.0112 e a quem tem por nº 0036951-18.2014.8.06.0112, sob a relatoria do e. Des. Carlos Alberto
Mendes Forte), declinou-se da competência para aquele relator. Assim, já havendo o declínio deste julgador em favor de outrem,
impõe a remessa dos autos ao julgador competente. Isso posto, determino a remessa ao eminente desembargador Carlos
Alberto Mendes Forte. Expedientes necessários. Cumpra-se. Fortaleza, 27 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR DURVAL
AIRES FILHO Relator
Total de feitos: 1

Macedo Facó (OAB: 16470/CE). Agravada: Ana Clara Oliveira Rocha. Repr. Legal: Ana Cláudia Oliveira Rocha. Advogado:
Flavio Cesar Weyne da Cunha (OAB: 10579/CE). Despacho: - R.H. Considerando os princípios do contraditório e da ampla
defesa, determino a intimação da parte agravada, para os fins do artigo 1.019, II, do Código de Processo Civil. Expedientes
necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1

0141685-57.2017.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado:

Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Agravada: Ana Maria de Sousa Torres. Advogada: Antônia Derany Mourão dos
Santos (OAB: 34613/CE). Despacho: - Intime-se a parte agravada para apresentar contrarrazões no prazo legal. Fortaleza, 26
de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0628999-08.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Luciano Gomes da Silva. Agravante: Teresa Cristina
Felipe Rocha Gomes. Advogada: Sarah Souza Nakasu (OAB: 21366/CE). Agravado: José Eunício Araruna. Advogado: Raul
Amaral Junior (OAB: 13371A/CE). Despacho: - Vistos, etc... Considerando os princípios do contraditório e da ampla defesa,
determino a intimação da parte agravada para os os fins do artigo 1.019, II, do Código de Processo Civil. Expedientes
Necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1

0624056-50.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Tim Celular S.A.. Advogado: Carlos Antônio Harten Filho
(OAB: 19357/PE). Advogado: Leonardo Montenegro Cocentino (OAB: 32786/PE). Agravado: BNT Serviços de Rastreamento Ltda..
Advogado: Stenio Goncalves Silva (OAB: 10727/CE). Despacho: - Defiro o pedido formulado pela agravante às fls. 4.435/4.436.
Aguarde-se o julgamento do recurso de Embargos de Declaração interposto pela parte agravada, cujo processamento ocorre
nos autos do processo nº. 0380816-02.2010.8.06.0001/50000. Publique-se e intimem-se. Expediente necessário. Fortaleza, 21
de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0622892-50.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Tim Celular S/A. Advogado: Leonardo Montenegro
Cocentino (OAB: 32786/PE). Agravado: BNT Serviços de Rastreamento Ltda. Advogado: Stenio Goncalves Silva (OAB: 10727/
CE). Despacho: - Aguarde-se o julgamento do recurso de Embargos de Declaração interposto pela parte agravada, cujo
processamento ocorre nos autos do processo nº. 0380816-02.2010.8.06.0001/50000. Publique-se e intimem-se. Expediente
necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0622892-50.2016.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Tim Celular S/A. Advogado: Carlos Antônio Harten Filho (OAB:
19357/PE). Advogado: Leonardo Montenegro Cocentino (OAB: 32786/PE). Agravado: BNT Serviços de Rastreamento Ltda.
Advogado: Stenio Goncalves Silva (OAB: 10727/CE). Despacho: - Aguarde-se o julgamento do recurso de Embargos de Declaração
interposto pela parte agravada, cujo processamento ocorre nos autos do processo nº. 0380816-02.2010.8.06.0001/50000.
Publique-se e intimem-se. Expediente necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES
DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0626918-91.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: GNATUS Equipamentos Médico Odontológicos Ltda.

Advogado: Angelo de Oliveira Spano (OAB: 314472/SP). Advogado: Nícolas Negri Pereira (OAB: 345125/SP). Advogado:
Mateus Alquimim de Padua (OAB: 163461/SP). Agravada: Laura Conceição Nogueira Cabral. Agravado: LE União Odontologia
Ltda - ME. Advogado: Petrucio Monteiro de Souza (OAB: 28549/CE). Advogado: Mauricio Jorge Macedo Barbosa (OAB: 27341/
CE). Despacho: - No presente caso, é inquestionável o decurso de extenso lapso temporal desde a prolação da decisão
ora combatida, 30/05/2016, fls. 61/62. Nesse panorama, não vislumbro a urgência e nem lesão grave e de difícil reparação
à recorrente, razão pela qual denego a suspensividade requestada. Intimem-se as agravadas para oferecerem reposta no
prazo legal. ( Art. 1019, II do CPC). Tratando-de de autos físicos, notifique-se o Magistrado de primeiro grau para que preste
as informações de estilo acerca do feito de origem no prazo de 10(dez) dias. Após, voltem-me conclusos para julgamento.
Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator
Total de feitos: 1

0621174-47.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: J. M. F. da R.. Advogado: Carlos Eduardo Romanholi

Brasil (OAB: 19528/CE). Agravada: L. G. da S.. Advogada: Maria Eliane Carneiro Leao Mattos (OAB: 5305/CE). Advogada: Maria
Carmen de Holanda Cavalcante (OAB: 16136/CE). Advogada: Melissa Ourives Veiga (OAB: 17148/CE). Despacho: - Vistos,
etc... Considerando os princípios do contraditório e da ampla defesa, determino a intimação da parte agravada, para os fins do
artigo 1.019, II, do Código de Processo Civil. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA
MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1

0621320-54.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Solangia Leandro da Silva. Advogado: Luiz Ernesto de
Alcantara Pinto (OAB: 14181/CE). Despacho: - 1. Ante a não devolução da Carta de Intimação certificada no documento de fl.
67, renove-se a intimação da parte agravada para ofertar contrarrazões. 2. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de
2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0188077-94.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Benedito Helder Afonso Ibiapina. Advogado: Daniel Holanda Ibiapina
(OAB: 23644/CE). Advogado: Nikolas Peixoto Cortez (OAB: 17749/CE). Advogado: Rafael Holanda Ibiapina (OAB: 29491/CE).
Apelado: Banco do Brasil S/A. Advogado: Marcel Coelho Leandro (OAB: 8399/PI). Advogado: Jose Mauro Augusto Chaves
(OAB: 14149/CE). Despacho: - Determino a intimação da parte apelante para regularizar a representação judicial, no prazo de
5 (cinco) dias. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0620247-81.2018.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Hapvida Assistência Médica Ltda. Advogado: Igor Marcelo Marreiro
(OAB: 22757/CE). Agravada: Maria Aline Almeida Porfirio. Advogada: Maria Aline Almeida Porfirio (OAB: 30294/CE). Despacho:
- Em verificação restrospectiva da lide originária, verifico que a parte ora agravada requestou, naquela sede processual (fls.
834/835), a desistência do pleito de cumprimento provisório de sentença em razão da desnecessidade da sua continuidade.
De igual modo, houve pleito de arquivamento, por parte da ora agravante, da aludida medida de execução provisória. Nessa
perspectiva, intime-se a parte agravante a fim de que, no prazo inadiável de 5 (cinco) dias, informe se ainda nutre interesse
na prossecução tanto deste presente recurso interno quanto do agravo de instrumento ao qual se encontra apenso. Após,
retornem-me os autos conclusos. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO
Total de feitos: 1

0456640-30.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Companhia Excelsior de Seguros S/A. Advogado: Rostand Inácio
dos Santos (OAB: 37246/CE). Advogado: Tatiane Bezerra Campos (OAB: 42610/PE). Apelado: Joaquim Vaz de Aguiar Neto.
Advogado: Cicero Cordeiro Furtuna (OAB: 22014/CE). Advogado: David Arison da Rocha Bezerra Cavalcante (OAB: 17939/
CE). Advogado: Denis Anderson da Rocha Bezerra (OAB: 19541/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - 1.
Compulsando os autos, verifica-se o cumprimento da condenação com o depósito judicial, fls. 244//246. 2. Tendo em vista tal
fato, certifique-se o transito em julgado. 3. Expeça-se alvará de levantamento. 4. Intime-se a parte apelada para sacar a quantia,
no prazo de 20 (vinte) dias. 5. Após, arquivem-se. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO
MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0160464-02.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Luciano Damasceno de Sousa. Advogado: Mario Soares dos
Santos (OAB: 20823/CE). Advogado: Francisco Sergio Barros Onofre Filho (OAB: 27109/CE). Apelada: Francisca de Castro
Bezerra. Apelado: Francisco Carlos de Castro Bezerra. Apelado: Fernando Carlos de Castro Bezerra. Apelada: Antônia Eridan
Castro Bezerra. Apelado: Agapito de Andrade Bezerra Filho. Apelado: Carlos Roberto de Castro Bezerra. Apelado: Gleston
de Castro Bezerra. Apelada: Karla de Castro Bezerra. Advogado: Savio Magalhaes Alexandre (OAB: 14162/CE). Advogado:
Idelberto Facanha Gurgel (OAB: 12344/CE). Despacho: - R.H. Recebo as Petições protocoladas com a extensão 90001 e
90002, através das quais o apelante, José Luciano Damasceno de Sousa, por intermédio dos seus advogados, requer a retirada
deste processo de pauta de julgamento. Vislumbra-se no entanto, que as referidas petições não vinheram instruídas com
documento comprobatório da alegada impossibilidade de comparecimento dos causídicos à Sessão de Julgamento designada
para o dia 28 de agosto de 2019, razão pela qual INDEFIRO os pedidos de retirada do processo de pauta, em respeito,
inclusive, aos princípios da celeridade processual e da razoável duração do processo, a considerar que o feito tramita desde
abril do ano de 2013. Intime-se o requerente, através do causídico, Dr. Mário Soares dos Santos, inscrito na OAB/CE 20.823,
tendo em vista que o advogado anterior, Dr. Francisco Sérgio Barros Onofre Filho, OAB/CE 27.109, substabeleceu, sem
reservas, os poderes outorgados pelo apelante, ex vi do Substabelecimento acostado à fl. 574. Providencie o Setor Competente
a inserção das petições retrocitadas dentro dos próprios autos. Expedientes Necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019.
DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1

0186246-11.2013.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Itaú Administradora de Consórcios Ltda.

Advogado: Pedro Roberto Romao (OAB: 209551/SP). Embargado: Francisco Ernani Ribeiro Monteiro. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Despacho: - R.H. Considerando o teor do artigo 1.023, § 2º do Código de Processo
Civil, hei por bem, determinar a intimação da parte embargada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca do
presente recurso. Expedientes Necessários Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE
MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1

0019509-96.2005.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Porto Freire Engenharia e Incorporação Ltda. Advogado: Rubens Emídio
Costa Krischke Júnior (OAB: 25189/CE). Apelada: Hortencia Maria Pereira Silveira. Advogado: Carlos Augusto Almeida de
Holanda E Silv (OAB: 7409/CE). Advogado: Macelo Silva de Freitas (OAB: 21782/CE). Advogado: Bias Vieira de Sousa Filho
(OAB: 31560/CE). Despacho: - Em atenção ao devido processo legal (contraditório e ampla defesa), intime-se a parte recorrida
a fim de contrarrazoar o apelo de fls. 300/317, no prazo de quinze dias, na forma do art. 1.010, § 1º, do CPC. Expediente
necessário. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0003900-95.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Banco Bradesco S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/
CE). Apelado: Raimundo Bezerra de Sousa. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB: 14458/CE). Despacho: - Em
atenção ao devido processo legal (contraditório e ampla defesa), intime-se a parte recorrida a fim de contrarrazoar o apelo de
fls. 224/244, no prazo de quinze dias, na forma do art. 1.010, § 1º, do CPC. Expediente necessário. Fortaleza, 26 de agosto de
2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0008479-80.2009.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Francisco Euder Ângelo. Advogado: Luís Valterlê Silva (OAB: 8077/CE).
Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB:
16045/CE). Despacho: - Em atenção ao devido processo legal (contraditório e ampla defesa), intime-se a parte recorrida a fim
de contrarrazoar o apelo de fls. 186/202, no prazo de quinze dias, na forma do art. 1.010, § 1º, do CPC. Ultimada a providência,
com ou sem resposta recursal, abra-se vista ao douto Ministério Público para o devido parecer de mérito, obedecido o prazo de
lei, conforme preconiza o artigo 3º, § 1º, inciso XXIII da Resolução nº 047/2018 do Órgão Especial do Colégio dos Procuradores
de Justiça. Expediente necessário. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0002475-41.2018.8.06.0167/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Antônio Galdino da Rocha. Advogado:

Joaquim Jocel de Vasconcelos Neto (OAB: 20392/CE). Advogado: Diego Silva Parente (OAB: 24856/CE). Embargado: Banco
Bradesco S/A. Advogada: Ana Cristina Bonfim Farias (OAB: 9669/CE). Despacho: - Intime-se a parte embargada para
apresentar contrarrazões no prazo legal. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES
FORTE Relator
Total de feitos: 1

0186505-30.2018.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Banco Volkswagen S/A. Advogado: João

Francisco Alves Rosa (OAB: 37066/CE). Embargado: Francisco Sidney Teixeira de Oliveira. Advogado: Leandro de Araújo
Sampaio (OAB: 32509/CE). Despacho: - Intime-se a parte embargada para apresentar contrarrazões no prazo legal. Fortaleza,
26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0628703-83.2019.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Maria Hélia Tavares. Embargante: João

Toscano Filho. Advogada: Patricia de Melo Acioly (OAB: 37818/CE). Embargado: Tavares e Nobres Supermercados Ltda
- Carnaúba Supermercados. Embargado: Imobiliária CPC Ltda. Advogado: Eduardo César Sousa Aragão (OAB: 14750/CE).
Advogado: Ayrton de Araujo Damasceno (OAB: 37256/CE). Advogado: Paulo Romulo Oliveira Crisostomo (OAB: 34573/CE).
Advogada: Jessica Mayra Melo de Brito (OAB: 33719/CE). Advogado: Henrique Bruno Souza de Almeida (OAB: 31217/CE).
Advogado: Júlio Nogueira Militão Neto (OAB: 3144/CE). Despacho: - R.H. Considerando o teor do artigo 1.023, § 2º do Código
de Processo Civil, hei por bem, determinar a intimação da parte embargada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-
se acerca do presente recurso. Expedientes Necessários Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE
Total de feitos: 1

0044307-77.2012.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Elza Bezerra de Medeiros. Advogada:

Lidianne Uchoa do Nascimento (OAB: 26511/CE). Embargado: Banco BMG S/A. Advogado: Antônio de Moraes Dourado Neto
(OAB: 23255/PE). Advogada: Priscilla Maria Santana Macedo (OAB: 24660/CE). Despacho: - Intime-se a parte embargada para
apresentar contrarrazões no prazo legal. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES
FORTE Relator
Total de feitos: 1

0037291-75.2018.8.06.0029/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Francisco Vicente dos Santos. Advogado:
Rokylane Gonçalves Brasil (OAB: 31058/CE). Embargado: Banco Itaú Consignado S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB:
17314/CE). Despacho: - Intime-se a parte embargada para apresentar contrarrazões no prazo legal. Fortaleza, 26 de agosto de
Total de feitos: 1

0056721-73.2013.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Fundação Chesf de Assistência e Seguridade

Social - FACHESF. Advogado: Eric Castro e Silva (OAB: 18400/PE). Advogado: Matheus Mendes Cordeiro (OAB: 48895/PE).
Embargado: Francisco Barbosa da Rocha. Advogado: João Paulo Raposo Moroni (OAB: 18906/CE). Despacho: - Intime-se a
parte embargada para apresentar contrarrazões no prazo legal. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS
ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0629110-89.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Gustavo Adolfo Feitosa Albuquerque Paredes. Advogada:
Elaine Maria Tavares Luz (OAB: 18754/CE). Advogada: Elizângela dos Santos Silva (OAB: 18100/CE). Despacho: - Ante o
exposto, em atenção ao devido processo legal (contraditório e ampla defesa), determino a intimação da parte recorrida, a
fim de contrarrazoar o recurso indicado anteriormente, no prazo regulamentar. Publique-se. Intime-se. Expediente necessário.
Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0624445-64.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Cariri Rações Indústria e Comércio Ltda.. Advogado:
Sérgio Quezado Gurgel e Silva (OAB: 28561/CE). Advogado: Marcela Leopoldina Quezado Gurgel e Silva (OAB: 18971/CE).
Advogado: Sérgio Gurgel Carlos da Silva (OAB: 2799/CE). Agravado: Dibens Leasing S/A Arrendamento Mercantil. Advogado:
Rafael Barroso Fontelles (OAB: 119910/RJ). Despacho: - Ante o exposto, em atenção ao devido processo legal (contraditório
e ampla defesa), determino a intimação da parte recorrida a fim de contrarrazoar o recurso indicado anteriormente, no
prazo regulamentar. Publique-se. Intime-se. Expediente necessário. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0004354-67.2000.8.06.0053 - Apelação. Apelante: Delmar Produtos do Mar S/A. Advogado: Antonio Serafim Rodrigues
(OAB: 8684/CE). Apelada: Maria de Jesus Sousa Capistrano. Advogado: Nathaniel da Silveira Brito Neto (OAB: 9813/CE).
Despacho: - 1. Intime-se a parte recorrente para regularizar representação processual, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena
de não conhecimento do presente recurso. 2. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0621877-41.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Judivaldo Bringel da Costa. Advogado: JUDIVALDO

BRINGEL DA COSTA (OAB: 5468/PA). Agravado: Oswaldo Jorge Ribeiro Barreto. Despacho: - 1. Ante a não devolução da
Carta de Intimação certificada no documento de fl. 44, renove-se a intimação da parte agravada para ofertar contrarrazões. 2.
Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

Alvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405A/CE). Apelado: Wellingston Lins de Alencar. Advogado: Álvaro Luiz da Costa
Fernandes (OAB: 32405/CE). Despacho: - Determino a intimação das partes, apelante e apelado, para regularizarem a
representação judicial, no prazo de 5 (cinco) dias. Após, abra-se vista à douta Procuradoria Geral de Justiça, para emissão de
parecer. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

Rostand Inácio dos Santos (OAB: 22718/PE). Apelado: Antonio Vieira de Souza Filho. Advogado: Jose Agacir Vieira de Castro
(OAB: 25774/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - 1. Compulsandos os autos, verifica-se a cota nos
autos,fl. 212, informando que não foi observado o art. 477, §1º, do CPC, razão pela qual determina-se a intimação das partes
para, querendo, manifestar-se sobre o laudo do perito do juízo no prazo comum de 15 (quinze) dias. 2. Empós, havendo
manifestação da partes ou não, abra-se vista à douta Procuradoria-Geral de Justiça para emissão de parecer acerca do mérito
da demanda. 3. Expedientes necessários Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES
FORTE Relator
Total de feitos: 1

0049923-57.2014.8.06.0035 - Apelação. Apelante: Lafaiete Pedro. Apelante: Ana Maria Araújo do Nascimento. Advogado:
Jose Jales de Figueiredo Junior (OAB: 4916/CE). Apelado: José Carlos Calado Sales. Apelada: Maria de Fátima Aires Calado.
Advogado: Jose Airton Gondim Filho (OAB: 10344/CE). Despacho: - R.H. Intime-se os recorrentes para, no prazo de 05
(cinco) dias, juntar aos autos o Instrumento Procuratório do causídico subscritor do recurso apelatório de fls. 84-88, sob pena
de sua inadmissibilidade por irregularidade de representação. Expedientes Necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019.
DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1

0004378-81.2016.8.06.0135 - Apelação. Apelante: BN Empreendimentos Imobiliários Ltda - EPP. Advogado: Hiarles

Eugênio Macedo Silva (OAB: 18527/CE). Apelado: Emanuel Araújo Neves. Advogado: Rogger Rodney Garcia Dantas (OAB:
10636/CE). Advogada: Lhanna Seyller Formiga Dantas (OAB: 28073/CE). Advogado: Saulo Ricardo Silva Vieira (OAB: 33945/
CE). Despacho: - 1. Compulsando os autos, verifica-se que não consta nos dados processuais o nome do atual procurador,
Dr. Saulo Ricardo Silva Vieira, da parte apelada, motivo pelo qual determino ao setor competente que retifique a autuação e,
empós, intime novamente o apelado quanto a decisão monocrática de fls. 256/260. 2. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de
agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Relator
Total de feitos: 1

0621776-04.2019.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Sobi Empreendimentos Imobiliários Ltda.

Advogado: Gaudenio Santiago do Carmo (OAB: 20944/CE). Embargado: Rogério Felix de Menezes. Advogada: Ana Laura
Nascimento Belem Pontes (OAB: 9572/CE). Advogada: Cassandra Maria Arcoverde E Assunçao (OAB: 8020/CE). Advogado:
Gabriel Macêdo Rêgo (OAB: 37386/CE). Despacho: - R.H. Considerando o teor do artigo 1.023, § 2º do Código de Processo
Civil, hei por bem, determinar a intimação da parte embargada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca do
presente recurso. Expedientes Necessários Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE
Total de feitos: 1

0628139-07.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Luiz Silva dos Santos. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
(OAB: 23112/CE). Agravado: Banco Itaú S/A. Despacho: - R.h. Intime-se a parte agravada para os fins do artigo 1.021, § 2º, do
Código de Processo Civil. Expedientes Necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA
DE MELO LOUREIRO Relatora
Total de feitos: 1
0160115-91.2016.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro

DPVAT S/A. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405/CE). Embargado: José Ivan Oliveira da Silva Júnior.
Advogado: Mamede Adriano Filho (OAB: 27490/CE). Despacho: - R.H. Considerando o teor do artigo 1.023, § 2º do Código de
Processo Civil, hei por bem, determinar a intimação da parte embargada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca
do presente recurso. Expedientes Necessários Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA DE FÁTIMA DE
Total de feitos: 1

0168325-34.2016.8.06.0001/50002 - Embargos de Declaração. Embargante: Geovana Maria Cartaxo de Arruda Freire.

Advogada: Giacomina Maria Amelia Borrini de Freitas (OAB: 30488/CE). Advogado: Jose Candido Lustosa Bittencourt de
Albuquerque (OAB: 4040/CE). Advogado: Paulo de Tarso Vieira Ramos (OAB: 12897/CE). Embargado: Arte Visual Gráfica
Editora Ltda. Advogado: Luiz Neto da Silva (OAB: 23549/CE). Advogado: Francisco Fleury Uchôa Santos Neto (OAB: 35593/
CE). Despacho: - 1. Observa-se que a embargante deixou de precisar em seu recurso, os demais embargados, quais sejam, a
Sra. Eliane Novaes Eleutério Teixeira e o Partido Social Brasileiro - PSC/CE. 2. Desta forma, como se trata de um vício sanável,
chama-se o feito a ordem para que seja intimada a parte embargante para emendar seu recurso no prazo de 05 (cinco) dias,
tudo conforme o previsto no parágrafo único do art. 932 do CPC/15. 3. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de
Total de feitos: 1

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Apelado: Murilo Evangelista de Castro Neto. Advogada: Kamila
Cardoso de Souza Ribeiro (OAB: 29545/CE). Advogada: Suyane Frota Lôbo (OAB: 18969/CE). Despacho: - Em atenção ao
devido processo legal (contraditório e ampla defesa), intime-se a parte recorrida a fim de contrarrazoar o apelo de fls. 213/221,
no prazo de quinze dias, na forma do art. 1.010, § 1º, do CPC. Ultimada a providência, com ou sem resposta recursal, abra-se
vista ao douto Ministério Público para o devido parecer de mérito, obedecido o prazo de lei, conforme preconiza o artigo 3º, §
1º, inciso XXIII da Resolução nº 047/2018 do Órgão Especial do Colégio dos Procuradores de Justiça. Expediente necessário.
Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO Relator
Total de feitos: 1

Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405/CE). Apelado: Francisca Vandisia da Silva. Advogado: Fagner Xavier Gomes (OAB:
30339/CE). Despacho: - Em atenção ao devido processo legal (contraditório e ampla defesa), intime-se a parte recorrida a fim
de contrarrazoar o apelo de fls. 70/80, no prazo dequinze dias, na forma do art. 1.010, § 1º, do CPC. Ultimada a providência,
com ou sem resposta recursal, abra-se vista ao douto Ministério Público para o devido parecer de mérito, obedecido o prazo de
lei, conforme preconiza o artigo 3º, § 1º, inciso XXIII da Resolução nº 047/2018 do Órgão Especial do Colégio dos Procuradores
de Justiça. Expediente necessário. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA
PRIMO Relator
Total de feitos: 1

0158517-78.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: J. do P. P. L.. Advogado: Emmanuel Nunes Paes Landim (OAB: 10457/
PI). Apelada: G. M. O. dos S. R. P. S. O. dos S.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Despacho:
- Determino a intimação da parte apelante para regularizar a representação judicial, no prazo de 5 (cinco) dias. Após, abra-se
vista à douta Procuradoria Geral de Justiça, para emissão de parecer. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
Total de feitos: 1

0005009-47.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Francisco Garcia da Silva. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior (OAB:
9075/CE). Despacho: - Intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo legal. Fortaleza, 22 de agosto de
Total de feitos: 1

0626487-86.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Bv Financeira S. A Crédito Financiamento e Investimento.

Advogado: Fernando Luz Pereira (OAB: 21974/CE). Advogado: Moisés Batista de Souza (OAB: 15474/CE). Agravado: José
Reginaldo da Silva. Despacho: - 1. Intime-se a parte agravada, no endereço informado à fl. 49, para ofertar contrarrazões no
prazo legal. 2. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES
FORTE Relator
Total de feitos: 1

Investimento S/A. Advogado: Carlo André de Mello Queiroz (OAB: 26501/CE). Advogado: Tomé Rodrigues Leão de Carvalho
Gama (OAB: 30766/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO A PEDIDO DO CREDOR.
IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS
ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. COMPETÊNCIA CONTIDA NO ART. 3º DA INSTRUÇÃO
NORMATIVA Nº 04/2017/TJCE. PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. PREVALÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
CONHECIDO E JULGADO DESPROVIDO PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE. 1. O presente conflito
discute matéria atinente às situações que tratam da definição do foro competente para o julgamento e apreciação de ação
de busca e apreensão após sua conversão, a pedido do credor, em ação executiva, nos termos do art. 4º da Lei nº 911/69;
2. A Resolução nº 06/2017 TJCE firmou a competência da 2ª, 6ª, 9º e 20ª Varas Cíveis (Especializadas nas Demandas em
Massa - Grupo III) para o processamento de todas as Execuções de Títulos Extrajudiciais. No mesmo sentido, a Instrução
Normativa nº 04/2017 e a Portaria nº 849/2017 - Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, expressamente incluem, nesse grupo, as
ações de busca e apreensão que, a requerimento da parte interessada, tenham sido convertidas em execução, considerada a
inviabilidade de localização do bem, nos termos do Decreto-lei nº 911, de 1º de outubro de 1969; 3. In casu, a ação de busca e
apreensão convertida posteriormente em ação de execução deve ser redistribuída às Varas Especializadas nas Demandas em
Massa, integrantes do Grupo III, ao qual pertence a 20ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE; 4. Desta feita, em decorrência
do princípio da especialidade, dirimindo conflito entre aquelas varas cíveis, declara-se o douto Juízo da 20ª Vara Cível da
Comarca de Fortaleza o competente para processar e julgar o processo objeto do presente conflito negativo de competência; 5.
Conflito de Competência CONHECIDO e DESPROVIDO, para declarar a competência do Juízo da 20ª Vara Cível da Comarca de
Fortaleza/CE, ora suscitante. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Conflito Negativo de Competência
nº 0001375-33.2019.8.06.0000, em que figuram as partes acima indicadas. ACORDAM os Desembargadores integrantes da 3ª
Câmara de Direito Privado deste Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em CONHECER do Conflito
de Competência, mas para julgar-lhe DESPROVIDO, declarando competente o juízo suscitante, qual seja o Juízo da 20ª Vara
Cível da Comarca de Fortaleza/CE, para o processamento da Ação de nº 0179711-61.2016.8.06.0001, tudo em conformidade
com o voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão
Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA
E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO A PEDIDO DO CREDOR. IMPOSSIBILIDADE
DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS ESPECIALIZADAS
EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. COMPETÊNCIA CONTIDA NO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº
04/2017/TJCE. PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. PREVALÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO
E JULGADO DESPROVIDO PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE.1. O PRESENTE CONFLITO DISCUTE
MATÉRIA ATINENTE ÀS SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE PARA O JULGAMENTO E
APRECIAÇÃO DE AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO APÓS SUA CONVERSÃO, A PEDIDO DO CREDOR, EM AÇÃO
EXECUTIVA, NOS TERMOS DO ART. 4º DA LEI Nº 911/69;2. A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 TJCE FIRMOU A COMPETÊNCIA DA
2ª, 6ª, 9º E 20ª VARAS CÍVEIS (ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA - GRUPO III) PARA O PROCESSAMENTO
DE TODAS AS EXECUÇÕES DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. NO MESMO SENTIDO, A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017
E A PORTARIA Nº 849/2017 - DIRETORIA DO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA, EXPRESSAMENTE INCLUEM, NESSE GRUPO,
AS AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO QUE, A REQUERIMENTO DA PARTE INTERESSADA, TENHAM SIDO CONVERTIDAS
EM EXECUÇÃO, CONSIDERADA A INVIABILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM, NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 911,
DE 1º DE OUTUBRO DE 1969;3. IN CASU, A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA POSTERIORMENTE EM AÇÃO
DE EXECUÇÃO DEVE SER REDISTRIBUÍDA ÀS VARAS ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA, INTEGRANTES DO
GRUPO III, AO QUAL PERTENCE A 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE;4. DESTA FEITA, EM DECORRÊNCIA
DO PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE, DIRIMINDO CONFLITO ENTRE AQUELAS VARAS CÍVEIS, DECLARA-SE O DOUTO
JUÍZO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA O COMPETENTE PARA PROCESSAR E JULGAR O PROCESSO
OBJETO DO PRESENTE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA;5. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E
DESPROVIDO, PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE,
ORA SUSCITANTE.ACÓRDÃO:VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE CONFLITO NEGATIVO
DE COMPETÊNCIA Nº 0001375-33.2019.8.06.0000, EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS.ACORDAM OS
DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO CONFLITO DE COMPETÊNCIA, MAS PARA JULGAR-
LHE DESPROVIDO, DECLARANDO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL SEJA O JUÍZO DA 20ª VARA CÍVEL
DA COMARCA DE FORTALEZA/CE, PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO DE Nº 0179711-61.2016.8.06.0001, TUDO EM
CONFORMIDADE COM O VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADOR DES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR
Suscitado: Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Embracon Administradora de Consórcio Ltda.
Advogado: Manoel Luiz Alves (OAB: 10917/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA - Conheceram e julgaram improcedente
o presente conflito negativo de competência para declarar a competência do Juízo da Juízo 2ª Vara Cível da Comarca de
Fortaleza (suscitante) para processar e julgar a ação de busca e apreensão em alienação fiduciária convertida em execução
(Proc. nº 0001744-27.2019.8.06.0000), conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: CONFLITO NEGATIVO
DE COMPETÊNCIA. JUÍZOS DA 2ª (SUSCITANTE) E DA 8ª (SUSCITADO) VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA.
INVIABILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM. NORMA DE COMPETÊNCIA ESPECÍFICA CONTIDA NO ART. 3º DA INSTRUÇÃO
NORMATIVA Nº 04/2017/TJCE (DJE 21/09/2017), QUE REGULAMENTOU A RESOLUÇÃO Nº 06/2017/TJCE (DJE 10/08/2017).
PORTARIA Nº 849/2017 (DJE 29/09/2017). REITERAÇÃO (ART. 1º, § 1º). PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. PREVALÊNCIA.
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E JULGADO IMPROCEDENTE PARA DECLARAR COMPETENTE
O JUÍZO SUSCITANTE (2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA).1. CINGE-SE A PRESENTE CONTROVÉRSIA EM
ANALISAR O JUÍZO COMPETENTE PARA DAR SEGUIMENTO À AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO ALIENADO
FIDUCIARIAMENTE APÓS CONVERTIDA, A PEDIDO DO CREDOR, EM AÇÃO EXECUTIVA, DADA A INVIABILIDADE DA
LOCALIZAÇÃO DO BEM.2. EM QUE PESE CABER, NOS TERMOS DO ART. 2º, § 2º, II, DA RESOLUÇÃO Nº 06/2017/TJCE
(DJE 10/08/2017), AO JUÍZO SUSCITADO DA 8ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, EM CONCORRÊNCIA COM A
7ª, 16ª E 32ª VARAS CÍVEIS DA CAPITAL, A COMPETÊNCIA PRIVATIVA E EXCLUSIVA PARA PROCESSAR E JULGAR TODAS
AS AÇÕES E INCIDENTES QUE VERSEM SOBRE REVISÃO DE CONTRATOS BANCÁRIOS E BUSCAS E APREENSÕES
EM ALIENAÇÕES FIDUCIÁRIAS (GRUPO II), CERTO É QUE O ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017/TJCE
(DJE 21/09/2017), AO REGULAMENTAR A ALUDIDA RESOLUÇÃO, IMPUTOU, EXPRESSAMENTE, ÀS VARAS CÍVEIS
INTEGRANTES DO CHAMADO GRUPO III (2ª, 6ª, 9ª E 20ª VARAS CÍVEIS DE FORTALEZA), EM CONJUNTO À ATRIBUIÇÃO
PRIVATIVA PARA TODAS AS EXECUÇÕES DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS (ART. 1º,
III), A COMPETÊNCIA ESPECÍFICA PARA CONHECER DAS AÇÕES DE BUSCA E APREENSÃO, EM AVENÇAS BANCÁRIAS,
CONVERTIDAS EM EXECUÇÃO (CASO DOS AUTOS).3. DESTACA-SE QUE O REFERIDO COMANDO FOI REPETIDO NO §
1º DO ART. 1º DA PORTARIA Nº 849/2017 (DJE 29/09/2017), EDITADA PELA DIRETORIA DO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA
COMO MEIO DE EFETIVAR A REDISTRIBUIÇÃO DO ACERVO PROCESSUAL ENTRE AS VARAS CÍVEIS LOCAIS, TUDO DE
ACORDO COM A RESOLUÇÃO Nº 06/2017/TJCE (DJE 10/08/2017) E A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017/TJCE (DJE
21/09/2017).4. DESSE MODO, RESTA CLARA A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA
(SUSCITANTE) PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA
EM EXECUÇÃO (PROC. Nº 0001744-27.2019.8.06.0000), ORIGINÁRIA DO PRESENTE CONFLITO.5. CONFLITO NEGATIVO
DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E JULGADO IMPROCEDENTE.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES
AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER E
JULGAR IMPROCEDENTE O PRESENTE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO
JUÍZO DA JUÍZO 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA (SUSCITANTE) PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE
BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO (PROC. Nº 0001744-27.2019.8.06.0000),
NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARELATORA
0002995-67.2012.8.06.0116 - Apelação. Apelante: Companhia Energetica do Ceará - COELCE. Advogado: Antônio Cleto
Gomes (OAB: 5864/CE). Apelado: Joselia de Araujo de Sousa Rodrigues. Advogado: Erick Andrade Meneses (OAB: 16057/
CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO
POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. ACORDO EXTRAJUDIAL. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. ABRANGÊNCIA APENAS
DOS DANOS EXPRESSAMENTE REFERIDOS (MATERIAIS). INCÊNDIO OCASIONADO POR OSCILAÇÃO NA REDE
ELÉTRICA. DANIFICAÇÃO DE EQUIPAMENTOS ESSENCIAIS AO EXERCÍCIO DA PROFISSÃO DA PROMOVENTE.
DANOS MORAIS CONFIGURADOS. JULGAMENTO ULTRA PETITA. INEXISTÊNCIA. MERA ESTIMATIVA. REDUÇÃO DO
QUANTUM INDENIZATÓRIO. ADEQUAÇÃO AOS PARÂMETROS DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL. RESPONSABILIDADE
CONTRATUAL. JUROS MORATÓRIOS A PARTIR DA CITAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A
CONTROVÉRSIA RESIDE EM VERIFICAR A POSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO DA PARTE PROMOVIDA, ORA APELANTE,
AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DECORRENTES DE INCÊNDIO OCORRIDO POR OSCILAÇÃO
ELÉTRICA DE RESPONSABILIDADE DA CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA. 2. ENTENDE O SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA QUE OS DOCUMENTOS NOS QUAIS CONSTEM QUITAÇÃO GERAL E PLENA DEVEM SER INTERPRETADOS DE
FORMA RESTRITIVA, TENDO REPERCUSSÃO APENAS AOS DANOS A QUE SE REFEREM. ASSIM, TENDO AS PARTES
FIRMADO TERMO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL, CUJO OBJETO CONSISTIA EM REEMBOLSAR E INDENIZAR À AUTORA
OS DANOS OCASIONADOS NOS SEGUINTES EQUIPAMENTOS: 01 (UMA) VITRINE, 01 (UM) LAVATÓRIO, 01 (UMA) TV,
01 (UM) DVD E 01 (UM) RECEPTOR, É PLENAMENTE CABÍVEL A DISCUSSÃO JUDICIAL A RESPEITO DA EXISTÊNCIA
DE DANOS MORAIS INDENIZÁVEIS. 3. DIANTE DA DEMONSTRAÇÃO DA OSCILAÇÃO NA REDE DE ENERGIA E DO
NEXO CAUSAL ENTRE ESTA E O DANO CAUSADO AO CONSUMIDOR, RESTA PATENTE A CONFIGURAÇÃO DO DEVER
DE INDENIZAR DA FORNECEDORA. EVENTUAIS OSCILAÇÕES ELÉTRICAS SÃO FATOS PREVISÍVEIS E INERENTES À
ATIVIDADE DESENVOLVIDA PELAS CONCESSIONÁRIAS DE ENERGIA ELÉTRICA, CONFIGURANDO-SE EM FORTUITO
INTERNO, QUE NÃO EXCLUI A RESPONSABILIDADE CIVIL.4. A SITUAÇÃO NARRADA, A MEU VER, CONFIGUROU DANOS
MORAIS INDENIZÁVEIS, NA MEDIDA EM QUE CAUSOU TRANSTORNOS E ANGÚSTIA QUE EXCEDEM A NORMALIDADE,
ATINGINDO A ESFERA EXTRAPATRIMONIAL DA PROMOVENTE, NÃO SE TRATANDO DE MEROS ABORRECIMENTOS.
COM EFEITO, A CONSUMIDORA APELADA ACORDOU DE MADRUGADA POR CAUSA DO BARULHO DECORRENTE DA
EXPLOSÃO DA TV E TEVE QUE SAIR ÀS PRESSAS DE SUA RESIDÊNCIA COM SUA FILHA PEQUENA. ALÉM DISSO, TEVE
PARTE DE SUA CASA, EM QUE FUNCIONA O SALÃO DE ONDE TIRA O SEU SUSTENTO, QUEIMADA EM RAZÃO DO FOGO
QUE SE ALASTROU APÓS A OSCILAÇÃO ELÉTRICA, DESTRUINDO EQUIPAMENTOS ESSENCIAIS AO EXERCÍCIO DE SUA
PROFISSÃO DE CABELEIREIRA.5. CONSIDERANDO-SE AS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO, BEM COMO AS CONDIÇÕES
FINANCEIRAS DAS PARTES, TENHO QUE O VALOR DE R$15.000,00 (QUINZE MIL REAIS) NÃO ATENDE AOS CRITÉRIOS
DE PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE, DEVENDO SER REDUZIDO PARA R$12.500,00 (DOZE MIL E QUINHENTOS
REAIS), CONFORME PRECEDENTES DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL.6. OS JUROS DE MORA DEVEM INCIDIR A PARTIR
DA CITAÇÃO E NÃO DO EVENTO DANOSO COMO DETERMINADO NA SENTENÇA, CONFORME PREVÊ O ART. 405 DO
CÓDIGO CIVIL, TENDO EM VISTA SE TRATAR DE RESPONSABILIDADE CONTRATUAL.7. RECURSO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL
EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS, ACORDA A 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO EGRÉGIO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO DE APELAÇÃO, PARA DAR-LHE
PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
0003502-59.2018.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Banco Bonsucesso S/A. Advogado: Lourenço Gomes Gadêlha de Moura
(OAB: 21233/PE). Advogado: Giulliano Cecílio Caitano Siqueira (OAB: 23989/PE). Advogado: Augusto César Bezerra Baracho
(OAB: 40058/PE). Apelada: Terezinha de Jesus Liberato. Repr. Legal: Marcos Antônio Liberato de Albuquerque. Advogado: Elton
Jones Dias Lira (OAB: 29872/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE
REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS E MATERIAIS. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO REALIZADO MEDIANTE FRAUDE. FORTUITO
INTERNO. RISCO DO EMPREENDIMENTO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DEVER
DE RESSARCIMENTO. REPETIÇÃO SIMPLES. DANO MORAL IN RE IPSA. CONFIGURAÇÃO. QUANTUM INDENIZATÓRIO.
R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS). ATENÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MODIFICADA EX OFFICIO - EFEITO DEVOLUTIVO RECURSAL-, PARA
DETERMINAR REPETIÇÃO DO INDÉBITO DE FORMA SIMPLES. 1.É pacífico o entendimento da jurisprudência pátria que,
em se tratando de relações de consumo, a ocorrência de fraude não configura fato de terceiro, e sim responsabilidade pelo
fato do serviço, o que não exclui a responsabilidade da empresa prestadora do serviço. Isto porque, em se tratando de relação
de consumo, hipótese dos autos, aplica-se a Teoria do Risco do Negócio, fundamento maior da responsabilidade objetiva
estabelecida pelo Código de Defesa do Consumidor. Precedentes do STJ. 2.Portanto, tendo a empresa apelante formalizado
o contrato de empréstimo pessoal com terceiro, obviamente, distinto da pessoa da apelada, conclui-se que agiu de forma
irresponsável, já que é instituição financeira de grande porte, sendo inerente de sua função se ater as formalidades inerentes ao
negócio bancário, o que não fez, in casu, gerando, pois, o dever de indenizar a parte apelada. 3.Destarte, caracterizada a falha
na prestação do serviço pela negligência e ausência de cuidados necessários para evitar a fraude ocorrida, gerando descontos
indevidos na conta bancária da recorrida, patente o dever de ressarci-la pelos valores descontados, e, ainda, de indenizá-la
moralmente, até por ser dano in re ipsa. 4.Com relação aos danos materiais, mantêm-se, a determinação de repetição do
indébito, porém, considerando o efeito devolutivo recursal (art. 1.013, § 1º, do CPC/2015) esta deve ser de forma simples, já que
na hipótese não restou configurada a má-fé da instituição financeira, conforme tem decidido esta Corte de Justiça em hipóteses
parelha a ora sub examine. 5.No que se refere aos danos morais, sabe-se que o valor a ser pago a título de indenização serve
a duas finalidades precípuas: por um lado, compensar a vítima pelos abalos sofridos, sem, contudo, configurar enriquecimento
sem causa, e, por outro, punir o autor do dano e desestimular a reiteração da conduta ilícita. 6.No caso em tela, o montante de
R$ 10.000,00 (dez mil reais) fixado pelo magistrado a quo deve ser mantido, pois observou os princípios da razoabilidade e da
proporcionalidade, no que se refere à condição socioeconômica do causador do dano, bem como da vítima, e, especialmente,
à gravidade do ilícito evidenciado nos autos em análise. 7.Recurso conhecido e DESPROVIDO. Porém, ex officio, considerando
o efeito devolutivo recursal, reforma-se a sentença para determinar que a repetição do indébito seja de forma simples, com
juros de mora a incidir desde o evento danoso (art. 398, do CC e Súmula 54, do STJ) e correção monetária do efetivo prejuízo
constatado (Súmula 43, do STJ), haja vista o caráter extracontratual da relação jurídica analisada. ACÓRDÃO: Vistos, relatados,
e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0003502-59.2018.8.06.0167, em que figura como recorrente/recorrido as Partes
acima indicadas ACORDA a Terceira Câmara de Direito Privado deste e. Tribunal de Justiça, sem divergência de votos,
por CONHECER do apelo interposto, mas para julgar-lhe DESPROVIDO, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 21 de
agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente Do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator
- EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS E MATERIAIS. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO
REALIZADO MEDIANTE FRAUDE. FORTUITO INTERNO. RISCO DO EMPREENDIMENTO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DEVER DE RESSARCIMENTO. REPETIÇÃO SIMPLES. DANO MORAL IN RE
IPSA. CONFIGURAÇÃO. QUANTUM INDENIZATÓRIO. R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS). ATENÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA
PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MODIFICADA EX
OFFICIO - EFEITO DEVOLUTIVO RECURSAL-, PARA DETERMINAR REPETIÇÃO DO INDÉBITO DE FORMA SIMPLES.1.É
PACÍFICO O ENTENDIMENTO DA JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA QUE, EM SE TRATANDO DE RELAÇÕES DE CONSUMO, A
OCORRÊNCIA DE FRAUDE NÃO CONFIGURA FATO DE TERCEIRO, E SIM RESPONSABILIDADE PELO FATO DO SERVIÇO,
O QUE NÃO EXCLUI A RESPONSABILIDADE DA EMPRESA PRESTADORA DO SERVIÇO. ISTO PORQUE, EM SE TRATANDO
DE RELAÇÃO DE CONSUMO, HIPÓTESE DOS AUTOS, APLICA-SE A TEORIA DO RISCO DO NEGÓCIO, FUNDAMENTO
MAIOR DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA ESTABELECIDA PELO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. PRECEDENTES
DO STJ.2.PORTANTO, TENDO A EMPRESA APELANTE FORMALIZADO O CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL COM
TERCEIRO, OBVIAMENTE, DISTINTO DA PESSOA DA APELADA, CONCLUI-SE QUE AGIU DE FORMA IRRESPONSÁVEL, JÁ
QUE É INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DE GRANDE PORTE, SENDO INERENTE DE SUA FUNÇÃO SE ATER AS FORMALIDADES
INERENTES AO NEGÓCIO BANCÁRIO, O QUE NÃO FEZ, IN CASU, GERANDO, POIS, O DEVER DE INDENIZAR A PARTE
APELADA.3.DESTARTE, CARACTERIZADA A FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO PELA NEGLIGÊNCIA E AUSÊNCIA
DE CUIDADOS NECESSÁRIOS PARA EVITAR A FRAUDE OCORRIDA, GERANDO DESCONTOS INDEVIDOS NA CONTA
BANCÁRIA DA RECORRIDA, PATENTE O DEVER DE RESSARCI-LA PELOS VALORES DESCONTADOS, E, AINDA, DE
INDENIZÁ-LA MORALMENTE, ATÉ POR SER DANO IN RE IPSA.4.COM RELAÇÃO AOS DANOS MATERIAIS, MANTÊM-SE,
A DETERMINAÇÃO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO, PORÉM, CONSIDERANDO O EFEITO DEVOLUTIVO RECURSAL (ART.
1.013, § 1º, DO CPC/2015) ESTA DEVE SER DE FORMA SIMPLES, JÁ QUE NA HIPÓTESE NÃO RESTOU CONFIGURADA A
MÁ-FÉ DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA, CONFORME TEM DECIDIDO ESTA CORTE DE JUSTIÇA EM HIPÓTESES PARELHA
A ORA SUB EXAMINE.5.NO QUE SE REFERE AOS DANOS MORAIS, SABE-SE QUE O VALOR A SER PAGO A TÍTULO
DE INDENIZAÇÃO SERVE A DUAS FINALIDADES PRECÍPUAS: POR UM LADO, COMPENSAR A VÍTIMA PELOS ABALOS
SOFRIDOS, SEM, CONTUDO, CONFIGURAR ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA, E, POR OUTRO, PUNIR O AUTOR DO DANO
E DESESTIMULAR A REITERAÇÃO DA CONDUTA ILÍCITA.6.NO CASO EM TELA, O MONTANTE DE R$ 10.000,00 (DEZ MIL
REAIS) FIXADO PELO MAGISTRADO A QUO DEVE SER MANTIDO, POIS OBSERVOU OS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE
E DA PROPORCIONALIDADE, NO QUE SE REFERE À CONDIÇÃO SOCIOECONÔMICA DO CAUSADOR DO DANO, BEM
COMO DA VÍTIMA, E, ESPECIALMENTE, À GRAVIDADE DO ILÍCITO EVIDENCIADO NOS AUTOS EM ANÁLISE.7.RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO. PORÉM, EX OFFICIO, CONSIDERANDO O EFEITO DEVOLUTIVO RECURSAL, REFORMA-
SE A SENTENÇA PARA DETERMINAR QUE A REPETIÇÃO DO INDÉBITO SEJA DE FORMA SIMPLES, COM JUROS DE
MORA A INCIDIR DESDE O EVENTO DANOSO (ART. 398, DO CC E SÚMULA 54, DO STJ) E CORREÇÃO MONETÁRIA DO
EFETIVO PREJUÍZO CONSTATADO (SÚMULA 43, DO STJ), HAJA VISTA O CARÁTER EXTRACONTRATUAL DA RELAÇÃO
JURÍDICA ANALISADA.ACÓRDÃO:VISTOS, RELATADOS, E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003502-
59.2018.8.06.0167, EM QUE FIGURA COMO RECORRENTE/RECORRIDO AS PARTES ACIMA INDICADAS ACORDA
A TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA, SEM DIVERGÊNCIA DE VOTOS, POR
CONHECER DO APELO INTERPOSTO, MAS PARA JULGAR-LHE DESPROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES.
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR
0004123-97.2013.8.06.0113 - Apelação. Apelante: Francisco Lins de Souza. Advogada: Durcirene Marinho Monteiro Silva
(OAB: 9729/CE). Apelado: PAN Arrendamento Mercantil S.A.. Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento (OAB: 192649/SP).
Advogado: José Lídio Alves dos Santos (OAB: 156187/SP). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do
recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO CIVIL
E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS C/C
CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO E MANUTENÇÃO DE POSSE. EXTINÇÃO DO FEITO POR ABANDONO. ART. 485, INCISO
III, DO CPC/15. INTIMAÇÃO PELO DJE E PESSOALMENTE, EM CUMPRIMENTO AO § 1º DO MESMO DISPOSITIVO LEGAL.
POSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO EM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. MAJORAÇÃO DOS
HONORÁRIOS EM SEDE RECURSAL (§ 11 DO ART. 85 DO CPC/15) SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE PELO DEFERIMENTO
DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA. ART. 86, § 3º, DO NCPC. PRECEDENTES. SENTENÇA EQUIVOCADAMENTE FUNDAMENTADA
NO INCISO VI DO ART. 485. CORREÇÃO DE OFÍCIO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DISPOSITIVO LEGAL
CORRIGIDO DE OFÍCIO.1. EM SÍNTESE RETROSPECTIVA, VERIFICO QUE A PARTE AUTORA, DEVIDAMENTE INTIMADA
POR INTERMÉDIO DE SEUS ADVOGADOS (FL. 70) E, POSTERIORMENTE, PESSOALMENTE (FL. 75), PARA SE
MANIFESTAR ACERCA DA PETIÇÃO APRESENTADA PELA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA (FLS. 67/68), QUEDOU-SE INERTE,
DEIXANDO DE PROMOVER OS ATOS E DILIGÊNCIAS QUE LHE FORAM INCUMBIDAS, EM CONFORMIDADE COM O INCISO
III DO ART. 485 DO NCPC.2. CORRETA FOI A EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, CONTUDO, COM A
FUNDAMENTAÇÃO EQUIVOCADA, NÃO DEVENDO O PROCESSO SER EXTINTO COM BASE NO INCISO VI (INTERESSE
PROCESSUAL) E SIM COM FULCRO NO INCISO III (ABANDONO), AMBOS DO ART. 485 DO NCPC.3. ATENDENDO AOS
REQUISITOS DO § 2º DO ART. 85 DO CPC/15, O MAGISTRADO DE PLANÍCIE CONDENOU O AUTOR AO PAGAMENTO DE
HONORÁRIOS ARBITRADOS EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA, MOMENTO QUE, COM FULCRO
NO § 11 DO MESMO DISPOSITIVO, MAJORO-OS EM 2% (DOIS POR CENTO), TOTALIZANDO O PERCENTUAL DE 12%
(DOZE POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA, SUSPENDENDO A EXIGIBILIDADE EM FACE DO DEFERIMENTO DA
GRATUIDADE JUDICIÁRIA.4. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DISPOSITIVO DA SENTENÇA CORRIGIDO DE
OFÍCIO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS A APELAÇÃO CÍVEL DE Nº 0004123-97.2013.8.06.0113, ACORDA
A TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE,
CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO E, DE OFÍCIO, ALTERAR O DISPOSITIVO LEGAL DA
EXTINÇÃO DO FEITO, PASSANDO A MESMA A INCIDIR COM BASE NO INCISO III DO ART. 485 DO CPC/15, NOS TERMOS
DO VOTO DA RELATORA.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA RELATORA
0005783-02.2013.8.06.0122 - Apelação. Apelante: Evilayanna Maria da Paz Guimarães. Apte/Apdo: Maria do Carmo
Guimarães Pereira. Apte/Apdo: Maria Valdênia da Paz Guimarães. Apte/Apdo: Evânia Maria Guimarães Lemos. Apte/Apdo:
Jorge dos Santos Lemos. Apte/Apdo: Evalda Maria da Paz Guimarães. Apte/Apdo: Evilânia Maria da Paz Guimarães. Apte/Apdo:
Everlânia da Paz Guimarães. Apte/Apdo: Manoel Ferreira Machado. Apte/Apdo: Evanildo da Paz Guimarães. Apte/Apdo:
Kassandra Santos Lopes Guimarães. Apte/Apdo: Antônio Evanilson da Paz Guimarães. Apte/Apdo: Felipe Aragão Gurgel.
Advogada: Roseo Augusto Jacome Alves (OAB: 16876/CE). Apelada: Maria do Socorro Guimarães. Apelado: José Kennedy de
Oliveira. Apelada: Danuza Claudino Dantas de Oliveira. Advogado: Francisco Francinaldo Bezerra Lopes (OAB: 11635/PB).
Apte/Apdo: Paróquia de Nossa Senhora da Conceição de Mauriti - Ceará. Advogado: Alberto Jorge Barbosa de Oliveira (OAB:
9446/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - A Câmara, por unanimidade, acordou em conhecer dos recursos, para
prover parcialmente o apelo e prover o adesivo , nos termos do voto da eminente Relatora. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL.
DIREITO CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO CAUTELAR. CONTRATO DE ENFITEUSE CELEBRADO ENTRE O DE
CUJUS E A PARÓQUIA PROMOVIDA. AUSÊNCIA DE REGISTRO. INEXISTÊNCIA DE CONSTITUIÇÃO DO DIREITO REAL.
ALEGATIVA AUTORAL DE VIOLAÇÃO A DIREITOS SUCESSÓRIOS DECORRENTES DA ENFITEUSE. NÃO
RECONHECIMENTO. SEGUNDO CONTRATO DE ENFITEUSE CELEBRADO ENTRE AS DEMANDADAS, SRA. MARIA
SOCORRO GUIMARÃES PEREIRA E A PARÓQUIA NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO DE MAURITI. REGISTRO NA
MATRÍCULA DO IMÓVEL NO ANO DE 2008. NULIDADE ABSOLUTA. RECONHECIDA. VEDAÇÃO DE CONSTITUIÇÃO DE
NOVA ENFITEUSAS APÓS O ADEVENTO DO CÓDIGO CIVIL DE 2002 (ART. 2.038). POSTERIOR CELEBRAÇÃO DE
CONTRATO DE COMPRA E VENDA. EXISTÊNCIA DE EFICÁCIA DA ENFITEUSE À ÉPOCA DA CELEBRAÇÃO DO NEGÓCIO
JURÍDICO. INEXISTÊNCIA DE ÓBICE PELO OFICIAL DE REGISTRO E PELA PARÓQUIA DEMANDADA QUE POSSUÍA O
DOMÍNIO DIRETO DO IMÓVEL. POSSE MANSA E PACÍFICA PELA DEMANDADA MARIA SOCORRO POR MAIS DE 30
(TRINTA) ANOS. FATO INCONTROVERSO. APLICAÇÃO DA TEORIA DA APARÊNCIA. RESGUARDO DOS DIREITOS DOS
ADQUIRENTES DE BOA-FÉ. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS EM DESFAVOR DOS AUTORES. SENTENÇA
SOB A ÉGIDE DO CPC/73 (ART. 20, §4º). FIXAÇÃO NA ORIGEM NO VALOR DE R$ 1.500,00 (UM MIL E QUINHENTOS REAIS).
MAJORAÇÃO DEVIDA PARA R$ 8.000,00 (OITO MIL REAIS). ATENDENDO AOS PARÊMETROS DO ART. 20, §3º, DO CPC/73).
RECURSOS DE APELAÇÃO E ADESIVO CONHECIDOS, PROVIDO PARCIALMENTE O APELO E PROVIDO O ADESIVO. 01.
NAS SUAS RAZÕES, OS APELANTES/AUTORES SUSTENTAM QUE A SENTENÇA VERGASTADA, A PRETEXTO DE
VALORIZAR A ENFITEUSE NÃO REGISTRADA, NEGOU OS DIREITOS DE SUCESSÃO DOS IRMÃOS PROMOVENTES,
MESMO ESTANDO DEMONSTRADO QUE UM CO-HERDEIRO ALIENOU SOZINHO PATRIMÔNIO COMUM. E, AINDA QUE O
REGISTRO IMOBILIÁRIA APENAS ATESTA A EXISTÊNCIA DE UM TÍTULO DE PROPRIEDADE, MAS A AUSÊNCIA DO MESMO
NÃO FAZ DESAPARECER O BEM IMÓVEL, NEM O EXERCÍCIO DA POSSE CUJO DOMÍNIO FOI TRANSMITIDO, EM RAZÃO
DO PRINCÍPIO DA SAISINE, AOS SUCESSORES DO SR. JUVINO.02. ANALISANDO OS AUTOS, VERIFICA-SE QUE
CONSISTE FATO INCONTROVERSO A AUSÊNCIA DE REGISTRO DO CONTRATO DE ENFITEUSE CELEBRADO ENTRE O
DE CUJUS E A PARÓQUIA (FLS. 60/64), DATADO DE 1964. A ENFITEUSE, NOS TERMOS DO ART. 678 DO CÓDIGO CIVIL DE
1916, POSSUÍA NATUREZA JURÍDICA DE DIREITO REAL SOBRE COISA ALHEIA, DE CARÁTER PERPÉTUO, QUE BIPARTIA
O DOMÍNIO EM DOMÍNIO DIRETO OU EMINENTE - QUE FICAVA COM O SENHORIO -; E DOMÍNIO ÚTIL - QUE ERA
CONCEDIDO AO ENFITEUTA, O QUAL ADQUIRIA, ASSIM, O DIREITO AO USO E GOZO DA COISA E DE TRANSMISSÃO A
TERCEIRO POR ATO INTER VIVOS OU DISPOSIÇÃO DE ÚLTIMA VONTADE.03. O ANTERIOR E O ATUAL CÓDIGO CIVIL,
RESPECTIVAMENTE NOS SEUS ARTS. 676 E 1.227, PRECONIZAM O EFEITO CONSTITUTIVO DO REGISTRO EM RELAÇÃO
A DIREITOS REAIS SOBRE IMÓVEIS. ESSA LINHA DE RACIOCÍNIO É COMPLEMENTADA PELO ART. 172 DA LEI N.
6.015/1973 - LEI DE REGISTROS PÚBLICOS (LRP), QUE ENCARTA O PRINCÍPIO DA “INSCRIÇÃO”, SEGUNDO O QUAL A
CONSTITUIÇÃO, TRANSMISSÃO E EXTINÇÃO DE DIREITOS REAIS SOBRE IMÓVEIS SÓ SE OPERAM MEDIANTE SUA
INSCRIÇÃO NO REGISTRO RESPECTIVO.04. ASSIM, AINDA QUE CONVENCIONADO ENTRE AS PARTES, O MERO TÍTULO
DE AQUISIÇÃO NÃO É CONDIÇÃO SUFICIENTE A ENSEJAR A AQUISIÇÃO, MODIFICAÇÃO OU EXTINÇÃO DE DIREITOS
REAIS, FAZENDO-SE MISTER A EFETIVAÇÃO DE UM ATO FORMAL DE INGRESSO DESSE TÍTULO NO REGISTRO
IMOBILIÁRIO.05. NESSA LINHA, SENDO O REGISTRO UM PRESSUPOSTO DE EXISTÊNCIA DA ENFITEUSE, FORÇOSO
CONCLUIR QUE A SUA AUSÊNCIA, NO CASO EM JULGAMENTO, OBSTA SUA CONFIGURAÇÃO, PERMANECENDO A
PROPRIEDADE DO IMÓVEL COM A PARÓQUIA DEMANDADA, CONFORME ASSENTADO NA JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA,
CONSOANTE ARESTOS ACIMA COLACIONADOS. E, CONSIDERANDO QUE A CAUSA DE PEDIR DA DEMANDA CONSISTIU
NA SUPOSTA CONSTITUIÇÃO DE ENFITEUSE, CUJA INEXISTÊNCIA SE DECLARA, NÃO MERECE PROSPERAR O
RECONHECIMENTO DE VIOLAÇÃO A DIREITOS HEREDITÁRIOS, PORQUANTO AUSENTES NO CASO EM ANÁLISE.06.
COMO É CEDIÇO, O CÓDIGO CIVIL DE 2002, EM SEU ART. 238, CAPUT, PROIBIU A CONSTITUIÇÃO DE ENFITEUSES E
SUBENFITEUSES, SUBORDINANDO-SE AS EXISTENTES, ATÉ SUA EXTINÇÃO, ÀS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGO CIVIL
ANTERIOR, LEI Nº. 3.071/16, E LEIS POSTERIORES. E, DE ACORDO COM O ENTENDIMENTO DA JURISPRUDÊNCIA
PÁTRIA, A CONSTITUIÇÃO DE ENFITEUSES APÓS O ADVENTO DO CÓDIGO CIVIL DE 2002, IMPÕE O RECONHECIMENTO
DA NULIDADE DO REGISTRO.07. NO CASO DOS AUTOS, O CONTRATO DE ENFITEUSE CELEBRADO ENTRE A SRA.
MARIA SOCORRO GUIMARÃES DOS SANTOS E A PARÓQUIA NOSSA SENHORA DE FÁTIMA FOI REGISTRADA NA
MATRÍCULA DO IMÓVEL (FL. 167), NA DATA DE 05 DE DEZEMBRO DE 2008, IMPONDO-SE PELO RECONHECIMENTO DA
SUA NULIDADE.08. NO ATO DA COMPRA DO IMÓVEL OBJETO DA LIDE PELOS SRS. JOSÉ KENNEDY DE OLIVEIRA E
DANUZA CLAUDINO DANTAS DE OLIVEIRA, HAVIA NA MATRÍCULA DO IMÓVEL O REGISTRO DE ENFITEUSE CELEBRADA
ENTRE OS PROMOVIDOS MARIA SOCORRO E A PARÓQUIA NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO.09. NO ENTANTO, EM
QUE PESE A NULIDADE ABSOLUTA DA ENFITEUSE REGISTRADA APÓS O ADVENTO DO CÓDIGO CIVIL DE 2002, A MESMA
SOMENTE OPERA EFEITOS RETROATIVOS, COM A DESCONSTITUIÇÃO DO ATO E O RETORNO AO STATUS QUO ANTE,
APÓS A DECLARAÇÃO PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL.10. ASSIM, NÃO SE PODE PRESUMIR A MÁ-FÉ DOS PROMOVIDOS,
SRS. JOSÉ KENNEDY DE OLIVEIRA E DANUZA CLAUDINO DANTAS DE OLIVEIRA, CONSIDERANDO QUE A EFICÁCIA DA
ENFITEUSE CELEBRADA ENTRE A SRA. MARIA SOCORRO E A PARÓQUIA PROMOVIDA PERSISTIU ATÉ A DECLARAÇÃO
DE NULIDADE POR MEIO DE DECISÃO JUDICIAL.11. A BOA-FÉ DOS ADQUIRENTES RESTOU CONFIGURADA PELA
QUALIDADE DA POSSE EXERCIDA PELA SRA. MARIA SOCORRO - POSSE MANSA E PACÍFICA POR MAIS DE 30 (TRINTA)
ANOS, CONSISTINDO FATO INCONTROVERSO -, E PELA EXISTÊNCIA DA EFICÁCIA DA ENFITEUSE, POR OCASIÃO DO
REGISTRO DA COMPRA E VENDA, NÃO SENDO APRESENTADO QUALQUER RESTRIÇÃO OU ÓBICE PELO OFICIAL DE
REGISTRO, E NEM PELA PARÓQUIA PROMOVIDA, QUE ATÉ ENTÃO DETINHA O DOMÍNIO DIRETO DO BEM, APLICANDO-
SE A TEORIA DA APARÊNCIA, SEGUNDO A QUAL UMA PESSOA, CONSIDERADA POR TODOS COMO TITULAR DE UM
DIREITO, NO CASO DOS AUTOS A ENFITEUSE, EMBORA NÃO O SENDO, LEVA A EFEITO UM ATO JURÍDICO COM
TERCEIRO DE BOA -FÉ.12. DESSE MODO, APESAR DO RECONHECIMENTO DA NULIDADE DA ENFITEUSE CELEBRADA
ENTRE A SRA. MAIA SOCORRO E A PARÓQUIA PROMOVIDA, OS DIREITOS DOS ADQUIRENTES DE BOA-FÉ, SRS. JOSÉ
KENNEDY DE OLIVEIRA E DANUZA CLAUDINO DANTAS DE OLIVEIRA, DEVEM SER RESGUARDOS, IMPONDO-SE PELO
RECONHECIMENTO DA VALIDADE DA COMPRA E VENDA DO IMÓVEL OBJETO DA LIDE E, POR CONSEGUINTE, DA
MANUTENÇÃO DO SEU REGISTRO.13. O JUIZ DE PISO, AINDA SOB A ÉGIDE DO CPC/73, AO JULGAR IMPROCEDENTE A
AÇÃO, CONDENOU OS AUTORES AO PAGAMENTO DAS CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, ESTES FIXADOS NO
PERCENTUAL NO VALOR DE R$ 1.500,00 (UM MIL E QUINHENTOS REAIS).14. NO ENTANTO, NA SENTENÇA VERGASTADA
INEXISTIU QUALQUER CONDENAÇÃO, DEVENDO, PORTANTO, OS HONORÁRIOS SEREM FIXADOS DE FORMA
EQUITATIVA, CONSOANTE O DISPOSTO NO ART. 20, §4º, DO CPC/73, ATENDIDOS: “A) O GRAU DE ZELO DO
PROFISSIONAL; B) O LUGAR DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO; C) A NATUREZA E IMPORTÂNCIA DA CAUSA, O TRABALHO
REALIZADO PELO ADVOGADO E O TEMPO EXIGIDO PARA O SEU SERVIÇO.”15. ASSIM, CONSIDERANDO OS
PARÂMETROS SUPRA, OS QUAIS DEVEM SER OBSERVADOS NAS SENTENÇAS EM QUE NÃO HOUVER CONDENAÇÃO,
COMO NO CASO DOS AUTOS, ENTENDO QUE SE MOSTRA PROPORCIONAL E RAZOÁVEL A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS
NO VALOR DE R$ 8.000,00 (OITO MIL REAIS), CONSIDERANDO A NATUREZA DA DEMANDA, O TRABALHO REALIZADO
PELOS CAUSÍDICOS E O TEMPO EXIGIDO PARA O SERVIÇO.16. APELAÇÕES CONHECIDAS, PROVIDO PARCIALMENTE
O APELO E PROVIDO O ADESIVO, NO SENTIDO DE: A) DECLARAR A NULIDADE DA ENFITEUSE CELEBRADA ENTRE AS
DEMANDADAS, SRA. MARIA SOCORRO GUIMARÃES DOS SANTOS E A PARÓQUIA NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO DE
MAURITI, REGISTRADA (R.01/846) NA MATRÍCULA DO IMÓVEL Nº. 846; B) MAJORAR OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
SUCUMBENCIAIS DEVIDOS PELOS AUTORES PARA O VALOR DE R$ 8.000,00 (OITO MIL REAIS), MANTENDO-SE
INALTERADOS OS DEMAIS PONTOS DA SENTENÇA.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS AS APELAÇÕES
CÍVEIS Nº. 0005783-02.2013.8.06.0122, EM QUE LITIGAM AS PARTES, ACIMA NOMINADAS, ACORDA, A TURMA JULGADORA
DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE,
EM CONHECER DOS RECURSOS, PARA PROVER PARCIALMENTE O APELO E PROVER O ADESIVO, TUDO NOS TERMOS
DO VOTO DA RELATORA.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0006407-97.2015.8.06.0084 - Apelação. Apelante: Rosa Maria Alves Pereira Oliveira. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
(OAB: 14458/CE). Advogado: José Maria Vale Sampaio (OAB: 13500/CE). Advogado: Alysson Araujo Pinto (OAB: 26513/CE).
Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Relator(a):
JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO

CONTRATUAL C/C PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COMPROVAÇÃO DA
REALIZAÇÃO DO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. INEXISTÊNCIA DE ATO ILÍCITO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA.1. CONSIDERANDO-SE A IMPOSSIBILIDADE DE A PARTE AUTORA CONSTITUIR PROVA NEGATIVA
DA RELAÇÃO JURÍDICA, COMPETIA À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA REQUERIDA, ORA APELADA, TRAZER AOS AUTOS
DOCUMENTOS HÁBEIS A DEMONSTRAR A REGULARIDADE DA RELAÇÃO CONTRATUAL CONTESTADA NA EXORDIAL,
NOS TERMOS DO ARTIGO 373, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.2. NO CASO, A APELADA DESINCUMBIU-
SE DO ÔNUS QUE LHE COMPETIA, TENDO JUNTADO AOS AUTOS O CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES,
JUNTAMENTE COM OS DOCUMENTOS PESSOAIS DA PARTE AUTORA. ADEMAIS, ESTA AUTORA RECONHECEU, EM SEU
DEPOIMENTO PESSOAL, HAVER CELEBRADO O CONTRATO QUESTIONADO NESTES AUTOS.3. ANTE A REGULARIDADE
DOS DESCONTOS NOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA DA PARTE AUTORA, NÃO HÁ QUE FALAR ATO ILÍCITO E, POR
CONSEQUÊNCIA, EM DANO MORAL INDENIZÁVEL.4. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DA APELAÇÃO CÍVEL, EM QUE FIGURAM AS
PARTES ACIMA INDICADAS. ACORDA A TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, CONHECER DO RECURSO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS
DO VOTO DO RELATOR.
0006845-32.2017.8.06.0124 - Apelação. Apelante: Maria Lusanira Alexandre Jacó. Advogado: Luiz Valdemiro Soares
Costa (OAB: 14458/CE). Advogado: Alysson Araujo Pinto (OAB: 26513/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A.
Advogada: Ana Cristina Bonfim Farias (OAB: 9669/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE / INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO
CONTRATUAL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
AUSÊNCIA DE EMENDA À INICIAL. DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE EXTRATOS DE CONTA BANCÁRIA DA PARTE
AUTORA. DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DA AÇÃO. INOCORRÊNCIA. PETIÇÃO INICIAL QUE ATENDE
AOS REQUISITOS PREVISTOS NOS ARTIGOS 319 E 320 DO CPC/15. PRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA
PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A controvérsia
recursal cinge-se à possibilidade ou não de indeferimento da petição inicial em virtude de a parte autora não ter apresentado
extratos da conta bancária em que recebe sua aposentadoria, no prazo fixado pelo juízo a quo para emenda da inicial. 2.
Segundo a jurisprudência, os extratos de conta bancária onde são creditados os proventos de aposentadoria não podem ser
considerados documentos indispensáveis à propositura de ação de inexistência ou nulidade de empréstimo consignado, pois
tais documentos constituem, na verdade, um meio de prova, sobretudo porque a entrega do valor emprestado pode ser realizada
por outros meios ou em conta diversa da que a parte autora recebe seu benefício. 3. In casu, a petição inicial encontra-se em
conformidade aos requisitos previstos nos artigos 319 e 320 do CPC/15, sendo despicienda a emenda à inicial para juntada de
extratos de conta bancária. 4. Além do que, o magistrado deve se pautar pela prevalência dos princípios do devido processo
legal (art. 5º, inciso LIV, da CF/88) e da primazia do julgamento de mérito, esse ressaltado pelo art. 4º, CPC/15. 5. Sentença
de indeferimento da exordial que deve ser anulada, para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição com fim de
regular processamento do feito, mormente instrução processual, devendo, ao final, ser proferido novo julgamento. 6. Recurso
conhecido e provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0006845-32.2017.8.06.0124, acorda
a 3ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso de apelação,
para dar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes
Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE / INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL. EMPRÉSTIMO
CONSIGNADO. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. AUSÊNCIA DE EMENDA À
INICIAL. DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE EXTRATOS DE CONTA BANCÁRIA DA PARTE AUTORA. DOCUMENTOS
INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DA AÇÃO. INOCORRÊNCIA. PETIÇÃO INICIAL QUE ATENDE AOS REQUISITOS
PREVISTOS NOS ARTIGOS 319 E 320 DO CPC/15. PRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA PRIMAZIA DO
JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A CONTROVÉRSIA RECURSAL
CINGE-SE À POSSIBILIDADE OU NÃO DE INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL EM VIRTUDE DE A PARTE AUTORA NÃO
TER APRESENTADO EXTRATOS DA CONTA BANCÁRIA EM QUE RECEBE SUA APOSENTADORIA, NO PRAZO FIXADO
PELO JUÍZO A QUO PARA EMENDA DA INICIAL.2. SEGUNDO A JURISPRUDÊNCIA, OS EXTRATOS DE CONTA BANCÁRIA
ONDE SÃO CREDITADOS OS PROVENTOS DE APOSENTADORIA NÃO PODEM SER CONSIDERADOS DOCUMENTOS
INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DE AÇÃO DE INEXISTÊNCIA OU NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, POIS
TAIS DOCUMENTOS CONSTITUEM, NA VERDADE, UM MEIO DE PROVA, SOBRETUDO PORQUE A ENTREGA DO VALOR
EMPRESTADO PODE SER REALIZADA POR OUTROS MEIOS OU EM CONTA DIVERSA DA QUE A PARTE AUTORA RECEBE
SEU BENEFÍCIO.3. IN CASU, A PETIÇÃO INICIAL ENCONTRA-SE EM CONFORMIDADE AOS REQUISITOS PREVISTOS NOS
ARTIGOS 319 E 320 DO CPC/15, SENDO DESPICIENDA A EMENDA À INICIAL PARA JUNTADA DE EXTRATOS DE CONTA
BANCÁRIA. 4. ALÉM DO QUE, O MAGISTRADO DEVE SE PAUTAR PELA PREVALÊNCIA DOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL (ART. 5º, INCISO LIV, DA CF/88) E DA PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO, ESSE RESSALTADO
PELO ART. 4º, CPC/15.5. SENTENÇA DE INDEFERIMENTO DA EXORDIAL QUE DEVE SER ANULADA, PARA QUE OS AUTOS
RETORNEM AO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO COM FIM DE REGULAR PROCESSAMENTO DO FEITO, MORMENTE
INSTRUÇÃO PROCESSUAL, DEVENDO, AO FINAL, SER PROFERIDO NOVO JULGAMENTO.6. RECURSO CONHECIDO E
PROVIDO. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DE APELAÇÃO Nº 0006845-32.2017.8.06.0124,
EM CONHECER DO RECURSO DE APELAÇÃO, PARA DAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
0006867-90.2017.8.06.0124 - Apelação. Apelante: Natividade Maria da Silva. Advogado: Luiz Valdemiro Soares
Costa (OAB: 14458/CE). Advogado: Alysson Araujo Pinto (OAB: 26513/CE). Apelado: Banco GMAC S.A.. Advogado:
Antonio de Moraes Dourado Neto (OAB: 30142/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO
CONTRATUAL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
AUSÊNCIA DE EMENDA À INICIAL. DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE EXTRATOS DE CONTA BANCÁRIA DA PARTE
AUTORA. DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DA AÇÃO. INOCORRÊNCIA. PETIÇÃO INICIAL QUE ATENDE
AOS REQUISITOS PREVISTOS NOS ARTIGOS 319 E 320 DO CPC/15. PRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA
PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A controvérsia
recursal cinge-se à possibilidade ou não de indeferimento da petição inicial em virtude de a parte autora não ter apresentado
extratos da conta bancária em que recebe sua aposentadoria, no prazo fixado pelo juízo a quo para emenda da inicial. 2.
Segundo a jurisprudência, os extratos de conta bancária onde são creditados os proventos de aposentadoria não podem ser
considerados documentos indispensáveis à propositura de ação de inexistência ou nulidade de empréstimo consignado, pois
tais documentos constituem, na verdade, um meio de prova, sobretudo porque a entrega do valor emprestado pode ser realizada
por outros meios ou em conta diversa da que a parte autora recebe seu benefício. 3. In casu, a petição inicial encontra-se em
conformidade aos requisitos previstos nos artigos 319 e 320 do CPC/15, sendo despicienda a emenda à inicial para juntada de
extratos de conta bancária. 4. Além do que, o magistrado deve se pautar pela prevalência dos princípios do devido processo
legal (art. 5º, inciso LIV, da CF/88) e da primazia do julgamento de mérito, esse ressaltado pelo art. 4º, CPC/15. 5. Sentença
de indeferimento da exordial que deve ser anulada, para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição com fim de
regular processamento do feito, mormente instrução processual, devendo, ao final, ser proferido novo julgamento. 6. Recurso
conhecido e provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0006867-90.2017.8.06.0124, acorda
a 3ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso de apelação,
para dar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019 Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL. EMPRÉSTIMO
FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES.
Total de feitos: 9

0431575-19.2000.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Poupa Ganha Administradora e Incorporadora

Ltda. Advogado: Leonardo Cerqueira e Carvalho (OAB: 3844/PI). Embargada: Francigênia Moreira Cavalcante. Advogado:
Paulo Oliver (OAB: 33896/SP). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe
parcial provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL.
CONTRADIÇÃO NÃO CONFIGURADA. OMISSÃO SANADA. EMBARGOS CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS. 1.
CUIDA-SE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR POUPA GANHA ADMINISTRADORA E INCORPORADORA
LTDA, EM FACE DO ACÓRDÃO QUE NEGOU PROVIMENTO À APELAÇÃO CÍVEL POR ESTE INTERPOSTA, NOS AUTOS
DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS C/C OBRIGAÇÃO DE NÃO-FAZER AJUIZADA POR
FRANCIGÊNIA MOREIRA CAVALCANTE2. NOS TERMOS DO ART. 1.022 DO CPC/2015, SO CABÍVEIS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO QUANDO HOUVER NA DECISÃO OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL.3.
A JURISPRUDÊNCIA DO STJ ASSENTOU ENTENDIMENTO DE QUE A CONTRADIÇÃO QUE AUTORIZA O CABIMENTO DE
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO É AQUELA EXISTENTE ENTRE A FUNDAMENTAÇÃO DO ACÓRDÃO E A SUA CONCLUSÃO,
O OCORREU NA HIPÓTESE DOS AUTOS.4. NO QUE CONCERNE AOS CRITÉRIOS UTILIZADOS PARA A MANUTENÇÃO DO
QUANTUM INDENIZATÓRIO, O EMBARGANTE DEMONSTROU A EXISTÊNCIA DE OMISSÃO.5. IN CASU, A PROMOVENTE
TEVE SEU NOME DIVULGADO EM PROGRAMA TELEVISIVO COMO GANHADORA ÚNICA DE UM APARTAMENTO E,
POSTERIORMENTE, FOI INFORMADA DE QUE, NA VERDADE, TERIA SIDO CONTEMPLADA COM MAIS 05 (CINCO)
PESSOAS, FRUSTRANDO A LEGÍTIMA EXPECTATIVA CRIADA. ADEMAIS, A PROMOVENTE TEVE QUE ESPERAR QUASE
20 (VINTE) ANOS PARA TER O SEU DIREITO RECONHECIDO E, ATÉ A PRESENTE DATA, NÃO RECEBEU A QUANTIA
CORRESPONDENTE. DESSA FORMA, CONSIDERANDO-SE AS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO, BEM COMO AS CONDIÇÕES
FINANCEIRAS DAS PARTES, TENHO QUE O VALOR DE R$20.000,00 (VINTE MIL REAIS) REVELA-SE PROPORCIONAL AO
DANO SOFRIDO. 6. “OS JUROS DE MORA E A CORREÇÃO MONETÁRIA CONSTITUEM MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA,
RAZÃO PELA QUAL A ALTERAÇÃO DOS RESPECTIVOS TERMOS INICIAIS DE OFÍCIO NÃO CONFIGURA REFORMATIO IN
PEJUS”. (AGRG NO RESP 1394554/SC). EM SE TRATANDO DE RESPONSABILIDADE CONTRATUAL COM MORA EX RE,
NA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, OS JUROS MORATÓRIOS DE 1% (UM POR CENTO) AO MÊS DEVEM INCIDIR A
PARTIR DO VENCIMENTO DA OBRIGAÇÃO E A CORREÇÃO MONETÁRIA, A PARTIR DO ARBITRAMENTO (SÚMULA 562 DO
STJ). JÁ NOS DANOS MATERIAIS, A CORREÇÃO MONETÁRIA DEVE INCIDIR A PARTIR DO EFETIVO PREJUÍZO (SÚMULA
43 DO STJ) E OS JUROS MORATÓRIOS A PARTIR DO VENCIMENTO DA OBRIGAÇÃO, OU SEJA, DO DIA SEGUINTE AQUELE
PREVISTO PARA A ENTREGA DO PRÊMIO.7. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO, TÃO SOMENTE PARA
SANAR A OMISSÃO APONTADA. TERMOS A QUO DOS JUROS MORATÓRIOS E DA CORREÇÃO MONETÁRIA CORRIGIDOS
DE OFÍCIO. ACÓRDÃO VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO, EM CONHECER OS PRESENTES EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, PARA DAR-
LHES PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
0621937-14.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Alayde NB Bijuterias Ltda-ME. Agravante: Sérgio

Alexandre Aguiar Ribeiro. Advogado: Carlos Samuel de Gois Araújo (OAB: 29852/CE). Agravado: Banco Bradesco S/A.
Advogada: Flávia Manuella Monteiro Pinheiro (OAB: 25609/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram
do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: AGRAVO DE
INSTRUMENTO. DECISÃO QUE DETERMINA DENTRE OUTRAS PROVIDENCIAS, QUE A PARTE ORA EMBARGANTE
APRESENTE DOCUMENTOS QUE DEMONSTRE SUA HIPOSSUFICIENCIA FINANCEIRA OU RECOLHIMENTO DE CUSTAS.
ACERTO. GRATUIDADE JUDICIÁRIA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE. INEXISTENCIA DE JUNTADA DE
DOCUMENTOS QUE FUNDAMENTEM O PEDIDO. DECISÃO MANTIDA . PROBABILIDADE DO DIREITO E PERIGO DE DANO
QUE NÃO AMPARAM A PARTE RECORRENTE. PEDIDO DE PERÍCIA CONTÁBIL NÃO SUBMETIDO À ANÁLISE DO JUIZO “A
QUO”. NÃO CONHECIMENTO NESTE TOCANTE,SOB PENA DE SUPRESSÃO DE INSTANCIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO
PARCIALMENTE CONHECIDO E NA PARTE CONHECIDA NÃO PROVIDO. ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM À
UNANIMIDADE EM CONHECER PARTE DO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO E NA PARTE CONHECIDA LHE
NEGAR PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO
JULGADOREXMO. SR. JUCID PEIXOTO DO AMARALRELATOR
0622008-16.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Administradora de Consórcio Nacional Honda Ltda..

Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior (OAB: 23189/CE). Agravada: Hellen Bruna Pereira de Freitas. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso,
para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DECRETO-LEI Nº 911/69, ART. 3º, §2º. PURGAÇÃO DA MORA.
PAGAMENTO INTEGRAL DA DÍVIDA. PARCELAS VENCIDAS E VINCENDAS INDICADAS NA INICIAL. INCLUSÃO DE
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. INDEVIDA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.01. O CERNE DA PRESENTE DEMANDA
CONSISTE NA AFERIÇÃO SE, NA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA, O DEPÓSITO DOS VALORES INDICADOS COMO DEVIDOS NA INICIAL SÃO HÁBEIS A PURGAR A MORA, OU
SE É NECESSÁRIO O PAGAMENTO DOS VALORES ATUALIZADOS, ACRESCIDOS DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.02. A
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO É DISCIPLINADA PELO DECRETO-LEI Nº 911/69, CONSTITUINDO PROCESSO PRÓPRIO
DA PARTE CREDORA, COM O OBJETIVO DE FORÇAR O DEVEDOR A ADIMPLIR OBRIGAÇÃO, SOB PENA DE RESTITUIÇÃO
DO BEM ALIENADO FIDUCIARIAMENTE AO PROPRIETÁRIO INDIRETO.03. A TEOR DO QUE DISPÕE O ART. O ART. 3º, §2º,
DO DECRETO-LEI Nº. 911/69, O ADIMPLEMENTO DA OBRIGAÇÃO HÁBIL À DESCONSTITUIÇÃO DA MORA CONSISTE NO
PAGAMENTO DA INTEGRALIDADE DA DÍVIDA PENDENTE PELO DEVEDOR, SEGUNDO OS VALORES APRESENTADOS
PELO CREDOR FIDUCIÁRIO NA INICIAL, HIPÓTESE NA QUAL O BEM LHE SERÁ RESTITUÍDO LIVRE DO ÔNUS.04. NO
CASO DOS AUTOS, A BUSCA E APREENSÃO DO VEÍCULO OBJETO DA DEMANDA FOI CONCEDIDA LIMINARMENTE
ÀS FLS. 62/64 (AUTOS PRINCIPAIS), OCASIÃO EM QUE O JUIZ DE PISO DETERMINOU A CITAÇÃO DA AGRAVADA/
PROMOVIDA APÓS A EFETIVAÇÃO DA MEDIDA. A BUSCA E APREENSÃO DO VEÍCULO E A CITAÇÃO DA PROMOVIDA
FORAM CUMPRIDAS NA DATA DE 28/01/2019 (FLS. 101/102), AO PASSO QUE, NA DATA DE 30/01/2019, A REQUERIDA/
AGRAVADA EFETUOU O DEPÓSITO DOS VALORES INDICADOS NA INICIAL (FLS. 58/72), REQUERENDO, PARA TANTO, A
PURGAÇÃO DA MORA E A DEVOLUÇÃO DO BEM.05. O ENTENDIMENTO DA JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE E DO E. STJ
É ASSENTE NO SENTIDO DE QUE, PARA A DEVIDA PURGAÇÃO DA MORA, É SUFICIENTE O PAGAMENTO DOS VALORES
INDICADOS NA INICIAL, NÃO INCIDINDO NO CÁLCULO OS VALORES REFERENTES A HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS,
OS QUAIS SÃO DEVIDOS APENAS AO FINAL DA DEMANDA.06. NESSE SENTIDO, CONSIDERANDO QUE A AGRAVADA/
PROMOVIDA EFETIVOU O DEPÓSITO INTEGRAL DOS VALORES INDICADOS NA INICIAL, OBSERVANDO, AINDA, O PRAZO
DE 05 (CINCO) DIAS A PARTIR DA EFETIVAÇÃO DA LIMINAR, NOS MOLDES DO ART. 3º, §1º E §2º, DO DECRETO-LEI Nº.
911/69, NÃO SENDO, AINDA, CABÍVEL O PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NESTA FASE PROCESSUAL, A
DECISÃO AGRAVADA QUE DETERMINOU A DEVOLUÇÃO DO VEÍCULO À PROMOVIDA DEVE SER MANTIDA.07. RECURSO
CONHECIDO, MAS DESPROVIDO. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS O
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº. 0622008-16.2019.8.06.0000, EM QUE LITIGAM AS PARTES, ACIMA NOMINADAS, ACORDA,
A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ,
POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO, MAS PARA LHE NEGAR PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO
VOTO DA RELATORA.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0623005-33.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco do Nordeste do Brasil S/A. Advogada: LÉA
MARIA SILVA ESTEVAM XAVIER (OAB: 835/PB). Agravado: Edmar Diógenes da Rocha. Advogado: Francisco Diego Fernandes
Bezerra (OAB: 35146/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E CONSUMERISTA. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. AÇÃO ORDINÁRIA. CONTRATO DE CRÉDITO RURAL. BÔNUS DE ADIMPLÊNCIA. MANUTENÇÃO. TUTELA
DE URGÊNCIA. DEFERIMENTO NA ORIGEM. FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO. INOCORRÊNCIA. PRELIMINAR AFASTADA.
MÉRITO. REQUISITOS DA VEROSSIMILHANÇA E DO PERIGO DE DEMORA. EXISTÊNCIA. ART. 300, DO CPC. AGRAVO
DE INSTRUMENTO CONHECIDO, MAS DESPROVIDO.1. AGRAVO DE INSTRUMENTO AJUIZADO PARA REFORMAR
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DEFERIU TUTELA DE URGÊNCIA, DETERMINANDO QUE O BANCO AGRAVANTE
APLIQUE O BENEFÍCIO DO BÔNUS DE ADIMPLÊNCIA DE 40%.2. AFASTA-SE A PRELIMINAR DE NULIDADE DA DECISÃO
POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO, VISTO QUE SE RETIRA DO PRONUNCIAMENTO, DE MODO CLARO, AINDA QUE
SUCINTO, AS RAZÕES PELAS QUAIS O JUIZ DE ORIGEM ENTENDEU PRESENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS AO
DEFERIMENTO DO PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, DEVENDO SER SUBLINHADO QUE A DECISÃO QUE DEFERE OU
NÃO TUTELAS PRECÁRIAS POSSUI COMO CARACTERÍSTICA PRINCIPAL A REALIZAÇÃO DE COGNIÇÃO SUMÁRIA.3.
NO MÉRITO, VERIFICA-SE QUE ESTÃO PRESENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS AO DEFERIMENTO DA TUTELA DE
URGÊNCIA E QUE SÃO, DE ACORDO COM O ART. 300, CAPUT, DO CPC, A PROBABILIDADE DO DIREITO E O PERIGO DE
DANO OU O RISCO AO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO.4. O DA VEROSSIMILHANÇA É VISUALIZADO PELO FATO DE
QUE SENDO, A MATÉRIA EM QUESTÃO, SUBMETIDA AOS DITAMES DA LEGISLAÇÃO CONSUMERISTA, ESTA APONTA SER
UM DIREITO BÁSICO DO CONSUMIDOR A DISPONIBILIZAÇÃO DE INFORMAÇÕES DE MODO CLARO E TRANSPARENTE,
NOS MOLDES DO DISPOSTO NO ART. 6º, III, DA REFERIDA LEI, O QUE NÃO PARECE ESTAR PRESENTE NO CASO EM
TELA, EM FACE DA FORMATAÇÃO DAS CLÁUSULAS DO CONTRATO EM TABLADO, QUE NÃO PERMITE A APREENSÃO,
DE MODO CLARO, DAS LIMITAÇÕES À CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DISCUTIDO (BÔNUS DE ADIMPLÊNCIA).5. EM
RELAÇÃO AO REQUISITO DO PERIGO DE DEMORA, CLARO ESTÁ QUE A RECUSA DO BANCO REQUERIDO EM APLICAR
O BÔNUS DE ADIMPLÊNCIA AO CONTRATO DO AUTOR IMPÕE-LHE O RISCO DE INADIMPLEMENTO DA AVENÇA COM
AS CONSEQUÊNCIAS NEGATIVAS DAÍ ADVINDAS, SITUAÇÃO QUE PERMITE A VISUALIZAÇÃO DO DENOMINADO
PERICULUM IN MORA.6. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO, MAS DESPROVIDO. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS
E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS, EM QUE LITIGAM AS PARTES, ACIMA NOMINADAS, ACORDA, A TURMA
JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO, MAS LHE NEGAR PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA
RELATORA, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO. DESEMBARGADORA MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESRELATORA
0623382-72.2016.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Administradora de Consórcio Nacional

Honda Ltda. Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior (OAB: 23189/CE). Advogada: Maria Lucilia Gomes (OAB: 16018/CE).
Embargado: José Adnilton Silva Nascimento. Advogado: Jose Brasilino de Freitas (OAB: 6015/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ
ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AGRAVO INTERNO DE
DECISÃO MONOCRÁTICA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO (ROL
TAXATIVO). MANUTENÇÃO DO DECISUM QUANDO DO JULGAMENTO DO AGRAVO INTERNO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO.
PREQUESTIONAMENTO. NÃO CONSTATAÇÃO. MESMO COM O NOVEL ENTENDIMENTO DO STJ NO RESP 1.704-520/
MT (TAXATIVIDADE MITIGADA DO AGRAVO DE INSTRUMENTO) A HIPÓTESE DOS AUTOS NÃO REVELA URGÊNCIA,
DADO QUE SE JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO (CONSIDERANDO A PURGAÇÃO DA
MORA), ESTA PODE SER RESOLVIDA EM PERDAS E DANOS. URGÊNCIA NÃO CONSTATADA. PREQUESTIONAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE - PODE SER CONSIDERADO IMPLICITAMENTE -. EMBARGOS CONHECIDOS, PORÉM REJEITADOS.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 18, DO TJCE. 1.Decididas as questões suscitadas, não há falar em violação do artigo 1.022, do
Código de Processo Civil, sendo certo que os embargos declaratórios não se prestam ao reexame de matéria já decidida à
luz dos fundamentos jurídicos invocados. 2.No caso, ao analisar os argumentos expendidos pelo Embargante, conclui-se, de
plano, pela total impertinência da oposição, que não passa de debalde tentativa de rediscussão, por meio inadequado, de
matéria já debatida e decida. 3.É que, ao contrário do que afirmou o Embargante, o acórdão impugnado, de forma expressa,
clara e inequívoca, apreciou, debateu e decidiu a quaestio apresentada. 4.Portanto, em que pesem as alegações de omissão,
contradição e obscuridade levadas a efeito pelo Embargante, verifica-se que razão não lhe assiste, eis que se serviu dos
aclaratórios apenas para evidenciar seu inconformismo, numa clara tentativa de reverter, por via processual inadequada, o
julgamento que lhe foi desfavorável. 5.No mais, ainda que a abordagem da matéria constitucional e infraconstitucional impugnada
tivesse ocorrido de forma implícita, mesmo assim não seria o caso de conceder provimento aos aclaratórios, eis que bastante
e suficiente, para fins de interposição dos recursos extraordinários, o prequestionamento implícito. Aliás, este é o entendimento
corrente no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça. 6. Aclaratórios conhecidos, porém REJEITADOS.
ACÓRDÃO: Vistos, relatados, e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0623382-72.2016.8.06.0000/50001, em
que figura recorrente/recorrido as Partes acima indicadas ACORDA a Terceira Câmara de Direito Privado deste e. Tribunal
de Justiça, sem divergência de votos, por CONHECER dos aclaratórios, julgando-lhes REJEITADOS, nos termos do voto do
Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente Do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz
Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AGRAVO INTERNO DE
DECISÃO MONOCRÁTICA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO (ROL
TAXATIVO). MANUTENÇÃO DO DECISUM QUANDO DO JULGAMENTO DO AGRAVO INTERNO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO.
PREQUESTIONAMENTO. NÃO CONSTATAÇÃO. MESMO COM O NOVEL ENTENDIMENTO DO STJ NO RESP 1.704-520/
MT (TAXATIVIDADE MITIGADA DO AGRAVO DE INSTRUMENTO) A HIPÓTESE DOS AUTOS NÃO REVELA URGÊNCIA,
DADO QUE SE JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO (CONSIDERANDO A PURGAÇÃO DA
MORA), ESTA PODE SER RESOLVIDA EM PERDAS E DANOS. URGÊNCIA NÃO CONSTATADA. PREQUESTIONAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE - PODE SER CONSIDERADO IMPLICITAMENTE -. EMBARGOS CONHECIDOS, PORÉM REJEITADOS.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 18, DO TJCE.1.DECIDIDAS AS QUESTÕES SUSCITADAS, NÃO HÁ FALAR EM VIOLAÇÃO DO
ARTIGO 1.022, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SENDO CERTO QUE OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS NÃO SE
PRESTAM AO REEXAME DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA À LUZ DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS INVOCADOS.2.NO CASO, AO
ANALISAR OS ARGUMENTOS EXPENDIDOS PELO EMBARGANTE, CONCLUI-SE, DE PLANO, PELA TOTAL IMPERTINÊNCIA
DA OPOSIÇÃO, QUE NÃO PASSA DE DEBALDE TENTATIVA DE REDISCUSSÃO, POR MEIO INADEQUADO, DE MATÉRIA
JÁ DEBATIDA E DECIDA.3.É QUE, AO CONTRÁRIO DO QUE AFIRMOU O EMBARGANTE, O ACÓRDÃO IMPUGNADO, DE
FORMA EXPRESSA, CLARA E INEQUÍVOCA, APRECIOU, DEBATEU E DECIDIU A QUAESTIO APRESENTADA.4.PORTANTO,
EM QUE PESEM AS ALEGAÇÕES DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE LEVADAS A EFEITO PELO
EMBARGANTE, VERIFICA-SE QUE RAZÃO NÃO LHE ASSISTE, EIS QUE SE SERVIU DOS ACLARATÓRIOS APENAS PARA
EVIDENCIAR SEU INCONFORMISMO, NUMA CLARA TENTATIVA DE REVERTER, POR VIA PROCESSUAL INADEQUADA, O
JULGAMENTO QUE LHE FOI DESFAVORÁVEL. 5.NO MAIS, AINDA QUE A ABORDAGEM DA MATÉRIA CONSTITUCIONAL E
INFRACONSTITUCIONAL IMPUGNADA TIVESSE OCORRIDO DE FORMA IMPLÍCITA, MESMO ASSIM NÃO SERIA O CASO DE
CONCEDER PROVIMENTO AOS ACLARATÓRIOS, EIS QUE BASTANTE E SUFICIENTE, PARA FINS DE INTERPOSIÇÃO DOS
RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS, O PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. ALIÁS, ESTE É O ENTENDIMENTO CORRENTE
NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.6. ACLARATÓRIOS CONHECIDOS, PORÉM
REJEITADOS.ACÓRDÃO:VISTOS, RELATADOS, E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº
0623382-72.2016.8.06.0000/50001, EM QUE FIGURA RECORRENTE/RECORRIDO AS PARTES ACIMA INDICADAS ACORDA
CONHECER DOS ACLARATÓRIOS, JULGANDO-LHES REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.FORTALEZA,
21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ
ARRUDA PARENTERELATOR
0623737-14.2018.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: P. S. Q. de C.. Advogado: Cristiano Porto
Linhares Teixeira (OAB: 21937/CE). Advogada: Bruna Leite de Matos Sousa (OAB: 28675/CE). Embargado: G. A. Q. R. P. R.
C. A.. Advogado: Luiz Djalma Barbosa Bezerra Pinto (OAB: 2665/CE). Advogado: Joao Henrique Dummar Antero (OAB: 17110/
CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO.DECISÃO
QUE CONHECEU DO RECURSO EM PARTE E NA PARTE CONHECIDA DEU PARCIAL PROVIMENTO PARA MINORAR O
ALIMENTO AVOENGA FIXADO EM DESFAVOR DO ORA EMBARGANTE, PARA O IMPORTE DE 01(HUM) SALÁRIO MÍNIMO.
INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.
INTELIGÊNCIA DO 1.022 DO CPC/2015. SÚMULA Nº 18 DO TJCE. EVIDENTE INTUITO DE REEXAME DE QUESTÃO JÁ
DECIDIDA. EMBARGOS REJEITADOS.01. ALEGA QUE HOUVE EQUÍVOCO OU CONTRADIÇÃO NO JULGADO, NA
ANÁLISE DA SITUAÇÃO. 02. ADUZ QUE A LÓGICA UTILIZADA PARA CONDENAR O EMBARGANTE NO PAGAMENTO DE
UM SALÁRIO-MÍNIMO MENSAL, VIOLA O FUNDAMENTO DA DECISÃO, HAJA VISTA QUE, O GENITOR DA CRIANÇA, SEU
FILHO, SE COMPROMETEU A PAGAR O EQUIVALENTE A 2,5 (DOIS E MEIO) SALÁRIOS-MÍNIMOS EM FAVOR DO MENOR
EMBARGADO, INEXISTINDO SOB SUA ÓTICA, RAZÃO QUE JUSTIFIQUE A CONDENAÇÃO ISOLADA DO RECORRENTE,
EM 01(HUM) SALÁRIO-MÍNIMO, CONSIDERANDO QUE OS OUTROS TRÊS AVÓS FORAM CONDENADOS CADA UM, A
PAGAREM O VALOR DE 1,25 SALÁRIOS-MÍNIMOS QUE SE SOMADOS, TOTALIZAM,4,75 SALÁRIOS-MÍNIMOS, O QUE
EXCEDEM OS 2,5 SALÁRIOS-MÍNIMOS QUE CABERIAM ORIGINARIAMENTE AO PAI DA CRIANÇA. QUE TAMBÉM NÃO
FOI ANALISADA A DOCUMENTAÇÃO QUE DEMONSTRA AS CONDIÇÕES DA MÃE DA CRIANÇA EM SUPORTAR TODOS
OS ENCARGOS ALIMENTÍCIOS.03. NÃO OBSTANTE RESPEITARMOS O ENTENDIMENTO DA PARTE RECORRENTE,
NÃO OCORREU OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO NA DECISÃO EMBARGADA, O QUE NOS LEVA A
ANTECIPAR QUE A DECISÃO GUERREADA NÃO MERECE RETOQUE.04. NO CASO DOS AUTOS, AO CONTRÁRIO DO
QUE DIZ A PARTE EMBARGANTE, FOI DADA FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA AO DESLINDE DA CONTROVÉRSIA, SENDO
O ACÓRDÃO EMBARGADO CLARO E CATEGÓRICO AO DISPOR ACERCA DE TODA A MATÉRIA ALEGADA NO AGRAVO
DE INSTRUMENTO.RESTOU DELIBERADO E DEBATIDO QUE NÃO É JUSTO QUE A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR RECAIA
INTEGRALMENTE SOBRE A MÃE DA CRIANÇA, QUE AINDA RESIDE COM SEUS PAIS, QUE TAMBÉM COLABORAM
COM O SUSTENTO DA CRIANÇA, ENQUANTO O GENITOR DO MENOR EM NADA CONTRIBUI COM O SUSTENTO DE
SEU REBENTO. ALÉM DO MAIS, NO QUE DIZ RESPEITO À CONDENAÇÃO DOS AVÓS, VERIFICA-SE QUE TOTALIZA
O IMPORTE DE 4,75(QUATRO VÍRGULA SETENTA E CINCO) SALÁRIOS-MÍNIMOS, SENDO POUCO MAIS DA METADE
DESSE IMPORTE, FIXADO EM DESFAVOR DOS AVÓS MATERNOS DA CRIANÇA.AOS AVÓS PATERNOS,UM DELES, O
EMBARGANTE, RESTOU FIXADO O RESTANTE QUE CORRESPONDERIA A BEM MENOS DE 2,5 (DOIS VÍRGULA CINCO)
SALÁRIOS-MÍNIMOS, VALOR DOS ALIMENTOS ARBITRADOS EM DESFAVOR DO PAI DO MENOR, QUE SE MANTÉM
INERTE ATÉ OS DIAS ATUAIS EM PAGAR SUA DÍVIDA COM A CRIANÇA. DESTACO AINDA, QUE A PETIÇÃO ATRAVESSADA
ÀS FLS. 468/477 DOS AUTOS DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, NEM MESMO FORAM CONHECIDAS, CONSIDERANDO
QUE O JULGAMENTO DO RECURSO JÁ HAVIA INICIADO, SE MOSTRANDO EXTEMPORÂNEA. ASSIM SENDO, INEXISTE
NENHUMA OBSCURIDADE OU EQUÍVOCO, NA DECISÃO VERGASTADA.05. A DECISÃO EMBARGADA FOI PROFERIDA
À UNANIMIDADE, E NEM PODERIA SER DIFERENTE, UMA VEZ QUE CALCADA EM JURISPRUDÊNCIA, BEM COMO NA
DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AO PROCESSO, AFORA A FORTE CONVICÇÃO DESTE COLEGIADO AO APRECIAR O CASO
EM PAUTA.06. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 18 TJ/CE: “SÃO INDEVIDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO QUE TÊM POR
ÚNICA FINALIDADE O REEXAME DA CONTROVÉRSIA JURÍDICA JÁ APRECIADA.” 07. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO
ACOLHIDOS. DECISÃO EMBARGADA MANTIDA.
Total de feitos: 6

0183816-81.2016.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Brisa Empreendimentos Imobiliários Ltda.

Advogado: Jose Feliciano de Carvalho Junior (OAB: 4100/CE). Advogado: Rafael Florêncio Ramalho Batista (OAB: 17334/
CE). Embargada: Ana Rosa Pinto de Macedo. Advogado: Aloisio Cavalcanti Junior (OAB: 12426/CE). Relator(a): LIRA RAMOS
DE OLIVEIRA - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade.
- EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. INEXISTÊNCIA DE
OMISSÃO, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU ERRO MATERIAL. MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO. IMPOSSIBILIDADE DE
REDISCUSSÃO DA MATÉRIA JÁ DECIDIDA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 18 DO TJCE. NÃO CABIMENTO. PRECEDENTES
DO STJ E DESTE SODALÍCIO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. ANALISANDO O ACÓRDÃO OBJURGADO,
VERIFICOU-SE QUE O JULGADO PROFERIDO À UNANIMIDADE PELA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE SODALÍCIO,
DEPOIS DE VISTAS DE TODOS OS VOTANTES, SOLUCIONOU TODOS OS PONTOS CONTROVERTIDOS DA DEMANDA.2.
NÃO SUBSISTE, PORTANTO, RAZÃO AO EMBARGANTE PARA PRETENDER QUE SEJA O ACÓRDÃO INTEGRADO
PARA SUPRIR OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. 3. OS ACLARATÓRIOS, CUJO OBJETIVO É A INTEGRAÇÃO DA DECISÃO
EMBARGADA, NÃO SERVEM COMO MEIO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA JÁ JULGADA (SÚMULA Nº 18 DO TJCE).4.
NÃO HAVENDO QUALQUER OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO IMPUGNADO, OS EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO NÃO CONSTITUEM INSTRUMENTO ADEQUADO AO PREQUESTIONAMENTO, POIS, AINDA QUE PARA
ESTE OBJETIVO, DEVEM SE EMBASAR EM UMA DAS HIPÓTESES DOS INCISOS I OU II, DO ART. 1.022, DO CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL. PRECEDENTES DO STJ E DESTE TRIBUNAL.5. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONHECIDOS E NÃO
PROVIDOS.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO PARA NEGAR-
LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARELATORA
0186457-08.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Lauro Ferreira Rocha ME. Advogado: Bruno de Sousa Leite (OAB:
28432/CE). Apelada: BB Adminstradora de Consórcios S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a):
JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL DE CONTRATO DE CONSÓRCIO
CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. DESISTÊNCIA. POSSIBILIDADE.
RESTITUIÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS APÓS A COMUNICAÇÃO DA RESCISÃO. FORMA SIMPLES.
AUSÊNCIA DE PROVA DA MÁ-FÉ. DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O PRAZO ESTABELECIDO NO ART. 30 DA LEI
DOS CONSÓRCIOS, EM RAZÃO DA ILICITUDE DA COBRANÇA. DANOS MORAIS NÃO DEMONSTRADOS. RECURSO
CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1. CINGE-SE A CONTROVÉRSIA EM SE VERIFICAR A POSSIBILIDADE
DE RESCISÃO DO CONTRATO DE CONSÓRCIO FIRMADO ENTRE AS PARTES, INDEPENDENTEMENTE DO MOTIVO
ALEGADO, BEM COMO DA RESTITUIÇÃO IMEDIATA E EM DOBRO DOS VALORES DEBITADOS NA CONTA CORRENTE
DO PROMOVENTE APÓS A MANIFESTAÇÃO DA SUA INTENÇÃO DE SE RETIRAR DO CONSÓRCIO.2. NO CASO EM
TELA, O PROMOVENTE MANIFESTOU SUA INTENÇÃO DE DESISTIR DO CONTRATO FIRMADO COM O PROMOVIDO,
NO DIA 1º DE SETEMBRO DE 2017, CONSOANTE SE OBSERVA À FL. 31, MOMENTO A PARTIR DO QUAL REFERIDO
INSTRUMENTO CONTRATUAL FOI RESCINDIDO DE PLENO DIREITO, JÁ QUE É LÍCITO AO CONSORCIADO RETIRAR-SE
DO GRUPO INDEPENDENTEMENTE DO MOTIVO ALEGADO, A TEOR DA CLÁUSULA 8.2 DO INSTRUMENTO CONTRATUAL.
3. DESSA FORMA, A PARTIR DO MOMENTO EM QUE O PROMOVENTE, ORA APELANTE, MANIFESTOU SEU INTERESSE
EM VER RESCINDIDO O CONTRATO ENTABULADO ENTRE AS PARTES, DEVERIA A PARTE PROMOVIDA TER PROCEDIDO
À SUSPENSÃO DOS DESCONTOS NA CONTA CORRENTE DO AUTOR - O QUE SOMENTE OCORREU POR FORÇA DE
DECISÃO LIMINAR PROFERIDA POR ESTE JULGADOR.4. NÃO SE DESCONHECE QUE, EM REGRA, A RESTITUIÇÃO
DO MONTANTE DEVIDO AO AUTOR/APELANTE DEVE OCORRER QUANDO DA CONTEMPLAÇÃO DE SUA QUOTA POR
SORTEIO, NOS TERMOS DO ART. 22, § 2º, DA LEI Nº 11.795/08, OU EM ATÉ TRINTA DIAS APÓS O ENCERRAMENTO
DO GRUPO. TODAVIA, IN CASU, OS DESCONTOS EFETUADOS APÓS A RESCISÃO CONTRATUAL SÃO INDEVIDOS,
DEVENDO SER RESTITUÍDOS IMEDIATAMENTE E NÃO ATÉ TRINTA DIAS APÓS O ENCERRAMENTO DO GRUPO. 5.
AUSENTE A DEMONSTRAÇÃO DA MÁ-FÉ DA PARTE REQUERIDA, A REPETIÇÃO DO INDÉBITO DEVE SE DAR NA FORMA
SIMPLES, CONFORME O TEOR DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 42 DO CDC.6. ESTA EGRÉGIA 3ª CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO POSSUI O ENTENDIMENTO NO SENTIDO DE QUE A MERA COBRANÇA INDEVIDA NÃO GERA DANOS MORAIS
IN RE IPSA, DEVENDO RESTAR COMPROVADO, POR EXEMPLO, QUE OCORREU INSCRIÇÃO INDEVIDA DO NOME DO
CONSUMIDOR OU AINDA QUE OS DESCONTOS FORAM SIGNIFICANTES AO PONTO DE COMPROMETER O SUSTENTO
DA PARTE - O QUE NÃO RESTOU EVIDENCIADO. 7. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA
PARCIALMENTE REFORMADA.ACÓRDÃOACORDA A TURMA JULGADORA DA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, À UNANIMIDADE, EM CONHECER DO APELO PARA DAR-LHE
PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE INTEGRANTE DESTE.
0189399-76.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Banco Honda S/A.. Advogado: Hiran Leão Duarte (OAB: 10422/CE).
Advogada: Eliete Santana Matos (OAB: 10423/CE). Apelado: Fernando Chayanne Freire Martins. Relator(a): MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade.
- EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO. CUSTAS DA
DILIGÊNCIA DO OFICIAL DE JUSTIÇA PARA FINS DE CUMPRIMENTO DA LIMINAR DE BUSCA E APREENSÃO DO BEM
E DE CITAÇÃO DO DEVEDOR FIDUCIANTE. INTIMAÇÃO REGULAR DA PARTE AUTORA NA PESSOA DOS ADVOGADOS
INDICADOS NA VESTIBULAR. TRANSCURSO IN ALBIS DO RESPECTIVO PRAZO QUINZENAL. EXTINÇÃO TERMINATIVA DO
FEITO POR AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO. CONFIRMAÇÃO.
PRECEDENTES. RECURSO APELATÓRIO CONHECIDO E DESPROVIDO.1. EM SÍNTESE, A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA
PROMOVENTE INSURGE-SE CONTRA A SENTENÇA QUE EXTINGUIU, SEM EXAME DO MÉRITO, A PRESENTE AÇÃO DE
BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR POR CARÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL, ISTO APÓS O
DECURSO, IN ALBIS (FLS. 28/31), DO PRAZO QUINZENAL PARA A COMPROVAÇÃO DO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS
DILIGENCIAIS DO OFICIAL DE JUSTIÇA PARA FINS DE CITAÇÃO DA PARTE PROMOVIDA, TUDO A TEOR DO ART. 485, IV,
DO CPC/15 C/C A LEI ESTADUAL Nº 16.132/2016, ITEM IX DA TABELA III DO ANEXO ÚNICO.2. NO CASO, É DE CLAREZA
MERIDIANA QUE, ALÉM DE O CREDOR FIDUCIÁRIO (AUTOR) NÃO LITIGAR SOB O PÁLIO DA JUSTIÇA GRATUITA - TANTO É
QUE PROCEDEU AO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS DE INGRESSO DO FEITO (FLS. 23/27), O PRÓPRIO BANCO REQUEREU
AO JUÍZO SINGULAR O DEFERIMENTO DA LIMINAR DE BUSCA E APREENSÃO DO BEM LITIGIOSO ANTES MESMO DA
CITAÇÃO DO DEVEDOR FIDUCIANTE (RÉU), A SER CUMPRIDA PELO OFICIAL DE JUSTIÇA COM AS PRERROGATIVAS
ESTABELECIDAS NO § 2º DO ART. 212 DO CPC/15 (FLS. 03/04), ATRAINDO, PARA SI, INDUBITAVELMENTE, O ÔNUS DE
SATISFAZER AS CUSTAS NECESSÁRIAS À REALIZAÇÃO DAS DILIGÊNCIAS PRETENDIDAS.3.ENTRETANTO, APESAR DE
INSTADO A RECOLHER AS REFERIDAS CUSTAS DILIGENCIAIS (FL. 28), VIA IMPRENSA OFICIAL (FL. 30), NA PESSOA
DOS ADVOGADOS INDICADOS, À FL. 04, PARA RECEBER, COM EXCLUSIVIDADE, AS INTIMAÇÕES/NOTIFICAÇÕES
RELATIVAS A ESTA AÇÃO, O AUTOR, ORA APELANTE, QUEDOU-SE INERTE (FL. 31), ENSEJANDO, COM ISSO, A
EXTINÇÃO TERMINATIVA DO FEITO POR AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E DE DESENVOLVIMENTO
VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO (ART. 485, IV, CPC/15), ONDE SE INSERE O VÍCIO DE FALTA DE CITAÇÃO, POR
NÃO PAGAMENTO DAS CUSTAS DO OFICIAL DE JUSTIÇA. 4. LOGO, CONCLUI-SE QUE O JUIZ SINGULAR, NO CASO
CONCRETO, ATUOU DENTRO DA MAIS COMPLETA LEGALIDADE E COM ESTRITA OBSERVÂNCIA AO DEVIDO PROCESSO
LEGAL, NÃO HAVENDO QUE SE FALAR EM QUEBRA DOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE, DA COOPERAÇÃO,
DA PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO E DO NÃO JULGAMENTO SURPRESA COMO MEIO DE CONTORNAR A
INÉRCIA AUTORAL E, EM CADEIA, DE REVERTER O CORRETO ENCERRAMENTO PREMATURO DA DEMANDA.5. APELO
CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA TERMINATIVA CONFIRMADA.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS, ACORDA, A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO APELO
DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA PROMOVENTE, MANTENDO, ASSIM, INTEGRALMENTE A SENTENÇA APELADA QUE
EXTINGUIU, SEM EXAME DO MÉRITO, POR CARÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL, A PRESENTE AÇÃO DE BUSCA
E APREENSÃO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO.MARIA VILAUBA FAUSTO
LOPES DESEMBARGADORA RELATORA
0190327-61.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Planeta Têxtil Importação e Comércio de Tecidos Ltda. Advogada: Iara
Moreira Osterno (OAB: 13742/CE). Advogado: Jorge Martins de Lima (OAB: 15407/CE). Apelado: Banco do Brasil S/A. Advogado:
Nei Calderon (OAB: 33485/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO. REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. IMPROCEDÊNCIA IN LIMINE. NÃO CABIMENTO. SENTENÇA NÃO
ANALISOU OS PEDIDOS REQUERIDOS NA EXORDIAL. JULGAMENTO ANULADO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A
Súmula nº 381 do Superior Tribunal de Justiça dispõe que não é permitido ao julgador rever, de ofício, cláusulas contratuais.
Portanto, para que haja a revisão do contrato é necessário requerimento expresso da parte interessada, acompanhado de
demonstração cabal da abusividade de cada encargo que pretende revisão. Portanto, houve violação às regras processuais
dispostas nos art. 141 e 492 do Código de Processo Civil/2015. No caso em tela, o autor/apelante alega a nulidade da sentença
por não ter analisado especificamente as questões requeridas na petição inicial: divergência entre a taxa de juros pactuada e
a efetivamente cobrada. Neste sentido, a doutrina leciona sobre o princípio da congruência, também conhecido como princípio
da correlação ou da adstrição, estando o juiz adstrito ao pedido e à causa de pedir ao prolatar decisões, sob pena configurar
julgamento ultra petita, ou seja, de error in procedendo, acarretando nulidade total ou parcial do julgamento. Ao verificar provimento
diverso do pleito exordial, impõe-se reconhecer a nulidade das decisões extra/ultra petita, a fim de adequá-las aos limites da
petição inicial ou determinar a reanálise pelo juízo. Na hipótese, o magistrado não analisou precisamente o que foi alegado
pelo autor, ou seja, se houve ou não diferença nos valores acordados e efetivamente cobrados, tendo procedido ao julgamento
liminar da ação se abstendo do pedido contido na exordial.Ademais, como não foi sequer analisado o ponto principal da ação,
deve-se anular integralmente a sentença em testilha, determinando o retorno dos autos ao primeiro grau para o prosseguimento
regular do feito e, após, prolação de novo julgado. Apelo conhecido e PROVIDO, no sentido de determinar a anulação do ato
sentencial, determinando o retorno dos autos à origem para o devido processamento e prolação de novo decisum. ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0190327-61.2017.8.06.0001. em que é apelante Planeta
Têxtil Importação e Comércio de Tecidos Ltda e apelado Banco do Brasil S/A. ACORDAM os Desembargadores integrantes
desta 3ª Câmara de Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer do presente Recurso de Apelação para julgar-
lhe PROVIDO, nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes
Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO.
REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. IMPROCEDÊNCIA IN LIMINE. NÃO CABIMENTO. SENTENÇA NÃO ANALISOU OS
PEDIDOS REQUERIDOS NA EXORDIAL. JULGAMENTO ANULADO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A SÚMULA Nº 381
DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DISPÕE QUE NÃO É PERMITIDO AO JULGADOR REVER, DE OFÍCIO, CLÁUSULAS
CONTRATUAIS. PORTANTO, PARA QUE HAJA A REVISÃO DO CONTRATO É NECESSÁRIO REQUERIMENTO EXPRESSO
DA PARTE INTERESSADA, ACOMPANHADO DE DEMONSTRAÇÃO CABAL DA ABUSIVIDADE DE CADA ENCARGO QUE
PRETENDE REVISÃO. PORTANTO, HOUVE VIOLAÇÃO ÀS REGRAS PROCESSUAIS DISPOSTAS NOS ART. 141 E 492 DO
CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL/2015.NO CASO EM TELA, O AUTOR/APELANTE ALEGA A NULIDADE DA SENTENÇA POR
NÃO TER ANALISADO ESPECIFICAMENTE AS QUESTÕES REQUERIDAS NA PETIÇÃO INICIAL: DIVERGÊNCIA ENTRE A
TAXA DE JUROS PACTUADA E A EFETIVAMENTE COBRADA. NESTE SENTIDO, A DOUTRINA LECIONA SOBRE O PRINCÍPIO
DA CONGRUÊNCIA, TAMBÉM CONHECIDO COMO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO OU DA ADSTRIÇÃO, ESTANDO O JUIZ
ADSTRITO AO PEDIDO E À CAUSA DE PEDIR AO PROLATAR DECISÕES, SOB PENA CONFIGURAR JULGAMENTO ULTRA
PETITA, OU SEJA, DE ERROR IN PROCEDENDO, ACARRETANDO NULIDADE TOTAL OU PARCIAL DO JULGAMENTO.
AO VERIFICAR PROVIMENTO DIVERSO DO PLEITO EXORDIAL, IMPÕE-SE RECONHECER A NULIDADE DAS DECISÕES
EXTRA/ULTRA PETITA, A FIM DE ADEQUÁ-LAS AOS LIMITES DA PETIÇÃO INICIAL OU DETERMINAR A REANÁLISE PELO
JUÍZO.NA HIPÓTESE, O MAGISTRADO NÃO ANALISOU PRECISAMENTE O QUE FOI ALEGADO PELO AUTOR, OU SEJA,
SE HOUVE OU NÃO DIFERENÇA NOS VALORES ACORDADOS E EFETIVAMENTE COBRADOS, TENDO PROCEDIDO
AO JULGAMENTO LIMINAR DA AÇÃO SE ABSTENDO DO PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL.ADEMAIS, COMO NÃO FOI
SEQUER ANALISADO O PONTO PRINCIPAL DA AÇÃO, DEVE-SE ANULAR INTEGRALMENTE A SENTENÇA EM TESTILHA,
DETERMINANDO O RETORNO DOS AUTOS AO PRIMEIRO GRAU PARA O PROSSEGUIMENTO REGULAR DO FEITO E, APÓS,
PROLAÇÃO DE NOVO JULGADO.APELO CONHECIDO E PROVIDO, NO SENTIDO DE DETERMINAR A ANULAÇÃO DO ATO
SENTENCIAL, DETERMINANDO O RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM PARA O DEVIDO PROCESSAMENTO E PROLAÇÃO
DE NOVO DECISUM.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO Nº
0190327-61.2017.8.06.0001. EM QUE É APELANTE PLANETA TÊXTIL IMPORTAÇÃO E COMÉRCIO DE TECIDOS LTDA E
APELADO BANCO DO BRASIL S/A.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA JULGAR-
LHE PROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR
0196593-64.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Mario Cesar de Sousa Pereira. Advogado: Alex Tiago Pessoa Araujo
Holanda (OAB: 36186/CE). Apelado: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a): MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
JULGAMENTO LIMINAR DE IMPROCEDÊNCIA DE MÉRITO. CONTRATO DE CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. CONTRATO
DE CRÉDITO AO CONSUMIDOR. REVISÃO JUDICIAL. POSSIBILIDADE APLICAÇÃO CDC (ENUNCIADO DA SÚMULA 297 DO
STJ). CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. CABIMENTO. JUROS REMUNERATÓRIOS. TAXA REGISTRADA NO BACEN. AUSÊNCIA
DE ABUSIVIDADE. TARIFA DE CADASTRO. CLIENTE ANTIGO. SEGURO SEM OPORTUNIZAÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA
VONTADE DO CONSUMIDOR. EXCLUSÃO DAS COBRANÇAS INDEVIDAS. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. INEXISTÊNCIA
DE PREVISÃO CONTRATUAL. CARACTERIZAÇÃO DA MORA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO REFORMADA
EM PARTE. RECURSO APELATÓRIO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. TRATA-SE DE RECURSO DE
APELAÇÃO INTERPOSTO EM FACE DA SENTENÇA DE FLS. 51/62, PROLATADA PELO JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA
CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, QUE, NOS AUTOS DA AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C REVISIONAL
DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULOS C/C PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, AJUIZADA POR
MÁRIO CÉSAR DE SOUSA PEREIRA EM DESFAVOR DO BANCO DO BRASIL S.A, JULGOU LIMINARMENTE IMPROCEDENTE
OS PLEITOS CONTIDOS NA EXORDIAL, CONDENANDO O AUTOR AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, PORÉM
SUSPENSOS POR ATÉ 5 (CINCO) ANOS, EM RAZÃO DA CONCESSÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.2. NO QUE SE REFERE
À POSSIBILIDADE JURÍDICA DA REVISÃO CONTRATUAL, PACÍFICO É O ENTENDIMENTO ACERCA DA APLICABILIDADE
PLENA DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, COM A CONSEQUENTE
FLEXIBILIZAÇÃO DO PRINCÍPIO DA AUTONOMIA DA VONTADE (PACTA SUNT SERVANDA) PARA PRESTÍGIO DOS
VALORES CONSTITUCIONAIS DA ISONOMIA E DA PROTEÇÃO AO HIPOSSUFICIENTE, NOTADAMENTE EM SE TRATANDO
DE CONTRATO DE ADESÃO, DO QUAL O CONSUMIDOR NÃO PARTICIPA DA FORMAÇÃO DAS CLÁUSULAS DA AVENÇA,
SUBMETENDO-SE A REGRAS PRÉVIA E UNILATERALMENTE ESTABELECIDAS EM UM CONTRATO-PADRÃO.3. EM
RELAÇÃO À CAPITALIZAÇÃO DE JUROS, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA PACIFICOU O ENTENDIMENTO SEGUNDO
O QUAL A CAPITALIZAÇÃO MENSAL, DENOMINADA DE ANATOCISMO, É LÍCITA QUANDO DEVIDAMENTE PACTUADA
ENTRE OS CONTRATANTES. ENTRETANTO, A VALIDADE DE SUA INCIDÊNCIA DEPENDERÁ DA DATA EM QUE O
CONTRATO FOI ASSINADO, POIS, SOMENTE APÓS A PUBLICAÇÃO DA MP Nº 1.963/2000, TRANSFORMADA NA MP Nº
2.170-36/2001, CONSAGROU-SE A POSSIBILIDADE DE COBRANÇA DE JUROS CAPITALIZADOS EM PERIODICIDADE
INFERIOR A UM ANO, AFASTANDO-SE, ASSIM, A APLICAÇÃO DA SÚMULA 121/STF. O MARCO INICIAL, PORTANTO,
DA POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DATA DE 31/03/2000.4. OS CONTRATOS EM QUESTÃO FORAM CELEBRADOS
EM 02/09/2016 (CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO N.º 115.470-60) E 01/11/2016 (CRÉDITO DIRETO AO CONSUMIDOR
OPERAÇÃO N.º 875.577.948), OU SEJA, APÓS A DATA DE 31/03/2000, DISPONDO DE FORMA EXPRESSA ACERCA DA
CAPITALIZAÇÃO DE JUROS (CLÁUSULA 1.1), SENDO, PORTANTO, DEVIDA A SUA INCIDÊNCIA.5. ASSIM, CONSIDERANDO
A TAXA DE JUROS MENSAL DE 2,34% (DOIS VÍRGULA TRINTA E QUATRO POR CENTO) E A TAXA DE JUROS ANUAL
DE 31,99% (TRINTA E UM VÍRGULA NOVENTA E NOVE POR CENTO) ESTIPULADAS NO CONTRATO DE CÉDULA DE
CRÉDITO BANCÁRIO N.º 115.470-60 (FLS. 26/35), EM CONTRAPONTO À TAXA MÉDIA DE MERCADO REGISTRADA PELO
BACEN, À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO (02/09/2016 - FL. 35), PARA A OPERAÇÃO EM TESTILHA, DE 2,05% A.M E 27,50%
A.A., NÃO RESTA CARACTERIZADA A ABUSIVIDADE DOS JUROS REMUNERATÓRIOS, POIS A TAXA PACTUADA NÃO SE
ENCONTRA SUPERIOR EXCESSIVAMENTE À TAXA MÉDIA REGISTRADA NO BACEN NO MESMO PERÍODO.6. NO MESMO
ENSEJO, VERIFICANDO A TAXA DE JUROS MENSAL DE 5,67% (CINCO VÍRGULA SESSENTA E SETE POR CENTO) E
A TAXA DE JUROS ANUAL DE 93,77% (NOVENTA E TRÊS VÍRGULA SETENTA E SETE POR CENTO) ESTIPULADAS NO
CONTRATO DE CRÉDITO DIRETO AO CONSUMIDOR OPERAÇÃO N.º 875.577.948 (FLS. 24/25), ANALISA-SE UMA MÉDIA
PONDERADA DENTRE AS TAXAS MÉDIAS DE MERCADO REGISTRADAS PELO BACEN, À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO
(01/11/2016 - FL. 24) PARA A OPERAÇÃO EM TESTILHA, DE 4,99% A.M E 79,35% A.A., POIS A TAXA PACTUADA NÃO
SE ENCONTRA SUPERIOR EXCESSIVAMENTE À TAXA MÉDIA REGISTRADA NO BACEN NO MESMO PERÍODO.7. EM
RELAÇÃO À INSURGÊNCIA ACERCA DA NULIDADE DA CUMULAÇÃO DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA COM OUTROS
ENCARGOS, VERIFICA-SE QUE TAMBÉM NÃO MERECE PROSPERAR, ISSO PORQUE NÃO HÁ NENHUMA ESTIPULAÇÃO
CONTRATUAL QUE PREVEJA A INCIDÊNCIA DESTE ENCARGO, RESTANDO IMPOSSIBILITADO O RECONHECIMENTO DE
NULIDADE DE CLÁUSULA INEXISTENTE.8. EM RELAÇÃO À ALEGAÇÃO DE ABUSIVIDADE DA TARIFA DE CADASTRO,
ASSISTE RAZÃO O APELANTE/PROMOVENTE. ISTO PORQUE OS CONTRATOS BANCÁRIOS, APÓS A DATA DE 30.04.2008,
APESAR DE PERMITIREM A COBRANÇA DO REFERIDO VALOR, DEVE SER COBRADA UMA ÚNICA VEZ NO INÍCIO DA
RELAÇÃO ENTRE CONSUMIDOR E DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. COMO O AUTOR JÁ ERA CLIENTE DO BANCO HÁ
ANOS, INCLUSIVE TITULARIZANDO CONTA E CONTRATANDO O PRESENTE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, RAZÃO NÃO
ASSISTE À COBRANÇA DA REFERIDA TAXA, CONSOANTE O PREVISTO NA SÚMULA 566 DO STJ.9. NO TOCANTE À VENDA
DE SEGURO PELA PRÓPRIA INSTITUIÇÃO FINANCIADORA, A MESMA TAMBÉM DEVE SER EXCLUÍDA DO CONTRATO DE
CRÉDITO DIRETO AO CONSUMIDOR OPERAÇÃO N.º 875.577.948 (FLS. 24/25), ISSO PORQUE SEM OPORTUNIDADE DA
MANIFESTAÇÃO DA VONTADE DO CONTRATANTE, SENDO O CONTRATO DE ADESÃO.10. FINALMENTE, CONSIDERANDO
QUE NÃO FORAM CONSIDERADOS ABUSIVOS OS JUROS REMUNERATÓRIOS APLICADOS CONTRATUALMENTE PELO
BANCO, RESTA CARACTERIZADA A MORA DO DEVEDOR.11. RECURSO APELATÓRIO CONHECIDO E PARCIALMENTE
PROVIDO, PARA EXCLUIR A TARIFA DE REGISTRO PARA AMBOS OS CONTRATOS E A COBRANÇA DE SEGURO
AO CONTRATO DE ADESÃO N.º 875.577.948, MANTENDO-SE INALTERADOS OS DEMAIS PONTOS DA SENTENÇA.
ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA, A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA
DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, CONHEÇO
A APELAÇÃO Nº 0196593-64.2017.8.06.0001, PARA DAR PARCIAL PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA
RELATORA, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0207787-03.2013.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Francisco Carlos da Silva. Advogado: Renan Barbosa de Azevedo
(OAB: 23112/CE). Agravado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: José Carlos Skrzyszowski Júnior (OAB: 26502/
CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme
acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE
CONTRATO BANCÁRIO. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. POSSIBILIDADE. PACTUAÇÃO EXPRESSA. SÚMULAS 539 E 541 DO
STJ. JUROS REMUNERATÓRIOS. INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE. SÚMULA 382 DO STJ E ITEM “D” DA ORIENTAÇÃO Nº
1 DO RECURSO REPETITIVO Nº 1.061.530. INSCRIÇÃO DO DEVEDOR EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. MORA
CARACTERIZADA. POSSIBILIDADE DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.1. O STJ EDITOU A
SÚMULA Nº 539 NA QUAL DISPÕE: “É PERMITIDA A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS COM PERIODICIDADE INFERIOR À ANUAL
EM CONTRATOS CELEBRADOS COM INSTITUIÇÕES INTEGRANTES DO SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL A PARTIR
DE 31/3/2000 (MP 1.963-17/00, REEDITADA COMO MP 2.170-36/01), DESDE QUE EXPRESSAMENTE PACTUADA”.2. NO
CASO EM BAILA, A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS FOI PACTUADA EXPRESSAMENTE (FLS. 57/64), CONSOANTE ANÁLISE
DO CONTRATO FIRMADO, BEM COMO A PREVISÃO DA TAXA DE JUROS ANUAL É SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA
MENSAL, SENDO, PORTANTO, SUFICIENTE PARA PERMITIR A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA.3.
SOBRE OS JUROS REMUNERATÓRIOS, O STJ EDITOU A SÚMULA 382 NA QUAL ORIENTA: “A ESTIPULAÇÃO DE JUROS
REMUNERATÓRIOS SUPERIORES A 12% AO ANO, POR SI SÓ, NÃO INDICA ABUSIVIDADE”. NOS TERMOS DO ITEM “D” DA
ORIENTAÇÃO Nº 1 DO RESP. Nº 1.061.530, A REVISÃO DA TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS É MEDIDA EXCEPCIONAL,
SOMENTE POSSÍVEL QUANDO CONFIGURADA A RELAÇÃO DE CONSUMO E SE DEMONSTRADA CABALMENTE A
ABUSIVIDADE ANTE AS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO, VERIFICANDO O JUIZ SE HÁ OU NÃO DESEQUILÍBRIO
CONTRATUAL OU EXCESSIVIDADE DE LUCROS QUE JUSTIFIQUEM A ALTERAÇÃO DOS JUROS PREVISTOS EM
CONTRATO. 4. NO CASO, APÓS CONSULTA À TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE PARA O PERÍODO CONTRATADO, VÊ-SE
QUE NÃO SÃO ABUSIVOS OS JUROS CONTRATADOS. OS JUROS PACTUADOS NÃO SE MOSTRAM SUBSTANCIALMENTE
DISCREPANTES DA MÉDIA PRATICADA PELO MERCADO, NÃO PODENDO SER CONSIDERADOS ABUSIVOS.5. ACERCA
DA POSSIBILIDADE DE INSCRIÇÃO DO NOME DO AGRAVANTE NO CADASTRO DE INADIMPLENTES, TEM-SE QUE: “O
RECONHECIMENTO DA VALIDADE DOS ENCARGOS EXIGIDOS NO PERÍODO DA NORMALIDADE CONTRATUAL (JUROS
REMUNERATÓRIOS E CAPITALIZAÇÃO) IMPLICA A CARACTERIZAÇÃO DA MORA”. (AGINT NO ARESP N. 731.651/RS,
REL. MINISTRO RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, DJE 1/8/2017).6. CARACTERIZADA A MORA, ADMITE-SE A INSCRIÇÃO
DOS DADOS DO SUPOSTO DEVEDOR EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. PRECEDENTES DO STJ.7. RECURSO
CONHECIDO E NÃO PROVIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO
RECURSO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS
DE OLIVEIRARELATORA
0623928-59.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Cataventos Acaraú - Geração de Energias Renováveis

S. A.. Advogado: Flavio Pereira Lima (OAB: 120111/SP). Agravado: Aquacrusta Marinha Ltda. Agravado: Artemisa Aquicultura
Ltda ME. Advogado: Cicero Delano Holanda Araujo (OAB: 16841/CE). Advogado: Delean Casemiro Peixoto Medeiros (OAB:
19475/CE). Advogado: Francisco Mardonio de Oliveira (OAB: 6099/CE). Advogado: Enisio Correia Gurgel (OAB: 20965/CE).
Advogado: Lucas Asfor Rocha Lima (OAB: 21546/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES. EMENTA: DIREITO
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AÇÃO MONITÓRIA. CONVERSÃO EM AÇÃO ORDINÁRIA DE

COBRANÇA. INSURGÊNCIA CONTRA A INTERLOCUTÓRIA QUE DEFERIU O PLEITO LIMINAR DE INALIENABILIDADE DA
SUBESTAÇÃO EXISTENTE SOBRE O IMÓVEL DE MATRÍCULA Nº 3.720, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 300, 790, V
E 792, DO NCPC. IRRESIGNAÇÃO DO PROMOVIDO/AGRAVANTE. CERCEAMENTO DE DEFESA DESCARACTERIZADO.
NÃO CONFIGURA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA O DEFERIMENTO DE TUTELA
PROVISÓRIA (INCISO I DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 9º DO NCPC). ILEGITIMIDADE DA CONSTRIÇÃO FIXADA
SOBRE A SUBESTAÇÃO. NÃO CONFIGURADA. A INALIENABILIDADE ÀS MARGENS DA MATRÍCULA SE REVELA MEDIDA
PRUDENTE, PREVENINDO PREJUÍZOS E NOVOS LITÍGIOS. PODER GERAL DE CAUTELA CONCEDIDO AO MAGISTRADO.
EXEGESE DO ART. 297, DO CPC/2015. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. O deferimento de tutela de urgência reside
no livre convencimento motivado do Julgador e a sua revogação está condicionada ao caso de comprovação de ilegalidade
ou contradição com as provas carreadas aos autos, situação inocorrente na hipótese. 2. Não configura violação aos princípios
do contraditório e da ampla defesa o deferimento de tutela provisória (art. 300, do CPC/2015), sem prévia oitiva dos réus, por
força do disposto no inciso I do parágrafo único do artigo 9º do Novo Código de Processo Civil. 3. A anotação da existência
de pendência de ação judicial, junto ao registro imobiliário do imóvel em litígio, é meio capaz de prevenir futuros prejuízos, em
consonância com o que disciplina o art. 167, inciso I, da Lei nº 6.015/73, uma vez que a ordem concedida não antecipa os efeitos
da sentença. 4. Considerando os diversos contratos de cessão de uso, compra e venda, e a quantidade de empresas envolvidas
na lide, foi constatado veementes indícios de fraude à execução e ato de má-fé processual, na medida em que a empresa La
Marea Indústria e Comércio de Pescado Ltda. transmitiu o imóvel (matricula nº 3.720) a Cataventos Acaraú, quando vigente
a determinação judicial de inalienabilidade e, sem mencionar os bens móveis que pertenciam à demandada TECNEIRA, que
estavam sobre o terreno. 5. A constrição da matrícula do imóvel é medida acautelatória, recomendável nas hipóteses em que
haja indícios de fraude à execução, de modo a evitar que possam novas inscrições causar dano de difícil reparação às partes do
conflito, deduzido em juízo (§ 3º do art. 214 da Lei de Registros Públicos), resguardando-se, ao mesmo tempo, eventuais terceiros
de boa-fé. 6. Valendo-se do poder geral de cautela, pode o magistrado determinar, de ofício, providência que lhe pareça cabível
e necessária ao resultado útil do processo (AgInt no AREsp 975.206/BA, Rel. Ministra Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em
27/4/2017, DJe 4/5/2017). 7. Recurso conhecido e improvido. A C Ó R D Ã O Visto, relatado e discutido o Agravo Instrumento nº
0623928-59.2018.8.06.0000, em que são partes as pessoas acima indicadas, acorda a Terceira Câmara de Direito Privado deste
Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do
voto da Relatora Maria Vilauba Fausto Lopes Desembargadora Relatora - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO
DE INSTRUMENTO EM AÇÃO MONITÓRIA. CONVERSÃO EM AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA. INSURGÊNCIA CONTRA
A INTERLOCUTÓRIA QUE DEFERIU O PLEITO LIMINAR DE INALIENABILIDADE DA SUBESTAÇÃO EXISTENTE SOBRE
O IMÓVEL DE MATRÍCULA Nº 3.720, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 300, 790, V E 792, DO NCPC. IRRESIGNAÇÃO
DO PROMOVIDO/AGRAVANTE. CERCEAMENTO DE DEFESA DESCARACTERIZADO. NÃO CONFIGURA VIOLAÇÃO AOS
PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA O DEFERIMENTO DE TUTELA PROVISÓRIA (INCISO I DO
PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 9º DO NCPC). ILEGITIMIDADE DA CONSTRIÇÃO FIXADA SOBRE A SUBESTAÇÃO. NÃO
CONFIGURADA. A INALIENABILIDADE ÀS MARGENS DA MATRÍCULA SE REVELA MEDIDA PRUDENTE, PREVENINDO
PREJUÍZOS E NOVOS LITÍGIOS. PODER GERAL DE CAUTELA CONCEDIDO AO MAGISTRADO. EXEGESE DO ART. 297,
DO CPC/2015. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.1. O DEFERIMENTO DE TUTELA DE URGÊNCIA RESIDE NO LIVRE
CONVENCIMENTO MOTIVADO DO JULGADOR E A SUA REVOGAÇÃO ESTÁ CONDICIONADA AO CASO DE COMPROVAÇÃO
DE ILEGALIDADE OU CONTRADIÇÃO COM AS PROVAS CARREADAS AOS AUTOS, SITUAÇÃO INOCORRENTE NA
HIPÓTESE.2. NÃO CONFIGURA VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA O DEFERIMENTO
DE TUTELA PROVISÓRIA (ART. 300, DO CPC/2015), SEM PRÉVIA OITIVA DOS RÉUS, POR FORÇA DO DISPOSTO NO
INCISO I DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 9º DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.3. A ANOTAÇÃO DA EXISTÊNCIA
DE PENDÊNCIA DE AÇÃO JUDICIAL, JUNTO AO REGISTRO IMOBILIÁRIO DO IMÓVEL EM LITÍGIO, É MEIO CAPAZ DE
PREVENIR FUTUROS PREJUÍZOS, EM CONSONÂNCIA COM O QUE DISCIPLINA O ART. 167, INCISO I, DA LEI Nº 6.015/73,
UMA VEZ QUE A ORDEM CONCEDIDA NÃO ANTECIPA OS EFEITOS DA SENTENÇA.4. CONSIDERANDO OS DIVERSOS
CONTRATOS DE CESSÃO DE USO, COMPRA E VENDA, E A QUANTIDADE DE EMPRESAS ENVOLVIDAS NA LIDE, FOI
CONSTATADO VEEMENTES INDÍCIOS DE FRAUDE À EXECUÇÃO E ATO DE MÁ-FÉ PROCESSUAL, NA MEDIDA EM QUE
A EMPRESA LA MAREA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PESCADO LTDA. TRANSMITIU O IMÓVEL (MATRICULA Nº 3.720) A
CATAVENTOS ACARAÚ, QUANDO VIGENTE A DETERMINAÇÃO JUDICIAL DE INALIENABILIDADE E, SEM MENCIONAR OS
BENS MÓVEIS QUE PERTENCIAM À DEMANDADA TECNEIRA, QUE ESTAVAM SOBRE O TERRENO.5. A CONSTRIÇÃO DA
MATRÍCULA DO IMÓVEL É MEDIDA ACAUTELATÓRIA, RECOMENDÁVEL NAS HIPÓTESES EM QUE HAJA INDÍCIOS DE
FRAUDE À EXECUÇÃO, DE MODO A EVITAR QUE POSSAM NOVAS INSCRIÇÕES CAUSAR DANO DE DIFÍCIL REPARAÇÃO
ÀS PARTES DO CONFLITO, DEDUZIDO EM JUÍZO (§ 3º DO ART. 214 DA LEI DE REGISTROS PÚBLICOS), RESGUARDANDO-
SE, AO MESMO TEMPO, EVENTUAIS TERCEIROS DE BOA-FÉ.6. VALENDO-SE DO PODER GERAL DE CAUTELA, PODE
O MAGISTRADO DETERMINAR, DE OFÍCIO, PROVIDÊNCIA QUE LHE PAREÇA CABÍVEL E NECESSÁRIA AO RESULTADO
ÚTIL DO PROCESSO (AGINT NO ARESP 975.206/BA, REL. MINISTRA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, JULGADO EM
27/4/2017, DJE 4/5/2017).7. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.A C Ó R D Ã OVISTO, RELATADO E DISCUTIDO O
AGRAVO INSTRUMENTO Nº 0623928-59.2018.8.06.0000, EM QUE SÃO PARTES AS PESSOAS ACIMA INDICADAS, ACORDA
A TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, EM CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPES DESEMBARGADORA RELATORA
0625507-76.2017.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Faculdade Terra Nordeste - FATENE.

Advogado: Italo Farias Braga (OAB: 35020/CE). Advogado: João Edelardo Freitas Júnior (OAB: 17495/CE). Advogado: Carlos
Eduardo de Almeida Aires (OAB: 17434/CE). Advogada: Alexa Medeiros Dalva (OAB: 36358/CE). Embargado: Mayara Rodrigues
Lima. Advogado: Alexsandro de Castro Lima (OAB: 27174/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROVIMENTO PREDECESSOR.
DETERMINAÇÃO DA EMBARGANTE, INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR - IES, REGULARIZAR MATRÍCULA DE ALUNA
NO CURSO DE MEDICINA VETERINÁRIA, NOS MESMOS MOLDES DO FIES. DECISÃO ASSENTE COM A JURISPRUDÊNCIA
ENVOLTA SOBRE O CASO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 18, DO TJCE. PREQUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE - PODE SER
CONSIDERADO IMPLICITAMENTE -. EMBARGOS CONHECIDOS, PORÉM REJEITADOS. 1.Decididas as questões suscitadas,
não há falar em violação do artigo 1.022, do Código de Processo Civil, sendo certo que os embargos declaratórios não se
prestam ao reexame de matéria já decidida à luz dos fundamentos jurídicos invocados. 2.No caso, ao analisar os argumentos
expendidos pelo Embargante, conclui-se, de plano, pela total impertinência da oposição, que não passa de debalde tentativa
de rediscussão, por meio inadequado, de matéria já debatida e decida. 3.É que, ao contrário do que afirmou o Embargante, o
acórdão impugnado, de forma expressa, clara e inequívoca, apreciou, debateu e decidiu a quaestio apresentada. 4.Portanto, em
que pesem às vazias alegações de omissão, contradição e obscuridade levadas a efeito pelo Embargante, verifico que razão não
lhe assiste, eis que se serviu dos aclaratórios apenas para evidenciar seu inconformismo, numa clara tentativa de reverter, por
via processual inadequada, o julgamento que lhe foi desfavorável. 5.No mais, ainda que a abordagem da matéria constitucional
e infraconstitucional impugnada tivesse ocorrido de forma implícita, mesmo assim não seria o caso de conceder provimento aos
aclaratórios, eis que bastante e suficiente, para fins de interposição dos recursos extraordinários, o prequestionamento implícito.
Aliás, este é o entendimento corrente no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça. 6.Aclaratórios conhecidos,
porém REJEITADOS. ACÓRDÃO: Vistos, relatados, e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0625507-
76.2017.8.06.0000/50000, em que figura recorrente/recorrido as Partes acima indicadas ACORDA a Terceira Câmara de Direito
Privado deste e. Tribunal de Justiça, sem divergência de votos, por CONHECER dos aclaratórios, julgando-lhes REJEITADOS,
nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente Do Órgão
Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROVIMENTO PREDECESSOR. DETERMINAÇÃO DA EMBARGANTE, INSTITUIÇÃO DE
ENSINO SUPERIOR - IES, REGULARIZAR MATRÍCULA DE ALUNA NO CURSO DE MEDICINA VETERINÁRIA, NOS MESMOS
MOLDES DO FIES. DECISÃO ASSENTE COM A JURISPRUDÊNCIA ENVOLTA SOBRE O CASO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA
18, DO TJCE. PREQUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE - PODE SER CONSIDERADO IMPLICITAMENTE -. EMBARGOS
CONHECIDOS, PORÉM REJEITADOS. 1.DECIDIDAS AS QUESTÕES SUSCITADAS, NÃO HÁ FALAR EM VIOLAÇÃO DO
ARTIGO 1.022, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SENDO CERTO QUE OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS NÃO SE
PRESTAM AO REEXAME DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA À LUZ DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS INVOCADOS.2.NO CASO, AO
ANALISAR OS ARGUMENTOS EXPENDIDOS PELO EMBARGANTE, CONCLUI-SE, DE PLANO, PELA TOTAL IMPERTINÊNCIA
DA OPOSIÇÃO, QUE NÃO PASSA DE DEBALDE TENTATIVA DE REDISCUSSÃO, POR MEIO INADEQUADO, DE MATÉRIA
JÁ DEBATIDA E DECIDA.3.É QUE, AO CONTRÁRIO DO QUE AFIRMOU O EMBARGANTE, O ACÓRDÃO IMPUGNADO, DE
FORMA EXPRESSA, CLARA E INEQUÍVOCA, APRECIOU, DEBATEU E DECIDIU A QUAESTIO APRESENTADA.4.PORTANTO,
EM QUE PESEM ÀS VAZIAS ALEGAÇÕES DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE LEVADAS A EFEITO PELO
EMBARGANTE, VERIFICO QUE RAZÃO NÃO LHE ASSISTE, EIS QUE SE SERVIU DOS ACLARATÓRIOS APENAS PARA
NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.6.ACLARATÓRIOS CONHECIDOS, PORÉM
CONHECER DOS ACLARATÓRIOS, JULGANDO-LHES REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.FORTALEZA,
0627556-22.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Luziane Oliveira da Silva Mesquita. Agravante: Cláudio
George Alves Mesquita. Advogada: Fernanda Harumi Hirata (OAB: 24281/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU LIMINARMENTE O PLEITO DE GRATUIDADE JUDICIÁRIA. DECLARAÇÃO DE
HIPOSSUFICIÊNCIA FEITA POR PESSOA FÍSICA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE. EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS
APTOS A DEMONSTRAR A CARÊNCIA FINANCEIRA EM GRAU RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E
PROVIDO, PARA DEFERIR AOS AUTORES/AGRAVANTES OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.01. A PARTE
AGRAVANTE SE INSURGE CONTRA A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE PRIMEIRO GRAU, QUE, NOS AUTOS DA AÇÃO
ORIGINÁRIA, INDEFERIU O PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA, SOB O FUNDAMENTO DE QUE “É POSSÍVEL SE INFERIR
QUE OS PROMOVENTES AUFERIRAM RENDA RAZOÁVEL E CONTÍNUA, NOTADAMENTE NO ÚLTIMO ANO, QUANDO
PERCEBERAM RENDA ANUAL SUPERIOR A 120.000,00 (CENTO E VINTE MIL REAIS), QUANTIA QUE, DIANTE DA CARÊNCIA
DE OUTROS ELEMENTOS MAIS ESPECÍFICOS DO MEIO DE VIDA DOS PROMOVENTE, FAZ PRESUMIR QUE O DISPÊNDIO
DO VALOR DAS DESPESAS PROCESSUAIS NÃO ACARRETARÁ DIFICULDADE ECONÔMICA À SOBREVIVÊNCIA DO
AUTOR OU DE SEUS DEPENDENTES.” 02. NÃO SE EXIGE ESTADO DE MISERABILIDADE PARA A CONCESSÃO DA
GRATUIDADE JUDICIÁRIA, SENDO SUFICIENTE QUE SE VERIFIQUE A IMPOSSIBILIDADE DE CUSTEAR AS DESPESAS
DO PROCESSO SEM SACRIFICAR O SUSTENTO DO INTERESSADO E O DE SUA FAMÍLIA.03. A GRATUIDADE JUDICIÁRIA
É DISCIPLINADA PELA LEI Nº. 1.060/50, DISPONDO EM SEU ART. 4º, QUE: “A PARTE GOZARÁ DOS BENÉFICOS DA
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, MEDIANTE SIMPLES AFIRMAÇÃO, NA PRÓPRIA PETIÇÃO INICIAL, DE QUE NÃO ESTÁ EM
CONDIÇÕES DE PAGAR AS CUSTAS DO PROCESSO E OS HONORÁRIOS DOS ADVOGADOS, SEM PREJUÍZO PRÓPRIO
OU DE SUA FAMÍLIA.” NOS TERMOS DO ART. 99, §3º, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015: “PRESUME-SE VERDADEIRA
A ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DEDUZIDA EXCLUSIVAMENTE POR PESSOA NATURAL.”04. ASSIM, A PRESUNÇÃO
RELATIVA DE VERACIDADE DA ALEGAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DEDUZIDA POR PESSOA FÍSICA SOMENTE PODE
SER AFASTADA QUANDO CONSTATADOS NOS AUTOS ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM A FALTA DE PRESSUPOSTOS
PARA O DEFERIMENTO DA JUSTIÇA GRATUITA.5. EM OBEDIÊNCIA AOS COROLÁRIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL
(CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA) E, ATUALMENTE, TAMBÉM AO DISPOSTO NO § 2º DO ART. 99 DO CPC/15, DEVE O
JULGADOR, ANTES DE DENEGADA A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA, INVESTIGAR A REAL
SITUAÇÃO FINANCEIRA DA PARTE REQUERENTE, FACULTANDO-LHE, PARA TANTO, PRAZO PARA A COMPROVAÇÃO
EFETIVA DO ALEGADO ESTADO DE CARÊNCIA FINANCEIRA.6. IN CASU, O JUIZ SINGULAR OPORTUNIZOU AOS
AGRAVANTES PRAZO PARA A COMPROVAÇÃO DA ALEGADA PRECARIEDADE FINANCEIRA, OBSERVANDO, ASSIM, O
DISPOSTO NO MENCIONADO § 2º DO ART. 99 DO CPC/15.7. DE OUTRA BANDA, DIFERENTEMENTE DO ENTENDIMENTO
DO MAGISTRADO DE PISO, NÃO SE VERIFICA NOS AUTOS A EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS OBJETIVOS QUE EVIDENCIEM
A FALTA DOS PRESSUPOSTOS DA GRATUIDADE, MORMENTE CONSIDERANDO QUE EXERCE A PROFISSÃO DE AUXILIAR
ADMINISTRATIVA, PERCEBENDO RENDA BRUTA MENSAL DE R$ 2.532,39 (DOIS MIL, QUINHENTOS E TRINTA E DOIS
REAIS E TRINTA E NOVE CENTAVOS), CONSOANTE CONTRACHEQUE ATUALIZADO DE FL. 17, CUJOS GASTOS MENSAIS
SÃO, INCLUSIVE, SUPERIORES AOS SEUS RENDIMENTOS (FLS. 18/23).8. E, SENDO CONSTATADOS NOS AUTOS OS
ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM O PREENCHIMENTO DOS PRESSUPOSTOS PARA A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS
DA JUSTIÇA GRATUITA, A PRESUNÇÃO DA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DEDUZIDA PELA AGRAVANTE NA
INICIAL DOS AUTOS PRINCIPAIS NÃO RESTOU ILIDIDA, IMPONDO-SE A CONCESSÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA EM
FAVOR DA MESMA COM EFEITO EX TUNC.9. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO PROVIDO. DECISÃO AGRAVADA
REFORMADA, PARA DEFERIR À AUTORA/AGRAVANTE OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.ACORDÃOVISTOS,
RELATADOS E DISCUTIDOS O AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº. 0627556-22.2019.8.06.0000, EM QUE LITIGAM AS PARTES
ACIMA NOMINADAS, ACORDA A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO PARA
DAR-LHE PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO.MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
Total de feitos: 9

0118118-75.2009.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Vicente Ferrer Augusto Gonçalves. Advogada: Vivania Sampaio da
Silva (OAB: 31285/CE). Apelado: Carlos Cristiano Cabral. Apelada: Sonia Maria Macedo Leao. Advogado: Antonio Guilherme
Rodrigues de Oliveira (OAB: 7088/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito,
negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. CIVIL E PROCESSUAL
CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. JUSTIÇA GRATUITA. HIPOSSUFICIÊNCIA DE RECURSOS DO
AUTOR COMPROVADA EM GRAU RECUSAL. DEFERIMENTO. ATO ILÍCITO. DENÚNCIA FALSA DOLOSA OU CULPOSA.
ÔNUS DA PROVA DO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO DO AUTOR (ART. 373, INC. I, DO CPC/15). INCUMBÊNCIA
DO APELANTE. NÃO COMPROVAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 01. NAS RAZÕES DO RECURSO,
O APELANTE/AUTOR DEDUZIU PEDIDO DE GRATUIDADE JUDICIÁRIA, SOB O ARGUMENTO DE QUE O PAGAMENTO
DAS CUSTAS COMPROMETERIA O SEU SUSTENTO E DE SUA FAMÍLIA, MORMENTE CONSIDERANDO QUE TEVE OS
SEUS GASTOS EXACERBADOS.02. COM EFEITO, PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA, NÃO SE
EXIGE ESTADO DE MISERABILIDADE, SENDO SUFICIENTE QUE SE VERIFIQUE A IMPOSSIBILIDADE DE CUSTEAR AS
DESPESAS DO PROCESSO SEM SACRIFICAR O SUSTENTO DO INTERESSADO E O DE SUA FAMÍLIA. NESSE SENTIDO,
CONSIDERANDO A RENDA LÍQUIDA MENSAL DO APELANTE E OS GASTOS MENSAIS COMPROVADOS E PRESUMIDOS,
CUJOS ELEMENTOS EVIDENCIAM O PREENCHIMENTO DOS PRESSUPOSTOS PARA A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS
DA JUSTIÇA GRATUITA, A PRESUNÇÃO DA AFIRMAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DEDUZIDA PELO APELANTE, AINDA QUE
EM SEDE DE APELAÇÃO, NÃO RESTOU ILIDIDA, IMPONDO-SE A CONCESSÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA EM FAVOR
DOS MESMOS COM EFEITO EX TUNC.03. O INSTITUTO DA RESPONSABILIDADE CIVIL CONSISTE NA APLICAÇÃO DE
MEDIDAS QUE OBRIGUEM À REPARAÇÃO DE DANO, MORAL OU PATRIMONIAL, CAUSADO A TERCEIRO, EM VIRTUDE
DA PRÁTICA DE UM ATO ILÍCITO, NOS TERMOS DO ART. 186 DO CÓDIGO CIVIL. O DEVER DE REPARAR PRESSUPÕE
A COMPROVAÇÃO DA AÇÃO OU OMISSÃO VOLUNTÁRIA, NEGLIGÊNCIA, IMPRUDÊNCIA OU IMPERÍCIA, O EFETIVO
PREJUÍZO CAUSADO E O NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O FATO E A CONDUTA DO AGENTE.04. NO CASO EM ANÁLISE,
O ATO ILÍCITO ALEGADO CONSISTIU NA FALSA DENÚNCIA FORMULADA PELOS PROMOVIDOS, QUAL SEJA A DE QUE O
AUTOR INOBSERVOU AS REGRAS INTERNAS DA CÉDULA DE GESTÃO DE IPTU DA SEFIN, COM O FITO DE BENEFICIAR
CONTRIBUINTES COM A EMISSÃO DE BOLETOS BURLANDO A ORDEM DA FILA DE ATENDIMENTO. 05. ASSIM, NÃO
CONSTANDO NOS DEPOIMENTOS COLHIDOS NA FASE INSTRUTÓRIA ELUCIDAÇÃO ACERCA DA UTILIZAÇÃO INDEVIDA
OU NÃO DO NOME DO AUTOR PELO SERVIDOR SR. EUDES, QUANDO DA SOLICITAÇÃO PARA EMISSÃO DOS BOLETOS,
A ÚNICA PROVA CONSTANTE DOS AUTOS APRESENTADA PARA FINS DE COMPROVAÇÃO DE QUE A SINDICÂNCIA
FOI INSTAURADA COM BASE EM DENÚNCIA FALSA, CONSISTE NO B.O LAVRADO A PARTIR DE DECLARAÇÕES DO
CONTRIBUINTE, NO QUAL O MESMO AFIRMA QUE FOI INDUZIDO A APONTAR O AUTOR COMO O RESPONSÁVEL
PELA EMISSÃO DOS BOLETOS.06. AS DECLARAÇÕES DO CONTRIBUINTE, PRESTADAS NA DELEGACIA DO EUSÉBIO,
NÃO FORAM RATIFICADAS NA FASE INSTRUTÓRIA, CONSTITUINDO O BOLETIM DE OCORRÊNCIA DOCUMENTO
UNILATERAL, QUE POSSUI PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE, NÃO SE MOSTRANDO HÁBIL A COMPROVAR DE
FORMA SATISFATIVA O DIREITO CONSTITUTIVO DO AUTOR AO RECONHECIMENTO DA PRÁTICA DE ATO ILÍCITO PELOS
PROMOVIDOS, CONSISTENTE EM FORMULAÇÃO DE DENÚNCIA FALSA DOLOSA OU CULPOSA, NA FORMA DO ART.
373, INC. I, DO CPC, MORMENTE SE DESACOMPANHADO DE OUTROS ELEMENTOS DE PROVA.07. NESSE SENTIDO,
SENDO CONFIRMADO NO DEPOIMENTO DO SR. EMÍLIO QUE, NA ÉPOCA, SOMENTE ERA PERMITIDO REALIZAR
ATENDIMENTO E RETIRAR BOLETOS POR QUEM TRABALHAVA NO SETOR DE ATENDIMENTO, JUNGINDO-SE AO FATO
DE QUE NÃO RESTOU ELUCIDADO NOS AUTOS A UTILIZAÇÃO OU NÃO DO NOME DO AUTOR PELO SR. EUDES, O
APELANTE NÃO LOGROU ÊXITO EM PRODUZIR QUALQUER PROVA QUE EVIDENCIASSEM A EXISTÊNCIA DA PRÁTICA
DE ATO ILÍCITO PELOS PROMOVIDOS, CONSISTENTE NA FORMULAÇÃO DE DENÚNCIA FALSA DOLOSA OU CULPOSA,
NÃO SE DESINCUMBINDO, PORTANTO, DE SEU ÔNUS PROBATÓRIO, NA FORMA DO ART. 373, INC. II, DO CPC.08.
RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E DESPROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS A APELAÇÃO
CÍVEL Nº. 0118118-75.2009.8.06.0001, EM QUE LITIGAM AS PARTES, ACIMA NOMINADAS, ACORDA A TURMA JULGADORA
DA TERCEIRA CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM
CONHECER DO RECURSO, PARA LHE NEGAR PROVIMENTO, MANTENDO-SE INALTERADO O MÉRITO DA SENTENÇA DE
PRIMEIRO GRAU, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-
RELATORA
0125220-02.2019.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Gleriston de Oliveira Queiroz. Advogado: Gerlano Araújo
Pereira da Costa (OAB: 9544/CE). Apelado: Banco Itaucard S/A. Advogado: André Luiz Pedroso Marques (OAB: 208234/
RJ). Advogado: Washington Faria Siqueira (OAB: 50879/SP). Advogado: Antônio Cézar Ribeiro (OAB: 69807/SP). Advogado:
Cristiana Ribeiro da Matta Izabel (OAB: 363947/SP). Advogada: Carla Milani Zanette (OAB: 194525/SP). Advogado: José Lidio
Alves dos Santos (OAB: 35180/CE). Advogada: Roberta Beatriz do Nascimento (OAB: 35179/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ
ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.
JUROS REMUNERATÓRIOS. ABUSIVIDADE. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. NÃO CUMULADA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS
EXPRESSAMENTE PACTUADA. JUROS MORATÓRIOS E MULTA CONTRATUAL DENTRO DO LIMITE LEGAL. CONFIGURADA
ABUSIVIDADE APENAS DA CLAÚSULA ATINENTE AOS JUROS REMUNERATÓRIOS. RECURSO CONHECIDO E

PARCIALMENTE PROVIDO. 1.Compulsando a documentação acostada aos autos, fl. 48, verifica-se que a capitalização de
juros foi pactuada expressamente quando trouxe previsão no contrato de taxa de juros anual (27,27%) superior ao duodécuplo
da mensal (2,03%), sendo, portanto, permitida a cobrança da taxa efetiva anual contratada, porquanto expressamente pactuada
entre as partes, nos termos da Súmula nº 541 do STJ: “A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao
duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada”. 2.A jurisprudência do Superior
Tribunal de Justiça é assente no sentido da liberdade, em geral, de contratação de juros remuneratórios em contratos bancários.
Nessa esteira, a Segunda Seção do STJ consagrou a juridicidade dos juros no percentual avençado pelas partes, desde que
não reste caracterizada a exorbitância do encargo. (AgRg no REsp nº. 590.573/SC, Rel. Min. Fernando Gonçalves, DJ de
25/05/2004). 3.No caso em análise, verifica-se, após consulta à taxa média de mercado vigente para o período contratado, que
são abusivos os juros contratados. É que os juros pactuados, no patamar de 2,03% a.m. e 27,27% a.a. (fl. 48) se mostram muito
discrepantes da média praticada pelo mercado à época (fev/2018) que é de 22,47%- consulta ao Sistema de Gerenciamento
de Series Temporais do Banco Central. Consequentemente, a revisão da taxa de juros remuneratórios é permitida em casos
excepcionais, quando houver relação consumerista e restar demonstrada, indubitavelmente, a abusividade dos juros pactuados
entre as partes, o que é o caso dos autos, devendo ser aplicada, pois, a taxa média do mercado supra apontada. 4. O Tribunal
Cidadão possui entendimento firme de que não é possível a cumulação da comissão de permanência com outros encargos,
tendo sumulado este entendimento nas Súmulas nº 30, 296 e 472. No contrato em questão não existe cláusula específica
nos contratos prevendo a cumulatividade da comissão de permanência com outros encargos, pelo que nada há a revisar,
não existindo ilegalidade. 5.Sobre os encargos moratórios, válido destacar a súmula nº 379 do STJ: “Nos contratos bancários
não regidos por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês.” A referida
cláusula é prevista na fl. 49, em que se tem a cobrança de juros moratórios em 1% a.m, o que está de acordo com a prática
legal. Quanto à multa de 2% sobre o valor da prestação devida, também a considero legal, pois está dentro do limite do art.
52, §1º do Código de Defesa do Consumidor. 6.Recurso de apelação conhecido e PARCIALMENTE PROVIDO. ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0125220-02.2019.8.06.0001 em que é apelante Francisco
Gleriston de Oliveira Queiroz e apelado Banco Itaucard S/A. ACORDAM os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de
Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer do presente Recurso de Apelação para julgar-lhe PARCIALMENTE
PROVIDO, nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes
Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL.
REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. JUROS REMUNERATÓRIOS. ABUSIVIDADE. COMISSÃO DE
PERMANÊNCIA. NÃO CUMULADA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS EXPRESSAMENTE PACTUADA. JUROS MORATÓRIOS E
MULTA CONTRATUAL DENTRO DO LIMITE LEGAL. CONFIGURADA ABUSIVIDADE APENAS DA CLAÚSULA ATINENTE AOS
JUROS REMUNERATÓRIOS. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1.COMPULSANDO A DOCUMENTAÇÃO
ACOSTADA AOS AUTOS, FL. 48, VERIFICA-SE QUE A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS FOI PACTUADA EXPRESSAMENTE
QUANDO TROUXE PREVISÃO NO CONTRATO DE TAXA DE JUROS ANUAL (27,27%) SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA
MENSAL (2,03%), SENDO, PORTANTO, PERMITIDA A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA, PORQUANTO
EXPRESSAMENTE PACTUADA ENTRE AS PARTES, NOS TERMOS DA SÚMULA Nº 541 DO STJ: “A PREVISÃO NO
CONTRATO BANCÁRIO DE TAXA DE JUROS ANUAL SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL É SUFICIENTE PARA
PERMITIR A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA”.2.A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA É ASSENTE NO SENTIDO DA LIBERDADE, EM GERAL, DE CONTRATAÇÃO DE JUROS REMUNERATÓRIOS EM
CONTRATOS BANCÁRIOS. NESSA ESTEIRA, A SEGUNDA SEÇÃO DO STJ CONSAGROU A JURIDICIDADE DOS JUROS NO
PERCENTUAL AVENÇADO PELAS PARTES, DESDE QUE NÃO RESTE CARACTERIZADA A EXORBITÂNCIA DO ENCARGO.
(AGRG NO RESP Nº. 590.573/SC, REL. MIN. FERNANDO GONÇALVES, DJ DE 25/05/2004). 3.NO CASO EM ANÁLISE,
VERIFICA-SE, APÓS CONSULTA À TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE PARA O PERÍODO CONTRATADO, QUE SÃO
ABUSIVOS OS JUROS CONTRATADOS. É QUE OS JUROS PACTUADOS, NO PATAMAR DE 2,03% A.M. E 27,27% A.A. (FL.
48) SE MOSTRAM MUITO DISCREPANTES DA MÉDIA PRATICADA PELO MERCADO À ÉPOCA (FEV/2018) QUE É DE 22,47%-
CONSULTA AO SISTEMA DE GERENCIAMENTO DE SERIES TEMPORAIS DO BANCO CENTRAL. CONSEQUENTEMENTE,
A REVISÃO DA TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS É PERMITIDA EM CASOS EXCEPCIONAIS, QUANDO HOUVER
RELAÇÃO CONSUMERISTA E RESTAR DEMONSTRADA, INDUBITAVELMENTE, A ABUSIVIDADE DOS JUROS PACTUADOS
ENTRE AS PARTES, O QUE É O CASO DOS AUTOS, DEVENDO SER APLICADA, POIS, A TAXA MÉDIA DO MERCADO
SUPRA APONTADA.4. O TRIBUNAL CIDADÃO POSSUI ENTENDIMENTO FIRME DE QUE NÃO É POSSÍVEL A CUMULAÇÃO
DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA COM OUTROS ENCARGOS, TENDO SUMULADO ESTE ENTENDIMENTO NAS SÚMULAS
Nº 30, 296 E 472. NO CONTRATO EM QUESTÃO NÃO EXISTE CLÁUSULA ESPECÍFICA NOS CONTRATOS PREVENDO
A CUMULATIVIDADE DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA COM OUTROS ENCARGOS, PELO QUE NADA HÁ A REVISAR,
NÃO EXISTINDO ILEGALIDADE.5.SOBRE OS ENCARGOS MORATÓRIOS, VÁLIDO DESTACAR A SÚMULA Nº 379 DO STJ:
“NOS CONTRATOS BANCÁRIOS NÃO REGIDOS POR LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA, OS JUROS MORATÓRIOS PODERÃO
SER CONVENCIONADOS ATÉ O LIMITE DE 1% AO MÊS.” A REFERIDA CLÁUSULA É PREVISTA NA FL. 49, EM QUE SE TEM
A COBRANÇA DE JUROS MORATÓRIOS EM 1% A.M, O QUE ESTÁ DE ACORDO COM A PRÁTICA LEGAL. QUANTO À MULTA
DE 2% SOBRE O VALOR DA PRESTAÇÃO DEVIDA, TAMBÉM A CONSIDERO LEGAL, POIS ESTÁ DENTRO DO LIMITE DO
ART. 52, §1º DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.6.RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E PARCIALMENTE
PROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0125220-
02.2019.8.06.0001 EM QUE É APELANTE FRANCISCO GLERISTON DE OLIVEIRA QUEIROZ E APELADO BANCO ITAUCARD
S/A.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, POR UNANIMIDADE
DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA JULGAR-LHE PARCIALMENTE PROVIDO,
NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO
LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR
0129584-85.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Alberto Yoshiaki Kodama. Advogado: Clodion Machado Pessoa
Sobrinho Segundo (OAB: 5009/CE). Apelado: Banco Pan S/A. Advogado: Sérgio Schulze (OAB: 35635/CE). Relator(a): MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme acórdão lavrado.
- por unanimidade. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.
DEFERIMENTO DA LIMINAR. ART. 3º, § 1º, DO DECRETO LEI N. 911/69. CONSOLIDAÇÃO DA POSSE E PROPRIEDADE
DO VEÍCULO EM FAVOR DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. INEXISTÊNCIA DE PURGAÇÃO DA MORA. AUSÊNCIA DE
CONTESTAÇÃO DOS FATOS ALEGADOS. APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA REVELIA. ARGUMENTOS QUE CONSTITUEM
INOVAÇÃO RECURSAL. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA DA AÇÃO CONFIRMADA. JUSTIÇA GRATUITA À PESSOA FÍSICA.
DEFERIMENTO DO BENEPLÁCITO REQUERIDO. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS (§

11 DO ART. 85 DO NCPC). RECURSO CONHECIDO EM PARTE, PARA TÃO SOMENTE ANALISAR A MATÉRIA DE ORDEM
PÚBLICA, DEMAIS PONTOS NÃO CONHECIDOS, POR CARACTERIZAR INOVAÇÃO RECURSAL. SENTENÇA DE PRIMEIRO
GRAU INTEGRALMENTE MANTIDA.1. NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº. 911/69, APÓS CUMPRIDA A LIMINAR DE
BUSCA E APREENSÃO, O DEVEDOR PODERÁ PURGAR A MORA NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS, COM O PAGAMENTO DA
INTEGRALIDADE DA DÍVIDA, QUANDO O BEM LHE SERÁ RESTITUÍDO LIVRE DE ÔNUS. NA HIPÓTESE DE DECURSO DO
PRAZO SEM PAGAMENTO, CONSOLIDA-SE A PROPRIEDADE E A POSSE DO BEM EM FAVOR DO CREDOR FIDUCIÁRIO,
SENDO POSSÍVEL A VENDA DO VEÍCULO A TERCEIRO SEM A NECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL OU
EXTRAJUDICIAL (ART. 3º, §1º).2. A NÃO APRESENTAÇÃO DE DEFESA PELA PARTE DEMANDADA NO PRAZO DESTINADO
À CONTESTAÇÃO, MOMENTO PROCESSUAL CABÍVEL PARA LEVANTAR SUAS TESES DE DEFESA, NÃO PERMITE QUE
SEJAM LEVANTADAS MATÉRIAS FÁTICAS EM SUAS RAZÕES RECURSAIS, SALVO NAS HIPÓTESES DOS ARTIGOS 342
E 1.014, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, PORQUANTO OPERADA A PRECLUSÃO TEMPORAL.3. A REVELIA
NÃO CONDUZ À AUTOMÁTICA PROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS EXORDIAIS, MAS SIM, À PRECLUSÃO DO DIREITO DE
RESPOSTA, NÃO SENDO POSSÍVEL AO REVEL A ALEGAÇÃO POSTERIOR DE TEMÁTICAS QUE, NECESSARIAMENTE,
DEVERIAM CONSTAR DA PEÇA DEFENSIVA. LOGO, A PARTE RÉ SOMENTE PODE DEDUZIR NOVOS ARGUMENTOS
EM SE TRATANDO DE DIREITO SUPERVENIENTE, MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA OU OUTRA QUE, POR EXPRESSA
AUTORIZAÇÃO LEGAL, POSSA SER FORMULADA EM QUALQUER TEMPO E GRAU DE JURISDIÇÃO.4. É CERTO QUE,
EMBORA TENHAM SIDO DECRETADOS OS EFEITOS DA REVELIA À RECORRENTE, “O REVEL PODERÁ INTERVIR NO
PROCESSO EM QUALQUER FASE, RECEBENDO-O NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRAR”, NOS TERMOS DO PARÁGRAFO
ÚNICO DO ART. 346, PARÁGRAFO ÚNICO, DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.5. OPERADA A REVELIA, NÃO PODE
O RÉU INVOCAR MATÉRIA DE DEFESA EM APELAÇÃO, SENÃO AQUELAS DE ORDEM PÚBLICA OU ATINENTES A VÍCIOS
OCORRIDOS APÓS SEU INGRESSO NO FEITO.6. DESSE MODO, AINDA QUE SEJA LEGÍTIMO AO RÉU REVEL INTERPOR
RECURSO EM FACE DA SENTENÇA QUE LHE É DESFAVORÁVEL, IMPOSSÍVEL QUE TRAGA À APRECIAÇÃO AO TRIBUNAL
AD QUEM MATÉRIAS FÁTICAS NÃO SUPERVENIENTES, O QUE IMPLICA INOVAÇÃO RECURSAL A ENSEJAR O NÃO
CONHECIMENTO DO RECURSO.7. PARA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO NÃO SE IMPÕE A CONDIÇÃO DE MISERABILIDADE
AO SEU POSTULADOR, MAS, SIM, UMA SITUAÇÃO ECONÔMICA ONDE O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS
ACARRETE PREJUÍZO À SUA MANUTENÇÃO OU À DE SUA FAMÍLIA, GRATUIDADE DEFERIDA.8. DE ACORDO COM
O ART. 85, § 11, DO CPC/2015, AO JULGAR RECURSO, O TRIBUNAL DEVE MAJORAR OS HONORÁRIOS FIXADOS
ANTERIORMENTE AO ADVOGADO VENCEDOR, LEVANDO EM CONTA O TRABALHO ADICIONAL REALIZADO EM GRAU
RECURSAL, OBSERVADOS OS LIMITES ESTABELECIDOS NOS §§ 2º E 3º, DO MESMO DIPLOMA LEGAL, PARA A FASE DE
CONHECIMENTO.9. TENDO SIDO O ACÓRDÃO PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E
NOS TERMOS DOS ENUNCIADOS 2 E 7, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, TENDO EM VISTA O DISPOSTO NO § 11º
DO ARTIGO 85 DO CPC/2015, OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVERÃO SER FIXADOS EM 12% (DOZE POR CENTO)
DO VALOR DO PROVEITO ECONÔMICO ORA OBTIDO, DEVIDAMENTE ATUALIZADOS, BEM COMO AO PAGAMENTO DAS
CUSTAS PROCESSUAIS, AFASTANDO A EXIGIBILIDADE ANTE O DEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE
JUDICIÁRIA.10. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E PARCIALMENTE PROVIDO, PARA TÃO SOMENTE CONCEDER A
GRATUIDADE ORA ALMEJADA, NÃO CONHECENDO OS DEMAIS PONTOS, VEZ QUE CARACTERIZADA A INOVAÇÃO
RECURSAL. SENTENÇA INTEGRALMENTE MANTIDA.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS A APELAÇÃO CÍVEL
Nº. 0129584-85.2017.8.06.0001, EM QUE LITIGAM AS PARTES, ACIMA NOMINADAS, ACORDA, A TURMA JULGADORA DA
TERCEIRA CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM
CONHECER PARCIALMENTE O RECURSO, PARA ANALISAR ÀS MATÉRIAS DE ORDEM PÚBLICAS, E NÃO CONHECER
A MATÉRIA ADSTRITA A AÇÃO REVISIONAL, POR CARACTERIZAR INOVAÇÃO RECURSAL, NOS TERMOS DO VOTO DA
RELATORA.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0132492-52.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Iranilda Barroso de Lima ME. Advogado: Luiz Ernesto de Alcântara Pinto
(OAB: 14181/CE). Advogado: João Vicente Message Arraes de Sousa (OAB: 26454/CE). Apelado: Itaú Unibanco S/A. Advogado:
Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei (OAB: 21678/PE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: APELAÇÃO
CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. ORDEM DE EMENDA DA VESTIBULAR PARA APRESENTAR
DOCUMENTOS QUE COMPROVEM A INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA DA AUTORA. TRANSCURSO IN ALBIS DO PRAZO DE
EMENDA. INÉRCIA CERTIFICADA. PRECLUSÃO TEMPORAL CONFIGURADA. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL
MANTIDO. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DA AÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ART. 290 DO CPC. SENTENÇA DE EXTINÇÃO
DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO INTEGRALMENTE CONFIRMADA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
Cuida-se de Apelação Cível interposta em face de sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito, com fundamento
no art. 485, I e art. 290 do Código de Processo Civil, diante da inércia da autora em cumprir determinação judicial de emenda
da inicial acerca da apresentação da documentação necessária à apreciação do pleito de gratuidade da justiça. Em sua petição
inicial (fls. 01/36), protocolada em 03/05/2016, a autora/apelante requereu o deferimento da justiça gratuita e, para tanto,
subscreveu declaração de hipossuficiência (fl. 38). A despeito de tal requerimento, consta às fls. 51/52 dos autos, decisão
interlocutória determinando a emenda da inicial, na data de 17/05/2017, no sentido de determinar que a parte autora anexasse
aos autos, documentos hábeis a comprovarem a condição de pobre na forma da lei, no prazo de 15 (quinze) dias. Verifica-se
que a interlocutória foi devidamente disponibilizada no Diário da Justiça em 20/06/2017, tendo o prazo de emenda findado e
decorrido o prazo legal, conforme certidão de decurso de prazo à fl. 55, sem qualquer manifestação da parte. Ou seja, embora
devidamente intimada do conteúdo decisório (certidão de fl. 54), a parte autora permaneceu inerte, deixando transcorrer in albis
o referido prazo, nem mesmo interpôs agravo de instrumento nem juntou comprovantes de rendimentos ou declaração de bens
para a análise do pedido de gratuidade de justiça. Não tendo a parte autora recorrido oportunamente da decisão que indeferiu os
benefícios da justiça gratuita, operou-se a preclusão da matéria restando-lhe, somente, efetuar o recolhimento das custas prévias,
o que não o fez. Resta evidente, ante o indeferimento da pretensão autoral quanto à Justiça Gratuita, que a apelante deveria
ter manifestado o seu inconformismo com o ajuizamento do recurso cabível, qual seja, o agravo de instrumento, nos termos do
que dispõe o art. 1.015, inciso V, do Código de Processo Civil. A rediscussão de tal matéria, portanto, encontra óbice na regra
processual contida no art. 507 do CPC, que veda a discussão de questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão;
Constata-se que a parte recorrente não tem razão no seu apelo, pois não cumpriu as diligências contidas na determinação
judicial e nem interpôs o recurso cabível em momento oportuno, de forma que a extinção do feito, com o devido cancelamento
da distribuição, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil era medida impositiva, razão pela qual, a sentença primeva
merece integral manutenção; Recurso conhecido e DESPROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do
Recurso de Apelação nº 0132492-52.2016.8.06.0001 em que é apelante Iranilda Barroso de Lima ME e apelado Banco Itaucard
S.A. ACORDAM os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer
do presente Recurso de Apelação para julgar-lhe DESPROVIDO, nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto
de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA:
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. ORDEM DE EMENDA DA VESTIBULAR PARA
APRESENTAR DOCUMENTOS QUE COMPROVEM A INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA DA AUTORA. TRANSCURSO IN ALBIS DO
PRAZO DE EMENDA. INÉRCIA CERTIFICADA. PRECLUSÃO TEMPORAL CONFIGURADA. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO
INICIAL MANTIDO. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DA AÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ART. 290 DO CPC. SENTENÇA DE
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO INTEGRALMENTE CONFIRMADA. RECURSO CONHECIDO E
DESPROVIDO. CUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA EM FACE DE SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 485, I E ART. 290 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, DIANTE
DA INÉRCIA DA AUTORA EM CUMPRIR DETERMINAÇÃO JUDICIAL DE EMENDA DA INICIAL ACERCA DA APRESENTAÇÃO
DA DOCUMENTAÇÃO NECESSÁRIA À APRECIAÇÃO DO PLEITO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA. EM SUA PETIÇÃO INICIAL
(FLS. 01/36), PROTOCOLADA EM 03/05/2016, A AUTORA/APELANTE REQUEREU O DEFERIMENTO DA JUSTIÇA GRATUITA
E, PARA TANTO, SUBSCREVEU DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA (FL. 38). A DESPEITO DE TAL REQUERIMENTO,
CONSTA ÀS FLS. 51/52 DOS AUTOS, DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DETERMINANDO A EMENDA DA INICIAL, NA DATA
DE 17/05/2017, NO SENTIDO DE DETERMINAR QUE A PARTE AUTORA ANEXASSE AOS AUTOS, DOCUMENTOS HÁBEIS
A COMPROVAREM A CONDIÇÃO DE POBRE NA FORMA DA LEI, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.VERIFICA-SE QUE
A INTERLOCUTÓRIA FOI DEVIDAMENTE DISPONIBILIZADA NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EM 20/06/2017, TENDO O PRAZO
DE EMENDA FINDADO E DECORRIDO O PRAZO LEGAL, CONFORME CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO À FL. 55,
SEM QUALQUER MANIFESTAÇÃO DA PARTE. OU SEJA, EMBORA DEVIDAMENTE INTIMADA DO CONTEÚDO DECISÓRIO
(CERTIDÃO DE FL. 54), A PARTE AUTORA PERMANECEU INERTE, DEIXANDO TRANSCORRER IN ALBIS O REFERIDO
PRAZO, NEM MESMO INTERPÔS AGRAVO DE INSTRUMENTO NEM JUNTOU COMPROVANTES DE RENDIMENTOS OU
DECLARAÇÃO DE BENS PARA A ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA.NÃO TENDO A PARTE AUTORA
RECORRIDO OPORTUNAMENTE DA DECISÃO QUE INDEFERIU OS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA, OPEROU-SE A
PRECLUSÃO DA MATÉRIA RESTANDO-LHE, SOMENTE, EFETUAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS, O QUE NÃO
O FEZ.RESTA EVIDENTE, ANTE O INDEFERIMENTO DA PRETENSÃO AUTORAL QUANTO À JUSTIÇA GRATUITA, QUE A
APELANTE DEVERIA TER MANIFESTADO O SEU INCONFORMISMO COM O AJUIZAMENTO DO RECURSO CABÍVEL, QUAL
SEJA, O AGRAVO DE INSTRUMENTO, NOS TERMOS DO QUE DISPÕE O ART. 1.015, INCISO V, DO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL. A REDISCUSSÃO DE TAL MATÉRIA, PORTANTO, ENCONTRA ÓBICE NA REGRA PROCESSUAL CONTIDA NO ART.
507 DO CPC, QUE VEDA A DISCUSSÃO DE QUESTÕES JÁ DECIDIDAS A CUJO RESPEITO SE OPEROU A PRECLUSÃO;
CONSTATA-SE QUE A PARTE RECORRENTE NÃO TEM RAZÃO NO SEU APELO, POIS NÃO CUMPRIU AS DILIGÊNCIAS
CONTIDAS NA DETERMINAÇÃO JUDICIAL E NEM INTERPÔS O RECURSO CABÍVEL EM MOMENTO OPORTUNO, DE
FORMA QUE A EXTINÇÃO DO FEITO, COM O DEVIDO CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 290 DO
CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL ERA MEDIDA IMPOSITIVA, RAZÃO PELA QUAL, A SENTENÇA PRIMEVA MERECE INTEGRAL
MANUTENÇÃO; RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS
DO RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0132492-52.2016.8.06.0001 EM QUE É APELANTE IRANILDA BARROSO DE LIMA ME E
APELADO BANCO ITAUCARD S.A.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA JULGAR-LHE
DESPROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR
0135032-78.2013.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Rede SCB- Rede dos Serviços de Crédito
do Brasil Ltda. Advogado: Ronaldo Caldeira Barbosa (OAB: 177839/SP). Embargado: DM Têxtil Indústria e Comércio Ltda.
Advogado: Fernando Augusto de Melo Falcao (OAB: 12414/CE). Advogado: Fábio José de Oliveira Ozório (OAB: 8714/CE).
Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão
lavrado. - por unanimidade. - EMENTA:DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO.AÇÃO ORDINÁRIA DE CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO CONTRATUAL.OMISSÃO CONFIGURADA.
ESCLARECIMENTO CABÍVEL. REEMBOLSO DOS CHEQUES POR VENTURA DEVOLVIDOS, NO LIMITE DE 45%(QUARENTA
E CINCO POR CENTO) DO VALOR. EMBARGOS CONHECIDOS E PROVIDOS SOMENTE PARA ESCLARECER A
OMISSÃO APONTADA. 1. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SERVEM PARA REPARAR OMISSÕES, OBSCURIDADES E
CONTRADIÇÕES NO JULGADO; 2. IN CASU, DEMONSTROU O RECORRENTE A EXISTÊNCIA DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO
RECORRIDO, DE FORMA QUE HÁ COMO PROSPERAR SEU INCONFORMISMO. 3. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO,
SEM CONTUDO, CONTER EFEITOS MODIFICATIVOS. ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM À UNANIMIDADE
CONHECER OS PRESENTES EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, PARA LHE DAR PROVIMENTO, SEM ATRIBUIÇÃO DE
EFEITOS MODIFICATIVOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO
ÓRGÃO JULGADOREXMO. SR. JUCID PEIXOTO DO AMARALRELATOR
0142639-74.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Valdir Machado da Silva. Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos
(OAB: 34613/CE). Apelado: Marítima Seguros S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado:
João Alves Barbosa Filho (OAB: 27954A/CE). Advogado: Fábio Pompeu Pequeno Júnior (OAB: 14752/CE). Relator(a): MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por
unanimidade. - EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO APELATÓRIO EM AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT.
APLICAÇÃO DA LEI Nº 11.945/2009, VIGENTE À ÉPOCA DO FATO. INDENIZAÇÃO PAGA NA VIA ADMINISTRATIVA.
PAGAMENTO EFETUADO DENTRO DO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS. INCIDÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA SOMENTE
NO DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO ART. 5º §§ 1º E 7º DA LEI Nº 6.194/1974. SÚMULAS 43 E 580, DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. APELAÇÃO INTERPOSTA PARA
REFORMAR SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE A AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT, CONSIDERANDO
A AUSÊNCIA DO DIREITO À CORREÇÃO MONETÁRIA DA VERBA SECURITÁRIA.2. DE ACORDO COM O ART. 3º, E
INCISOS, DA LEI Nº 6.194/74, E ALTERAÇÕES, É PLENAMENTE CABÍVEL O PAGAMENTO POR LESÃO, DE ACORDO
COM OS VALORES APRESENTADOS NAS TABELAS EDITADAS PELO CNSP, HAVENDO, PARA ISSO, A NECESSIDADE
DE LAUDO PERICIAL. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 474, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.3.A LEI Nº 11.945/2009,
AO ESTABELECER UMA GRADAÇÃO INDENIZATÓRIA, TEVE POR FINALIDADE, EM VERDADE, INSTITUIR A ISONOMIA
SUBSTANCIAL ENTRE OS BENEFICIÁRIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO, DE FORMA QUE AS INDENIZAÇÕES DEVIDAS
GUARDEM PROPORCIONALIDADE COM A EXTENSÃO DAS LESÕES E COM O GRAU DE INVALIDEZ OCASIONADOS ÀS
VÍTIMAS DE ACIDENTES VEICULARES.NO PRESENTE CASO, VISUALIZANDO O PROCESSO ADMINISTRATIVO, ÀS FLS.
27/28, RELATA QUE O SEGURADO DEU ENTRADA NO PEDIDO ADMINISTRATIVO JUNTO A SEGURADORA, NA DATA 10 DE
JANEIRO DE 2015, E O PAGAMENTO OCORREU EM 06 DE FEVEREIRO DO MESMO ANO, 27 (VINTE E SETE) DIAS APÓS O
PROCESSAMENTO ADMINISTRATIVO, NÃO SOBEJANDO-LHE, ASSIM, O DIREITO A CORREÇÃO MONETÁRIA DO VALOR
PAGO ADMINISTRATIVAMENTE.RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. ACÓRDÃOVISTOS,
RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS EM QUE LITIGAM AS PARTES ACIMA NOMINADAS, ACORDA A TURMA
JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, EM CONHECER E NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO CÍVEL, MANTENDO-SE, ASSIM, INALTERADA A
SENTENÇA RECORRIDA, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO. MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPES DESEMBARGADORA RELATORA
Total de feitos: 6

0015592-20.2017.8.06.0043 - Apelação. Apelante: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Médica Ltda. Advogado: David
Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Apelada: Francisca Couto Feitosa. Repr. Legal: Maria Irandê Couto Feitosa. Advogado:
Renato de Matos Sampaio (OAB: 17742/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para,
no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA:APELAÇÃO CÍVEL . AÇÃO DE
OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. PLANO DE ASSISTÊNCIA MÉDICO-HOSPITALAR.
TRATAMENTO DOMICILIAR, TIPO HOME CARE.APLICABILIDADE DO CODIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. NEGATIVA
DA SEGURADORA DEMANDADA EM ARCAR COM O TRATAMENTO HOME CARE DE FORMA INTEGRAL CONFORME
PRESCRIÇÃO MÉDICA.TRATAMENTO HOME CARE QUE NÃO SE LIMITA À ENFERMAGEM E TERAPIA AUXILIARES, MAS
SIGNIFICA A TRANSFERÊNCIA DAS CONDIÇÕES DO HOSPITAL PARA A RESIDÊNCIA DA PACIENTE. DANOS MORAIS
CONFIGURADOS.IMPORTÂNCIA MANTIDA EM R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS).PACIENTE IDOSA. APELAÇÃO CÍVEL DO
PLANO REQUERIDO CONHECIDA E NÃO PROVIDA. ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, À UNANIMIDADE EM
CONHECER DA APELAÇÃO CÍVEL PARA LHE NEGAR PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE
INTEGRANTE DESTE. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADOREXMO. SR. JUCID PEIXOTO
DO AMARALRELATOR
0017433-22.2017.8.06.0117 - Apelação. Apelante: Raimundo Nonato Cosmo da Costa. Advogado: Ivá da Paz Monteiro
Filho (OAB: 21407/CE). Apelado: Banco Santander (Brasil) S/A. Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Filho (OAB: 3432/CE).
Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto (OAB: 23599/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do
recurso, para, no mérito, dar-lhe parcial provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO DO
CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. REVISÃO JUDICIAL. POSSIBILIDADE.
APLICAÇÃO CDC (ENUNCIADO DA SÚMULA 297 DO STJ). CAPITALIZAÇÃO MENSAL. PREVISÃO CONTRATUAL. SUMULA
541 STJ. SENTENÇA MANTIDA. JUROS REMUNERATÓRIOS. ABUSIVIDADE. TAXA ACIMA DA REGISTRADA NO BACEN.
REFORMA DA SENTENÇA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. VEDAÇÃO DA CUMULAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE AVENÇA
CONTRATUAL. SENTENÇA MANTIDA. MULTA E JUROS MORATÓRIOS ABUSIVOS. NÃO CABIMENTO. SENTENÇA MANTIDA.
CORREÇÃO MONETÁRIA. FIXAÇÃO PELO INPC. RESSARCIMENTO DOS VALORES PAGOS A MAIOR. CABIMENTO NA
FORMA SIMPLES. SENTENÇA MANTIDA. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. JUROS REMUNERATÓRIOS ABUSIVOS.
SENTENÇA REFORMADA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MAJORAÇÃO PARA 12%. RECURSO APELATÓRIO CONHECIDO
E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA NOS TERMOS SUPRA.1. TRATA-SE DE RECURSO
DE APELAÇÃO, INTERPOSTA POR RAIMUNDO NONATO COSMO DA COSTA EM FACE DE BANCO SANTANDER DO BRASIL
S/A, NOS AUTOS DA AÇÃO DE APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C REVISÃO DE
CONTRATO BANCÁRIO E TUTELA PROVISÓRIA, VISANDO A REFORMA DA SENTENÇA DE FLS. 127/133, PROFERIDA
PELO JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE MARACANAÚ, O QUAL JULGOU TOTALMENTE IMPROCEDENTES OS
PEDIDOS DA EXORDIAL.2. NO QUE SE REFERE À POSSIBILIDADE JURÍDICA DA REVISÃO CONTRATUAL, PACÍFICO É
O ENTENDIMENTO ACERCA DA APLICABILIDADE PLENA DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR ÀS INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS, COM A CONSEQUENTE FLEXIBILIZAÇÃO DO PRINCÍPIO DA AUTONOMIA DA VONTADE (PACTA SUNT
SERVANDA) PARA PRESTÍGIO DOS VALORES CONSTITUCIONAIS DA ISONOMIA E DA PROTEÇÃO AO HIPOSSUFICIENTE,
NOTADAMENTE EM SE TRATANDO DE CONTRATO DE ADESÃO, DO QUAL O CONSUMIDOR NÃO PARTICIPA DA FORMAÇÃO
DAS CLÁUSULAS DA AVENÇA, SUBMETENDO-SE A REGRAS PRÉVIA E UNILATERALMENTE ESTABELECIDAS EM UM
CONTRATO-PADRÃO.3. REFERENTE À CAPITALIZAÇÃO MENSAL, OBSERVA-SE QUE O CONTRATO EM QUESTÃO FOI
CELEBRADO EM 24/12/2014 (CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO N.º 288.288.165) - OU SEJA, APÓS A DATA DE 31/03/2000.
VISUALIZA-SE CLÁUSULA EXPRESSA REFERENTE À CAPITALIZAÇÃO DE JUROS (CLÁUSULA 1.1) NO SEU BOJO, EM
CONFORMIDADE COM AS NORMAS LEGAIS, POR TER SIDO DEVIDAMENTE PACTUADA. E, AINDA QUE A TAXA DE
JUROS ANUAL SEJA SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA TAXA MENSAL SUFICIENTE, ASSIM É A COBRANÇA DA TAXA DE
JUROS MENSAL CAPITALIZADA, PORTANTO, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM NULIDADE DAS CLÁUSULAS RELATIVAS À
CAPITALIZAÇÃO DE JUROS NA ESPÉCIE E, EM CADEIA, EM ABUSIVIDADE CONTRATUAL NESTE ASPECTO, CONFORME
ENSINAMENTO DA MENCIONADA SÚMULA 541/STJ. SENTENÇA MANTIDA NESTE PONTO.4. TOMANDO POR BASE
A TAXA DE JUROS MENSAL DE 2,30% (DOIS VÍRGULA TRINTA POR CENTO) E A TAXA DE JUROS ANUAL DE 31,39%
(TRINTA E UM VÍRGULA TRINTA E NOVE POR CENTO) ESTIPULADAS NO CONTRATO DE N° 288.288.165 (FLS. 101/106),
EM CONTRAPONTO COM A TAXA MÉDIA DE MERCADO REGISTRADA PELO BACEN, À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO
(24.12.2014 - FL. 106), PARA A OPERAÇÃO EM TESTILHA, DE 1,73% A.M (UM VÍRGULA SETENTA E TRÊS POR CENTO) E
22,89% (VINTE E DOIS VÍRGULA OITENTA E NOVE CENTAVOS), RESTA CARACTERIZADA A ABUSIVIDADE DOS JUROS
REMUNERATÓRIOS, POIS A TAXA PACTUADA ESTÁ EM VALOR BEM ACIMA À REGISTRADA PELO BACEN NO MESMO
PERÍODO.REFORMO A SENTENÇA NESTE PONTO, PARA LIMITAR AS TAXAS DE JUROS À TAXA MÉDIA DE MERCADO
REGISTRADA PELO BACEN, 1,73% A.M (UM VÍRGULA SETENTA E TRÊS POR CENTO) E 22,89% A.A. (VINTE E DOIS
VÍRGULA OITENTA E NOVE CENTAVOS).5. A COMISSÃO DE PERMANÊNCIA PODE DESTINAR-SE À REMUNERAÇÃO DO
CAPITAL EMPRESTADO, À ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DO SALDO DEVEDOR E À SANÇÃO PELO DESCUMPRIMENTO DO

CONTRATO, DEVIDO A SUA NATUREZA TRÍPLICE, NÃO SENDO POSSÍVEL A COBRANÇA EM CONJUNTO A QUAISQUER
OUTROS ENCARGOS. SÚMULAS 30, 296 E 472 DO STJ, CORROBORAM O ENTENDIMENTO. ENTRETANTO, NO
CONTRATO EM TELA, NÃO SE VISLUMBRA EXPRESSA PACTUAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA NESTE PONTO.6.MULTA E
JUROS MORATÓRIOS PACTUADOS (CLÁUSULA 1.2, FL. 104) EM CONCORDÂNCIA COM A LEGISLAÇÃO DO ASSUNTO,
A SABER: MULTA MORATÓRIA EM 2% (DOIS POR CENTO) E JUROS MORATÓRIOS DE 12% A.A (DOZE POR CENTO).
SENTENÇA MANTIDA NESTE PONTO.7. QUANTO AO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA, NENHUM ÓBICE HÁ DE
QUE SEJA CORRIGIDO PELA TR (TAXA REFERENCIAL), DESDE QUE EXPRESSAMENTE PACTUADO PELAS PARTES.
COMPULSANDO-SE AOS AUTOS, NÃO SE VISLUMBROU AVENÇA NESTE SENTIDO, PELO QUE DETERMINA SEJA
CORRIGIDO PELO ÍNDICE INPC, POR SER QUESTÃO DE ORDEM PÚBLICA E MAIS FAVORÁVEL AO CONSUMIDOR.8.
QUANTO AO RESSARCIMENTO, NA FORMA SIMPLES, NENHUM ÓBICE HÁ DE QUE SEJA ASSIM DISPOSTO, NÃO
NECESSITANDO DE PROVA DO ERRO DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA, À LUZ DO ENTENDIMENTO DA SÚMULA 322 DO STJ.
SENTENÇA TAMBÉM MANTIDA NESTE PONTO.9. CONFORME ENTENDIMENTO DO RECURSO REPETITIVO (RECURSO
ESPECIAL 1.061.530/RS), EM QUE PESE O AJUIZAMENTO ISOLADO DE AÇÃO REVISIONAL NÃO DESCARACTERIZAR A
MORA, NÃO SE PODE AFIRMAR O MESMO DIANTE DO RECONHECIMENTO DA ABUSIVIDADE DOS ENCARGOS EXIGIDOS
NO PERÍODO DE NORMALIDADE CONTRATUAL (JUROS REMUNERATÓRIOS). ASSIM, RECONHECIDA A ABUSIVIDADE
DOS JUROS REMUNERATÓRIOS, IMPÕE-SE PELO RECONHECIMENTO DA DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA.10. QUANTO
AOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS (ART. 98, § 3º, CPC/15), FIXADOS EM 10% (DEZ POR CENTO), MAJORO EM 2% (DOIS
POR CENTO), PERFAZENDO A CONDENAÇÃO DA APELANTE/REQUERENTE EM 12% (DOZE POR CENTO), EM VIRTUDE
DE TEREM SIDO APRESENTADAS CONTRARRAZÕES. CONTUDO, SUSPENSAS DE EXIGIBILIDADE PELO PERÍODO
DE 5 (CINCO) ANOS EM RAZÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA DEFERIDA E CONFIRMADA EM 2º GRAU.11. RECURSO
APELATÓRIO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDOACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA, A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHEÇO A APELAÇÃO DE RAIMUNDO NONATO COSMO DA COSTA, E
CONCEDO PARCIAL PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO.MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0020563-77.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: M. P. do E. do C.. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB:
OO). Apelado: J. C. de C. C.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade.
- EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. ATO INFRACIONAL EQUIPARADO AO
CRIME DE ROUBO MAJORADO PELO USO DE ARMA (FACA) E CONCURSO COM OUTROS ADOLESCENTES OCORRIDO
HÁ MAIS DE 02 (DOIS ANOS). AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. SUBTRAÇÃO DE APARELHOS CELULARES
E OBJETOS DENTRO DE ÔNIBUS DA LINHA ANTÔNIO BEZERRA-MUCURIPE. APREENSÃO E RESTITUIÇÃO DOS
BENS EFETIVADAS. AUSÊNCIA DE AGRESSÃO FÍSICA ÀS VÍTIMAS. INTERNAÇÃO PROVISÓRIA CUMPRIDA SEM
NOTÍCIA DE MAU COMPORTAMENTO. REPRESENTADO QUE, APESAR DE REINCIDENTE, NÃO APRESENTA NOVO
REGISTRO APÓS ESTA INFRAÇÃO. RESSOCIALIZAÇÃO POR MEIO MENOS GRAVOSO. POSSIBILIDADE. PRINCÍPIOS
DA EXCEPCIONALIDADE, BREVIDADE E CONTEMPORANEIDADE DAS MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS RESTRITIVAS
DE LIBERDADE. APELAÇÃO DA PROMOTORIA CONHECIDA E IMPROVIDA. MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE LIBERDADE
ASSISTIDA IMPOSTA NA SENTENÇA INTEIRAMENTE CONFIRMADA.1. NA HIPÓTESE VERTENTE, A PROMOTORIA
INSURGE-SE CONTRA A APLICAÇÃO DA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE LIBERDADE ASSISTIDA AO ADOLESCENTE J. C.
DE C. C. (JOSÉ CLEUBERNANDES DE CASTRO CRISTÓVÃO) EM CONFLITO COM A LEI PELA PRÁTICA, INICIALMENTE
CONFESSADA (FL. 34) E, LOGO APÓS, NEGADA (FLS. 10 E 86), DE ATO INFRACIONAL EQUIPARADO A ROUBO MAJORADO
PELO INCISO I (“SE A VIOLÊNCIA OU AMEAÇA É EXERCIDA COM EMPREGO DE ARMA;”) - VALE DIZER, RECENTEMENTE
REVOGADO PELA LEI Nº 13.654/2018 -, E PELO INCISO II (“SE HÁ O CONCURSO DE DUAS OU MAIS PESSOAS;”) DO §
2º DO ART. 157 DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.2. EM CONFORMIDADE COM A EXCEPCIONALIDADE DAS MEDIDAS
RESTRITIVAS DE LIBERDADE, A INTERNAÇÃO E A SEMILIBERDADE DEVEM SER IMPOSTAS DE FORMA SUBSIDIÁRIA,
ISTO É, ACASO CONFIGURADA PELO MENOS UMA DAS HIPÓTESES DO ROL TAXATIVO EXPRESSO NOS INCISOS I, II
E III DO ART. 122 DO ECA E, AINDA ASSIM, QUANDO NENHUMA OUTRA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA MENOS GRAVOSA
NÃO SE MOSTRAR MAIS ADEQUADA À PLENA RESSOCIALIZAÇÃO DO ADOLESCENTE INFRATOR (ART. 122, § 2º, ECA).3.
É CEDIÇO QUE A GRAVIDADE CONCRETA DO ATO INFRACIONAL - NO CASO, ROUBO DE CELULARES E OBJETOS,
EM CONCURSO COM OUTROS ADOLESCENTES, SEM LESÃO FÍSICA ÀS VÍTIMAS E USO DE ARMA DE FOGO - NÃO
PODE SER CONSIDERADA ISOLADAMENTE COMO FUNDAMENTO À INTERNAÇÃO, DEVENDO AS CONDIÇÕES SOCIAIS
E PESSOAIS DO MENOR SER SOPESADAS NA ESCOLHA DA MEDIDA, COMO MANDA O § 2º DO ART. 122 DO ECA. 4.
COM EFEITO, O REPRESENTADO APELADO, APESAR DE REINCIDENTE (ROUBO E TRÁFICO) E USUÁRIO DE DROGA
(MACONHA), É TECNICAMENTE PRIMÁRIO (ART. 63, CPB1), ESTUDA, NÃO TEM FILHOS, RESIDE COM A MÃE (FL. 34)
E, SEGUNDO O JUIZ A QUO, NÃO REVELA HABITUALIDADE INFRACIONAL COMO O OUTRO REPRESENTADO, A. M.
N. V. (ADRIAN MARCELO NASCIMENTO VIANA), A QUEM FOI IMPOSTA A MSE DE SEMILIBERDADE (FL. 221), SENDO,
PORTANTO, RECOMENDÁVEL A IMPUTAÇÃO AO RECORRIDO DE MEDIDA MENOS SEVERA QUE A SEMILIBERDADE
OU A INTERNAÇÃO, PORÉM MAIS RIGOROSA QUE A PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE, A EXEMPLO DA
LIBERDADE ASSISTIDA APLICADA-LHE NA ORIGEM.5. RESSALTE-SE, AINDA, QUE NÃO HÁ NOS AUTOS NOTÍCIA DE
EVASÃO DO MENOR DURANTE O PERÍODO DE CUMPRIMENTO DA INTERNAÇÃO PROVISÓRIA A QUE FOI SUBMETIDO
NO INÍCIO DESTE PROCEDIMENTO, MENOS AINDA DE ESCALADA INFRACIONAL APÓS A SUA LIBERAÇÃO DO CENTRO
EDUCACIONAL (FL. 89), REVELANDO-SE, PORTANTO, DESNECESSÁRIO UM PERÍODO MAIOR DE MONITORAMENTO
INTENSIVO, NOTADAMENTE À LUZ DOS PRINCÍPIOS DA BREVIDADE, DA EXCEPCIONALIDADE E DO RESPEITO
À CONDIÇÃO PECULIAR DA PESSOA EM DESENVOLVIMENTO.6. LOGO, CREIO QUE A REPRIMENDA MAIS EFICAZ À
REINTEGRAÇÃO FAMILIAR E SOCIAL DO REPRESENTADO É A LIBERDADE ASSISTIDA, CONSOANTE SENTENCIADO (FLS.
218/222), E NÃO A IMPOSIÇÃO AO ADOLESCENTE DE MSE EM MEIO FECHADO, COMO REQUERIDO PELO MINISTÉRIO
PÚBLICO DE PRIMEIRO (FLS. 227/230) E SEGUNDO (FLS. 256/267) GRAUS, HAJA VISTA QUE A SEGREGAÇÃO (TOTAL
OU PARCIAL), AO RETIRAR DO JOVEM A POSSIBILIDADE DE PERMANECER NO SEIO FAMILIAR E DE RETOMAR OS
ESTUDOS, TERMINARÁ POR APROXIMÁ-LO, ISTO SIM, DA CRIMINALIDADE E DOS SÉRIOS PERIGOS DO CÁRCERE,
NOTADAMENTE SE, APÓS DECORRIDOS MAIS DE 02 (DOIS) ANOS DESDE O COMETIMENTO DO ATO INFRACIONAL SUB
JUDICE, O ADOLESCENTE JÁ ESTIVER PLENAMENTE RESSOCIALIZADO. PRECEDENTES.7. APELAÇÃO MINISTERIAL
CONHECIDA E IMPROVIDA. SENTENÇA DE LIBERDADE ASSISTIDA INTEGRALMENTE CONFIRMADA. ACÓRDÃOVISTOS,
RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA, A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER E NEGAR
PROVIMENTO AO RECURSO APELATÓRIO DA PROMOTORIA, MANTENDO-SE, DESSA FORMA, A SENTENÇA RECORRIDA
QUE FIXOU AO APELADO A MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE LIBERDADE ASSISTIDA, NOS PRAZOS E CONDIÇÕES
ESTABELECIDOS PELO JUIZ SINGULAR (FLS. 221/222), OBSERVADO O MÍNIMO DE 06 (SEIS) MESES DE CUMPRIMENTO,
PODENDO, A QUALQUER TEMPO, SER PRORROGADA, REVOGADA OU SUBSTITUÍDA POR OUTRA MEDIDA, A TEOR
DOS ARTIGOS 118 E 119 DO ECA, TUDO NOS TERMOS DO VOTO CONDUTOR DA RELATORA.MARIA VILAUBA FAUSTO
LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0023730-79.2016.8.06.0117 - Apelação. Apelante: José Raimundo Tabosa de Freitas. Advogado: Renato Fioravante do
Amaral (OAB: 349410/SP). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Fernando Luz
Pereira (OAB: 21974/CE). Advogado: Moisés Batista de Souza (OAB: 15474/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE.
EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. SERVIÇO DE
TERCEIRO, TARIFA DE AVALIAÇÃO DO BEM, TABELA PRICE, JUROS MORATÓRIOS. INOVAÇÃO RECURSAL. NÃO
ANALISADOS. NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO REALIZAÇÃO DE PERÍCIA TÉCNICA.
DESCONFIGURADA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. INEXISTENTE. CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS. EXPRESSAMENTE
PACTUADA. TAXA ANUAL SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. DISCREPANTES
SOBREMANEIRA DA TAXA MÉDIA DE MERCADO. ABUSIVIDADE CONSTATADA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO. 1.Quanto à preliminar de nulidade da sentença, denota-se que a natureza da causa dispensa a
produção de perícia, sendo plenamente possível, ao magistrado, analisar as provas documentais acostadas autos autos, em
especial os contratos bancários, e, verificando que estão em desacordo com a legislação pátria, entendimento sumulado ou
submetido ao rito dos recursos repetitivos, proceder ao julgamento improcedente do mérito. Por conseguinte, diante do
atendimento aos requisitos previstos no art. 355, I do CPC, bem como da desnecessidade nas causas revisionais de de prova
pericial, rejeito a preliminar suscitada. 2. O Tribunal Cidadão possui entendimento de que não é possível a cumulação da
comissão de permanência com outros encargos, vejamos as Súmulas nº 30, 296 e 472:No entanto, em análise detida aos autos,
observa-se que não há, no contrato sob análise, disposições sobre a cobrança de comissão de permanência, pelo que este
pleito encontra-se defasado. Repiso que não existe cláusula específica nos contratos prevendo a cumulatividade da comissão
de permanência com outros encargos, pelo que nada há a revisar, pois não existe nenhum vício a ser sanado. 3. Compulsando
a documentação acostada aos autos, fls. 23/27, verifica-se que a capitalização de juros foi pactuada expressamente quando
trouxe previsão no contrato de Juros Remuneratórios de 2,67% a.m. e 37,12% a.a., sendo, portanto, permitida a cobrança da
taxa efetiva anual contratada, porquanto expressamente pactuada entre as partes, nos termos da Súmula nº 541 do STJ: “A
previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da
taxa efetiva anual contratada”. 4. Neste contexto dos autos, entendo que não há limitação informacional ao consumidor capaz
de ensejar a nulidade das cláusulas contratuais e, por via de consequência, para afastar a capitalização de juros contratada. 5.
No caso em análise, verifica-se, após consulta à taxa média de mercado vigente para o período contratado, que são abusivos os
juros contratados. É que os juros pactuados, no patamar de 2,67% a.m. e 37,12% a.a. (fl. 23/27) se mostram muito discrepantes
da média praticada pelo mercado à época (25/10/2013) que é de 20,83% a.a. - consulta ao Sistema de Gerenciamento de Series
Temporais do Banco Central. 6.Inexistindo nos autos a comprovação cabal da má-fé da instituição financeira ré, a restituição do
que foi pago indevidamente pelo autor deve ser feita na forma simples, corrigido monetariamente a partir do desembolso
realizado pelo promovente, acrescido, ainda, de juros moratórios de 1% ao mês a partir da citação. 7. Recurso de apelação
PARCIALMENTE CONHECIDO e PARCIALMENTE PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso
de Apelação nº 0023730-79.2016.8.06.0117 em que é apelante José Raimundo Tabosa de Freitas e apelado BV Financeira S/A
- Crédito, Financiamento e Investimento. ACORDAM os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de Direito Privado, por
unanimidade de votos, em conhecer em parte do presente Recurso de Apelação para julgar-lhe PARCIALMENTE PROVIDO,
nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do
Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE
CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. SERVIÇO DE TERCEIRO, TARIFA DE AVALIAÇÃO DO BEM, TABELA PRICE, JUROS
MORATÓRIOS. INOVAÇÃO RECURSAL. NÃO ANALISADOS. NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA.
NÃO REALIZAÇÃO DE PERÍCIA TÉCNICA. DESCONFIGURADA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. INEXISTENTE.
CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS. EXPRESSAMENTE PACTUADA. TAXA ANUAL SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL.
JUROS REMUNERATÓRIOS. DISCREPANTES SOBREMANEIRA DA TAXA MÉDIA DE MERCADO. ABUSIVIDADE
CONSTATADA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1.QUANTO À PRELIMINAR DE
NULIDADE DA SENTENÇA, DENOTA-SE QUE A NATUREZA DA CAUSA DISPENSA A PRODUÇÃO DE PERÍCIA, SENDO
PLENAMENTE POSSÍVEL, AO MAGISTRADO, ANALISAR AS PROVAS DOCUMENTAIS ACOSTADAS AUTOS AUTOS, EM
ESPECIAL OS CONTRATOS BANCÁRIOS, E, VERIFICANDO QUE ESTÃO EM DESACORDO COM A LEGISLAÇÃO PÁTRIA,
ENTENDIMENTO SUMULADO OU SUBMETIDO AO RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS, PROCEDER AO JULGAMENTO
IMPROCEDENTE DO MÉRITO. POR CONSEGUINTE, DIANTE DO ATENDIMENTO AOS REQUISITOS PREVISTOS NO ART.
355, I DO CPC, BEM COMO DA DESNECESSIDADE NAS CAUSAS REVISIONAIS DE DE PROVA PERICIAL, REJEITO A
PRELIMINAR SUSCITADA. 2. O TRIBUNAL CIDADÃO POSSUI ENTENDIMENTO DE QUE NÃO É POSSÍVEL A CUMULAÇÃO
DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA COM OUTROS ENCARGOS, VEJAMOS AS SÚMULAS Nº 30, 296 E 472:NO ENTANTO,
EM ANÁLISE DETIDA AOS AUTOS, OBSERVA-SE QUE NÃO HÁ, NO CONTRATO SOB ANÁLISE, DISPOSIÇÕES SOBRE A
COBRANÇA DE COMISSÃO DE PERMANÊNCIA, PELO QUE ESTE PLEITO ENCONTRA-SE DEFASADO. REPISO QUE NÃO
EXISTE CLÁUSULA ESPECÍFICA NOS CONTRATOS PREVENDO A CUMULATIVIDADE DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA
COM OUTROS ENCARGOS, PELO QUE NADA HÁ A REVISAR, POIS NÃO EXISTE NENHUM VÍCIO A SER SANADO.3.
COMPULSANDO A DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS, FLS. 23/27, VERIFICA-SE QUE A CAPITALIZAÇÃO DE
JUROS FOI PACTUADA EXPRESSAMENTE QUANDO TROUXE PREVISÃO NO CONTRATO DE JUROS REMUNERATÓRIOS
DE 2,67% A.M. E 37,12% A.A., SENDO, PORTANTO, PERMITIDA A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA,
PORQUANTO EXPRESSAMENTE PACTUADA ENTRE AS PARTES, NOS TERMOS DA SÚMULA Nº 541 DO STJ: “A PREVISÃO
NO CONTRATO BANCÁRIO DE TAXA DE JUROS ANUAL SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL É SUFICIENTE PARA
PERMITIR A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA”.4. NESTE CONTEXTO DOS AUTOS, ENTENDO QUE
NÃO HÁ LIMITAÇÃO INFORMACIONAL AO CONSUMIDOR CAPAZ DE ENSEJAR A NULIDADE DAS CLÁUSULAS
CONTRATUAIS E, POR VIA DE CONSEQUÊNCIA, PARA AFASTAR A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS CONTRATADA.5. NO CASO
EM ANÁLISE, VERIFICA-SE, APÓS CONSULTA À TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE PARA O PERÍODO CONTRATADO,
QUE SÃO ABUSIVOS OS JUROS CONTRATADOS. É QUE OS JUROS PACTUADOS, NO PATAMAR DE 2,67% A.M. E 37,12%
A.A. (FL. 23/27) SE MOSTRAM MUITO DISCREPANTES DA MÉDIA PRATICADA PELO MERCADO À ÉPOCA (25/10/2013)
QUE É DE 20,83% A.A. - CONSULTA AO SISTEMA DE GERENCIAMENTO DE SERIES TEMPORAIS DO BANCO
CENTRAL.6.INEXISTINDO NOS AUTOS A COMPROVAÇÃO CABAL DA MÁ-FÉ DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA RÉ, A
RESTITUIÇÃO DO QUE FOI PAGO INDEVIDAMENTE PELO AUTOR DEVE SER FEITA NA FORMA SIMPLES, CORRIGIDO
MONETARIAMENTE A PARTIR DO DESEMBOLSO REALIZADO PELO PROMOVENTE, ACRESCIDO, AINDA, DE JUROS
MORATÓRIOS DE 1% AO MÊS A PARTIR DA CITAÇÃO. 7. RECURSO DE APELAÇÃO PARCIALMENTE CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO
Nº 0023730-79.2016.8.06.0117 EM QUE É APELANTE JOSÉ RAIMUNDO TABOSA DE FREITAS E APELADO BV FINANCEIRA
S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª
CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER EM PARTE DO PRESENTE RECURSO
DE APELAÇÃO PARA JULGAR-LHE PARCIALMENTE PROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.
0032172-73.2012.8.06.0117 - Apelação. Apelante: Francisco de Assis Alves de Sousa. Advogado: Antônio Haroldo Guerra
Lobo (OAB: 15166/CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogada: Cristinane Bellinati
Garcia Lopes (OAB: 111753/MG). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL.
REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA CUMULADA COM MULTA
MORATÓRIA. AFASTAMETO DA CLÁUSULA. RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE NA FORMA SIMPLES.
AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ COMPROVADA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS EXPRESSAMENTE PACTUADA. JUROS
REMUNERATÓRIOS DISCREPANTES SOBREMANEIRA DA TAXA MÉDIA DO MERCADO. ABUSIVIDADE CONSTATADA.
RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.Em análise detida aos autos, observa-se que há, no contrato sob
análise, disposições sobre a cobrança de comissão de permanência (item 6, fl. 22) no percentual de 12% (doze por cento), bem
como multa no percentual de 2% (dois por cento). 2.Logo, assiste razão ao apelante neste tópico, de modo a não permitir a
cumulação de encargos de mora - 2% (multa moratória) - com a comissão de permanência. Quanto aos juros moratórios, não
fora verificado no contrato qualquer menção a sua incidência. 3.Compulsando a documentação acostada aos autos, fls. 22,
verifica-se que a capitalização de juros foi pactuada expressamente quando trouxe previsão no contrato de Juros Remuneratórios
de 2,75% a.m. e 38,48% a.a., sendo, portanto, permitida a cobrança da taxa efetiva anual contratada, porquanto expressamente
pactuada entre as partes, nos termos da Súmula nº 541 do STJ: “A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior
ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada”. 4.Neste contexto dos autos,
entende-se que não há limitação informacional ao consumidor capaz de ensejar a nulidade das cláusulas contratuais e, por via
de consequência, para afastar a capitalização de juros contratada. 5.No caso em análise, verifica-se, após consulta à taxa
média de mercado vigente para o período contratado, que são abusivos os juros contratados. É que os juros pactuados, no
patamar de 2,75% a.m. e 38,48% a.a. (fl. 22) se mostram muito discrepantes da média praticada pelo mercado à época
(05/05/2011) que é de 28,33% a.a. - consulta ao Sistema de Gerenciamento de Series Temporais do Banco Central. Sendo
assim, os juros remuneratórios contratados estão discrepantes da taxa média do mercado, pelo que configurada abusividade,
6.Compreende-se que não há necessidade de laudo pericial contábil para as causas de pedir expostas, aferindo-se no contrato
já apresentado a exposição dos valores concernentes ao financiamento celebrado, como o montante devido, valor e quantidade
das prestações, taxa de juros mensal e anual, tarifa de cadastro, serviços prestados, CET anual, sendo, portanto, improvável
que a prova pericial almejada demonstre dados diversos que não os destacados por tal documento (fls. 22/24). 7.Quanto ao IOF
- Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito, este é devido em virtude de operações de concessão de crédito, sendo as
instituições financeiras responsáveis pela cobrança e recolhimento do imposto, nos termos do art. 13, §§ 1º, 2º e 3º da Lei nº
9.779/99. Portanto, é lícita a cobrança do IOF, prevista em valor de R$ 25,02 (fls.22), bem como o financiamento do valor
respectivo junto ao débito principal. 8.No que pertine à Repetição de Indébito, a jurisprudência pátria só determina a devolução
em dobro dos valores pagos a maior pelo consumidor no caso de comprovada má-fé da instituição financeira; que, inclusive, não
pode ser presumida. Desta feita, inexistindo nos autos a comprovação cabal da má-fé da instituição financeira ré, a restituição
do que foi pago indevidamente pelo autor deve ser feita na forma simples. 9.Recurso de apelação conhecido e PARCIALMENTE
PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0032172-73.2012.8.06.0117 em
que é apelante Francisco de Assis Alves de Sousa e apelado BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento.
ACORDAM os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer do
presente Recurso de Apelação para julgar-lhe PARCIALMENTE PROVIDO, nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza,
21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator
- EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE
PERMANÊNCIA CUMULADA COM MULTA MORATÓRIA. AFASTAMETO DA CLÁUSULA. RESTITUIÇÃO DOS VALORES
PAGOS INDEVIDAMENTE NA FORMA SIMPLES. AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ COMPROVADA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS
EXPRESSAMENTE PACTUADA. JUROS REMUNERATÓRIOS DISCREPANTES SOBREMANEIRA DA TAXA MÉDIA DO
MERCADO. ABUSIVIDADE CONSTATADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1.EM ANÁLISE DETIDA
AOS AUTOS, OBSERVA-SE QUE HÁ, NO CONTRATO SOB ANÁLISE, DISPOSIÇÕES SOBRE A COBRANÇA DE COMISSÃO
DE PERMANÊNCIA (ITEM 6, FL. 22) NO PERCENTUAL DE 12% (DOZE POR CENTO), BEM COMO MULTA NO PERCENTUAL
DE 2% (DOIS POR CENTO).2.LOGO, ASSISTE RAZÃO AO APELANTE NESTE TÓPICO, DE MODO A NÃO PERMITIR A
CUMULAÇÃO DE ENCARGOS DE MORA - 2% (MULTA MORATÓRIA) - COM A COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. QUANTO AOS
JUROS MORATÓRIOS, NÃO FORA VERIFICADO NO CONTRATO QUALQUER MENÇÃO A SUA INCIDÊNCIA.3.COMPULSANDO
A DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS, FLS. 22, VERIFICA-SE QUE A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS FOI PACTUADA
EXPRESSAMENTE QUANDO TROUXE PREVISÃO NO CONTRATO DE JUROS REMUNERATÓRIOS DE 2,75% A.M. E 38,48%
A.A., SENDO, PORTANTO, PERMITIDA A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA, PORQUANTO
EXPRESSAMENTE PACTUADA ENTRE AS PARTES, NOS TERMOS DA SÚMULA Nº 541 DO STJ: “A PREVISÃO NO
CONTRATO BANCÁRIO DE TAXA DE JUROS ANUAL SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL É SUFICIENTE PARA
PERMITIR A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA”.4.NESTE CONTEXTO DOS AUTOS, ENTENDE-SE QUE
NÃO HÁ LIMITAÇÃO INFORMACIONAL AO CONSUMIDOR CAPAZ DE ENSEJAR A NULIDADE DAS CLÁUSULAS
CONTRATUAIS E, POR VIA DE CONSEQUÊNCIA, PARA AFASTAR A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS CONTRATADA.5.NO CASO
EM ANÁLISE, VERIFICA-SE, APÓS CONSULTA À TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE PARA O PERÍODO CONTRATADO,
QUE SÃO ABUSIVOS OS JUROS CONTRATADOS. É QUE OS JUROS PACTUADOS, NO PATAMAR DE 2,75% A.M. E 38,48%
A.A. (FL. 22) SE MOSTRAM MUITO DISCREPANTES DA MÉDIA PRATICADA PELO MERCADO À ÉPOCA (05/05/2011) QUE É
DE 28,33% A.A. - CONSULTA AO SISTEMA DE GERENCIAMENTO DE SERIES TEMPORAIS DO BANCO CENTRAL. SENDO
ASSIM, OS JUROS REMUNERATÓRIOS CONTRATADOS ESTÃO DISCREPANTES DA TAXA MÉDIA DO MERCADO, PELO
QUE CONFIGURADA ABUSIVIDADE,6.COMPREENDE-SE QUE NÃO HÁ NECESSIDADE DE LAUDO PERICIAL CONTÁBIL
PARA AS CAUSAS DE PEDIR EXPOSTAS, AFERINDO-SE NO CONTRATO JÁ APRESENTADO A EXPOSIÇÃO DOS VALORES
CONCERNENTES AO FINANCIAMENTO CELEBRADO, COMO O MONTANTE DEVIDO, VALOR E QUANTIDADE DAS
PRESTAÇÕES, TAXA DE JUROS MENSAL E ANUAL, TARIFA DE CADASTRO, SERVIÇOS PRESTADOS, CET ANUAL, SENDO,
PORTANTO, IMPROVÁVEL QUE A PROVA PERICIAL ALMEJADA DEMONSTRE DADOS DIVERSOS QUE NÃO OS
DESTACADOS POR TAL DOCUMENTO (FLS. 22/24).7.QUANTO AO IOF - IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS E
DE CRÉDITO, ESTE É DEVIDO EM VIRTUDE DE OPERAÇÕES DE CONCESSÃO DE CRÉDITO, SENDO AS INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS RESPONSÁVEIS PELA COBRANÇA E RECOLHIMENTO DO IMPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 13, §§ 1º, 2º E
3º DA LEI Nº 9.779/99. PORTANTO, É LÍCITA A COBRANÇA DO IOF, PREVISTA EM VALOR DE R$ 25,02 (FLS.22), BEM COMO
O FINANCIAMENTO DO VALOR RESPECTIVO JUNTO AO DÉBITO PRINCIPAL.8.NO QUE PERTINE À REPETIÇÃO DE
INDÉBITO, A JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA SÓ DETERMINA A DEVOLUÇÃO EM DOBRO DOS VALORES PAGOS A MAIOR
PELO CONSUMIDOR NO CASO DE COMPROVADA MÁ-FÉ DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA; QUE, INCLUSIVE, NÃO PODE
SER PRESUMIDA. DESTA FEITA, INEXISTINDO NOS AUTOS A COMPROVAÇÃO CABAL DA MÁ-FÉ DA INSTITUIÇÃO
FINANCEIRA RÉ, A RESTITUIÇÃO DO QUE FOI PAGO INDEVIDAMENTE PELO AUTOR DEVE SER FEITA NA FORMA
SIMPLES.9.RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E
DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0032172-73.2012.8.06.0117 EM QUE É APELANTE
FRANCISCO DE ASSIS ALVES DE SOUSA E APELADO BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO.
ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, POR UNANIMIDADE DE
VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA JULGAR-LHE PARCIALMENTE PROVIDO, NOS
TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO
0033669-74.2011.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Antonio Sousa da Silva. Advogado: Miguel Tavares Neto (OAB: 14394/CE).
Advogado: Joao Walber Cidade Nuvens Amorim (OAB: 12997/CE). Apelado: J. Hellickson Comércio de Veículos Ltda. Advogado:
Janio Taveira Domingos (OAB: 22685/CE). Advogado: Rennan Frutuoso Bezerra (OAB: 22580/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE
OLIVEIRA - Conheceram do presente recurso para anular a sentença sem resolução de mérito. - por unanimidade. - EMENTA:
DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS COM PEDIDO
DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. RECONVENÇÃO AUTUADA E PROCESSADA EM AUTOS APARTADOS. INEXISTÊNCIA DA
PEÇA NOS PRESENTES AUTOS. JUÍZO DE ORIGEM NÃO APRECIOU OS PEDIDOS EXPRESSAMENTE FORMULADOS
EM SEDE DE RECONVENÇÃO. SENTENÇA CITRA PETITA. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA. ARTIGOS 490
E 492 DO CPC. ANULAÇÃO DA SENTENÇA EX OFFICIO. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. RECURSO PREJUDICADO.1.
INICIALMENTE HÁ DE ESCLARECER QUE A PARTE RECORRENTE PUGNA PELO CONHECIMENTO DO RECURSO PARA
QUE TAMBÉM SEJA JULGADA IMPROCEDENTE A RECONVENÇÃO PLEITEADA PELO APELADO NA ORIGEM. CONTUDO,
EMBORA A DECISÃO ORA VERGASTADA NARRE OS ARGUMENTOS ADUZIDOS PELO RÉU EM SEDE DE RECONVENÇÃO,
BEM QUANTO ESCLAREÇA AS RESPOSTAS FORMULADAS PELO AUTOR, NÃO HÁ NOS AUTOS QUALQUER PEÇA
ATINENTE AO QUE FORA NARRADO.2. BUSCANDO ANALISAR DETIDAMENTE O QUE OCORRERA NOS PRESENTES
AUTOS, ESTA RELATORIA CONSTATOU POR MEIO DO E-SAJ QUE O JUÍZO DE ORIGEM DETERMINOU A TRAMITAÇÃO DA
RECONVENÇÃO EM AUTOS APARTADOS. NÃO BASTANDO A ALUDIDA ESTRANHEZA, UMA VEZ QUE A RECONVENÇÃO
DEVERIA OCORRER NOS PRÓPRIOS AUTOS ORA EM ANÁLISE, O JUÍZO A QUO NÃO JULGOU OS PEDIDOS FORMULADOS
PELO RÉU EM SEDE DE RECONVENÇÃO NA SENTENÇA ORA VERGASTADA, OU SEJA, A RECONVENÇÃO SEQUER
FOI JULGADA.3. EM CONSULTA AOS “AUTOS DE RECONVENÇÃO” CONSTATOU-SE A SUA REMESSA AO ÓRGÃO AD
QUEM, SOB O FUNDAMENTO DE QUE HOUVE O JULGAMENTO DA PRESENTE DEMANDA, EMBORA NADA CONSTE NOS
REFERIDOS “AUTOS” OU NO PRESENTE PROCESSO QUALQUER COMANDO DECISÓRIO ACERCA DAQUELES PEDIDOS.
4. AO SE DEPARAR COM A REFERIDA ESTRANHEZA, A VICE PRESIDÊNCIA DESTE EGRÉGIO SODALÍCIO DETERMINOU
O CANCELAMENTO DO “FEITO” NO SEGUNDO GRAU E DETERMINOU A SUA DEVOLUÇÃO AO JUÍZO PARA QUE TODAS
AS PEÇAS DOS “AUTOS DA RECONVENÇÃO” SEJAM TRASLADADAS PARA OS AUTOS DA AÇÃO, ESTA JÁ EM GRAU
RECURSAL5. SALIENTA-SE QUE O JUÍZO DE ORIGEM AINDA NÃO OFICIOU A PRESENTE RELATORIA ENCAMINHANDO
AS CÓPIAS DA RECONVENÇÃO, CONFORME DETERMINADO PELA VICE PRESIDÊNCIA DESTA CORTE.6. CONTUDO,
HÁ DE ESCLARECER QUE, PELA ANÁLISE DA DECISÃO ORA VERGASTADA, CONCLUI-SE QUE O MAGISTRADO A QUO
NÃO ENFRENTOU TODOS OS PEDIDOS FORMULADOS PELAS PARTES, UMA VEZ QUE SEQUER TRAZ QUALQUER
CUNHO DECISÓRIO ACERCA DA ALUDIDA RECONVENÇÃO.7. A DECISÃO JUDICIAL ESTÁ ADSTRITA AOS PEDIDOS
FORMULADOS PELO AUTOR E RÉU NO DESEMPENHO DA RELAÇÃO PROCESSUAL E DEVE O MAGISTRADO ENFRENTAR
TODOS ELES, SOB PENA DE NULIDADE DA SENTENÇA, NOS TERMOS DOS ARTS. 490 E 492 DO CPC8. NO CASO DOS
AUTOS, CONCLUI-SE QUE A SENTENÇA FOI OMISSA AO NÃO ANALISAR OS PEDIDOS FORMULADOS NA ALUDIDA
RECONVENÇÃO ACERCA DA CONDENAÇÃO DO AUTOR-RECONVINDO AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS, BEM QUANTO DE CUSTAS E HONORÁRIOS. 9. O COMANDO DECISÓRIO QUE DEIXA DE APRECIAR O PEDIDO
EXPRESSAMENTE FORMULADO CARACTERIZA SENTENÇA CITRA PETITA, EM PRECLARO DESRESPEITO AO PRINCÍPIO
DA CONGRUÊNCIA, DEVENDO, PORTANTO, SER ANULADA DE OFÍCIO.10. SENTENÇA ANULADA EX OFFICIO COM O
CONSEQUENTE RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. 11. RECURSO PREJUDICADO.ACÓRDÃO: VISTOS, DISCUTIDOS E
RELATADOS OS PRESENTES AUTOS, EM QUE SÃO PARTES AS PESSOAS ACIMA INDICADAS, ACORDA A 3ª CÂMARA
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM JULGAMENTO DE TURMA, POR UNANIMIDADE,
EM ANULAR DE OFÍCIO A SENTENÇA IMPUGNADA E REPUTAR PREJUDICADA A ANÁLISE DO RECURSO DE APELAÇÃO,
NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARELATORA
0101276-05.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: A. R. G.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Apelado: M. P. do E. do C.. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO
LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. -
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. ECA. ATO INFRACIONAL EQUIPARADO AO CRIME DE TENTATIVA DE ROUBO MAJORADO
PELO CONCURSO DE PESSOAS E PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO. AÇÃO ABORTADA PELA CORPORAÇÃO POLICIAL.
REVÓLVER CALIBRE 38, MUNICIADO, ADQUIRIDO PELO REPRESENTADO PARA ASSALTAR. CONFISSÃO CORROBORADA
PELA PROVA DOS AUTOS. PRESENÇA DAS TRÊS JUSTAS CAUSAS À INTERNAÇÃO: GRAVE AMEAÇA, REITERAÇÃO
NO COMETIMENTO DE OUTRAS INFRAÇÕES GRAVES E DESCUMPRIMENTO REITERADO E INJUSTIFICÁVEL DE MSE
ANTERIORES. VULNERABILIDADE E RISCO SOCIAL EVIDENCIADOS. EXCEPCIONALIDADE ADEQUADA AO CASO
CONCRETO. IMPOSSIBILIDADE DE RESSOCIALIZAÇÃO POR MEDIDA MENOS GRAVOSA. RECURSO APELATÓRIO

CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA DE INTERNAÇÃO EM ESTABELECIMENTO EDUCACIONAL INTEIRAMENTE
CONFIRMADA.1. NA HIPÓTESE VERTENTE, A DEFENSORIA PÚBLICA ESTADUAL INSURGE-SE CONTRA A APLICAÇÃO, NA
SENTENÇA, DA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAÇÃO A ADOLESCENTE EM CONFLITO COM A LEI PELA PRÁTICA
- CONFESSADA - DE ATO INFRACIONAL ANÁLOGO AO CRIME DE TENTATIVA DE ROUBO MAJORADO PELO CONCURSO
DE PESSOAS E PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO, OCORRIDO, NESTA URBE, NO DIA 08/01/2018 (CPB, ART. 14, II E
ART. 157, § 2º, I E II; ECA, ART. 103).2. PRELIMINARMENTE, MOSTRA-SE ABSOLUTAMENTE LEGAL O POSICIONAMENTO
ADOTADO PELA JUÍZA SINGULAR AO DETERMINAR, NO CASO CONCRETO, O CUMPRIMENTO IMEDIATO DA SENTENÇA
DE INTERNAÇÃO ANTES MESMO DO SEU TRÂNSITO EM JULGADO E INDEPENDENTEMENTE DA JUNTADA DO RELATÓRIO
POLIDIMENSIONAL, AO CONSIDERAR A NECESSIDADE IMPERIOSA DA MEDIDA DIANTE DO ACERVO PROBATÓRIO JÁ
EXISTENTE NOS AUTOS, SEGUNDO AS RAZÕES DE FLS. 66/69, REITERADAS ÀS FLS. 103/104. PRECEDENTES DO
STJ. EFEITO SUSPENSIVO DENEGADO EM GRAU RECURSAL.3. EM CONFORMIDADE COM A EXCEPCIONALIDADE
DAS MEDIDAS RESTRITIVAS DE LIBERDADE, A INTERNAÇÃO E A SEMILIBERDADE DEVEM SER IMPOSTAS DE FORMA
SUBSIDIÁRIA, ISTO É, ACASO CONFIGURADA PELO MENOS UMA DAS HIPÓTESES DO ROL TAXATIVO EXPRESSO
NOS INCISOS I, II E III DO ART. 122 DO ECA E, AINDA ASSIM, QUANDO NENHUMA OUTRA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA
MENOS GRAVOSA NÃO SE MOSTRAR MAIS ADEQUADA À PLENA RESSOCIALIZAÇÃO DO ADOLESCENTE INFRATOR
(ART. 122, § 2º, ECA).4. NO CASO, O JOVEM REPRESENTADO, ALÉM DE TER PRATICADO, EM CONCURSO COM OUTRO
ADOLESCENTE, ATO INFRACIONAL EQUIPARADO AO CRIME DE TENTATIVA DE ROUBO A PESSOA, MEDIANTE FORTE
AMEAÇA À VÍTIMA EXERCIDA ATRAVÉS DO EMPREGO DE ARMA DE FOGO DE GROSSO CALIBRE, ADQUIRIDA, SEGUNDO
DECLARA (FL. 18), PARA ASSALTAR (ART. 122, I, ECA), POSSUI 03 (TRÊS) ANTECEDENTES INFRACIONAIS - 01 (UM)
POR ROUBO E 02 (DOIS) POR TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (ART. 122, II, ECA), ALÉM DE 03 (TRÊS) EXECUÇÕES DE
MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS EM ANDAMENTO (ART. 122, III, ECA), ISSO TUDO APENAS NO ANO DE 2017 (FLS. 10 E
16).5. LOGO, RESTA DEMONSTRADO QUE O APELANTE ENCONTRAVA-SE, ATÉ SER APREENDIDO PELO COMETIMENTO
DA TENTATIVA DE ASSALTO EM ALUSÃO, OCORRIDO JÁ NO INÍCIO DO ANO DE 2018 (08/01/2018 - FL. 04), EM FRANCA
ESCALADA INFRACIONAL, REVELANDO-SE, PORTANTO, ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIO E JUSTIFICÁVEL, A TEOR DO
ART. 122, INCISOS I (GRAVE AMEAÇA), II (REITERAÇÃO INFRACIONAL) E III (DESCUMPRIMENTO DE MSE ANTERIOR), DO
ECA, UM PERÍODO MAIOR DE MONITORAMENTO INTENSIVO, DE MODO A, AFASTANDO-O DO CICLO DE CRIMINALIDADE,
ORIENTÁ-LO E CAPACITÁ-LO NA BUSCA DA COMPLETA RESSOCIALIZAÇÃO.6. APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA.
SENTENÇA DE INTERNAÇÃO INTEGRALMENTE CONFIRMADA. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES
AUTOS, ACORDA, A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA DEFESA,
MANTENDO, DESSA FORMA, A SENTENÇA RECORRIDA QUE FIXOU AO ADOLESCENTE REPRESENTADO A MEDIDA
SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAÇÃO EM ESTABELECIMENTO EDUCACIONAL, DEVENDO SER OBSERVADO, TODAVIA, O
LIMITE MÁXIMO DE 03 (TRÊS) ANOS E A LIBERAÇÃO COMPULSÓRIA AOS 21 (VINTE E UM) ANOS DE IDADE, ASSEGURADA
A REAVALIAÇÃO SEMESTRAL, A TEOR DO ART. 121, §§ 2º, 3º E 5º, DO ECA, TUDO NOS TERMOS DO VOTO CONDUTOR DA
RELATORA.OFICIE-SE AO JUÍZO MENORISTA ACERCA DA PRESENTE DECISÃO, PARA FINS DE REALIZAÇÃO IMEDIATA
DO RELATÓRIO PSICOSSOCIAL DO RECORRENTE E CONSEQUENTE REAVALIAÇÃO DA MANUTENÇÃO (OU NÃO) DA
REPRIMENDA (ARTS. 94, XIV, E 121, § 2º, ECA), CONSOANTE, INCLUSIVE, JÁ RESSALTADO PELA JUÍZA SINGULAR À FL.
68 DA SENTENÇA.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
Total de feitos: 7

0007180-51.2017.8.06.0124 - Apelação. Apelante: Maria do Carmo da Conceição. Advogado: Luiz Valdemiro Soares
Costa (OAB: 14458/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A controvérsia recursal cinge-
se à possibilidade ou não de indeferimento da petição inicial em virtude de a parte autora não ter apresentado extratos da
conta bancária em que recebe sua aposentadoria, no prazo fixado pelo juízo a quo para emenda da inicial. 2. Segundo a
jurisprudência, os extratos de conta bancária onde são creditados os proventos de aposentadoria não podem ser considerados
documentos indispensáveis à propositura de ação de inexistência ou nulidade de empréstimo consignado, pois tais documentos
constituem, na verdade, um meio de prova, sobretudo porque a entrega do valor emprestado pode ser realizada por outros
meios ou em conta diversa da que a parte autora recebe seu benefício. 3. In casu, a petição inicial encontra-se em conformidade
aos requisitos previstos nos artigos 319 e 320 do CPC/15, sendo despicienda a emenda à inicial para juntada de extratos
de conta bancária. 4. Além do que, o magistrado deve se pautar pela prevalência dos princípios do devido processo legal
(art. 5º, inciso LIV, da CF/88) e da primazia do julgamento de mérito, esse ressaltado pelo art. 4º, CPC/15. 5. Sentença de
indeferimento da exordial que deve ser anulada, para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição com fim de regular
processamento do feito, mormente instrução processual, devendo, ao final, ser proferido novo julgamento. 6. Recurso conhecido
e provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0007180-51.2017.8.06.0124, acorda a 3ª
Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso de apelação,
para dar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes

0007920-10.2008.8.06.0064 - Apelação. Apelante: Espólio de Arnoldo Azevedo Junior. Inventariante: Amarilio Moreira Silveira
Neto. Advogado: Anderson da Silveira Serafim (OAB: 33386/CE). Apelada: Tania Maria de Freitas Paiva. Advogado: Francisco
Erionaldo Cruz (OAB: 15205/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÕES DE RECONHECIMENTO
E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL POST MORTEM. IMPOSSIBILIDADE DE UNIÕES ESTÁVEIS PARALELAS. A SRA.
M.A.S NÃO DEMONSTROU A AFFECTIO MARITALLIS. RELACIONAMENTO COM A SRA. T.M.F.P INICIADA COM O ENLACE
RELIGIOSO PERDURANTE ATÉ O FALECIMENTO DE A.A.S. COMPROVAÇÃO DE TODOS OS REQUISITOS PREVISTOS NO
ARTIGO 226, §3º DO CF E ART. 1.723 DO CC. RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS.01.- CINGE-SE A CONTROVÉRSIA
SOBRE A DECISÃO DO JUÍZO A QUO QUE NÃO RECONHECEU A UNIÃO ESTÁVEL PLEITEADA NO PROCESSO 0000471-
89.2008.8.06.0164 E RECONHECEU A UNIÃO ESTÁVEL REFERENTE AO PROCESSO 0007920-10.2008.8.06.0064.02.-
PROCESSO 0000471-89.2008.8.06.0164. NO DECORRER DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL, NÃO RESTOU COMPROVADO
QUE O CASAL CONVIVEU EM UNIÃO ESTÁVEL, ISTO PORQUE OS DOCUMENTOS APRESENTADOS, OS DEPOIMENTOS
COLHIDOS E AS FOTOS ACOSTADAS NÃO PROVAM CABALMENTE A INTENÇÃO DE CONSTITUIR UMA FAMÍLIA, MAS SIM
DE UMA RELAÇÃO TÍPICA DE NAMORO NO QUAL AS PESSOAS COMPARTILHAM SOMENTE MOMENTOS DE PRAZER E
LAZER, FALTANDO PORTANTO A AFFECTIO MARITALIS.03.- O CODEX PROCESSUAL DISTRIBUI O ÔNUS DA PROVA DE
IGUAL FORMA ENTRE AS PARTES, CABENDO AO AUTOR DEMONSTRAR O FATO CONSTITUTIVO DE SEU DIREITO (ART.
373, INCISO I) E AO RÉU, A SEU TURNO, A EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DAQUELE
DIREITO (ART. 373, INCISO II). DAÍ, AO AUTOR INCUMBE DEMONSTRAR AS CIRCUNSTÂNCIAS BÁSICAS E ESSENCIAIS A
QUE SE LHE RECONHEÇA O DIREITO POSTULADO NA INICIAL, SOB PENA DE JULGAR-SE IMPROCEDENTE A PRETENSÃO
DEDUZIDA EM JUÍZO, E, AO RÉU, CABE A PROVA DOS FATOS ALEGADOS, EM SUA DEFESA, COMO IMPEDITIVOS,
MODIFICATIVOS OU EXTINTIVOS DO DIREITO INVOCADO PELO AUTOR.04 .- PROCESSO 0007920-10.2008.8.06.0064. A
SRA. TÂNIA INGRESSOU COM PEDIDO DE RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL EM FACE DO ESPÓLIO DE A. A. S.,
APRESENTANDO FARTA DOCUMENTAÇÃO COMPROVANDO SUAS ALEGAÇÕES, TAIS COMO: CERTIDÃO DE CASAMENTO
RELIGIOSO OCORRIDO 26 DE MAIO DE 1987, FOTOS DO CASAL AO LONGO DOS ANOS, COMPARTILHANDO MOMENTOS
EM FAMÍLIA- INCLUSIVE COM OS FILHOS DO SR. ARNOLDO-, VIAGENS, FESTIVIDADES E NA CONVALESCENÇA DO DE
CUJUS, RELATÓRIOS MÉDICOS ATESTANDO QUE A SRA TÂNIA ACOMPANHAVA O EXTINTO EM CONSULTAS/CIRURGIAS
E EXAMES, CONVITES DE CASAMENTO, CARTÕES DE FELICITAÇÕES, DOCUMENTOS DA EMPRESA, PROCURAÇÕES
OUTORGADAS PELO FALECIDO À AUTORA, COMPROVANTES DE ENDEREÇO COMUM AO CASAL, CONTRATO DE
PLANO DE SAÚDE, DENTRE OUTROS.05.- ADEMAIS, NO DEPOIMENTO DA FILHA DO SR. ARNOLDO, SRA. ANA MARIA,
HÁ O RECONHECIMENTO DA UNIÃO EXISTENTE DE SEU FALECIDO PAI E A AUTORA, RECONHECENDO INCLUSIVE,
O PERÍODO, ‘DESDE O CASAMENTO RELIGIOSO ATÉ A SUA MORTE’. (FLS; 2346)06.- A JURISPRUDÊNCIA DO STJ
NÃO ADMITE O RECONHECIMENTO DE UNIÕES ESTÁVEIS PARALELAS OU DE UNIÃO ESTÁVEL CONCOMITANTE A
CASAMENTO EM QUE NÃO CONFIGURADA SEPARAÇÃO DE FATO. (RESP 1754008/RJ, REL. MINISTRO LUIS FELIPE
SALOMÃO, QUARTA TURMA, JULGADO EM 13/12/2018, DJE 01/03/2019)07. - RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS.
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER DOS APELOS NOS PROCESSOS Nº 0000471-89.2008.8.06.0164 E
0007920-10.2008.8.06.0064 PARA NEGAR-LHES PROVIMENTO, MANTENDO INCÓLUME A SENTENÇA HOSTILIZADA, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE INTEGRANTE DESTE.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO
0007992-55.2009.8.06.0001 - Apelação. Apelante: BV Financeira S.A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado:

Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB: 22910/CE). Advogado: Sergio Schulze (OAB: 35635A/CE). Apelado: Glauco Eugenio
Vitorino Costa. Advogada: Lúcia Maria Alves Massilon (OAB: 8156/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES -
DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. CONTRATO BANCÁRIO DATADO
DE 2008. VIGÊNCIA DO CPC/73. REVISÃO JUDICIAL. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO CDC (ENUNCIADO DA SÚMULA 297
DO STJ). CAPITALIZAÇÃO MENSAL. INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO CONTRATUAL. SENTENÇA MANTIDA. VEDAÇÃO DA
CUMULAÇÃO DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA A JUROS MORATÓRIOS E MULTA. SUMULA 472 STJ. SENTENÇA MANTIDA
NESTE PONTO. RESSARCIMENTO DOS VALORES PAGOS A MAIOR. CABIMENTO NA FORMA SIMPLES. SENTENÇA
MANTIDA. REDUÇÃO HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PATAMAR MÍNIMO LEGAL. MANUTENÇÃO SENTENÇA. RECURSO
APELATÓRIO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. TRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO POR BANCO BV
FINANCEIRA S/A, CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO EM FACE DE GLAUCO EUGÊNIO VITORINO COSTA, EM
FACE DA SENTENÇA DE FLS. 135/139, PROLATADA PELO JUÍZO DE DIREITO DA 25ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE
FORTALEZA, QUE, NOS AUTOS DA AÇÃO REVISIONAL DE EMPRÉSTIMO COM NULIDADE DE CLÁUSULA CONTRATUAL
COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS DA EXORDIAL.2. NO
QUE SE REFERE À POSSIBILIDADE JURÍDICA DA REVISÃO CONTRATUAL, PACÍFICO É O ENTENDIMENTO ACERCA
DA APLICABILIDADE PLENA DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, COM A
CONSEQUENTE FLEXIBILIZAÇÃO DO PRINCÍPIO DA AUTONOMIA DA VONTADE (PACTA SUNT SERVANDA) PARA
PRESTÍGIO DOS VALORES CONSTITUCIONAIS DA ISONOMIA E DA PROTEÇÃO AO HIPOSSUFICIENTE, NOTADAMENTE
EM SE TRATANDO DE CONTRATO DE ADESÃO, DO QUAL O CONSUMIDOR NÃO PARTICIPA DA FORMAÇÃO DAS
CLÁUSULAS DA AVENÇA, SUBMETENDO-SE A REGRAS PRÉVIA E UNILATERALMENTE ESTABELECIDAS EM UM
CONTRATO-PADRÃO.3. REFERENTE À CAPITALIZAÇÃO MENSAL, OBSERVA-SE QUE O CONTRATO OBJETO DA LIDE FOI
CELEBRADO EM 13.06.2008 (CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO N.º 620.120.886) - OU SEJA, APÓS A DATA DE 31/03/2000,
DEVENDO ESTAR EXPRESSAMENTE PACTUADA PARA QUE SEJA DEVIDA. ENTRETANTO, NÃO SE VISLUMBRA CLÁUSULA
CONTRATUAL REFERENTE À CAPITALIZAÇÃO MENSAL, PELO QUE NÃO ASSISTE RAZÃO AO APELANTE/PROMOVIDO.
SENTENÇA MANTIDA NESTE PONTO.4. A COMISSÃO DE PERMANÊNCIA PODE DESTINAR-SE À REMUNERAÇÃO DO
CAPITAL EMPRESTADO, À ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DO SALDO DEVEDOR E À SANÇÃO PELO DESCUMPRIMENTO DO
CONTRATO, DEVIDO A SUA NATUREZA TRÍPLICE, NÃO SENDO POSSÍVEL A COBRANÇA EM CONJUNTO A QUAISQUER
OUTROS ENCARGOS. SÚMULAS 30, 296 E 472 DO STJ, CORROBORAM O ENTENDIMENTO. SENTENÇA MANTIDA NESTE
PONTO.5. QUANTO AO RESSARCIMENTO, NA FORMA SIMPLES, NENHUM ÓBICE HÁ DE QUE SEJA ASSIM DISPOSTO,
NÃO NECESSITANDO DE PROVA DO ERRO DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA, À LUZ DO ENTENDIMENTO DA SÚMULA 322
DO STJ. SENTENÇA TAMBÉM MANTIDA NESTE PONTO.6. QUANTO AO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA, NENHUM
ÓBICE HÁ DE QUE SEJA CORRIGIDO PELA TR (TAXA REFERENCIAL), DESDE QUE EXPRESSAMENTE PACTUADO PELAS
PARTES. COMPULSANDO-SE AOS AUTOS, NÃO SE VISLUMBROU AVENÇA NESTE SENTIDO, PELO QUE MANTÉM A
SENTENÇA DE 1º GRAU. OBSERVA-SE TAMBÉM, QUE APESAR DE JUNTADO O CONTRATO DE FINANCIAMENTO AOS
AUTOS, APRESENTA-SE ILEGÍVEL A FOLHA 241, PELO QUE NÃO CABE MAIS O APELANTE/PROMOVIDO SUSCITAR A
PREVISÃO NO TEOR DESTA PÁGINA, EM RAZÃO DE NÃO TER SE DESINCUMBIDO DE SEU ÔNUS COMPROBATÓRIO.
7. POR DERRADEIRO, TENDO EM VISTA QUE O APELANTE SUCUMBIU EM TODOS OS PEDIDOS, DEIXO DE MAJORAR
OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM RAZÃO DA INEXISTÊNCIA DE CONTRARRAZÕES DO APELADO/PROMOVENTE
ACOSTADAS AOS AUTOS (ART. 85, §11, CPC/16). MANTENHO A ESTIPULAÇÃO DE HONORÁRIOS PRIMARIAMENTE
ARBITRADA.8. RECURSO APELATÓRIO CONHECIDO E IMPROVIDOACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS, ACORDA, A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER A APELAÇÃO DO BANCO BV FINANCEIRA
S/A, CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, PARA NEGAR PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA
0009079-95.2000.8.06.0119 - Apelação. Apelante: Maria do Socorro Leite. Advogado: Esdras Dieb de Araujo Filho (OAB:
17914/CE). Apelado: SP Indústria e Distribuidora de Petróleo Ltda. Advogada: Lilian Lusitano Cysne (OAB: 6459/CE). Relator(a):
LIRA RAMOS DE OLIVEIRA - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. -
por unanimidade. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO INTERTEMPORAL. APLICAÇÃO
DO CPC-73 AOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE. EMBARGOS À EXECUÇÃO. FIANÇA GARANTIDORA APENAS DO
CONTRATO E NÃO DAS CÁRTULAS, OBJETO DA AÇÃO DE EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE JUNTADA DAS DUPLICATAS Nº
Nº 005916, 0059280, 0059471, 0059656, 0059714, 0059735, 0059996, 0060327, 0060351. RASURAS DE CHEQUES. TESES
DEFENDIDAS UNICAMENTE EM SEDE DE RECURSO DE APELAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL. NÃO CONHECIMENTO.
PENHORA DE BEM IMÓVEL DOTADO DE CARACTERÍSTICAS PREDOMINANTEMENTE COMERCIAIS. LAUDO PERICIAL
CONSTATANDO SER UM POSTO DE GASOLINA, INEXISTINDO CONCLUSÃO NO SENTIDO DE SER A RESIDÊNCIA DA
APELANTE/EMBARGANTE. MATRÍCULA DO IMÓVEL CONSTANDO SER UM IMÓVEL COMERCIAL. PENHORA MANTIDA.
NÃO CONFIGURAÇÃO DO BEM DE FAMÍLIA. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA. PROVA DE NEGÓCIO
JURÍDICO SUBJACENTE. CHEQUES E DUPLICATAS. TÍTULOS EXECUTIVOS EXTRAJUDICIAIS. CARACTERÍSTICAS DE
AUTONOMIA E ABSTRAÇÃO. REQUISITOS DE LIQUIDEZ, CERTEZA E EXIGIBILIDADE DEVIDAMENTE PREENCHIDOS.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. NÃO COMPROVAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NA
PARTE CONHECIDA, NÃO PROVIDO.1. INICIALMENTE, CUMPRE ESCLARECER QUE A APELANTE TRAZ ARGUMENTOS
EM SEU RECURSO APELATÓRIO QUE NÃO FORAM APRESENTADOS NA PETIÇÃO INICIAL DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO,
NÃO DEVENDO SER CONHECIDOS. NA EXORDIAL (FLS. 04/12), A EMBARGANTE CONCENTRA SUA DEFESA NA TESE DE
IMPENHORABILIDADE DO IMÓVEL, OBJETO DE PENHORA NOS AUTOS À EXECUÇÃO, ALEGANDO QUE SE TRATA DE BEM
DE FAMILIA, BEM QUANTO NA INEXEQUIBILIDADE DE CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA, ADUZINDO QUE
SE TRATA, EM VERDADE, DE UM CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO. POR OCASIÃO DO RECURSO DE APELAÇÃO
(FLS. 557/566), A EMBARGANTE/APELANTE ALEGA QUE: (I) A FIANÇA FOI DADA APENAS PARA GARANTIR O CONTRATO E
NÃO AS CÁRTULAS, OBJETO DA EXECUÇÃO, (II) AUSÊNCIA DE JUNTADA DAS DUPLICATAS Nº 005916, 0059280, 0059471,
0059656, 0059714, 0059735, 0059996, 0060327, 0060351, NÃO SENDO POSSÍVEL A EXECUÇÃO DESTAS; (III) RASURAS
NOS CHEQUES, MORMENTE NO ANO DE VENCIMENTO, DECAINDO O REQUISITO DE CERTEZA IMPOSTO AOS TÍTULOS
EXECUTIVOS. LOGO, CONSTATA-SE QUE A EMBARGANTE/APELANTE INOVA EM SEDE RECURSAL, NÃO TENDO SIDO
TAIS MATÉRIAS SUBMETIDAS À APRECIAÇÃO DO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO, RAZÃO PELA QUAL
NÃO DEVEM SER CONHECIDAS.2. NO MÉRITO, A CONTROVÉRSIA CINGE-SE EM EXAMINAR (I) A IMPENHORABILIDADE
DO BEM, OBJETO DE PENHORA NA EXECUÇÃO, O QUAL A EMBARGANTE/APELANTE ALEGA CONSTITUIR-SE BEM
DE FAMÍLIA; (II) SE O CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA SE TRATA DE UM CONTRATO DE ABERTURA
DE CRÉDITO, O QUAL NÃO POSSUI LIQUIDEZ, CERTEZA E EXIGIBILIDADE; (III) EVENTUAL LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ DA
EMBARGANTE/APELANTE.3. A EMBARGANTE/APELANTE ALEGA QUE O BEM, OBJETO DE PENHORA, CONSTITUI-SE BEM
DE FAMÍLIA, IMPENHORÁVEL POR FORÇA DE LEI (LEI 8.009/1990), ADUZINDO QUE RESIDE NO IMÓVEL. A EMBARGADA/
APELADA, POR SEU TURNO, ALEGA, NO ENTANTO, QUE SE TRATA DE UM POSTO DE COMBUSTÍVEL, NÃO DETENDO
NATUREZA DE BEM DE FAMÍLIA. 4. NO PRESENTE CASO, O LAUDO PERICIAL (FLS. 292/307) REVELA QUE SE TRATA
DE IMÓVEL PREDOMINANTEMENTE COMERCIAL, NÃO TENDO SIDO CONSTATADA A RESIDÊNCIA DA EMBARGANTE/
APELANTE NAS CASAS NELE CONSTRUÍDAS, APESAR DE CONSTAREM NA MATRÍCULA EM NOME DA EMBARGANTE/
APELANTE. NA MATRÍCULA DO IMÓVEL REGISTRADA NO CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS DA COMARCA DE
MARANGUAPE (FLS. 28), TAMBÉM CONSTA QUE SE TRATA DE UM IMÓVEL COMERCIAL, MORMENTE UM POSTO DE
GASOLINA, NÃO CABENDO, PORTANTO, O SEU DESMEMBRAMENTO, SOBRETUDO POR NÃO SER LÁ A RESIDÊNCIA DA
EMBARGANTE/APELANTE, NÃO HAVENDO, PORTANTO, ÓBICE À PENHORA DO MESMO, DEVENDO ESSA SER MANTIDA.
5. EM RELAÇÃO À EXIGIBILIDADE DO CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA (FLS. 576/579), VERIFICA-SE

QUE O PACTO FOI JUNTADO AOS AUTOS COM O OBJETIVO DE COMPROVAR A RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES
E O NEGÓCIO JURÍDICO SUBJACENTE. ALÉM DO CONTRATO, A EXEQUENTE/EMBARGADA/APELADA APRESENTOU AS
DUPLICATAS (FLS. 582/590) E OS CHEQUES (FLS. 599/608), OS QUAIS GOZAM DAS CARACTERÍSTICAS DE AUTONOMIA
E ABSTRAÇÃO, DETENDO LIQUIDEZ, CERTEZA E EXIGIBILIDADE, REQUISITOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO. 6. QUANTO À
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ DA EMBARGANTE/APELANTE, DEVE SER COMPROVADA A INTENÇÃO DA PARTE DE OBSTRUIR O
TRÂMITE REGULAR DO PROCESSO (DOLO), A CONFIGURAR UMA CONDUTA DESLEAL POR ABUSO DE DIREITO, O QUE
NÃO OCORREU NA HIPÓTESE. PRECEDENTES.7. DESSE MODO, INEXISTINDO RAZÃO À EMBARGANTE/APELANTE, A
SENTENÇA DEVE SER MANTIDA. 8. RECURSO CONHECIDO PARCIALMENTE PARA, NA PARTE CONHECIDA, NEGAR-LHE
PROVIMENTO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER PARCIALMENTE DO RECURSO
E, NA PARTE CONHECIDA, NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.DESEMBARGADORA LIRA
RAMOS DE OLIVEIRARELATORA

DPVAT S/A. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB: 32405/CE). Embargada: Kátia Éllen de Moura Feitosa. Repr.
Legal: Selda Nascimento de Moura. Advogado: Thomaz Antônio Nogueira Barbosa (OAB: 20787/CE). Advogado: Antônio Allan
Leite Saraiva (OAB: 23502/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL - SEGURO DPVAT. ARGUIÇÃO DE OMISSÃO NO JULGADO, DADO
A AUSÊNCIA DE DECLARAÇÃO DE ÚNICO HERDEIRO, CIRCUNSTÂNCIA QUE INVIABILIZA O PAGAMENTO DO SEGURO.
NOTÍCIA DE QUE A VÍTIMA POSSUI OUTRA FILHA. ARGUMENTOS NÃO VÉGETOS. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DA
MATÉRIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 18, DO TJCE. ACLARATÓRIOS CONHECIDOS, PORÉM REJEITADOS. 1.Decididas as
questões suscitadas, não há falar em violação do artigo 1.022, do Código de Processo Civil, sendo certo que os embargos
declaratórios não se prestam ao reexame de matéria já decidida à luz dos fundamentos jurídicos invocados. 2.No caso, ao
analisar os argumentos expendidos pelo Embargante, conclui-se, de plano, pela total impertinência da oposição, que não passa
de debalde tentativa de rediscussão, por meio inadequado, de matéria já debatida e decida. 3.É que, ao contrário do que
afirmou o Embargante, o acórdão impugnado, de forma expressa, clara e inequívoca, apreciou, debateu e decidiu a quaestio
apresentada. 4.Portanto, em que pesem às vazias alegações de omissão levadas a efeito pelo Embargante, verifico que razão
não lhe assiste eis que se serviu dos aclaratórios apenas para evidenciar seu inconformismo, numa clara tentativa de reverter, por
via processual inadequada, o julgamento que lhe foi desfavorável. 5.No mais, ainda que a abordagem da matéria constitucional
e infraconstitucional impugnada tivesse ocorrido de forma implícita, mesmo assim não seria o caso de conceder provimento aos
aclaratórios, eis que bastante e suficiente, para fins de interposição dos recursos extraordinários, o prequestionamento implícito.
Aliás, este é o entendimento corrente no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça. 6.Aclaratórios conhecidos,
porém REJEITADOS. ACÓRDÃO: Vistos, relatados, e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0014870-
83.2017.8.06.0043/50000, em que figura recorrente/recorrido as Partes acima indicadas ACORDA a Terceira Câmara de Direito
Privado deste e. Tribunal de Justiça, sem divergência de votos, por CONHECER dos aclaratórios, julgando-lhes REJEITADOS,
nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente Do Órgão
Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
EM APELAÇÃO CÍVEL - SEGURO DPVAT. ARGUIÇÃO DE OMISSÃO NO JULGADO, DADO A AUSÊNCIA DE DECLARAÇÃO
DE ÚNICO HERDEIRO, CIRCUNSTÂNCIA QUE INVIABILIZA O PAGAMENTO DO SEGURO. NOTÍCIA DE QUE A VÍTIMA
POSSUI OUTRA FILHA. ARGUMENTOS NÃO VÉGETOS. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. INCIDÊNCIA DA
SÚMULA 18, DO TJCE. ACLARATÓRIOS CONHECIDOS, PORÉM REJEITADOS.1.DECIDIDAS AS QUESTÕES SUSCITADAS,
NÃO HÁ FALAR EM VIOLAÇÃO DO ARTIGO 1.022, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SENDO CERTO QUE OS EMBARGOS
DECLARATÓRIOS NÃO SE PRESTAM AO REEXAME DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA À LUZ DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS
INVOCADOS.2.NO CASO, AO ANALISAR OS ARGUMENTOS EXPENDIDOS PELO EMBARGANTE, CONCLUI-SE, DE PLANO,
PELA TOTAL IMPERTINÊNCIA DA OPOSIÇÃO, QUE NÃO PASSA DE DEBALDE TENTATIVA DE REDISCUSSÃO, POR MEIO
INADEQUADO, DE MATÉRIA JÁ DEBATIDA E DECIDA.3.É QUE, AO CONTRÁRIO DO QUE AFIRMOU O EMBARGANTE, O
ACÓRDÃO IMPUGNADO, DE FORMA EXPRESSA, CLARA E INEQUÍVOCA, APRECIOU, DEBATEU E DECIDIU A QUAESTIO
APRESENTADA.4.PORTANTO, EM QUE PESEM ÀS VAZIAS ALEGAÇÕES DE OMISSÃO LEVADAS A EFEITO PELO
EMBARGANTE, VERIFICO QUE RAZÃO NÃO LHE ASSISTE EIS QUE SE SERVIU DOS ACLARATÓRIOS APENAS PARA
NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.6.ACLARATÓRIOS CONHECIDOS, PORÉM
CONHECER DOS ACLARATÓRIOS, JULGANDO-LHES REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DORELATOR.FORTALEZA,

0152996-84.2013.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Bv Ficanceira Sa Credito Financiamento e

Investimento. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Embargado: Jose Agamenon Uchoa de Carvalho. Advogado:
Marcos da Silva Bruno (OAB: 14379/CE). Advogado: Thiago Maia Nunes (OAB: 17465/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA
PARENTE. EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CIVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. REVISIONAL DE
CLÁUSULAS CONTRATUAIS. COBRANÇA POR SERVIÇOS DE TERCEIROS. ESPECIFICAÇÃO DO SERVIÇO PRESTADO.
INOCORRÊNCIA NO CASO CONCRETO. ABUSIVIDADE. CLÁUSULA QUE DEVE SER AFASTADA. TESE FIXADA ATRAVÉS
DO RECURSO ESPECIAL REPETITIVO (TEMA 958/STJ). DESATENÇÃO À DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO DO
FEITO. MATÉRIA AFETADA (ART. 1.037, II, CPC/2015). OCORRÊNCIA. EQUÍVOCO QUE NÃO REPRESENTOU PREJUÍZO
AOS LITIGANTES. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO TÃO SOMENTE PARA PRESTAR OS DEVIDOS
ESCLARECIMENTOS. 1. Através dos presentes Embargos, reclama a parte recorrente que, ao julgar a apelação nº 0465400-
65.2011.8.06.0001, o colegiado da 3 a . Câmara de Direito Privado deixou de observar a determinação proveniente do Superior
Tribunal de Justiça para suspensão dos Recursos inerentes a Contratos Bancários em que se discute a cláusula referente a
tarifa de Serviços de Terceiros, matéria afetada pelo Recurso Especial nº 1.578.526/SP, a teor do art. 1.036, § 1º, do CPC/2015.
2. Impera reconhecer que, naquele momento processual, caberia o sobrestamento do feito em atenção à determinação da Corte
Superior para suspensão em todo o território nacional, dos processos pendentes que versem sobre a questão (Art. 1.037, inciso
II, do CPC/2015), haja vista envolver matéria afetada pelo REsp 1.578.526/SP, no entanto, por equívoco, a apelação fora levada
à julgamento em sessão colegiada. 3. Ocorre que em 28/11/2018, o tópico que envolve a presente querela resultou julgado pelo
Superior Tribunal de Justiça através do recurso representativo da controvérsia n. REsp 1.578.553/SP (Tema 958) no rito dos
recursos especiais repetitivos, devendo o presente feito ter seu curso retomado. 4. Na hipótese em consideração, o contrato
indica ao lado da cobrança de Serviços de Terceiros um sinal gráfico asterisco (*), fazendo remissão à observação de que tais
custos incluem “emolumentos e encargos fiscais”. Assim, resta evidenciado que a instituição financeira fora negligente em
detalhar com precisão que tipos de emolumentos estavam sendo cobrados do cliente, pois sabe-se que tais encargos estão
relacionados a uma variedade de serviços notarias e de registro, além do que, seus valores devem obedecer as tabelas previstas
na legislação que rege a matéria. 5. Acrescente-se ainda que há evidente abusividade na cobrança do referido encargo, na
medida em que seu valor, R$ 16.046,15 (dezesseis mil e quarenta e seis reais e quinze centavos), representa 18,87% (dezoito
vírgula oitenta e sete centavos) do valor líquido do crédito, que é de R$ 85.000,00 (oitenta e cinco mil reais), evidenciando que
a instituição financeira tenta transferir de modo irregular o custo administrativo das contratações ao consumidor, pelo que deve
ser reconhecida a ilegalidade. 6. Portanto, em que pese o não sobrestamento do feito no momento adequado, em desatenção
não intencional ao comando superior, tal circunstância não representou prejuízo a quaisquer das partes, haja vista que, o
julgamento impugnado está em consonância com a tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça. 7. Embargos de declaração
conhecidos e parcialmente providos apenas para prestar os devidos esclarecimentos, sem efeitos infringentes quanto ao
resultado do julgamento anterior. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Embargo de Declaração nº 0152996-
84.2013.8.06.0001/50000, em que é parte embargante BV Ficanceira S/A Crédito Financiamento e Investimento e parte
embargada Jose Agamenon Uchoa de Carvalho. ACORDAM os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de Direito
Privado, por unanimidade de votos, em conhecer do presente Recurso de Apelação para julgar-lhe PARCIALMENTE PROVIDO,
para fins de esclarecimento, sem efeitos infringentes, nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019.
Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CIVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. REVISIONAL DE CLÁUSULAS
CONTRATUAIS. COBRANÇA POR SERVIÇOS DE TERCEIROS. ESPECIFICAÇÃO DO SERVIÇO PRESTADO. INOCORRÊNCIA
NO CASO CONCRETO. ABUSIVIDADE. CLÁUSULA QUE DEVE SER AFASTADA. TESE FIXADA ATRAVÉS DO RECURSO
ESPECIAL REPETITIVO (TEMA 958/STJ). DESATENÇÃO À DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO DO FEITO. MATÉRIA
AFETADA (ART. 1.037, II, CPC/2015). OCORRÊNCIA. EQUÍVOCO QUE NÃO REPRESENTOU PREJUÍZO AOS LITIGANTES.
RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO TÃO SOMENTE PARA PRESTAR OS DEVIDOS ESCLARECIMENTOS.1.
ATRAVÉS DOS PRESENTES EMBARGOS, RECLAMA A PARTE RECORRENTE QUE, AO JULGAR A APELAÇÃO Nº 0465400-
65.2011.8.06.0001, O COLEGIADO DA 3 A . CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DEIXOU DE OBSERVAR A DETERMINAÇÃO
PROVENIENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA PARA SUSPENSÃO DOS RECURSOS INERENTES A CONTRATOS
BANCÁRIOS EM QUE SE DISCUTE A CLÁUSULA REFERENTE A TARIFA DE SERVIÇOS DE TERCEIROS, MATÉRIA AFETADA
PELO RECURSO ESPECIAL Nº 1.578.526/SP, A TEOR DO ART. 1.036, § 1º, DO CPC/2015.2. IMPERA RECONHECER QUE,
NAQUELE MOMENTO PROCESSUAL, CABERIA O SOBRESTAMENTO DO FEITO EM ATENÇÃO À DETERMINAÇÃO DA
CORTE SUPERIOR PARA SUSPENSÃO EM TODO O TERRITÓRIO NACIONAL, DOS PROCESSOS PENDENTES QUE
VERSEM SOBRE A QUESTÃO (ART. 1.037, INCISO II, DO CPC/2015), HAJA VISTA ENVOLVER MATÉRIA AFETADA PELO
RESP 1.578.526/SP, NO ENTANTO, POR EQUÍVOCO, A APELAÇÃO FORA LEVADA À JULGAMENTO EM SESSÃO
COLEGIADA.3. OCORRE QUE EM 28/11/2018, O TÓPICO QUE ENVOLVE A PRESENTE QUERELA RESULTOU JULGADO
PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ATRAVÉS DO RECURSO REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA N. RESP
1.578.553/SP (TEMA 958) NO RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS, DEVENDO O PRESENTE FEITO TER SEU
CURSO RETOMADO.4. NA HIPÓTESE EM CONSIDERAÇÃO, O CONTRATO INDICA AO LADO DA COBRANÇA DE SERVIÇOS
DE TERCEIROS UM SINAL GRÁFICO ASTERISCO (*), FAZENDO REMISSÃO À OBSERVAÇÃO DE QUE TAIS CUSTOS
INCLUEM “EMOLUMENTOS E ENCARGOS FISCAIS”. ASSIM, RESTA EVIDENCIADO QUE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA
FORA NEGLIGENTE EM DETALHAR COM PRECISÃO QUE TIPOS DE EMOLUMENTOS ESTAVAM SENDO COBRADOS DO
CLIENTE, POIS SABE-SE QUE TAIS ENCARGOS ESTÃO RELACIONADOS A UMA VARIEDADE DE SERVIÇOS NOTARIAS E
DE REGISTRO, ALÉM DO QUE, SEUS VALORES DEVEM OBEDECER AS TABELAS PREVISTAS NA LEGISLAÇÃO QUE
REGE A MATÉRIA.5. ACRESCENTE-SE AINDA QUE HÁ EVIDENTE ABUSIVIDADE NA COBRANÇA DO REFERIDO ENCARGO,
NA MEDIDA EM QUE SEU VALOR, R$ 16.046,15 (DEZESSEIS MIL E QUARENTA E SEIS REAIS E QUINZE CENTAVOS),
REPRESENTA 18,87% (DEZOITO VÍRGULA OITENTA E SETE CENTAVOS) DO VALOR LÍQUIDO DO CRÉDITO, QUE É DE R$
85.000,00 (OITENTA E CINCO MIL REAIS), EVIDENCIANDO QUE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA TENTA TRANSFERIR DE
MODO IRREGULAR O CUSTO ADMINISTRATIVO DAS CONTRATAÇÕES AO CONSUMIDOR, PELO QUE DEVE SER
RECONHECIDA A ILEGALIDADE.6. PORTANTO, EM QUE PESE O NÃO SOBRESTAMENTO DO FEITO NO MOMENTO
ADEQUADO, EM DESATENÇÃO NÃO INTENCIONAL AO COMANDO SUPERIOR, TAL CIRCUNSTÂNCIA NÃO REPRESENTOU
PREJUÍZO A QUAISQUER DAS PARTES, HAJA VISTA QUE, O JULGAMENTO IMPUGNADO ESTÁ EM CONSONÂNCIA COM A
TESE FIXADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.7. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONHECIDOS E PARCIALMENTE
PROVIDOS APENAS PARA PRESTAR OS DEVIDOS ESCLARECIMENTOS, SEM EFEITOS INFRINGENTES QUANTO AO
RESULTADO DO JULGAMENTO ANTERIOR.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO EMBARGO
DE DECLARAÇÃO Nº 0152996-84.2013.8.06.0001/50000, EM QUE É PARTE EMBARGANTE BV FICANCEIRA S/A CRÉDITO
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO E PARTE EMBARGADA JOSE AGAMENON UCHOA DE CARVALHO.ACORDAM OS
DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM
CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA JULGAR-LHE PARCIALMENTE PROVIDO, PARA FINS DE
ESCLARECIMENTO, SEM EFEITOS INFRINGENTES, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21
DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ
Total de feitos: 6

0153363-35.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Kelson Ferreira Amaral. Advogado: Igor Moreira Barros
(OAB: 28157/CE). Apelado: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A. Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto
(OAB: 23599/CE). Advogado: Joaci Inácio de Brito (OAB: 8942/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA:
DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. JUROS REMUNERATÓRIOS.
ABUSIVIDADE. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. NÃO CUMULADA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS EXPRESSAMENTE
PACTUADA. JUROS MORATÓRIOS E MULTA CONTRATUAL DENTRO DO LIMITE LEGAL. CONFIGURADA ABUSIVIDADE
APENAS DA CLAÚSULA ATINENTE AOS JUROS REMUNERATÓRIOS. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO. 1.Compulsando a documentação acostada aos autos, fls. 91/94, verifica-se que a capitalização de
juros foi pactuada expressamente quando trouxe previsão no contrato de taxa de juros anual (41,10%) superior ao duodécuplo
da mensal (2,91%), sendo, portanto, permitida a cobrança da taxa efetiva anual contratada, porquanto expressamente pactuada
entre as partes, nos termos da Súmula nº 541 do STJ: “A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao
duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada”. 2.A jurisprudência do Superior
Tribunal de Justiça é assente no sentido da liberdade, em geral, de contratação de juros remuneratórios em contratos bancários.
Nessa esteira, a Segunda Seção do STJ consagrou a juridicidade dos juros no percentual avençado pelas partes, desde que
não reste caracterizada a exorbitância do encargo. (AgRg no REsp nº. 590.573/SC, Rel. Min. Fernando Gonçalves, DJ de
25/05/2004). 3.No caso em análise, verifica-se, após consulta à taxa média de mercado vigente para o período contratado,
que são abusivos os juros contratados. É que os juros pactuados, no patamar de 2,91% a.m. e 41,10% a.a. (fl. 91) se mostram
substancialmente discrepantes da média praticada pelo mercado à época (jan/2016) que é de 27,48%- consulta ao Sistema
de Gerenciamento de Series Temporais do Banco Central. 4.Recurso de apelação conhecido parcialmente e PARCIALMENTE
PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0153363-35.2018.8.06.0001 em que
é apelante Francisco Kelson Ferreira Amaral e apelado Banco Aymore Financiamentos S.A. ACORDAM os Desembargadores
integrantes desta 3ª Câmara de Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer PARCIALMENTE do presente Recurso
de Apelação para julgar-lhe PARCIALMENTE PROVIDO, nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de
2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA:
DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. JUROS REMUNERATÓRIOS.
ABUSIVIDADE. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. NÃO CUMULADA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS EXPRESSAMENTE
PACTUADA. JUROS MORATÓRIOS E MULTA CONTRATUAL DENTRO DO LIMITE LEGAL. CONFIGURADA ABUSIVIDADE
APENAS DA CLAÚSULA ATINENTE AOS JUROS REMUNERATÓRIOS. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO.1.COMPULSANDO A DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS, FLS. 91/94, VERIFICA-SE
QUE A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS FOI PACTUADA EXPRESSAMENTE QUANDO TROUXE PREVISÃO NO CONTRATO DE
TAXA DE JUROS ANUAL (41,10%) SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL (2,91%), SENDO, PORTANTO, PERMITIDA A
COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA, PORQUANTO EXPRESSAMENTE PACTUADA ENTRE AS PARTES,
NOS TERMOS DA SÚMULA Nº 541 DO STJ: “A PREVISÃO NO CONTRATO BANCÁRIO DE TAXA DE JUROS ANUAL SUPERIOR
AO DUODÉCUPLO DA MENSAL É SUFICIENTE PARA PERMITIR A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA”.2.A
JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA É ASSENTE NO SENTIDO DA LIBERDADE, EM GERAL, DE
CONTRATAÇÃO DE JUROS REMUNERATÓRIOS EM CONTRATOS BANCÁRIOS. NESSA ESTEIRA, A SEGUNDA SEÇÃO DO
STJ CONSAGROU A JURIDICIDADE DOS JUROS NO PERCENTUAL AVENÇADO PELAS PARTES, DESDE QUE NÃO RESTE
CARACTERIZADA A EXORBITÂNCIA DO ENCARGO. (AGRG NO RESP Nº. 590.573/SC, REL. MIN. FERNANDO GONÇALVES,
DJ DE 25/05/2004).3.NO CASO EM ANÁLISE, VERIFICA-SE, APÓS CONSULTA À TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE
PARA O PERÍODO CONTRATADO, QUE SÃO ABUSIVOS OS JUROS CONTRATADOS. É QUE OS JUROS PACTUADOS,
NO PATAMAR DE 2,91% A.M. E 41,10% A.A. (FL. 91) SE MOSTRAM SUBSTANCIALMENTE DISCREPANTES DA MÉDIA
PRATICADA PELO MERCADO À ÉPOCA (JAN/2016) QUE É DE 27,48%- CONSULTA AO SISTEMA DE GERENCIAMENTO DE
SERIES TEMPORAIS DO BANCO CENTRAL.4.RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO PARCIALMENTE E PARCIALMENTE
PROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0153363-
35.2018.8.06.0001 EM QUE É APELANTE FRANCISCO KELSON FERREIRA AMARAL E APELADO BANCO AYMORE
FINANCIAMENTOS S.A.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO,
POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER PARCIALMENTE DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA
JULGAR-LHE PARCIALMENTE PROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO
DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA
PARENTERELATOR
0154671-19.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Elenilza da Silva Martins. Def. Público: Defensoria Pública do
Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Fernando Luz
Pereira (OAB: 21974/CE). Advogado: Edney Martins Guilherme (OAB: 21976/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO
LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. -
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DEFERIMENTO DA
LIMINAR. ART. 3º, § 1º, DO DECRETO LEI N. 911/69. CONSOLIDAÇÃO DA POSSE E PROPRIEDADE DO VEÍCULO EM
FAVOR DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA APÓS DECORRIDO O PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS SEM A PURGAÇÃO DA MORA.
PAGAMENTO COMPREENDIDO ENTRE OS VALORES DAS PARCELAS VENCIDAS, DAS VINCENDAS E DOS ENCARGOS
DAS VENCIDAS. DESCONTO DE JUROS E ACESSÓRIOS SOBRE AS PARCELAS VINCENDAS. TERMO INICIAL DO PRAZO.
EFETIVO CUMPRIMENTO DA LIMINAR. PRECEDENTE DO STJ. AUSÊNCIA DE PURGAÇÃO DA MORA. SENTENÇA DE
PROCEDÊNCIA DA AÇÃO. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS (§ 11 DO ART. 85 DO
NCPC). RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU INTEGRALMENTE MANTIDA.1. NOS
TERMOS DO DECRETO-LEI Nº. 911/69, APÓS CUMPRIDA A LIMINAR DE BUSCA E APREENSÃO, O DEVEDOR PODERÁ
PURGAR A MORA NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS, COM O PAGAMENTO DA INTEGRALIDADE DA DÍVIDA, QUANDO O BEM
LHE SERÁ RESTITUÍDO LIVRE DE ÔNUS. NA HIPÓTESE DE DECURSO DO PRAZO SEM PAGAMENTO, CONSOLIDA-SE
A PROPRIEDADE E A POSSE DO BEM EM FAVOR DO CREDOR FIDUCIÁRIO, SENDO POSSÍVEL A VENDA DO VEÍCULO
A TERCEIRO SEM A NECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL OU EXTRAJUDICIAL (ART. 3º, §1º).2. A DISCUSSÃO
ACERCA DA CONSTITUCIONALIDADE DO DECRETO-LEI Nº. 911/69 E SUAS DEMAIS ALTERAÇÕES JÁ FOI AMPLAMENTE
DISCUTIDA NO ÂMBITO JUDICIAL E SE ENCONTRA PACIFICADA NA JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA, SEGUNDO A QUAL NÃO
HÁ OFENSA AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA, MAS OBSERVÂNCIA OS PRINCÍPIOS DA

IGUALDADE, CELERIDADE, ECONOMICIDADE E SEGURANÇA JURÍDICA DAS RELAÇÕES.3. DESTARTE, CONSIDERANDO
QUE A QUESTÃO SE ENCONTRA PACIFICADA PELOS TRIBUNAIS SUPERIORES, AFASTA-SE A DECLARAÇÃO DE
INCONSTITUCIONALIDADE DO PARÁGRAFO 1º, DO ARTIGO 3º, DO DECRETO-LEI 911/69, COM A CONSOLIDAÇÃO DA
PROPRIEDADE E POSSE PLENA DO VEÍCULO EM FAVOR DO CREDOR FIDUCIÁRIO, APÓS EXECUTADA A MEDIDA
LIMINAR, CASO O DEVEDOR NÃO TENHA PAGO A INTEGRALIDADE DA DÍVIDA.4. NO CASO DOS AUTOS, VERIFICA-
SE QUE A PROMOVIDA FOI DEVIDAMENTE CITADO E INTIMADO PARA PURGAR A MORA (FLS. 56/58). EM VIRTUDE DA
AUSÊNCIA DE PAGAMENTO, O MAGISTRADO DEFERIU, CORRETAMENTE, O PLEITO LIMINAR (FL. 25), MOMENTO EM
QUE A POSSE FOI CONSOLIDADA AO BANCO APELADO, EM CONFORMIDADE COM O QUE DETERMINAR O DECRETO-
LEI SUPRACITADO, INEXISTINDO MOTIVOS PARA A MUDANÇA DESSE STATUS.5. APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA.
SENTENÇA INTEGRALMENTE MANTIDA.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS A APELAÇÃO CÍVEL Nº. 0154671-
19.2012.8.06.0001, EM QUE LITIGAM AS PARTES, ACIMA NOMINADAS, ACORDA, A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA
CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER
DO RECURSO, PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.MARIA VILAUBA FAUSTO
LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0155235-22.2017.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Francisco Martins do Nascimento. Advogado: José Gildásio

Gurgel Lima (OAB: 3725/CE). Agravado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Fernando
Luz Pereira (OAB: 21974/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO
CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. POSSIBILIDADE. PACTUAÇÃO EXPRESSA.
SÚMULAS 539 E 541 DO STJ. JUROS REMUNERATÓRIOS. INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE. SÚMULA 382 DO STJ E
ITEM “D” DA ORIENTAÇÃO Nº 1 DO RECURSO REPETITIVO Nº 1.061.530. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E
NÃO PROVIDO.1. O STJ EDITOU A SÚMULA Nº 539 NA QUAL DISPÕE: “É PERMITIDA A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS COM
PERIODICIDADE INFERIOR À ANUAL EM CONTRATOS CELEBRADOS COM INSTITUIÇÕES INTEGRANTES DO SISTEMA
FINANCEIRO NACIONAL A PARTIR DE 31/3/2000 (MP 1.963-17/00, REEDITADA COMO MP 2.170-36/01), DESDE QUE
EXPRESSAMENTE PACTUADA”.2. NO CASO EM BAILA, A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS FOI PACTUADA EXPRESSAMENTE
(FLS. 50/51), CONSOANTE ANÁLISE DO CONTRATO FIRMADO, BEM COMO A PREVISÃO DA TAXA DE JUROS ANUAL
É SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL, SENDO, PORTANTO, SUFICIENTE PARA PERMITIR A COBRANÇA DA
TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA.3. SOBRE OS JUROS REMUNERATÓRIOS, O STJ EDITOU A SÚMULA 382 NA QUAL
ORIENTA: “A ESTIPULAÇÃO DE JUROS REMUNERATÓRIOS SUPERIORES A 12% AO ANO, POR SI SÓ, NÃO INDICA
ABUSIVIDADE”. NOS TERMOS DO ITEM “D” DA ORIENTAÇÃO Nº 1 DO RESP. Nº 1.061.530, A REVISÃO DA TAXA DE JUROS
REMUNERATÓRIOS É MEDIDA EXCEPCIONAL, SOMENTE POSSÍVEL QUANDO CONFIGURADA A RELAÇÃO DE CONSUMO
E SE DEMONSTRADA CABALMENTE A ABUSIVIDADE ANTE AS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO, VERIFICANDO O
JUIZ SE HÁ OU NÃO DESEQUILÍBRIO CONTRATUAL OU EXCESSIVIDADE DE LUCROS QUE JUSTIFIQUEM A ALTERAÇÃO
DOS JUROS PREVISTOS EM CONTRATO. 4. NO CASO, APÓS CONSULTA À TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE PARA
O PERÍODO CONTRATADO, VÊ-SE QUE NÃO SÃO ABUSIVOS OS JUROS CONTRATADOS. OS JUROS PACTUADOS NÃO
SE MOSTRAM SUBSTANCIALMENTE DISCREPANTES DA MÉDIA PRATICADA PELO MERCADO, NÃO PODENDO SER
CONSIDERADOS ABUSIVOS.5. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.
DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARELATORA
0155794-42.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Adiel Alves Silveira Filho. Advogado: Libano Carlos de Melo (OAB:
11951/CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: Fernando Luz Pereira (OAB: 21974/
CE). Advogado: Moisés Batista de Souza (OAB: 15474/CE). Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a):
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. NULIDADE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. JUROS REMUNERATÓRIOS
DISCREPANTES SOBREMANEIRA DA TAXA MÉDIA DO MERCADO. ABUSIVIDADE CONSTATADA. UTILIZAÇÃO DE TAXA
SELIC. INAPLICABILIDADE. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.Compulsando a documentação acostada
aos autos, fl. 12, verifica-se que a capitalização de juros foi pactuada expressamente quando trouxe previsão no contrato de
taxa de juros anual (35,33%) superior ao duodécuplo da mensal (2,55%), sendo, portanto, permitida a cobrança da taxa efetiva
anual contratada, porquanto expressamente pactuada entre as partes, nos termos da Súmula nº 541 do STJ: “A previsão no
contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva
anual contratada”. 2.Neste contexto dos autos, entende-se que não há limitação informacional ao consumidor capaz de ensejar
a nulidade das cláusulas contratuais e, por via de consequência, para afastar a capitalização de juros contratada. 3.De fato,
para verificar se há abusividade da taxa de juros cobrada, observa-se como parâmetro a taxa média de mercado vigente para
o período contratado. Em contrapartida, não é prudente exigir que todos os “empréstimos” sejam feitos adotando tal taxa,
sob pena de descaracterizá-la como média, passando a ser um valor fixo. 4.Portanto, a taxa média de mercado serve como
parâmetro para identificar eventuais abusividades, mas não como limite máximo permitido para a cobrança/pactuação dos juros,
os quais devem ser, diante da razoabilidade, próximos à taxa média vigente. 5.No caso em análise, verifica-se, após consulta
à taxa média de mercado vigente para o período contratado, que são abusivos os juros contratados. É que os juros pactuados,
no patamar de 2,55% a.m. e 35,33% a.a. (fl. 12) se mostram muito discrepantes da média praticada pelo mercado à época
(09/09/2015) que é 25,57% - consulta ao Sistema de Gerenciamento de Series Temporais do Banco Central. Sendo assim, os
juros remuneratórios contratados estão discrepantes da taxa média do mercado, pelo que configurada abusividade 6.Quanto à
utilização da Taxa Selic como taxa de juros incidentes sobre o débito (fl. 33), este pleito também não merece amparo. É que a
Taxa Selic - Sistema Especial de Liquidação e Custódia - não pode ser aplicada como indexador dos juros remuneratórios, já que
obtida do resultado da renda dos investimentos em títulos públicos através de ato unilateral do Conselho de Política Monetária
do Banco Central, sendo taxa flutuante. 7.Portanto, inaplicável a Taxa Selic como indexador dos juros remuneratórios ou, até
mesmo, como parâmetro de análise de supostas abusividades nas taxas pactuadas, devendo-se utilizar a Taxa Média de Juros
Remuneratórios do Mercado, consoante informada pelo Banco Central. 8.Recurso de apelação conhecido e PARCIALMENTE
PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0155794-42.2018.8.06.0001 em
que é apelante Adiel Alves Silveira Filho e apelado BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. ACORDAM
os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer do presente
Recurso de Apelação para julgar-lhe PARCIALMENTE PROVIDO nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de
agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator
- EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. NULIDADE DE
CLÁUSULAS CONTRATUAIS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. JUROS REMUNERATÓRIOS DISCREPANTES SOBREMANEIRA
DA TAXA MÉDIA DO MERCADO. ABUSIVIDADE CONSTATADA. UTILIZAÇÃO DE TAXA SELIC. INAPLICABILIDADE.
RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.COMPULSANDO A DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS,
FL. 12, VERIFICA-SE QUE A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS FOI PACTUADA EXPRESSAMENTE QUANDO TROUXE PREVISÃO
NO CONTRATO DE TAXA DE JUROS ANUAL (35,33%) SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL (2,55%), SENDO,
PORTANTO, PERMITIDA A COBRANÇA DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA, PORQUANTO EXPRESSAMENTE
PACTUADA ENTRE AS PARTES, NOS TERMOS DA SÚMULA Nº 541 DO STJ: “A PREVISÃO NO CONTRATO BANCÁRIO
DE TAXA DE JUROS ANUAL SUPERIOR AO DUODÉCUPLO DA MENSAL É SUFICIENTE PARA PERMITIR A COBRANÇA
DA TAXA EFETIVA ANUAL CONTRATADA”.2.NESTE CONTEXTO DOS AUTOS, ENTENDE-SE QUE NÃO HÁ LIMITAÇÃO
INFORMACIONAL AO CONSUMIDOR CAPAZ DE ENSEJAR A NULIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS E, POR VIA
DE CONSEQUÊNCIA, PARA AFASTAR A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS CONTRATADA. 3.DE FATO, PARA VERIFICAR SE HÁ
ABUSIVIDADE DA TAXA DE JUROS COBRADA, OBSERVA-SE COMO PARÂMETRO A TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE
PARA O PERÍODO CONTRATADO. EM CONTRAPARTIDA, NÃO É PRUDENTE EXIGIR QUE TODOS OS “EMPRÉSTIMOS”
SEJAM FEITOS ADOTANDO TAL TAXA, SOB PENA DE DESCARACTERIZÁ-LA COMO MÉDIA, PASSANDO A SER UM
VALOR FIXO.4.PORTANTO, A TAXA MÉDIA DE MERCADO SERVE COMO PARÂMETRO PARA IDENTIFICAR EVENTUAIS
ABUSIVIDADES, MAS NÃO COMO LIMITE MÁXIMO PERMITIDO PARA A COBRANÇA/PACTUAÇÃO DOS JUROS, OS QUAIS
DEVEM SER, DIANTE DA RAZOABILIDADE, PRÓXIMOS À TAXA MÉDIA VIGENTE.5.NO CASO EM ANÁLISE, VERIFICA-
SE, APÓS CONSULTA À TAXA MÉDIA DE MERCADO VIGENTE PARA O PERÍODO CONTRATADO, QUE SÃO ABUSIVOS
OS JUROS CONTRATADOS. É QUE OS JUROS PACTUADOS, NO PATAMAR DE 2,55% A.M. E 35,33% A.A. (FL. 12) SE
MOSTRAM MUITO DISCREPANTES DA MÉDIA PRATICADA PELO MERCADO À ÉPOCA (09/09/2015) QUE É 25,57% -
CONSULTA AO SISTEMA DE GERENCIAMENTO DE SERIES TEMPORAIS DO BANCO CENTRAL. SENDO ASSIM, OS JUROS
REMUNERATÓRIOS CONTRATADOS ESTÃO DISCREPANTES DA TAXA MÉDIA DO MERCADO, PELO QUE CONFIGURADA
ABUSIVIDADE6.QUANTO À UTILIZAÇÃO DA TAXA SELIC COMO TAXA DE JUROS INCIDENTES SOBRE O DÉBITO (FL.
33), ESTE PLEITO TAMBÉM NÃO MERECE AMPARO. É QUE A TAXA SELIC - SISTEMA ESPECIAL DE LIQUIDAÇÃO
E CUSTÓDIA - NÃO PODE SER APLICADA COMO INDEXADOR DOS JUROS REMUNERATÓRIOS, JÁ QUE OBTIDA DO
RESULTADO DA RENDA DOS INVESTIMENTOS EM TÍTULOS PÚBLICOS ATRAVÉS DE ATO UNILATERAL DO CONSELHO
DE POLÍTICA MONETÁRIA DO BANCO CENTRAL, SENDO TAXA FLUTUANTE.7.PORTANTO, INAPLICÁVEL A TAXA SELIC
COMO INDEXADOR DOS JUROS REMUNERATÓRIOS OU, ATÉ MESMO, COMO PARÂMETRO DE ANÁLISE DE SUPOSTAS
ABUSIVIDADES NAS TAXAS PACTUADAS, DEVENDO-SE UTILIZAR A TAXA MÉDIA DE JUROS REMUNERATÓRIOS
DO MERCADO, CONSOANTE INFORMADA PELO BANCO CENTRAL.8.RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO
Nº 0155794-42.2018.8.06.0001 EM QUE É APELANTE ADIEL ALVES SILVEIRA FILHO E APELADO BV FINANCEIRA S/A -
CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA
DE DIREITO PRIVADO, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA
JULGAR-LHE PARCIALMENTE PROVIDO NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO
DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA
PARENTERELATOR
0171554-31.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Antônia Derany Mourão dos Santos. Advogada: Antônia Derany Mourão
dos Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Francisco Aldairton
Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no
mérito, dar-lhe parcial provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE SEGURO DPVAT. APLICAÇÃO DA LEI Nº 11.945/2009,
VIGENTE À ÉPOCA DO FATO. INDENIZAÇÃO DEVIDA DE ACORDO COM O GRAU DE INVALIDEZ PERMANENTE DO
SEGURADO. SENTENÇA PARCIALMENTE PROCEDENTE, DETERMINANDO O PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO DE R$
337,50 (TREZENTOS E TRINTA E SETE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS
ARBITRADOS EM 10% (DEZ POR CENTO). IRRESIGNAÇÃO DO SEGURADO. VALOR IRRISÓRIO. APLICAÇÃO DOS
HONORÁRIOS POR EQUIDADE, EM ATENÇÃO AO § 8º DO ARTIGO 85 DO NCPC. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
FIXADOS EM R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS), SENTENÇA REFORMADA APENAS NESTE PONTO. APELO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO.1. TRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO POR CÍCERO FEITOZA DA SILVA, EM
CONTRARIEDADE À SENTENÇA PROFERIDA PELO MAGISTRADO DA 14ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA, QUE
JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, APLICANDO OS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM 10%
(DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DE R$ 337,50 (TREZENTOS E TRINTA E SETE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS).2. NO
CASO EM TELA, A SENTENÇA DE FATO DEIXOU DE FIXAR OS HONORÁRIOS RECURSAIS, CONFORME PRECONIZA O §
8º DO ART. 85 DO NCPC, UMA VEZ QUE A SEGURADORA FOI CONDENADA AO PAGAMENTO DO VALOR REMANESCENTE
DE R$ 337,50 (TREZENTOS E TRINTA E SETE REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), ACRESCIDO DE JUROS DE 1% AO MÊS
DESDE A CITAÇÃO E CORREÇÃO MONETÁRIA PELO INPC, DESDE O PAGAMENTO ADMINISTRATIVO, O QUE ENSEJOU
OS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM FAVOR DO ADVOGADO DO AUTOR, NA IMPORTÂNCIA DE R$ 33,75 (TRINTA E
TRÊS REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS), VALOR ESTE CONSIDERADO IRRISÓRIO.3. DECISUM EM DESACORDO
COM AS DIRETRIZES DO ART. 85, §8º, DO NOVO CÓDIGO DE RITOS, QUE DETERMINA O ARBITRAMENTO PELO JUIZ,
EM APRECIAÇÃO EQUITATIVA, NAS CAUSAS EM QUE FOR INESTIMÁVEL OU IRRISÓRIO O PROVEITO ECONÔMICO,
QUANDO DEVERIA OBSERVAR O GRAU DE ZELO DO PROFISSIONAL, O LUGAR DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS, A
NATUREZA E A IMPORTÂNCIA DA CAUSA, O TRABALHO REALIZADO E O TEMPO EXIGIDO PARA O SERVIÇO.4. APELO
CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO, PARA FIXAR A QUANTIA DE R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS), A TÍTULO DE
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS
EM QUE LITIGAM AS PARTES ACIMA NOMINADAS, ACORDA A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DA APELAÇÃO CÍVEL
N.º 0171554-31.2018.8.06.0000, PARA DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DESTA RELATORIA.
MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
Total de feitos: 5


de Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: BV Financeira S/A Crédito,
Financiamento e Investimento. Advogada: Virginia Neusa Costa Mazzucco (OAB: 30177/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ
ARRUDA PARENTE. EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO A PEDIDO DO CREDOR. IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM
GARANTIA. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS
EXTRAJUDICIAIS. COMPETÊNCIA CONTIDA NO ART. 3º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017/TJCE. PRINCÍPIO DA
ESPECIALIDADE. PREVALÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E JULGADO DESPROVIDO
PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE. 1. O presente conflito discute matéria atinente às situações que
tratam da definição do foro competente para o julgamento e apreciação de ação de busca e apreensão após sua conversão,
a pedido do credor, em ação executiva, nos termos do art. 4º da Lei nº 911/69; 2. A Resolução nº 06/2017 TJCE firmou a
competência da 2ª, 6ª, 9º e 20ª Varas Cíveis (Especializadas nas Demandas em Massa - Grupo III) para o processamento de
todas as Execuções de Títulos Extrajudiciais. No mesmo sentido, a Instrução Normativa nº 04/2017 e a Portaria nº 849/2017 -
Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, expressamente incluem, nesse grupo, as ações de busca e apreensão que, a requerimento
da parte interessada, tenham sido convertidas em execução, considerada a inviabilidade de localização do bem, nos termos
do Decreto-lei nº 911, de 1º de outubro de 1969; 3. In casu, a ação de busca e apreensão convertida posteriormente em
ação de execução deve ser redistribuída às Varas Especializadas nas Demandas em Massa, integrantes do Grupo III, ao qual
pertence a 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE; 4. Desta feita, em decorrência do princípio da especialidade, dirimindo
conflito entre aquelas varas cíveis, declara-se o douto Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza o competente para
processar e julgar o processo objeto do presente conflito negativo de competência; 5. Conflito de Competência CONHECIDO e
DESPROVIDO, para declarar a competência do Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE, ora suscitante. ACÓRDÃO:
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Conflito Negativo de Competência nº 0000754-36.2019.8.06.0000, em que
figuram as partes acima indicadas. ACORDAM os Desembargadores integrantes da 3ª Câmara de Direito Privado deste Tribunal
de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em CONHECER do Conflito de Competência, mas para julgar-lhe
DESPROVIDO, declarando competente o juízo suscitante, qual seja o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE,
para o processamento da Ação de nº 0193689-42.2015.8.06.0001, tudo em conformidade com o voto do eminente Relator.
Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda
Parente Relator - EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO
PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE.1. O PRESENTE CONFLITO DISCUTE MATÉRIA ATINENTE ÀS
SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE PARA O JULGAMENTO E APRECIAÇÃO DE AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO APÓS SUA CONVERSÃO, A PEDIDO DO CREDOR, EM AÇÃO EXECUTIVA, NOS TERMOS DO
ART. 4º DA LEI Nº 911/69;2. A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 TJCE FIRMOU A COMPETÊNCIA DA 2ª, 6ª, 9º E 20ª VARAS CÍVEIS
(ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA - GRUPO III) PARA O PROCESSAMENTO DE TODAS AS EXECUÇÕES
DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. NO MESMO SENTIDO, A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 E A PORTARIA Nº 849/2017
- DIRETORIA DO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA, EXPRESSAMENTE INCLUEM, NESSE GRUPO, AS AÇÕES DE BUSCA E
APREENSÃO QUE, A REQUERIMENTO DA PARTE INTERESSADA, TENHAM SIDO CONVERTIDAS EM EXECUÇÃO,
CONSIDERADA A INVIABILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM, NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 911, DE 1º DE OUTUBRO
DE 1969;3. IN CASU, A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA POSTERIORMENTE EM AÇÃO DE EXECUÇÃO
DEVE SER REDISTRIBUÍDA ÀS VARAS ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA, INTEGRANTES DO GRUPO
III, AO QUAL PERTENCE A 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE;4. DESTA FEITA, EM DECORRÊNCIA DO
PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE, DIRIMINDO CONFLITO ENTRE AQUELAS VARAS CÍVEIS, DECLARA-SE O DOUTO JUÍZO
DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA O COMPETENTE PARA PROCESSAR E JULGAR O PROCESSO OBJETO
DO PRESENTE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA;5. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E DESPROVIDO,
PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE, ORA SUSCITANTE.
ACÓRDÃO:VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
Nº 0000754-36.2019.8.06.0000, EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS.ACORDAM OS DESEMBARGADORES
INTEGRANTES DA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO CONFLITO DE COMPETÊNCIA, MAS PARA JULGAR-LHE DESPROVIDO,
DECLARANDO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL SEJA O JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/
CE, PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO DE Nº 0193689-42.2015.8.06.0001, TUDO EM CONFORMIDADE COM O VOTO
DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO
ÓRGÃO JULGADOR DES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Bradesco Financiamentos S/A.
Advogado: Hiran Leão Duarte (OAB: 10422/CE). Advogada: Eliete Santana Matos (OAB: 10423/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ
ARRUDA PARENTE. EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO
PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE. 1. O presente conflito discute matéria atinente às situações que
tratam da definição do foro competente para o julgamento e apreciação de ação de busca e apreensão após sua conversão,
a pedido do credor, em ação executiva, nos termos do art. 4º da Lei nº 911/69; 2. A Resolução nº 06/2017 TJCE firmou a
competência da 2ª, 6ª, 9º e 20ª Varas Cíveis (Especializadas nas Demandas em Massa - Grupo III) para o processamento de
todas as Execuções de Títulos Extrajudiciais. No mesmo sentido, a Instrução Normativa nº 04/2017 e a Portaria nº 849/2017 -
Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, expressamente incluem, nesse grupo, as ações de busca e apreensão que, a requerimento
da parte interessada, tenham sido convertidas em execução, considerada a inviabilidade de localização do bem, nos termos
do Decreto-lei nº 911, de 1º de outubro de 1969; 3. In casu, a ação de busca e apreensão convertida posteriormente em
ação de execução deve ser redistribuída às Varas Especializadas nas Demandas em Massa, integrantes do Grupo III, ao qual
pertence a 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE; 4. Desta feita, em decorrência do princípio da especialidade, dirimindo
conflito entre aquelas varas cíveis, declara-se o douto Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza o competente para
processar e julgar o processo objeto do presente conflito negativo de competência; 5. Conflito de Competência CONHECIDO e
DESPROVIDO, para declarar a competência do Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE, ora suscitante. ACÓRDÃO:
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Conflito Negativo de Competência nº 0000833-15.2019.8.06.0000, em que
figuram as partes acima indicadas. ACORDAM os Desembargadores integrantes da 3ª Câmara de Direito Privado deste Tribunal
de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em CONHECER do Conflito de Competência, mas para julgar-lhe
DESPROVIDO, declarando competente o juízo suscitante, qual seja o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE,
para o processamento da Ação de nº 0130673-85.2013.8.06.0001, tudo em conformidade com o voto do eminente Relator.
Parente Relator - EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO
PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE.1. O PRESENTE CONFLITO DISCUTE MATÉRIA ATINENTE ÀS
SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE PARA O JULGAMENTO E APRECIAÇÃO DE AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO APÓS SUA CONVERSÃO, A PEDIDO DO CREDOR, EM AÇÃO EXECUTIVA, NOS TERMOS DO
ART. 4º DA LEI Nº 911/69;2. A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 TJCE FIRMOU A COMPETÊNCIA DA 2ª, 6ª, 9º E 20ª VARAS CÍVEIS
(ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA - GRUPO III) PARA O PROCESSAMENTO DE TODAS AS EXECUÇÕES
DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. NO MESMO SENTIDO, A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017 E A PORTARIA Nº 849/2017
- DIRETORIA DO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA, EXPRESSAMENTE INCLUEM, NESSE GRUPO, AS AÇÕES DE BUSCA E
APREENSÃO QUE, A REQUERIMENTO DA PARTE INTERESSADA, TENHAM SIDO CONVERTIDAS EM EXECUÇÃO,
CONSIDERADA A INVIABILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM, NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 911, DE 1º DE OUTUBRO
DE 1969;3. IN CASU, A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA POSTERIORMENTE EM AÇÃO DE EXECUÇÃO
DEVE SER REDISTRIBUÍDA ÀS VARAS ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA, INTEGRANTES DO GRUPO
III, AO QUAL PERTENCE A 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE;4. DESTA FEITA, EM DECORRÊNCIA DO
PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE, DIRIMINDO CONFLITO ENTRE AQUELAS VARAS CÍVEIS, DECLARA-SE O DOUTO JUÍZO
DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA O COMPETENTE PARA PROCESSAR E JULGAR O PROCESSO OBJETO
DO PRESENTE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA;5. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E DESPROVIDO,
PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE, ORA SUSCITANTE.
ACÓRDÃO:VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
Nº 0000833-15.2019.8.06.0000, EM QUE FIGURAM AS PARTES ACIMA INDICADAS.ACORDAM OS DESEMBARGADORES
INTEGRANTES DA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR
UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO CONFLITO DE COMPETÊNCIA, MAS PARA JULGAR-LHE DESPROVIDO,
DECLARANDO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL SEJA O JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/
CE, PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO DE Nº 0130673-85.2013.8.06.0001, TUDO EM CONFORMIDADE COM O VOTO
DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO
ÓRGÃO JULGADOR DES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR

Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Finasa S/A. Advogada: Maria
Socorro Araújo Santiago (OAB: 1870/CE). Advogada: Roseany Araújo Viana Alves (OAB: 10952/CE). Advogado: Jose Luis Melo
Garcia (OAB: 16748/CE). Advogada: Roberta Araújo de Carvalho (OAB: 18116/CE). Advogado: Marcelo Gustavo Madruga Alves
Pinheiro (OAB: 3711/RN). Terceira: Jaqueline Torres dos Santos. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA
E JULGADO DESPROVIDO PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE. 1. O presente conflito discute matéria
atinente às situações que tratam da definição do foro competente para o julgamento e apreciação de ação de busca e apreensão
após sua conversão, a pedido do credor, em ação executiva, nos termos do art. 4º da Lei nº 911/69; 2. A Resolução nº 06/2017
TJCE firmou a competência da 2ª, 6ª, 9º e 20ª Varas Cíveis (Especializadas nas Demandas em Massa - Grupo III) para o
processamento de todas as Execuções de Títulos Extrajudiciais. No mesmo sentido, a Instrução Normativa nº 04/2017 e
a Portaria nº 849/2017 - Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, expressamente incluem, nesse grupo, as ações de busca e
apreensão que, a requerimento da parte interessada, tenham sido convertidas em execução, considerada a inviabilidade de
localização do bem, nos termos do Decreto-lei nº 911, de 1º de outubro de 1969; 3. In casu, a ação de busca e apreensão
convertida posteriormente em ação de execução deve ser redistribuída às Varas Especializadas nas Demandas em Massa,
integrantes do Grupo III, ao qual pertence a 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE; 4. Desta feita, em decorrência do
princípio da especialidade, dirimindo conflito entre aquelas varas cíveis, declara-se o douto Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca
de Fortaleza o competente para processar e julgar o processo objeto do presente conflito negativo de competência; 5. Conflito de
Competência CONHECIDO e DESPROVIDO, para declarar a competência do Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/
CE, ora suscitante. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Conflito Negativo de Competência nº
0000990-85.2019.8.06.0000, em que figuram as partes acima indicadas. ACORDAM os Desembargadores integrantes da 3ª
Câmara de Direito Privado deste Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em CONHECER do Conflito
de Competência, mas para julgar-lhe DESPROVIDO, declarando competente o juízo suscitante, qual seja o Juízo da 2ª Vara
Cível da Comarca de Fortaleza/CE, para o processamento da Ação de nº 0132989-47.2008.8.06.0001, tudo em conformidade
com o voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão
Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA
E JULGADO DESPROVIDO PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE.1. O PRESENTE CONFLITO DISCUTE
MATÉRIA ATINENTE ÀS SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE PARA O JULGAMENTO E
APRECIAÇÃO DE AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO APÓS SUA CONVERSÃO, A PEDIDO DO CREDOR, EM AÇÃO
EXECUTIVA, NOS TERMOS DO ART. 4º DA LEI Nº 911/69;2. A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 TJCE FIRMOU A COMPETÊNCIA DA
2ª, 6ª, 9º E 20ª VARAS CÍVEIS (ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA - GRUPO III) PARA O PROCESSAMENTO
OBJETO DO PRESENTE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA;5. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO
E DESPROVIDO, PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE,
LHE DESPROVIDO, DECLARANDO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL SEJA O JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA
COMARCA DE FORTALEZA/CE, PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO DE Nº 0132989-47.2008.8.06.0001, TUDO EM
Suscitado: Juiz de Direito da 28ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Bradesco S/A. Advogado: João Paulo
Arruda Barreto Cavalcante (OAB: 22880/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: CONFLITO NEGATIVO
DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO A PEDIDO
DO CREDOR. IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA
DAS VARAS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. COMPETÊNCIA CONTIDA NO ART. 3º
DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2017/TJCE. PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. PREVALÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO
DE COMPETÊNCIA CONHECIDO E JULGADO DESPROVIDO PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE. 1.
O presente conflito discute matéria atinente às situações que tratam da definição do foro competente para o julgamento e
apreciação de ação de busca e apreensão após sua conversão, a pedido do credor, em ação executiva, nos termos do art. 4º
da Lei nº 911/69; 2. A Resolução nº 06/2017 TJCE firmou a competência da 2ª, 6ª, 9º e 20ª Varas Cíveis (Especializadas nas
Demandas em Massa - Grupo III) para o processamento de todas as Execuções de Títulos Extrajudiciais. No mesmo sentido,
a Instrução Normativa nº 04/2017 e a Portaria nº 849/2017 - Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, expressamente incluem,
nesse grupo, as ações de busca e apreensão que, a requerimento da parte interessada, tenham sido convertidas em execução,
considerada a inviabilidade de localização do bem, nos termos do Decreto-lei nº 911, de 1º de outubro de 1969; 3. In casu, a
ação de busca e apreensão convertida posteriormente em ação de execução deve ser redistribuída às Varas Especializadas
nas Demandas em Massa, integrantes do Grupo III, ao qual pertence a 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE; 4. Desta
feita, em decorrência do princípio da especialidade, dirimindo conflito entre aquelas varas cíveis, declara-se o douto Juízo da 2ª
Vara Cível da Comarca de Fortaleza o competente para processar e julgar o processo objeto do presente conflito negativo de
competência; 5. Conflito de Competência CONHECIDO e DESPROVIDO, para declarar a competência do Juízo da 2ª Vara Cível
da Comarca de Fortaleza/CE, ora suscitante. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Conflito Negativo
de Competência nº 0001291-32.2019.8.06.0000, em que figuram as partes acima indicadas. ACORDAM os Desembargadores
integrantes da 3ª Câmara de Direito Privado deste Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em
CONHECER do Conflito de Competência, mas para julgar-lhe DESPROVIDO, declarando competente o juízo suscitante, qual
seja o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza/CE, para o processamento da Ação de nº 0178538-36.2015.8.06.0001,
tudo em conformidade com o voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes
Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.
IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO BEM EM GARANTIA. NECESSIDADE DE REDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS
ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS. COMPETÊNCIA CONTIDA NO ART. 3º DA INSTRUÇÃO
NORMATIVA Nº 04/2017/TJCE. PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. PREVALÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
CONHECIDO E JULGADO DESPROVIDO PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE.1. O PRESENTE
CONFLITO DISCUTE MATÉRIA ATINENTE ÀS SITUAÇÕES QUE TRATAM DA DEFINIÇÃO DO FORO COMPETENTE PARA O
JULGAMENTO E APRECIAÇÃO DE AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO APÓS SUA CONVERSÃO, A PEDIDO DO CREDOR, EM
AÇÃO EXECUTIVA, NOS TERMOS DO ART. 4º DA LEI Nº 911/69;2. A RESOLUÇÃO Nº 06/2017 TJCE FIRMOU A COMPETÊNCIA
DA 2ª, 6ª, 9º E 20ª VARAS CÍVEIS (ESPECIALIZADAS NAS DEMANDAS EM MASSA - GRUPO III) PARA O PROCESSAMENTO
OBJETO DO PRESENTE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA;5. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CONHECIDO
E DESPROVIDO, PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE,
LHE DESPROVIDO, DECLARANDO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITANTE, QUAL SEJA O JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA
COMARCA DE FORTALEZA/CE, PARA O PROCESSAMENTO DA AÇÃO DE Nº 0178538-36.2015.8.06.0001, TUDO EM
0007143-24.2017.8.06.0124 - Apelação. Apelante: Maria Felix dos Santos. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB:
14458/CE). Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE).
Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO
DECLARATÓRIA DE NULIDADE / INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA
QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. AUSÊNCIA DE EMENDA À INICIAL. DETERMINAÇÃO DE
JUNTADA DE EXTRATOS DE CONTA BANCÁRIA DA PARTE AUTORA. DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA
DA AÇÃO. INOCORRÊNCIA. PETIÇÃO INICIAL QUE ATENDE AOS REQUISITOS PREVISTOS NOS ARTIGOS 319 E 320 DO
CPC/15. PRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA ANULADA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A controvérsia recursal cinge-se à possibilidade ou não de indeferimento da petição
inicial em virtude de a parte autora não ter apresentado extratos da conta bancária em que recebe sua aposentadoria, no
prazo fixado pelo juízo a quo para emenda da inicial. 2. Segundo a jurisprudência, os extratos de conta bancária onde são
creditados os proventos de aposentadoria não podem ser considerados documentos indispensáveis à propositura de ação de
inexistência ou nulidade de empréstimo consignado, pois tais documentos constituem, na verdade, um meio de prova, sobretudo
porque a entrega do valor emprestado pode ser realizada por outros meios ou em conta diversa da que a parte autora recebe
seu benefício. 3. In casu, a petição inicial encontra-se em conformidade aos requisitos previstos nos artigos 319 e 320 do
CPC/15, sendo despicienda a emenda à inicial para juntada de extratos de conta bancária. 4. Além do que, o magistrado deve
se pautar pela prevalência dos princípios do devido processo legal (art. 5º, inciso LIV, da CF/88) e da primazia do julgamento
de mérito, esse ressaltado pelo art. 4º, CPC/15. 5. Sentença de indeferimento da exordial que deve ser anulada, para que os
autos retornem ao primeiro grau de jurisdição com fim de regular processamento do feito, mormente instrução processual,
devendo, ao final, ser proferido novo julgamento. 6. Recurso conhecido e provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos
estes autos de Apelação nº 0007143-24.2017.8.06.0124, acorda a 3ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado
do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso de apelação, para dar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator.
Parente Relator - EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE
/ INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. AUSÊNCIA DE EMENDA À INICIAL. DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE EXTRATOS DE
CONTA BANCÁRIA DA PARTE AUTORA. DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DA AÇÃO. INOCORRÊNCIA.
PETIÇÃO INICIAL QUE ATENDE AOS REQUISITOS PREVISTOS NOS ARTIGOS 319 E 320 DO CPC/15. PRINCÍPIO
DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA ANULADA. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO. 1. A CONTROVÉRSIA RECURSAL CINGE-SE À POSSIBILIDADE OU NÃO DE INDEFERIMENTO
DA PETIÇÃO INICIAL EM VIRTUDE DE A PARTE AUTORA NÃO TER APRESENTADO EXTRATOS DA CONTA BANCÁRIA EM
QUE RECEBE SUA APOSENTADORIA, NO PRAZO FIXADO PELO JUÍZO A QUO PARA EMENDA DA INICIAL.2. SEGUNDO A
JURISPRUDÊNCIA, OS EXTRATOS DE CONTA BANCÁRIA ONDE SÃO CREDITADOS OS PROVENTOS DE APOSENTADORIA
NÃO PODEM SER CONSIDERADOS DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DE AÇÃO DE INEXISTÊNCIA
OU NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, POIS TAIS DOCUMENTOS CONSTITUEM, NA VERDADE, UM MEIO DE
PROVA, SOBRETUDO PORQUE A ENTREGA DO VALOR EMPRESTADO PODE SER REALIZADA POR OUTROS MEIOS OU
EM CONTA DIVERSA DA QUE A PARTE AUTORA RECEBE SEU BENEFÍCIO.3. IN CASU, A PETIÇÃO INICIAL ENCONTRA-
SE EM CONFORMIDADE AOS REQUISITOS PREVISTOS NOS ARTIGOS 319 E 320 DO CPC/15, SENDO DESPICIENDA A
EMENDA À INICIAL PARA JUNTADA DE EXTRATOS DE CONTA BANCÁRIA. 4. ALÉM DO QUE, O MAGISTRADO DEVE SE
PAUTAR PELA PREVALÊNCIA DOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL (ART. 5º, INCISO LIV, DA CF/88) E DA
PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO, ESSE RESSALTADO PELO ART. 4º, CPC/15.5. SENTENÇA DE INDEFERIMENTO
DA EXORDIAL QUE DEVE SER ANULADA, PARA QUE OS AUTOS RETORNEM AO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO COM
FIM DE REGULAR PROCESSAMENTO DO FEITO, MORMENTE INSTRUÇÃO PROCESSUAL, DEVENDO, AO FINAL, SER
PROFERIDO NOVO JULGAMENTO.6. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS
ESTES AUTOS DE APELAÇÃO Nº 0007143-24.2017.8.06.0124, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO DE APELAÇÃO, PARA DAR-
LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATOR
0180850-53.2013.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: Raquel Alves Barbosa. Advogado: Douglas Mota Neres (OAB: 25026/
CE). Apte/Apdo: Rios Duarte Construções e Incorporações Ltda. Advogado: Francisco Felipe Macedo Lima (OAB: 17802/CE).
Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA - A Câmara, por unanimidade, acordou em conhecer dos recursos para negar provimento
à Apelação Cível interposta por Rios Duarte Construções e Incorporações Ltda e dar parcial provimento ao Recurso Adesivo
interposto por Raquel Alves Barbosa, nos termos do voto da eminente Relatora. - EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR.
APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO. RELAÇÃO CONSUMERISTA. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPARAÇÃO
POR DANOS MATERIAIS E MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL DA
CONSTRUTORA EVIDENCIADO. DESRESPEITADO O PRAZO DE 93 (NOVENTA E TRÊS) DIAS, DA DATA DA ASSINATURA
DO CONTRATO, PARA A ENTREGA DO IMÓVEL EM CONDIÇÕES APTAS AO FINANCIAMENTO. RESPONSABILIDADE
OBJETIVA. ARTIGO 14, DO CDC. CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIRO (CAIXA ECONÔMICA FEDERAL) NÃO EVIDENCIADA.
PARECER TÉCNICO INDICANDO REPAROS NECESSÁRIOS NA OBRA A FIM DE VIABILIZAR O FINANCIAMENTO
JUNTO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DEVER DA CONSTRUTORA DE REPARAR OS DANOS. DANOS MATERIAIS
DEMONSTRADOS. PROVA DE CONTRATO DE ALUGUEL E RECIBOS DE PAGAMENTO. DANO MORAL EVIDENCIADO.
CERCA DE 2 (DOIS) ANOS ATÉ A EFETIVA ENTREGA DAS CHAVES DO IMÓVEL. QUANTUM FIXADO EM R$10.000,00
(DEZ MIL REAIS). PRECEDENTES DESTA CÂMARA. RECURSOS DE APELAÇÃO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. RECURSO
ADESIVO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.1. CINGE-SE A CONTROVÉRSIA EM RECURSAL EM VERIFICAR
EVENTUAL FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO DA RÉ EM RAZÃO DE ALEGADO INADIMPLEMENTO CONTRATUAL DO
COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA DE UNIDADE HABITACIONAL FIRMADO COM A AUTORA, BEM COMO ANALISAR
O CABIMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATÉRIAS E MORAIS À AUTORA EM VIRTUDE DE DESPESAS COM
ALUGUEL E DEMORA DE DOIS ANOS NA ENTREGA DAS CHAVES.2. A RELAÇÃO ORA EM ANÁLISE É DE CONSUMO,
NOS TERMOS DOS ARTIGOS 2º, PARÁGRAFO ÚNICO, E 3°, § 2°, AMBOS DO CDC, MOTIVO PELO DEVE SER APLICADO
O DIPLOMA CONSUMERISTA. 3. TRATANDO-SE DE RELAÇÃO DE CONSUMO, A RESPONSABILIDADE É OBJETIVA, NA
FORMA DO ARTIGO 14 DO CDC. ASSIM, BASTA A COMPROVAÇÃO DA CONDUTA, DO DANO E DO NEXO DE CAUSALIDADE
PELO CONSUMIDOR PARA FAZER NASCER O DEVER DE INDENIZAR DO FORNECEDOR, OU SEJA, RESPONDERÁ O
RÉU PELOS RISCOS INERENTES AO EXERCÍCIO DE SUA ATIVIDADE, COMPREENDENDO AS CONDUTAS DE SEUS
PREPOSTOS, QUANDO ESSAS CAUSAREM DANO AO DESTINATÁRIO DE SEUS PRODUTOS OU SERVIÇOS, SALVO SE
CONFIGURADAS AS CAUSAS EXCLUDENTES ANUNCIADAS NO ARTIGO 14, § 3º, DO CDC.4. NOS TERMOS DO CONTRATO
FIRMADO CABERIA À RÉ DISPONIBILIZAR O IMÓVEL EM PERFEITAS CONDIÇÕES, NO PRAZO DE ATÉ 93 (NOVENTA E
TRÊS DIAS) A CONTAR DA ASSINATURA DO CONTRATO, A FIM DE VIABILIZAR O PROCESSO DE FINANCIAMENTO DO
IMÓVEL DA CONSUMIDORA JUNTO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. 5 ANALISANDO-SE OS PARECERES DA EQUIPE DE
ENGENHARIA DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL VERIFICA-SE UMA SÉRIE DE FALHAS ESTRUTURAIS QUE IMPEDIRIAM
O REGULAR USO DAS UNIDADES PELOS FUTUROS PROPRIETÁRIOS, EXIGINDO-SE DA CONSTRUTORA, PORTANTO,
REPAROS A FIM DE VIABILIZAR E LIBERAR OS FINANCIAMENTOS ATRELADOS AOS IMÓVEIS DESTACADOS, DENTRE
OS QUAIS ESTÁ INCLUSA A UNIDADE HABITACIONAL DA AUTORA. FRISA-SE QUE NOS ALUDIDOS DOCUMENTOS ESTÃO
POSTAS VÁRIAS JUSTIFICATIVAS PARA A NÃO ACEITAÇÃO DO CONDOMÍNIO OLAVO BILAC E, POR CONSEQUÊNCIA
LÓGICA, DE TODAS AS UNIDADES QUE O COMPÕEM, COMO GARANTIA DE FINANCIAMENTOS A SEREM ASSUMIDOS
PELOS EVENTUAIS COMPRADORES.6. PORTANTO, CONSIDERANDO QUE O NEGÓCIO DE COMPRA E VENDA
ENTABULADO ENTRE A AUTORA E A PROMOVIDA FOI FIRMADO EM 30/07/2012 E ATÉ 16/07/2013 A CAIXA ECONÔMICA
FEDERAL AINDA NÃO HAVIA ADMITIDO O CONDOMÍNIO COMO GARANTIA PARA FINANCIAMENTO DOS CONTRATOS
IMOBILIÁRIOS, RESTA CRISTALINO QUE A RESPONSABILIDADE PELO INADIMPLEMENTO DA ENTREGA DO IMÓVEL
NOS PADRÕES EXIGIDOS SE DEU POR CULPA EXCLUSIVA DA PROMOVIDA, QUE NÃO FOI CAPAZ DE CUMPRIR COM
AS EXIGÊNCIAS ESTABELECIDAS PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA PARCEIRA.7. OS DANOS MATERIAIS SUPORTADOS
PELA REQUERENTE ESTÃO COMPROVADOS DE FORMA SATISFATÓRIA, UMA VEZ QUE RESTA DEMONSTRADO POR
MEIO DO CONTRATO DE LOCAÇÃO DE IMÓVEL RESIDENCIAL, FIRMADO EM DECORRÊNCIA DO ATRASO NA ENTREGA
DA UNIDADE HABITACIONAL, BEM COMO OS RECIBOS REFERENTES AOS ALUGUEIS DO IMÓVEL LOCADO ADEMAIS,
RESTOU COMPROVADO QUE AS CHAVES DO IMÓVEL LHE FORAM ENTREGUES EM ABRIL DE 2015. 8. A AUTORA
DEMOROU CERCA DE 2 (DOIS) ANOS PARA COMEÇAR A USUFRUIR DO BEM ADQUIRIDO JUNTO A PROMOVIDA, UMA VEZ
QUE A RÉ NÃO CUMPRIU DE FORMA SATISFATIVA, DENTRO DO PRAZO ESTIPULADO, A OBRIGAÇÃO ASSUMIDA, O QUE
DESENCADEOU TODOS OS DANOS E SITUAÇÕES POSTERIORMENTE SUPORTADOS PELA RECORRIDA, CONFORME
DEVIDAMENTE EXPOSTOS, RAZÃO PELA QUAL DEVE SER REPARADA PELOS DANOS MORAIS SOFRIDOS.9. PARTINDO
DE TAIS PREMISSAS E CONSIDERANDO AS PECULIARIDADES DO PRESENTE CASO, BEM COMO EM OBSERVÂNCIA
AOS VALORES ARBITRADOS POR ESTA EGRÉGIA CÂMARA, INFERE-SE QUE A SENTENÇA DEVE SER REFORMADA PARA
CONDENAR A RÉ AO PAGAMENTO A AUTORA DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS NO VALOR DE R$ 10.000,00 (DEZ
MIL REAIS), ACRESCIDO DE CORREÇÃO MONETÁRIA PELO INPC DESDE O ARBITRAMENTO (SÚMULA 362 DO STJ) E DE
JUROS DE 1% (UM POR CENTO) AO MÊS DESDE O EVENTO DANOSO (SÚMULA 54 DO STJ), AQUI CONSIDERADA A DATA
DE 01/11/2012 (94º DIA APÓS A ASSINATURA DO CONTRATO),10. RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
RECURSO ADESIVO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, DISCUTIDOS E RELATADOS OS
PRESENTES AUTOS, EM QUE SÃO PARTES AS PESSOAS ACIMA INDICADAS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM JULGAMENTO DE TURMA, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER
DOS RECURSOS PARA NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR RIOS DUARTE CONSTRUÇÕES
E INCORPORAÇÕES LTDA E DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO ADESIVO INTERPOSTO POR RAQUEL ALVES
BARBOSA, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARELATORA
0182392-67.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: E. E. da S. S.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Apelado: M. G. da S. S.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO
DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. -
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.DIREITO DE FAMÍLIA.AÇÃO DE GUARDA AJUIZADA PELA AVÓ DO MENOR.SENTENÇA QUE
JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO. GENITORA QUE LOGO APÓS DAR A LUZ A CRIANÇA A ENTREGOU A INSTITUIÇÃO
DE ACOLHIMENTO DE MENORES. AVÓ MATERNA QUE AO SABER DO FATO IMEDIATAMENTE AJUIZOU AÇÃO OBTENDO
A GUARDA PROVISÓRIA DA CRIANÇA, DESENVOLVENDO VÍNCULO AFETIVO IMEDIATO COM A MESMA. SENTENÇA
ACERTADA. MELHOR INTERESSE DO INFANTE. GENITORA QUE NÃO DEMONSTROU CONDIÇÕES EMOCIONAIS
E FINANCEIRAS PARA DETER A GUARDA DO FILHO.APELAÇÃO CONHECIDA E NÃO PROVIDA. ACÓRDÃO: VISTOS,
RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO CEARÁ, EM À UNANIMIDADE CONHECER DO RECURSO, PARA LHE NEGAR PROVIMENTO, NOS TERMOS
DO VOTO DO RELATOR.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADOREXMO. SR. JUCID PEIXOTO
DO AMARALRELATOR
0183816-81.2016.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Ana Rosa Pinto de Macedo. Advogado: Aloisio
Cavalcanti Junior (OAB: 12426/CE). Embargado: Brisa Empreendimentos Imobiliários Ltda. Advogado: Jose Feliciano de Carvalho
Junior (OAB: 4100/CE). Advogado: Rafael Florêncio Ramalho Batista (OAB: 17334/CE). Embargado: Construtora Colméia S.A.
Embargado: Favo S/A - Empreendimentos e Participações. Embargado: Consórcio Condomínio Golfville II. Advogado: Júlio
Nogueira Militão Neto (OAB: 3144/CE). Advogado: Pedro Felipe Rolim Militão (OAB: 25091/CE). Relator(a): LIRA RAMOS DE
OLIVEIRA - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade.
- EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. INEXISTÊNCIA DE
OMISSÃO, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU ERRO MATERIAL. MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO. IMPOSSIBILIDADE DE
REDISCUSSÃO DA MATÉRIA JÁ DECIDIDA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 18 DO TJCE. NÃO CABIMENTO. PRECEDENTES
DO STJ E DESTE SODALÍCIO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. ANALISANDO O ACÓRDÃO OBJURGADO,
VERIFICOU-SE QUE O JULGADO PROFERIDO À UNANIMIDADE PELA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE SODALÍCIO,
DEPOIS DE VISTAS DE TODOS OS VOTANTES, SOLUCIONOU TODOS OS PONTOS CONTROVERTIDOS DA DEMANDA.2.
NÃO SUBSISTE, PORTANTO, RAZÃO AO EMBARGANTE PARA PRETENDER QUE SEJA O ACÓRDÃO INTEGRADO PARA
SUPRIR OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. 3. OS ACLARATÓRIOS, CUJO OBJETIVO É A INTEGRAÇÃO
DA DECISÃO EMBARGADA, NÃO SERVEM COMO MEIO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA JÁ JULGADA (SÚMULA Nº 18
DO TJCE).4. NÃO HAVENDO QUALQUER OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO IMPUGNADO,
OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO CONSTITUEM INSTRUMENTO ADEQUADO AO PREQUESTIONAMENTO, POIS,
AINDA QUE PARA ESTE OBJETIVO, DEVEM SE EMBASAR EM UMA DAS HIPÓTESES DOS INCISOS I OU II, DO ART.
1.022, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PRECEDENTES DO STJ E DESTE TRIBUNAL.5. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 3ª CÂMARA
DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO
RECURSO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.DESEMBARGADORA LIRA RAMOS
DE OLIVEIRARELATORA
Total de feitos: 8

0000171-08.2017.8.06.0037 - Apelação. Apelante: Bv Financeira S/A Credito Financiamento e Investimento. Advogada:

Amanda de Lima Umbelino Gomes (OAB: 8736/RN). Advogada: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Apelado:
Francisca Domingos da Hora Barros. Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO. DETERMINAÇÃO DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DA
DISTRIBUIÇÃO. PROLAÇÃO DE SENTENÇA DE EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. PETIÇÃO E DOCUMENTOS
PROTOCOLADOS NA SECRETARIA TEMPESTIVAMENTE. AUSÊNCIA DE JUNTADA EM TEMPO HÁBIL. ERRO DA
SECRETARIA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA ANULADA. 1. Trata-se de Apelação Cível interposta em
face de sentença que declarou extinto o feito, sem julgamento de mérito, por ausência de comprovação do recolhimento das
custas judiciais. 2.Em consulta aos autos digitais, vê-se à fl. 30 despacho determinando a intimação da parte para recolher as
custas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição do processo. Referido despacho foi devidamente disponibilizado
no DJ-e em 06/07/2017, conforme certidão de publicação de fl. 31, tendo sido intimados os advogados do promovente. 3.Logo
em seguida, foi certificado o decurso do prazo, consoante certidão de fl. 32, datada de 23/08/2017. Empós, foi proferida
sentença pelo juízo a quo, tendo sido extinto o feito sem resolução de mérito por ausência de comprovação do recolhimento
das custas judiciais, bem como sido determinando o cancelamento da distribuição do processo. 4.Contudo, verifica-se que,
após a prolação da sentença em 28/08/2017, foi realizada a juntada de petição e documentos, inclusive com o comprovante
de recolhimento das custas judiciais, consoante fls. 38/40 dos autos digitais, cujo protocolo da petição deu-se em 19/07/2017,
ou seja, dentro do prazo oferecido pelo magistrado para recolhimento das custas. 5.Desta feita, é patente que houve erro da
secretaria, haja vista o protocolo de recebimento firmado por servidor daquele juízo e datado de 19/07/2017, data esta anterior
à certificação do decurso de prazo e à própria sentença de extinção, pelo que não procedeu à juntada da petição e documentos
comprobatórios do recolhimento das custas em tempo hábil, realizando o procedimento apenas após a prolação da sentença,
de forma equivocada. 6.Por conseguinte, inobservado o trâmite processual adequado, com a prolação de sentença de extinção
do processo sem julgamento de mérito, é certo que a parte apelante não deve ser ainda mais prejudicada.Assim, torno sem
efeito a certidão de decurso de prazo de fl. 32, anulando a sentença de fls. 33/34, a fim que o processo percorra o caminho
adequado instituído pela legislação processual vigente. 7.Recurso conhecido e PROVIDO. Sentença anulada. ACÓRDÃO
Vistos, relatados, e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 0000171-08.2017.8.06.0037 em que figura como apelante
BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento e apelada Francisca Domingos da Hora Barros. ACORDAM os
Desembargadores integrantes da 3ª Câmara de Direito Privado deste e. Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade
de votos, em CONHECER do recurso, para DAR-LHE PROVIMENTO, anulando a sentença proferida em primeira instância e
determinando o imediato retorno dos autos ao Juízo de primeiro grau para o regular prosseguimento do feito. Fortaleza, 21 de
agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator -
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DETERMINAÇÃO DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, SOB
PENA DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. PROLAÇÃO DE SENTENÇA DE EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
PETIÇÃO E DOCUMENTOS PROTOCOLADOS NA SECRETARIA TEMPESTIVAMENTE. AUSÊNCIA DE JUNTADA EM TEMPO
HÁBIL. ERRO DA SECRETARIA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA ANULADA. 1. TRATA-SE DE APELAÇÃO
CÍVEL INTERPOSTA EM FACE DE SENTENÇA QUE DECLAROU EXTINTO O FEITO, SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, POR
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS.2.EM CONSULTA AOS AUTOS DIGITAIS,
VÊ-SE À FL. 30 DESPACHO DETERMINANDO A INTIMAÇÃO DA PARTE PARA RECOLHER AS CUSTAS PROCESSUAIS,
SOB PENA DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DO PROCESSO. REFERIDO DESPACHO FOI DEVIDAMENTE
DISPONIBILIZADO NO DJ-E EM 06/07/2017, CONFORME CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE FL. 31, TENDO SIDO INTIMADOS
OS ADVOGADOS DO PROMOVENTE. 3.LOGO EM SEGUIDA, FOI CERTIFICADO O DECURSO DO PRAZO, CONSOANTE
CERTIDÃO DE FL. 32, DATADA DE 23/08/2017. EMPÓS, FOI PROFERIDA SENTENÇA PELO JUÍZO A QUO, TENDO SIDO
EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO POR AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS
JUDICIAIS, BEM COMO SIDO DETERMINANDO O CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DO PROCESSO.4.CONTUDO,
VERIFICA-SE QUE, APÓS A PROLAÇÃO DA SENTENÇA EM 28/08/2017, FOI REALIZADA A JUNTADA DE PETIÇÃO E
DOCUMENTOS, INCLUSIVE COM O COMPROVANTE DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS, CONSOANTE FLS.
38/40 DOS AUTOS DIGITAIS, CUJO PROTOCOLO DA PETIÇÃO DEU-SE EM 19/07/2017, OU SEJA, DENTRO DO PRAZO
OFERECIDO PELO MAGISTRADO PARA RECOLHIMENTO DAS CUSTAS.5.DESTA FEITA, É PATENTE QUE HOUVE ERRO DA
SECRETARIA, HAJA VISTA O PROTOCOLO DE RECEBIMENTO FIRMADO POR SERVIDOR DAQUELE JUÍZO E DATADO DE
19/07/2017, DATA ESTA ANTERIOR À CERTIFICAÇÃO DO DECURSO DE PRAZO E À PRÓPRIA SENTENÇA DE EXTINÇÃO,
PELO QUE NÃO PROCEDEU À JUNTADA DA PETIÇÃO E DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS DO RECOLHIMENTO DAS
CUSTAS EM TEMPO HÁBIL, REALIZANDO O PROCEDIMENTO APENAS APÓS A PROLAÇÃO DA SENTENÇA, DE FORMA
EQUIVOCADA. 6.POR CONSEGUINTE, INOBSERVADO O TRÂMITE PROCESSUAL ADEQUADO, COM A PROLAÇÃO DE
SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, É CERTO QUE A PARTE APELANTE NÃO
DEVE SER AINDA MAIS PREJUDICADA.ASSIM, TORNO SEM EFEITO A CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO DE FL. 32,
ANULANDO A SENTENÇA DE FLS. 33/34, A FIM QUE O PROCESSO PERCORRA O CAMINHO ADEQUADO INSTITUÍDO PELA
LEGISLAÇÃO PROCESSUAL VIGENTE.7.RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA ANULADA.ACÓRDÃOVISTOS,
RELATADOS, E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000171-08.2017.8.06.0037 EM QUE FIGURA COMO
APELANTE BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO E APELADA FRANCISCA DOMINGOS DA
HORA BARROS.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE E.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO RECURSO, PARA
DAR-LHE PROVIMENTO, ANULANDO A SENTENÇA PROFERIDA EM PRIMEIRA INSTÂNCIA E DETERMINANDO O IMEDIATO
RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU PARA O REGULAR PROSSEGUIMENTO DO FEITO.FORTALEZA,
0000471-89.2008.8.06.0164 - Apelação. Apelante: Marcleide Alves da Silva. Advogado: José Inácio Rosa Barreira (OAB:
8151/CE). Advogado: Fernando Antonio Rocha Lima Filho (OAB: 23080/CE). Apelado: Espólio de Arnoldo Azevedo Silveira.
Inventariante: Amarílio Moreira Silveira Neto. Advogado: Marcos Schwegler (OAB: 19769/PR). Advogado: Fabio Jose Alves
Nobre (OAB: 13419/CE). Relator(a): JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe
provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA:APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÕES DE RECONHECIMENTO
E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL POST MORTEM. IMPOSSIBILIDADE DE UNIÕES ESTÁVEIS PARALELAS. A SRA.
M.A.S NÃO DEMONSTROU A AFFECTIO MARITALLIS. RELACIONAMENTO COM A SRA. T.M.F.P INICIADA COM O ENLACE
RELIGIOSO PERDURANTE ATÉ O FALECIMENTO DE A.A.S. COMPROVAÇÃO DE TODOS OS REQUISITOS PREVISTOS NO
ARTIGO 226, §3º DO CF E ART. 1.723 DO CC. RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS.01.- CINGE-SE A CONTROVÉRSIA
SOBRE A DECISÃO DO JUÍZO A QUO QUE NÃO RECONHECEU A UNIÃO ESTÁVEL PLEITEADA NO PROCESSO 0000471-
89.2008.8.06.0164 E RECONHECEU A UNIÃO ESTÁVEL REFERENTE AO PROCESSO 0007920-10.2008.8.06.0064.02.-
PROCESSO 0000471-89.2008.8.06.0164. NO DECORRER DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL, NÃO RESTOU COMPROVADO
QUE O CASAL CONVIVEU EM UNIÃO ESTÁVEL, ISTO PORQUE OS DOCUMENTOS APRESENTADOS, OS DEPOIMENTOS
COLHIDOS E AS FOTOS ACOSTADAS NÃO PROVAM CABALMENTE A INTENÇÃO DE CONSTITUIR UMA FAMÍLIA, MAS SIM
DE UMA RELAÇÃO TÍPICA DE NAMORO NO QUAL AS PESSOAS COMPARTILHAM SOMENTE MOMENTOS DE PRAZER E
LAZER, FALTANDO PORTANTO A AFFECTIO MARITALIS.03.- O CODEX PROCESSUAL DISTRIBUI O ÔNUS DA PROVA DE
IGUAL FORMA ENTRE AS PARTES, CABENDO AO AUTOR DEMONSTRAR O FATO CONSTITUTIVO DE SEU DIREITO (ART.
373, INCISO I) E AO RÉU, A SEU TURNO, A EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DAQUELE
DIREITO (ART. 373, INCISO II). DAÍ, AO AUTOR INCUMBE DEMONSTRAR AS CIRCUNSTÂNCIAS BÁSICAS E ESSENCIAIS A
QUE SE LHE RECONHEÇA O DIREITO POSTULADO NA INICIAL, SOB PENA DE JULGAR-SE IMPROCEDENTE A PRETENSÃO
DEDUZIDA EM JUÍZO, E, AO RÉU, CABE A PROVA DOS FATOS ALEGADOS, EM SUA DEFESA, COMO IMPEDITIVOS,
MODIFICATIVOS OU EXTINTIVOS DO DIREITO INVOCADO PELO AUTOR.04 .- PROCESSO 0007920-10.2008.8.06.0064. A
SRA. TÂNIA INGRESSOU COM PEDIDO DE RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL EM FACE DO ESPÓLIO DE A. A. S.,
APRESENTANDO FARTA DOCUMENTAÇÃO COMPROVANDO SUAS ALEGAÇÕES, TAIS COMO: CERTIDÃO DE CASAMENTO
RELIGIOSO OCORRIDO 26 DE MAIO DE 1987, FOTOS DO CASAL AO LONGO DOS ANOS, COMPARTILHANDO MOMENTOS
EM FAMÍLIA- INCLUSIVE COM OS FILHOS DO SR. ARNOLDO-, VIAGENS, FESTIVIDADES E NA CONVALESCENÇA DO DE
CUJUS, RELATÓRIOS MÉDICOS ATESTANDO QUE A SRA TÂNIA ACOMPANHAVA O EXTINTO EM CONSULTAS/CIRURGIAS
E EXAMES, CONVITES DE CASAMENTO, CARTÕES DE FELICITAÇÕES, DOCUMENTOS DA EMPRESA, PROCURAÇÕES
OUTORGADAS PELO FALECIDO À AUTORA, COMPROVANTES DE ENDEREÇO COMUM AO CASAL, CONTRATO DE
PLANO DE SAÚDE, DENTRE OUTROS.05.- ADEMAIS, NO DEPOIMENTO DA FILHA DO SR. ARNOLDO, SRA. ANA MARIA,
HÁ O RECONHECIMENTO DA UNIÃO EXISTENTE DE SEU FALECIDO PAI E A AUTORA, RECONHECENDO INCLUSIVE,
O PERÍODO, ‘DESDE O CASAMENTO RELIGIOSO ATÉ A SUA MORTE’. (FLS; 2346)06.- A JURISPRUDÊNCIA DO STJ
NÃO ADMITE O RECONHECIMENTO DE UNIÕES ESTÁVEIS PARALELAS OU DE UNIÃO ESTÁVEL CONCOMITANTE A
CASAMENTO EM QUE NÃO CONFIGURADA SEPARAÇÃO DE FATO. (RESP 1754008/RJ, REL. MINISTRO LUIS FELIPE
SALOMÃO, QUARTA TURMA, JULGADO EM 13/12/2018, DJE 01/03/2019)07. - RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS.
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER DOS APELOS NOS PROCESSOS Nº 0000471-89.2008.8.06.0164 E
0007920-10.2008.8.06.0064 PARA NEGAR-LHES PROVIMENTO, MANTENDO INCÓLUME A SENTENÇA HOSTILIZADA, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE INTEGRANTE DESTE.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO
0627736-38.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Condomínio Quartier Empresarial. Advogado: Bruno

Gomes Sampaio (OAB: 40620/CE). Advogado: Jean Leite Araújo Júnior (OAB: 35230/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade.
- EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
DE CONDOMÍNIO. JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA JURÍDICA. CONDOMÍNIO. INDEFERIMENTO PELO JUÍZO A QUO.
EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS APTOS A DEMONSTRAR A CARÊNCIA FINANCEIRA EM GRAU RECURSAL. AGRAVO DE
INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO, PARA DEFERIR AO AUTOR/AGRAVANTE OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE
JUDICIÁRIA. 1. TRATA-SE DE RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, INTERPOSTO POR CONDOMÍNIO QUARTIER
EMPRESARIAL, EM FACE DA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA (FL. 108), EXARADA PELO MAGISTRADO DE PRIMEIRO
GRAU, NOS AUTOS DA EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, REGISTRADA SOB O Nº. 0137729-62.2019.8.06.0001,
QUE INDEFERIU A GRATUIDADE JUDICIÁRIA PLEITEADA NA INICIAL.2. NA EXORDIAL DO RECURSO, O AGRAVANTE,
CONDOMÍNIO QUARTIER EMPRESARIAL, REQUEREU A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA, SOB
O ARGUMENTO DE QUE NÃO POSSUI RECURSOS SUFICIENTES AO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS
PROCESSUAIS, CONSIDERANDO QUE AS SUAS DESPESAS SÃO MAIORES DO QUE AS SUAS RECEITAS, BEM ASSIM
A ALTA TAXA DE INADIMPLÊNCIA CONDOMINIAL.3. EM SE TRATANDO DAS PESSOAS JURÍDICAS, O ACESSO DESTAS
AO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA, APESAR DE NÃO CONSAGRADO, TAMPOUCO VEDADO NA LEI Nº. 1.060/50, JÁ
ERA UMA REALIDADE JURISPRUDENCIAL, NOS TERMOS DA SÚMULA 481/STJ.4. O ENTENDIMENTO CONSAGRADO
NO ENUNCIADO ACIMA FOI POSITIVADO, ENFIM, NO CAPUT DO ART. 98 DO CPC/15, MANTIDA, ENTRETANTO, A
PRESUNÇÃO JURIS TANTUM DE POBREZA, PREVISTA DESDE O ADVENTO DA LEI Nº 1.060/50 (ART. 4º), APENAS
EM RELAÇÃO ÀS PESSOAS NATURAIS, CONSOANTE SE INFERE DA LEITURA DO § 3º DO ART. 99 DO CPC/15.5. EM
OBEDIÊNCIA AOS COROLÁRIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL (CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA) E, ATUALMENTE,
TAMBÉM AO DISPOSTO NO § 2º DO ART. 99 DO CPC/15, DEVE O JULGADOR, ANTES DE DENEGADA A CONCESSÃO
DOS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA, INVESTIGAR A REAL SITUAÇÃO FINANCEIRA DA PARTE REQUERENTE,
AINDA QUE PESSOA JURÍDICA, FACULTANDO-LHE, PARA TANTO, PRAZO PARA A COMPROVAÇÃO EFETIVA DO ALEGADO
ESTADO DE CARÊNCIA FINANCEIRA.6. IN CASU, O JUIZ SINGULAR FACULTOU AO AGRAVANTE, PESSOA JURÍDICA,
PRAZO PARA A COMPROVAÇÃO DA ALEGADA PRECARIEDADE FINANCEIRA, OBSERVANDO, ASSIM, O DISPOSTO NO
MENCIONADO § 2º DO ART. 99 DO CPC/15 E, COM ISSO, OS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DA
AMPLA DEFESA.7. ASSIM, CONSTATADOS NOS AUTOS OS ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM O PREENCHIMENTO DOS
PRESSUPOSTOS PARA A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA AO AGRAVANTE, IMPÕE-SE PELO
SEU DEFERIMENTO. 8. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO PROVIDO. DECISÃO AGRAVADA REFORMADA, PARA
DEFERIR AO AGRAVANTE/EXEQUENTE OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.ACORDÃOVISTOS, RELATADOS E
DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS EM QUE LITIGAM AS PARTES ACIMA NOMINADAS, ACORDA A TURMA JULGADORA
DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE
DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO PARA DAR-LHE PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA
0628036-97.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Sueley Marjora Cunha Pinheiro. Advogado: Antônio
César Guedes Filho (OAB: 32610/CE). Relator(a): MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no
mérito, dar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE
INDEFERIU LIMINARMENTE O PLEITO DE GRATUIDADE JUDICIÁRIA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FEITA POR
PESSOA FÍSICA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE. EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS APTOS A DEMONSTRAR A
CARÊNCIA FINANCEIRA EM GRAU RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO, PARA DEFERIR
À AUTORA/AGRAVANTE OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.01. A PARTE AGRAVANTE SE INSURGE CONTRA
A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE PRIMEIRO GRAU, QUE, NOS AUTOS DA AÇÃO ORIGINÁRIA, INDEFERIU O PEDIDO
DE JUSTIÇA GRATUITA, SOB O FUNDAMENTO DE QUE A INTERESSADA NÃO JUNTOU AOS AUTOS DOCUMENTAÇÃO
SUFICIENTE À COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA DE RECURSOS.02. NÃO SE EXIGE ESTADO DE MISERABILIDADE
PARA A CONCESSÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA, SENDO SUFICIENTE QUE SE VERIFIQUE A IMPOSSIBILIDADE DE
CUSTEAR AS DESPESAS DO PROCESSO SEM SACRIFICAR O SUSTENTO DO INTERESSADO E O DE SUA FAMÍLIA.03. A
GRATUIDADE JUDICIÁRIA É DISCIPLINADA PELA LEI Nº. 1.060/50, DISPONDO EM SEU ART. 4º, QUE: “A PARTE GOZARÁ
DOS BENÉFICOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, MEDIANTE SIMPLES AFIRMAÇÃO, NA PRÓPRIA PETIÇÃO INICIAL, DE
QUE NÃO ESTÁ EM CONDIÇÕES DE PAGAR AS CUSTAS DO PROCESSO E OS HONORÁRIOS DOS ADVOGADOS, SEM
PREJUÍZO PRÓPRIO OU DE SUA FAMÍLIA.” NOS TERMOS DO ART. 99, §3º, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015:
“PRESUME-SE VERDADEIRA A ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DEDUZIDA EXCLUSIVAMENTE POR PESSOA NATURAL.”04.
ASSIM, A PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE DA ALEGAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DEDUZIDA POR PESSOA
FÍSICA SOMENTE PODE SER AFASTADA QUANDO CONSTATADOS NOS AUTOS ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM A FALTA
DE PRESSUPOSTOS PARA O DEFERIMENTO DA JUSTIÇA GRATUITA.5. EM OBEDIÊNCIA AOS COROLÁRIOS DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL (CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA) E, ATUALMENTE, TAMBÉM AO DISPOSTO NO § 2º DO ART. 99
DO CPC/15, DEVE O JULGADOR, ANTES DE DENEGADA A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA,
INVESTIGAR A REAL SITUAÇÃO FINANCEIRA DA PARTE REQUERENTE, FACULTANDO-LHE, PARA TANTO, PRAZO PARA A
COMPROVAÇÃO EFETIVA DO ALEGADO ESTADO DE CARÊNCIA FINANCEIRA.6. IN CASU, O JUIZ SINGULAR OPORTUNIZOU
AO AGRAVANTE PRAZO PARA A COMPROVAÇÃO DA ALEGADA PRECARIEDADE FINANCEIRA, OBSERVANDO, ASSIM, O
DISPOSTO NO MENCIONADO § 2º DO ART. 99 DO CPC/15.7. DE OUTRA BANDA, DIFERENTEMENTE DO ENTENDIMENTO
DO MAGISTRADO DE PISO, NÃO SE VERIFICA NOS AUTOS A EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS OBJETIVOS QUE EVIDENCIEM
A FALTA DOS PRESSUPOSTOS DA GRATUIDADE, MORMENTE CONSIDERANDO QUE EXERCE A PROFISSÃO DE AUXILIAR
ADMINISTRATIVA, PERCEBENDO RENDA BRUTA MENSAL DE R$ 2.532,39 (DOIS MIL, QUINHENTOS E TRINTA E DOIS
REAIS E TRINTA E NOVE CENTAVOS), CONSOANTE CONTRACHEQUE ATUALIZADO DE FL. 17, CUJOS GASTOS MENSAIS
SÃO, INCLUSIVE, SUPERIORES AOS SEUS RENDIMENTOS (FLS. 18/23).8. E, SENDO CONSTATADOS NOS AUTOS OS
ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM O PREENCHIMENTO DOS PRESSUPOSTOS PARA A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS
DA JUSTIÇA GRATUITA, A PRESUNÇÃO DA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DEDUZIDA PELA AGRAVANTE NA
INICIAL DOS AUTOS PRINCIPAIS NÃO RESTOU ILIDIDA, IMPONDO-SE A CONCESSÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA EM
FAVOR DA MESMA COM EFEITO EX TUNC.9. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO PROVIDO. DECISÃO AGRAVADA
REFORMADA, PARA DEFERIR À AUTORA/AGRAVANTE OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.ACORDÃOVISTOS,
RELATADOS E DISCUTIDOS O AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº. 0628036-97.2019.8.06.0000, EM QUE LITIGAM AS PARTES
ACIMA NOMINADAS, ACORDA A TURMA JULGADORA DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO PARA
DAR-LHE PROVIMENTO, TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, QUE INTEGRA ESTA DECISÃO.MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA-RELATORA
0629774-57.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto
(OAB: 16477/CE). Agravado: José Evandro Ferreira de Souza. Advogado: Eder Cavalcante Rodrigues (OAB: 18999/CE).
Advogado: Fábio da Costa Alves (OAB: 20134/CE). Advogada: Sabrina Lago Falcao (OAB: 22228/CE). Relator(a): MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPES - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por
unanimidade. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE
OBRIGAÇÃO DE FAZER. BLOQUEIO DE CONTA SALÁRIO DE CORRENTISTA EM DECORRÊNCIA DE SUPOSTO DÉBITO
ORIUNDO DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. ANÁLISE QUE SE LIMITA A PRESENÇA DOS REQUISITOS DO ART.
300, DO CPC/15, NÃO ADENTRANDO NO MÉRITO DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS. VERBA BLOQUEADA DECORRENTE
DE PROVENTOS. PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. IMPOSSIBILIDADE DE RETENÇÃO. PRECEDENTES.
PROBABILIDADE DO DIREITO EVIDENCIADO. PERIGO DE IRREVERSIBILIDADE RECÍPROCA DA DECISÃO. NECESSIDADES
DO CONSUMIDOR QUE SE SOBRESSAEM AO SUPOSTO DÉBITO, QUE VEM SENDO PAGO POR MEIO DE CONSIGNAÇÃO
EM PAGAMENTO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA INTEGRALMENTE MANTIDA.1.
VALIOSO FRISAR QUE, NESTA FASE PROCESSUAL (ANÁLISE DO PLEITO LIMINAR DA AÇÃO DE ORIGEM), NÃO SE DISCUTE
A EXISTÊNCIA, OU NÃO, DA LEGALIDADE DO CANCELAMENTO DO CONTRATO DE COMPROMISSO DE PAGAMENTO
EXTRAJUDICIAL (FLS. 22/25 AÇÃO DE ORIGEM), NEM SUAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS, E SIM A POSSIBILIDADE DE
TAL BLOQUEIO SER REALIZADO NA CONTA DE PROVENTOS DO CONSUMIDOR.2. VERIFICO A GRAVIDADE QUE É A
EFETIVAÇÃO DE DESCONTO DIRETAMENTE NA CONTA DE VALORES SALARIAIS DE SEUS CLIENTES, SENDO TAL
MEDIDA DAS MAIS CONSTRITIVAS E DEVENDO SER EFETUADA PELA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA COM A MÁXIMA CAUTELA
E RESPONSABILIDADE, O QUE, NO PRESENTE CASO, NÃO PARECE TER OCORRIDO, EM ESPECIAL POR NÃO TER SIDO
NEM AO MENOS INFORMADA A ORIGEM DOS DESCONTOS, TENDO O BANCO DO BRASIL S/A SILENCIADO QUANDO
INTIMADO PARA SE MANIFESTAR.3. A PROBABILIDADE DO DIREITO DO AUTOR DA DEMANDA ORIGINÁRIA (AGRAVADO),
CONSUMIDOR, PORTANTO, HIPOSSUFICIENTE NA RELAÇÃO CONTRATUAL, DEMONSTRA-SE EVIDENTE, A PARTIR
DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS À INICIAL, PRINCIPALMENTE O EXTRATO JUNTADO À FL. 26 (AGÊNCIA 4732 / CONTA
111556), DEMONSTRANDO O RECEBIMENTO DE PROVENTOS E A IMEDIATA RETENÇÃO EM SUA TOTALIDADE.4. AO
REALIZAR A CONSTRIÇÃO DE VALORES NA CONTA-CORRENTE DO CONSUMIDOR, O BANCO DO BRASIL S/A DEVERIA
TER VERIFICADO SE OS VALORES NÃO SE TRATAVAM DE VERBAS ALIMENTARES, CONFIGURANDO O PERICULUM
IN MORA, A MEDIDA EM QUE ESTÁ-SE DIANTE DOS INTERESSES DE NECESSIDADES BÁSICAS DO RECORRIDO,
DIREITOS ESTES FUNDAMENTAIS E IMANENTES À DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.5. EMBORA EXISTA SITUAÇÃO
DE IRREVERSIBILIDADE RECÍPROCA DA DECISÃO, O CUSTEIO DAS NECESSIDADES BÁSICAS DO CONSUMIDOR SE
SOBRESSAI AO SUPOSTO DANO DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA, DANO ESTE QUE NÃO EVIDENCIO NESTE MOMENTO
PROCESSUAL, VISTO QUE, MENSALMENTE, O RECORRIDO VEM DEPOSITANDO O VALOR DE R$ 1.802,15 (UM MIL E
OITOCENTOS E DOIS REAIS E QUINZE CENTAVOS), EM CONFORMIDADE COM O CONTRATO DE COMPROMISSO DE
PAGAMENTO EXTRAJUDICIAL.6. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA INTEGRALMENTE
MANTIDA.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS O RECURSO DE Nº 0629774-57.2018.8.06.0000, ACORDA A
TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM
CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, MANTENDO A DECISÃO VERGASTADA
PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDESEMBARGADORA RELATORA
0631506-03.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Itaú Unibanco S.A.. Advogado: Moisés Neto de Oliveira (OAB: 8012/CE).
Apelado: INAVE S.A..-Indústria de Navegação. Apelada: Elisa Maria Gradvhol Bezerra. Apelado: Antônio Gil Fernandes Bezerra.
Advogado: José Stelio Dias Magalhaes (OAB: 1509/CE). Advogada: Terezinha Alves de Magalhaes (OAB: 3587/CE). Relator(a):
JUCID PEIXOTO DO AMARAL - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por
unanimidade. - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA
PAUTANDO-SE NO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. NÃO INCIDÊNCIA. CONTESTAÇÃO GENÉRICA. APLICABILIDADE
DO ARTIGO 285 DO CPC/73. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO N° 02 DO STJ JULGAMENTO NOS TERMOS DO CPC/73.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA VERGASTADA.1. PRELIMINARMENTE,
REGISTRO QUE A PRESENTE APELAÇÃO CÍVEL FOI INTERPOSTA OBSERVANDO-SE OS FUNDAMENTOS DO CPC
DE 1973, POR ISSO QUE SUA APRECIAÇÃO POR ESTA RELATORIA DEVERÁ TER POR BASE O PREENCHIMENTO
DOS REQUISITOS DO REFERIDO DIPLOMA LEGAL, COMO PRECONIZA O ENUNCIADO ADMINISTRATIVO DO STJ DE
Nº 02.2. TRATAM-SE OS PRESENTES AUTOS DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR BANCO ITAU S/A,
BUSCANDO A REFORMA DE SENTENÇA PROLATADA PELO JUÍZO DA 23ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA, QUE JULGOU
PROCEDENTES OS EMBARGOS À EXECUÇÃO, OPOSTOS POR INAVE S/A., INDÚSTRIA E NAVEGAÇÃO, ELISA MARIA
GRADVHOL BEZERRA E ANTONIO GIL FERNANDES BEZERRA.3. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA. ALEGA
A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA RECORRENTE, QUE O MAGISTRADO A QUO JULGOU ANTECIPADAMENTE A LIDE SEM
OPORTUNIZAR A DILAÇÃO PROBATÓRIA. ENTRETANTO, DA MINUCIOSA ANÁLISE DO CASO SUB OCULIS, VERIFICA-
SE QUE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA APELANTE POSSUÍA FÁCIL ACESSO AOS DOCUMENTOS NECESSÁRIOS PARA
COMPROVAR A EXTINÇÃO, MODIFICAÇÃO OU IMPEDIMENTO DO DIREITO DA EMPRESA EMBARGANTE, HAJA VISTA QUE
À ÉPOCA DETINHA TODOS OS DOCUMENTOS REFERENTES AO HISTÓRICO/EXTRATO BANCÁRIO DESTA, INCLUINDO
OS COMPROVANTES DE NÃO REALIZAÇÃO DO DÉBITO DE FORMA INDEVIDA. PORTANTO, ENTENDO QUE CABERIA
A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA APRESENTAR OS DOCUMENTOS CAPAZES DE COMPROVAR O ALEGADO JUNTAMENTE
COM A CONTESTAÇÃO, POIS NENHUMA OPERAÇÃO BANCÁRIA É REALIZADA SEM QUE TUDO FIQUE REGISTRADO
NO SISTEMA INTERNO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.4. DO MÉRITO DO RECURSO. ALEGA A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA
ORA APELANTE, QUE NO CONTRATO PACTUADO COM AS EMBARGANTES O DESCONTO MEDIANTE DÉBITO ESTAVA
EXPRESSAMENTE PREVISTO NO TÓPICO 4; QUE NÃO HOUVE IMPUGNAÇÃO DO VALOR COBRADO, PERFAZENDO-OS
INCONTROVERSO NOS TERMOS DO ARTIGO 334, III, DO CPC; NECESSIDADE DE REFORMA DA DECISÃO VERGASTA;
DESPROPORCIONAL FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DA MINUCIOSA ANÁLISE DOS AUTOS E PARA O
MELHOR DESLINDE DA CONTROVÉRSIA ENTRE AS PARTES, EXAMINEI OS AUTOS N° 0287638-48.2000.8.06.0001,
REFERENTE A EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL MOVIDA PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA ORA APELANTE. O
CONTRATO DE EMPRÉSTIMO GARANTIDO POR PENHOR MERCANTIL ESTÁ ACOSTADO ÀS FLS. 8/9 DOS REFERIDOS
AUTOS, E NÃO CONTÉM NENHUMA CLÁUSULA QUE PERMITE O BANCO UTILIZAR O VALOR “ADERIDO” A TÍTULO DE
EMPRÉSTIMO PARA AUTO LIQUIDAR-SE DE CRÉDITOS JUNTO A EMPRESA APELADA, MOTIVO PELO QUAL ENTENDO
QUE OCORRERA O DESVIO DE FINALIDADE, E POR CONSEGUINTE O TÍTULO NÃO GOZA DE EXIGIBILIDADE. NO
TOCANTE A ALEGATIVA DE DESPROPORCIONALIDADE DA FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, ENTENDO
QUE NÃO PROSPERA, POIS FORAM ARBITRADOS EM CONSONÂNCIA COM OS PARÂMETROS LEGAIS PREVISTOS
NO ARTIGO 20, §3°, DO CPC/73.SENTENÇA MANTIDA.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS,
ACORDA A 3ª CÂMARA DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, EM CONHECER DO APELO
E NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, PARTE INTEGRANTE DESTE.MARIA VILAUBA
FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. JUCID PEIXOTO DO AMARALRELATOR

DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 22718/PE). Embargado: Manuel Candido Bezerra. Advogado: Fabrizio
Negreiros de Azevedo (OAB: 35011/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CONTRADIÇÃO CONSTATADA. NÃO APLICABILIDADE
CORRETA, DO ART. 85, § 2º, DO CPC. PEDIDO DE INCIDÊNCIA DO ART. 86, DO CPC/2015. NÃO CARACTERIZAÇÃO DA
SUCUMBÊNCIA MÍNIMA. ACLARATÓRIOS CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS, NO SENTIDO DE DETERMINAR
QUE OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM 15% (QUINZE POR CENTO) SEJAM CONCEBIDOS EM RAZÃO
DO VALOR ATRIBUÍDO A CONDENAÇÃO. CONCESSÃO DE EFEITOS MODIFICATIVOS. 1.Pretende o recorrente o
reconhecimento de omissão e contradição sobrepujado nos seguintes argumentos: 1. De que o r. acordão fixou os Honorários
Advocatícios em desacordo com o Código de Processo Civil, uma vez que condenou acima do percentual estabelecido, visto
que a condenação foi de R$ 675,00 (seiscentos e setenta e cinco reais), porém o Nobre Julgador não respeitou o valor da
condenação, que seria a base do cálculo, haja vista que 15% (quinze por cento) do valor da causa atualizado perfaz o montante
de R$ 3.375,88 (três mil, trezentos e setenta e cinco reais e oitenta e oito reais). 2. De que “por expressa dicção do art. 86 e seu
parágrafo único do CPC, havendo sucumbência recíproca os honorários e as despesas serão compensadas entre as partes e,
se uma parte decair de parte mínima do pedido, o outro responderá por inteiro pelas despesas e honorários”. 2.Analisando o
acórdão de fls. 153/151, constato a contradição apontada, já que a apelação foi julgada provida e os honorários (inversão da
sucumbência) foram arbitrados em 15% (quinze por cento) sobre o valor causa. 3.É que, o art. 85, § 2º, do CPC/2015, arremata
que os honorários devem ser fixados com base no valor da condenação do proveito econômico obtido ou, não sendo possível
mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. 4.Ainda que a Relatoria predecessora almejasse impor a condenação dos
honorários com fundamento no valor atualizado da causa, este incorreu em equívoco, dado a inobservância da gradação dos
parâmetros legais, pois, por primeiro deve ser observado o critério valor da condenação, em não sendo possível, estes devem
guardar conexão com o econômico, e, por fim, apenas na impossibilidade de fixação dos honorários com fundamento nos
critérios predecessores (valor da condenação e proveito econômico) é que se deve arbitrá-los com fundamento no valor
atualizado atribuído a causa. 5.Ato contínuo, adentro-se agora na análise do argumento de que “por expressa dicção do art. 86
e seu parágrafo único do CPC, havendo sucumbência recíproca os honorários e as despesas serão compensadas entre as
partes e, se uma parte decair de parte mínima do pedido, o outro responderá por inteiro pelas despesas e honorários”. 6.O
pedido da parte autora foi o de submissão a perícia médica e, em consequência disso, constatando os argumentos apresentado
por si, que a ora embargante fosse condenada a complementação do valor atinente ao seguro DPVAT no importe de R$ 7.762,50
(sete mil setecentos e sessenta e dois reais e cinquenta centavos) - vide fls. 1/15. 7.Todos sabem que nas ações de seguro
DPVAT, sobretudo aquelas atinentes a sequela parcial de algum membro, a parte deve passar por uma perícia para se constatar
a real gradação da lesão para a partir daí, se constatar o quantum devido ou até mesmo declarar a inexistência de valores a
serem percebidos. 8.Todos sabem que nas ações de seguro DPVAT, sobretudo aquelas atinentes a sequela parcial de algum
membro, a parte deve passar por uma perícia para se constatar a real gradação da lesão para a partir daí, se constatar o
quantum devido ou até mesmo declarar a inexistência de valores a serem percebidos. 9.Daí, a incompreensão de que no caso
deve ser incidido o art. 86, parágrafo único do CPC/2015, que diz: “Se um litigante sucumbir em parte mínima do pedido, o outro
responderá, por inteiro, pelas despesas e pelos honorários.”, isto porque a questão entreposta apenas diz respeito a valores, a
bem da verdade, o valor que entendia o autor da ação que lhe era devido e não ao pedido em si, já que verificado no trâmite da
ação, efetivamente (levando em conta a prova pericial), que a seguradora embargante devia complementação a parte
embargada/autora no valor de R$ 675,00 (seiscentos e setenta e cinco reais) 10.Não se pode dizer que a seguradora foi quem
venceu a lide, tampouco decaiu da parte mínima do pedido, isto, considerando, como já dito, a existência do valor do seguro
DPVAT a ser complementado. Em outras palavras, não houve decaimento do pedido principal. Precedentes desta Corte de
Justiça e do TJGO. 11.Aclaratórios conhecidos e PARCIALMENTE PROVIDOS, com a concessão de efeitos modificativos, no
sentido de determinar que os honorários advocatícios arbitrados em 15% (quinze por cento) sejam concebidos em razão do
valor atribuído a condenação (de R$ 675,00 - seiscentos e setenta e cinco reais) e não do valor atualizado da causa. ACÓRDÃO:
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Embargos de Declaração nº 0126515-16.2015.8.06.0001/50000, em que
são partes as Pessoas acima indicadas, acorda a Colenda Terceira Câmara de Direito Privado deste e. Tribunal de Justiça do
Estado do Ceará, sem divergência de votos, por conhecer dos presentes aclaratórios, para fins de JULGAR-LHES
PARCIALMENTE PROVIDOS, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba de Fausto
Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM
APELAÇÃO CÍVEL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CONTRADIÇÃO CONSTATADA. NÃO APLICABILIDADE CORRETA, DO
ART. 85, § 2º, DO CPC. PEDIDO DE INCIDÊNCIA DO ART. 86, DO CPC/2015. NÃO CARACTERIZAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA
MÍNIMA. ACLARATÓRIOS CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS, NO SENTIDO DE DETERMINAR QUE OS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM 15% (QUINZE POR CENTO) SEJAM CONCEBIDOS EM RAZÃO DO VALOR
ATRIBUÍDO A CONDENAÇÃO. CONCESSÃO DE EFEITOS MODIFICATIVOS. 1.PRETENDE O RECORRENTE O
RECONHECIMENTO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO SOBREPUJADO NOS SEGUINTES ARGUMENTOS: 1. DE QUE O R.
ACORDÃO FIXOU OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM DESACORDO COM O CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, UMA VEZ
QUE CONDENOU ACIMA DO PERCENTUAL ESTABELECIDO, VISTO QUE A CONDENAÇÃO FOI DE R$ 675,00 (SEISCENTOS
E SETENTA E CINCO REAIS), PORÉM O NOBRE JULGADOR NÃO RESPEITOU O VALOR DA CONDENAÇÃO, QUE SERIA A
BASE DO CÁLCULO, HAJA VISTA QUE 15% (QUINZE POR CENTO) DO VALOR DA CAUSA ATUALIZADO PERFAZ O
MONTANTE DE R$ 3.375,88 (TRÊS MIL, TREZENTOS E SETENTA E CINCO REAIS E OITENTA E OITO REAIS). 2. DE QUE
“POR EXPRESSA DICÇÃO DO ART. 86 E SEU PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC, HAVENDO SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA OS
HONORÁRIOS E AS DESPESAS SERÃO COMPENSADAS ENTRE AS PARTES E, SE UMA PARTE DECAIR DE PARTE MÍNIMA
DO PEDIDO, O OUTRO RESPONDERÁ POR INTEIRO PELAS DESPESAS E HONORÁRIOS”.2.ANALISANDO O ACÓRDÃO
DE FLS. 153/151, CONSTATO A CONTRADIÇÃO APONTADA, JÁ QUE A APELAÇÃO FOI JULGADA PROVIDA E OS
HONORÁRIOS (INVERSÃO DA SUCUMBÊNCIA) FORAM ARBITRADOS EM 15% (QUINZE POR CENTO) SOBRE O VALOR
CAUSA. 3.É QUE, O ART. 85, § 2º, DO CPC/2015, ARREMATA QUE OS HONORÁRIOS DEVEM SER FIXADOS COM BASE NO
VALOR DA CONDENAÇÃO DO PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO OU, NÃO SENDO POSSÍVEL MENSURÁ-LO, SOBRE O
VALOR ATUALIZADO DA CAUSA.4.AINDA QUE A RELATORIA PREDECESSORA ALMEJASSE IMPOR A CONDENAÇÃO DOS
HONORÁRIOS COM FUNDAMENTO NO VALOR ATUALIZADO DA CAUSA, ESTE INCORREU EM EQUÍVOCO, DADO A
INOBSERVÂNCIA DA GRADAÇÃO DOS PARÂMETROS LEGAIS, POIS, POR PRIMEIRO DEVE SER OBSERVADO O CRITÉRIO
VALOR DA CONDENAÇÃO, EM NÃO SENDO POSSÍVEL, ESTES DEVEM GUARDAR CONEXÃO COM O ECONÔMICO, E,
POR FIM, APENAS NA IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS COM FUNDAMENTO NOS CRITÉRIOS
PREDECESSORES (VALOR DA CONDENAÇÃO E PROVEITO ECONÔMICO) É QUE SE DEVE ARBITRÁ-LOS COM
FUNDAMENTO NO VALOR ATUALIZADO ATRIBUÍDO A CAUSA.5.ATO CONTÍNUO, ADENTRO-SE AGORA NA ANÁLISE DO
ARGUMENTO DE QUE “POR EXPRESSA DICÇÃO DO ART. 86 E SEU PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC, HAVENDO
SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA OS HONORÁRIOS E AS DESPESAS SERÃO COMPENSADAS ENTRE AS PARTES E, SE UMA
PARTE DECAIR DE PARTE MÍNIMA DO PEDIDO, O OUTRO RESPONDERÁ POR INTEIRO PELAS DESPESAS E
HONORÁRIOS”.6.O PEDIDO DA PARTE AUTORA FOI O DE SUBMISSÃO A PERÍCIA MÉDICA E, EM CONSEQUÊNCIA DISSO,
CONSTATANDO OS ARGUMENTOS APRESENTADO POR SI, QUE A ORA EMBARGANTE FOSSE CONDENADA A
COMPLEMENTAÇÃO DO VALOR ATINENTE AO SEGURO DPVAT NO IMPORTE DE R$ 7.762,50 (SETE MIL SETECENTOS E
SESSENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA CENTAVOS) - VIDE FLS. 1/15.7.TODOS SABEM QUE NAS AÇÕES DE SEGURO
DPVAT, SOBRETUDO AQUELAS ATINENTES A SEQUELA PARCIAL DE ALGUM MEMBRO, A PARTE DEVE PASSAR POR UMA
PERÍCIA PARA SE CONSTATAR A REAL GRADAÇÃO DA LESÃO PARA A PARTIR DAÍ, SE CONSTATAR O QUANTUM DEVIDO
OU ATÉ MESMO DECLARAR A INEXISTÊNCIA DE VALORES A SEREM PERCEBIDOS. 8.TODOS SABEM QUE NAS AÇÕES
DE SEGURO DPVAT, SOBRETUDO AQUELAS ATINENTES A SEQUELA PARCIAL DE ALGUM MEMBRO, A PARTE DEVE
PASSAR POR UMA PERÍCIA PARA SE CONSTATAR A REAL GRADAÇÃO DA LESÃO PARA A PARTIR DAÍ, SE CONSTATAR O
QUANTUM DEVIDO OU ATÉ MESMO DECLARAR A INEXISTÊNCIA DE VALORES A SEREM PERCEBIDOS.9.DAÍ, A
INCOMPREENSÃO DE QUE NO CASO DEVE SER INCIDIDO O ART. 86, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC/2015, QUE DIZ: “SE
UM LITIGANTE SUCUMBIR EM PARTE MÍNIMA DO PEDIDO, O OUTRO RESPONDERÁ, POR INTEIRO, PELAS DESPESAS E
PELOS HONORÁRIOS.”, ISTO PORQUE A QUESTÃO ENTREPOSTA APENAS DIZ RESPEITO A VALORES, A BEM DA
VERDADE, O VALOR QUE ENTENDIA O AUTOR DA AÇÃO QUE LHE ERA DEVIDO E NÃO AO PEDIDO EM SI, JÁ QUE
VERIFICADO NO TRÂMITE DA AÇÃO, EFETIVAMENTE (LEVANDO EM CONTA A PROVA PERICIAL), QUE A SEGURADORA
EMBARGANTE DEVIA COMPLEMENTAÇÃO A PARTE EMBARGADA/AUTORA NO VALOR DE R$ 675,00 (SEISCENTOS E
SETENTA E CINCO REAIS)10.NÃO SE PODE DIZER QUE A SEGURADORA FOI QUEM VENCEU A LIDE, TAMPOUCO DECAIU
DA PARTE MÍNIMA DO PEDIDO, ISTO, CONSIDERANDO, COMO JÁ DITO, A EXISTÊNCIA DO VALOR DO SEGURO DPVAT A
SER COMPLEMENTADO. EM OUTRAS PALAVRAS, NÃO HOUVE DECAIMENTO DO PEDIDO PRINCIPAL. PRECEDENTES
DESTA CORTE DE JUSTIÇA E DO TJGO.11.ACLARATÓRIOS CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS, COM A
CONCESSÃO DE EFEITOS MODIFICATIVOS, NO SENTIDO DE DETERMINAR QUE OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
ARBITRADOS EM 15% (QUINZE POR CENTO) SEJAM CONCEBIDOS EM RAZÃO DO VALOR ATRIBUÍDO A CONDENAÇÃO
(DE R$ 675,00 - SEISCENTOS E SETENTA E CINCO REAIS) E NÃO DO VALOR ATUALIZADO DA CAUSA.ACÓRDÃO:
VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0126515-
16.2015.8.06.0001/50000, EM QUE SÃO PARTES AS PESSOAS ACIMA INDICADAS, ACORDA A COLENDA TERCEIRA
CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, SEM DIVERGÊNCIA DE VOTOS,
POR CONHECER DOS PRESENTES ACLARATÓRIOS, PARA FINS DE JULGAR-LHES PARCIALMENTE PROVIDOS, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR. FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019. DESA. MARIA VILAUBA DE FAUSTO LOPES
PRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADOR DES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE RELATOR
0905299-97.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Luciana Marinho Alves -ME ( Toy Beach). Advogado: Carlos Samuel de
Gois Araújo (OAB: 29852/CE). Advogado: Adriano Geoffrey de Gois Araujo (OAB: 14714/CE). Advogado: Carlos Alberto de Araujo
(OAB: 3061/RN). Apelado: Banco do Nordeste do Brasil S/A. Advogado: José Inácio Rosa Barreira (OAB: 8151/CE). Relator(a):
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. EMENDA À INICIAL. VALOR DA CAUSA. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS VALORES INCONTROVERSOS.
ART. 330, §2º, CPC/2015. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.Não atendida a determinação de emenda à inicial, a fim de que o apelante indicasse os valores
incontroversos, impõe-se o indeferimento da inicial e a extinção do processo, sem julgamento do mérito. 2.É que o art. 330, §
2º, do CPC/2015 repetiu as disposições do art. 285-B, da revogada lei adjetiva, apresentando de modo expresso, a necessidade
de se discriminar as obrigações que se pretende controverter, bem como quantificar o valor incontroverso do débito. 3.Segundo
a transcrição do dispositivo processual, a especificação das cláusulas que o autor pretende que sejam revisadas, bem como
a quantificação do valor incontroverso do débito, sem dúvida alguma, foram alçadas à hipótese cuja ausência pode gerar a
inépcia da inicial, acaso não cumprida. 4.Portanto, uma vez intimado, o autor deveria ter quantificado o valor incontroverso
quando emendou a inicial, mas não o fez, dando ensejo à extinção da ação sem resolução do mérito por inépcia da inicial.
5.Apelo conhecido e desprovido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0905299-
97.2014.8.06.0001 em que é apelante Luciana Marinho Alves -ME e apelado Banco do Nordeste do Brasil S/A. ACORDAM
os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer do presente
Recurso de Apelação para julgar-lhe DESPROVIDO, nos termos do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019.
Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO
CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. EMENDA À INICIAL. VALOR DA CAUSA.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS VALORES INCONTROVERSOS. ART. 330, §2º, CPC/2015. EXTINÇÃO DO PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.1.NÃO ATENDIDA A
DETERMINAÇÃO DE EMENDA À INICIAL, A FIM DE QUE O APELANTE INDICASSE OS VALORES INCONTROVERSOS,
IMPÕE-SE O INDEFERIMENTO DA INICIAL E A EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. 2.É QUE O
ART. 330, § 2º, DO CPC/2015 REPETIU AS DISPOSIÇÕES DO ART. 285-B, DA REVOGADA LEI ADJETIVA, APRESENTANDO
DE MODO EXPRESSO, A NECESSIDADE DE SE DISCRIMINAR AS OBRIGAÇÕES QUE SE PRETENDE CONTROVERTER,
BEM COMO QUANTIFICAR O VALOR INCONTROVERSO DO DÉBITO.3.SEGUNDO A TRANSCRIÇÃO DO DISPOSITIVO
PROCESSUAL, A ESPECIFICAÇÃO DAS CLÁUSULAS QUE O AUTOR PRETENDE QUE SEJAM REVISADAS, BEM COMO
A QUANTIFICAÇÃO DO VALOR INCONTROVERSO DO DÉBITO, SEM DÚVIDA ALGUMA, FORAM ALÇADAS À HIPÓTESE
CUJA AUSÊNCIA PODE GERAR A INÉPCIA DA INICIAL, ACASO NÃO CUMPRIDA.4.PORTANTO, UMA VEZ INTIMADO, O
AUTOR DEVERIA TER QUANTIFICADO O VALOR INCONTROVERSO QUANDO EMENDOU A INICIAL, MAS NÃO O FEZ,
DANDO ENSEJO À EXTINÇÃO DA AÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR INÉPCIA DA INICIAL.5.APELO CONHECIDO
E DESPROVIDO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO Nº
0905299-97.2014.8.06.0001 EM QUE É APELANTE LUCIANA MARINHO ALVES -ME E APELADO BANCO DO NORDESTE
DO BRASIL S/A.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, POR
UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA JULGAR-LHE DESPROVIDO,
NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA VILAUBA FAUSTO
0907833-82.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Diego Oliveira da Silva. Advogada: Fabiana Negreiros de Azevedo (OAB:
35010/CE). Apelado: Marítima Seguros S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Advogada: Paloma Rodrigues
da Silva (OAB: 41420/PE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO
CÍVEL EM AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT. SENTENÇA QUE JULGOU A AÇÃO IMPROCEDENTE. AUSÊNCIA DE
PROVA CAPAZ DE DEMONSTRAR O GRAU DE INVALIDEZ ALEGADO. LAUDO OFICIAL. IMPRESCINDIBILIDADE. PERÍCIA
MÉDICA. NÃO COMPARECIMENTO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL. AVISO DE RECEBIMENTO CONSTANDO
INDICAÇÃO DE “NÃO EXISTE O NÚMERO”. IMPOSSIBILIDADE DE PRESUNÇÃO INTIMAÇÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA
CARACTERIZADO. SENTENÇA ANULADA. RETORNO AO JUÍZO DE ORIGEM. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.É
cediço que, nas ações que tem por objeto a cobrança do seguro DPVAT, é imprescindível a realização de perícia médica para
atestar a deformidade e o grau de debilidade experimentado pela vítima do acidente automobilístico, como meio para verificar
se o valor estabelecido como indenização corresponde, em justa medida, ao dano sofrido. 2.Na espécie, a douta magistrada
singular, na tentativa de realizar o exame pericial no autor, determinou a sua intimação com a advertência de que sua ausência
injustificada importaria em recusa à produção de prova pericial e no imediato julgamento do mérito. 3.O julgamento pela
improcedência da ação, ante o não comparecimento da vítima ao exame pericial, fere os princípios do contraditório e da ampla
defesa, uma vez que, para que se configurasse a falta de interesse, sua intimação pessoal seria imprescindível. 4.Diante do
retorno do Aviso de Recebimento com o motivo de devolução “não existe o número” (vide fls. 177) considera-se que não foi dado
o fiel cumprimento da intimação do promovente, pois a tentativa de intimação para o comparecimento à perícia designada, que
se deu uma única vez, pelo meio pessoal, não logrou êxito em intimá-lo, pessoalmente, para o ato. 5.Isto posto, tratando-se
de perícia médica que exige o comparecimento da própria parte para a realização do exame, é imprescindível a sua intimação
pessoal acerca da data, horário e local designados, não bastando o mero encaminhamento de correspondência ao endereço
sem qualquer certificação de efetivo recebimento, sob pena de cerceamento de defesa. 6.Não se pode olvidar, assim, que em
se tratando de ato pessoal da parte, que deve comparecer no local, data e horário designados para ser examinada pelo perito
médico, a intimação deveria ter sido feita pessoalmente e, a fim de evitar a ocorrência de cerceamento de defesa, a situação
posta nos autos demanda que nova tentativa de intimação pessoal da parte seja levada a efeito, desta feita por Oficial de
Justiça, nos termos do art. 275 do CPC/15. 7.Portanto, necessária se faz a devolução dos presentes autos ao Juízo de origem
para o suprimento da irregularidade apontada, com a devida intimação pessoal do recorrente, designando-se nova data para a
realização de perícia judicial, posto que não há como aferir, de forma segura, se o valor pago pela seguradora é justo e adequado
ao dano sofrido pela segurada, restando demonstrada a nulidade processual; 8.Sentença anulada. RECURSO CONHECIDO
E PROVIDO. ACÓRDÃO: Vistos, relatados, e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0907833-82.2012.8.06.0001, em
que figura como recorrente/recorrido as Partes acima indicadas ACORDA a Terceira Câmara de Direito Privado deste e.
Tribunal de Justiça, sem divergência de votos, por CONHECER do apelo interposto para julgar-lhe PROVIDO, nos termos
do voto do Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente Do Órgão Julgador Des.
Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE COBRANÇA DE
SEGURO DPVAT. SENTENÇA QUE JULGOU A AÇÃO IMPROCEDENTE. AUSÊNCIA DE PROVA CAPAZ DE DEMONSTRAR O
GRAU DE INVALIDEZ ALEGADO. LAUDO OFICIAL. IMPRESCINDIBILIDADE. PERÍCIA MÉDICA. NÃO COMPARECIMENTO.
AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL. AVISO DE RECEBIMENTO CONSTANDO INDICAÇÃO DE “NÃO EXISTE O NÚMERO”.
IMPOSSIBILIDADE DE PRESUNÇÃO INTIMAÇÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA CARACTERIZADO. SENTENÇA ANULADA.
RETORNO AO JUÍZO DE ORIGEM. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.1.É CEDIÇO QUE, NAS AÇÕES QUE TEM POR
OBJETO A COBRANÇA DO SEGURO DPVAT, É IMPRESCINDÍVEL A REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA PARA ATESTAR A
DEFORMIDADE E O GRAU DE DEBILIDADE EXPERIMENTADO PELA VÍTIMA DO ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO, COMO
MEIO PARA VERIFICAR SE O VALOR ESTABELECIDO COMO INDENIZAÇÃO CORRESPONDE, EM JUSTA MEDIDA, AO
DANO SOFRIDO.2.NA ESPÉCIE, A DOUTA MAGISTRADA SINGULAR, NA TENTATIVA DE REALIZAR O EXAME PERICIAL NO
AUTOR, DETERMINOU A SUA INTIMAÇÃO COM A ADVERTÊNCIA DE QUE SUA AUSÊNCIA INJUSTIFICADA IMPORTARIA
EM RECUSA À PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL E NO IMEDIATO JULGAMENTO DO MÉRITO.3.O JULGAMENTO PELA
IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO, ANTE O NÃO COMPARECIMENTO DA VÍTIMA AO EXAME PERICIAL, FERE OS PRINCÍPIOS
DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA, UMA VEZ QUE, PARA QUE SE CONFIGURASSE A FALTA DE INTERESSE, SUA
INTIMAÇÃO PESSOAL SERIA IMPRESCINDÍVEL.4.DIANTE DO RETORNO DO AVISO DE RECEBIMENTO COM O MOTIVO DE
DEVOLUÇÃO “NÃO EXISTE O NÚMERO” (VIDE FLS. 177) CONSIDERA-SE QUE NÃO FOI DADO O FIEL CUMPRIMENTO DA
INTIMAÇÃO DO PROMOVENTE, POIS A TENTATIVA DE INTIMAÇÃO PARA O COMPARECIMENTO À PERÍCIA DESIGNADA,
QUE SE DEU UMA ÚNICA VEZ, PELO MEIO PESSOAL, NÃO LOGROU ÊXITO EM INTIMÁ-LO, PESSOALMENTE, PARA O
ATO.5.ISTO POSTO, TRATANDO-SE DE PERÍCIA MÉDICA QUE EXIGE O COMPARECIMENTO DA PRÓPRIA PARTE PARA
A REALIZAÇÃO DO EXAME, É IMPRESCINDÍVEL A SUA INTIMAÇÃO PESSOAL ACERCA DA DATA, HORÁRIO E LOCAL
DESIGNADOS, NÃO BASTANDO O MERO ENCAMINHAMENTO DE CORRESPONDÊNCIA AO ENDEREÇO SEM QUALQUER
CERTIFICAÇÃO DE EFETIVO RECEBIMENTO, SOB PENA DE CERCEAMENTO DE DEFESA.6.NÃO SE PODE OLVIDAR,
ASSIM, QUE EM SE TRATANDO DE ATO PESSOAL DA PARTE, QUE DEVE COMPARECER NO LOCAL, DATA E HORÁRIO
DESIGNADOS PARA SER EXAMINADA PELO PERITO MÉDICO, A INTIMAÇÃO DEVERIA TER SIDO FEITA PESSOALMENTE
E, A FIM DE EVITAR A OCORRÊNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA, A SITUAÇÃO POSTA NOS AUTOS DEMANDA
QUE NOVA TENTATIVA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE SEJA LEVADA A EFEITO, DESTA FEITA POR OFICIAL DE
JUSTIÇA, NOS TERMOS DO ART. 275 DO CPC/15.7.PORTANTO, NECESSÁRIA SE FAZ A DEVOLUÇÃO DOS PRESENTES
AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA O SUPRIMENTO DA IRREGULARIDADE APONTADA, COM A DEVIDA INTIMAÇÃO
PESSOAL DO RECORRENTE, DESIGNANDO-SE NOVA DATA PARA A REALIZAÇÃO DE PERÍCIA JUDICIAL, POSTO QUE
NÃO HÁ COMO AFERIR, DE FORMA SEGURA, SE O VALOR PAGO PELA SEGURADORA É JUSTO E ADEQUADO AO DANO
SOFRIDO PELA SEGURADA, RESTANDO DEMONSTRADA A NULIDADE PROCESSUAL;8.SENTENÇA ANULADA. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO.ACÓRDÃO:VISTOS, RELATADOS, E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL Nº
0907833-82.2012.8.06.0001, EM QUE FIGURA COMO RECORRENTE/RECORRIDO AS PARTES ACIMA INDICADAS ACORDA
CONHECER DO APELO INTERPOSTO PARA JULGAR-LHE PROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.FORTALEZA,
0908927-65.2012.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Raimundo Ivo Nogueira dos Santos. Advogado: José Gildásio Gurgel
Lima (OAB: 3725/CE). Relator(a): SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE. EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO.
REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO FUNDAMENTADA NA AUSÊNCIA DA JUNTADA DO CONTRATO BANCÁRIO. HIPOSSUFICIÊNCIA DA PARTE
AUTORA. PLEITO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA QUE DEVERIA TER SIDO DEFERIDO. RECURSO CONHECIDO E
PROVIDO. SENTENÇA ANULADA 1.Os documentos essenciais, ou seja, aqueles expressamente exigidos pela lei, devem ser
juntados à petição inicial. Se a petição não estiver devidamente instruída, o juiz fixará prazo para que o autor a emende ou a
complete, sob pena de indeferimento (art. 321,CPC/2015). 2.Em se tratando de ação de revisão de contrato, cuja discussão
gira em torno de alegadas cobranças abusivas de juros e encargos contratuais, a presença do contrato celebrado entre as
partes é essencial à análise das pretensões deduzidas pelo autor e da resistência oferecida pelo réu, as quais são apuradas
confrontando-se as leis aplicáveis ao caso com as cláusulas contratuais impugnadas, notadamente na hipótese dos autos em
que houve o pedido de inversão e exibição incidental não apreciado em momento oportuno de forma a possibilitar a manifestação
das partes. 3.Assim, entendo que a sentença padece de nulidade e que os autos devem retornar ao juízo de origem para que
sejam apreciados os pedidos de inversão do ônus da prova e de exibição incidental dos documentos, de forma a propiciar o
devido julgamento da causa. 4.Em análise aos autos, constata-se também que, de fato, foi formulado na exordial pedido de
inversão do ônus da prova, ausente pronunciamento no juízo de origem quanto a tal pleito. Assim, não tendo o juízo a quo
procedido à análise do pedido acima identificado, resta inobservado o princípio da congruência, comprometendo a validade da
sentença prolatada. 5.Desta forma, suficientemente individualizadas as cobranças que o apelante considera abusivas e, ainda,
tendo havido pleito de inversão do ônus da prova, sendo evidente a situação de hipossuficiencia do consumidor, afasta-se o
indeferimento da exordial. 6.Apelo conhecido e PROVIDO, no sentido de anular a sentença vergastada, com o retorno dos autos à
origem para o devido processamento da ação, com a inversão do ônus da prova e intimação do banco requerido para apresentar
o necessário contrato e, empós, prolação de nova sentença pelo juízo a quo. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes
autos do Recurso de Apelação nº 0160192-42.2012.8.06.0001 em que é apelante José Valdenizio Pereira de Lima e apelado
BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento. ACORDAM os Desembargadores integrantes desta 3ª Câmara de
Direito Privado, por unanimidade de votos, em conhecer do presente Recurso de Apelação para julgar-lhe PROVIDO, nos termos
do voto do eminente Relator. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Desa. Maria Vilauba Fausto Lopes Presidente do Órgão Julgador
Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. REVISIONAL DE CONTRATO
BANCÁRIO. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO FUNDAMENTADA
NA AUSÊNCIA DA JUNTADA DO CONTRATO BANCÁRIO. HIPOSSUFICIÊNCIA DA PARTE AUTORA. PLEITO DE INVERSÃO
DO ÔNUS DA PROVA QUE DEVERIA TER SIDO DEFERIDO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA ANULADA1.
OS DOCUMENTOS ESSENCIAIS, OU SEJA, AQUELES EXPRESSAMENTE EXIGIDOS PELA LEI, DEVEM SER JUNTADOS
À PETIÇÃO INICIAL. SE A PETIÇÃO NÃO ESTIVER DEVIDAMENTE INSTRUÍDA, O JUIZ FIXARÁ PRAZO PARA QUE O
AUTOR A EMENDE OU A COMPLETE, SOB PENA DE INDEFERIMENTO (ART. 321,CPC/2015).2.EM SE TRATANDO DE
AÇÃO DE REVISÃO DE CONTRATO, CUJA DISCUSSÃO GIRA EM TORNO DE ALEGADAS COBRANÇAS ABUSIVAS DE
JUROS E ENCARGOS CONTRATUAIS, A PRESENÇA DO CONTRATO CELEBRADO ENTRE AS PARTES É ESSENCIAL À
ANÁLISE DAS PRETENSÕES DEDUZIDAS PELO AUTOR E DA RESISTÊNCIA OFERECIDA PELO RÉU, AS QUAIS SÃO
APURADAS CONFRONTANDO-SE AS LEIS APLICÁVEIS AO CASO COM AS CLÁUSULAS CONTRATUAIS IMPUGNADAS,
NOTADAMENTE NA HIPÓTESE DOS AUTOS EM QUE HOUVE O PEDIDO DE INVERSÃO E EXIBIÇÃO INCIDENTAL NÃO
APRECIADO EM MOMENTO OPORTUNO DE FORMA A POSSIBILITAR A MANIFESTAÇÃO DAS PARTES.3.ASSIM, ENTENDO
QUE A SENTENÇA PADECE DE NULIDADE E QUE OS AUTOS DEVEM RETORNAR AO JUÍZO DE ORIGEM PARA QUE
SEJAM APRECIADOS OS PEDIDOS DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA E DE EXIBIÇÃO INCIDENTAL DOS DOCUMENTOS,
DE FORMA A PROPICIAR O DEVIDO JULGAMENTO DA CAUSA.4.EM ANÁLISE AOS AUTOS, CONSTATA-SE TAMBÉM QUE,
DE FATO, FOI FORMULADO NA EXORDIAL PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA, AUSENTE PRONUNCIAMENTO
NO JUÍZO DE ORIGEM QUANTO A TAL PLEITO. ASSIM, NÃO TENDO O JUÍZO A QUO PROCEDIDO À ANÁLISE DO PEDIDO
ACIMA IDENTIFICADO, RESTA INOBSERVADO O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA, COMPROMETENDO A VALIDADE DA
SENTENÇA PROLATADA.5.DESTA FORMA, SUFICIENTEMENTE INDIVIDUALIZADAS AS COBRANÇAS QUE O APELANTE
CONSIDERA ABUSIVAS E, AINDA, TENDO HAVIDO PLEITO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA, SENDO EVIDENTE
A SITUAÇÃO DE HIPOSSUFICIENCIA DO CONSUMIDOR, AFASTA-SE O INDEFERIMENTO DA EXORDIAL.6.APELO
CONHECIDO E PROVIDO, NO SENTIDO DE ANULAR A SENTENÇA VERGASTADA, COM O RETORNO DOS AUTOS
À ORIGEM PARA O DEVIDO PROCESSAMENTO DA AÇÃO, COM A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA E INTIMAÇÃO DO
BANCO REQUERIDO PARA APRESENTAR O NECESSÁRIO CONTRATO E, EMPÓS, PROLAÇÃO DE NOVA SENTENÇA PELO
JUÍZO A QUO.ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0160192-
42.2012.8.06.0001 EM QUE É APELANTE JOSÉ VALDENIZIO PEREIRA DE LIMA E APELADO BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO.ACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DESTA 3ª CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, EM CONHECER DO PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO PARA JULGAR-
LHE PROVIDO, NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.FORTALEZA, 21 DE AGOSTO DE 2019.DESA. MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPESPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDES. SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERELATORTRATA-
SE DE RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO POR RAIMUNDO IVO NOGUEIRA DOS SANTOS, EM FACE DE BANCO
PANAMERICANO, OBJETIVANDO A REFORMA DA SENTENÇA PROFERIDA PELO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA
DE FORTALEZA/CE, NOS AUTOS DA AÇÃO Nº 0908927-65.2012.8.06.0001.
Total de feitos: 10

0117928-68.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Banco Volkswagen S.A.. Advogada: Manuela Motta Moura da Fonte
(OAB: 20397/PE). Apelada: Espólio de Maria Inêz Oliveira Duarte. Advogado: Fabrizio Porfirio de Mesquita Filho (OAB: 38525/
CE). Despacho: - Diante do Exposto, indefiro o pedido de homologação da transação e determino a intimação do recorrente, no
prazo de 05 (cinco) dias, para requerer o que entender de direito. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Exmo. Sr. JUCID PEIXOTO
DO AMARAL Relator
0629218-26.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: D & A Indústria e Comércio de Embalagens Ltda.

Advogado: Fábio José de Oliveira Ozório (OAB: 8714/CE). Advogada: Alessia Piol Sá (OAB: 16492/CE). Agravado: Banco do
Nordeste do Brasil S/A. Despacho: - Intime-se a parte agravada para, no prazo legal, apresentar suas contrarrazões. Expediente
necessário. Fortaleza, 14 de agosto de 2019. Exmo. Sr. JUCID PEIXOTO DO AMARAL Relator
Total de feitos: 2

0002071-87.2018.8.06.0167/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Danilo Rodrigues Sousa. Advogada: Raissa

Carly Fernandes Macedo Osterno (OAB: 25761/CE). Advogado: Artur Kennedy Aragao Paiva (OAB: 27626/CE). Embargado:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/
CE). Despacho: - 1. Em atendimento ao princípio do contraditório, ouça-se a parte adversa acerca dos embargos de declaração
em epígrafe, no prazo de 05 (cinco) dias, a teor do disposto no § 2º do art. 1.023 do CPC/15. 2. Ciência às partes. 3. Expedientes
necessários. Fortaleza-CE, 21 de agosto de 2019. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Desembargadora-Relatora
0626239-23.2018.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: C. G. M.. Advogado: João Edelardo Freitas

Júnior (OAB: 17495/CE). Advogada: Alexa Medeiros Dalva (OAB: 36358/CE). Advogada: Andrezza Maria Nascimento de Oliveira
(OAB: 39448/CE). Embargada: S. C. V. M.. Embargado: L. V. M. R. P. S. C. V. M.. Advogado: Cristiano Porto Linhares Teixeira
(OAB: 21937/CE). Advogada: Bruna Leite de Matos Sousa (OAB: 28675/CE). Despacho: - 1. Em atendimento ao princípio do
contraditório, ouça-se a parte adversa acerca dos embargos de declaração em epígrafe, no prazo de 05 (cinco) dias, a teor
do disposto no § 2º do art. 1.023 do CPC/15. 2. Ciência às partes. 3. Expedientes necessários. Fortaleza-CE, 21 de agosto de
2019. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Desembargadora-Relatora
Total de feitos: 2

0629148-04.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: S. F. J.. Paciente: C. M. de S.. Impetrado: J. de D. da 4 V. de F.

da C. de F.. Despacho: - Ouça-se a autoridade coatora, no prazo de 10 (dez) dias e, logo a seguir, sejam os autos remetidos à
PGJ para emissão de parecer (art. 255, caput e § 1º, RITJ/CE). Ciência às partes e ao juízo singular Expedientes necessários
e urgentes.
Total de feitos: 1

0047934-36.2005.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Nilo Kleiton Rodrigues Holanda. Advogado:

Eugenio Duarte Vasques (OAB: 16040/CE). Advogada: Mariana Bizerril Nogueira (OAB: 18624/CE). Advogado: Diego Monteiro
Maciel Lima (OAB: 24142/CE). Advogado: Mauro Carmélio Santos Costa Neto (OAB: 33688/CE). Advogada: Olga Paiva Bezerra
(OAB: 33397/CE). Embargado: Imobiliária Ary Ltda. Advogado: Júlio Nogueira Militão Neto (OAB: 3144/CE). Despacho: - 1.
Em atendimento ao princípio do contraditório, ouça-se a parte adversa acerca dos embargos de declaração em epígrafe, no
prazo de 05 (cinco) dias, a teor do disposto no § 2º do art. 1.023 do CPC/15. 2. Ciência às partes. 3. Expedientes necessários.
Fortaleza-CE, 21 de agosto de 2019. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Desembargadora-Relatora
0628063-80.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Maria Gorete Araújo. Advogado: Haroldo Gutemberg
Urbano Benevides (OAB: 28242/CE). Advogado: Goldemberg Urbano Benevides (OAB: 30827/CE). Advogado: Phillipe de
Mesquita Braga Rodrigues (OAB: 24425/CE). Advogado: Caio Veras Josino (OAB: 33961/CE). Advogada: Suzana Barreto
Cabral (OAB: 34083/CE). Advogado: Wesley Lima de Albuquerque (OAB: 35124/CE). Despacho: - DESPACHO Vistos, Recebo
o presente agravo de instrumento em seu plano formal, sem prejuízo de reavaliação dos pressupostos de admissibilidade em
momento posterior. Reservo a apreciação do pleito de suspensividade para após a formação do contraditório. Proceda o setor
competente a correção da autuação deste feito, com a devida inclusão do banco promovido no polo passivo da demanda.
Posteriormente, intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos
do art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Por fim, considerando que a parte autora é pessoa com mais de 60
(sessenta) anos, bem como a necessidade de intervenção ministerial em feitos que envolvam direito ou interesse de idoso,
sob pena de nulidade, consoante previsão dos artigos 75 e 77 da Lei nº 10.741/2003, encaminhem-se os autos à Procuradoria-
Geral de Justiça para manifestação de praxe. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE Relator
0628738-07.2000.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Max Distribuidora, Importadora e Comercial

Ltda. Advogado: Adenauer Morreira (OAB: 16029/CE). Advogada: Joyce Lima Marconi Gurgel (OAB: 10591/CE). Embargado:
Wemerson Robert Soares Sales. Advogado: José Wilson Pinheiro Sales (OAB: 9090/CE). Advogado: Wemerson Robert Soares
Sales (OAB: 10307/CE). Despacho: - DESPACHO Intime-se o embargado, para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar
manifestação, na forma do § 2° do art. 1.023 do CPC/15. Com ou sem resposta, voltem - me os autos conclusos para decisão.
Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Relatora
Total de feitos: 3

0501007-42.2011.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Unimed do Ceará - Federação das

Sociedades Cooperativas Médicas do Estado do Ceará Ltda.. Advogado: José Menescal de Andrade Júnior (OAB: 6018/CE).
Advogado: Joaquim Rocha de Lucena Neto (OAB: 16042/CE). Advogado: Giovanni Paulo de Vasconcelos Silva (OAB: 8579/CE).
Advogada: Marilia Moreira Moura Alencar Gomes (OAB: 17935/CE). Embargado: Gessiana Almeida de Albuquerque. Advogado:
Gustavo Costa Leite Meneses (OAB: 13798/CE). Advogado: Davi de Maracaba Menezes (OAB: 21149/CE). Despacho: - 1. Em
atendimento ao princípio do contraditório, ouça-se a parte adversa acerca dos embargos de declaração opostos pela Unimed
Ceará, no prazo de 05 (cinco) dias, a teor do disposto no § 2º do art. 1.023 do CPC/15. 2. Ciência às partes. 3. Expedientes
necessários. Fortaleza-CE, 19 de agosto de 2018. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Desembargadora-Relatora
0621270-62.2018.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: MS Viagens e Turismo Ltda. Advogada:

Amanda Arraes de Alencar Araripe Nunes (OAB: 32111/CE). Embargado: Comil Ônibus S/A. Advogado: Marilea Botton Rosa
(OAB: 53414A/RS). Advogado: Claudio Botton (OAB: 19156/RS). Despacho: - DESPACHO Intime-se a COMIL ÔNIBUS S/A,
ora embargada, para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar manifestação, na forma do § 2° do art. 1.023 do CPC/15. Com
ou sem resposta, voltem - me os autos conclusos para decisão. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPES Relatora
0682492-58.2000.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Nova Engenharia Ltda - EPP. Advogado:

Rômulo Weber Teixeira de Andrade (OAB: 14415/CE). Embargado: Silvio Carlos Fonseca Mourão. Advogado: Paulo Hamilton
da Silva (OAB: 13051/CE). Despacho: - 1. Em atendimento ao princípio do contraditório, ouça-se a parte adversa acerca
dos embargos de declaração em epígrafe, no prazo de 05 (cinco) dias, a teor do disposto no § 2º do art. 1.023 do CPC/15.
2. Ciência às partes. 3. Expedientes necessários. Fortaleza-CE, 21 de agosto de 2019. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES
Desembargadora-Relatora
Total de feitos: 3

0629224-28.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Condomínio Edifício Palácio Progresso. Síndico: Marcus
José Fernandes de Oliveira. Agravante: Marcus Jose Fernandes de Oliveira. Agravante: Ilma Claudia Rocha Montenegro
Fernandes de Oliveira. Advogado: Thiago de Oliveira Felix (OAB: 31680/CE). Advogada: Camilla Holanda Lima de Freitas (OAB:
32424/CE). Agravada: Eliete Sampaio Pinheiro. Despacho: - Diante de todo o exposto, determino o envio dos autos em epígrafe
ao gabinete do Des. CARLOS ALBERTO MENDES FORTE, a quem cabe acompetência da Relatoria, por prevenção firmada
quando da anteriordistribuição do primeiro Recurso de Apelação (Proc. nº 0211111-98.2013.8.06.0001), tudo com fundamento
no parágrafo único do art. 930 doCPC/15 c/c o caput e § 1º do art. 68 do RITJ/CE.Ciência às partes.Expedientes necessários.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019.MARIA VILAUBA FAUSTO LOPESDesembargadora
Total de feitos: 1

0624417-62.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Sônia Maria de Sales Oliveira. Advogada: Joyce Chagas
de Oliveira (OAB: 16407/CE). Advogada: Ticiane Holanda Fonteles (OAB: 34171/CE). Advogado: Joaquim Lucas Vasconcelos
Cristino (OAB: 38428/CE). Agravado: Summer Tur Locação de Veículos Ltda - ME. Advogado: Daniel Aragão Abreu (OAB:
20005/CE). Advogado: Edson Pereira Portela Neto (OAB: 23452/CE). Despacho: - Tratam-se os presentes autos de Agravo
de Instrumento interposto por SÔNIA MARIA DE SALES OLIVEIRA, contra decisão exarada pelo juízo da 6ª Vara Cível desta
Comarca, nos autos da Ação de Execução de Contrato c/c Antecipação de Parte da Tutela Pretendida, movida em face de
SUMMER TUR LOCAÇÃO DE VEÍCULOS LTDA-ME. Decisão interlocutória de minha relatoria exarada às fls. 333/342, deferiu
a gratuidade judiciária requestada e a tutela de urgência requestada. Pedido de reconsideração interposto por SUMMER
TUR LOCAÇÃO DE VEÍCULOS LTDA - ME, fls. 343/346, aduz que tramita um agravo de instrumento sob o n° 0171936-
58.2017.8.06.0001, contra decisão interlocutória de fls. 286/287, que entendeu pela desnecessidade de publicação da decisão
judicial de fls. 251/253, em nome dos patronos da parte exequida, e por conseguinte requer a nulidade da decisão vergastada,
bem como a reconsideração da tutela de urgência deferida para ora agravante. Revogo a decisão interlocutória exarada às fls.
333/342. Inicialmente, destaco que da minuciosa análise da ação originária, observo que a parte agravante, Sra. Sonia Oliveira,
ostenta relevante poder aquisitivo, sendo proprietária de uma casa em orlando e um veículo blindado de luxo da marca audi.
Portanto, entendo que esta não enquadra-se como beneficiária da justiça gratuita por ausência dos pressupostos legais, motivo
pelo qual determino que comprove a sua condição de hipossuficiência financeira através dos seis últimos extratos bancários,
ou efetue o pagamento das custas processuais. Ademais, tendo em vista a interposição de Agravo de Instrumento n° 0624389-
94.2019.8.06.0000, que ataca violação a matéria de ordem pública, entendo que para o melhor deslinde do presente caso faz-se
também necessária a revogação da tutela de urgência concedida, para fins de evitar dano de difícil reparação para empresa
agravante. Remeta-se ofício ao excelentíssimo Juízo de Direito da 6ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, informando-lhe
acerca da presente decisão. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019.
0626676-30.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Ângela MariaTeodósio Marreiro. Advogado: Rildson

Magalhães Martins (OAB: 3004/CE). Agravado: Paulo Victor da Costa e Silva Ervedosa. Advogada: Nathalia Damasceno da
Costa E Silva Ervedosa (OAB: 18892/CE). Advogada: Tainah Carneiro Picanço (OAB: 19552/CE). Agravado: Nilson de Lima
Fernandes. Advogado: Francisco Lopes Ribeiro (OAB: 7843/CE). Despacho: - Diante do exposto, NEGO o pedido de efeito
suspensivo ao presente agravo, mantendo em todos os termos os efeitos da decisão interlocutória proferida pelo Juízo de
primeiro grau, até o julgamento definitivo por este Tribunal. Intime-se a parte agravada para, querendo, ofertar contraminuta.
Dispensada a intimação do Ministério Público, ante a ausência de interesse público no feito. Em seguida, retornem-me conclusos
os autos. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE
Relator
Total de feitos: 2

0628017-91.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: L. L. C.. Agravante: W. C. P.. Advogado: Antonio

Carlos Oliveira Castro (OAB: 27378/CE). Agravado: B. N. R.. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE).
Despacho: - Assim, a priori, em minha concepção, a recorrente não demonstrou a existência dos requisitos ensejadores para
a suspensividade da decisão emanada do juízo primevo. Destarte, verificando, em cognição sumária, na conformidade do que
dispõe o art. 300 do CPC, não concedo o efeito suspensivo da decisão vergastada. Remeta-se ofício ao excelentíssimo Juiz de
Direito da 2ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Sobral, informando-lhe acerca da presente decisão. Notifique-se o
agravado, na mesma oportunidade, a fim de que apresente contraminuta, no prazo que lhe confere a Lei Adjetiva Civil de 2015,
art. 1.019, II. Empós, remetam-se os autos ao Parquet atuante em 2º grau. Ultimadas estas providências ou transcorridos in
albis os respectivos prazos, à nova conclusão. Fortaleza, 26 de agosto de 2019 Exmo. Sr. JUCID PEIXOTO DO AMARAL Relator
0628142-59.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Cristiano Porto Linhares Teixeira. Paciente: Paulo Sérgio
Quezado de Castro Júnior. Impetrado: Juiz de Direito da 8º Vara de Família da Comarca de Fortaleza. Despacho: - Assim, prima
facie, não estando suficientemente convencido da plausibilidade do direito pleiteado, bem como o perigo da demora, indefiro
o pedido liminar. Na oportunidade, solicito informações à autoridade apontada como coatora, bem como, logo após, determino
o envio dos autos à Procuradoria de Justiça. Empós, venham-me, de logo, os autos conclusos. Expedientes necessários.
Fortaleza, 1º de agosto de 2019 Exmo. Sr. JUCID PEIXOTO DO AMARAL Relator
0628358-20.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Miguel Nojosa Fernandes. Repr. Legal: Carlos Newdmar
Vieira Fernandes. Advogada: Davila de Araujo E Aragao Carvalhedo (OAB: 22512/CE). Agravado: Unimed Fortaleza - Sociedade
Cooperativa Médica Ltda.. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Despacho: - Em face do exposto, em sede de
análise perfunctória, DEFIRO EM PARTE O PEDIDO DE EFEITO ATIVO, a fim de determinar que o plano de saúde autorize,
custeie e garanta ao autor o tratamento, nos termos indicados pelo médico especialista (neurologista infantil), com os profissionais
que já o acompanham, sob pena de multa diária por descumprimento no valor de R$200,00 (duzentos reais). Intime-se a parte
agravada para tomar ciência desta decisão e, ainda, para, querendo, apresentar contraminuta ao presente recurso, nos termos
do art. 1.019, III, do CPC-15. Oficie-se, com urgência, o MM. Juízo da 25ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza para tomar
conhecimento desta decisão, a fim de adotar as providências cabíveis, solicitando-lhe informações. Expedientes necessários.
Fortaleza, 14 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 3

0098216-27.2015.8.06.0034 - Apelação. Apelante: Jemeison Bernardo de Freitas. Advogado: Tarcisio Saraiva Gondim
(OAB: 17679/CE). Apelada: Terezinha Holanda Costa de Freitas. Advogada: Rebeca Simao Bede (OAB: 25539/CE). Despacho:
- Com efeito, analisando detidamente os autos, considerando-se valor da causa, e demais documentações acostados ao
caderno procedimental virtual, noto que não há cabimento para os benefícios da justiça gratuita, por não estarem demonstradas
a necessidade da parte recorrente, tendo-se em vista que não consta nos autos qualquer pleito anterior ou deferimento acerca
da referida gratuidade judiciária. Ademais, não junta o recorrente qualquer documento nos presentes autos para comprovar as
suas condições econômicas. Assim, nego deferimento ao pedido de justiça gratuita e determino o pagamento dos emolumentos
recursais com base nos parâmetros atuais utilizados por este Tribunal de Justiça e do FERMOJU, no prazo de 05 (cinco) dias
úteis, na forma do art. 99, § 7º, do CPC, sob pena do não conhecimento do presente recurso. Após o término do prazo, voltem-
me os autos conclusos. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE
OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 1

0188440-42.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: DK Construções Ltda. Advogado: Carlos Alberto de Araujo (OAB: 3061/
RN). Advogado: Carlos Samuel de Gois Araújo (OAB: 29852/CE). Apelado: Francisco Alberto Brasil Braga Filho. Advogado:
Felipe Porto Bastos (OAB: 27196/CE). Advogado: Igor Ximenes Gonçalves (OAB: 26755/CE). Advogado: Jonnathan Melo
Pessoa de Andrade Gadelha (OAB: 33503/CE). Despacho: - Com efeito, analisando detidamente os autos, considerando-se
valor da venda do imóvel e demais documentações acostados ao caderno procedimental virtual, noto que não há cabimento
para os benefícios da justiça gratuita, por não estarem demonstradas a necessidade da parte recorrente, tendo-se em vista que
a renda percebida é suficiente para que os suplicantes paguem os emolumentos judiciais sem que impossibilite seus sustentos
ou o de sua família. Assim, nego deferimento ao pedido de justiça gratuita e determino o pagamento dos emolumentos recursais
com base nos parâmetros atuais utilizados por este Tribunal de Justiça e do FERMOJU, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, na
forma do art. 99, § 7º, do CPC, sob pena do não conhecimento do presente recurso. Após o término do prazo, voltem-me os
autos conclusos. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA
Relatora
Total de feitos: 1

0627080-52.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Massa Falida do Banco Cruzeiro do Sul S.A.. Advogado:
Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 16599/CE). Advogado: Thiago Mahfuz Vezzi (OAB: 31478/CE). Agravado: José
Aniceto do Rosário. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Despacho: - Assim, nego deferimento
ao pedido de justiça gratuita e determino o pagamento dos emolumentos recursais com base nos parâmetros atuais utilizados
por este Tribunal de Justiça e do FERMOJU, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, na forma do art. 99, § 7º, do CPC, sob pena
do não conhecimento do presente recurso. Após o término do prazo, voltem-me os autos conclusos. Expedientes necessários.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 1

0627080-52.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Massa Falida do Banco Cruzeiro do Sul S.A.. Advogado:
Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 16599/CE). Advogado: Thiago Mahfuz Vezzi (OAB: 31478/CE). Agravado: José
Aniceto do Rosário. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Despacho: - Assim, nego deferimento
ao pedido de justiça gratuita e determino o pagamento dos emolumentos recursais com base nos parâmetros atuais utilizados
por este Tribunal de Justiça e do FERMOJU, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, na forma do art. 99, § 7º, do CPC, sob pena
do não conhecimento do presente recurso. Após o término do prazo, voltem-me os autos conclusos. Expedientes necessários.
Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 1

0108339-73.2015.8.06.0167 - Apelação. Apelante: Márcia Maria Silva Alves. Advogada: Raiane Lima Paiva (OAB: 24546/
CE). Apelado: Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Procurador Fed: Rafael Mendonça Marques (OAB: 17498/CE).
Despacho: - Desse modo, considerando que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) é parte ré/apelada no presente feito,
declino da competênciapara processar e julgar o presente recurso e, por conseguinte, determino aredistribuição deste processo
a uma das Câmaras de Direito Público destaCorte, nos termos regimentais.Expedientes necessários.Fortaleza, 19 de agosto de
2019.DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARelatora
Total de feitos: 1

0036919-29.2018.8.06.0029 - Apelação. Apelante: Maria Alzionete Teles da Silva. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil
(OAB: 31058/CE). Apelado: Banco BMG S/A. Advogado: Ana Tereza de Aguiar Valença (OAB: 33980/PE). Despacho: - Assim
sendo, a fim de sanar tal nulidade, intimem-se os apelantes/apelados, por seus advogados, para, caso queiram, apresentar
contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 1.010, § 1.º, do CPC/2015. Decorrido o prazo, com ou sem
manifestação, certifique-se e em seguida remetam-se os autos Procuradoria-Geral de Justiça para manifestação de praxe,
uma vez que a Autora é pessoa idosa, sendo necessária a intervenção ministerial no feito. Após, venham-me conclusos para
julgamento. Em tempo, providencie o setor competente a retificação na autuação do feito, a fim de que constem ambas as
partes como apelantes/apelados. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR SÉRGIO
LUIZ ARRUDA PARENTE Relator
0624745-26.2018.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Fronteiras Distribuidora Ltda. Advogado:

Laerte Meyer de Castro Alves (OAB: 16119/CE). Embargado: Distribuidora Via Cosméticos Ltda - ME. Advogado: Jose Teles
Bezerra Junior (OAB: 25238/CE). Advogado: Haylton de Souza Alves (OAB: 27716/CE). Despacho: - Intime-se a parte
embargada para, querendo, no prazo legal, apresentar contrarrazões. Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de
2019. DESEMBARGADORA MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Relatora
Total de feitos: 2

0621408-92.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Rosangela Lima Maldonado. Advogado: Croaci Aguiar (OAB: 5923/
CE). Agravado: Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos de Serviços de Saúde no Estado do Ceará - SINDSAUDE.
Advogado: João Vianey Nogueira Martins (OAB: 15721/CE). Advogado: Bruno Rafael Gomes Silva (OAB: 26189/CE). Despacho:
- Recebo o presente Agravo Interno em seu plano formal, sem prejuízo de reavaliação dos pressupostos de admissibilidade.
Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1.021,
§2º, do Código de Processo Civil. Dispensada a intimação do Ministério Público, ante a ausência de interesse público no feito.
Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator
0882411-37.2014.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado:
Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Agravado: Antônio Doia Neto. Advogado: Emmanuel Saraiva
Ferreira (OAB: 26373/CE). Despacho: - Recebo o presente Agravo Interno em seu plano formal, sem prejuízo de reavaliação
dos pressupostos de admissibilidade. Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 15
(quinze) dias, nos termos do art. 1.021, §2º, do Código de Processo Civil. Dispensada a intimação do Ministério Público, ante a
ausência de interesse público no feito. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR SÉRGIO
LUIZ ARRUDA PARENTE Relator
Total de feitos: 2

0206834-68.2015.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração. Embargante: Sindicato dos Servidores Públicos Civis do

Grupo Tributação, Arrecadação e Fiscalização do Estado do Ceará - SINTAF. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE).
Embargado: Sindicato dos Auditores Fiscais da Receita Estadual do Ceará-AUDITECE. Advogado: Daniel Braga Albuquerque
(OAB: 28282/CE). Despacho: - DESPACHO Intime-se o sindicato embargado, para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar
manifestação, na forma do § 2° do art. 1.023 do CPC/15. Com ou sem resposta, voltem - me os autos conclusos para decisão.
Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Relatora
0624742-37.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: D. D. de F. T. R. P. S. F. D.. Advogado: Andre Alves

Carneiro (OAB: 26492/CE). Advogada: Poliana Bezerra de Souza (OAB: 17623/CE). Advogada: Mariana Kristina do Nascimento
Viana (OAB: 32031/CE). Agravado: P. H. de F. T.. Advogada: Teresa Cristina Pinto Moreira (OAB: 6330/CE). Despacho: - Em
observância ao dever de consulta (art. 10 do CPC), intime-se a parte recorrente para que junte, no prazo de 10 (dez) dias, cópia
da Declaração de Imposto de Renda Pessoa Física - IRPF, bem quanto outros documentos que achar oportuno para comprovar
sua hipossuficiência. Expedientes necessários.
Total de feitos: 2

0004662-14.2016.8.06.0063 - Apelação. Apelante: Luiz Alves de Oliveira. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB:
14458/CE). Apelado: Banco Cifra S.A.. Advogado: Carlos Eduardo Pereira Teixeira (OAB: 327026/SP). Advogado: José Roberto
Arantes (OAB: 398646/SP). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - DESPACHO Tendo em vista que o ingresso
aos autos do Apelado, BANCO CIFRA S.A., somente se deu quando da apresentação das contrarrazões (fls. 64/70 e 157/161),
resta impossibilitada a verificação se de fato houve a relação contratual entre as partes, em virtude da ausência de juntada,
pelo mesmo, do instrumento contratual, bem como do comprovante de repasse dos valores para parte autora. Sendo assim,
em atenção ao princípio da não surpresa, previsto nos artigos 9º e 10º do CPC, intime-se o Banco Apelado para, no prazo de
05 (cinco) dias, juntar cópia legível do contrato firmado com o autor, LUIZ ALVES DE OLIVEIRA, bem como do comprovante
de repasse dos valores ao mesmo, sob pena de presunção de veracidade dos fatos que o autor pretende com ele provar. Com
ou sem resposta, voltem-me os autos conclusos para decisão. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019.
DESEMBARGADORA MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Relatora
0627186-43.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Condomínio Avenida Shopping & Office. Advogado:
Elano Aguiar Correia Mota (OAB: 20979/CE). Agravada: Construtora Colmeia S/A. Advogado: Júlio Nogueira Militão Neto (OAB:
3144/CE). Agravada: Maria Elnir Costa do Vale. Despacho: - Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento com pedido de efeito
suspensivo, ajuizado em face de decisão da lavra do MM Juiz da 10ª Vara Cível desta comarca, nos autos do Cumprimento
de Sentença, nº 0516884-22.2011.8.06.0001, que determinou a remessa dos autos ao arquivo, indeferindo a realização de
penhora sobre imóvel comercial gerador da própria dívida condominial. Antes de me pronunciar sobre a necessidade ou não
do deferimento de efeito suspensivo, intime-se a parte agravada na forma e para os fins previstos no inciso II, do art. 1.019 do
atual CPC. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES
Relatora
Total de feitos: 2

0628401-88.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Antônio Moita Trindade. Agravada: Veridiana Tibúrcio de
Sousa. Agravado: Abimael Marques da Silva. Agravada: Francisca Andressa Ferreira de Moura. Agravado: Adgleison Ferreira
Bandeira da Silva. Agravada: Jéssica Nayara Alves Alcantara. Agravado: Alex de Souza Cunha. Agravada: Marlivia Félix Maia.
Agravado: Antônio Genitácio de Souza. Agravada: Antônia Patrícia Costa. Agravada: Fátima Maria de Paiva Marques. Agravado:
Flávio José do Carmo da Silva. Agravada: Delsineide Nunes da Silva. Agravado: Francinaldo Camila Souza. Agravada:
Zildenir Pereira de Oliveira. Agravado: Francisco Alexandre da Silva. Agravada: Tertuliana Maria Marques da Silva. Agravado:
Gémeson Rodrigues dos Santos. Agravada: Ana Regia da Costa Ferreira. Agravado: Ivanildo dos Anjos Lopes. Agravado: Jonas
Bruno Lourenço Martins. Agravada: Francilene Lourenço Paiva. Agravado: José Ferreira da Costa. Agravada: Valéria Lúcia
da Silva. Agravado: Jose Maria de Sousa Junior. Agravada: Lindalva Batista Santos de Sousa. Agravado: Jose Otaviano da
Silva. Agravada: Maria Gizeuda Candido Souza. Agravada: Maria Barbosa dos Anjos. Agravado: Raimundo Tiburcio Sobrinho.
Agravada: Francisca Vera Lúcia Alves Tibúrcio. Advogado: Gustavo Rômulo Façanha da Mata (OAB: 15579/CE). Despacho:
- DESPACHO Em que pesem os argumentos esposados na peça inicial deste recurso, reservo-me o direito de apreciar o
pedido de efeito suspensivo após a formação do contraditório recursal. Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar
contraminuta ao presente agravo de instrumento, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do art. 1.019, inciso II, do CPC.
Expedientes necessários. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
0630886-61.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: M. O. P. R.. Advogada: Mariana Viera Lima Araujo (OAB:
15909/CE). Agravado: A. C. S. R.. Advogada: Isabel Cristina Brito Domingues (OAB: 21515/CE). Despacho: - Em que pesem os
argumentos esposados na peça inicial deste recurso, reservo-me o direito de apreciar o pedido após a formação do contraditório
recursal. Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contraminuta ao presente agravo de instrumento, no prazo
de 15 (quinze) dias, na forma do art. 1.019, inciso II, do CPC. Expedientes necessários Fortaleza, 23 de agosto de 2019.
DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 2

0703241-96.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Galdino Anastacio Nogueira de Araujo. Advogado: Celso Ricardo
Frederico Baldan (OAB: 15642B/CE). Advogado: Paulo Hamilton da Silva (OAB: 13051/CE). Advogado: Marcos da Silva Bruno
(OAB: 14379/CE). Apelado: Craveiro Imobiliaria LTDA.. Advogado: Júlio Nogueira Militão Neto (OAB: 3144/CE). Advogada:
Andrea Vale Spazzafumo (OAB: 14130/CE). Despacho: - Designo a audiência conciliatória para o dia 15 de abril de 2019, às 10
horas e 30 minutos no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Segundo Grau - CEJUSC/SG, situado no andar
térreo do prédio do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, na Av. General Afonso Albuquerque Lima s/n, Cambeba, Fortaleza,
Ceará. Notifiquem-se as partes, através de seus advogados. Fortaleza, 18 de março de 2019 Des.ª Tereze Neumann Duarte
Chaves Supervisora do NUPEMEC/TJCE
0703241-96.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Galdino Anastacio Nogueira de Araujo. Advogado: Celso Ricardo
Frederico Baldan (OAB: 15642B/CE). Advogado: Paulo Hamilton da Silva (OAB: 13051/CE). Advogado: Marcos da Silva Bruno
(OAB: 14379/CE). Apelado: Craveiro Imobiliaria LTDA.. Advogado: Júlio Nogueira Militão Neto (OAB: 3144/CE). Advogada:
Andrea Vale Spazzafumo (OAB: 14130/CE). Despacho: - Intimem-se as partes, por seus advogados, para que juntem aos autos,
no prazo de 10 (dez) dias, cópia da petição de acordo acostada às fls. 194/196, devidamente assinada pelas partes e/ou por
seus procuradores, devendo, neste último caso, ter sido conferido aos mesmos poderes especiais para transigir. Expedientes
necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTE Relator
Total de feitos: 2

0479581-71.2011.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Embracon Administradora de Consórcio Ltda. Advogada: Maria Lucilia
Gomes (OAB: 16018/CE). Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior (OAB: 23189/CE). Apelada: Selma Clara da Silva.
Advogado: Newton Cardoso da Rocha Junior (OAB: 15763/CE). Despacho: - Cogita-se de Recursos de Apelação interpostos
por Embracon Administradora de Consórcio Ltda, em face de sentença proferida pelo Juízo da 21ª Vara Cível da Comarca de
Fortaleza, que, nos autos da Ação de Cobrança ajuizada pelo Selma Clara da Silva em desfavor da apelante, julgou parcialmente
improcedente o pedido autoral. Conforme termo de audiência de conciliação à fl.179, compareceu somente a parte apelante,
que consignou uma proposta de acordo, requerendo a intimação da parte apelada. No despacho de fl.183, equivocadamente
foi determinada a intimação da própria parte consignante para se manifestar. Em face ao exposto, intime-se a parte apelada
Selma Clara da Silva para se manifestar sobre a referida proposta de acordo feita pela apelante no termo de audiência à fl.179.
Expediente necessário. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
0893649-53.2014.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Alzira Soares Della Valle. Advogada: Lidianne
Uchoa do Nascimento (OAB: 26511/CE). Embargado: Banco BMG S/A. Advogada: Manuela Sampaio Sarmento e Silva (OAB:
24247/CE). Despacho: - Vistos, Trata-se de Embargos de Declaração opostos por Alzira Soares Della Valle, em face de acórdão
lavrado nos autos. Recebo os embargos em seu plano formal, sem prejuízo de reavaliação dos pressupostos de admissibilidade.
Tendo em vista, em tese, a possibilidade de modificação dos efeitos da decisão, intime-se a parte contrária, para, no prazo de
05 (cinco) dias, querendo, apresentar contrarrazões, nos termos do art. 1.023, §2º, do CPC/2015. Publique-se. Expedientes
necessários Fortaleza, 23 de agosto de 2019. Des. Sérgio Luiz Arruda Parente Relator
Total de feitos: 2

0127760-62.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Sergio Gomes Viana. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda
(OAB: 16983/PE). Apelado: MBM Seguradora S.A. Despacho: - Fortaleza, 17 de setembro de 2018. DESEMBARGADORA LIRA
RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
0127760-62.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Sergio Gomes Viana. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda
(OAB: 16983/PE). Apelado: MBM Seguradora S.A. Despacho: - Empós, em atenção ao disposto na lei processual e ao princípio
do contraditório (art. 5º, inciso LV, da CF/88), intime-se a parte agravada para,querendo, manifestar-se, no prazo de 15 (quinze)
dias, sobre o recurso de fls.181/193, nos termos do artigo 1.021, § 2º, do CPC/15.Expedientes necessários.Fortaleza, 17 de
setembro de 2018.DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARelatora
Total de feitos: 2

0136567-71.2015.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Marítma Seguros S/A. Advogado: Rostand

Inácio dos Santos (OAB: 22718/PE). Embargada: Luana de Souza Gomes. Advogado: Antonio Ednaldo Altino de Melo (OAB:
20795/CE). Despacho: - Considerando a interposição de aclaratórios com efeitos modificativos, determino a intimação do
embargado para que, querendo, no prazolegal, possa apresentar suas contrarrazões.Publique-se e intime-se.Expedientes
necessários.Fortaleza, 09 de agosto de 2019.Sérgio Luiz Arruda ParenteDesembargador Relator
Total de feitos: 1

0136567-71.2015.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Marítma Seguros S/A. Advogado: Rostand

Inácio dos Santos (OAB: 22718/PE). Embargada: Luana de Souza Gomes. Advogado: Antonio Ednaldo Altino de Melo (OAB:
20795/CE). Despacho: - Considerando a interposição de aclaratórios com efeitos modificativos, determino a intimação do
embargado para que, querendo, no prazolegal, possa apresentar suas contrarrazões.Publique-se e intime-se.Expedientes
necessários.Fortaleza, 09 de agosto de 2019.Sérgio Luiz Arruda ParenteDesembargador Relator
Total de feitos: 1


de Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 7ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: BV Financeira S/A - Crédito,
Financiamento e Investimento. Advogado: Fernando Luz Pereira (OAB: 21974/CE). Advogado: Moisés Batista de Souza (OAB:
15474/CE). Terceira: Maria da Conceição Alves Uchoa. Despacho: - Trata-se de Conflito de Competência figurando como
Suscitante o Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, e como Juízo Suscitado o Juízo de Direito da 7ªVara
Cível da Comarca de Fortaleza, cujas razões deste incidente processual encontram-se dispostasna decisão de fls. 41/47.Desta
feita, requisitem-se ao preclaro Juízo suscitado as informações que dispuser,nos termos do parágrafo único do art. 954 do
CPC/2015, a serem prestadas no prazo de 10 dias.Empós, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça, para
semanifestar em 05 (cinco) dias, em consonância com o disposto no art. 956, também do CPC/ 2015.Expedientes necessários.
Fortaleza, 22 de agosto de 2019.DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERelator
Total de feitos: 1


Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 32ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Finasa BMC S/A. Advogada:
Emanuelle Ferreira Gomes Silva Moura (OAB: 15067/CE). Terceiro: Renato de Souza Oliveira. Despacho: - Trata-se de
Conflito de Competência figurando como Suscitante o Juízo deDireito da 9ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, e como Juízo
Suscitado o Juízo de Direito da 32ªVara Cível da Comarca de Fortaleza, cujas razões deste incidente processual encontram-se
dispostasna decisão de fls. 8/10.Desta feita, requisitem-se ao preclaro Juízo suscitado as informações que dispuser,nos termos
do parágrafo único do art. 954 do CPC/2015, a serem prestadas no prazo de 10 dias.Empós, encaminhem-se os autos à douta
Procuradoria de Justiça, para semanifestar em 05 (cinco) dias, em consonância com o disposto no art. 956, também do CPC/
2015.Expedientes necessários.Fortaleza, 22 de agosto de 2019.DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERelator
Total de feitos: 1


Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 16ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Fundo de Investimentos em Direitos
Creditórios Multisegmentos NPL Ipanema III. Advogado: Pedro de Molla (OAB: 200708/SP). Terceiro: Frigorífico Josimar Ltda
ME. Despacho: - Trata-se de Conflito de Competência figurando como Suscitante o Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da
Comarca de Fortaleza, e como Juízo Suscitado o Juízo de Direito da 16ªVara Cível da Comarca de Fortaleza, cujas razões deste
incidente processual encontram-se dispostasna decisão de fls. 102/108.Desta feita, requisitem-se ao preclaro Juízo suscitado
as informações que dispuser,nos termos do parágrafo único do art. 954 do CPC/2015, a serem prestadas no prazo de 10 dias.
Empós, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça, para semanifestar em 05 (cinco) dias, em consonância com
o disposto no art. 956, também do CPC/ 2015.Expedientes necessários.Fortaleza, 22 de agosto de 2019.DESEMBARGADOR
SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERelator
Total de feitos: 1

0006214-56.2019.8.06.0112 - Apelação. Apelante: João Josimar de Oliveira Rodrigues. Advogado: Edson Almino Felix Filho
(OAB: 34540/CE). Advogada: Emília Feitosa Batista (OAB: 35746/CE). Despacho: - Compulsando os autos, verifico tratar-
se de Apelação interposta às fls. 37/46, sem que a seguradora apelada tenha sido devidamente intimada para apresentar as
devidas contrarrazões,uma vez que o magistrado de origem entendeu por remeter os autos ao Tribunal de Justiça do Ceará,sem
facultar ao recorrido a apresentação de contrarrazões (despacho de fl. 47).Ocorre que, tratando-se de indeferimento da petição
inicial, o art. 331, §1º, doCódigo de Processo Civil, determina que, não havendo juízo de retratação, o juiz mandará citar oréu
para responder ao recurso.Desta feita, determino o retorno dos autos à origem, a fim de que a SeguradoraLíder do Consórcio
do Seguro DPVAT seja devidamente citada para, querendo, apresentar ascontrarrazões aos recurso contra si interposto, no
prazo legal.Tão logo cumprida tal diligência, retornem os autos a esta Relatoria para a devidaanálise do recurso interposto.
Expedientes necessários.Fortaleza, 22 de agosto de 2019.DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERelator
Total de feitos: 1

0061550-50.2016.8.06.0112 - Apelação. Apelante: Antônio Fernandes Soares dos Santos. Advogado: Thomaz Antônio
Nogueira Barbosa (OAB: 20787/CE). Advogado: Antônio Allan Leite Saraiva (OAB: 23502/CE). Advogada: Rivânia Alves Santos
(OAB: 39114/CE). Despacho: - Compulsando os autos, verifico tratar-se de Apelação interposta às fls. 57/65, sem que a
seguradora apelada tenha sido devidamente intimada para apresentar as devidas contrarrazões,uma vez que o magistrado de
origem entendeu por remeter os autos ao Tribunal de Justiça do Ceará,sem facultar ao recorrido a apresentação de contrarrazões
(despacho de fl. 66).Ocorre que, tratando-se de indeferimento da petição inicial, o art. 331, §1º, doCódigo de Processo Civil,
determina que, não havendo juízo de retratação, o juiz mandará citar oréu para responder ao recurso.Desta feita, determino o
retorno dos autos à origem, a fim de que a SeguradoraLíder dos Consórcios do Seguro DPVAT seja devidamente citada para,
querendo, apresentar ascontrarrazões aos recurso contra si interposto, no prazo legal.Tão logo cumprida tal diligência, retornem
os autos a esta Relatoria para a devidaanálise do recurso interposto.Expedientes necessários.Fortaleza, 22 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERelator
Total de feitos: 1

0016234-85.2018.8.06.0001 - Incidente de Suspeição. Excipiente: A. B. de O.. Excipiente: N. de A. A.. Advogada: Joyce

Chagas de Oliveira (OAB: 16407/CE). Excepto: S. M. V. C. L. - J. de D. da 7 V. de F. da C. de F.. Custos legis: M. P. E..
Despacho: - DESPACHO No intuito de evitar julgamento surpresa e com amparo no art.5º, LV, da CF e art. 10, do CPC, intime-
se a parte excipiente para se manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca da existência ou não da perda do objeto da
presente Exceção de Impedimento, considerando o parecer do Ministério Público (fls.67/68) e do ofício do juízo de primeiro
grau (fls.71/85). Expedientes necessários Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA
Relatora
Total de feitos: 1

0128374-33.2016.8.06.0001/50000 - Agravo. Agravante: Banco Honda S/A. Advogado: Marco Andre Honda Flores (OAB:
24241A/CE). Agravado: Antônio Regivan Ferreira Lima. Advogado: Walnir Graca Ferreira (OAB: 6510/CE). Despacho: -
Compulsando os autos, constata-se que a parte apelada/vencida interpôs agravo Interno da decisão monocrática prolatada
às fls.170/178.À fl.10 dos presentes autos do Agravo Interno, foi determinada a intimação daparte agravada para apresentar
contrarrazões, as quais fora apresentadas, por equívoco,nos próprios autos da apelação (fls.180/181).Desta forma, determino o
desentranhamento da referida peça de fls.180/181,para que seja entranhada nos presentes autos do Agravo Interno.Expedientes
necessários..Fortaleza, 21 de agosto de 2019DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARelatora
Total de feitos: 1


Investimento S/A. Advogado: Carlo André de Mello Queiroz (OAB: 26501/CE). Advogado: Tomé Rodrigues Leão de Carvalho
Gama (OAB: 30766/CE). Advogada: Gabriela Mota Melo (OAB: 26366/CE). Advogado: Tiago Aquery Moraes de Aragão (OAB:
25295/CE). Terceiro: José Itamir Lima da Silva. Despacho: - Trata-se de Conflito de Competência figurando como Suscitante
o Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, e como Juízo Suscitado o Juízo de Direito da 8ªVara Cível da
Comarca de Fortaleza, cujas razões deste incidente processual encontram-se dispostasna decisão de fls. 07/12.Desta feita,
requisitem-se ao preclaro Juízo suscitado as informações que dispuser,nos termos do parágrafo único do art. 954 do CPC/2015,
a serem prestadas no prazo de 10(dez)dias.Empós, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça, paramanifestação
em 05 (cinco) dias, em consonância com o disposto no art. 956, também do CPC/2015.Expedientes necessários.Fortaleza, 23
de agosto de 2019.DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERelator
Total de feitos: 1

de Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Banco Finasa S/A. Advogada:
Emanuelle Ferreira Gomes Silva Moura (OAB: 15067/CE). Terceiro: Francisco Abelardo Filho. Despacho: - Trata-se de Conflito
de Competência figurando como Suscitante o Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, e como Juízo
Suscitado o Juízo de Direito da 1ªVara Cível da Comarca de Fortaleza, cujas razões deste incidente processual encontram-
se dispostasna decisão de fls. 07/11.Desta feita, requisitem-se ao preclaro Juízo suscitado as informações que dispuser,nos
termos do parágrafo único do art. 954 do CPC/2015, a serem prestadas no prazo de 10(dez)dias.Empós, encaminhem-se os
autos à douta Procuradoria de Justiça, para semanifestar em 05 (cinco) dias, em consonância com o disposto no art. 956,
também do CPC/ 2015.Expedientes necessários.Fortaleza, 23 de agosto de 2019.DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA
PARENTERelator
Total de feitos: 1


Fortaleza. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza. Terceiro: Itapeva II Multicarteira Fundo de
Investimento em Direitos Creditórios - Não Padronizados. Advogada: Maria Socorro Araújo Santiago (OAB: 1870/CE). Advogada:
Roseany Araújo Viana Alves (OAB: 10952/CE). Advogado: Antônio César Guedes Filho (OAB: 32610/CE). Terceiro: Antônio
Martins de Sousa. Despacho: - Trata-se de Conflito de Competência figurando como Suscitante o Juízo de Direito da 9ª Vara
Cível da Comarca de Fortaleza, e como Juízo Suscitado o Juízo de Direito da 1ªVara Cível daComarca de Fortaleza, cujas
razões deste incidente processual encontram-se dispostasna decisão de fls. 05/08.Desta feita, requisitem-se ao preclaro Juízo
suscitado as informações que dispuser,nos termos do parágrafo único do art. 954 do CPC/2015, a serem prestadas no prazo
de 10 (dez)dias.Empós, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria de Justiça, para semanifestar em 05 (cinco) dias, em
consonância com o disposto no art. 956, também do CPC/ 2015.Expedientes necessários.Fortaleza, 23 de agosto de 2019.
DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZ ARRUDA PARENTERelator
Total de feitos: 1

0128883-61.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Francisco Daniel Aguiar. Advogado: Rafael de Sousa Rezende Monti
(OAB: 18044/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Itaú Seguros S/A. Advogado:
Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/PE). Despacho: -
Diante do exposto, conheço e dou provimento ao recurso, nos termos do art. 932, inciso V, alínea “a”, do CPC, reformando
a sentença impugnada em todos os seus termos, para condenar as recorridas ao pagamento de correção monetária do
valor adimplido em via administrativa, desde a data do evento danoso, conforme súmula 580 do STJ. Diante da inversão de
sucumbência operada pelo provimento do pedido autoral, condeno a parte ré, ora apelada, a arcar com as custas processuais
e a pagar considerando a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado e o tempo exigido para o serviço de forma
equitativa honorários advocatícios na quantia de R$500 (quinhentos reais), nos termos do art. 85, §8º, do CPC, ao causídico da
parte autora, ora apelante. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE
OLIVEIRA Relatora
0141254-91.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: JV de Morais ME. Advogado: Gustavo Henrique Silva Borges (OAB:
18590/CE). Apelado: Claro S.A.. Advogado: Fernando Augusto Correia Cardoso Filho (OAB: 14503/CE). Advogada: Leticia
Nunes Cavalcante (OAB: 22707/CE). Despacho: - Trata-se de recurso de apelação interposto por JV de Morais ME em face
de Claro S.A contra sentença prolatada pelo juízo da 25ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza que julgou improcedente pedido
formulado em ação de indenização por dano moral ajuizada pelo apelante contra a apelada. Compulsando os autos, verificou-
se que esta magistrada, em primeiro grau de jurisdição, prolatou despacho de cunho decisório, concedendo o benefício da
justiça gratuita (fls. 52). O art. 144, iniciso II, do CPC-15 prevê expressamente que há impedimento do juiz, sendo-lhe vedado
exercer suas funções no processo, quando conheceu do processo em outros grau de jurisdição, proferindo decisão, in verbis:
Art. 144. Há impedimento do juiz, sendo-lhe vedado exercer suas funções no processo: [...] II - de que conheceu em outro grau
de jurisdição, tendo proferido decisão; [...] Desse modo, primando pelo princípio constitucional da imparcialidade, corolário do
devido processo legal (art. 5º, LIV, CF/88), e do juiz natural (art. 5º, XXXVII), deve ser aplicada à espécie a dicção do artigo 144,
inciso II, do CPC-15, pelo que me declaro impedida para processamento e julgamento do presente feito. Redistribua-se o feito
na forma regimental prevista no art. 69 do Regimento Interno do TJCE, com redação dada pelo Assento Regimental nº 02/2017
(DJE 18/10/2017). Dê-se ciência às partes. Expediente necessário. Fortaleza, 21 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA
LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 2

0153072-35.2018.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Israel Pereira. Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/CE).
Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/CE). Advogado: Marcelo Pereira Brandão (OAB: 26103/CE). Apelado:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda (OAB: 16983/
PE). Despacho: - Por tais razões, presente o vício processual, com fundamento no art. 932, III, “a”, do CPC, bem como
na Súmula nº 474 do STJ, julgo prejudicado o recurso, para anular a sentença, de ofício, e determinar o retorno dos autos
ao juízo de origem, que deverá designar nova data para realização da prova pericial, intimando pessoalmente o autor, ora
apelante, para comparecimento. Deixo de arbitrar honorários advocatícios recursais, uma vez que a aplicação do Art. 85,
§11, do CPC, não é compatível com acórdão que anula sentença e determina o rejulgamento da demanda. Decorrido o prazo
recursal sem que nada tenha sido apresentado pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa nos sistemas
eletrônicos de acompanhamento processual e arquivem-se os autos. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019.
0187957-80.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Médica Ltda. Advogado: David
Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Advogada: Dayena Pontes Cruz (OAB: 20405/CE). Apelado: Manoel Lindolfo de Araújo
Filho. Advogado: Cícero Sousa de Luna (OAB: 12950/CE). Despacho: - Portanto, sendo as partes capazes, estando elas
representadas por seus patronos, dotados de poderes especiais para transigir, envolvendo o acordo objeto lícito (art. 104, II,
CC) e direitos patrimoniais de caráter privado (art. 841, CC), homologo o acordo firmado pelas partes, para que surta seus
jurídicos e legais efeitos, e declaro extinto o feito, nos termos do art. 487, III, b, do CPC. Publique-se e intime-se. Empós, dê-se
baixa dos autos neste segundo grau de jurisdição e remetam-se ao juízo de origem, onde, se for o caso, deverá se processar o
cumprimento e/ou expedição de alvará de levantamento de valores pertinentes ao acordado, a teor do disposto no art. 516, II, do
CPC/15. Expedientes necessários. Fortaleza, DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 2

0190551-33.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Renan Savio da Silva Santos. Advogado: Marcelo Pereira Brandão (OAB:
26103/CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/CE). Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/CE).
Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE).
Despacho: - Diante do exposto, conheço e nego provimento ao recurso, nos termos do art. 932, inciso IV, alínea “a”, do CPC,
mantendo a sentença impugnada em todos os seus termos. Tendo em vista o não provimento da apelação, majoro os honorários
advocatícios de 10% (dez por cento) para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa em favor do causídico da parte
apelada, cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º, CPC, porquanto seja a parte
apelante beneficiária da gratuidade judiciária. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA
0203568-73.2015.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Joao Batista Ribeiro. Advogado: Álvaro Luiz da Costa Fernandes (OAB:
32405/CE). Despacho: - Por tais razões, presente o vício processual, com fundamento no art. 932, III, “a”, do CPC, bem
como na Súmula nº 474 do STJ, julgo prejudicado o recurso, para anular a sentença, de ofício, e determinar o retorno dos
autos ao juízo de origem, que deverá designar nova data para realização da prova pericial, intimando pessoalmente o autor,
ora apelante, para comparecimento. Deixo de arbitrar honorários advocatícios recursais, uma vez que a aplicação do Art. 85,
Total de feitos: 2

0624875-16.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: White Martins Gases Industriais do Nordeste Ltda.
Advogado: Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB: 23255/PE). Agravado: Prontocárdio Pronto Atendimento Cardiológico S/C
Ltda.. Advogado: Matheus Inácio de Carvalho (OAB: 248577/SP). Advogado: José Arnaldo Vianna Cione Filho (OAB: 160976/
SP). Despacho: - 2. Dispositivo Diante do exposto, julgo prejudicado o agravo de instrumento, não conhecendo o mesmo
por evidente perda do seu objeto, nos termos do disposto no artigo 932, III, do CPC Publicar e intimar. Decorrido o prazo
0627769-62.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Rosivaldo de Jesus Silva. Advogado: Rodney Vasny
Silva de Oliveira (OAB: 26118/CE). Agravado: COOPERCAUC - Cooperativa dos Proprietários em Transporte Alternativo
Intermunicipal e Turismo do Município de Caucaia. Despacho: - Assim, não vislumbro utilidade no julgamento de mérito do
presente agravo de instrumento, porquanto restou prejudicado a análise meritória do mesmo, qual seja, a concessão do pedido
liminar da parte autora.. Ante o exposto, com fulcro no artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil e na jurisprudência
retromencionada, julgo prejudicado o agravo por superveniente perda do objeto. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de
agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
0629396-72.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: MHF Construtora Ltda ME. Agravante: Maria Lilair de
Luz. Agravante: Marlon Hernani Figueiredo Luz Direito. Advogado: Carlos Samuel de Gois Araújo (OAB: 29852/CE). Advogado:
Carlos Alberto de Araujo (OAB: 3061/RN). Agravado: Banco do Nordeste do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB:
16477/CE). Despacho: - Diante do exposto, julgo prejudicado o agravo de instrumento, por evidente perda do seu objeto, nos
termos do disposto no artigo 932, III, do CPC. Decorrido o prazo recursal sem que nada tenha sido apresentado pelas partes,
certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa nos sistemas eletrônicos de acompanhamento processual e arquivem-se os
autos. Expedientes necessários Fortaleza, 20 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
0848300-27.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: José Fábio Paulino da Silva. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
DPVAT S/A. Advogado: João Alves Barbosa Filho (OAB: 27954A/CE). Advogado: Fábio Pompeu Pequeno Júnior (OAB:
14752/CE). Despacho: - Por tais razões, presente o vício processual, com fundamento no art. 932, V, “a”, do CPC, bem
como na Súmula nº 474 do STJ, conheço e dou provimento ao recurso, para anular a sentença e determinar o retorno dos
autos ao juízo de origem, que deverá designar nova data para realização da prova pericial, intimando pessoalmente o autor,
ora apelante, para comparecimento. Deixo de arbitrar honorários advocatícios recursais, uma vez que a aplicação do Art. 85,
Total de feitos: 4

0626440-20.2015.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Marilza Alves Freitas de Oliveira. Advogada: Maria
Eliane Carneiro Leao Mattos (OAB: 5305/CE). Agravado: Espolio de Jehovah Maia da Silva. Inventariante: Gecildo Alves da
Silva. Advogada: Isabel de Andrade Ribeiro Oliveira (OAB: 15181/CE). Advogada: Maria Teresa Santos Barreira (OAB: 9114/
CE). Litisc. Passivo: Francisca Alves da Silva. Litisc. Passivo: Marley Alves da Silva. Litisc. Passivo: Humberto Alves da Silva.
Litisc. Passivo: Marlene Alves Amora. Litisc. Passivo: José Carlos Alves da Silva. Curador Esp.: Francisca Alves da Silva.
Advogado: Carlos Alberto Lopes da Costa (OAB: 12420/CE). Advogado: Edilson Monteiro de Albuquerque Neto (OAB: 21589/
CE). Litisc. Passivo: Francisco Carlos da Silva. Litisc. Passivo: Gervásio Kayser Pinheiro da Silva. Litisc. Passivo: Alexandre
Kayser Pinheiro da Silva. Litisc. Passivo: Emmanuela Kayser Pinheiro da Silva. Litisc. Passivo: Gecildo Alves da Silva. Litisc.
Passivo: Rafael Kayser Pinheiro da Silva. Litisc. Passivo: Jheovah Kayser Pinheiro da Silva. Advogado: Marcus Felix da Silva
Leitão (OAB: 23295/CE). Litisc. Passivo: Marlúcia Alves da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB:
CE). Litisc. Passivo: CM Administração de Centros Comerciais Ltda.. Advogado: Moacir Correia Lima Filho (OAB: 24149/CE).
Litisc. Passivo: Múltiplo S.A. Securitizadora de Créditos Mercantis. Advogado: Carlos Efrem Pinheiro Freitas (OAB: 7613/CE).
Advogada: Renata Varjao Vitalino (OAB: 30367/CE). Despacho: - Logo, ausentes, de um lado, o fumus boni juris, diante
da fundamentação concreta da decisão agravada, e, de outro, o periculum in mora, vez que demonstrado o recebimento,
pela agravante, da cota-parte que lhe tocou na venda do imóvel de seu falecido pai em igualdade de condições com os
seus demais irmãos, indefiro o pedido de provimento liminar do agravo para declarar nula da decisão agravada. Em adendo,
declaro prejudicado, pela perda superveniente do objeto, o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso para sustar
a expedição do alvará judicial de venda do imóvel referenciado, diante da efetiva conclusão do negócio e do levantamento do
saldo remanescente da venda por todos os herdeiros do falecido, incluída a agravante, após abatidos os tributos e o montante
utilizado pelo inventariante para pagamento das dívidas inscritas em nome do espólio do autor da herança. Finalmente, uma vez
já contrarrazoado o recurso (fls. 226/236), e sendo desnecessária a apresentação de informações pelo juízo de primeiro grau,
remetam-se os autos digitais, com prioridade, à PGJ, para fins de emissão de parecer (art. 178, II, CPC/15). Cientifiquem-se às
partes e ao juízo singular. Expedientes necessários e urgentes (META CNJ/2019). Fortaleza-CE, 28 de agosto de 2019. MARIA
VILAUBA FAUSTO LOPES Desembargadora-Relatora
0628984-73.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Sedan Comércio e Importação de Veículos Ltda..

Advogado: José Alexandre Goiana de Andrade (OAB: 11160/CE). Advogado: Mário Jorge Cavalcante de Araújo (OAB: 28460/
CE). Advogada: Marcela de Almeida Pinheiro Paiva Carvalho (OAB: 18615/CE). Agravado: Kelve de Jesus Nunes. Advogado:
Luis Eduardo Pessoa Pinto (OAB: 11565/CE). Despacho: - Por essas razões, recebo o presente agravo na modalidade de
instrumento, deferindo o pedido de efeito suspensivo, no sentido de afastar a determinação judicial de reposição do veículo
original, até o julgamento do presente recurso. Dê-se ciência às partes, na pessoa de seus advogados, por meio da imprensa
oficial. Cumpridas as determinações, voltem-me os autos conclusos para julgamento (art. 1.020, NCPC). Expedientes
necessários.
Total de feitos: 2

0629010-37.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Luis Moreira de Albuquerque. Paciente: F. D. N.. Impetrado: Juiz
de Direito da 9ª Vara de Família da Comarca de Fortaleza. Despacho: - Por tais razões, indefiro o pedido liminar em habeas
corpus. Ciência imediata à autoridade coatora (art. 257, § 2º, RITJ/CE), que deverá, no prazo de 10 (dez) dias, prestar as
informações de estilo (art. 255, caput, RITJ/CE). Ato contínuo, remetam-se os autos à PGJ para emissão de parecer (art. 255,
caput e § 1º, RITJ/CE). Ciência ao impetrante, ao paciente e ao juízo singular. Expedientes necessários e urgentes (art. 13,
parágrafo único, RITJ/CE). Fortaleza-CE, 28 de agosto de 2019. MARIA VILAUBA FAUSTO LOPES Desembargadora-Relatora
Total de feitos: 1

0705554-30.2000.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Espólio de José Virgílio Matos Coelho. Inventariante: Anacele Aguiar
Coelho. Apelante: Anacele Aguiar Coelho. Advogado: Enísio Cordeiro Gurgel (OAB: 2656/CE). Apelado: Banco do Brasil S/A.
Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Advogada: Nayhara Cristina Gomes da Silva (OAB: 25892/CE). Despacho:
- À vista do exposto, amparado nas diretrizes do art. 98, do CPC, intime-se o apelante para recolher as custas ou, se entender
necessário, colacionar aos autos a documentação necessária para a análise do pedido de gratuidade da justiça feito à fl. 321,
ressaltando que para cada um dos recorrentes deverá ser juntado o que for apropriado para tal fim, como dispõe o art. 99, da
lei processual. Expedientes necessários.
Total de feitos: 1

0014343-04.2017.8.06.0053 - Apelação. Apelante: Eva da Silva. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará
(OAB: CE). Despacho: - Dispositivo Diante do exposto, conheço e dou provimento ao recurso de apelação, nos termos do art.
932, inciso V, “a”, do CPC, para anular a sentença vergastada, determinando o retorno dos autos ao juízo de origem, no intuito
de que seja intimada a parte promovente, pessoalmente, nos termos do art. 186, § 2º, do CPC. Decorrido o prazo recursal sem
que nada tenha sido apresentado pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa nos sistemas eletrônicos de
acompanhamento processual. Expedientes necessários Fortaleza, 23 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS
DE OLIVEIRA Relatora
0872589-24.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Paulo Vieira dos Anjos. Advogado: Gustavo Rodrigo Maciel Conceiçao
(OAB: 24263/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
DPVAT S/A. Advogado: João Alves Barbosa Filho (OAB: 27954A/CE). Advogado: Fábio Pompeu Pequeno Júnior (OAB: 14752/
CE). Despacho: - Por tais razões, presente o vício processual, com fundamento no art. 932, V, “a”, do CPC, bem como na Súmula
nº 474 do STJ, conheço e dou provimento ao recurso, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos ao juízo de
origem, que deverá designar nova data para realização da prova pericial, intimando o autor, ora apelante, para comparecimento.
Deixo de arbitrar honorários advocatícios recursais, uma vez que a aplicação do Art. 85, §11, do CPC, não é compatível com
acórdão que anula sentença e determina o rejulgamento da demanda. Decorrido o prazo recursal sem que nada tenha sido
apresentado pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa nos sistemas eletrônicos de acompanhamento
processual e arquivem-se os autos. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA
Total de feitos: 2

0187663-91.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Lindberg de Lima. Advogado: Gustavo Rodrigo Maciel Conceiçao (OAB:
24263/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de
Seguros. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Despacho: - Por tais razões, presente o vício processual, com
fundamento no art. 932, III, “a”, do CPC, bem como na Súmula nº 474 do STJ, julgo prejudicado o recurso, para anular a
sentença, de ofício, e determinar o retorno dos autos ao juízo de origem, que deverá designar nova data para realização da
prova pericial, intimando pessoalmente o autor, ora apelante, para comparecimento. Deixo de arbitrar honorários advocatícios
recursais, uma vez que a aplicação do Art. 85, §11, do CPC, não é compatível com acórdão que anula sentença e determina
o rejulgamento da demanda. Decorrido o prazo recursal sem que nada tenha sido apresentado pelas partes, certifique-se o
trânsito em julgado, dê-se baixa nos sistemas eletrônicos de acompanhamento processual e arquivem-se os autos. Expedientes
necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
0891744-13.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: N.A.Construções Ltda.. Advogado: Jose Maria Farias Gomes (OAB:
6756/CE). Advogado: Luis Felipe Fontenele Pereira (OAB: 28686/CE). Apelado: Alexandre Emanuel Barbosa de Paula.
Advogado: Lucas Vale Menescal (OAB: 18779/CE). Despacho: - Diante do Exposto, com fundamento no enunciado nº 568 da
Súmula do STJ, conheço do recurso de apelação e dou-lhe provimento para determinar o pagamento pelo promovido da taxa
de ocupação do imóvel a partir do momento em que restou configurada a inadimplência até a efetiva desocupação, devendo o
montante devido ser calculado, em fase de liquidação de sentença, tendo por base 0,5%, por mês, sobre o valor atualizado do
contrato. P.R.I. Fortaleza, 2 de agosto de 2019. Exmo. Sr. JUCID PEIXOTO DO AMARAL Relator
0895129-66.2014.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria de Fátima Farias de Araújo. Advogado: Rafael de Sousa Rezende
Monti (OAB: 18044/CE). Apelado: Sompo Seguros S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/
CE). Advogada: Liana Clodes Bastos Furtado (OAB: 16897/CE). Despacho: - Diante do exposto, com fulcro no art. 932, IV, b,
do CPC conheço do recurso para negar-lhe provimento, mantendo-se em todos os seus termos a sentença vergastada. Tendo
em vista o não provimento da apelação, majoro os honorários advocatícios de 10% para 15% sobre o valor da causa em favor
do causídico da parte apelada, cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º, CPC,
porquanto seja a parte apelante beneficiária da gratuidade judiciária. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019.
Total de feitos: 3

0168167-76.2016.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Luciana de Sousa Viana. Advogada: Maria Luciana de Sousa
Vianna (OAB: 40532/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A.
Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 1259/PE). Despacho: - Diante do exposto, conheço e nego provimento ao recurso, nos
termos do art. 932, inciso IV, alínea “a”, do CPC, mantendo a sentença impugnada em todos os seus termos. Majoro os honorários
advocatícios de 10% (dez por cento) para 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa em favor do causídico da parte
apelada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA
0621408-29.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Maria do Socorro Vieira. Agravante: Ana Lucia de
Oliveira. Advogado: Luan Victor de Souza Luna (OAB: 31859/CE). Advogado: Clauver Renne Luciano Barreto (OAB: 16641/CE).
Advogada: Thamires Tabata Gonçalves de Ferreira Gomes (OAB: 25636/CE). Agravado: José Pereira Dantas Júnior. Advogada:
Alana Aquino Costa Torres (OAB: 32072/CE). Advogada: Yassodara Ribeiro Batista Nunes (OAB: 16345/CE). Advogado:
Herman Cristian Ribeiro Batista (OAB: 17139/CE). Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - Diante de todo o
exposto, conheço e dou provimento do agravo de instrumento para anular a decisão concedida pelo douto juízo a quo quanto
à desocupação do imóvel objeto da ação de imissão na posse, bem como no que diz respeito à ordem de despejo caso não
haja desocupação voluntária, visto que nula por falta de fundamentação. Decorrido o prazo recursal sem que nada tenha
sido apresentado pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa nos sistemas eletrônicos de acompanhamento
processual e arquivem-se os autos. Expedientes necessários. Fortaleza, 20 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA
0623188-38.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: José Mauro Monteiro da Silva. Advogado: Rômulo
Marcel Souto dos Santos (OAB: 16498/CE). Advogado: Woshington Luiz dos Reis (OAB: 34874/GO). Advogado: Esther Sanches
Pitaluga (OAB: 46311/GO). Agravado: RMEX Construtora e Incorporadora Ltda.. Advogado: Mário Camozzi (OAB: 5020/GO).
Agravado: Mentora Administração e Consultora Ltda.. Despacho: - Diante do exposto, não conheço do agravo de instrumento,
vez que manifestamente inadmissível, por ser inapto a impugnar o despacho recorrido, nos termos do disposto no artigo 932,
III, do CPC-15. Expedientes necessários. Fortaleza, 20 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA
Relatora
Total de feitos: 3

0143766-76.2017.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Juliana Santos de Almeida. Advogado: Alexandre Ferreira Leite Neto
(OAB: 38054/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia
de Seguros. Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Despacho: - Por tais razões, presente o vício processual,
com fundamento no art. 932, V, “a”, do CPC, bem como na Súmula nº 474 do STJ, conheço e dou provimento ao recurso, para
anular a sentença e determinar o retorno dos autos ao juízo de origem, que deverá designar nova data para realização da prova
pericial, intimando o autor, ora apelante, para comparecimento. Deixo de arbitrar honorários advocatícios recursais, uma vez
que a aplicação do Art. 85, §11, do CPC, não é compatível com acórdão que anula sentença e determina o rejulgamento da
demanda. Decorrido o prazo recursal sem que nada tenha sido apresentado pelas partes, certifique-se o trânsito em julgado, dê-
se baixa nos sistemas eletrônicos de acompanhamento processual e arquivem-se os autos. Expedientes necessários. Fortaleza,
19 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
0204875-67.2012.8.06.0001 - Apelação. Apte/Apdo: José Lucio de Lima. Advogado: Bruno Pereira Brandão (OAB: 22013/
CE). Advogado: Thiago Saboya Pires de Castro (OAB: 24156/CE). Advogado: Marcelo Pereira Brandão (OAB: 26103/CE).
Apte/Apdo: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/
CE). Despacho: - Diante do exposto, não conheço do recurso de apelação interposto pela seguradora, e conheço do recurso
interposto por José Lúcio de Lima, para dar provimento e reconhecer a sucumbência total da seguradora ré, ora apelada, e
arbitrar os honorários advocatícios sucumbênciais de forma equitativa, no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos
do art. 85, § 8º, do CPC. Expedientes necessários. Fortaleza, 16 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE
OLIVEIRA Relatora
0207978-48.2013.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Maria Amélia Santos dos Reis. Despacho: - Por tais razões, presente o
vício processual, com fundamento no art. 932, V, “a”, do CPC, bem como na Súmula nº 474 do STJ, conheço e dou provimento
ao recurso, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos ao juízo de origem, que deverá designar nova data para
realização da prova pericial, intimando pessoalmente o autor, ora apelante, para comparecimento. Deixo de arbitrar honorários
advocatícios recursais, uma vez que a aplicação do Art. 85, §11, do CPC, não é compatível com acórdão que anula sentença
e determina o rejulgamento da demanda. Decorrido o prazo recursal sem que nada tenha sido apresentado pelas partes,
certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa nos sistemas eletrônicos de acompanhamento processual e arquivem-se os
autos. Expedientes necessários. Fortaleza, 19 de agosto de 2019. DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRA Relatora
Total de feitos: 3
0624983-45.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Santana Têxtil S/A - em Recuperação Judicial. Advogado:
Ademar Mendes Bezerra Junior (OAB: 15786/CE). Agravado: CCB Brasil - China Construction Bank (Brasil) Banco Múltiplo
S/A. Advogado: Francisco Jose de O. Ribeiro (OAB: 6981/CE). Advogado: Manoel de Sousa Aires Junior (OAB: 26705/CE).
Despacho: - Desse modo, em observância ao art. 930, parágrafo único, do CPC e ao art. 68, §1º, do RITJCE, redistribuam-se
os autos, porprevenção, a Exma. Sra. Desa. Vera Lúcia Correia Lima, membro da 1ªCâmara de Direito Privado.Expedientes
necessários.Fortaleza, 19 de agosto de 2019DESEMBARGADORA LIRA RAMOS DE OLIVEIRARelatora
Total de feitos: 1

0132037-34.2009.8.06.0001 - Apelação. Apelante: Bradesco Seguros S/A. Apelante: Seguradora Lider dos Consorcios
do Seguro DPVAT S/A. Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Júnior (OAB: 16045/CE). Advogado: Samuel Marques
Custodio de Albuquerque (OAB: 20873/CE). Apelado: Gilson Silva de Sousa. Advogada: Dayana Rabelo Leal (OAB: 28367/CE).
Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE COMPLEMENTAÇÃO
DE INDENIZAÇÃO DO SEGURO DPVAT. ACIDENTE ANTERIOR A MEDIDA PROVISÓRIA 340/06. BASE DE CÁLCULO. SALÁRIO
MÍNIMO VIGENTE NA DATA DO SINISTRO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. TERMO ‘A QUO’. DATA DO EVENTO DANOSO.
APELO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Nos termos da jurisprudência sedimentada no Superior
Tribunal de Justiça, os sinistros ocorridos antes da égide da Medida Provisória 340, de 29 de dezembro de 2006, convertida na
Lei 11.482, de 31 de maio de 2007 (que alterou a Lei 6.194/74), a indenização decorrente do seguro obrigatório (DPVAT) deve
ser apurada com base no valor do salário mínimo vigente na data do evento danoso, monetariamente atualizado até o efetivo
pagamento. Aplicação da Súmula 83/STJ. 2. Quanto a correção monetária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, pelo
rito do art. 543-C do CPC, consolidou a tese nos seguintes termos: “A incidência de atualização monetária nas indenizações
por morte ou invalidez do seguro DPVAT, prevista no § 7º do art. 5º da Lei n. 6194/74, redação dada pela Lei n. 11.482/2007,
opera-se desde a data do evento danoso”. 3. Recurso conhecido e desprovido. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes
autos, acorda a 4ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em CONHECER DA
APELAÇÃO CÍVEL, PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo na íntegra a sentença guerreada. Fortaleza, 20 de agosto de
2019 FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO SILVA
SANTOS Relator - EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE COMPLEMENTAÇÃO DE INDENIZAÇÃO DO
SEGURO DPVAT. ACIDENTE ANTERIOR A MEDIDA PROVISÓRIA 340/06. BASE DE CÁLCULO. SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE
NA DATA DO SINISTRO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. TERMO ‘A QUO’. DATA DO EVENTO DANOSO. APELO CONHECIDO E
DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. NOS TERMOS DA JURISPRUDÊNCIA SEDIMENTADA NO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA, OS SINISTROS OCORRIDOS ANTES DA ÉGIDE DA MEDIDA PROVISÓRIA 340, DE 29 DE DEZEMBRO DE 2006,
CONVERTIDA NA LEI 11.482, DE 31 DE MAIO DE 2007 (QUE ALTEROU A LEI 6.194/74), A INDENIZAÇÃO DECORRENTE
DO SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT) DEVE SER APURADA COM BASE NO VALOR DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE NA
DATA DO EVENTO DANOSO, MONETARIAMENTE ATUALIZADO ATÉ O EFETIVO PAGAMENTO. APLICAÇÃO DA SÚMULA
83/STJ.2. QUANTO A CORREÇÃO MONETÁRIA, A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, PELO RITO
DO ART. 543-C DO CPC, CONSOLIDOU A TESE NOS SEGUINTES TERMOS: “A INCIDÊNCIA DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA
NAS INDENIZAÇÕES POR MORTE OU INVALIDEZ DO SEGURO DPVAT, PREVISTA NO § 7º DO ART. 5º DA LEI N. 6194/74,
REDAÇÃO DADA PELA LEI N. 11.482/2007, OPERA-SE DESDE A DATA DO EVENTO DANOSO”. 3. RECURSO CONHECIDO E
DESPROVIDO.ACÓRDÃO: VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDA A 4ª CÂMARA DIREITO PRIVADO
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DA APELAÇÃO CÍVEL, PARA
NEGAR-LHE PROVIMENTO, MANTENDO NA ÍNTEGRA A SENTENÇA GUERREADA.FORTALEZA, 20 DE AGOSTO DE
2019FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTEPRESIDENTE DO ÓRGÃO JULGADORDESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO
SILVA SANTOSRELATOR
Total de feitos: 1

0628921-14.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: E. G. de C. N. R. P. D. G. de C.. Agravante: L. G. de C.

N. R. P. D. G. de C.. Advogada: Lawrencia Fragonat Alencar Sales (OAB: 26049/CE). Advogado: Marcus de Paula Pessoa (OAB:
5060/CE). Agravado: L. H. A. N.. Advogada: Emmanuela Virginia Moreira da Silva de Carvalho (OAB: 38150/CE). Advogado: José
Cândido Lustosa Bittencourt de Albuquerque (OAB: 4040/CE). Advogada: Priscilla Massinni Barbosa Ribeiro (OAB: 20370/CE).
Despacho: - Em consulta ao sistema ESAJ, verifica-se que, antes deste recurso, foi interposto outro Agravo de Instrumento,
autuado com o nº 0628782-62.2019.8.06.0000,em face de decisão proferida nos autos nº 0161811-94.2018.8.06.0001,
distribuído aoDes. Francisco Gomes de Moura, integrante da 2ª Câmara de Direito Privado.Diante do exposto, determina-se
a redistribuição do feito nos termos do art.68 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.Expedientes
necessários.Fortaleza, 20 de agosto de 2019DESEMBARGADOR RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOSRelato
Total de feitos: 1

0628900-38.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Josian Rodrigues Farias (T&T Transportes). Advogado:
Albani Azevedo (OAB: 17855/PB). Agravado: Marcosa Comércio de Caminhões Ltda. Advogado: Joao Rafael de Farias Furtado
(OAB: 17739/CE). Agravado: Antônio Celio R da Silva ME. Despacho: - Pelo exposto, indefiro a antecipação da tutela recursal.
Intimem-se os agravados para os fins do art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Expedientes necessários. Fortaleza
(CE), 22 de agosto de 2019. Sílvia Soares de Sá Nóbrega Juíza de Direito Convocada (Portaria nº 1147/2019)
0629055-41.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Paulo Sergio Silva Brito Comércio de Alimentos - Eireli
(Arena Restô). Advogado: Erick Sampaio Leite Brandão Oliveira (OAB: 34345/CE). Agravado: Cláudio Sérgio Roger Teixeira.
Advogado: Jose Jaziel Fernandes Dantas (OAB: 11988/CE). Advogado: Gabriel Soares Cardoso Filho (OAB: 25201/CE).
Agravado: Fabio Maciel Oliveira Brauna. Despacho: - Pelo exposto, indefiro o efeito suspensivo pretendido pelo agravante.
Intime-se o agravado para, querendo, apresentar suas contrarrazões (art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil).
Expedientes necessários. Fortaleza (CE), 22 de agosto de 2019. Sílvia Soares de Sá Nóbrega Juíza de Direito Convocada
(Portaria nº 1147/2019)
Macedo Facó (OAB: 16470/CE). Agravado: Max Oliveira Viana. Repr. Legal: Rafael de Carvalho Viana. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Despacho: - Ante o exposto, indefere-se o pedido de tutela antecipada recursal. Intime-
se a parte agravada para, querendo, manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 1.019,
inciso II, do Código de Processo Civil. Oficie-se o juízo a quo, comunicando-o do inteiro teor desta decisão. Empós, encaminhem-
se os autos à Procuradoria Geral de Justiça. Expedientes necessários. Fortaleza, 23 de agosto de 2019 DESEMBARGADOR
RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS Relator
Total de feitos: 3

0628959-26.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: J. M. C.. Paciente: C. E. C. de M.. Advogado: José Maria Costa
(OAB: 3120/CE). Impetrado: J. de D. da 2 V. de F. da C. de F.. Despacho: - Por todo o exposto, indefiro o pedido de liminar.
Comunique-se e requisitem-se informações ao Juízo da 2ª Vara de Família de Fortaleza. Após, com ou sem as informações,
encaminhem-se os presentes autos digitais à Procuradoria Geral de Justiça. Expedientes necessários. Fortaleza (CE), 22 de
agosto de 2019. Sílvia Soares de Sá Nóbrega Juíza de Direito Convocada (Portaria nº 1147/2019)
0629090-98.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento. Agravante: Carbomil Química S/A. Advogado: Heber Quindere
Junior (OAB: 4328/CE). Agravado: Unilink Transportes Integrados Ltda. Advogado: Maximiano Aguiar Câmara (OAB: 5879/CE).
Despacho: - Ante o exposto, hei por bem REJEITAR A PRETENSÃO de atribuição de efeito suspensivo ao recurso e manter,
por conseguinte, os efeitos da decisão de origem até ulterior deliberação, o que faço com supedâneo no art. 1.019, I, da Lei
Adjetiva Civil. Intime-se a parte Agravada, para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso no prazo de 15 dias, consoante
se depreende do §5º, do artigo 1.003 do NCPC, facultando-lhe juntar a documentação que entender conveniente, consoante
o comando do art. 1.019, II. Expedientes necessários. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. DESEMBARGADOR FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE Relator
Total de feitos: 2
PAUTA DE JULGAMENTO

PAUTA DE JULGAMENTO
132 - 0155460-81.2013.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/22ª Vara Cível. Apelante: Alphaville Dog Hotel. Advogado: Joao
Rafael de Farias Furtado (OAB: 17739/CE). Apelada: Patrícia Gomes Bastos Dias. Advogado: Francisco Jose Rodrigues Bezerra
de Mene (OAB: 5443/CE). Relator(a): DURVAL AIRES FILHO
133 - 0135782-41.2017.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/24ª Vara Cível. Apelante: Antônia Derany Mourão dos Santos.
Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos (OAB: 34613/CE). Apelante: Raimundo Quadro Coriolano. Apelado: Capemisa
Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): SILVIA SOARES
DE SA NOBREGA
134 - 0195323-05.2017.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/12ª Vara Cível. Apelante: Mikaelly Martins Rodrigues. Advogada:
Antônia Derany Mourão dos Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A. Advogado:
Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA
135 - 0198605-22.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/14ª Vara Cível. Apelante: Lidia Sousa do Nascimento. Advogado:
Gustavo Rodrigo Maciel Conceiçao (OAB: 24263/CE). Apelado: Bradesco AUTO/RE Companhia de Seguros S/A. Advogado:
Rostand Inácio dos Santos (OAB: 37246/CE). Relator(a): SILVIA SOARES DE SA NOBREGA
MARCEL BENEVIDES DOS SANTOS

PAUTA DE JULGAMENTO
1 - 0623449-03.2017.8.06.0000/50001 - Embargos de Declaração - Brejo Santo/2ª Vara da Comarca de Brejo Santo.

Embargante: Edmar Alves de Lucena. Advogado: Rafael Mota Reis (OAB: 27985/CE). Embargado: Banco do Brasil S/A.
Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
2 - 0092822-22.2007.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração - Fortaleza/29ª Vara Cível. Embargante: PREVDATA

- Sociedade de Previdencia Complementar da Dataprev. Advogado: Maria inês Caldeira Pereira da Silva (OAB: 114798/RJ).
Embargado: Manoel Afonso Bezerra. Advogado: Reginaldo Sales Hissa (OAB: 5830/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
23 - 0164610-23.2012.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/12ª Vara Cível. Apelante: Audeiza Mesquita Ferreira. Advogado:
Paulo Napoleão Gonçalves Quezado (OAB: 3183/CE). Apelado: Companhia Brasileira de Distribuição. Advogado: Guilherme
Tilkian (OAB: 257226/SP). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
24 - 0035255-78.2013.8.06.0112 - Apelação - Juazeiro do Norte/1ª Vara Cível da Comarca de Juazeiro do Norte. Apte/Apdo:
Banco do Brasil S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Apte/Apdo: Transcol. Advogado: Talles Antonio Calou
de Meneses Lobo (OAB: 14944/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
25 - 0507310-72.2011.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/18ª Vara Cível. Apelante: Sandra Maria Cesar da Silva Pinto.
Advogado: Ronald Torres de Oliveira (OAB: 16310/CE). Advogado: Francisco Olivando Paiva de Souza (OAB: 25620/CE).
Apelado: Star Mania Serviços de Foto e Video Ltda - ME. Apelada: Maria Stela Feitosa Matos Fernandes. Advogada: Cicera
Ranielly Marques de Lima (OAB: 18230/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
26 - 0107872-73.2016.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/15ª Vara Cível. Apelante: Fátima Maria dos Santos Trindade.
Advogado: Francisco Fabio dos Santos Rodrigues (OAB: 30879/CE). Apelado: Unimed Norte/Nordeste Federação Interfederativa
das Sociedades Cooperativas de Trabalho Médico. Advogada: Nathalia Ferreira Teofilo (OAB: 16103/PB). Relator(a):
FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
27 - 0000353-07.2009.8.06.0091 - Apelação - Iguatu/1ª Vara da Comarca de Iguatu. Apelante: Sul América Companhia
Nacional de Seguros. Advogado: Jose Wladimir de Siqueira Feijo (OAB: 24264/CE). Apelado: J. Alves e Oliveira Ltda.. Advogado:
Carlos Alberto Carvalho Salviano (OAB: 10568/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
28 - 0006824-56.2010.8.06.0171 - Apelação - Tauá/1ª Vara da Comarca de Tauá. Apte/Apdo: Winston Clayton Alves Lima.
Advogada: Vivianny Martins de Oliveira Alves Lima (OAB: 21739/CE). Advogado: Winston Clayton Alves Lima (OAB: 13899/
CE). Apte/Apdo: Alice Cibele Lira de Medeiros Martins. Advogado: Thiago Emanuel Alexandrino de Oliveira (OAB: 17028/CE).
Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
29 - 0032462-32.2012.8.06.0071 - Apelação - Crato/1ª Vara Criminal da Comarca de Crato. Apelante: Construtora Rodovalho
Alencar Ltda - CORAL. Advogado: Ted Luiz Rocha Pontes (OAB: 26581/CE). Apelado: Luciano Lopes Ferreira. Apelada:
Fernandina Santos e Silva. Advogado: Francisco Jose Gomes Vidal (OAB: 6983/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
30 - 0037047-25.2015.8.06.0071 - Apelação - Crato/2ª Vara Criminal da Comarca de Crato. Apte/Apdo: Luan Promoçoes
e Eventos Ltda. Advogado: Marco Antonio de Sá e Benevides (OAB: 25336/PE). Advogado: Felipe Ferrer Cavalcante Sa e
Benevides (OAB: 34978/PE). Apte/Apdo: Julio Pedro Araujo Riedel. Advogado: Jorge Emicles Pinheiro Paes Barreto (OAB:
11730/CE). Advogado: Luis Fernando Barbosa Duete Xenofonte (OAB: 32569/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
31 - 0150266-37.2012.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/19ª Vara Cível. Apelante: Synopsis Internet e Computação Gráfica
Ltda. ME. Advogado: Hercules Belarmino Junior (OAB: 16496/CE). Advogada: July Freitas Girão (OAB: 35822/CE). Apelado: Tim
Celular S.A.. Advogada: Christianne Gomes Rocha (OAB: 20335/PE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
32 - 0166393-74.2017.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/21ª Vara Cível. Apelante: Aldir de Oliveira e Silva. Curadora: Rebeca
de Andrade e Silva. Advogado: Adriano Cândido de Castro (OAB: 19566/CE). Advogada: Katarine Vila Real Sampaio de Castro
(OAB: 22741/CE). Apelado: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Médica Ltda. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB:
16477/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
33 - 0463910-08.2011.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/21ª Vara Cível. Apelante: Ricardi Ferreira Fernandes. Advogado:
Moysés Barjud Marques (OAB: 13496/CE). Apelado: Santander Leasing S/A - Arrendamento. Advogado: Wilson Sales Belchior
(OAB: 17314/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
34 - 0142972-21.2018.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/1ª Vara Cível. Apelante: Alexandre Magno Maia Porto Filho.
Advogado: Leandro de Araújo Sampaio (OAB: 32509/CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito Financiamento e Investimento.
Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
35 - 0121194-97.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/29ª Vara Cível. Apelante: Domingos Sávio Pinheiro Correia.
Advogada: Iara Moreira Osterno (OAB: 13742/CE). Apelado: Francisco Sálvio Cavalcante Pinto. Advogado: Alcion Lemos
Junior (OAB: 7480/CE). Advogado: Francisco Vanderli Siqueira Chaves (OAB: 11755/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
36 - 0140776-93.2009.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/29ª Vara Cível. Apelante: Banco Bradesco S/A. Advogado: Francisco
Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Apelado: Antonio Francisco da Silva. Advogado: Antonio Carlos Mendonca de
Alencar (OAB: 8267/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
37 - 0723935-86.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/23ª Vara Cível. Apelante: W.G. Lotérica Ltda. Advogado: Paulo
Ricardo Marinho Timbó (OAB: 15285/CE). Advogado: José Américo Catunda Timbó (OAB: 1655/CE). Apelado: Caixa Seguradora
S/A. Advogado: Neumayer de Sousa Maia (OAB: 6241/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
38 - 0009242-07.2015.8.06.0101 - Apelação - Itapipoca/2ª Vara. Apelante: Cariri Comercial de Motos Ltda. (Ares Motos).
Advogada: Paloma Braga Chastinet (OAB: 18627/CE). Advogado: Francisco de Assis de Mesquita Ciriaco (OAB: 10680/CE).
Apelado: José Florindo Pereira. Advogada: Cleudivania Braga Veras (OAB: 21560/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
39 - 0022079-48.2017.8.06.0029 - Apelação - Acopiara/2ª Vara da Comarca de Acopiara. Apelante: Expedito Ferreira

da Silva. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB: 31058/CE). Apelado: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e
Investimento. Advogado: Jose Wladimir de Siqueira Feijo (OAB: 24264/CE). Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE).
40 - 0102328-70.2017.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/39ª Vara Cível. Apelante: Kenerson Indústria e Comércio de

Produtos Ópticos Ltda.. Advogado: João Carlos de Lima Junior (OAB: 142452/SP). Apelado: Jamily e Almeida Teixeira ME.
Advogada: Jamily de Almeida Teixeira (OAB: 19690/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
41 - 0035279-27.2008.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/19ª Vara Cível. Apelante: José Avelino Demétrio. Advogado: Miguel
Rocha Nasser Hissa (OAB: 15469/CE). Advogado: Rodrigo Macedo de Carvalho (OAB: 15470/CE). Advogado: Rui Barros Leal
Farias (OAB: 16411/CE). Apelado: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Médica Ltda. Advogado: David Sombra Peixoto
42 - 0131035-82.2016.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/39ª Vara Cível. Apelante: Caixa de Assistência dos Servidores
Fazendários Estaduais - CAFAZ. Advogada: Monica Maria Lopes Lima (OAB: 10478/CE). Apelado: Maria Elisiana Coelho de
Oliveira. Advogado: Fabio Henrique de Almeida Cardoso (OAB: 15805/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
43 - 0000492-04.2017.8.06.0147 - Apelação - Piquet Carneiro/Vara Única da Comarca de Piquet Carneiro. Apte/Apdo: Banco
Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Apte/Apdo: Roquem Moreira
do Nascimento. Advogado: Rokylane Gonçalves Brasil (OAB: 31058/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
44 - 0630873-62.2018.8.06.0000/50000 - Agravo - Fortaleza/4ª Vara Cível. Agravante: Prevlar Participações Ltda. Advogado:
João Edelardo Freitas Júnior (OAB: 17495/CE). Advogada: Alexa Medeiros Dalva (OAB: 36358/CE). Advogada: Thalita Silveira
Lopes (OAB: 25726/CE). Agravado: Espólio de Jehovah Maia da Silva. Inventariante: Gecildo Alves da Silva. Advogado:
Francisco Weber Uchoa Melo (OAB: 4457/CE). Advogada: Jane Maria Uchoa Lima (OAB: 6750/CE). Agravada: Francisca Alves
da Silva. Relator(a): DURVAL AIRES FILHO
45 - 0000009-23.2008.8.06.0071/50000 - Embargos de Declaração - Crato/2ª Vara. Embargante: Companhia Energética do

Ceará - ENEL. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Embargado: CECRATO - Cerâmica Crato Ltda. Embargado:
CEMONTE - Cerâmica Monte Alegre Ltda. Advogado: Clauver Renne Luciano Barreto (OAB: 16641/CE). Advogado: Thiago
Morais Almeida Vilar (OAB: 16396/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
46 - 0007045-73.2016.8.06.0124/50000 - Embargos de Declaração - Milagres/Vara Única da Comarca de Milagres.

Embargante: José Antonio do Nascimento. Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB: 14458/CE). Embargado: Banco
Bradesco Financiamentos S/A. Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Júnior (OAB: 9075/CE). Relator(a): RAIMUNDO
NONATO SILVA SANTOS
48 - 0629487-31.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Aracati/2ª Vara da Comarca de Aracati. Agravante: Arnold
Petrus Hendrikus Gerardus Geenen. Agravante: Iran Lopes Lordão Filho. Advogado: João Climarcos Ferreira (OAB: 15508/CE).
Advogado: Marcos Jose de Castro Saraiva (OAB: 19814/CE). Advogado: Michel Costa Castelo Branco Rayol (OAB: 20145/CE).
Agravado: João Bosco Coe Joventino. Agravado: Maria do Socorro Porto Joventino. Advogado: Jose Augusto Neto (OAB: 11514/
CE). Advogado: Everton Cleyton Castro da Silva (OAB: 25248/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
49 - 0631351-70.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Eusebio/1ª Vara da Comarca do Eusébio. Agravante: Dias

Branco Empreendimentos Imobiliários Incorporadora SPE 002 Ltda. Agravante: Alphaville Ceará Empreendimentos Imobiliários
SPE 002 Ltda. Agravante: Dias Branco Administração e Participações Ltda. Advogado: Rafael Nascimento Accioly (OAB: 30789/
PE). Agravada: Christianny Wanderley de Lima Araújo. Advogado: Rubens Ferreira Studart Filho (OAB: 16081/CE). Advogado:
Wilson de Noroes Milfont Neto (OAB: 15248/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
50 - 0625048-06.2019.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/1ª Vara de Família. Agravante: E. C. C.. Advogada:

Iracema Nogueira Diogenes Saldanha (OAB: 26711/CE). Agravado: A. A. C. de A. J.. Advogada: Alessandra Christina de Farias
Leite (OAB: 30745/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
55 - 0830777-02.2014.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/39ª Vara Cível. Apelante: Telecopy - Copiadoras e Equipamentos

para Escritório Ltda.. Advogado: Bruno Rocha Sales (OAB: 23400/CE). Apelado: Claro S.A.. Advogado: Fernando Augusto
Correia Cardoso Filho (OAB: 14503/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
56 - 0003839-80.2014.8.06.0040 - Apelação - Assaré/Vara Única da Comarca de Assaré. Apelante: Diogo de Oliveira

Alencar. Advogado: Marcos Antônio Inácio da Silva (OAB: 20417/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
DPVAT S.A.. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
57 - 0205423-87.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/24ª Vara Cível. Apelante: Vicente Fagner Nunes da Silva. Advogado:
Gustavo Rodrigo Maciel Conceiçao (OAB: 24263/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Tibério
de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
58 - 0091883-71.2009.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/14ª Vara Cível. Apelante: Maria da Conceição Paiva de Freitas.
Advogado: Wilson de Noroes Milfont Neto (OAB: 15248/CE). Advogado: Rubens Ferreira Studart Filho (OAB: 16081/CE).
Advogado: Andre Luiz Nepomuceno (OAB: 32604/CE). Apelado: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A.
Apelado: Companhia Excelsior de Seguros. Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): RAIMUNDO
NONATO SILVA SANTOS
59 - 0133804-29.2017.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/12ª Vara Cível. Apelante: Maria Aparecida Gomes de Sousa.
Advogada: Antônia Derany Mourão dos Santos (OAB: 34613/CE). Apelado: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A.
Advogado: Tibério de Melo Cavalcante (OAB: 15877/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
60 - 0146242-53.2018.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/24ª Vara Cível. Apelante: Liduina Maria Oliveira da Silva. Advogada:
Fabiana Negreiros de Azevedo (OAB: 35010/CE). Apelado: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. Advogado: Alvaro Luiz
da Costa Fernandes (OAB: 32405A/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS
61 - 0173149-41.2013.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/14ª Vara Cível. Apelante: Francisco Anderson Bandeira de

Moura. Advogado: Daniel Farias Porto (OAB: 20334/CE). Advogada: Alessandra Erika Maia Barros (OAB: 21113/CE). Apelado:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. Apelado: Maritima Seguros S/A. Advogado: Wilson Sales Belchior
(OAB: 17314/CE). Relator(a): RAIMUNDO NONATO SILVA SANTOS

PAUTA DE JULGAMENTO
2 - 0005444-12.2012.8.06.0176 - Apelação - Ubajara/Vara Única. Apelante: Edvar Gomes de Araujo. Advogado: Manuel de
Jesus da Silva (OAB: 11721/CE). Apelado: Construtora e Imobiliaria Andrade Ltda. Advogado: Eduardo Cesar Albuquerque de
Andrade (OAB: 7616/CE). Advogado: Fabio da Silva Pereira (OAB: 31195/CE). Apelado: Jose de Araujo Filho. Apelado: Aurea
Gomes Araujo. Apelado: Francisco de Sales Gomes. Apelado: Zelia Gomes de Araujo. Apelado: Maria Jose de Araujo. Apelada:
Maria Helena Gomes. Apelado: Maria Estela Gomes. Apelado: Maria Deuselina Gomes. Advogado: Paulo Regis Sousa Barros
3 - 0078846-74.2009.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/1ª Vara Cível. Apelante: North Park Estacionamentos Ltda. Advogado:
Rodrigo Cavalcante Dias (OAB: 16555/CE). Advogada: Aline Lopes do Amaral (OAB: 21710/CE). Apelado: R. Chagas e Cia Ltda.
4 - 0000163-70.2013.8.06.0037 - Apelação - Ararenda/Vara Única Vinculada de Ararenda. Apelante: Fabio Pereira. Apelante:
João Paulo. Apelante: Chico Elias. Advogado: Francisco Carlos Mourao Neto (OAB: 26302/CE). Apelado: Paulo Nertand Vila
Real Dantas. Apelada: Maria do Carmo Memoria Vila Real Dantas. Advogado: Antônio Pádua do Nascimento (OAB: 7820/CE).
5 - 0059719-92.2005.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/22ª Vara Cível. Apelante: J. A. Loterias Ltda. - ME. Advogado: Ciro
Barbosa dos Santos (OAB: 7387/CE). Apelado: Mercantil São Jose S/A Comércio e Indústria. Advogado: Fábio Hiluy Moreira
6 - 0169757-25.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/26ª Vara Cível. Apelante: Francisco de Assis Montenegro Carvalho.
Apelante: Francisca Robéria Paula Costa Montenegro Carvalho. Apelante: Juliana Paula Costa Montenegro de Carvalho.
Advogado: Andre Luis Negreiros de Almeida (OAB: 11911/CE). Advogada: Cynthia Barros Correia de Oliveira (OAB: 30052/
CE). Apelado: UNICRED FORTALEZA. Advogado: Valter Sérgio Duarte Furtado (OAB: 2779/CE). Advogada: Roberta Simoes de
Oliveira Albuquerque (OAB: 17695/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
7 - 0355098-52.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/6ª Vara Cível. Apelante: Majela Comércio e Representações Ltda.
Advogada: Edna Silva Alencar (OAB: 10823/CE). Advogado: Romulo Eugenio de Vasconcelos Alves (OAB: 13533/CE). Apelada:
Jacira Farias Catunda. Apelada: Lucihana Farias Catunda. Apelada: Ticihana Farias Catunda. Advogado: Muriel Vasconcelos
Damasceno (OAB: 20919/CE). Apelado: Francisco Mauro Catunda Bonfim. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará
(OAB: CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
8 - 0000301-29.2014.8.06.0190 - Apelação - Choro Limão/Vara Única Vinculada de Choro Limao. Apelante: Antônio Borges
de Oliveira. Apelante: Rádio Pioneira de Choro. Advogado: Valdecio Alves da Silva (OAB: 4026/CE). Apelado: José Ítalo
Carneiro de Figueiredo. Advogado: Antonio Carlos Fernandes Pinheiro (OAB: 22941/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
9 - 0627133-67.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/28ª Vara Cível. Agravante: Manoel Cláudio Pessoa
Cardoso. Advogado: Paulo Napoleão Gonçalves Quezado (OAB: 3183/CE). Advogada: Cinthia Greyne Araújo da Silva (OAB:
28569/CE). Agravada: Valéria Aguiar Rodrigues. Advogado: Sidney Guerra Reginaldo (OAB: 6923/CE). Advogada: Angelica
Gonçalves Lopes (OAB: 23484/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
10 - 0627900-08.2016.8.06.0000/50002 - Agravo - Icó/Vara Única da Comarca de Icó. Agravante: Ana Neyle Olímpio
Holanda. Advogado: Fagundes Lourenço de Melo (OAB: 32545/CE). Agravado: Rafael de Holanda Filho. Advogado: Emetério
Silva de Oliveira Neto (OAB: 20186/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
11 - 0031083-64.2011.8.06.0112 - Apelação - Juazeiro do Norte/2ª Vara Cível da Comarca de Juazeiro do Norte. Apelante:
Rápido Federal Viação Ltda. Advogado: Joao Victor de Alencar Grangeiro (OAB: 19225/CE). Advogado: Jocimar Moreira
Silva (OAB: 11863/DF). Apelado: José Wilson Feitosa dos Santos. Advogado: Márcio Alexandre de Carvalho (OAB: 639B/PE).
12 - 0003581-73.2000.8.06.0036 - Apelação - Aracoiaba/Vara Única. Apelante: Banco do Brasil S/A. Incorporador da BB

Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Advogada: Camila
Praciano Menezes (OAB: 24486/CE). Apelado: Paulo Freire de Oliveira. Apelado: José Arcanjo da Silva. Advogada: Laurilena
Ribeiro de Paiva Oliveira (OAB: 11367/CE). Advogada: Jacqueline Furtado Luna (OAB: 11273/CE). Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
13 - 0582923-84.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/2ª Vara de Recuperação de Empresas e Falências. Apelante:

Ministério Público do Estado do Ceará. Apelado: Massa Falida de Companhia Brasileira de Moda. Síndico: Segio Marques
Madeira Barros. Advogado: Maurício Feijó Benevides de Magalhães Filho (OAB: 9415/CE). Apelado: Adalberto Veneroni.
Advogado: Gerson Pires Barbosa (OAB: 146170/SP). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
14 - 0036393-64.2009.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/8ª Vara Cível. Apelante: Centro Espirita Fé, Esperança e Caridade.
Advogado: Julio Cesar Ribeiro Maia (OAB: 6584/CE). Apelado: União Espirita Cearense. Advogado: Francisco Henrique de
Castelo B. E Ramos (OAB: 5499/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
15 - 0019339-13.2015.8.06.0151 - Apelação - Quixadá/2ª Vara da Comarca de Quixadá. Apelante: Dicel Distribuidora

de Bebidas Serra e Sertão Ltda. Apelante: Luiz de Gonzaga Coelho Junior. Apelante: Jose Wellington Rebouças de Souza.
Advogado: Francisco Eudes Dias de Sousa (OAB: 8881/CE). Apelado: Banco Bradesco S/A. Advogado: João Paulo Arruda
Barreto Cavalcante (OAB: 22880/CE). Advogada: Camille Calheiros da Silva (OAB: 26088/CE). Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
16 - 0177946-55.2016.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/39ª Vara Cível. Apelante: Brasil USA Comercialização de Resorts
Ltda.. Advogada: Ana Paola Lopes Moreira Lima (OAB: 14356/CE). Apelado: Banco Bradesco S.A.. Advogado: Wilson Sales
Belchior (OAB: 17314/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
17 - 0176292-67.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/27ª Vara Cível. Apelante: Forteks Engenharia e Serviços Especiais
Ltda. Advogado: Allex Konne de Nogueira E Souza (OAB: 17669/CE). Advogado: Jose Isaias Rodrigues Tomaz (OAB: 17210/
CE). Advogado: Lucas Santos da Costa E Silva (OAB: 18139/CE). Advogado: Jose Lucas de Brito Neto (OAB: 22400/CE).
Apelado: SENAI- Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial. Advogado: Pedro Henrique Braz Siqueira (OAB: 37996/DF).
18 - 0012885-18.2017.8.06.0128 - Apelação - Morada Nova/3º Vara da Comarca de Morada Nova. Apelante: Álvaro Levi de
Oliveira Saraiva. Repr. Legal: Maria Natália de Oliveira Lima. Apelante: Arthur Alax de Oliveira Saraiva. Repr. Legal: Maria Natália
de Oliveira Lima. Advogado: José Idemberg Nobre de Sena (OAB: 14260/CE). Apelado: Derliane Leuda Coelho de Aquino.
Advogada: Francisca Auricelia Nogueira de Oliveira Silva (OAB: 26295/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
19 - 0621285-31.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Caucaia/3ª Vara Cível da Comarca de Caucaia. Agravante:

Luiz Gonzaga Furtado Cunha. Advogado: Luiz Gonzaga Furtado Cunha (OAB: 2976/CE). Advogado: Joao Paulo Frota de Moura
Bastos (OAB: 16501/CE). Agravado: Pousada Icaraí Ltda. Advogado: Carlos Eduardo Falcao de Oliveira (OAB: 6859/CE).
Advogado: Waufranio Coutinho Rocha (OAB: 17913/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
20 - 0621396-15.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/3ª Vara de Família. Agravante: J. M. de M. N..

Advogado: Andre Alves Carneiro (OAB: 26492/CE). Advogada: Larissa Maria Araujo Gomes Barrroso (OAB: 27947/CE). Agravada:
L. Q. N. R. P. D. B. Q. de S.. Advogada: Roberlene Correa Nogueira Rodrigues (OAB: 33348/CE). Advogado: Rhoberwal Correa
Nogueira Rodrigues (OAB: 18879/CE). Advogada: Aline de Paiva Correa Picanco (OAB: 34666/CE). Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
21 - 0155341-81.2017.8.06.0001/50001 - Embargos de Declaração - Fortaleza/2ª Vara Cível. Embargante: Interfrios -

Intercâmbio de Frios S/A. Advogado: Benedito de Carvalho Rego (OAB: 2167/CE). Embargado: Banco do Nordeste do Brasil
S/A. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
22 - 0625924-92.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/37ª Vara Cível. Agravante: Ana Cléa do Nascimento
Serpa. Advogada: Janai de Oliveira Damasceno (OAB: 20315/CE). Advogada: Veronica Maria Alencar Cavalcante Fernandes
de Sousa (OAB: 11835/CE). Agravada: Luiza Maria Cunha. Advogado: Joao Marcelo Negreiros Fernandes (OAB: 30328/CE).
Advogado: Raimundo Alexandre Linhares Dias (OAB: 11524/CE). Advogado: Esdras Dieb de Araujo Filho (OAB: 17914/CE).
23 - 0625924-92.2018.8.06.0000/50001 - Agravo Regimental - Fortaleza/37ª Vara Cível. Agravante: Luiza Maria Cunha.
Advogado: Raimundo Alexandre Linhares Dias (OAB: 11524/CE). Advogado: Joao Marcelo Negreiros Fernandes (OAB: 30328/
CE). Agravada: Ana Clea do Nascimento Serpa. Advogada: Janai de Oliveira Damasceno (OAB: 20315/CE). Advogada: Veronica
Maria Alencar Cavalcante Fernandes de Sousa (OAB: 11835/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
24 - 0215476-30.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/26ª Vara Cível. Apelante: Banco do Brasil S/A. Advogado: Rafael
Sganzerla Durand (OAB: 24217/CE). Apelada: Maria Valdizia Silva do Nascimento. Advogado: Cicero Costa Lima (OAB: 28319/
CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
25 - 0119684-44.2018.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/3ª Vara da Infância e Juventude. Apelante: M. R. N.. Def. Público:
Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: M. P. do E. do C.. Ministério Públ: Ministério Público Estadual
(OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
26 - 0127362-18.2015.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/21ª Vara Cível. Apelante: Maria de Fátima Alves Bezerra. Advogada:
Maria Cristina Chaul Barbosa (OAB: 12153/CE). Advogada: Christiane Chaul de Lima Barbosa (OAB: 20167/CE). Apelado:
Givaldo Bruno Costa. Apelada: Judith Mendonça Costa. Advogado: Luís Átila de Holanda Bezerra Filho (OAB: 20694/CE).
Advogada: Emilia Menezes Bezerra (OAB: 26368/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
27 - 0631739-70.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/38ª Vara Cível. Agravante: Companhia de Água e

Esgoto do Ceará - CAGECE. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Agravado: Maria Risalva de Lima Firmino -
ME - Pousada Mucuripe. Repr. Legal: Maria Risalva de Lima Firmino. Advogado: Alex Venancio Machado (OAB: 25281/CE).
28 - 0631739-70.2018.8.06.0000/50000 - Agravo - Fortaleza/38ª Vara Cível. Agravante: Companhia de Água e Esgoto do

Ceará - Cagece. Advogado: Antônio Cleto Gomes (OAB: 5864/CE). Agravado: Maria Risalva de Lima Firmino - ME. Advogado:
Alex Venancio Machado (OAB: 25281/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
29 - 0621265-06.2019.8.06.0000/50000 - Agravo - Lavras da Mangabeira/Vara Única da Comarca de Lavras da Mangabeira.

Agravante: Banco do Brasil S/A. Advogado: Rafael Sganzerla Durand (OAB: 24217/CE). Agravado: Jose Pedro da Silva.
Advogado: Jose Rubens de Figueiredo Correia Fontes (OAB: 19088/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
30 - 0000275-12.2015.8.06.0185 - Apelação - Altaneira/Vara Única Vinculada de Altaneira. Apelante: L. A. A. de S..

Advogado: Jose Helcio Simplicio (OAB: 23701/CE). Apelado: L. F. A. da S. R. P. L. da S. M.. Apelado: M. A. da S. M. R. P. L. da
S. M.. Advogada: Paula Hayanne Chavier da Silva (OAB: 31865/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
31 - 0108870-41.2016.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/25ª Vara Cível. Apelante: Renco Equipamentos S/A. Apelante:
Antonio Marcelo Santos Oliveira. Apelante: Lucenira Soares de Oliveira. Advogado: Aloisio Cavalcanti Junior (OAB: 12426/CE).
Apelado: Francisco Geovane Lopes da Nóbrega. Advogado: Iremar Barbosa Lira (OAB: 34484/CE). Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
32 - 0623596-58.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança - Fortaleza/JUIZADO ESPECIAL - 21ª UNIDADE COMARCA

FORTALEZA. Impetrante: Cicero Beserra Viana. Advogado: Jose Brasilino de Freitas Junior (OAB: 24363/CE). Impetrada: Juíz
de Direito da 21ª Unidade do Juizado Especial da Comarca de Fortaleza. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
33 - 0127227-98.2018.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/31ª Vara Cível. Apelante: Roberto Vasconcelos Távora. Advogado:
Cícero Cézar Quezado Fernandes (OAB: 9947/CE). Apelado: José Célio de Figueiredo. Advogado: Francisco Osmar Assis da
Silva (OAB: 30010/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
34 - 0002155-44.2018.8.06.0117 - Apelação - Maracanaú/2ª Vara Cível. Apelante: F. K. B. L. F.. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Apelado: M. P. do E. do C.. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO).
35 - 0624197-64.2019.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração - Maracanaú/2ª Vara Cível. Embargante: COOPSTAR -

Cooperativa de Transporte Complementar Intermunicipal e Fretamento Estrela do Sertão no Estado do Ceará. Advogado: Rafael
Mota Reis (OAB: 27985/CE). Advogado: Thiago Emanuel Alexandrino de Oliveira (OAB: 17028/CE). Embargado: Banco do
Nordeste do Brasil S/A. Advogada: Solana Maria Martins Carmo (OAB: 6972/CE). Advogado: José Valdo de Melo Júnior (OAB:
36 - 0019534-69.2000.8.06.0071 - Apelação - Crato/Vara Única de Família e Sucessões da Comarca de Crato. Apelante:

D. S. C.. Apelante: Vicência Aurélia Soares Sobreira de Morais. Apelante: Venúcia Soares Sobreira. Advogado: Aglézio de Brito
(OAB: 2199/CE). Apelada: Áurea Jataí Mota. Advogado: Sérgio Gurgel Carlos da Silva (OAB: 2799/CE). Advogado: Alexander
Solon Mota (OAB: 19557/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
37 - 0628656-46.2018.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/9ª Vara Cível. Agravante: L. A. Representação

e Distribuição de Cosméticos Ltda. Agravante: Laurindo Alves Teixeira Neto. Agravante: Laurindo Anderson Moura Teixeira.
Agravante: Soraia Veras Torres. Advogado: Carlos Samuel de Gois Araújo (OAB: 29852/CE). Advogado: Carlos Alberto de Araújo
38 - 0097384-74.2007.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/20ª Vara Cível. Apelante: IMARF Beneficiamento de Granitos

Ltda. Advogado: Francisco Eudes Dias de Sousa (OAB: 8881/CE). Advogada: Raul Queiroz Dias (OAB: 26538/CE). Apelado:
Petral Comércio de Ferro e Aço Ltda.. Advogada: Luciana Tacola Becker (OAB: 15911/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE

PAUTA DE JULGAMENTO
5 - 0000115-05.2005.8.06.0066 - Apelação - Cedro/Vara Única da Comarca de Cedro. Apelante: Jarbas de Araújo Silva.
Apelante: Jadelgena de Araujo Silva. Advogado: Gildasio Oliveira Pinheiro (OAB: 7681/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
6 - 0059307-30.2006.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/2ª Vara Cível. Apelante: Antônio Sérgio Porto Sampaio. Advogado:
Francisco Dias de Paiva Filho (OAB: 15324/CE). Apelado: Condominio do Edificio Beira-mar Trade Center. Advogado: Larry
John Rabb Carvalho (OAB: 26529/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
7 - 0097940-93.2015.8.06.0034 - Apelação - Aquiraz/1ª Vara da Comarca de Aquiraz. Apelante: MCE Comercio de Derivado
de Petróleo e Representação Ltda. Advogado: Jerônimo de Abreu Júnior (OAB: 5647/CE). Apelado: Antônio José Moura de
Melo. Advogado: Durval Lopes de Queiroz (OAB: 5020/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
8 - 0039126-37.2011.8.06.0064 - Apelação - Caucaia/3ª Vara Cível da Comarca de Caucaia. Apelante: Rita de Cássia
Rocha Castro. Apelante: Luis Denis Lima Castro. Advogada: Ninon Elizabeth Tauchmann (OAB: 5012/CE). Advogada: Marcela
Rivanda Coelho Pereira Lima (OAB: 21540/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
9 - 0042148-69.2012.8.06.0064 - Apelação - Caucaia/3ª Vara Cível da Comarca de Caucaia. Apelante: Rita de Cassia
Rocha Castro. Apelante: Luis Denis Lima Castro. Advogada: Ninon Elizabeth Tauchmann (OAB: 5012/CE). Apelado: VARICRED
do Nordeste Empreendimentos e Participações Ltda. Advogado: Clovis Ricardo Caldas da Silveira Mapurunga (OAB: 4203/CE).
10 - 0011705-53.2014.8.06.0101 - Apelação - Itapipoca/2ª Vara. Apelante: Marcos Antonio Sousa Santos. Advogado:
Alberico Teixeira de Matos (OAB: 5692/CE). Apelada: Helena Coelho de Lima. Advogada: Reijane Maria Coelho Lima (OAB:
11 - 0011337-44.2014.8.06.0101 - Apelação - Itapipoca/1ª Vara. Apelante: Sabemi Seguradora S/A. Advogado: Pablo Berger
(OAB: 61011/RS). Advogada: Silvia Raquel Moura Souto (OAB: 27364/CE). Apelado: Francisco Natalicio Costa. Advogado: Jose
Eurian Teixeira Assuncao (OAB: 6252/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
12 - 0275797-56.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/15ª Vara Cível. Apelante: Antonio Ariovaldo Freire. Advogado: Jose
Tarcisio Luz (OAB: 2835/CE). Advogado: Antonio Ariovaldo Freire (OAB: 7716/CE). Apelado: Condominio Edificio Champ`s
Elysèes. Advogado: Raimundo Gomes Barbosa (OAB: 25894/CE). Advogada: Expedito Augusto Costa Carneiro (OAB: 26197/
CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
13 - 0139759-80.2013.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/9ª Vara Cível. Apelante: Jefrey Araújo de Oliveira. Advogado:
Gustavo Henrique Silva Borges (OAB: 18590/CE). Apelado: Latão Auto Peças Ltda - ME. Advogado: Luiz Jackson de Albuquerque
Nogueira Filho (OAB: 24630/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
14 - 0000503-49.2007.8.06.0158 - Apelação - Russas/1ª Vara da Comarca de Russas. Apelante: Reginaldo Gonçalves da

Silva. Apelante: Lourivaldo Gonçalves da Silva. Advogado: Jose Erismar Ferreira Lima (OAB: 4596/CE). Apelado: Francisco
Enivaldo Teixeira. Advogado: Sebastiao Pereira E Souza Leao (OAB: 10396/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
15 - 0165092-34.2013.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/16ª Vara Cível. Apelante: BV Financeira S/A Crédito, Financiamento
e Investimento. Advogado: Edney Martins Guilherme (OAB: 21976/CE). Advogado: Fernando Luz Pereira (OAB: 21974/CE).
Apelado: Samuel Ribeiro Florencio. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
16 - 0628980-07.2016.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/13ª Vara Cível. Agravante: Sidney da Silva Rodrigues.
Advogado: Sidney da Silva Rodrigues (OAB: 15252/CE). Advogado: Jose Wagner de Oliveira Braga (OAB: 9552/CE). Agravado:
Renato de Jesus Madeira. Agravada: Patrícia de Souza Madeira. Advogado: Renato Holanda Lima (OAB: 35352/CE). Relator(a):
FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
17 - 0631821-31.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/8ª Vara Cível. Apelante: Unimed de Fortaleza - Cooperativa de

Trabalho Médico Ltda. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Apelada: Kilvia Ponte Parente. Advogado: Dario
Salmito de Azevedo (OAB: 7947/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
18 - 0438676-58.2010.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/17ª Vara Cível. Apelante: Raquel Williana Costa Figuereido.
Apelante: Juliany Williame Costa Figuereido. Advogado: Eurides Rodrigues de Paula (OAB: 5621/CE). Apelado: Lojas
Americanas S/A (LOJAS AMERICANAS). Advogado: Roberto Trigueiro Fontes (OAB: 13058/CE). Advogada: Fernanda Cabral de
Almeida Gonçalves (OAB: 15542/CE). Advogado: Thiago Mahfuz Vezzi (OAB: 31478/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
19 - 0475937-23.2011.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/8ª Vara Cível. Apelante: Francisco Helio Ribeiro Junior. Advogada:
Teresinha de Lisieux Almeida Nogueira Diogenes (OAB: 15589/CE). Apelado: Banco Santander S/A. Advogado: Wilson Sales
Belchior (OAB: 17314/CE). Advogado: Joaquim Cabral de Melo Neto (OAB: 27112/PE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
20 - 0452151-47.2011.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/25ª Vara Cível. Apelante: Arley Augusto Silva Freire. Advogado:
José Wilson Cardoso Diniz (OAB: 2523/PI). Apelado: Bradesco Leasing S/A - Arrendamento Mercantil. Advogado: Amandio
Ferreira Tereso Junior (OAB: 23189/CE). Advogada: Maria Lucilia Gomes (OAB: 16018/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
21 - 0621404-26.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Barbalha/2ª Vara da Comarca de Barbalha. Agravante: Bom

Sinal Indústria e Comércio Ltda - Em Recuperação Judicial. Adm. Judicial: José Martonio Alves Coelho. Advogada: Maria
Imaculada Gordiano de Oliveira Barbosa (OAB: 8667/CE). Advogado: Fábio Forti (OAB: 29080/PR). Advogado: Felipe Aguiar
de Negreiros Andrade (OAB: 29703/CE). Agravado: Município de Arapiraca/AL. Proc. Municipio: Henrique Correia Vasconcellos
(OAB: 8004/AL). Procª. Munic.: Eveline Mendes Bóia Albuquerque (OAB: 9927B/AL). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
22 - 0001226-86.2011.8.06.0042 - Apelação - Baixio/Vara Única. Apelante: Antonio Dirlio Costa de Alencar. Advogado:
Jose George Silva Albuquerque (OAB: 25820/CE). Apelado: Carlos Antonio Costa de Alencar. Apelada: Jozenilda Maria de
Carvalho Alencar. Advogado: Francisco Geovane Bernardo de França (OAB: 21179B/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
23 - 0134563-32.2013.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/23ª Vara Cível. Apelante: Condominio Recanto das Acacias II.
Advogado: Gustavo Henrique Silva Borges (OAB: 18590/CE). Apelado: Companhia de Água e Esgoto do Ceará - CAGECE.
Advogado: José Alexandre Ximenes Aragão (OAB: 14456/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
24 - 0881690-85.2014.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/32ª Vara Cível. Apelante: HSBC Bank Brasil S/A - Banco Múltiplo.
Advogado: Antônio Braz da Silva (OAB: 23747/CE). Advogada: Giselle Rocha Ferraz (OAB: 12970/CE). Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
25 - 0483584-55.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/2ª Vara Cível. Apelante: Pedro Rodrigues Magalhaes. Advogado:
Silvio Cesar Farias (OAB: 6207/CE). Advogado: David Sousa Alencar (OAB: 40602/CE). Apelado: Caixa Seguradora S/A.
Advogado: Neumayer de Sousa Maia (OAB: 6241/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
26 - 0622123-08.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/5ª Vara Cível. Agravante: BV Financeira S/A Crédito
Financiamento e Investimento. Advogado: Fernando Luz Pereira (OAB: 21974/CE). Advogado: Edney Martins Guilherme (OAB:
21976/CE). Advogado: Moises Batista de Souza (OAB: 15474/CE). Agravada: Heloiza Alves Gadelha. Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
27 - 0006336-24.2016.8.06.0161 - Apelação - Santana do Acaraú/Vara Única. Apelante: Belcorp do Brasil Distribuidora de

Cosméticos Ltda.. Advogado: Rubens Duffles Martins (OAB: 57904/SP). Advogado: Janaina Haenschke Cintra (OAB: 324921/
SP). Advogado: Almir Polycarpo (OAB: 86586/SP). Apelada: Maria Camila dos Santos. Advogada: Expedito Augusto Costa
Carneiro (OAB: 26197/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
28 - 0622579-55.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/6ª Vara Cível. Agravante: Thiago Gomes de Sousa.
Advogado: Luiz Ernesto de Alcantara Pinto (OAB: 14181/CE). Agravado: Aymore Crédito Financiamento e Investimento S/A.
Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Filho (OAB: 3432/CE). Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Neto (OAB: 23599/CE).
29 - 0622641-95.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/29ª Vara Cível. Agravante: Banco Bradesco S.A..
Advogada: Roberta Beatriz do Nascimento (OAB: 35179/CE). Advogado: José Lídio Alves dos Santos (OAB: 35180A/CE).
Agravado: P.L. Comércio de Material de Construção Ltda.. Advogado: Ronald Torres de Oliveira (OAB: 16310/CE). Advogado:
Francisco Olivando Paiva de Souza (OAB: 25620/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
30 - 0622948-49.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/22ª Vara Cível. Agravante: Raimundo Hernani de

Oliveira e Silva. Agravante: José Airton de Oliveira e Silva. Advogada: Priscila Rocha de Araújo Bastos (OAB: 22006/CE).
Agravado: Raimundo Moreira Leitão. Advogado: Antonio Rodrigues de Sales (OAB: 5359/CE). Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
31 - 0000507-80.2007.8.06.0160 - Apelação - Santa Quitéria/1ª Vara. Apelante: Espólio de Domingos Sávio Facundo.
Inventariante: Zulene Pontes Facundo. Advogado: Antonio Carlos Mendonca de Alencar (OAB: 8267/CE). Apelado: Cooperativa
Agropecuária de Santa Quitéria Ltda - COOPESA. Advogada: Karla Karenina Andrade Carlos Cavalcante (OAB: 17476/CE).
32 - 0019381-03.2010.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/24ª Vara Cível. Apelante: Francisco Jefferson Aragao. Advogado:
João Edelardo Freitas Júnior (OAB: 17495/CE). Advogado: Wladimir Albuquerque D’Alva (OAB: 17437/CE). Advogada: Soléria
Góes Alves (OAB: 29892/CE). Apelado: Roberto Fonseca Fontenele. Apelado: Rf Participacoes Ltda. Apelado: Waldemar Caviola
Filho. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
33 - 0514083-22.2000.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/10ª Vara Cível. Apelante: Banco do Estado do Ceará S.A.
Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB: 17314/CE). Apelado: Racional de Servicos de Limpeza Ltda. Apelado: Sonia Maria da
Silva. Apelada: Aurea Julieta Abreu Porto. Advogado: Eginardo de Melo Rolim Filho (OAB: 17062/CE). Advogado: André Lima
Sousa (OAB: 32709/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
34 - 0001984-31.2000.8.06.0081 - Apelação - Granja/2ª Vara. Apelante: Banco do Brasil S/A. Advogado: Marcos Antonio
Sampaio de Macedo (OAB: 15096/CE). Advogado: Nei Calderon (OAB: 1162A/RN). Apelado: Jose Gualberto Martins. Apelado:
Ângelo Manuel Porto Cruz. Advogado: Angelo Manoel Porto Cruz Junior (OAB: 26531/CE). Advogado: Antonio Hermenegildo
Martins (OAB: 10267/CE). Apelado: Manoel Pinheiro de Pinho. Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
35 - 0866681-83.2014.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/38ª Vara Cível. Apelante: Rotacred Factoring Fomento Mercantil
Ltda- EPP. Advogado: Lúcio Barreira Aguiar Paiva (OAB: 19560/CE). Advogado: Italo Elvio Sampaio Pinheiro (OAB: 18188/
CE). Apelado: Mult Aço Indústria Comércio e Serviços Eletrometalúrgicos Ltda. Apelado: Joselito Saraiva. Apelado: Maria de
Fatima do Nascimento Saraiva. Advogado: Carlos Samuel de Gois Araújo (OAB: 29852/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE
36 - 0010511-52.2013.8.06.0101 - Apelação - Itapipoca/3ª Vara. Apelante: Vanusa Vital da Costa Silva. Advogado: Jose
Eurian Teixeira Assuncao (OAB: 6252/CE). Apelado: NC - Comercial de Carnes Ltda (Uniboi). Advogada: Eveline Gadelha
Dantas (OAB: 9942/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
37 - 0629065-56.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Fortaleza/15ª Vara Cível. Agravante: Dias Branco Incorporadora
Spe 001 S/A. Agravante: Alphaville Ceará Empreendimentos Imobiliários Spe 001 Ltda. Advogado: Rafael Nascimento Accioly
(OAB: 30789/PE). Agravado: Carlos Alberto Soares Carneiro Filho. Advogado: Ricardo Lima Moreira Borges (OAB: 18181/CE).
Advogado: Rafael Leite Torrens (OAB: 18956/CE). Advogado: Carlos Alberto Torrens (OAB: 6214/CE). Advogada: Joyce Leite
Torrens (OAB: 9839/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
38 - 0629609-44.2017.8.06.0000 - Agravo de Instrumento - Boa Viagem/2ª Vara da Comarca de Boa Viagem. Agravante:
Banco Panamericano S/A. Advogada: Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB: 23649/CE). Agravado: Silva Constantino de Sales.
Advogado: William Bergson Philip Ferreira da Silva (OAB: 17958/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
39 - 0472178-51.2011.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/17ª Vara Cível. Apelante: Unimed de Fortaleza Sociedade

Cooperativa Médica Ltda.. Advogado: David Sombra Peixoto (OAB: 16477/CE). Apelado: Samuel Onofre Cavalcante. Repr.
Legal: Elivania Oliveira Onofre e Silva. Advogado: Jose Evandro E Silva (OAB: 1275/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA
CAVALCANTE

PAUTA DE JULGAMENTO
3 - 0099011-45.2009.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/3ª Vara Cível. Apelante: Maralu Comercial de Imóveis Ltda..
Advogado: Eurides Rodrigues de Paula (OAB: 5621/CE). Advogado: Sanzio Teixeira de Paula (OAB: 11683/CE). Apelado:
Liquigás Distribuidora S/A. Advogado: Mario Celio Sales Aragao (OAB: 7398/CE). Apelado: Oficial de Registro de Imóveis do
Cartório do 2º Ofício de Solonópole. Advogado: Jose Dacio de Menezes Moreira (OAB: 6005/CE). Relator(a): FRANCISCO
BEZERRA CAVALCANTE
4 - 0875253-28.2014.8.06.0001 - Apelação - Fortaleza/36ª Vara Cível. Apelante: Artur Edísio Meira Façanha. Apelante:
Maria de Fátima Fonseca Mota. Advogada: Joana Carvalho Brasil (OAB: 14892/CE). Apelado: Raimundo Edmilson Mourão de
Souza. Advogada: Julia Glaudanha Alves Bezerra (OAB: 28399/CE). Relator(a): FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE
CÂMARAS CRIMINAIS ISOLADAS
ATAS DAS SESSÕES
ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
SECRETARIA DA 1ª CÂMARA CRIMINAL
Av. Ministro José Américo, s/n.
Centro Administrativo Gov. Virgílio Távora
CEP: 60.839-900 – Cambeba – Fortaleza-CE
Fone/Fax:0(xx)85 – 3207.7915
ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA N.º 29 DA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL, EM 20 DE AGOSTO DE 2019.
PRESIDÊNCIA: Exmo. Sr. Des. MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO.
SECRETÁRIO: José Victor Ibiapina Cunha Morais.
PRESENTES: O Exmo. Sr. Des. MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO, a Exma. Sra. Desa. MARIA EDNA MARTINS, a Exma.
Sra. Desa. LÍGIA ANDRADE DE ALENCAR MAGALHÃES e o Exmo. Sr. Des. FRANCISCO CARNEIRO LIMA, bem como o Exmo.
Sr. Francisco Nildo Façanha de Abreu – Procurador de Justiça. Presente ainda a Ilma. Sra. Ana Cristina Soares de Alencar,
Defensora Pública Estadual. Após os cumprimentos de estilo, foi aberta a sessão às 13h35min, e, em seguida, aprovada, por
unanimidade e sem ressalvas, a ata de julgamento do dia 13 de agosto do corrente ano.
-JULGAMENTOS-
01 - HABEAS CORPUS N.º 0627834-23.2019.8.06.0000 - 3ª VARA DA COMARCA DE LIMOEIRO DO NORTE.
Impetrante: Francisco Alan Aníbal de Oliveira.
Paciente: GLAUBER JOSINO DE LIMA.
Impetrado: Juiz de Direito da 3ª Vara da Comarca de Limoeiro do Norte.
Relatora: Desa. LÍGIA ANDRADE DE ALENCAR MAGALHÃES.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, denegou a ordem, nos termos do voto da Relatora.” Em tempo: Sustentação oral
realizada pelo nobre advogado Dr. Francisco Alan Aníbal de Oliveira (OAB/CE nº 31496), no tempo regimental, seguida de
manifestação oral do douto representante do Parquet Estadual, que ratificou integralmente o parecer ministerial acostado aos
autos digitais
02 - HABEAS CORPUS N.º 0624137-91.2019.8.06.0000 - 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CAUCAIA.
Impetrante: Francisco Evandro Rocha.
Paciente: C. de V. do N.
Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caucaia.
Relator: Des. MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu do presente habeas corpus, para conceder a ordem, aplicando-se as
medidas cautelares elencadas no art. 319, incisos I, IV e V do Código de Processo Penal, além de outras medidas cautelares
que o magistrado de piso entender necessárias, devendo ser expedido pelo juízo de piso, alvará de soltura em favor do acusado,
mediante compromisso do réu de cumprir as cautelares impostas, se por outro motivo não estiver preso, nos termos do voto do
Relator.”
03 - HABEAS CORPUS N.º 0627002-87.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE JAGUARIBE.
Impetrante: Giovane Eduardo de Araújo.
Paciente: Douglas Aparecido Ribeiro.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Jaguaribe.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do writ, para DENEGAR a ordem, haja vista não restar configurado
o constrangimento ilegal arguido. Contudo, recomendou-se ao magistrado de piso que, por se tratar de réu preso, imponha
celeridade no processamento da ação penal de origem, tomando as medidas cabíveis, a fim de que possa ser dada continuidade
e consequente julgamento do feito, nos exatos termos do voto do Relator.”
04 - HABEAS CORPUS N.º 0627323-25.2019.8.06.0000 - 2ª VARA DA COMARCA DE BEBERIBE.
Impetrante: Paulo César Pereira Alencar.
Paciente: D. da S. F.
Impetrado: J. de D. da 2ª Vara da Comarca de Beberibe.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU PARCIALMENTE do writ, para nesta extensão DENEGAR a ordem, em
razão de não restar configurado o constrangimento ilegal arguido, nos termos do voto do Relator.”
05 - HABEAS CORPUS N.º 0627823-91.2019.8.06.0000 - 5ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE FORTALEZA.
Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará.
Paciente: Adalberto Pereira de Macedo.
Impetrado: Juiz de Direito da 5ª Vara do Júri da Comarca de Fortaleza.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do writ, contudo para DENEGAR a ordem, haja visto não restar
configurado o constrangimento ilegal, nos termos do voto do relator. Contudo, recomendou-se ao magistrado de piso que, por se
tratar de réu preso, imponha celeridade no processamento da ação penal de origem a fim de que possa ser dada continuidade e
consequente julgamento do feito, nos termos do voto do Relator.”
06 - HABEAS CORPUS N.º 0628027-38.2019.8.06.0000 - 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE FORTALEZA.
Paciente: Eduardo Whiteney Alves Guilhon.
Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Fortaleza.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do writ, mas para DENEGAR a ordem, haja vista não restar configurado
o constrangimento ilegal arguido, nos termos do voto do Relator.”
07 - HABEAS CORPUS N.º 0628083-71.2019.8.06.0000 - VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS DA
COMARCA DE FORTALEZA.
Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará
Paciente: Francisco Gervaldo Oliveira Celestino
Impetrado: Juiz de Direito da Vara de Delitos de Organizações Criminosas da Comarca de Fortaleza.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU da ordem impetrada, mas para DENEGÁ-LA, nos termos do voto do
Relator.”
08 - HABEAS CORPUS N.º 0628229-15.2019.8.06.0000 - 2ª VARA DA COMARCA DE CAMOCIM.
Impetrante: Raimundo Rosivan do Nascimento
Paciente: Francisco dos Santos Silva
Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Camocim
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU PARCIALMENTE do julgo deste Habeas Corpus, mas para DENEGÁ-LO.
Contudo, recomendou-se ao magistrado a quo que, por se tratar de réus presos, imponha celeridade no deslinde e julgamento
do feito e, caso se faça necessário, que seja efetuado o desmembramento do processo, nos termos do art. 80 do Código de
Processo Penal, nos termos do voto do Relator.”
09 - HABEAS CORPUS N.º 0626395-74.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE PARAIPABA.
Impetrante: Raphael Gonçalves da Silva.
Paciente: Maria Lucilene Sousa Costa.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Paraipaba.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, denegou a ordem, nos termos do voto da Relatora.”
Impetrante: Felipe Braga Ávila.
Paciente: Jonathan Rodrigues Evangelista.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, não conheceu da presente ação mandamental, mas concedeu-a de ofício, para
determinar ao juiz impetrado o recolhimento do mandado de prisão preventiva expedido em desfavor do paciente, para que outro
seja expedido, desta feita, em razão de sentença condenatória definitiva, com a modificação da pena efetuada por esta Corte
nos autos da Revisão Criminal n.º 0624455-11.2018.8.06.0000, nos termos do voto da Relatora.”
Impetrante: Francisco Evandro Rocha.
Paciente: Renan Oliveira de Sousa.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, concedeu a ordem para relaxar a prisão preventiva do paciente, com a imediata
expedição de alvará de soltura em seu favor, a qual deverá ficar à cargo do juiz impetrado, nos termos do art. 1º, §1º da
Resolução 108/2010 do Conselho Nacional de Justiça, sem prejuízo de que seja decretada nova custódia, bem como que sejam
impostas as medidas cautelares constantes do art. 319 do Código de Processo Penal, nos termos do voto da Relatora.”
Paciente: Sebastião Levy Souza de Araújo.
Decisão:“A Turma, por maioria, conheceu da presente ordem de habeas corpus mas para denegá-la, nos termos do voto do
Relator designado para lavrar o acórdão.” Votou contrário à Relatora, o Exmo. Sr. Des. Francisco Carneiro Lima pela denegação
da ordem sendo acompanhado pela Exma. Sra. Desa. Maria Edna Martins. Vencida a Eminente Relatora que manteve seu voto
pela concessão da ordem com cautelares, ficando o Exmo. Sr. Des. Francisco Carneiro Lima designado para lavrar o acórdão.”
13 - HABEAS CORPUS N.º 0627670-58.2019.8.06.0000 - 2ª VARA DA COMARCA DE ARACATI.
Impetrante: Janaína Braga Santos.
Paciente: Francisco da Silva Oliveira Filho.
Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Aracati.
Paciente: Antônio Carlos Xavier de Mesquita Júnior.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu da ordem de habeas corpus, mas para denegá-la, com a recomendação ao
juiz impetrado para que imprima uma maior celeridade no processamento da ação penal, tomando medidas cabíveis para que
possa ser dada continuidade e consequente julgamento do feito, nos termos do voto da Relatora.”
Impetrante: Luís Ricardo de Queiroz Ferreira.
Paciente: Christian Ales Janer Signori.
16 - HABEAS CORPUS N.º 0627878-42.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DO JÚRI DA COMARCA DE CAUCAIA.
Paciente: Francisco Tadeu de Oliveira do Nascimento.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única do Júri da Comarca de Caucaia.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, concedeu a ordem, para que seja revogada a prisão preventiva do paciente,
ressalvando ao juízo de primeiro grau a possibilidade de aplicação de medidas cautelares alternativas à prisão previstas no
artigo 319 do CPP ou nova decretação da custódia preventiva, caso demonstrada a sua necessidade baseada em fatos novos,
nos termos do voto da Relatora.”
17 - HABEAS CORPUS N.º 0627943-37.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE ITAPIÚNA.
Impetrante: Daniela Mendes Tavares.
Paciente: Roberto de Souza Freitas.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Itapiúna.
18 - HABEAS CORPUS N.º 0628131-30.2019.8.06.0000 - 3ª VARA DE DELITOS DE TRÁFICO DE DROGAS DA
COMARCA DE FORTALEZA.
Impetrante: Niord Castelo Branco Miranda Neto.
Paciente: Roberto Mesquita de Lima Filho.
Impetrado: Juiz de Direito da 3ª Vara de Delitos de Tráfico de Drogas da Comarca de Fortaleza.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu parcialmente do presente habeas corpus, mas para denegar a ordem, nos
termos do voto da Relatora.”
19 - HABEAS CORPUS N.º 0628128-75.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE ITAPIÚNA.
Impetrante: Renato Lino de Sousa Neto.
Paciente: José Mateus Paulino de Freitas.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Itapiúna.
Relator: Des. FRANCISCO CARNEIRO LIMA.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU da ordem impetrada, para DENEGÁ-LA, tudo em conformidade com o
voto do Relator.”
20 - HABEAS CORPUS N.º 0627397-79.2019.8.06.0000 - 2ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE FORTALEZA.
Impetrante: Ângelo Rodrigues Gadelha Moreira
Paciente: Aldanízio Domingos Albuquerque
Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara do Júri da Comarca de Fortaleza
Relator: Des. FRANCISCO CARNEIRO LIMA
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do presente writ, para DENEGÁ-LO, tudo em conformidade com o voto
do Relator.”
21 - HABEAS CORPUS N.º 0627319-85.2019.8.06.0000 - 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE MARACANAÚ.
Impetrante: Galdino Gabriel Rodrigues
Impetrante: Tárlita de Castro Monte Oliveira
Paciente: Wessly Alves da Silva
Impetrado: Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Maracanaú
Relatora: Desa. MARIA EDNA MARTINS.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do habeas corpus e DENEGOU a ordem, por entender que o decreto
prisional está devidamente fundamentado, nos termos do voto da Relatora.”
22 - HABEAS CORPUS N.º 0627225-40.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE SENADOR POMPEU.
Impetrante: Antônio Teixeira de Oliveira.
Paciente: Aprígio de Souza Batista.
Paciente: Erisvan da Silva Rosa.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Senador Pompeu.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, DENEGOU a ordem, nos termos do voto da Relatora.”
23 - HABEAS CORPUS N.º 0627585-72.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE ITAREMA.
Impetrante: Ana Paula de Oliveira Rocha.
Paciente: Antônio Alberto da Silva.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Itarema.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, DENEGOU a ordem, por entender não merecer acolhimento a tese defensiva de
carência de fundamentação da decisão que manteve a prisão preventiva do Paciente, nos termos do voto da Relatora.”
Impetrante: Kayrys Motta Nascimento.
Impetrante: Francisco Batista Lima.
Paciente: José Willame Moura de Sousa.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU parcialmente da ordem e DENEGOU na parte conhecida, nos termos do
voto da Relatora.”
25 - HABEAS CORPUS N.º 0627755-44.2019.8.06.0000 - 3ª VARA DA COMARCA DE QUIXADÁ.
Impetrante: Ricardo Alexandre Pinheiro Costa.
Impetrante: Karla de Sousa Lemos.
Paciente: Yarley Moura de Freitas.
Impetrado: Juiz de Direito da 3ª Vara da Comarca de Quixadá.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e concedeu a ordem, com a aplicando das medidas cautelares dos incisos
I, IV, V e IX do art. 319 do CPP, devendo o juízo a quo expedir o alvará de soltura após intimar a paciente para assinar termo de
liberdade, determinando as condições impostas, nos termos do voto da Relatora.”
Impetrante: José Itamar Evangelista de Almeida.
Paciente: Francisco Gleison Estevão.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e concedeu a ordem, aplicando as medidas cautelares dos incisos I e IV
do art. 319 do CPP, devendo o juízo a quo expedir o alvará de soltura após intimar o paciente para assinar termo de liberdade,
determinando as condições impostas, nos termos do voto da Relatora.”
27 - HABEAS CORPUS N.º 0627497-34.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE ICÓ.
Impetrante: Dennis Rocha Passos Nunes dos Santos.
Impetrante: Paulo Sidney Teixeira de Almeida.
Paciente: Vanessa Marques Ferreira.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Icó.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu do habeas corpus e denegou a ordem, por entender que o decreto prisional
está devidamente fundamentado, nos termos do voto da Relatora.”
28 - HABEAS CORPUS N.º 0626219-95.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE NOVA OLINDA.
Impetrante: Horbely de Fatima Pereira.
Paciente: Antônio Matias Lopes.
Impetrado: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Nova Olinda.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU da ordem e a DENEGOU, nos termos do voto da Relatora.”
Paciente: José Victor Cassiano Barros.
Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará.
Anunciado o processo, apresentou voto declarado o Exmo. Sr. Des. Mário Parente Teófilo Neto divergindo do voto da
Eminente Relatora, pela denegação da ordem aplicando o princípio da proibição da proteção deficiente por parte do Estado
Juiz. Após, a Eminente Relatora acompanhou as razões divergentes apresentadas e as incorporou ao seu voto. Acompanhou
a também a Exma. Sra. Desa. Lígia Andrade de Alencar Magalhães, julgando-se o processo por unanimidade de votos pela
denegação. Decisão: “A Turma, por unanimidade, DENEGOU a ordem, aplicando o entendimento da Súmula 63 deste Egrégio
Tribunal. Entretanto recomendou ao Juízo impetrado que verifique a possibilidade de antecipação da audiência já designada,
tendo em vista tratar-se de processo com réu preso, nos termos do voto da Relatora.”
30 - APELAÇÃO CRIME N.º 0146581-46.2017.8.06.0001 - 4ª VARA DE DELITOS E TRÁFICO DE DROGAS DA COMARCA
DE FORTALEZA.
Apelante: Mário Erison Aguiar da Silva.
Advogado: Jose Moaceny Felix Rodrigues (OAB/CE: 11836).
Advogada: Alexandra Ester Mendes Rodrigues (OAB/CE: 18980).
Apelado: Ministério Público do Estado do Ceará.
Revisor: Des. FRANCISCO CARNEIRO LIMA.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao presente recurso, redimensionando a pena
definitiva do apelante para 3 (três) anos, 9 (nove) meses e 10 (dez) dias de reclusão, em regime aberto, e pagamento de
391 (trezentos e noventa e um) dias-multa, nos termos do voto da Relatora.”. Em tempo: Sustentação oral realizada pelos
ilustres advogados Dr. José Moaceny Félix Rodrigues (OAB/CE nº 11836) e Dra. Alexandra Ester Mendes Rodrigues (OAB/
CE nº 18980), no tempo regimental, seguidos de manifestação oral do douto representante do Parquet estadual, que ratificou
integralmente o parecer ministerial acostado aos autos digitais.”
31 - APELAÇÃO CRIME N.º 0031177-15.2015.8.06.0001 - 5ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE FORTALEZA.

Apelante: M. E. M. dos R..
Advogado: José de Deus Pereira Martins Filho (OAB/CE: 6306).
Advogado: Paulo Napoleão Gonçalves Quezado (OAB/CE: 3183).
Advogada: Viviane Maria Diogo Diógenes Quezado (OAB/CE: 5241).
Advogado: Ricardo Rocha Lopes da Costa (OAB/CE: 39729).
Revisora: Desa. MARIA EDNA MARTINS.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, rejeitou a preliminar arguida e no mérito, por maioria, DEU PARCIAL PROVIMENTO,
declarando nulo o julgamento pelo Tribunal do Júri, quanto ao delito de associação para o tráfico de drogas, bem como para
redimensionar a pena aplicada à apelante quanto ao delito de homicídio, nos termos do voto do Relator.” Votou contrário ao
Relator no tocante à sanção imposta, a Exma. Sra. Desa. Maria Edna Martins, entendendo pela manutenção da pena aplicada.
Em tempo: Sustentação oral realizada pelo ilustre advogado, Dr. Ricardo Rocha Lopes da Costa (OAB/CE nº 39.729), no tempo
regimental, seguido de manifestação oral do douto representante do Parquet Estadual, que ratificou o parecer misterial acostado
aos autos digitais.
32 - APELAÇÃO CRIME N.º 0414055-94.2010.8.06.0001 - 13ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE FORTALEZA.
Apelante: Rinaldo Bezerra Taveira Júnior.
Advogado: Renan Benevides Franco (OAB/CE: 23450).
Revisor: Des. MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do apelo para NEGAR-LHE provimento, mantendo integralmente a
sentença recorrida e determinando a expedição de mandado de prisão após o esgotamento da via recursal neste segundo grau
de jurisdição, para cumprimento da pena imposta, nos termos do voto da Relatora.” Em tempo: Sustentação oral realizada pelo
ilustre advogado, Dr. Ricardo Rocha Lopes da Costa (OAB/CE nº 39.729), no tempo regimental, seguido de manifestação oral do
douto representante do Parquet Estadual, que ratificou o parecer ministerial acostado aos autos digitais.”
33 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0000041-60.2007.8.06.0104/50000 VARA ÚNICA DA COMARCA DE ITAREMA.
Embargante: Francisco Eraque Roque.
Advogada: Maria das Dores Gonçalves Cavalcante.
Embargado: Ministério Público do Estado do Ceará.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, NÃO CONHECEU dos presentes embargos de declaração, por serem intempestivos,
nos termos do voto do Relator.”
34 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0000458-87.2008.8.06.0165/50000 – VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO LUÍS
DO CURU.
Embargante: Francisco Eraque Roque.
Advogada: Maria das Dores Gonçalves Cavalcante.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, NÃO CONHECEU dos presentes embargos de declaração por serem intempestivos,
nos termos do voto do Relator.”
35 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0007763-98.2013.8.06.0181/50000 – VARA ÚNICA DA COMARCA DE VÁRZEA
ALEGRE.
Embargante: Joaquim Frutuoso de Oliveira Neto.
Advogado: Joaquim Frutuoso de Oliveira Neto.
Advogado: Luiz Enéas Costa Evangelista.
Relator: Des. MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu dos presentes embargos de declaração, porém rejeito-os, em razão de não
ocorrer nenhuma das hipóteses do art. 619, do Código de Processo Penal, conforme entendimento demonstrado, nos termos do
voto do Relator.”
36 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0000429-16.2007.8.06.0054/50000 – VARA ÚNICA DA COMARCA DE CAMPOS
SALES.
Embargante: V. A. da S.
Advogado: Francisco Edgar da Silva.
Embargado: Ministério Público Estadual.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu dos embargos de declaração opostos, porém para rejeitá-los, nos termos
do voto da Relatora.”
37 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0053101-82.2015.8.06.0001/50000 – 10ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE
FORTALEZA.
Embargante: Ícaro Matheus Pereira de Abreu.
Advogado: Yuri Martins Batista da Silva.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu dos presentes embargos de declaração para acolhê-los e retificar o acórdão
proferido para estabelecer o regime inicial aberto para o cumprimento da pena do embargante, com extensão à corré Andreia
Silva de Oliveira, nos termos do voto da Relatora.”
38 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N.º 0471448-74.2010.8.06.0001/50000 - 13ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE
FORTALEZA.
Embargante: Emanuel Rodrigues Barbosa
Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará
Embargado: Ministério Público do Estado do Ceará

Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu dos embargos de declaração opostos mas para rejeitá-los. No entanto,
reconheceu ex officio a prescrição da pretensão punitiva estatal declarando extintita a punibilidade do embargante nos termos
do art. 114, II do CP, nos termos do voto da Relatora.”
39 - APELAÇÃO CRIME N.º 0002226-75.2012.8.06.0046 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE BARROQUINHA.
Apelante: Eduardo dos Santos Lima.
Advogado: Rildo Eduardo Veras Gouveia (OAB/CE: 26162).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu em parte do recurso para, na extensão, lhe dar parcial provimento, tão
somente para reduzir a pena aplicada ao apelante para 4 (quatro) anos, 3 (três) meses e 20 (vinte) dias de Reclusão, nos termos
do voto da Relatora.”
40 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 0410264-20.2010.8.06.0001 - 3ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE
FORTALEZA.
Recorrente: Camilo Alexandre de Sousa.
Defensoria Pública do Estado do Ceará.
Recorrido: Ministério Público do Estado do Ceará.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU e NEGOU PROVIMENTO ao recurso em sentido estrito interposto,
mantendo íntegra a decisão de pronúncia, nos termos do voto do Relator.”
41 - APELAÇÃO CRIME N.º 0007247-62.2009.8.06.0167 – 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL.
Apelante: Antônio Cláudio Lúcio Pereira.
Defensora Pública: Doris Rachel da Silva Julião (OAB/CE: 18471).
Apelado:Justiça Pública.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao recurso defensivo para readequar a punição
imposta ao apelante, em 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão e o pagamento de 20 (vinte) dias-multa, este no valor
correspondente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo mensal vigente ao tempo do fato, nos termos do voto da Relatora.”
42 - APELAÇÃO CRIME N.º 0003606-34.2010.8.06.0134 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE NOVO ORIENTE.
Apelante: Claudio Alves de Oliveira Neto.
Apelante: Willhamar Alves Lira.
Advogado: Jose Almir Claudino Sales (OAB/CE: 2897).
Advogado: Francisco Everardo Carvalhedo Sales (OAB/CE: 11407).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso interposto, reduzindo, de ofício, as penas
aplicadas aos recorrentes, nos termos do voto da Relatora.”
43 - APELAÇÃO CRIME N.º 0003733-95.2004.8.06.0064 - 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CAUCAIA.
Apelante: Francisco de Assis Freitas Silva.
Advogado: Andre Lucio Studart Gurgel de Oliveira (OAB/CE: 6278).
Advogado: Carlos Rogerio Alves Vieira (OAB/CE: 23374).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto pelo acusado, de modo a
reduzir a pena do recorrente para 7 (sete) anos e 7 (sete) meses de reclusão, em regime inicial fechado, e 10 (dez) dias-multa,
nos termos do voto da
Relatora.”
Apelante: Francisco Alberto de Oliveira Alves.
Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso interposto, ordenando-se a expedição de
mandado de prisão em desfavor do recorrente após certificado o transcurso in albis do prazo para interposição de recurso
passível de análise meritória por esta 2ª instância, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Antônio Carlos Sousa Pereira.
Advogado: Jose Sérgio Barbosa Ângelo (OAB/CE: 10141).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto, no sentido de retirar a
majorante relativa à utilização de arma e diminuir a pena do apelante para 4 (quatro) anos e 3 (três) meses de reclusão, em
regime inicial semiaberto, e 13 (treze) dias-multa, nos termos do voto da Relatora.”
Apte/Apdo: Ministério Público do Estado do Ceará.
Apte/Apdo: Jose Cláudio Ferreira do Nascimento.

Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso ministerial, bem como conheceu e deu
parcial provimento ao recurso defensivo, no sentido de reduzir a pena aplicada ao réu, corrigindo-se, de ofício, a dosimetria da
reprimenda de falsa identidade, nos termos do voto da Relatora.”
47 - APELAÇÃO CRIME N.º 0045864-52.2013.8.06.0167 - 3ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL.
Apelante: Francisco Rafael Lopes.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso da defesa e, de ofício, decotou a majorante
relativa à utilização de arma, reduzindo a reprimenda imposta ao apelante, nos termos do voto da Relatora.”
48 - APELAÇÃO CRIME N.º 0000964-67.2007.8.06.0175 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE TRAIRI.
Apelante: Mario Brescia.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu da apelação para negar-lhe provimento, excluindo, de ofício, a condenação
em reparação de danos, nos termos do voto da Relatora.”
49 - APELAÇÃO CRIME N.º 0009290-75.2014.8.06.0173 - 2ª VARA DA COMARCA DE TIANGUÁ.
Apelante: Cleyton Nunes Sampaio.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso interposto, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Felipe Lima da Silva.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso interposto, reduzindo, de ofício, a pena do
apelante para 6 (seis) anos e 4 (quatro) meses de reclusão, em regime inicial aberto, e 30 (trinta) dias-multa, nos termos do voto
da Relatora.”
Apelante: Fábio da Silva Souza.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto, de modo a reduzir a pena
do apelante para 3 (três) anos, 6 (seis) meses e 20 (vinte) dias de reclusão, em regime inicial aberto, e 3 (três) dias-multa, nos
52 - APELAÇÃO CRIME N.º 0003370-85.2000.8.06.0117 - 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE MARACANAÚ.
Apelante: Erivando do Nascimento Mendes.
Decisão:“A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso interposto, diminuindo, de ofício, a pena
aplicada para 8 (oito) anos e 8 (oito) meses de reclusão, em regime inicial fechado, e 10 (dez) dias-multa, nos termos do voto
da Relatora.”
Apelante: Francisco Maxsuel Gomes dos Santos.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, ordenando-se a expedição
de mandado de prisão em desfavor do recorrente, após certificado o transcurso in albis do prazo para interposição de recurso
passível de análise meritória por esta 2ª instância, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Leidio dos Santos Ferreira.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU e DEU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso interposto, de modo a reduzir
a pena do apelante LEIDIO DOS SANTOS FERREIRA para 4 (quatro) anos e 10 (dez) meses de reclusão, em regime inicial
fechado, e 10 (dez) dias-multa, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Monyele Braga Pereira.

Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu provimento ao recurso interposto, diminuindo a pena do apelante para
7 (sete) anos, 2 (dois) meses e 20 (vinte) dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, e 30 (trinta) dias multa, nos termos do
voto da Relatora.”
Apelante: José Marcélio Carvalho da Silva.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso interposto, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Natanael Alves Gregório.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto, no sentido de retirar a
majorante relativa à utilização de arma e diminuir a pena do apelante para 5 (cinco) anos e 6 (seis) meses de reclusão, em
regime inicial semiaberto, e 10 (dez) dias-multa, ordenando a expedição, pelo Juízo de origem, de mandado de prisão em
desfavor do apelante, após certificado o transcurso in albis do prazo para interposição de recurso passível de análise meritória
por esta 2ª instância, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Francisco Anderson Mendonça.
Advogado: Francisco Herivaldo Almeida da Silveira (OAB/CE: 8939).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso interposto, reduzindo, de ofício, a pena
do recorrente para 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão, em regime inicial semiaberto, e 12 (doze) dias-multa,
ordenando-se a expedição de mandado de prisão em desfavor do recorrente, após certificado o transcurso in albis do prazo para
interposição de recurso passível de análise meritória por esta 2ª instância, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Felipe Vital Silva.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto, decotando, de ofício, a
majorante relativa à utilização de arma e, por conseguinte, diminuindo a pena do apelante para 4 (quatro) anos, 9 (nove) meses
e 18 (dezoito) dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, e 12 (doze) dias multa, ordenando-se a expedição de mandado
de prisão em desfavor do Recorrente, após certificado o transcurso in albis do prazo para interposição de recurso passível de
análise meritória por esta 2ª instância, nos termos do voto da Relatora.”
60 - APELAÇÃO CRIME N.º 0000073-03.2018.8.06.0000 - 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JUAZEIRO DO NORTE.
Apelante: Alexandre Martins de Oliveira.
Advogado: Marcos Aurélio Laranjeira de Castro (OAB/CE: 5113).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu parcial provimento ao recurso de apelação, apenas para reduzir
a penas privativas de liberdade aplicadas ao réu, mantidos os demais termos da sentença atacada, nos termos do voto da
Relatora.”
61 - APELAÇÃO CRIME N.º 0002362-82.2011.8.06.0054 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE CAMPOS SALES.
Apelante: Geano Leite da Silva.
Advogado: Valdeci Leite Alencar (OAB/CE: 13375).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e deu provimento ao presente recurso para declarar a nulidade do processo
a partir da sentença e ordenar que o juízo processante reabra prazo a Defesa para apresentação de alegações finais, nos
62 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 0002144-75.2018.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE CARIDADE.
Recorrente: Fabiano Arruda da Costa.
Advogado: John Lennon Rodrigues de Freitas (OAB/CE: 29926).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu e negou provimento ao presente recurso, nos termos do voto da Relatora.”
63 - APELAÇÃO CRIME N.º 0209807-98.2012.8.06.0001 - VARA ÚNICA DE TRÂNSITO DA COMARCA DE FORTALEZA.
Apelante: José Erivaldo da Silva Viana.

Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do recurso, para DAR-LHE PROVIMENTO, reconhecendo da nulidade
suscitada, anulando o processo desde a audiência de instrução e julgamento, determinando o prosseguimento do feito a partir
de então, nos termos do voto do Relator.”
64 - APELAÇÃO CRIME N.º 0008117-85.2015.8.06.0171 - 2ª VARA DA COMARCA DE TAUÁ.
Apelante: R. D. P. das C..
Advogado: José Viana de Abreu (OAB/CE: 5826).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do recurso interposto, para NEGAR-LHE PROVIMENTO, tudo em
conformidade com o voto do Relator.”
Apelante: Davi Batista da Silva Lopes.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do apelo para DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, apenas no sentido
de redimensionar a pena de multa aplicada ao apelante, bem como que seja comunicada à Presidência da OAB Secção Ceará,
o abandono da causa pelo citado causídico, a fim de ser apurada possível falta de ética, fazendo-se acompanhar o ofício das
seguintes peças: recurso de fls. 155/156, procuração de fls. 79/80, despacho de fls. 193, certidão de publicação de fls. 194, e
seu decurso de prazo de fls. 195 a fim de ser apurada possível falta de ética, nos termos do voto do Relator.”
66 - APELAÇÃO CRIME N.º 0001989-19.2011.8.06.0097 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE IRACEMA.
Apelante: Jefferson Silva Ferreira de Souza.
Defensor dativo: Fernando Antônio Bezerra Freire (OAB/CE: 20581).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, em CONHECER do recurso interposto, para NEGAR-LHE PROVIMENTO, tudo em
67 - APELAÇÃO CRIME N.º 0002091-74.2015.8.06.0073 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE CROATÁ.
Apelante: Francisco Edilson Gonçalves Martins.
Advogado: Ronkaly Antônio Rodrigues Paiva (OAB/CE: 20195).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, em CONHECEU do recurso interposto, para NEGAR-LHE PROVIMENTO, tudo em
Apelante: Matheus Feitosa da Silva.
Apelante: Douglas de Souza Nascimento.
Advogada: Julianne Melo dos Santos (OAB/CE: 29503).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do presente recurso de Apelação, para DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO,
redimensionando o quantum da reprimenda para o patamar de 06 (seis) anos e 02 (dois) meses e 20 (vinte) dias de reclusão, em
regime semiaberto, e à pena de 16 (dezesseis) dias-multa, nos termos do voto do Relator.”
69 - APELAÇÃO CRIME N.º 0002848-63.2006.8.06.0112 - 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JUAZEIRO DO NORTE.
Apelante: Luciano Alves Limão Filho.
Advogada: Jose de Amelia Duarte Pereira Filho (OAB/CE: 6818-0).
Advogado: Cicero Mario Duarte Pereira (OAB/CE: 12564).
Advogado: Jorge Luis Pereira (OAB/CE: 11443).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do recurso, para NEGAR-LHE PROVIMENTO. Após o transcurso in
albis do prazo para interposição de recurso passível de análise meritória ainda por esta 2ª instância, deve a Coordenadoria de
Apelação Crime comunicar o encerramento da jurisdição deste Tribunal ao juízo de origem para dar início à execução da pena
e, se for o caso, expedir o competente mandado de prisão, considerando o decidido pelo Supremo Tribunal Federal no Habeas
Corpus n. 126.292/SP, nos termos do voto do Relator.”
Apelante: Francisco Jefferson de Souza Pereira.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do recurso, para NEGAR-LHE PROVIMENTO. Determinou-se que, após
o transcurso in albis do prazo para interposição de recurso passível de análise meritória ainda por esta 2ª instância, deve a
Coordenadoria de Apelação Crime comunicar o encerramento da jurisdição deste Tribunal ao juízo de origem para dar início à
execução da pena e, se for o caso, expedir o competente mandado de prisão, considerando o decidido pelo Supremo Tribunal
Federal no Habeas Corpus n. 126.292/SP, nos termos do voto do Relator.”
Apelante: José Gleisson da Silva Alves.

Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU da presente Apelação Criminal, para DAR-LHE PROVIMENTO. Com
efeito, considerando as alterações realizadas nas sanções impostas aos apelantes, determinou-se que a Coordenadoria de
ApelaçãoCrime comunique ao Juízo da Execução, para fins de atualização no cálculo de pena, nos termos do voto do Relator.”
Apelante: Hiroshi Dangelo Ferreira.
Defensoria Pública do Estado do Ceará .
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU da presente Apelação Criminal, para NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Contudo, redimensionou-se as sanções impostas, de ofício, ficando-a em definitiva, para o apelante HIROSHI DANGELO
FERREIRA, em 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 15 (quinze) dias de reclusão, 04 (quatro) meses e 23 (vinte e três) dias
de detenção, além do pagamento de 61 (sessenta e um) dias-multa, a ser cumprida inicialmente em regime fechado (art. 33,
parágrafo 3º, do CP), nos termos do voto do Relator.”
Apelante: Guilherme Araújo de Sousa.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU da presente Apelação Criminal, para NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Contudo, readequou-se a tipificação vergastada, para manter a pena priva de liberdade imposta, por se tratar de recurso
exclusivo da defesa, e ainda, reduziu a pena de multa, nos termos do voto do Relator.”
74 - AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL N.º 0407473-63.2019.8.06.0001 - 3ª VARA DE EXECUÇÃO PENAL DA COMARCA
DE FORTALEZA.
Agravante: Ministério Público do Estado do Ceará.
Agravado: Victor Marques da Silva.
Advogado: Luís Carlos Alencar de Bessa (OAB/CE: 14126).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do presente recurso, no entanto, para NEGAR-LHE PROVIMENTO, tudo
em conformidade com o voto do Relator.”
75 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 0001345-95.2019.8.06.0000 - VARA ÚNICA DA COMARCA DE IPU.
Recorrente: Ronaldo dos Santos.
Advogado: Manoel Teixeira Jorge Júnior (OAB/CE: 24374).
Recorrente: Bernardo Ribeiro dos Santos.
Recorrente: Carlos André Rodrigues Ribeiro.
Advogado: Joeliton Holanda Oliveira (OAB/CE: 30763).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU parcialmente do recurso interposto por CARLOS ANDRÉ RODRIGUES,
para negar-lhe provimento na parte cognoscível, bem como conhecer e negar provimento aos recursos interpostos por
RONALDO DOS SANTOS e BERNARDO RIBEIRO DOS SANTOS, nos termos do voto do Relator.”
76 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 0029905-44.2019.8.06.0001 - 1ª VARA DE CRIMES CONTRA A ORDEM
TRIBUTÁRIA DA COMARCA DE FORTALEZA.
Recorrente: Ministério Público do Estado do Ceará.
Recorrido: Francisco Cândido da Rocha.
Recorrido: Marcus Venícius Rocha Silva.
Advogado: Francisco Ernando Uchôa Lima Sobrinho (OAB/CE: 10054).
Recorrido: Carlos André Maia Sousa.
Advogado: Romario Nascimento de Oliveira (OAB/CE: 27091).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, NÃO CONHECEU do recurso, em conformidade com voto do Relator.”
77 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 0001183-17.2002.8.06.0091 - 1ª VARA DA COMARCA DE IGUATU.
Recorrente: Temóteo Sudário da Silva.
Advogado: João Marcelo Lima Pedrosa (OAB/CE: 12511).
Recorrido: A Justiça Pública.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU do recurso, para NEGAR-LHE provimento, declarando, de ofício, a
extinção da punibilidade do réu quanto ao crime do art. 10, caput, da Lei nº 9.437/97, nos termos do voto do Relator.”
78 - APELAÇÃO CRIME N.º 0039930-05.2008.8.06.0001 – 1ª VARA DE DELITOS E TRAFICO DE DROGAS DA COMARCA
DE FORTALEZA.
Apelante: Evandro Hayden Andrade.
Apelado: Justiça Pública.
Revisor: Des. MÁRIO PARENTE TEÓFILO NETO
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso e concedeu-lhe parcial provimento, somente para reformar a
pena-base e a fração paradigma da agravante da confissão espontânea, reajustando a reprimenda para 5 (cinco) anos e 10 (dez)
meses de reclusão e pagamento de 583 (quinhentos e oitenta e três) dias multa, sendo cada unidade no valor de um trigésimo
do salário mínimo vigente; em sucumbência as penas originais fixadas em 7 (sete) anos de reclusão e 700 (setecentos) dias-
multa, mantendo os demais termos da sentença incólumes, nos termos do voto da Relatora.”
79 - APELAÇÃO CRIME N.º 0795951-47.2014.8.06.0001 - 3ª VARA DE DELITOS E TRÁFICO DE DROGAS DA COMARCA
DE FORTALEZA.
Apelante: Edson Ferreira Campos.
Apelante: Mackson Deulhy Chagas Araujo.
Apelante: Francisco Daniel Domingos dos Santos.
Apelante: Carlos Alberto de Oliveira Silva.
Advogado: Vicente Marinho de Castro (OAB/CE: 10222).
Advogado: Luis Augusto Correia Lima de Oliveira (OAB/CE: 22441).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU dos recursos, porém para NEGAR-LHES provimento, nos termos do voto
da Relatora.”
Apelante: Eugênio Marques Bezerra.
Defensoria Pública do Estado do Ceará .
Apelante: Silas Ferreira de Aquino.
Advogado: Francisco Aírton Amorim dos Santos (OAB/CE: 5255).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu dos apelos, porém para negar-lhes provimento, mantendo incolúme a
sentença recorrida, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Adriano Ribeiro Nascimento.
Apelante: Gilmar Nascimento da Silva.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu dos recursos para lhes dar parcial provimento, para reduzir a pena aplicada
ao apelante GILMAR NASCIMENTO DA SILVA, para 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão e 13 (treze) dias-multa, e a
pena aplicada ao recorrente ADRIANO RIBEIRO NASCIMENTO para 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão e 13 (treze)
dias-multa, mantendo incólume nos demais aspectos a sentença vergastada, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Francisca Natália Farias Teixeira.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu o apelo para, de ofício, excluir a majorante do emprego de arma branca
(art. 157, §2º, I do CP), diante da novatio legis in mellius (Lei nº 13.654/2018), alterando a condenação da recorrente para as
tenazes do art. 157, §2º, II do Código Penal; redimensionando sua pena para 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão
e 13 (treze) dias-multa. Determinou-se a expedição do mandado de prisão em em desfavor da apelante, de modo a permitir o
cumprimento imediato da pena privativa de liberdade que lhe foi imposta (Precedente: STF, HC 126292), após o esgotamento
recursal neste Tribunal, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Francisco Cleilson dos Santos Souto.
Apelado: Ministerio Publico do Estado do Ceara.
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU o apelo para, de ofício, excluir a majorante do emprego de arma branca
(art. 157, §2º, I do CP), diante da novatio legis in mellius (Lei nº 13.654/2018), alterando a condenação do recorrente para as
tenazes do art. 157, caput, do Código Penal, redimensionando sua pena para 04 (quatro) anos de reclusão e 10 (dez) dias-
multa, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Mário Sérgio de Lima Ribeiro.
Advogado: Luiz Neto da Silva (OAB/CE: 23549/CE).
Advogado: Marcus Fábio Silva Luna (OAB/CE: 26206).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, CONHECEU o apelo para, NEGAR-LHE provimento, mas excluindo, de ofício, a
majorante do emprego de arma branca (art. 157, §2º, I do CP), diante da novatio legis in mellius (Lei nº 13.654/2018), alterando
a condenação do recorrente para as tenazes do art. 157, caput, do Código Penal; redimensionando sua pena para 04 (quatro)
anos de reclusão, em regime inicialmente aberto, nos termos do voto da Relatora.”
Apelante: Ricardo Ícaro de Castro Silva.

Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu do apelo para negar-lhe provimento, mantendo incólume a sentença
recorrida. Determinou-se o início a execução da pena do apelante, com a expedição do competente mandado de prisão,
independentemente da eventual interposição de recurso especial ou extraordinário, após encerrada a jurisdição criminal no
âmbito deste Tribunal Estadual de Justiça, nos termos do voto da Relatora.”
86 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 0026741-67.2017.8.06.0025 - 4ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE
FORTALEZA.
Recorrente: D. R. da S..
Advogado: José Arima Rocha Brito (OAB/CE: 9092).
Advogada: Mayara de Andrade Santos Travassos (OAB/CE: 23879).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu parcialmente o recurso interposto para, na parte cognoscível, negar-lhe
provimento; mantendo a decisão impugnada, nos termos do voto da Relatora.”
87 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 0052730-42.2014.8.06.0167 - 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL.
Recorrente: Leandro de Sousa da Silva.
Advogada: Cíntia Emanuela Daniel Alves (OAB/CE: 36138).
Decisão: “A Turma, por unanimidade, conheceu do presente recurso, porém para negar-lhe provimento, mantendo incólume
a decisão vergastada, nos termos do voto da Relatora.”
Adiado o julgamento do Agravo Regimental N.º 0000862-92.2008.8.06.0051/50000, de relatoria do Exmo. Sr. Des. Mário
Parente Teófilo Neto, pendente de pedido vista.
Adiado o julgamento da Apelação N.º 0795689-97.2014.8.06.0001, de relatoria da Exma. Sra. Desa. Maria Edna Martins,
pendente de pedido de vista.
Adiado o julgamento do Habeas Corpus N.º 0627038-32.2019.8.06.0000, de relatoria da Exma. Sra. Desa. Lígia Andrade
de Alencar Magalhães, em face de pedido de vista formulado pela Exma. Sra. Desa. Maria Edna Martins, para melhor exame da
matéria após voto da Eminente Relatora pela denegação da ordem, acompanhada pelo Exmo. Sr. Des. Francisco Carneiro Lima.
Realizada sustentação oral pelo ilustre advogado Dr. Luciano Alves Daniel (OAB/CE nº 14.941), no tempo regimental, seguido
de manifestação oral do douto representante do Parquet Estadual pela denegação da ordem, reiterando o parecer acostado aos
autos digitais.
Adiado o julgamento da Habeas Corpus N.º 0626172-24.2019.8.06.0000, de relatoria do Exmo. Sr. Des. Francisco Carneiro
Lima, em face de pedido de vista formulado pelo Exmo. Sr. Des. Mário Parente Teófilo Neto, para melhor análise da matéria, após
voto pela denegação da ordem do Eminente Relator e voto contrário da Exma. Sr. Desa. Maria Edna Martins pela concessão
da ordem. Realizada sustentação oral pelo ilustre advogado, Dr. José Crisóstomo Barroso Ibiapina (OAB/CE nº 27041), no
tempo regimental, seguido de manifestação oral do douto representante do Parquet Estadual, que ratificou o parecer ministerial
acostado aos autos digitais.
Adiado o julgamento da Apelação N. º 0001201-25.2011.8.06.0058, de relatoria do Exmo. Sr. Des. Francisco Carneiro
Lima, em face de pedido de vista formulado pela Desa. Maria Edna Martins.
Adiado o julgamento da Apelação N. º 0009967-65.2016.8.06.0099, de relatoria da Exma. Sra. Desa. Lígia Andrade de
Alencar Magalhães, após pedido da Exma. Sra. Ana Cristina Soares de Alencar – Defensora Pública Presente, para que o
advogado Dr. Lucas Brendo Correia Bezerra pudesse se habilitar nos autos do processo, conforme requerido em sessão.
Adiado o julgamento da Apelação N. º 0007140-75.2005.8.06.0064, de relatoria do Exmo. Sr. Des. Francisco Carneiro
Lima, em face de pedido do Advogado Dr. Leonardo Gomes Fernandes nos autos digitais deferido pelo Relator.
Adiado o julgamento da Apelação N. º 0013236-63.2015.8.06.0062, a pedido da Relatora Exma. Sra. Desa. Maria Edna
Martins.
Nada mais havendo o que tratar, foi encerrada a sessão às 17h15min, do que para constar eu, César Augusto Rocha de
Lima, matrícula nº. 51791, digitei a presente ata. Subscrevo e assino: José Victor Ibiapina Cunha Morais – Coordenador da
Primeira Câmara Criminal. Conforme: Desembargador Mário Parente Teófilo Neto – Presidente da Primeira Câmara Criminal do
Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.
ATAS DAS SESSÕES
ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA Nº 26 DA SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL, EM 31 DE JULHO DE 2019.

PRESIDÊNCIA: Exma. Sra. Desa. Francisca Adelineide Viana.
COORDENADORA: Dra. Ana Amélia Feitosa Oliveira.
PRESENTES: Exmos. Srs. Deses. Francisca Adelineide Viana Presidente, Haroldo Correia de Oliveira Máximo, Francisco
Martônio Pontes de Vasconcelos, Antônio Pádua Silva e Marlúcia de Araújo Bezerra (Convocada). Presentes, também, o
Exmo. Sr. Dr. Domingos Sávio de Freitas Amorim Promotor de Justiça (Convocado) e a Exma Sra. Dra. Sandra Dond Ferreira
Defensora Pública. Aberta a sessão às 13h30min (treze horas e trinta minutos) e aprovada a ata da sessão anterior.
JULGAMENTOS
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0625670-85.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE SANTANA DO ACARAÚ.
Impetrantes: Advs. Paulo Sérgio Ripardo e Ana Myria Ponte Cisne.
Paciente: Emanuel Lucas Araújo Lima.
Relator: Exmo. Sr. Des. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos.

Julgadores: Exmos. Srs. Deses. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos, Marlúcia de Araújo Bezerra (Convocada) e
Francisca Adelineide Viana.
Decisão: A Turma, por maioria de votos, concedeu a ordem impetrada, com aplicação das medidas cautelares preconizadas
no art. 319, incisos I, II, IV e V, do CPP, devendo o Juízo a quo expedir o Alvará de Soltura, em favor do paciente, salvo se por
outro motivo deva permanecer preso, com a prévia assinatura do termo de compromisso, nos termos do voto-vista apresentado,
contra o voto do eminente Relator que votou pela denegação do Habeas Corpus. Foi designada para lavrar o Acórdão a Exma.
Sra. Desa. Marlúcia de Araújo Bezerra.
Ausentou-se da Sessão a Exma. Sra. Desa. Marlúcia de Araújo Bezerra (Convocada).
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0627249-68.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE JUAZEIRO DO NORTE.
Impetrantes: Advs. Paolo Giorgio Quezado Gurgel e Silva e Renato de Matos Sampaio.
Paciente: Maria das Dores Maciel Pereira Soares.
Relatora: Exma. Sra. Desa. Francisca Adelineide Viana.
Julgadores: Exmos. Srs. Deses. Francisca Adelineide Viana, Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos e Antônio Pádua
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, não conheceu do habeas corpus, concedendo, de ofício, a ordem impetrada,
relaxando a prisão preventiva da paciente, mediante a imposição das cautelares previstas no art. 319, incisos I e IV, do CPP,
devendo o Juízo a quo expedir o Alvará de Soltura, após assinatura do termo de compromisso, salvo se por outro motivo deva
permanecer presa, nos termos do voto da Desa. Relatora.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0626893-73.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE ICAPUÍ.
Impetrante: Adv. José Augusto Neto.
Paciente: Joy Marcos da Costa.
Relator: Exmo. Sr. Des. Antônio Pádua Silva.
Julgadores: Exmos. Srs. Deses. Antônio Pádua Silva, Haroldo Correia de Oliveira Máximo e Francisca Adelineide Viana.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, concedeu a ordem impetrada, mediante aplicação das medidas cautelares
previstas no art. 319, incisos I, III, IV e V do CPP, delegando ao Juízo a quo a expedição do Alvará de Soltura em favor do
paciente, salvo se por outro motivo deva permanecer preso, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0624736-30.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE AQUIRAZ.
Impetrante: Adv. Sami Youssef Saad.
Paciente: André Luís da Costa Lopes.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, não conheceu da ordem impetrada, nos termos do voto do Des. Relator. Fez
sustentação oral, no tempo regimental, o advogado impetrante, bem como o representante do Ministério Público.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0626317-80.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE FORTALEZA.
Impetrantes: Advs. Natália Barbosa Costa e Eugênio Aguiar Camurça.
Paciente: Márcia Maria Bispo de Santana Peixoto.
Relator: Exmo. Sr. Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo.
Julgadores: Exmos. Srs. Deses. Haroldo Correia de Oliveira Máximo, Francisca Adelineide Viana e Francisco Martônio
Pontes de Vasconcelos.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, concedeu a ordem impetrada, nos estreitos limites de trancar a Ação Penal
nº 00004576-93.2018.8.06.0056, em relação a paciente Márcia Maria Bispo de Santana Peixoto, relativamente à imputação de
prática de crime previsto no art. 299 da lei Penal, tudo em conformidade com o voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0627135-32.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE CAUCAIA.
Impetrante: Adv. André Ramon Tabosa Alves.
Paciente: João da Silva Pereira.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, contudo, concede de ofício o habeas corpus,
apenas para determinar a imediata transferência do paciente para estabelecimento prisional compatível com o regime
semiaberto, salvo se, por outro motivo, deva permanecer em cadeia pública, nos termos do voto da Desa. Relatora.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0625183-18.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE IRAUÇUBA.
Impetrante: Adv. José Crisóstomo Barroso Ibiapina.
Paciente: Jeferson Silva de Sousa.
Julgadores: Exmos. Srs. Deses. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos, Antônio Pádua Silva e Haroldo Correia de
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, nos termos do voto do Des. Relator. Fez
sustentação oral, no tempo regimental, o advogado impetrante, bem como o representante do Ministério Público.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0624799-55.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE JIJOCA DE JERICOACOARA.
Impetrantes: Advs. Ives Nahama Gomes dos Santos, Manoel Abílio Lopes e Joaquim Leandro Cesário de Sousa.
Paciente: Alex Gomes da Costa.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, com recomendação ao Juízo a quo para que
imponha celeridade no processamento da apelação interposta pelo paciente, procedendo à imediata expedição da guia de
execução provisória, nos termos do voto do Des. Relator. Fez sustentação oral, no tempo regimental, o advogado impetrante,
bem como o representante do Ministério Público.
Impetrantes: Advas. Sabrina Valéria Melo Peres Portela e Vânia Gomes Castelo Branco.
Paciente: Antônio Ronald da Silva Sousa.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, concedeu a ordem impetrada, confirmando a decisão proferida liminarmente,
nos termos do voto da Desa. Relatora.
APELAÇÃO CRIME Nº 0131867-81.2017.8.06.0001 DA COMARCA DE FORTALEZA.
Apelante: José Natanael da Silva de Lima.
Revisora: Exma. Sra. Desa. Francisca Adelineide Viana.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe parcial provimento, nos termos do voto do
Des. Relator. Fez sustentação oral, no tempo regimental, o advogado do apelante, bem como o representante do Ministério
Público.
APELAÇÃO CRIME Nº 0006139-14.2016.8.06.0050 DA COMARCA DE BELA CRUZ.
Apelante: Alan Átila Silva.
Revisor: Exmo. Sr. Des. Antônio Pádua Silva.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe parcial provimento, determinando que se
comunique imediatamente, ao Juízo da Execução o inteiro teor desta decisão, a fim de ajustar o quantum de pena ora cominada
ao réu, nos termos do voto do Des. Relator.
Impetrantes: Advs. Paulo Sidney Teixeira de Almeida e Dennis Rocha Passos Nunes dos Santos.
Pacientes: Tainá Castilho e Lyra Castilho.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente da ordem impetrada, para denegá-la na extensão
conhecida, nos termos do voto da Desa. Relatora e voto-vista apresentado.
Apelante: Segredo de Justiça.
Advogado: Rangel Pereira Ribeiro.
Apelado: Segredo de Justiça.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por maioria de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, contra o voto do Exmo. Sr.
Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo, que votou pelo provimento do recurso. O eminente Des. Relator acolheu a divergência
lançada no voto-vista devidamente acompanhada pelo Exmo. Sr. Des. Antônio Pádua Silva, no tocante a dosimetria aplicada.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0626043-19.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE CASCAVEL.
Impetrante: Adva. Juliane Karen Castro Nobre.
Paciente: Raice Iorana Silva Santos.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Impetrantes: Adv. Paulo Robson Pontes Gomes e Igor Pinheiro Coutinho.
Paciente: Francisco Márcio Soares da Fonseca.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, recomendando ao Juízo a quo que imprima maior
celeridade ao feito de origem, nos termos do voto da Desa. Relatora.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0626618-27.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE JIJOCA DE JERICOACOARA.
Impetrante: Adv. Hélder Henrique Sousa Nascimento.
Paciente: Katiano Esmerino Cassiano.
Silva.
conhecida, nos termos do voto da Desa. Relatora.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0626699-73.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE CAMOCIM.
Impetrante: Adv. Rildo Eduardo Veras Gouveia.
Paciente: Antônio Bruno Costa Silva.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente da ordem impetrada, para concedê-la na extensão
conhecida, relaxando a prisão preventiva do paciente, mediante a imposição das cautelares previstas no art. 319, incisos I, IV, V
e IX, do CPP, devendo o Juízo a quo expedir o Alvará de Soltura, após assinatura do termo de compromisso, salvo se por outro
motivo deva permanecer preso, nos termos do voto da Desa. Relatora.

Impetrante: Adv. Normando Alves Rodrigues.
Paciente: Francisco Alves de Lima.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, não conheceu da ordem impetrada, nos termos do voto da Desa. Relatora.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0627047-91.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE BATURITÉ.
Impetrante: Adv. Leonardo Cavalcanti de Aquino.
Paciente: Segredo de Justiça.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, concedeu a ordem impetrada, confirmando a decisão prolatada em sede de
liminar, inclusive no que concerne à imposição de medidas cautelares, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Impetrante: Adv. Galdino Gabriel Rodrigues.
Paciente: Wessly Alves da Silva.
Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, nos termos do voto da Desa. Relatora.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0622173-63.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE TAUÁ.
Impetrante: Adva. Patrícia Kécia Noronha Santiago Cavalcante.
Paciente: Marisa Alves da Silva.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, concedeu a ordem impetrada, para substituir a prisão preventiva da paciente
por prisão domiciliar, em dissonância com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0625284-55.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE BATURITÉ.
Impetrante: Adva. Maria da Conceição Moreira e Silva.
Paciente: Antônio Carlos Vinícius da Silva Passos.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente da ordem para, na sua extensão concedê-la, mediante
aplicação de medidas cautelares a serem definidas pelo Juízo de origem, ao qual delega a expedição do Alvará de Soltura em
favor do paciente, salvo se por outro motivo deva permanecer preso, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0625642-20.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE CAUCAIA.
Impetrante: Adv. Francisco Evandro Rocha.
Paciente: Francisco Lesley Cruz Pereira.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS Nº 0001480-10.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE RUSSAS.
Impetrante: Defensoria Pública do Estado de Pernambuco.
Paciente: Francisco Rodrigues Maciel.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, não conheceu da ordem impetrada, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0626702-28.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE SENADOR POMPEU.
Impetrante: Adv. Fernando Carlos Nobre.
Paciente: Vanderley Farias de Oliveira.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, não conheceu da ordem impetrada, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0625727-06.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE QUIXADÁ.
Impetrante: Adv. Samuel Nunes da Silva.
Paciente: Francisco Amauri da Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, com recomendação de celeridade na transferência
do paciente para o Hospital Geral e Sanatório Penal Professor Otávio Lobo, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0625905-52.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE FORTALEZA.
Impetrante: Adv. Michel Costa Castelo Branco Rayol.
Paciente: Evandro Oliveira Silva Júnior.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0625983-46.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE TRAIRI.
Impetrante: Adv. José Rocha de Paula Júnior.

Paciente: Alison Florentino do Nascimento.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, não conheceu do Habeas Corpus, concedendo, porém, a ordem de ofício, para
relaxar a prisão preventiva do paciente, mediante a imposição das medidas cautelares previstas no art. 319, incisos I, IV, V e
IX do CPP, delegando à autoridade impetrada a expedição do Alvará de Soltura em favor do paciente, salvo se por outro motivo
deva permanecer preso, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0626127-20.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE CRATEÚS.
Impetrante: Adv. Guilherme Pinheiro de Araújo Melo.
Paciente: Fernando Gonçalves de Carvalho.
conhecida, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0626420-87.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE CAUCAIA.
Paciente: Paulo Edvando Nascimento Cavalcante.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0626675-45.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE MARACANAÚ.
Impetrante: Adv. Erastótenes Costa dos Santos.
Paciente: Gleison Rocha Machado.
conhecida, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0626706-65.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE SENADOR POMPEU.
Impetrante: Adv. Fernando Carlos Nobre.
Paciente: Segredo de Justiça.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada recomendando o Juízo a quo que imprima maior
celeridade ao feito de origem, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0626905-87.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE FORTALEZA.
Paciente: Laiane Félix dos Santos.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, concedeu a ordem impetrada, confirmando a decisão proferida em sede de
liminar, inclusive no que concerne às medidas cautelares ali impostas, nos termos do voto do Des. Relator.
PETIÇÃO DE HABEAS CORPUS N° 0627303-34.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE IGUATU.
Impetrante: Adva. Maria Lopes de Araújo.
Paciente: Francisco Rutison Felipe Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, denegou a ordem impetrada, adequando, porém, de ofício, a segregação
cautelar do paciente ao regime semiaberto, determinando, ainda, que o Juízo a quo dê início imediato ao cumprimento de pena,
nos termos do voto do Des. Relator.
CONFLITO DE JURISDIÇÃO N° 0000420-36.2018.8.06.0000 DA COMARCA DE CRATO.
Suscitante: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Crato.
Suscitado: Juízo de Direito do Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher da Comarca de Juazeiro do Norte.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do conflito, negando-lhe provimento, para declarar competente o
Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Crato, ora suscitante, para apreciar e julgar o feito, nos termos do voto do
Des. Relator.
CONFLITO DE JURISDIÇÃO N° 0000084-32.2018.8.06.0000 DA COMARCA DE JUAZEIRO DO NORTE.
Suscitante: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Juazeiro do Norte.
Suscitado: Juízo de Direito do Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher da Comarca de Juazeiro do Norte.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, não conheceu do conflito de jurisdição, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Edimilson Fernandes de Souza.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, declarou, ex officio, a extinção da punibilidade do apelante, em face da
prescrição da pretensão punitiva, restando prejudicada a análise do mérito recursal e, de ofício, excluiu o quantum indenizatório
à vítima, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Ildo Oliveira Alves.

às vítimas, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Francio Lúcio de Andrade.
às vítimas, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0001223-81.2000.8.06.0054 DA COMARCA DE CAMPOS SALES.
Apelante: Ministério Público do Estado do Ceará.
Apelado: Antônio João Xavier.
Revisor: Exmo. Sr. Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, mantendo a decisão
recorrida, em consonância com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
Apelante: Enilson Couras.
Apelada: A Justiça Pública.
APELAÇÃO CRIME Nº 0034724-45.2011.8.06.0117 DA COMARCA DE MARACANAÚ.
Apelantes: Rafael da Silva Celestino e Herbenia Maria da Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos para, dar provimento ao recurso do apelante Rafael da
Silva Celestino, absolvendo-o dos delitos previstos nos arts. 33 e 35 da Lei 11.343/2006 e, dar parcial provimento ao recurso da
apelante Herbenia Maria da Silva, para absolvê-la da prática do crime de associação para o tráfico, mantendo a condenação pelo
crime de tráfico de drogas, com redimensionamento da pena para 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão, inclusive aplicando
a minorante do § 4º do art. 33 da Lei 11.343/2006 no máximo da fração, modificando a pena de multa proporcionalmente à
sanção corpórea, e alterando o regime prisional para o aberto, substituindo a pena privativa de liberdade por restritivas de
direitos, tudo nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0003445-33.2013.8.06.0000 DA COMARCA DE LIMOEIRO DO NORTE.
Apelante: Valério dos Santos Silva.
Apelante: Francisco Iago Pires de Lima.
Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0004332-76.2012.8.06.0121 DA COMARCA DE MASSAPÊ.
Apelante: Ronilson Souza Alves.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000403-07.2012.8.06.0195 DA COMARCA DE GUARAMIRANGA.
Apelado: Carlos Alves de Oliveira.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, para dar-lhe provimento, nos termos do voto do Des.
Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0003900-47.2000.8.06.0034 DA COMARCA DE AQUIRAZ.
Apelante: José Sérgio de Sousa da Costa.
Apelante: Francisco Carlos Câmara.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento para submeter o apelante a novo
julgamento, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000535-81.2008.8.06.0170 DA COMARCA DE TAMBORIL.
Apelante: Antônio Irismar Cardoso da Silva.
APELAÇÃO CRIME Nº 0008013-34.2013.8.06.0181 DA COMARCA DE VÁRZEA ALEGRE.
Apelante: José Francisco Rodrigues Barbosa.
Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0042803-57.2013.8.06.0112 DA COMARCA DE JUAZEIRO DO NORTE.
Apelante: Francisco de Assis Silva Gouveia.
APELAÇÃO CRIME Nº 0001132-65.2014.8.06.0000 DA COMARCA DE CAUCAIA.
Apelado: Francisco Vitor dos Santos.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, para dar-lhe parcial provimento, anulando a sentença
vergastada, para que o réu seja submetido a novo julgamento pelo Tribunal do Júri, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000425-62.2004.8.06.0028 DA COMARCA DE ACARAÚ.
Apelada: Kedna Graciela Mendes Pinto.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, para dar-lhe provimento, nos termos do voto do Des.
Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0001330-05.2014.8.06.0000 DA COMARCA DE QUIXERAMOBIM.
Apelantes: Estado do Ceará e Antônio Aírton de Andrade Ferreira.
Apelados: Karlus André Holanda Martins e o Ministério Público do Estado do Ceará.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos, mas para negar-lhes provimento, mantendo a
decisão recorrida, devendo o Juízo de Primeiro Grau, diante do teor do presente acórdão, verificar a possibilidade de imediato
cumprimento da pena por parte do recorrente, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelados: Marcela Andreska de Paulo e José Anderson Silva da Costa.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento e, ex officio, excluiu a majorante
de emprego de arma branca, redimensionando a pena dos apelados, nos termos do voto do Des. Relator.

Apelada: Naiane de Souza do Nascimento.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, alterando, de ofício, o
quantum fixado da pena de multa, mantendo, porém, o restante da sentença em sua integralidade, nos termos do voto do Des.
Relator.
Apelante: José Martins da Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, declarou preliminarmente e, ex officio, a extinção da punibilidade do apelante,
em face da prescrição, no que concerne ao crime de posse irregular de arma de fogo e, quanto ao delito remanescente conheceu
do recurso, para dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Francisco Iranildo da Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, para dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do
Des. Relator.
Apelante: Jonas de Souza Teixeira.
Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0007480-76.2014.8.06.0137 DA COMARCA DE PACATUBA.
Apelante: Etico Veríssimo da Silva.
em face da prescrição, no que concerne ao crime de corrupção de menores e, quanto ao delito remanescente, conheceu do
recurso, dando-lhe parcial provimento, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Francisco de Morais Rodrigues.
Julgadores: Exmos. Srs. Deses. Antônio Pádua Silva, Haroldo Correia de Oliveira Máximo e Francisco Martônio Pontes de
Vasconcelos.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, redimensionando, ex
officio, a pena-base, devendo o apelante cumprir 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão, em regime semiaberto, nos
termos do voto do Des. Relator. Não participou deste julgamento a Exma. Sra. Desa. Francisca Adelineide Viana, diante de seu
impedimento legal.
Apelante: Romário Freires dos Santos.
APELAÇÃO CRIME Nº 0004351-82.2005.8.06.0071 DA COMARCA DE CRATO.
Apelante/Assistente: Companhia Energética do Ceará COELCE.
Apelados: Guilherme Álvaro Maia Esmeraldo e o Ministério Público do Estado do Ceará.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe parcial provimento, para anular a decisão
vergastada e devolvendo os autos para análise de mérito, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: José Sílvio dos Santos Vieira.

APELAÇÃO CRIME Nº 0000535-76.2008.8.06.0107 DA COMARCA DE JAGUARIBE.
Apelado: Francisco Freire Moura.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento, para cassar a decisão exarada
pelo Conselho de Sentença do Tribunal do Júri, para que o réu Francisco Freire Moura seja submetido a novo julgamento, nos
termos do art. 593, inciso III, alínea d, do CPP, em conformidade com o voto do Des. Relator.
Apelante: Erika Martins de Sousa.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente do recurso, para dar-lhe parcial provimento na
extensão conhecida, reconhecendo, ex officio, a extinção da punibilidade da apelante, em face da prescrição intercorrente
quanto ao crime previsto no art. 12, da Lei 10.826/03, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0002250-25.2010.8.06.0127 DA COMARCA DE MONSENHOR TABOSA.
Apelado: Francisco Avamar de Araújo.
Apelante: Robson Menezes de Freitas.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, procedendo, de ofício,
à exclusão da majorante prevista no art. 157, §2º, inciso I, do CPB, permanecendo incólume o restante da sentença penal
condenatória, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Wladimir Vasconcelos Rodrigues dos Santos.
em face da prescrição no que concerne ao crime de corrupção de menores e, quanto ao delito remanescente, conheceu do
recurso, dando-lhe parcial provimento, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Marcos Antônio Duarte Fonseca.
Apelante: Antônio Ícaro de Sousa Honório.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento, nos termos do voto do Des.
Relator.
Apelante: Walber Carvalho da Costa.
Apelante: Francisco Lima Rodrigues.

Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento para absolver o apelante, nos
termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Tatiane Martins de Sousa.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, procedendo, de ofício,
à exclusão da majorante prevista no art. 157, §2º, inciso I, do CPB, permanecendo incólume o restante da sentença penal
condenatória, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0102415-81.2015.8.06.0167 DA COMARCA DE SOBRAL.
Apelante: José Ivan da Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento, nos termos do voto do Des.
Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000220-98.2014.8.06.0184 DA COMARCA DE ALCÂNTARAS.
Apelante: Emanuel Denison da Costa.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, para dar-lhe parcial provimento, procedendo à exclusão
da qualificadora de uso de arma branca e excluindo a indenização fixada a vítima, tudo ex officio, nos termos do voto do Des.
Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0012633-87.2015.8.06.0062 DA COMARCA DE CASCAVEL.
Apelante: Diego Anderson da Silva Feitoza.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, declarando,
preliminarmente e, ex officio, a extinção da punibilidade do apelante quanto ao crime de corrupção de menores, nos termos do
voto do Des. Relator.
Apelantes: Wellington de Oliveira da Silva e Damires Costa Coelho.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos, mas para negar-lhes provimento, aplicando, ex officio,
a regra do concurso formal - art. 70, do Código Penal, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Thiago Soares de Andrade.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento e, ex officio, excluiu a majorante
prevista no art. 157, §2º, inciso I, do Código Penal, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0004422-75.2012.8.06.0124 DA COMARCA DE MILAGRES.
Apelante: Raniere Bezerra de Oliveira.
em face da prescrição quanto ao crime de maus tratos e, no que concerne ao delito de posse ilegal de arma de fogo de uso
permitido, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0002540-86.2011.8.06.0165 DA COMARCA DE SÃO LUIS DO CURU.
Apelante: Juliermes Rodrigues Damasceno.
Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 00011745-42.2015.8.06.0055 DA COMARCA DE CANINDÉ.

Apelante: André Damasceno Moura.
recorrida, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Gleidson de Alencar Silva Romão.
Des. Relator.
Apelado: Antônio Adelino da Rocha.
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 0031437-87.2018.8.06.0001 DA COMARCA DE FORTALEZA.
Recorrente: Hélio Maik Alves de Lima.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, reformando, ex officio,
a sentença de pronúncia, nos termos do voto do Des. Relator.
Recorrente: Kelliton Barros da Silva.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, mantendo a sentença
de pronúncia, em consonância com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
Apelante: Raimundo Reinaldo Rodrigues Brandão.
Revisora: Exma. Sra. Desa. Francisca Adelineide Viana.
Des. Relator.
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 0002104-93.2018.8.06.0000 DA COMARCA DE CAMOCIM.
Recorrente: Antônio dos Anjos Setúbal.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, mantendo a sentença
de pronúncia, em consonância com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
Apelante: Ana Leuda Inácia de Sousa.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento e, de ofício, reduziu a
pena de multa proporcionalmente à pena privativa de liberdade, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelante: Antônio Natanael de Almeida Cunha.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, rejeitou as preliminares arguidas e, no mérito, ainda por votação unânime,
deu parcial provimento ao recurso, com o reconhecimento da prescrição para o crime tipificado no art. 12, da Lei 10.826/2003.
Determinou, ainda, que se comunique imediatamente ao Juízo da Execução o inteiro teor desta decisão, a fim de proceder à
adequação da sanção ora cominada, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelantes: Paola Vitória Franco Araújo, Ana Paula Araújo Franco e Francisco Tyson Franco Araújo.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos, mas para negar-lhes provimento, mantendo a decisão
APELAÇÃO CRIME Nº 0008378-78.2014.8.06.0173 DA COMARCA DE TIANGUÁ.
Apelantes: Samara Costa Garcia e Edmar Silva Franklin.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente dos recursos e, na parte conhecida, negar provimento
ao recurso do apelante Edmar Silva Franklin e dar parcial provimento ao interposto por Samara Costa Garcia, determinando que
se comunique, imediatamente, ao Juízo da execução o inteiro teor desta decisão, a fim de proceder à adequação dos apelantes
às sanções ora cominadas, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000622-25.2014.8.06.0203 DA COMARCA DE OCARA.
Apelantes: Antônio Wellington Camelo Luz e Adriano Gomes da Rocha.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos, mas para negar-lhes provimento e, de ofício, reduziu
a pena base aplicada a ambos os réus em relação ao delito de tráfico de drogas, mantendo os demais termos da sentença
vergastada, tudo em conformidade com o voto do Des. Relator.
Apelantes: Clebson Miranda da Silva e Wiliams Ferreira Elias.
Oliveira Máximo.
Apelantes: Francisco Marcos da Silva Pereira, José Marles Tavares Feitosa e Kleyson Júnior de Sousa Silva.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos, mas para negar-lhes provimento, mantendo a decisão
recorrida, em consonância com o Parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
Apelante: Anderson Rufino Leite.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe parcial provimento, determinando que se
comunique, imediatamente, ao Juízo da Execução o inteiro teor desta decisão, a fim de proceder à adequação do apelante às
sanções ora cominadas, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelantes: Marcos Antônio Pereira da Costa e Fábio Rodrigues Sobral.
Oliveira Máximo.
Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0003470-65.2015.8.06.0068 DA COMARCA DE CHOROZINHO.
Apelantes: Francisco Werveson Rodrigues da Silva e Rayanne Paiva Facundo.

Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento e, de ofício, reduziu a
pena dos apelantes, determinando, ainda, que o Juízo de Primeiro Grau providencie o início da execução provisória da pena,
Apelantes: Cícera Maria de Oliveira e Cícero Daniel de Sousa Silva.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos, dando-lhes parcial provimento, nos termos do voto do
Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0013867-49.2011.8.06.0158 DA COMARCA DE RUSSAS.
Apelantes: Bianca Aparecida Magalhães de Queiroz e Tiago Souza Diógenes.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do apelo interposto por Tiago Souza Diógenes, dando-lhe parcial
provimento e, de ofício, declarou a extinção da punibilidade de Bianca Aparecida Magalhães de Queiroz, restando prejudicada
a análise de seu recurso. Determinou, ainda, que o Juízo de Primeiro Grau providencie o início da execução provisória da pena,
APELAÇÃO CRIME Nº 0010895-87.2011.8.06.0035 DA COMARCA DE ARACATI.
Apelante: Ricardo Alexandre Silva Bezerra.
Oliveira Máximo.
Apelante: Pedro Thiago de Castro Oliveira.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento, para reduzir a pena do apelante
para 06 (seis) anos, 02 (dois) meses e 20 (vinte) dias, além de 15 (quinze) dias-multa, em regime inicial semiaberto, mantido os
demais termos da sentença, tudo em conformidade com o voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0012339-35.2015.8.06.0062 DA COMARCA DE CASCAVEL.
Apelante: Georgiana da Silva Lima.
Oliveira Máximo.
APELAÇÃO CRIME Nº 0007434-83.2011.8.06.0043 DA COMARCA DE BARBALHA.
Apelados: Isac Emerson Gonçalves Gomes e Robério Ferreira da Silva.
Oliveira Máximo.
recorrida, em dissonância com o Parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
APELAÇÃO CRIME Nº 0006441-57.2013.8.06.0047 DA COMARCA DE BATURITÉ.
Apelado: Raimundo Mauri Pereira Monteiro.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento, e de ofício, declarou a extinção
da punibilidade do apelado em face da prescrição da pretensão punitiva estatal, nos termos do voto do Des. Relator.
Apelantes: Arielle Barros Carvalho e Larissa Martins Saraiva.

Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente do recurso, para dar-lhe parcial provimento, na parte
conhecida, com redimensionamento das penas das apelantes, determinando que se comunique, imediatamente, ao Juízo da
Execução o inteiro teor desta decisão, a fim de proceder à adequação das sanções ora cominadas, nos termos do voto do Des.
Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0006900-60.2014.8.06.0100 DA COMARCA DE ITAPAJÉ.
Apelante: José Aurimar Ramos de Freitas.
Oliveira Máximo.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000123-42.2004.8.06.0122 DA COMARCA DE MAURITI.
Apelante: Geraldo Roberto da Silva.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente do recurso para, na extensão conhecida negar-lhe
provimento, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000273-68.2010.8.06.0136 DA COMARCA DE PACAJUS.
Apelado: José Weldes de Carvalho.
Oliveira Máximo.
recorrida, em dissonância com o Parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000384-46.2000.8.06.0122 DA COMARCA DE MAURITI.
Apelante: Paulo Figueiredo de Moraes.
Oliveira Máximo.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000368-13.2010.8.06.0035 DA COMARCA DE ARACATI.
Apelante: Marcos Antônio Ferreira.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento e, de ofício, reconhecer
a prescrição em relação ao delito previsto no art. 15 da Lei 10.826/03, mantendo as demais cominações da sentença em todos
os seus termos, tudo em conformidade com o voto do Des. Relator.
Apelante: Fernanda Michelle Vieira da Silva.
Oliveira Máximo.
APELAÇÃO CRIME Nº 0006587-52.2011.8.06.0182 DA COMARCA DE VIÇOSA DO CEARÁ.
Apelante: Segredo de Justiça.
Advogado: Reginaldo Albuquerque Braga.
Apelado: Segredo de Justiça.
Oliveira Máximo.

Apelante: Francisco Erandi Pontes da Silva.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento e, ex officio, declarou
a extinção da punibilidade do apelante quanto ao crime de receptação, determinando, ainda, que se comunique ao Juízo de
Primeiro Grau, a fim de que providencie o início da execução provisória da pena, nos termos do voto do Des. Relator.
APELAÇÃO CRIME Nº 0007289-35.2017.8.06.0134 DA COMARCA DE NOVO ORIENTE.
Apelante: Denilton Pereira da Silva.
Oliveira Máximo.
Decisão: A Turma, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento e, de ofício, readequar a
pena aplicada e o regime para o início de cumprimento da pena, nos termos do voto do Des. Relator.
Ausentou-se da Sessão o Exmo. Sr. Des. Haroldo Correia de Oliveira Máximo.
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 0001075-71.2019.8.06.0000 DA COMARCA DE PACATUBA.
Recorrente: Natanael Amorim Bruno.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, rejeitou a preliminar arguida e, no mérito, ainda por votação unânime, negou
provimento ao recurso, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelados: Timóteo Moura Franklin e Alexsandro Lopes Farias do Nascimento.
Revisor: Exmo. Sr. Des. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, mantendo a decisão
Apelantes: Francisco Henrique Lima Filho e o Estado do Ceará.
Apelados: Jair Célio Moreira Júnior e o Ministério Público do Estado do Ceará.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente do recurso interposto por Francisco Henrique
Lima Filho para negar-lhe provimento na extensão conhecida, e quanto ao apelo ofertado pelo Estado do Ceará, negou-lhe
provimento, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelante: Júlio César Martins da Silva.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento, nos termos do voto da Desa.
Relatora.
APELAÇÃO CRIME Nº 0002457-75.2014.8.06.0097 DA COMARCA DE IRACEMA.
Apelante: Francisco Moreira Magalhães.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, declarando, ex officio,
extinta a punibilidade do apelante quanto ao delito de lesão corporal, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelante: Cicero Reginaldo de Lima Vieira.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, procedendo, ex officio,
a exclusão da quantia fixada a título de indenização, nos termos do voto da Desa. Relatora.
APELAÇÃO CRIME Nº 0009484-13.2015.8.06.0053 DA COMARCA DE CAMOCIM.

Apelante: Francisco Deyvid Araújo dos Santos.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente do recurso, dando-lhe provimento para absolver o
apelante, dando por prejudicada a análise dos demais pleitos recursais, determinando, ainda a expedição do Alvará de Soltura
para que o réu seja imediatamente posto em liberdade, salvo se por outro motivo deva permanecer preso, nos termos do voto
da Desa. Relatora.
Apelado: Eduardo de Sousa Ferreira.
Silva.
recorrida, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelante: Anderson Fernando da Silva.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe parcial provimento, nos termos do voto da
Desa. Relatora.
Apelado: Gustavo Nascimento Silva.
Silva.
recorrida, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelante: Álvaro Ferraz da Silva.
Silva.
Desa. Relatora.
Apelante: Ariel Sampaio Perote.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe parcial provimento, para redimensionar a
pena do apelante, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelantes: Cícero Soares do Nascimento e Hedvanyldo Coelho Nogueira Vidal Silva.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, reconheceu, ex officio, a extinção da punibilidade dos apelantes quanto
ao delito de porte ilegal de arma de fogo, conhecendo parcialmente dos recursos interpostos, para conceder provimento
ao interposto por Hedvanyldo Coelho Nogueira Vidal Silva e, quanto ao apelo de Cícero Soares do Nascimento deu parcial
provimento, para redimensionar a pena e, consequentemente declarar, ex officio, extinta a sua punibilidade, nos termos do voto
da Desa. Relatora.
Apelante: Victor João do Nascimento.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, rejeitou a preliminar arguida e, no mérito, ainda por votação unânime, deu
parcial provimento ao recurso para redimensionar a pena do apelante, nos termos do voto da Desa. Relatora.
APELAÇÃO CRIME Nº 0003002-92.2000.8.06.0047 DA COMARCA DE BATURITÉ.
Apelante: Francisco Freitas Xavier.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente do recurso, para negar-lhe provimento na extensão
conhecida, redimensionando, ex officio, a pena do apelante e, por consequência, declara a extinção da punibilidade, em face da
prescrição da pretensão punitiva estatal, nos termos do voto da Desa. Relatora.
APELAÇÃO CRIME Nº 0000107-32.2014.8.06.0189 DA COMARCA DE CATUNDA.
Apelantes: Francisco Ulysses Martins de Siqueira e Cavalcante e Gonçalo Lopes de Oliveira.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso interposto por Francisco Ulysses Martins de Siqueira
e Cavalcante para negar-lhe provimento e, quanto ao ofertado por Gonçalo Lopes de Oliveira conheceu parcialmente do apelo,
para negar-lhe provimento na extensão conhecida, com redimensionamento, ex officio, das penas impostas em favor dos
apelantes, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelantes: Elaine Pereira da Silva e Maria Jaqueline Gomes de Oliveira.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, rejeitou a preliminar arguida e, no mérito, ainda por votação unânime,
conheceu dos recursos, dando parcial provimento ao interposto por Elaine Pereira da Silva, negando provimento ao ofertado por
Maria Jaqueline Gomes de Oliveira, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelante: Raimundo Prudêncio Guedes.
Silva.
Desa. Relatora.
Apelante: Israel Trajano Rodrigues.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, mas para negar-lhe provimento, procedendo, ex officio,
a exclusão da majorante relativa ao emprego de arma branca, com o consequente redimensionamento da pena, nos termos do
voto da Desa. Relatora.
Apelantes: Pedro Barroso Gradvohl, Marajane de Lima Neco, José Airton Alves da Cunha e Ricardo Veríssimo Barroso Filho.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento para absolver os apelantes, nos
termos do voto da Desa. Relatora.
Apelado: Romério Queiroz da Silva.
Silva.
Apelante: Hermersson Vidal de Lima.

Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu do recurso, dando-lhe provimento, nos termos do voto da Desa.
Relatora.
Apelante: Joiciane Keila Augusto de Lima.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, rejeitou a preliminar arguida e, no mérito, ainda por votação unânime, deu
parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Apelantes: Francisco José Dantas Avelino Siqueira e Fernando Marques Cavalcante.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu parcialmente do recurso interposto por Francisco José Dantas
Avelino Siqueira para negar-lhe provimento na extensão conhecida e, quanto ao ofertado por Fernando Marques Cavalcante,
conheceu do apelo, mas para negar-lhe provimento, nos termos do voto da Desa. Relatora.
Recorrentes: Segredo de Justiça.
Recorrido: Segredo de Justiça.
Silva.
Decisão: A Câmara, por unanimidade de votos, conheceu dos recursos, mas para negar-lhes provimento, mantendo a
sentença de pronúncia, em consonância com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça.
Antes de encerrar a sessão, a Exma. Sra. Desa. Francisca Adelineide Viana Presidente, determinou consignar em ata que
foi retirado de mesa a Apelação Crime 0044528-60.2015.8.06.0064 da relatoria do Exmo. Sr. Des. Francisco Martônio Pontes de
Vasconcelos, ficando adiada para julgamento após o retorno de suas férias.
Nada mais havendo o que tratar, foi encerrada a sessão às 16h02min (dezesseis horas e dois minutos), do que para constar
eu, Tereza Neves Sampaio Couto Falcão, digitei a presente ata. Subscrevo e assino, Ana Amélia Feitosa Oliveira, Coordenadora
da Segunda Câmara Criminal.
Conforme: Desa. Francisca Adelineide Viana Presidente da Segunda Câmara Criminal.
EMENTA E CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS - 3ª Câmara Criminal
Coordenadoria de Recursos Criminais

0000993-40.2019.8.06.0000 - Recurso em Sentido Estrito. Recorrente: Bergson Silva de Sousa. Def. Público: Defensoria
Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Recorrido: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público
Estadual (OAB: OO). Relator(a): HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL.
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. HOMICÍDIO QUALIFICADO. ART. 121, §2º, INCISO IV DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.
PLEITO DE DESPRONÚNCIA. IMPOSSIBILIDADE. MERO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DA ACUSAÇÃO. INDICAÇÃO DA
MATERIALIDADE DO FATO E DE INDÍCIOS SUFICIENTES DE PARTICIPAÇÃO DELITIVA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO
INEQUÍVOCA DE INOCÊNCIA DO ACUSADO. IN DUBIO PRO SOCIETATE. EXCLUSÃO DE QUALIFICADORA QUE SÓ É
POSSÍVEL QUANDO MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE. SÚMULA 03 DO TJ-CE. COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO
JÚRI. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO DE PRONÚNCIA MANTIDA. 1- Conforme
já relatado, trata-se de Recurso em Sentido Estrito interposto por BERGSON SILVA DE SOUSA que o pronunciou nos termos
do art. 121, §2º, IV do CPB, para que seja submetido a julgamento pelo Tribunal Popular do Júri requerendo a despronúncia
por insuficiência de indícios quanto à autoria delitiva, nos termos do art. 414 do Código de Processo Penal e pela exclusão
da qualificadora da surpresa por ser manifestamente improcedente. 2- A materialidade do delito restou demonstrada através
do laudo pericial de fls. 55/59 e laudo cadavérico de fls. 61/62 dos autos. Quanto a autoria delitiva o julgador de primeiro
manifestou-se a contento, apontando as razões que formaram o seu convencimento no sentido da ocorrência do crime e da
existência de indícios mínimos de participação do acusado, considerando os depoimentos das testemunhas na fase inquisitorial
e em juízo, nos moldes do que prescreve o art. 93, IX, da Constituição Federal e art. 155 do CPP, deixando para o Tribunal
do Júri decidir a questão. 3- Com efeito, durante o procedimento investigatório as testemunhas afirmaram com veemência
a participação do acusado de alcunha “Belim”, portanto, a provas existentes nos autos são suficientes para encaminhar o
acusado para julgamento perante o Tribunal do Júri. 4- Desta feita, cabe ao Cenáculo Popular o exame mais aprofundado das
provas e dos debates onde se buscará a verdade diante das teses conflitantes apresentadas pela defesa e acusação, tendo
soberania para decidir acerca do mérito da causa, tendo em vista que prevalece, nesse momento processual, o princípio in
dubio pro societate, conforme entendimento desta Corte de Justiça. 5- A qualificadora da surpresa deve ser mantida, vez que
não é manifestamente improcedente e não está totalmente dissociadas do acervo probatório constante dos autos, não podendo,
portanto, ser excluída da pronúncia, sob pena de se invadir a competência do Tribunal do Júri, ajustando-se à espécie a Súmula
3 do TJCE, ipsis litteris: As circunstâncias qualificadoras constantes da peça acusatória somente serão excluídas da pronúncia
quando manifestamente improcedentes, em face do princípio in dubio pro societate. 6- Recurso em Sentido Estrito conhecido e
improvido. Decisão de Pronúncia mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 3ª Câmara Criminal
do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em consonância com o parecer da PGJ, em CONHECER do presente Recurso em
Sentido Estrito, para NEGAR-LHE PROVIMENTO, confirmando a decisão de pronúncia na sua integralidade, nos termos do voto
do relator. Fortaleza, 27 de agosto de 2019 Francisco Lincoln Araújo e Silva Presidente do Órgão Julgador
Total de feitos: 1

0003575-87.2013.8.06.0108 - Recurso em Sentido Estrito. Recorrente: Francisco Josinei Silva Damasceno. Advogado:
Jose Edson Matoso Rodrigues (OAB: 7869/CE). Recorrido: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL.
HOMICÍDIO QUALIFICADO CONSUMADO. ART. 121, § 2º, I E IV, DO CP. PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO.
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. PROVA DE MATERIALIDADE. INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA DELITIVA. LEGÍTIMA
DEFESA. NECESSIDADE DE PROVA INCONTROVERSA. ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO IN DUBIO
PRO SOCIETATE. ANÁLISE DO MÉRITO DA COMPETÊNCIA DO CONSELHO DE SENTENÇA. PRONÚNCIA MANTIDA.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. Sentença de pronúncia não se baseia em juízo de certeza, mas sim de suspeita.
Na hipótese de dúvida, deve o julgador se limitar à indicação da materialidade do fato e indícios de autoria delitiva ou de
participação, assim como especificar as qualificadoras, com fulcro no art. 413, § 1º, do CPP, não exigindo, no presente momento,
um juízo de certeza. 2. Portanto, a sentença de pronúncia tem o mero intuito de encerrar conteúdo declaratório, proclamando
juízo de admissibilidade, com o intuito de viabilizar o julgamento pelo Tribunal do Júri, órgão competente para realizar análise
aprofundada do conjunto probatório e adentrar em questões meritórias, consoante garantia constitucional prevista no art. 5º,
XXXVIII, da CF/88. 3. Para a procedência do pedido de absolvição sumária com base na excludente de ilicitude de legítima
defesa, em sede de sentença de pronúncia, exige-se procedência manifesta da incidência da excludente, de forma clara e
incontroversa, sem que haja dúvida de que o réu teria de fato agido para defender a si ou a outrem. Cabe ao Conselho de
Sentença analisar, de forma aprofundada, a incidência de excludente de ilicitude. 4. De ofício, após análise minuciosa dos autos,
nota-se que na exordial acusatória não consta a qualificadora do inciso IV, do art. 121 do Código Penal Brasileiro, haja vista que
o dispositivo só fora mencionado em sede de alegações finais. 5. Recurso conhecido e improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados
e discutidos os presentes autos de Recurso em Sentido Estrito nº 0003575-87.2013.8.06.0108, em que figuram as partes acima
indicadas, acorda a 3ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso, mas para
NEGAR-LHE provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. PRESIDENTE E RELATOR
Total de feitos: 1

0027293-07.2017.8.06.0001 - Recurso em Sentido Estrito. Recorrente: Victor de Carvalho Alves. Advogado: Paulo
Napoleão Gonçalves Quezado (OAB: 3183/CE). Advogado: Renan Benevides Franco (OAB: 23450/CE). Advogado: Francisco
Valdemízio Acioly Guedes (OAB: 12068/CE). Recorrido: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Assistente: Marlenilde Goltzman Abreu. Assistente: Celio Leitão Vieira Neto. Assistente: Victor
Yuri Goltzman Vieira. Assistente: Maryangela Silva Braz. Assistente: Kalil Braz Vieira representado por Maryangela Silva Braz.
Assistente: Kairo Braz Vieira - representado por Maryangela Silva Braz. Advogado: Artur Feitosa Arrais Martins (OAB: 23217/
CE). Advogado: Vitor de Holanda Freire (OAB: 19556/CE). Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. EMENTA: PENAL E
PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. HOMICÍDIO QUALIFICADO. EMPREGO DE MEIO QUE RESULTA
EM PERIGO COMUM. PRONÚNCIA. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. PROVA DA MATERIALIDADE. INDÍCIOS SUFICIENTES
DE AUTORIA. PEDIDO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA CRIME CULPOSO DE TRÂNSITO. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO INCONSTESTE ACERCA DA INOCORRÊNCIA DE DOLO EVENTUAL. IN DUBIO PRO SOCIETATE. DECOTE
DA QUALIFICADORA. INVIABILIDADE. AUSÊNCIA DE PROVAS DE QUE A QUALIFICADORA SEJA MANIFESTAMENTE
IMPROCEDENTE. SÚMULA 03 DO TJ-CE. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Trata-se de Recurso em Sentido
Estrito interposto em face da decisão que pronunciou o recorrente nas tenazes do art. 121, § 2º, inciso III do CPB e do delito
conexo previsto no art. 306, § 1º, inciso II, do Código de Trânsito Brasileiro, em que objetiva a desclassificação para crime
culposo de trânsito, ante a alegação de inexistência de dolo. Subsdiariamente, pleiteia o decote da qualificadora. 2. A decisão
de pronúncia é um mero juízo de admissibilidade, e, como nesta fase processual não vige o princípio do in dubio pro reo, as
eventuais incertezas pela prova se resolvem em favor da sociedade, ou seja, in dubio pro societate, sendo o Tribunal do Júri
o juízo competente para dirimir a dúvida. 3. Na hipótese, existem nos autos elementos de provas suficientes a indicar que
o recorrente desenvolvia velocidade acima da permitida na via, além de trafegar com seu automóvel na contramão, quando
colidiu frontalmente com a vítima fatal, de forma que ausente a comprovação inconteste da ocorrência de dolo eventual. 4. Nos
termos da Súmula nº 03 do TJ-CE, “as circunstâncias qualificadoras constantes da peça acusatória somente serão excluídas
da pronúncia quando manifestamente improcedentes, em face do princípio in dubio pro societate”. 5. No caso, a qualificadora
não é manifestamente improcedente, devendo ser apreciada pelo Tribunal do Júri. 6. Recurso conhecido e desprovido. Decisão
de pronúncia mantida em todos os seus termos. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 3ª Câmara
Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade e em consonância com o parecer da Procuradoria-Geral
de Justiça, em conhecer do recurso interposto, para NEGAR-LHE provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 27 de
agosto de 2019. DES. FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA Presidente do Órgão Julgador DES. JOSÉ TARCÍLIO SOUZA
DA SILVA Relator
Total de feitos: 1

0005523-38.2018.8.06.0157 - Agravo de Execução Penal. Agravante: Ministerio Publico do Estado do Ceara. Ministério
Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Agravado: Francisco Leonardo de Sousa. Defensor dativo: Jose Moacir de Andrade
(OAB: 4265/CE). Relator(a): JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. EMENTA: EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO.
CONCESSÃO DE PRISÃO DOMICILIAR A CONDENADO QUE CUMPRE PENA EM REGIME SEMIABERTO. RECURSO
NÃO INSTRUÍDO ADEQUADAMENTE. INEXISTÊNCIA DE VAGA EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL ADEQUADO.
POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO EXCEPCIONAL DA MEDIDA. SÚMULA VINCULANTE Nº 56 DO STF. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA MANTIDA. 1 O cerne da questão do presente recurso cinge-se
à possibilidade, ou não, de ser conferido o benefício da prisão domiciliar a pessoa que cumpre pena em regime semiaberto,
ante a inexistência de vaga em estabelecimento prisional adequado. 2 No caso, o Ministério Público alega que foi expedida
Portaria pelo Juízo de primeiro grau, concedendo prisão domiciliar de forma indiscriminada a todos aqueles que estão no regime
semiaberto, sem que fosse analisada a periculosidade de cada detento. 3 Ocorre que não foram juntados documentos relativos
ao apenado, tais como ficha do réu, sentença condenatória, certidões etc, tendo o agravante apenas se insurgido genericamente
contra o teor da Portaria nº 11/2018, expedida pelo Juízo de Direito da Comarca de Reriutaba/CE. 4 A ausência de vaga em
estabelecimento adequado para o cumprimento da pena no regime semiaberto possibilita, em caráter excepcional, a concessão
da prisão domiciliar, uma vez que não se justifica a manutenção do condenado em estabelecimento prisional inadequado quando
ele tem direito de cumprir sua pena em regime prisional menos gravoso, a teor do que dispõe a Súmula Vinculante nº 56. 5
Recurso conhecido e desprovido. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, nesta Comarca de Fortaleza,
em que figuram as partes indicadas. ACORDAM os membros integrantes da 3ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do
Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso interposto, para NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos do voto
do Relator. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. DES. FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA Presidente do Órgão Julgador
DES. JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA Relator
Total de feitos: 1

0029827-50.2019.8.06.0001 - Agravo de Execução Penal. Agravante: Antônio Erivaldo Mendonca de Freitas. Advogado:
Filipe Brayan Lima Correia (OAB: 28241/CE). Advogado: Agapito dos Santos Satiro Neto (OAB: 29579/CE). Advogada:
Rafaela Pessoa de Amorim (OAB: 29575/CE). Agravado: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério
Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. EMENTA: PROCESSUAL PENAL.
LEI DE EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. APENADO EM REGIME SEMIABERTO. PEDIDO DE PRISÃO
DOMICILIAR. ART. 117 DA LEP. ALEGATIVA DE DOENÇA MENTAL. NÃO COMPROVAÇÃO POR MEIO DE PERÍCIA OFICIAL.
IMPOSSIBILIDADE. REQUISITO OBJETIVO NÃO ATINGIDO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. A prisão domiciliar
é medida extraordinária, tida como uma espécie de regime aberto, admitida nas hipóteses elencadas no art. 117 da LEP,
cujo rol é restritivo. 2. Nos presentes autos, além do apenado estar no regime semiaberto, a alegativa de estabelecimento
inadequado e superlotação não serve como fundamento para o deferimento de tal benesse. Ausentes elementos a indicar o
deferimento de tal concessão. 3. A decisão que negou o benefício pleiteado se encontra devidamente fundamentada. Não exigir
a presença de requisitos objetivos é julgar contra legem. O cumprimento do requisito temporal é essencial. No mais, o Juízo
das execuções determinou a realização de exame pericial por meio de órgãos oficiais para a comprovação da sanidade mental
do reeducando, para posterior manifestação e reavaliação acerca do pleito. Exame pericial ainda não acostado nos autos
executórios. 4. Recurso conhecido e improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo em
Execução nº 0029827-50.2019.8.06.0001, em que figuram as partes acima indicadas, acorda a 3ª Câmara Criminal do Tribunal
de Justiça do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso para NEGAR-LHE provimento, nos termos do voto do Relator.
Fortaleza, 27 de agosto de 2019. PRESIDENTE E RELATOR
Total de feitos: 1

0032064-57.2019.8.06.0001 - Agravo de Execução Penal. Agravante: Wesley Maciel Gomes. Advogado: Josimar Freire
Nascimento Júnior (OAB: 36474/CE). Advogado: Rayanne Oliveira Rodrigues (OAB: 40599/CE). Agravado: Ministério Público
do Estado do Ceará. Ministério Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E
SILVA. EMENTA: PROCESSUAL PENAL. LEI DE EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. PEDIDO DE PROGRESSÃO
AO REGIME SEMIABERTO. INDEFERIMENTO. NÃO PREENCHIMENTO DE REQUISITO SUBJETIVO. RECONHECIMENTO
DE FALTA GRAVE. INTELIGÊNCIA DO ART. 127 DA LEP. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. A prática de falta
grave acarreta a interrupção do prazo para a progressão de regime, devendo o dia de seu cometimento ser fixado como
nova data-base. 2. O histórico carcerário do apenado, marcado por falta disciplinar, somado ao comportamento carcerário,
permite concluir que a progressão de regime não é adequada no caso concreto, por ausência de preenchimento do requisito
subjetivo (art. 112 da LEP). 3. Para a concessão da progressão de regime é exigido o preenchimento de dois requisitos, um de
cunho objetivo (cumprimento do lapso temporal exigido ao caso), e outro de cunho subjetivo (comprovação de comportamento
satisfatório durante a execução da pena). 3. Não satisfeita qualquer das condições exigidas pelo art. 112 da LEP, incabível é a
concessão do benefício da progressão de regime. 4. Recurso conhecido e improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos
os presentes autos de Agravo em Execução nº 0032064-57.2019.8.06.0001, em que figuram as partes acima indicadas, acorda
a 3ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso para NEGAR-LHE provimento,
nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. PRESIDENTE E RELATOR
Total de feitos: 1

0407534-21.2019.8.06.0001 - Agravo de Execução Penal. Agravante: Ministério Público do Estado do Ceará. Ministério
Públ: Ministério Público Estadual (OAB: OO). Agravado: Bruno Madeira de Oliveira. Advogada: Clarice Maria Pinto Barros (OAB:
34217/CE). Relator(a): FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. EMENTA: PROCESSUAL PENAL. LEI DE EXECUÇÃO PENAL.
AGRAVO EM EXECUÇÃO. PEDIDO DE PROGRESSÃO PARA O REGIME ABERTO. DEFERIMENTO. PREENCHIMENTO DE
REQUISITOS OBJETIVO E SUBJETIVO. CERTIDÃO DE LIQUIDAÇÃO DA PENA E CERTIDÃO CARCERÁRIA ATESTANDO
CUMPRIMENTO DE TEMPO DE PENA E BOM COMPORTAMENTO. AVALIAÇÃO MULTIDISCIPLINAR. RECURSO CONHECIDO
E NÃO PROVIDO. 1. Havendo a Lei de Execução Penal estabelecido em seu art. 112 requisitos de ordem objetiva e subjetiva
para a progressão de regime, não se pode negar a transferência do apenado para regime mais benéfico, quando há laudo
psicológico favorável, baixa periculosidade e condições necessárias à inserção do apenado no convívio social. 2. Recurso
conhecido e improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo em Execução nº 0407534-
21.2019.8.06.0001, em que figuram as partes acima indicadas, acorda a 3ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Ceará,
por unanimidade, em conhecer do recurso para NEGAR-LHE provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 27 de
agosto de 2019. PRESIDENTE E RELATOR
Total de feitos: 1
DESPACHOS - 3ª Câmara Criminal
Coordenadoria de Habeas Corpus

0628264-72.2019.8.06.0000 - Habeas Corpus. Impetrante: Defensoria Pública do Estado do Ceará. Paciente: Francisco
Antonio Lourenço de Lima. Def. Público: Defensoria Pública do Estado do Ceará (OAB: CE). Impetrado: Juiz de Direito da
11ª Vara Criminal da Comarca de Fortaleza. Custos legis: Ministério Público Estadual. Despacho: - DIANTE EXPOSTO, julgo
PREJUDICADO o presente habeas corpus, pela perda superveniente do objeto, nos termos do art. 659 do CPP, razão pela qual
decreto a extinção do feito, sem resolução de mérito, o que faço monocraticamente, com supedâneo nas disposições dos arts.
76, XIV, 258 e 259 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará. Por fim, observando-se que o paciente foi
condenado a cumprir inicialmente a reprimenda em regime semiaberto, determino que seja expedida recomendação ao Juízo
competente para que seja realizada adequação do paciente/apenado ao regime estabelecido em sentença condenatória, se não
houver determinação judicial em contrário. Intimem-se. Decorrido o prazo legal, arquive-se, providenciando a devida “baixa” no
acervo deste gabinete. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. DES. JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA Relator
Total de feitos: 1
ATAS DAS SESSÕES
ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA N.º 29/2019
Aos 20 (vinte) dias do mês de agosto do ano de 2019 (dois mil e dezenove), no Plenário da 3ª Câmara Criminal do Tribunal
de Justiça do Estado do Ceará, com início às 08:30hs, teve lugar a 29ª Sessão Ordinária deste Colegiado. Presentes os
Excelentíssimos Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA – Presidente, JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA
e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. Ausente justificadamente, por motivo de férias, a eminente Desembargadora
MARLÚCIA DE ARAÚJO BEZERRA. O Ministério Público se fez representar pela douta Procuradora de Justiça Dra. NÁDIA
COSTA MAIA, assim como a Defensoria Pública do Estado do Ceará pelo Dr. CARLOS ALBERTO MENDONÇA OLIVEIRA,
sendo os trabalhos secretariados pelo Bel. JOSÉ WELLINGTON DE OLIVEIRA LOBO. Havendo número legal, o eminente
Desembargador Presidente, invocando a proteção de Deus, declarou aberta a Sessão. Sem embargo foi aprovada a Ata da 28ª
Sessão Ordinária, de 13 (treze) de agosto de 2019 (dois mil e dezenove). Secretaria da Terceira Câmara Criminal. Fortaleza,
aos 20 (vinte) dias do mês de agosto do ano de 2019 (dois mil e dezenove). JULGAMENTOS: 1 – PROCESSOS EXTRA
PAUTA: 1.1 – Habeas Corpus nº 0625265-49.2019.8.06.0000. Impetrantes: JORGE MARTINS DE LIMA e OUTROS. Pacientes:
HAROLDO DA SILVEIRA, MARIA ÁUREA MAIA GADELHA e JUDAS TADEU CASTRO DE OLIVEIRA. Impetrado: JUIZ(A) DE
DIREITO DA 1ª VARA DE CRIMES CONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos.
Srs. Desembargadores JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Relator), HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA e FRANCISCO
LINCOLN ARAÚJO E SILVA. Após a leitura do relatório, foi concedida a palavra ao nobre causídico impetrante Dr. Luiz Gonzaga
Alves Martins, OAB-CE 21395, que sustentou oralmente suas razões no prazo regimental. Instada a se manifestar, a douta
Procuradora de Justiça oficiante ratificou os termos do parecer Ministerial acostado nos autos. - Síntese do julgamento: “A
Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos
termos do voto do eminente Relator”. 1.2 – Habeas Corpus nº 0626013-81.2019.8.06.0000. Impetrante: FRANCISCO ALVES
MOREIRA. Paciente: FRANCISCO ALAN SOARES LESSA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA
DE MULUNGU. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ
TARCÍLIO SOUZA DA SILVA e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade
de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente
Relator”. 1.3 – Habeas Corpus nº 0627586-57.2019.8.06.0000. Impetrante: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO CEARÁ.
Paciente: FRANCISCO WELLINGTON CARVALHO DE OLIVEIRA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 15ª VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator),
JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por
unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto
do eminente Relator”. 1.4 – Habeas Corpus nº 0627088-58.2019.8.06.0000. Impetrante: JOÃO JADER VASCONCELOS DOS
SANTOS. Paciente: ELISABETE SILVA DE SOUSA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES
CRIMINOSAS DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO
E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A
Câmara, por unanimidade de votos, acordou em julgar prejudicado parte do pedido, mas, na outra parte, denegar a ordem
impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.5 – Habeas Corpus nº 0627988-41.2019.8.06.0000. Impetrante: PHABLO
HENRIK PINHEIRO DO CARMO. Paciente: ANTÔNIO GUERRA DE OLIVEIRA FILHO. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 4ª
VARA DE DELITOS DE TRÁFICO DE DROGAS DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores
FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA e HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus
para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.6 – Habeas Corpus nº 0627300-79.2019.8.06.0000.
Impetrante: JORDANNA MARIA BASTOS DE ARAÚJO CAVALCANTI FEITOZA. Paciente: RAFAEL PEIXOTO DE ALMEIDA.
Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 2ª VARA DE DELITOS DE TRÁFICO DE DROGAS DA COMARCA DE FORTALEZA.
Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA
SILVA e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou
em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.7 –
Habeas Corpus nº 0628119-16.2019.8.06.0. Impetrante: RAFAEL PEREIRA PONTE. Paciente: LILIO ARAÚJO DO
NASCIMENTO. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SOBRAL. Julgadores: Os Exmos.
Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA e HENRIQUE
JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do
presente Habeas Corpus para conceder em parte a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.8 – Habeas
Corpus nº 0628246-51.2019.8.06.0000. Impetrante: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO CEARÁ. Paciente: JOYLSON
LUIZ MONTEIRO BELIZÁRIO. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE MARACANAÚ.
Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Relator), HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA e FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou
em conhecer do presente Habeas Corpus para conceder parcialmente a ordem, mediante a imposição de medidas cautelares
diversas da prisão, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.9 – Habeas Corpus nº 0626487-52.2019.8.06.0000. Impetrante:
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO CEARÁ. Paciente: ALEX MARQUES TEIXEIRA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA
4ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA
SILVA (Relator), HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA e FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. - Síntese do julgamento:
“A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos
termos do voto do eminente Relator”. 1.10 – Habeas Corpus nº 0626955-16.2019.8.06.0000. Impetrante: DEFENSORIA
PÚBLICA DO ESTADO DO CEARÁ. Paciente: JOSÉ IRANILSON DA COSTA DOS SANTOS. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO
DA VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs.
Desembargadores JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Relator), HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA e FRANCISCO
LINCOLN ARAÚJO E SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente
Habeas Corpus para conceder a ordem de ofício, mediante aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, previstas no
art. 319 do CPP, com recomendação ao Juízo de origem, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.11 – Habeas Corpus nº
0625686-39.2019.8.06.0000. Impetrante: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO CEARÁ. Paciente: FRANCISCO
WANDERSON SANTOS PEREIRA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE FORTALEZA.
em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.12 –
Habeas Corpus nº 0628303-69.2019.8.06.0000. Impetrante: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO CEARÁ. Paciente:
FRANCISCA LAYANE AMARAL DA SILVA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CAUCAIA.
em conhecer do presente Habeas Corpus para conceder parcialmente a ordem, mediante a imposição de medidas cautelares,
nos termos do voto do eminente Relator”. 1.13 – Habeas Corpus nº 0628205-84.2019.8.06.0000. Impetrante: DEFENSORIA
PÚBLICA DO ESTADO DO CEARÁ. Paciente: LEONARDO DE SOUSA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 3ª VARA DA
COMARCA DE QUIXADÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Relator),
HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA e FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara,
por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do
voto do eminente Relator”. 1.14 – Habeas Corpus nº 0625143-36.2019.8.06.0000. Impetrante: CARLOS JOSÉ EVANGELISTA
DE CASTRO. Paciente: F. das C. do N.. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA ÚNICA VINCULADA DE ARARENDÁ.
Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN
ARAÚJO E SILVA e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos,
acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”.
1.15 – Habeas Corpus nº 0626838-25.2019.8.06.0000. Impetrantes: TANCREDO DE LIMA ARAÚJO e OUTRO. Paciente:
DANIEL DA COSTA BARBOSA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 3ª VARA DE DELITOS DE TRÁFICO DE DROGAS DA
COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator),
FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por
unanimidade de votos, acordou em conhecer parcialmente do presente Habeas Corpus, para, na parte cognoscível, denegar a
ordem impetrada, porém, de ofício, alterou o regime inicial para o semiaberto, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.16 –
Habeas Corpus nº 0627659-29.2019.8.06.0000. Impetrantes: FRANCISCO DAYALESSON BEZERRA TORRES e OUTRO.
Paciente: JOHNNATTAN RODRIGUES DE SOUSA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 3ª VARA DO JÚRI DA COMARCA DE
FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO
LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de
votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente
Relator”. 1.17 – Habeas Corpus nº 0627693-04.2019.8.06.0000. Impetrante: NINON ELIZABETH TAUCHMANN. Paciente:
MARCIAL GERALD LAYANI. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE FORTALEZA.
acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”.
1.18 – Habeas Corpus nº 0627872-35.2019.8.06.0000. Impetrante: OSÉAS DE SOUZA RODRIGUES FILHO. Paciente: RENAN
COELHO MOUTA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS DA COMARCA
DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator),
unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto
do eminente Relator”. 1.19 – Habeas Corpus nº 0628152-06.2019.8.06.0000. Impetrante: CIDINARA ABREU DO AMARAL.
Paciente: DANLEY MARQUES DE MOURA. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA 17ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE
FORTALEZA – VARA DE AUDIÊNCIAS DE CUSTÓDIA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE
HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do
julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para denegar a ordem
impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.20 – Habeas Corpus nº 0628032-60.2019.8.06.0000. Impetrante:
WALDYR FRANCISCO DOS SANTOS SOBRINHO. Paciente: FRANCISCO MÁRCIO TEIXEIRA PERDIGÃO. Impetrado: JUIZ(A)
DE DIREITO DA VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os
Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e
JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do
presente Habeas Corpus para denegar a ordem impetrada, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.21 – Habeas Corpus nº
0627926-98.2019.8.06.0000. Impetrante: DANNIEL FRANCISCO DE ALMEIDA FERREIRA. Paciente: WEVERTON MOREIRA
DE BRITO. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS DA COMARCA DE
FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO
LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de
votos, acordou em conhecer parcialmente do presente Habeas Corpus, para denegar a ordem, na extensão cognoscível, nos
termos do voto do eminente Relator”. 1.22 – Habeas Corpus nº 0628389-40.2019.8.06.0000. Impetrante: PAULO CÉSAR
BARBOSA PIMENTEL. Paciente: M. do S. M. L.. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES
CRIMINOSAS DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento:
“A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para conceder a ordem impetrada,
ratificando a liminar anteriormente deferida, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.23 – Habeas Corpus nº 0628390-
25.2019.8.06.0000. Impetrante: ASSOCIAÇÃO DOS ADVOGADOS CRIMINALISTAS DO ESTADO DO CEARÁ - ACRIECE.
Paciente: I. M. F. S.. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA DE DELITOS DE ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS DA COMARCA
DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator),
unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para conceder a ordem impetrada, ratificando a
liminar anteriormente deferida, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.24 – Habeas Corpus nº 0628551-35.2019.8.06.0000.
Impetrantes: PAULO CAUBY BATISTA LIMA e OUTROS. Paciente: A. E. de O. L.. Impetrado: JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA DE
DELITOS DE ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS DA COMARCA DE FORTALEZA. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores
HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA
SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Habeas Corpus para
conceder a ordem impetrada, ratificando a liminar anteriormente deferida, nos termos do voto do eminente Relator”. 1.25 –
Embargos de Declaração nº 0003163-57.2017.8.06.0031/50000. Embargante: ANTÔNIO CLEBSON REIS SOARES.
Embargado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO
LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese
do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em acolher os presentes Embargos de Declaração, nos termos
do voto do Relator”. 1.26 – Embargos de Declaração nº 0163813-71.2017.8.06.0001/50000. Embargante: DANIEL RAMIRES
MIRANDA MONTEIRO. Embargado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs.
Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ
TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em rejeitar os presentes
Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator”. 1.27 – Embargos de Declaração nº 0625522-74.2019.8.06.0000./50000.
Embargante: ROGÉRIO LUÍS DOS SANTOS. Embargado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os
Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e
JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em rejeitar os
presentes Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator”. 2 – PROCESSOS EM PAUTA: 2.1 – Apelação nº 0000348-
78.2018.8.06.0055. Apelante: JOÃO DE SOUSA ARAÚJO NETO. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ.
ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de
votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.2 –
Apelação nº 0040752-23.2013.8.06.0064. Apelante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Apelado: PAULO
HENRIQUE POLICARPO GINO. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA
(Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento:
“A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos termos do
voto do eminente Relator”. 2.3 – Apelação nº 0059077-70.2015.8.06.0001. Apelante: CARLOS HENRIQUE FERREIRA DA
SILVA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE
JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA
SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-
lhe provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.4 – Apelação nº 0060288-15.2013.8.06.0001. Apelante: WELINSSON
CARLOS SOARES DA SILVA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs.
Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA e JOSÉ
TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer e dar
parcial provimento ao Recurso de apelação, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.5 – Apelação nº 0064286-
88.2016.8.06.0064. Apelante: ROBERTO DA SILVA FERREIRA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ.
acordou em conhecer do presente Recurso para dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.6 –
Apelação nº 0070156-17.2016.8.06.0064. Apelante: SEBASTIÃO COELHO DO NASCIMENTO. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO
DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator),
unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do eminente
Relator”. 2.7 – Apelação nº 0136621-32.2018.8.06.0001. Apelante: JEFFERSON BRUNO SILVEIRA DA SILVA. Apelado:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do
julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para dar-lhe parcial provimento,
nos termos do voto do eminente Relator”. 2.8 – Apelação nº 0143209-89.2017.8.06.0001. Apelante: ERMESON FIRMINO
ABREU FERREIRA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores
HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO
SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer e dar provimento ao
Recurso de apelação, redimensionando a pena,, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.9 – Apelação nº 0144846-
12.2016.8.06.0001. Apelantes: MARIA DOS NAVEGANTES PEREIRA e PAULO RICARDO DELFINO BARBOSA. Apelado:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA
SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do
julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos
termos do voto do eminente Relator”. 2.10 – Apelação nº 0147604-27.2017.8.06.0001. Apelantes: FRANCISCO WESLEY
BERNARDO DA SILVA, FRANCISCO RAFAEL LIMA DE ALMEIDA e JONATHAN FÉLIX DA COSTA. Apelado: MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA
(Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento:
“A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer parcialmente dos Recursos de apelação, e, na parte cognoscível,
dar-lhes parcial provimento,, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.11 – Apelação nº 0170442-61.2017.8.06.0001.
Apelante: VITÓRIA RÉGIA SANTANA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs.
Desembargadores HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e
JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do
presente Recurso para negar-lhe provimento, alterando apenas a pena pecuniária, de ofício, nos termos do voto do eminente
Relator”. 2.12 – Apelação nº 0788587-24.2014.8.06.0001. Apelantes: JOSÉ ALEXSANDRO DA SILVA GOMES e ANTÔNIO
CÉSAR DE ARAÚJO. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores
HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA (Relator), FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Revisor) e JOSÉ TARCÍLIO
SOUZA DA SILVA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso
para negar-lhe provimento, mantendo integralmente a sentença recorrida, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.13 –
Apelação nº 0010799-98.2016.8.06.0099. Apelante: FRANCISCO MARCELO SANTOS ROCHA. Apelado: MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA
(Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Revisor) e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento:
“a câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer parcialmente do Recurso e na parte cognoscível dar-lhe parcial
provimento, nos termos do voto do eminente relator”. 2.14 – Apelação nº 0032453-02.2014.8.06.0071. Apelante: CARLOS
HENRIQUE SILVA DE LIMA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs.
Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Revisor) e
HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em
conhecer do presente Recurso para dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.15 – Apelação nº
0988735-42.2000.8.06.0001. Apelante: FRANCISCO DE ASSIS SILVA MOREIRA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO
DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO
SOUZA DA SILVA (Revisor) e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade
de votos, acordou em conhecer e negar provimento ao Recurso, redimensionando a pena e reconhecendo prescrição
intercorrente de ofício, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.16 – Apelação nº 0172000-68.2017.8.06.0001. Apelante:
LUCAS ALISON DA SILVA LIMA. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs.
conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.17 – Apelação nº
0007119-29.2018.8.06.0134. Apelante: ANTÔNIO FREIRES DE AQUINO. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO
CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO
de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.18
– Apelação nº 0145263-91.2018.8.06.0001. Apelante: PAULO RENER SILVA CRUZ. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO
ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ
TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Revisor) e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por
unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para dar-lhe provimento, nos termos do voto do eminente
Relator”. 2.19 – Apelação nº 0050582-92.2014.8.06.0091. Apelante: EDGAR RODRIGUES DA SILVA. Apelado: MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA
(Relator), JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Revisor) e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento:
“Acorda a Câmara, por unanimidade de votos, afastadas as questões preliminares, conhecer e julgar parcialmente provido o
Recurso de apelação, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.20 – Apelação nº 0135237-34.2018.8.06.0001. Apelante:
LUIZ ERNESTO SILVA ALVES. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs.
conhecer do presente Recurso para dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.21 – Apelação nº
0163731-40.2017.8.06.0001. Apelante: WESCLEY RODRIGUES DE ARAÚJO. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO
DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator), JOSÉ TARCÍLIO
de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. 2.22
– Apelação nº 0007647-07.2016.8.06.0143. Apelante: GILSON MAGALHÃES DOS SANTOS. Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO
DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA (Relator),
JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA SILVA e HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA. - Síntese do julgamento: “A Câmara, por
unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do eminente
Relator”. 2.23 – Recurso em Sentido Estrito nº 0006735-29.2008.8.06.0001. Recorrente: JOSENILSON PEREIRA LIMA.
Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores JOSÉ TARCÍLIO
SOUZA DA SILVA (Relator), HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA e FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. - Síntese do
julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe provimento, nos
termos do voto do eminente Relator”. 2.24 – Recurso em Sentido Estrito nº 0055953-79.2015.8.06.0001. Recorrente: FLÁVIO
CARNEIRO. Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO CEARÁ. Julgadores: Os Exmos. Srs. Desembargadores JOSÉ
TARCÍLIO SOUZA DA SILVA (Relator), HENRIQUE JORGE HOLANDA SILVEIRA e FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA. -
Síntese do julgamento: “A Câmara, por unanimidade de votos, acordou em conhecer do presente Recurso para negar-lhe
provimento, nos termos do voto do eminente Relator”. Diversos: O eminente Desembargador JOSÉ TARCÍLIO SOUZA DA
SILVA manifestou-se no sentido de registrar voto de pesar pelo falecimento da Defensora Pública estadual aposentada Dra.
Maria Madalena Pontes, sendo, pois, acompanhado pelos demais membros deste eg. Órgão Fracionário, bem como por parte
dos representantes Ministerial e Defensoria Pública oficiante. Assim, como nada mais houvesse a tratar, o eminente
Desembargador Presidente deu por encerrada a sessão, precisamente às 09:25hs, da qual lavrou-se a presente Ata que, lida e
aprovada, vai adiante assinada. Destarte, foram julgados na 29ª Sessão Ordinária, 24 (vinte e quatro) Habeas Corpus, 03 (três)
Embargos de Declaração, 02 (dois) Recursos em Sentido Estrito e 22 (vinte e duas) Apelações, totalizando 51 (cinquenta e um)
processos. Secretaria da Terceira Câmara Criminal. Fortaleza, aos 20 (vinte) dias do mês de agosto do ano de 2019 (dois mil e
dezenove).
Desembargador FRANCISCO LINCOLN ARAÚJO E SILVA

Presidente da 3ª Câmara Criminal
Bel. JOSÉ WELLINGTON DE OLIVEIRA LOBO

Coordenador da 3ª Câmara Criminal
EXPEDIENTES DO 1º GRAU
COMARCA DE FORTALEZA
DIRETORIA DO FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA
ATA DE DISTRIBUIÇÃO DE FEITOS JUDICIAIS
EDITAL DE VISTORIA DA DISTRIBUIÇÃO AUTOMÁTICA DO DIA 27/08/2019
O Juiz Diretor do Foro torna público que procedeu, nos termos do art. 103 , inciso II, c/c art. 379 §3º, alínea a do CÓDIGO
DE DIVISÃO E ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO CEARÁ, na data supra, vistoria na distribuição automática dos
feitos abaixo relacionados, através do Sistema de Automação do Judiciário de Primeiro Grau (SAJ/PG), ficando os interessados
cientes que poderão impugná-la na forma da lei.
Fórum: Fortaleza - Fórum Clóvis Beviláqua
CÍVEIS
PROCESSO : 0166584-51.2019.8.06.0001
CLASSE : Auto de Apreensão em Flagrante
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : I.D.R.S.
VARA: 5ª Vara da Infância e Juventude
DISTRIBUIÇÃO : Sorteio - 01:59 horas
PROCESSO : 0166587-06.2019.8.06.0001
CLASSE : Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
REQUERENTE : F.J.G.M.
ADVOGADO : 6949/CE - Jose Dirkson de Figueiredo Xavier
VARA: 4ª Vara de Família (SEJUD 1º Grau)
PROCESSO : 0408382-08.2019.8.06.0001
CLASSE : Pedido de Medida de Proteção
REQUERENTE : M.P.E.C.
REQUERIDO : A.I.S.S.
PROCESSO : 0408383-90.2019.8.06.0001
CLASSE : Execução Fiscal
EXEQUENTE : Procuradoria Geral do Município - PGM
EXECUTADO : Goncalo Antonio Diogenes
VARA: 4ª Vara de Execuções Fiscais
PROCESSO : 0408384-75.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Procuradoria Geral do Município - PGM
EXECUTADO : Francisco Solie Bezerra
PROCESSO : 0163930-91.2019.8.06.0001
CLASSE : Procedimento do Juizado Especial Cível
REQUERENTE : Jacilma Nascimento da Silva
ADVOGADO : 34205/CE - Ari de Araujo Abreu Filho
REQUERIDO : Governo do Estado do Ceara
VARA: 11ª Vara da Fazenda Pública (SEJUD 1º Grau)
PROCESSO : 0163942-08.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Herbert Anderson Landim Nogueira
ADVOGADO : 36361/CE - Cibele Torquato Santos
REQUERIDO : Municipio de Fortaleza
PROCESSO : 0163931-76.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Marcia Rita Araújo Santos
ADVOGADO : 41459/CE - Ana Isabelle Aguiar Maia
REQUERIDO : Estado do Ceará
PROCESSO : 0002814-76.2019.8.06.0001
CLASSE : Reclamação Pré-processual
RECLAMANTE : G.L.S.
RECLAMADO : W.F.N.
VARA: CEJUSC - Unifor
DISTRIBUIÇÃO : Encaminhamento - 08:00 horas
PROCESSO : 0002815-61.2019.8.06.0001
RECLAMANTE : A.M.S.G.
RECLAMADO : A.J.G.S.
VARA: CEJUSC - Defensoria
PROCESSO : 0002816-46.2019.8.06.0001
RECLAMANTE : F.L.B.
RECLAMADA : P.L.Q.G.
PROCESSO : 0002817-31.2019.8.06.0001
RECLAMANTE : J.C.B.S.
RECLAMADO : F.J.D.N.
PROCESSO : 0002818-16.2019.8.06.0001

RECLAMANTE : S.C.F.N.
RECLAMADO : M.J.A.N.
PROCESSO : 0002819-98.2019.8.06.0001
RECLAMANTE : J.A.L.
RECLAMADO : G.B.F.A.
PROCESSO : 0002820-83.2019.8.06.0001
RECLAMANTE : V.C.S.
RECLAMADO : G.A.S.
CRIMINAIS
PROCESSO : 1055708-76.2000.8.06.0001
CLASSE : Ação Penal - Procedimento Ordinário
VÍTIMA : Jose Alberto Souza Araujo
RÉU : Abrahão de Freitas Lima
ADVOGADO : 111/CE - Defensoria Pública Geral do Estado do Ceará
VARA: 15ª Vara Criminal (SEJUD 1º Grau)
PROCESSO : 0166524-78.2019.8.06.0001
CLASSE : Auto de Prisão em Flagrante
A. P. F. : 112-00114/2019 - 12º Distrito Policial (PÓLO) - Fortaleza/CE - Fortaleza
AUT PL : Policia Civil do Estado do Ceará
AUTUADO : Francisco Mateus do Nascimento Lopes
VARA: 17ª Vara Criminal - Vara de Audiências de Custódia
PROCESSO : 0166560-23.2019.8.06.0001
A. P. F. : 113-00558/2019 - 13º Distrito Policial - Fortaleza/CE - Fortaleza
AUTUADO : Antonio Carlos Reis da Silva
PROCESSO : 0788288-47.2014.8.06.0001
CLASSE : Inquérito Policial
I. P. : 32200434/2014 - Fortaleza
INDICIADO : A esclarecer
VARA: 4ª Vara do Júri
PROCESSO : 0152199-84.2008.8.06.0001
VÍTIMA : Secretaria da Fazenda
MINISTERIO PUBL : Ministério Público do Estado do Ceará
RÉU : José Almino da Silva Freitas
VARA: Vara de Crimes Contra a Ordem Tributária da Comarca de Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0163935-16.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Edemir Barros Maia
ADVOGADO : 23504/CE - Arnaldo Vitor Monteiro
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165872-61.2019.8.06.0001

AUTUADA : Ingrid Larisse dos Santos de Sousa
VARA: 1ª Vara de Delitos de Trafico de Drogas
CÍVEIS
PROCESSO : 0166590-58.2019.8.06.0001
CLASSE : Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Civil
REQUERENTE : Valquiria dos Santos Neri
VARA: 2ª Vara de Registros Públicos
PROCESSO : 0163939-53.2019.8.06.0001
CLASSE : Monitória
REQUERENTE : Cooperativa Triticola Sepeense Ltda-ME - Me
ADVOGADO : 178784 /MG - Michelle Moraes Rodrigues
REQUERIDO : Supermercado Erfran Ltda
VARA: 5ª Vara Cível (SEJUD 1º Grau)
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166574-07.2019.8.06.0001
AUTUADO : Victor Hugo Alves Almeida
PROCESSO : 0166582-81.2019.8.06.0001
AUTUADO : Jose Flavio Rodrigues da Silva
PROCESSO : 0166585-36.2019.8.06.0001
AUTUADA : Larissa Kelly Moura de Sousa Braga
PROCESSO : 0165971-31.2019.8.06.0001
AUTUADO : Jhonatas Brasil Ciriaco
CÍVEIS
PROCESSO : 0163933-46.2019.8.06.0001
CLASSE : Interpelação
INTEPTE : Hesa 10 - Investimentos Imobiliários Ltda.
ADVOGADO : 393509/SP - Luiz Felipe Lelis Costa
INTEPDO : Manoel Ibernom Campelo de Carvalho
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166588-88.2019.8.06.0001
AUTUADO : Jorge Luis Aquino Aires

PROCESSO : 0166421-71.2019.8.06.0001
A. P. F. : 127-00087/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Michel Modesto de Albuquerque
CÍVEIS
PROCESSO : 0163988-94.2019.8.06.0001
CLASSE : Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
REQUERENTE : Banco Panamericano
ADVOGADO : 7629/SC - Sérgio Schulze
REQUERIDA : Antonia Lúcia da Assunção
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166443-32.2019.8.06.0001
A. P. F. : 105-00133/2019 - Pedra Branca
AUTUADO : Jonathan Felipe de Vasconcelos
CÍVEIS
PROCESSO : 0163990-64.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Janete Lopes Mendonça
ADVOGADO : 26511/CE - Lidianne Uchoa do Nascimento
REQUERIDO : Município de Fortaleza
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038857-12.2019.8.06.0001
A. P. F. : 134-00613/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Luis Carlos Ferreira de Moura
PROCESSO : 0166458-98.2019.8.06.0001
A. P. F. : 111-00389/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Odilon Vieira Moreira
CÍVEIS
PROCESSO : 0163993-19.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Janaina Ferreira de Oliveira Linhares da Costa
PROCESSO : 0163936-98.2019.8.06.0001
CLASSE : Procedimento Comum
REQUERENTE : Rodrigo de Almeida Leitão
ADVOGADO : 40855/CE - Zacharias Augusto do Amaral Vieira
REQUERIDA : Maria do Socorro Silva de Aragão
PROCESSO : 0163995-86.2019.8.06.0001
CLASSE : Execução de Título Extrajudicial
EXEQUENTE : Condominio Residencial Quartzo
ADVOGADO : 29149/CE - Gustavo Lopes de Souza
EXECUTADA : Ludmilla Pereira da Silva
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038692-62.2019.8.06.0001
CLASSE : Carta Precatória Criminal
ORIGEM : 00005583920198060203
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Comarca Vinculada de Ocara-CE - Ocara-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca Vinculada de Ocara-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0209345-39.2015.8.06.0001
EXEQUENTE : Jose Wilson de Macedo
ADVOGADO : 23110/CE - Leonardo Feitosa Arrais Minete
EXECUTADO : Construtora e Imobiliária Brilhante Ltda Me
ADVOGADO : 13496/CE - Moyses Barjud Marques
PROCESSO : 0166595-80.2019.8.06.0001
REQUERENTE : M.F.S.M.
ADVOGADO : 28316/CE - Natália Marques Reis
ALIMENTANDA : M.S.M.
DISTRIBUIÇÃO : Dependência - 08:59 horas
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166525-63.2019.8.06.0001
A. P. F. : 130-00426/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Diego Rodrigues dos Santos
CÍVEIS
PROCESSO : 0166591-43.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Antonio Daniel Bandeira de Lima Silva
PROCESSO : 0166593-13.2019.8.06.0001
CLASSE : Divórcio Consensual
REQUERENTE : M.J.S.A.
PROCESSO : 0166607-94.2019.8.06.0001
CLASSE : Alvará Judicial - Lei 6858/80
REQUERENTE : Aristides Carvalho de Castro
ADVOGADO : 20844/CE - Alessandro Pereira Gama
VARA: 5ª Vara de Sucessões
PROCESSO : 0166606-12.2019.8.06.0001
CLASSE : Divórcio Litigioso
REQUERENTE : G.M.C.
REQUERIDA : E.A.C.

PROCESSO : 0166597-50.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Camila Lima Felix
ADVOGADO : 28394/CE - Najma Maria Said Silva
REQUERIDO : Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166444-17.2019.8.06.0001
A. P. F. : 125-00106/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Magno Batista Castro
CÍVEIS
PROCESSO : 0164003-63.2019.8.06.0001
REQUERENTE : José Gomes Leal Filho
ADVOGADO : 24926/CE - Francisco Flavio Mendonça Alencar Junior
PROCESSO : 0037019-34.2019.8.06.0001
CLASSE : Carta Precatória Cível
ORIGEM : 00152447120178060117
JUÍZO DEPREC. : 2ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Maracanaú - Maracanau-CE
REQUERENTE : Hildalius Mesquita Cavalcante
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166464-08.2019.8.06.0001
AUTUADO : Paulo Medeiros Lima
PROCESSO : 0166483-14.2019.8.06.0001
I. P. : 109-00334/2019 - 9º Distrito Policial - Fortaleza/CE - Fortaleza
AUTUADA : Karolaine Freitas da Silva
PROCESSO : 0038691-77.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00005583920198060203
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Comarca Vinculada de Ocara-CE - Ocara-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca Vinculada de Ocara-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164004-48.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento
ADVOGADO : 16599A/CE - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
REQUERIDO : Francisco Marcos Ferreira de Sousa
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165985-15.2019.8.06.0001
A. P. F. : 026-00432/2019 - Delegacia da Criança e do Adolescente - DCA - Fortaleza
AUTUADO : Thiago Ferreira da Costa
PROCESSO : 0166534-25.2019.8.06.0001
A. P. F. : 312-00190/2019 - Fortaleza
AUTUADA : Andreza Rodrigues da Silva
CÍVEIS
PROCESSO : 0164006-18.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Josyanne Batista de Oliveira
ADVOGADO : 28463/CE - Nathália Guilherme Benevides Borges
PROCESSO : 0163937-83.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Cicera Silva Santos
ADVOGADO : 27690/CE - Carlos Edilberto Morais
REQUERIDO : Gol Linhas Aereas Inteligentes S.a.
PROCESSO : 0164007-03.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164008-85.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Embracon Administradora de Consórcio Ltda
ADVOGADO : 10917/CE - Manoel Luiz Alves
REQUERIDO : Pedro Mauro Ribeiro de Freitas
PROCESSO : 0037020-19.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00083634320178060064
JUÍZO DEPREC. : 1ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Caucaia - Caucaia-CE
REQUERENTE : Wakisleu Cícero Augusto de Oliveira Mello
REQUERIDA : Nayane do Nascimento Mesquita
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038850-20.2019.8.06.0001
A. P. F. : 323-00115/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Geraldo Severo dos Santos Filho
CÍVEIS
PROCESSO : 0163941-23.2019.8.06.0001

REQUERENTE : Selma Brasil de Aguiar
PROCESSO : 0164009-70.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
ADVOGADO : 153447/SP - Flávio Neves Costa
EXECUTADA : Maria Daiane Fernandes de Carvalho
PROCESSO : 0164012-25.2019.8.06.0001
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038848-50.2019.8.06.0001
A. P. F. : 113-00550/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Romildo Ferreira Menezes
PROCESSO : 0038689-10.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00611236620178060064
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caucaia-CE - Caucaia-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caucaia-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164013-10.2019.8.06.0001
REQUERENTE : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
REQUERIDO : Rômulo de Cássio Barreto Lopes - Me
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165987-82.2019.8.06.0001
A. P. F. : 0000134610/2019 - 34º Distrito Policial (PÓLO) - Fortaleza/CE - Fortaleza
AUTUADO : Francisco Ronaldo de Araujo Rocha
PROCESSO : 0038837-21.2019.8.06.0001
A. P. F. : 107-00337/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Francisco Maxsuel Gomes dos Santos
CÍVEIS
PROCESSO : 0038996-61.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00100841220198060112
JUÍZO DEPREC. : 2ª vara civel da Comarca de Juazeiro do Norte - Juazeiro do Norte-CE
REQUERENTE : Francisca Maria Guimaraes da Silva
REQUERIDO : Procuradoria Geral do Município de Juazeiro do Norte/CE

PROCESSO : 0163943-90.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Lenilde Oliveira Flammer
ADVOGADO : 32429/CE - Filipe Pereira Vidal Santos
PROCESSO : 0164014-92.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Alexsandro Pereira Paula
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038852-87.2019.8.06.0001
A. P. F. : 110-00509/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Angelo Gomes dos Anjos
CÍVEIS
PROCESSO : 0166298-73.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Rosa Eduardo de Melo
PROCESSO : 0164015-77.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Pan S/A
ADVOGADO : 21974/CE - Fernando Luz Pereira
REQUERIDO : Jose Neves Marques
PROCESSO : 0038997-46.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00800079420198060090
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Icó/CE - Icó-CE
REQUERENTE : Ministério Público do Estado do Ceará
PROCESSO : 0166621-78.2019.8.06.0001
CLASSE : Interdição
INTERTE : M.N.N.A.
CURATELADO : R.G.A.
PROCESSO : 0166612-19.2019.8.06.0001
INTERTE : E.C.L.
CURATELADO : M.F.L.
PROCESSO : 0166636-47.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Daiane Fernandes de Carvalho
ADVOGADO : 33356/CE - Gabrielli Loureiro Campelo
REQUERIDO : Banco Bradesco S.A

PROCESSO : 0166640-84.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Mapfre Seguros Gerais S.a.
ADVOGADO : 192649/SP - Roberta Beatriz do Nascimento
REQUERIDO : Renato Ferreira de Andrade
PROCESSO : 0164087-64.2019.8.06.0001
CLASSE : Consignação em Pagamento
CONSGTE : Associação Integrada de Ensino Superior do Nordeste
ADVOGADO : 23355/CE - Humberto Cardoso Pinto
CONSIGNADA : Francisca Cardoso Gomes
PROCESSO : 0166291-81.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Banco Bradesco S.A
ADVOGADO : 23189A/CE - Amandio Ferreira Tereso Junior
EXECUTADA : Antonia Neirivan Ferreira Pinheiro
PROCESSO : 0164019-17.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Jose Micaelson Cruz Macedo
ADVOGADO : 32715/CE - Jocasya Ferreira Firmeza
REQUERIDO : Instituto Nacional do Seguro Social - Inss
PROCESSO : 0164088-49.2019.8.06.0001
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038688-25.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00016023220088060154
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Quixeramobim-CE - Quixeramobim-CE
RÉU : Tancredo Aparecido Ferreira Nascimento
CÍVEIS
PROCESSO : 0166675-44.2019.8.06.0001
CLASSE : Inventário
REQUERENTE : Maria Margarida Silvestre da Silva
ADVOGADO : 4484/CE - Olga Leite Costa
PROCESSO : 0156230-64.2019.8.06.0001
CLASSE : Regulamentação de Visitas
REQUERENTE : J.L.A.O.
ADVOGADO : 37530/CE - Vanessa Alexandre Maia
REQUERIDO : G.F.O.
PROCESSO : 0166680-66.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Fernando Jose Trajano de Morais
ADVOGADO : 23113/CE - Elke Castelo Branco Lima

PROCESSO : 0166683-21.2019.8.06.0001
CLASSE : Curatela
REQUERENTE : R.M.G.S.
REQUERIDA : T.M.G.
PROCESSO : 0166544-69.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Edília Moreira Caracas Fernandes
ADVOGADO : 33189/CE - Christiane Montenegro Moreira Caracas
REQUERIDO : Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Medica Ltda
PROCESSO : 0164089-34.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Enairton Vinícius da Silva Rocha
ADVOGADO : 23495/CE - Marcio Rafael Gazzineo
PROCESSO : 0166658-08.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Pompeu Costa Gurgel
ADVOGADO : 27588/CE - Caio Dennis Sousa Mendes
EXECUTADA : Luiza Miralva Gomes Timbó
PROCESSO : 0166662-45.2019.8.06.0001
CLASSE : Execução de Alimentos
EXEQUENTE : J.A.C.L.
PROCESSO : 0166666-82.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados do Estado do Ceará - Arce
EXECUTADO : Antônio Deroci da Silveira
PROCESSO : 0166669-37.2019.8.06.0001
REQUERENTE : R.C.B.
REQUERIDA : M.M.R.S.
PROCESSO : 0166667-67.2019.8.06.0001
REQUERENTE : M.Z.P.L.
PROCESSO : 0166668-52.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Santander Brasil Administradora de Consórcio Ltda
ADVOGADO : 209551/SP - Pedro Roberto Romão
EXECUTADA : Daniele Maria Pereira
PROCESSO : 0166671-07.2019.8.06.0001
REQUERENTE : N.K.
ADVOGADO : 24837/CE - Marcus Vinicius Vasconcelos de Moura
REQUERIDA : L.S.T.K.

PROCESSO : 0166624-33.2019.8.06.0001
CLASSE : Embargos de Terceiro
EMBARGANTE : Aalen Incorporação de Imoveis S/A
ADVOGADO : 16205/CE - Daniel Sousa Paiva
EMBARGADO : Loc Sul Engenharia de Instalações Provisórias Ltda
PROCESSO : 0164026-09.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Andreia Araujo Campos
ADVOGADO : 15721/CE - Joao Vianey Nogueira Martins
PROCESSO : 0166661-60.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Jucilane das Chagas de Souza
ADVOGADO : 21220/CE - Rogerio Pereira Dantas
PROCESSO : 0166673-74.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Dariane Amorim dos Santos
ADVOGADO : 40237/CE - Paulo Marcelo Belém de Almeida
REQUERIDO : Banco Aymore Credito Financiamento e Investimento S/A
PROCESSO : 0166678-96.2019.8.06.0001
REQUERENTE : J.M.N.
REQUERIDO : F.A.C.
ALIMENTANDA : M.B.N.A.
PROCESSO : 0166670-22.2019.8.06.0001
REQUERENTE : V.B.G.N.
PROCESSO : 0166682-36.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Sara Rolim Arraldi
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166632-10.2019.8.06.0001
I. P. : 322-00638/2019 - Divisão de Homícidios e Proteção à Pessoa - Fortaleza
INDICIADO : Jose Gleison Barbosa Rodrigues
CÍVEIS
PROCESSO : 0299375-48.2000.8.06.0001
EXEQUENTE : Dibens Leasing S/A - Arrendamento Mercantil
ADVOGADO : 1647/CE - Welton Coelho Cysne
EXEQUIDO : J. S. Ribeiro & Cia Ltda
ADVOGADO : 2865/CE - Neuzemar Gomes de Moraes
SEM TIPIFICAÇÃO : Nt 3694
PROCESSO : 0166616-56.2019.8.06.0001
CLASSE : Relatório de Investigações
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : L.S.M.
PROCESSO : 0166674-59.2019.8.06.0001
REQUERENTE : A.C.S.N.
PROCESSO : 0164099-78.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Aymore Crédito, Financiamento e Investimento S/A
REQUERIDO : Antonio Marcos de Souza
PROCESSO : 0164028-76.2019.8.06.0001
EXECUTADO : Francisco Mateus de Lima Araujo Me
PROCESSO : 0340560-66.2000.8.06.0001
REQUERENTE : Josias Rodrigues Cavalcante
ADVOGADO : 7810/CE - Ana Cristina Soares de Alencar
REQUERIDO : Credisa Rio Promotora de Vendas Ltda
ADVOGADO : 13830/CE - Janine de Carvalho Ferreira Braga
PROCESSO : 0164029-61.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164100-63.2019.8.06.0001
ADVOGADO : 16477/CE - David Sombra Peixoto
REQUERIDA : Mariana Pereira Serra
CRIMINAIS
PROCESSO : 0201297-57.2019.8.06.0064
CLASSE : Execução da Pena
A. P. F. : 107-00538/2015 - Fortaleza
VÍTIMA : O Estado.
RÉU : Francisco Helder Ribeiro de Sousa
VARA: 1ª Vara de Execução Penal (SEJUD 1º Grau)
PROCESSO : 0034726-91.2019.8.06.0001
CLASSE : Execução Provisória
AUT PL : Policia Civil do Estado do Ceara
STCIADO : DIEGO RODRIGUES COSTA
PROCESSO : 0038860-64.2019.8.06.0001
A. P. F. : 113-00554/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Jose Carlos Oliveira Monteiro
CÍVEIS
PROCESSO : 0164035-68.2019.8.06.0001
CRIMINAIS
PROCESSO : 0034859-36.2019.8.06.0001
I. P. : 322-00742/2017 - Fortaleza
STCIADO : Edmilson Ribeiro da Silva Neto
CÍVEIS
PROCESSO : 0166629-55.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria do Socorro de Souza Lima
PROCESSO : 0164036-53.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Cleide dos Santos
PROCESSO : 0164102-33.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Zelia Pereira Siqueira
ADVOGADO : 10719/CE - Regina Celia Rocha Carneiro
PROCESSO : 0164038-23.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164103-18.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Af Silva Melo
ADVOGADO : 28242/CE - Haroldo Gutemberg Urbano Benevides
PROCESSO : 0164104-03.2019.8.06.0001
REQUERENTE : David Rodrigues de Carvalho Rocha
ADVOGADO : 28754/CE - Paulo Souza Barbosa Neto
REQUERIDO : Clínica Vila Serena
PROCESSO : 0099896-59.2009.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Ferreira Gomes
ADVOGADO : 10418/CE - Armando Pinto Martins
REQUERIDO : Banco Bfb Leasing S/A Arrendamento Mercantil - Cnpj 44.425.008/0001-02
ADVOGADO : 24250/CE - Rodrigo Lapa de Araujo Silva
PROCESSO : 0164041-75.2019.8.06.0001
CLASSE : Monitória
REQUERENTE : Metalúrgica Ecoplan Ltda
ADVOGADO : 57553/RS - Marcio Basso
REQUERIDO : W. Casimiro Bastos Tratores
PROCESSO : 0044815-96.2007.8.06.0001
REQUERENTE : Fernando Antonio Dall Olio
ADVOGADO : 11022/CE - Roberto de Alencar Mota
REQUERIDO : Credicard S/A - Adm. de Cartoes de Credito
ADVOGADO : 119910/RJ - Rafael Barroso Fontelles
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165738-34.2019.8.06.0001
AUTUADO : Jose Airton Ferreira do Nascimento
PROCESSO : 0166659-90.2019.8.06.0001
A. P. F. : 134-00617-2019 - 34º Distrito Policial (PÓLO) - Fortaleza/CE - Fortaleza
AUTUADO : José Maria de Oliveira Silva
PROCESSO : 0166413-94.2019.8.06.0001
CLASSE : Transferência entre estabelecimentos penais
VARA: Corregedoria dos Presídios e Estabelecimentos Penitenciários da Comarca de Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0156368-31.2019.8.06.0001
REQUERENTE : J.B.C.M.F.
ADVOGADO : 30785/CE - Tatiane Vasques Monteiro
REQUERIDA : A.B.V.M.
PROCESSO : 0182442-59.2018.8.06.0001
REQUERENTE : Y.A.B.A.F.
ADVOGADO : 8758/CE - Valdivia Pinheiro Furtado
REQUERIDA : F.A.B.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038686-55.2019.8.06.0001
AUTOR : Justiça Pública

STCIADO : João Paulo da Silva Fernandes
CÍVEIS
PROCESSO : 0166681-51.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Joao Carvalho da Costa
PROCESSO : 0166705-79.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Itaú S/A
ADVOGADO : 192649/SP - Roberta Beatriz do Nascimento
REQUERIDO : Maria Ivina Gomes dos Santos
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165744-41.2019.8.06.0001
AUTUADO : Maxwuell Bandeira Campos
CÍVEIS
PROCESSO : 0166713-56.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria de Fátima Melo Sousa
PROCESSO : 0166709-19.2019.8.06.0001
EXECUTADO : Ewerton Dantas de Souza
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166216-42.2019.8.06.0001
INDICIADO : Jose Ivan Henrique de Souza
CÍVEIS
PROCESSO : 0166716-11.2019.8.06.0001
INTERTE : P.B.V.
ADVOGADO : 11595/CE - Nilton Batista Ferreira
CURATELADO : J.R.V.
PROCESSO : 0166711-86.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Edileuza de Sousa Moreira
ADVOGADO : 20994/CE - Janaina Gonçalves de Gois Ferreira
PROCESSO : 0164132-68.2019.8.06.0001
CLASSE : Nomeação de Advogado
REQUERENTE : Claudiana Moreira Batista
ADVOGADO : 30087/CE - Claudiana Moreira Batista
PROCESSO : 0166707-49.2019.8.06.0001
REQUERENTE : R.M.A.
PROCESSO : 0166694-50.2019.8.06.0001
REQUERENTE : G.S.S.
PROCESSO : 0166548-09.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Irismar Alves de Oliveira
ADVOGADO : 25953/CE - Natalia Rachel Muniz Moura
REQUERIDO : Hapvida Assistencia Medica Ltda
PROCESSO : 0166712-71.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Viviane Kelly da Silva Freitas
PROCESSO : 0166714-41.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Cristina Carneiro Mendes
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166259-76.2019.8.06.0001
I. P. : 134-00362/2019 - Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0164138-75.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Mirlano Soares Miranda
ADVOGADO : 23279/CE - Felipe Machado de Souza
REQUERIDO : Aymoré Credito Financiamentos S.a.
PROCESSO : 0164044-30.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Madeleine Bernardo da Silva
ADVOGADO : 32418/CE - José Augusto de Castro Neto
PROCESSO : 0166710-04.2019.8.06.0001
REQUERENTE : A.L.O.
PROCESSO : 0166702-27.2019.8.06.0001

REQUERENTE : Gildazio Jorge da Silva
PROCESSO : 0166706-64.2019.8.06.0001
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166452-91.2019.8.06.0001
I. P. : 107-00155/2019 - Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0164155-14.2019.8.06.0001
CLASSE : Imissão na Posse
REQUERENTE : Edy Borges Aguiar
ADVOGADO : 23494/CE - Edy Borges Aguiar
REQUERIDO : José de Araújo Dantas Filho
PROCESSO : 0166687-58.2019.8.06.0001
EXECUTADO : Antônio Océlio de Oliveira
PROCESSO : 0166686-73.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Lindomar dos Santos Sales
ADVOGADO : 20247/CE - Fabio Magalhaes Dias
PROCESSO : 0166698-87.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0166691-95.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0166692-80.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Josiano Rodrigues de Lima
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166449-39.2019.8.06.0001
I. P. : 111-00273/2019 - Fortaleza
INDICIADO : Aureliano Castro Brandão
CÍVEIS
PROCESSO : 0166703-12.2019.8.06.0001
REQUERENTE : E.L.S.
REQUERIDO : F.B.P.
ALIMENTANDA : M.S.B.
PROCESSO : 0164156-96.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Madalena Filgueira Santos
ADVOGADO : 38972/CE - Cícero Leandro dos Santos Belém
PROCESSO : 0166697-05.2019.8.06.0001
REQUERENTE : F.V.S.
REQUERIDO : D.M.A.
ALIMENTANDA : A.B.V.A.
PROCESSO : 0164106-70.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Antônio Lopes Ferreira
ADVOGADO : 24911/CE - Estefania Vieira Cavalcante
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166471-97.2019.8.06.0001
CÍVEIS
PROCESSO : 0166689-28.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Laura Lúcia Passos Nogueira
ADVOGADO : 19596/CE - Alfredo Leopoldo Furtado Pearce Filho
REQUERIDO : Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Medica Ltda
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166470-15.2019.8.06.0001
CÍVEIS
PROCESSO : 0164110-10.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Aymoré Credito Financiamentos S.a.

REQUERIDA : Edna Maria Mesquita Viana
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166496-13.2019.8.06.0001
INDICIADA : Artemisia de Almeida Farias
PROCESSO : 0166502-20.2019.8.06.0001
AUT PL : 1º Distrito Policial
PROCESSO : 0166500-50.2019.8.06.0001
CÍVEIS
PROCESSO : 0164111-92.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Condominio Palácio Progresso
ADVOGADO : 32424/CE - Camilla Holanda Lima de Freitas
EXECUTADO : Eliezer Batista da Costa
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166501-35.2019.8.06.0001
I. P. : 304-00491/2019 - Delegacia de Defraudações e Falsificações - Fortaleza
PROCESSO : 0164520-68.2019.8.06.0001
A. P. F. : 026-00426/2019 - Delegacia Geral da Polícia Civil - Assessoria Técnica - Fortaleza
AUTUADO : Thiago Freire Barbosa
CÍVEIS
PROCESSO : 0165927-12.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria do Socorro Vieira de Oliveira
ADVOGADO : 23132/CE - Allison Vieira de Oliveira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0164668-79.2019.8.06.0001
A. P. F. : 102-00537/2019 - Fortaleza

AUTUADO : Reginaldo Braga da Costa
CÍVEIS
PROCESSO : 0164112-77.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Aymoré Credito Financiamentos S.a.
REQUERIDO : Francisco Tadeu Magalhães Oliveira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166514-34.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0166507-42.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0166508-27.2019.8.06.0001
CÍVEIS
PROCESSO : 0166649-46.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Madalena Stephanie Felix de Oliveira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166522-11.2019.8.06.0001
I. P. : 134-00007/2019 - Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0166734-32.2019.8.06.0001
REQUERENTE : M.S.M.
PROCESSO : 0166729-10.2019.8.06.0001
CLASSE : Guarda
REQUERENTE : M.B.F.
REQUERIDO : P.R.M.C.
PROCESSO : 0164114-47.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Ireilton Bezerra Freire
ADVOGADO : 20434/CE - Carlos Henrique da Costa Lima

CRIMINAIS
PROCESSO : 0166527-33.2019.8.06.0001
I. P. : 102-00438/2019 - Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0166728-25.2019.8.06.0001
REQUERENTE : E.P.A.
REQUERIDA : L.V.P.R.S.G.R.V.B.O.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166538-62.2019.8.06.0001
I. P. : 308-00148/2019 - Delegacia de Roubos e Furtos de Veículos e Cargas - Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0166724-85.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Lindemberg Cavalcante
ADVOGADO : 23814/CE - Rodolfo Diogo Sampaio Filho
PROCESSO : 0166731-77.2019.8.06.0001
REQUERENTE : L.S.B.
ADVOGADO : 23091/CE - Priscila Mesquita de Carvalho
REQUERIDO : M.A.S.S.
PROCESSO : 0166719-63.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Bradesco S.A
ADVOGADO : 30467/CE - Fernanda do Nascimento Monteiro
REQUERIDO : Diego Daniel Vieira Torquato
PROCESSO : 0166723-03.2019.8.06.0001
EXECUTADO : Geraldo Gleidivan Gonçalves
PROCESSO : 0166733-47.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Raimundo Nonato Pereira da Silva
ADVOGADO : 23113/CE - Elke Castelo Branco Lima
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165983-45.2019.8.06.0001
AUTUADO : Jailson Pereira Gomes
PROCESSO : 0166651-16.2019.8.06.0001
INDICIADO : Daniel Philip Batista da Silva
PROCESSO : 0166717-93.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Defensoria Pública do Estado do Ceará
RÉU : Francisco Denys Carlos Marques Vasconcelos
CÍVEIS
PROCESSO : 0164164-73.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Arieldson Alves Teixeira
ADVOGADO : 30179/CE - Maria Zenilda Machado Sales
PROCESSO : 0038998-31.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00800061220198060090
REQUERIDO : Procuradoria Geral do Município de Icó
PROCESSO : 0038896-09.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Lucilene Ribeiro Lima
PROCESSO : 0164048-67.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Toyota do Brasil Sa
REQUERIDO : Wankelly Maria Abreu Lins
PROCESSO : 0164055-59.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Sandra Gomes de Oliveira
ADVOGADO : 13524/CE - Cecilia Rodrigues Mota
REQUERIDO : BANCO BMG SA
PROCESSO : 0038895-24.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Elenice Maciel da Silva
REQUERIDA : Bruna Rawuel Maciel da Silva
PROCESSO : 0038999-16.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00800052720198060090
PROCESSO : 0166750-83.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Adilson Luis Tozo
ADVOGADO : 37700/CE - Marco Antonio Ribeiro Loureiro
PROCESSO : 0163944-75.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Solange de Souza Albuquerque Gurgel
ADVOGADO : 5526/CE - Francisco Jose Silva de Souza
REQUERIDO : Petróleo Brasileiro S.a. - Petrobras
PROCESSO : 0166744-76.2019.8.06.0001
REQUERENTE : F.D.N.
ADVOGADO : 10338/CE - Ana Maria Albuquerque Machado
REQUERIDA : M.G.R.F.
PROCESSO : 0164172-50.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Luiz Furtado Girão
ADVOGADO : 36683/CE - Maria Lucimara Saraiva Lemos
REQUERIDO : Banco Itaú Unibanco S.a.
PROCESSO : 0166743-91.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Antonio Diego Freire
ADVOGADO : 38243/CE - Manassés de Quental Quinderé Ribeiro
PROCESSO : 0163947-30.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Pedro Emanoel dos Santos
PROCESSO : 0164173-35.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0163948-15.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Tania Roberta da Silva
ADVOGADO : 20519/CE - Guilherme de Araripe Nogueira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038819-97.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00430788220158060064
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caucaia/CE - Caucaia-CE
J DEPCTE : J.D.V.C.C.C.
CÍVEIS
PROCESSO : 0039000-98.2019.8.06.0001
CLASSE : Carta Precatória Infância e Juventude
ORIGEM : 00800035720198060090
REQUERIDO : E.C.
PROCESSO : 0163949-97.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Selma Brasil de Aguiar
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039078-92.2019.8.06.0001
I. P. : 108-00096/2018 - 8º Distrito Policial (PÓLO) - Fortaleza/CE - Fortaleza
RÉU : Francisco Franklin Costa Vieira
VARA: Vara de Execução de Penas e Medidas Alternativas
CÍVEIS
PROCESSO : 0164058-14.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Vilani da Silva
ADVOGADO : 28161/CE - Aecio Mota de Sousa
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038820-82.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00152980320168060075
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Eusébio/CE - Eusebio-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Eusébio/CE
PROCESSO : 0039082-32.2019.8.06.0001
RÉU : Welson Deivid Soares Nascimento
PROCESSO : 0038821-67.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00152980320168060075
CÍVEIS
PROCESSO : 0164061-66.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a.
REQUERIDO : Jose Ivanildo Lima da Silva
PROCESSO : 0163952-52.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Carlos Alberto de Melo
ADVOGADO : 36842/CE - Schubert Correia Bacellar
PROCESSO : 0704842-40.2000.8.06.0001
REQUERENTE : Vandemberg Rodrigues dos Santos
ADVOGADO : Maria do Socorro Silveira Ribeiro
REQUERIDO : Banco do Estado do Ceará S.a - Bec
ADVOGADO : 6239/CE - Raimundo Carneiro Leite
PROCESSO : 0164062-51.2019.8.06.0001
REQUERIDO : Alexandre Xavier Franco
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038822-52.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00151875820118060151
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2° Vara da Comarca de Quixadá/CE - Quixadá-CE
J DEPCTE : Juizo de Direito da 2a. Vara da Comarca de Quixadá - CE
PROCESSO : 0038663-12.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00021571720198060137
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Pactuba/CE - Pacatuba-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Pactuba/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0154030-94.2013.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Itaú Unibanco S.A.
ADVOGADO : 8012/CE - Moises Neto de Oliveira
REQUERIDO : Móveis Rebouças Ltda. - ME
ADVOGADO : 3744/CE - Veronica Sancho de Sousa
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038823-37.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00163803520178060075
CÍVEIS
PROCESSO : 0164063-36.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Volkswagen S/A
REQUERIDO : Brasil Distribuidora Ltda Me
PROCESSO : 0163953-37.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Erinaldo Moreira de Holanda
PROCESSO : 0166753-38.2019.8.06.0001
EXECUTADO : Valdir Teixeira Pinto
PROCESSO : 0166766-37.2019.8.06.0001
REQUERENTE : E.M.S.
REQUERIDA : I.G.P.S.
PROCESSO : 0163954-22.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Veimar Lucio da Silva
PROCESSO : 0166752-53.2019.8.06.0001
INTERTE : D.C.H.
ADVOGADO : 25262/CE - Herickson Jose Coelho Monte
CURATELADA : S.M.C.P.
PROCESSO : 0164065-06.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Bradesco S.A
ADVOGADO : 38819/CE - Matheus de Paulo Pessoa
REQUERIDO : Jurandir Nascimento Pereira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038810-38.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00027915520138060094
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Ipaumirim/CE - Ipaumirim-CE
J DEPCTE : J.D.V.U.C.I.
VARA: 12ª Vara Criminal
CÍVEIS
PROCESSO : 0164069-43.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisca de Carvalho Gomes
ADVOGADO : 30181/CE - Henrique Ferreira Ximenes
REQUERIDO : Reserva Jardim Incorporações Spe Ltda
PROCESSO : 0166561-08.2019.8.06.0001
CLASSE : Mandado de Segurança
IMPETRANTE : Solução Serviços Comércio e Construção Eireli
ADVOGADO : 20983/CE - Ana Valeria do Nascimento Nobre
IMPETRADO : Pregoeiro do Estado do Ceará
PROCESSO : 0164075-50.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Roma Hotéis e Turismo Ltda-me
ADVOGADO : 10591/CE - Joyce Lima Marconi Gurgel
REQUERIDO : Cielo S/A
PROCESSO : 0038920-37.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00081778520198060052
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Brejo Santo/CE - Brejo Santo-CE
IMPETRANTE : Micaele Ferreira de Sousa
IMPETRADO : Estado do Ceará
REQUERIDO : Ana Josicleide Maria
PROCESSO : 0166563-75.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Solução Serviços Comércio e Construção Eireli
ADVOGADO : 20983/CE - Ana Valeria do Nascimento Nobre
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166066-61.2019.8.06.0001
AUTUADO : Lucas Silva de Souza
PROCESSO : 0038690-92.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00103157320158060049
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Beberibe-CE - Beberibe-CE
RÉU : Joel da Silva Costa
PROCESSO : 0136812-24.2011.8.06.0001
CONDENADO : Maycon Reginaldo de Freitas do Nascimento
CÍVEIS
PROCESSO : 0163956-89.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maisa Alves Lopes
ADVOGADO : 38183/CE - Roberta Porto Costa
PROCESSO : 0166580-14.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Lbm Serviços e Construção Eireli
ADVOGADO : 15579/CE - Gustavo Romulo Façanha da Mata

PROCESSO : 0166479-74.2019.8.06.0001
CLASSE : Reintegração / Manutenção de Posse
REQUERENTE : Phoenix Tower Participações S.a.
ADVOGADO : 175513/SP - MAURICIO MARQUES DOMINGUES
REQUERIDO : Jean Carlos Pereira Torres Lima
PROCESSO : 0164080-72.2019.8.06.0001
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165786-90.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
AUTUADO : F.W.S.R.
CÍVEIS
PROCESSO : 0164084-12.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Aymoré Crédito, Financiamento e Investimentos S/A
REQUERIDA : Ana Nayara de Castro Silva
PROCESSO : 0166581-96.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Lbm Serviços e Construção Eireli
ADVOGADO : 15579/CE - Gustavo Romulo Façanha da Mata
PROCESSO : 0039005-23.2019.8.06.0001
CLASSE : Execução de Medidas Sócio-Educativas
ADOLESCENTE : R.T.L.
PROCESSO : 0164086-79.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0166622-63.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Multiserv Serviços Executivos Ltda
ADVOGADO : 39439/CE - Andressa Araujo dos Santos
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038813-90.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00013019020188060136
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pacajus/CE - Pacajus-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pacajus/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0166618-26.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Multiserv Serviços Executivos Ltda
ADVOGADO : 39439/CE - Andressa Araujo dos Santos
PROCESSO : 0163959-44.2019.8.06.0001
CLASSE : Cumprimento Provisório de Sentença
REQUERENTE : Paulo Jose Gomes Mota
ADVOGADO : 26136/CE - Paulo Jose Gomes Mota
REQUERIDO : Estado do Ceara
PROCESSO : 0039056-34.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00052702020198060091
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Iguatu/CE - Iguatu-CE
REQUERENTE : Justiniano Gomes Ferreira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038664-94.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00031909420158060068
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Chorozinho-CE - Chorozinho-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Chorozinho/CE
PROCESSO : 0166748-16.2019.8.06.0001
A. P. F. : 111-00390/2019 - Fortaleza
INDICIADO : Pedro Alvaro da Silva Costa
CÍVEIS
PROCESSO : 0164198-48.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Diana Ferreira Lima
ADVOGADO : 38904/CE - Alexandre Magno Balthazar
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038814-75.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00082831120198060064
J DEPCTE : J.D.V.C.C.C.
CÍVEIS
PROCESSO : 0163961-14.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Virgilio Paulino Soares
ADVOGADO : 6258/CE - Virgilio Paulino Soares
PROCESSO : 0166780-21.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : Y.L.F.L.
PROCESSO : 0166776-81.2019.8.06.0001
CLASSE : Averiguação de Paternidade
REQUERENTE : A.S.B.
ADVOGADO : 37452/CE - Rafael Paulino Pinto Neto
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165619-73.2019.8.06.0001
A. P. F. : 130-00421/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Assis Nunes da Silva
PROCESSO : 0009274-49.2017.8.06.0163
RÉU : Mayane Almeida Paixão
CÍVEIS
PROCESSO : 0166783-73.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : D.R.R.
PROCESSO : 0166779-36.2019.8.06.0001
CLASSE : Tutela Cautelar Antecedente
AUTOR : Gustavo Augusto Lima Neto
ADVOGADO : 5491/CE - Sergio Augusto Abreu Miranda Junior
RÉU : Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Medica Ltdaleza
PROCESSO : 0166782-88.2019.8.06.0001
CLASSE : Embargos à Execução Fiscal
EMBARGANTE : Jose Moreira Lima Junior
ADVOGADO : 6986/CE - Jose Moreira Lima Junior
EMBARGADO : Municipio de Fortaleza
PROCESSO : 0166781-06.2019.8.06.0001
REQUERENTE : F.V.B.O.
ADVOGADO : 12038/CE - Antonio Alves Bezerra da Costa Neto
REQUERIDA : L.L.C.O.B.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165525-28.2019.8.06.0001

AUTUADA : Ana Jamylis Pires Arruda
PROCESSO : 0166599-20.2019.8.06.0001
I. P. : 303-00381/2018 - Delegacia de Defesa da Mulher de Fortaleza - Fortaleza
AUT PL : P.C.E.C.
PROCESSO : 0038665-79.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00072607920138060051
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Boa Viagem/CE - Boa Viagem-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Boa Viagem-CE
PROCESSO : 0165921-05.2019.8.06.0001
AUTUADA : Antonia Iglecia da Silva Souza
CÍVEIS
PROCESSO : 0039057-19.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00105878020198060064
JUÍZO DEPREC. : 2ª Vara Cível - Caucaia-CE
REQUERENTE : Maria dos Prazeres Silva
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166736-02.2019.8.06.0001
I. P. : 308-00180/2019 - Delegacia de Roubos e Furtos de Veículos e Cargas - Fortaleza
INDICIADO : Paulo Anderson Lima de Araújo
CÍVEIS
PROCESSO : 0163967-21.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Lenilde Oliveira Flammer
ADVOGADO : 32429/CE - Filipe Pereira Vidal Santos
PROCESSO : 0681998-96.2000.8.06.0001
REQUERENTE : Carlos Cordeiro de Farias
ADVOGADO : 4932/CE - Dimas Moreira Monteiro
REQUERIDO : Financredito Factoring Fomento Comercial Ltda
ADVOGADO : 11563/CE - Raimundo Lucio Paiva
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166755-08.2019.8.06.0001

CÍVEIS
PROCESSO : 0468074-16.2011.8.06.0001
REQUERENTE : Embracon Administradora de Consorcios Ltda
REQUERIDO : Francisco Araujo Pinheiro
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166498-80.2019.8.06.0001
AUTUADO : Marcelo Montenegro de Sousa
PROCESSO : 0166756-90.2019.8.06.0001
INDICIADO : Wendel Guilherme Siqueira e Silva
CÍVEIS
PROCESSO : 0078735-32.2005.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Volkswagen S.a
ADVOGADO : 1807/CE - Jose Walker Almeida Cabral
REQUERIDO : Jose Aurino de Pontes
PROCESSO : 0609686-25.2000.8.06.0001
REQUERENTE : Samid Pontes Forte Mota
ADVOGADO : 4303/CE - Egildo Lima Lopes
REQUERIDO : Banco do Brasil S.a
ADVOGADO : 8151/CE - Jose Inacio Rosa Barreira
PROCESSO : 0424952-84.2010.8.06.0001
REQUERENTE : Antonio Rogerio Barcelos de Souza
ADVOGADO : 2577/CE - Franklin Fernandes Teixeira
REQUERIDO : Coqueiral Veiculos
PROCESSO : 0164199-33.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Rafael Gadelha de Lima
REQUERIDO : Departamento Estadual de Trânsito DETRAN-CE
PROCESSO : 0097670-18.2008.8.06.0001
REQUERENTE : Abc Primo Rossi Administradora de Consorcio Ltda
ADVOGADO : 1870/CE - Maria Socorro Araujo Santiago
REQUERIDO : Antonio Marcio Renes Araujo
PROCESSO : 0165718-43.2019.8.06.0001
CLASSE : Processo de Apuração de Ato Infracional
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : F.J.D.O.
PROCESSO : 0420068-12.2010.8.06.0001
REQUERENTE : Manoel Osvaldo Florencio Batista
ADVOGADO : 3776/CE - Manoel Osvaldo Florencio Batista
REQUERIDO : Klene Maria de Moura Teixeira
ADVOGADO : 5275/CE - Jose Lenilton Coelho
PROCESSO : 0631249-75.2000.8.06.0001
CLASSE : Reintegração / Manutenção de Posse
REQUERENTE : Manoel Osvaldo Florencio Batista
ADVOGADO : 3776/CE - Manoel Osvaldo Florencio Batista
REQUERIDO : Jocelito Pinto
ADVOGADO : 6207/CE - Silvio Cesar Farias
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039085-84.2019.8.06.0001
RÉU : Tharles Cesar Costa Pereira
CÍVEIS
PROCESSO : 0035130-94.2009.8.06.0001
CLASSE : Usucapião
REQUERENTE : Jose Vilma Carneiro
PROCESSO : 0164115-32.2019.8.06.0001
REQUERENTE : ESPOLIO DE Mario Moreira Leitão
ADVOGADO : 24703/CE - Victor Barreto Rampal
PROCESSO : 0164200-18.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Vera Lucia Sales da Silva
REQUERIDO : Banco Pan S.a.
PROCESSO : 0914680-32.2014.8.06.0001
REQUERENTE : Horácio Halber dos Medeiros Bessa
ADVOGADO : 15254/CE - Mario dos Martins Coelho Bessa
REQUERIDO : Banco Santander (Brasil) S/A
ADVOGADO : 17314/CE - Wilson Sales Belchior
PROCESSO : 0164117-02.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Geiza Rebouças da Silva
ADVOGADO : 40279/CE - Geiza Rebouças da Silva

PROCESSO : 0039058-04.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00102695020198060112
JUÍZO DEPREC. : 1ª Vara Cível - Juazeiro do Norte-CE
REQUERENTE : Edivan Bento Ribeiro
PROCESSO : 0164118-84.2019.8.06.0001
CLASSE : Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança
REQUERENTE : Jose Aécio Vasconcelos
ADVOGADO : 48750/DF - Carlos Frederico Braga Martins
REQUERIDO : Emanuel Osterno Teles
PROCESSO : 0164201-03.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Veronica Lourenço de Matos
PROCESSO : 0164122-24.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Margarida Guarinho de Vasconcelos
ADVOGADO : 40828/CE - Douglas do Nascimento Sampaio
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038666-64.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00217840420158060151
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2° Vara da Comarca de Quixadá/CE - Quixadá-CE
J DEPCTE : Juizo de Direito da 2a. Vara da Comarca de Quixadá - CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0163968-06.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Marcisa Alves Lopes
ADVOGADO : 38183/CE - Roberta Porto Costa
PROCESSO : 0135462-20.2019.8.06.0001
REQUERENTE : I.Q.S.J.
ADVOGADO : 41123/CE - Marcos Victor Vasconcelos Paiva
REQUERIDO : V.O.Q.
PROCESSO : 0164175-05.2019.8.06.0001
CLASSE : Usucapião
REQUERENTE : Luiz Anselmo de Souza
PROCESSO : 0164124-91.2019.8.06.0001
CLASSE : Monitória
REQUERENTE : Francisco Rafael Pinto da Silva
ADVOGADO : 33174/CE - Bruno Leão Brito
REQUERIDO : Cooperativa Mista Jockey Club de Sao Paulo

PROCESSO : 0164125-76.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Gabriela Guarinho de Vasconcelos
PROCESSO : 0039059-86.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00060257820198060112
REQUERENTE : Maria Aparecidas Barbosa
PROCESSO : 0164126-61.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Max Forma Academia Ltda
ADVOGADO : 18560/CE - Julyana Paula Bringel de Oliveira E Mesquita
REQUERIDO : ENEL - Companhia Energética do Ceará
PROCESSO : 0163971-58.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Sharon da Silva Sombra de Albuquerque
CRIMINAIS
PROCESSO : 0003723-28.2014.8.06.0120
I. P. : 000-00015/2013 - Acaraú
RÉU : Francisco Valdir da Silva
ADVOGADO : 11504/CE - Joao Olivardo Mendes
CÍVEIS
PROCESSO : 0164127-46.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Alexsandro Edward Silveira Carvalho
ADVOGADO : 32488/CE - Nadia Maria Sarmento Guedes
REQUERIDA : Mauricia Sousa da Silva
PROCESSO : 0164202-85.2019.8.06.0001
EXECUTADO : Alexandre Cesar Holanda Ribeiro
PROCESSO : 0163085-59.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Luiz Mário Mamede Pinheiro Filho
ADVOGADO : 11718/CE - Francisco Benedito Araujo E Silva
CRIMINAIS
PROCESSO : 0165965-24.2019.8.06.0001
AUTUADA : Priscilla Silva Calazans
CÍVEIS
PROCESSO : 0057487-39.2007.8.06.0001
REQUERENTE : Danilo de Sousa e Silva
ADVOGADO : 27143/CE - Joao Manuel da Silva Venancio Batista Filho
REQUERIDO : Fernando Antonio de Cerqueira
PROCESSO : 0904936-13.2014.8.06.0001
REQUERENTE : Embracon Administradora de Consórcio Ltda.
REQUERIDA : Ocyrema Cunha de Paulo
PROCESSO : 0164203-70.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Raimundo da Silva
ADVOGADO : 33609/CE - Fabiana Freire Delmont Amorim
PROCESSO : 0164232-23.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Condomínio Edifício Boungainville Du Parc
ADVOGADO : 37419/CE - Ívala Freitas de Queiroz
IMPETRADO : Coordenador da Administração Tributária da Secretaria da Fazenda do Estado do Ceará
PROCESSO : 0164253-96.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Condomínio Edifício Boungainville Du Parc
ADVOGADO : 37419/CE - Ívala Freitas de Queiroz
IMPETRADO : Coordenador da Administração Tributária da Secretaria da Fazenda do Estado do Ceará
PROCESSO : 0164340-52.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Karolina Camila Jacinto Soares
ADVOGADO : 17858/CE - Hugo Victor Pereira de Sousa
IMPETRADO : Conselho Municipal de Defesa dos Direitos da Criança e do Adolescente de Fortaleza
PROCESSO : 0163979-35.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Carmen Helena de Carvalho Gomes
ADVOGADO : 30181/CE - Henrique Ferreira Ximenes
REQUERIDO : Reserva Jardim Incorporações Spe Ltda
PROCESSO : 0164381-19.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Ciferal Indústria de Ônibus Ltda.
ADVOGADO : 21994A/CE - Julio Cesar Goulart Lanes
IMPETRADO : Coordenador de Administração Fazendária da Secretaria da Fazenda Estado do Ceara
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039088-39.2019.8.06.0001
I. P. : 102-01313/2015 - Fortaleza
AUTOR : Ministério Público do Estado do Ceará
RÉU : Oliveira Caetano de Aquino
CÍVEIS
PROCESSO : 0164410-69.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Stela Fernandes de Andrade
ADVOGADO : 21249/CE - Marcia Karoline Moura dos Santos
PROCESSO : 0039060-71.2019.8.06.0001
ORIGEM : 113449201880600470
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Baturite-CE - Baturité-CE
REQUERENTE : RAIMUNDO RIBEIRO DA SILVA
CRIMINAIS
PROCESSO : 0037673-21.2019.8.06.0001
QUERELANTE : Leonardo Furigo dos Santos
QUERELADO : Ricardo de Almeida Leite
PROCESSO : 0038815-60.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00085980620148060164
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de São Gonçalo do Amarante/CE - São Gonçalo do
Amarante-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de São Gonçalo do Amarante/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0163980-20.2019.8.06.0001
REQUERENTE : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
ADVOGADO : 17314/CE - Wilson Sales Belchior
REQUERIDA : Roselane Mirley de Lima Silveira
PROCESSO : 0164206-25.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Jose Ribamar Canafistula Alves
ADVOGADO : 33260/CE - Liviane Linhares Aguiar
PROCESSO : 0163981-05.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Luciola dos Santos Cardoso
PROCESSO : 0039064-11.2019.8.06.0001
ORIGEM : 338016201980601010
JUÍZO DEPREC. : Secretaria da 2ª Vara da Comarca de Itapipoca - Itapipoca-CE
REQUERENTE : Rocilda Bezerra Celestino
PROCESSO : 0166793-20.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Fernando Felix Lima de Sousa
ADVOGADO : 24353/CE - Vinicius Pinheiro Melo
PROCESSO : 0166792-35.2019.8.06.0001
REQUERENTE : E.R.S.G.M.
ADVOGADO : 36521/CE - Taytala Virginia de Oliveira
REQUERIDO : F.T.M.
ALIMENTANDA : E.K.G.M.
PROCESSO : 0166803-64.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Eduardo Nobre
ADVOGADO : 29173/CE - Maria Rejane Freire Rios Cajaziras
PROCESSO : 0166800-12.2019.8.06.0001
CLASSE : Boletim de Ocorrência Circunstanciada
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : A.V.T.A.
PROCESSO : 0164177-72.2019.8.06.0001
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038874-48.2019.8.06.0001
A. P. F. : 111-00382/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Carlos Rotman Xavier do Nascimento
PROCESSO : 0007791-53.2017.8.06.0140
I. P. : 519-00136/2015 - Paracuru
RÉU : Geraldo Rodrigues Pereira
CÍVEIS
PROCESSO : 0164183-79.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Raimunda Aurea de Lima Lima
REQUERIDO : Banco Pan S/A
CRIMINAIS
PROCESSO : 0007825-28.2017.8.06.0140
VÍTIMA : Jose Ouri Verissimo dos Santos
RÉU : Pedro Erbio Moreira Barbosa
CÍVEIS
PROCESSO : 0039061-56.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00080990920198060047
REQUERENTE : Luzia Martins Taveira Soares
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038670-04.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00040351420168060094
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Comarca de Ipaumirim/CE - Ipaumirim-CE
RÉU : Áureo Guthierre Lima Sales
PROCESSO : 0038817-30.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00013381420198060062
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Cascavel/CE - Cascavel-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Cascavel/CE
PROCESSO : 0038872-78.2019.8.06.0001
A. P. F. : 113-00552/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Francisco Mayke de Oliveira Nobre
CÍVEIS
PROCESSO : 0164210-62.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Bradesco Administradora de Consorcios Ltda
REQUERIDA : Carolina de Cassia Boamorte
CRIMINAIS
PROCESSO : 0001514-78.2019.8.06.0066
I. P. : 441-00001/2015 - Cedro
RÉU : Augusto Souza de Lima
CÍVEIS
PROCESSO : 0164211-47.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Victor Gomes de Lima
REQUERIDO : Banco Celetem S/A
PROCESSO : 0164128-31.2019.8.06.0001
CLASSE : Embargos à Execução
EMBARGANTE : Elisangela Aderaldo Victor
ADVOGADO : 31988/CE - Karine Said Vieira
EMBARGADO : Unanime - Cooperativa de Economia e Credito Mut.dos Serv. Publ. do Pod. Exec. do Est.do Ce - Falido
CRIMINAIS
PROCESSO : 0000249-23.2019.8.06.0169
RÉ : Nubia dos Santos Lima
CÍVEIS
PROCESSO : 0166816-63.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : I.R.S.
PROCESSO : 0164129-16.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Altina Martins da Silva
ADVOGADO : 34158/CE - Michele Naiane Fernandes Marinnho
REQUERIDO : Estado do Ceara
PROCESSO : 0164130-98.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Suzana de Sousa Albuquerque
PROCESSO : 0164212-32.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Antonio Felicio Moreira
ADVOGADO : 35914/CE - Jose Souza de Oliveira
REQUERIDO : Bradescard Sa
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038873-63.2019.8.06.0001
A. P. F. : 130-00423/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Maria Claudineide da Silva Freires
CÍVEIS
PROCESSO : 0164131-83.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria da Paz Martins Mendes
ADVOGADO : 20153/CE - Francisco Sormany da Silva Rebouças
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039069-33.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00002689620188060061
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Carnaubal/CE - Carnaubal-CE

J DEPCTE : J.D.V.U.C.C.C.
CÍVEIS
PROCESSO : 0164218-39.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Raimundo Ferreira Gomes
CRIMINAIS
PROCESSO : 0004784-67.2017.8.06.0103
RÉU : Luiz Ferreira de Sousa
ADVOGADO : 4124/CE - Francisco Freires Barros
CÍVEIS
PROCESSO : 0165900-29.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Joacir Pinto Viana
ADVOGADO : 10079/CE - Antonia Silda Barbosa Honorio
PROCESSO : 0039062-41.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00202306420198060128
JUÍZO DEPREC. : 1a. Vara da Comarca de Morada Nova - Morada Nova-CE
REQUERENTE : Maria do Socorro da Silva Santos
PROCESSO : 0164219-24.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Lucia Helena Carvalho
ADVOGADO : 22875/CE - Roberleide Goes Feliciano
PROCESSO : 0163985-42.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Kl Jeans Ltda Me
ADVOGADO : 29852/CE - Carlos Samuel de Gois Araujo
REQUERIDO : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039070-18.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00168202220168060154
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Quixeramobim/CE - Quixeramobim-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Quixeramobim/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164221-91.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Sores Maia

REQUERIDO : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038671-86.2019.8.06.0001
RÉU : JOSE AURELIO ASSIS SA SILVA
CÍVEIS
PROCESSO : 0163986-27.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00594832520188260100
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 28ª Vara Cível do Foro Central Cível da Comarca de São Paulo/SP - São
Paulo-SP
J DEPCTE : Juízo de Direito da 28ª Vara Cível do Foro Central Cívelda Comarca de São Paulo
ADVOGADO : 122517/SP - Anna Maria Godke de Carvalho
EXEQUENTE : Gilberto Scofield Junior
ADVOGADO : 122517/SP - Anna Maria Godke de Carvalho
J DEPCDO : Juízo de Direito da Comarca de Fortaleza do Estado do Ceará
EXECUTADO : Confiança Mudanças e Transportes Ltda.
PROCESSO : 0163982-87.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Cintia da Silva Ferreira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166810-56.2019.8.06.0001
I. P. : 102-00274/2019 - 2º Distrito Policial (PÓLO) - Fortaleza/CE - Fortaleza
PROCESSO : 0166814-93.2019.8.06.0001
I. P. : 132-00203/2019 - Fortaleza
CÍVEIS
PROCESSO : 0164223-61.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Soares Maia
REQUERIDO : Banco Panamericano S/A
PROCESSO : 0039063-26.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00020461220198060047
REQUERENTE : MARIA EUDES VASCONCELOS CAVALCANTE
CRIMINAIS
PROCESSO : 0001515-63.2019.8.06.0066
I. P. : 478-00019/2018 - Cedro
STCIADO : Antonio Elton Candido Moura
CÍVEIS
PROCESSO : 0164718-08.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Posto Dunas Ltda
ADVOGADO : 16012/CE - Bruno Romero Pedrosa Monteiro
IMPETRADO : Supervisor de Célula do Núcleo de Execução do Comércio Exterior e Substituição Tributária ¿ Nesut da
Sefaz/ce
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166820-03.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Secretaria da Justiça e Cidadania do Estado do Ceará
RÉU : Nazareno Ferreira de Brito
PROCESSO : 0038703-91.2019.8.06.0001
STCIADO : José Ricardo Cury
CÍVEIS
PROCESSO : 0164712-98.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Posto Podium Ltda.
ADVOGADO : 16012/CE - Bruno Romero Pedrosa Monteiro
IMPETRADO : Supervisor de Célula do Núcleo de Execução do Comércio Exterior e Substituição Tributária ¿ Nesut da
Sefaz/ce
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039142-05.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00620335020198060088
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Ibicuitinga/CE - Ibicuitinga-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Ibicuitinga-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0165197-98.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Denise Maria Alves Barbosa
ADVOGADO : 33400/CE - Itamar Costa de Farias
PROCESSO : 0164227-98.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Fabio Pontes Silva
ADVOGADO : 33260/CE - Liviane Linhares Aguiar
PROCESSO : 0165317-44.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Ana Lucia Santos Araújo

ADVOGADO : 396267/SP - Juliana Santos de Paiva
IMPETRADO : Secretário Municipal de Saúde de Fortaleza/ce
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039143-87.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00473656020148060117
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Maracanaú/CE - Maracanau-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Maracanaú/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164436-67.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Marx Mercantil Parente Ltda
ADVOGADO : 25732/CE - Ganmem de Paiva Tavares
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166428-63.2019.8.06.0001
VARA: Vara de Delitos de Organizações Criminosas
CÍVEIS
PROCESSO : 0164165-58.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Alessandra Adriana de Oliveira Silva
ADVOGADO : 27174/CE - Alexsandro de Castro Lima
REQUERIDO : CAGECE - Companhia de Água e Esgoto do Ceará
PROCESSO : 0164569-12.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Francisca Vilene Alves do Nascimento
ADVOGADO : 33863/CE - Jose Dias Soares Neto
IMPETRANTE : Francisca Vilene Alves do Nascimento
ADVOGADO : 33863/CE - Jose Dias Soares Neto
IMPETRADO : Município de Fortaleza
PROCESSO : 0164242-67.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Zelia da Silva Ferreira
REQUERIDO : Banco Pan S.a.
PROCESSO : 0166836-54.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Condominio do Edifício Brisa do Sul
ADVOGADO : 20142/CE - Daniela Bezerra Moreira Alves
EXECUTADA : Maria José de Macedo Magalhães
PROCESSO : 0164238-30.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Zelia da Silva Ferreira

CRIMINAIS
PROCESSO : 0039151-64.2019.8.06.0001
RÉU : Antonio da Silva Lima
PROCESSO : 0166835-69.2019.8.06.0001
CLASSE : Pedido de Prisão Temporária
Outros : 322-00574/2019 - Divisão de Homícidios e Proteção à Pessoa - Fortaleza
REQUERENTE : P.C.E.C.
CÍVEIS
PROCESSO : 0039136-95.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00040898620198060154
JUÍZO DEPREC. : 2a. Vara da Comarca de Quixeramobim - Quixeramobim-CE
REQUERENTE : Edson Silverio
CRIMINAIS
PROCESSO : 0008826-89.2012.8.06.0086
I. P. : 461-00214/2011 - Horizonte
VÍTIMA : Francisco Antonio Lima Sousa
RÉU : Francisco Joabs da Silva
CÍVEIS
PROCESSO : 0166823-55.2019.8.06.0001
REQUERENTE : K.D.C.S.
ADVOGADO : 15710/CE - Ana Celia de Andrade Pereira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166827-92.2019.8.06.0001
REQUERENTE : José Valter Soares de Sousa
ADVOGADO : 27430/CE - Joao Theophilo Neto
PROCESSO : 0166844-31.2019.8.06.0001
CLASSE : Petição
REQUERENTE : Jadi Luara Moreira da Silva
PROCESSO : 0038816-45.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00085980620148060164
Amarante-CE
PROCESSO : 0166345-47.2019.8.06.0001
CLASSE : Procedimento Investigatório Criminal (PIC-MP)
VARA: Vara de Delitos de Organizações Criminosas
CÍVEIS
PROCESSO : 0038854-57.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Bezerra de Freitas
PROCESSO : 0166806-19.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Eliane de Oliveira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038865-86.2019.8.06.0001
A. P. F. : 126-00433/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Tatiani do Nascimento freitas
CÍVEIS
PROCESSO : 0164228-83.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Pereira da Silva
ADVOGADO : 8663/CE - Lucia Maria Brasil Ricarte
REQUERIDO : Instituto de Previdência do Município ¿ Ipm
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038972-33.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00038450320148060068
CÍVEIS
PROCESSO : 0039046-87.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00129872020128060062
JUÍZO DEPREC. : Secretaria da 2ª vara - Cascavel-CE
REQUERENTE : David Vieira da Silva
REQUERIDO : Francisco de Assis Bernardino da Silva
PROCESSO : 0039079-77.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Raimundo Pereira Santana
ADVOGADO : 28563/CE - Renato Igor de Oliveira Silva
REQUERIDA : Maria de Fatima Silva
PROCESSO : 0166833-02.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Marinete de Oliveira da Silva dos Santos

PROCESSO : 0164166-43.2019.8.06.0001
CLASSE : Liquidação de Sentença pelo Procedimento Comum
REQUERENTE : Roberta Kely de Oliveira Porto
ADVOGADO : 34863/CE - Auriberto Cunto Gurgel
REQUERIDO : Brunno Fernandes Cardoso
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038973-18.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00031788520128060068
CÍVEIS
PROCESSO : 0164167-28.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Rodolfo Moreira Camilo
ADVOGADO : 42135/CE - LEONARDO RAINAN FERREIRA DA COSTA
REQUERIDO : Sky Serviços de Banda Larga Ltda
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038975-85.2019.8.06.0001
ORIGEM : 7680420098060151
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Quixadá/CE - Quixada-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Quixadá/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0166839-09.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisca Maria Azevedo Castro
PROCESSO : 0039107-45.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00015327120198060140
JUÍZO DEPREC. : Vara Única - Paracuru-CE
J DEPCTE : Vara Única da Comarca de Paracuru-CE
PROCESSO : 0166849-53.2019.8.06.0001
EXEQUENTE : Instituto Wp Ltda
ADVOGADO : 39421/SC - Neri Juliano Piccoloto
EXECUTADA : Luana Gomes Morais
PROCESSO : 0165797-22.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : F.A.S.
PROCESSO : 0166861-67.2019.8.06.0001
CLASSE : Abertura, Registro e Cumprimento de Testamento

REQUERENTE : Maeva Brunet de Melo
ADVOGADO : 36294/DF - Noeme Cutrim Depetiteville
REQUERIDO : Patrick Pol Marie Simon Brunet
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038954-12.2019.8.06.0001
RÉU : Wesley Marques Silva
CÍVEIS
PROCESSO : 0039156-86.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00107597220198060112
J DEPCTE : 1a Vara Civel da Comarca de Juazeiro do Norte
PROCESSO : 0038891-84.2019.8.06.0001
CLASSE : Autorização judicial
REQUERENTE : G.L.F.P.
PROCESSO : 0165894-22.2019.8.06.0001
CLASSE : Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança
REQUERENTE : Maria Claudia Figueiredo Pinheiro
ADVOGADO : 37250/CE - Yohanna Pontes Mendes
REQUERIDO : Icaro Bruno de Oliveira Alexandre
PROCESSO : 0165911-58.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : M.S.F.F.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038955-94.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00007988820178180033
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Piripiri/PI - Piripiri-PI
J DEPCTE : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Piripiri/PI
PROCESSO : 0038956-79.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00611236620178060064
J DEPCTE : Juízo de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caucaia/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164170-80.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Construtora Reno S/A
ADVOGADO : 33948/CE - Breno Silva Corrêa
REQUERIDO : Prefeitura Municipal de Fortaleza
PROCESSO : 0166878-06.2019.8.06.0001
REQUERENTE : A.A.C.A.
ADVOGADO : 5039/CE - Francisco Barbosa Ribeiro
REQUERIDA : A.R.S.
ALIMENTANDO : J.A.R.S.C.
PROCESSO : 0166886-80.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Roberto do Nascimento
ADVOGADO : 9662/RN - Ronaldo Pereira Gondim
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038957-64.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00085980620148060164
Amarante-CE
PROCESSO : 0004540-19.2017.8.06.0078
RÉU : Luiz Carlos da Costa Ribeiro
CÍVEIS
PROCESSO : 0164176-87.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Ana Monteiro de Sousa
ADVOGADO : 18886/CE - Christiani Alves de Almeida
PROCESSO : 0166905-86.2019.8.06.0001
REQUERENTE : C.E.O.R.
ADVOGADO : 22790/CE - Marcus Fabio Negreiros Colares
REQUERIDA : S.S.S.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038958-49.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00085980620148060164
Amarante-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0166893-72.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : P.V.F.C.
PROCESSO : 0164179-42.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Pontes de Carvalho
ADVOGADO : 18886/CE - Christiani Alves de Almeida

PROCESSO : 0038892-69.2019.8.06.0001
CLASSE : Autorização judicial
REQUERENTE : M.V.V.B.G.M.
ADVOGADO : 23626/CE - Jorge Umbelino da Silva
PROCESSO : 0164181-12.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Zuleide Simão de Oliveira
REQUERIDO : Lúcio Sales Florêncio
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038959-34.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00010389820198060176
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Ubajara/CE - Ubajara-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Ubajara/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164182-94.2019.8.06.0001
CLASSE : Cautelar Fiscal
AUTORA : Josimeire Muniz da Silva
ADVOGADO : 32914/CE - Fátima Alexandrina Arrais Amorim
RÉU : Departamento Estadual de Trânsito DETRAN-CE
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038960-19.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00114604220178060164
Amarante-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0038894-39.2019.8.06.0001
REQUERENTE : João Maia de Freitas
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038961-04.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00004136320198060144
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Pentecoste/CE - Pentecoste-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Pentecoste-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0166883-28.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Ivone de Oliveira Silva

PROCESSO : 0164707-76.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Rose Mary Silva Amorim
ADVOGADO : 22771/CE - Osmar Rodrigues Chaves de Castro
REQUERIDO : Presidente do Conselho Municipal de Defesa dos Direitos da Criança e do Adolescente de Fortaleza
(comdica)
PROCESSO : 0164611-61.2019.8.06.0001
IMPETRANTE : Francisco Marcos da Silva Pontes
ADVOGADO : 22771/CE - Osmar Rodrigues Chaves de Castro
IMPETRADO : Presidente do Conselho Municipal de Defesa dos Direitos da Criança e do Adolescente ¿ Comdica
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038962-86.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00037883720158060104
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito de Vara Única da Comarca de Itarema-CE - Itarema-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito de Vara Única da Comarca de Itarema-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164185-49.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Vanderlei Pereira Gomes
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166912-78.2019.8.06.0001
INDICIADO : Everton Diego da Silva Paulo
PROCESSO : 0038963-71.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00215074120188060164
Amarante-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0166913-63.2019.8.06.0001
REQUERENTE : R.S.B.S.
ADVOGADO : 34199/CE - Carlessandra Oliveira da Silva
REQUERIDO : F.J.S.
PROCESSO : 0166915-33.2019.8.06.0001
REQUERENTE : V.C.V.C.
ADVOGADO : 30054/CE - Lucas Cunha Cavalcante
REQUERIDO : A.F.C.
PROCESSO : 0166908-41.2019.8.06.0001
REQUERENTE : V.O.S.
ADVOGADO : 38036/CE - Carlos Alberto Pestana da Luz
PROCESSO : 0166918-85.2019.8.06.0001
REQUERENTE : E.S.S.M.I.R.N.A.S.G.E.S.R.
REQUERIDO : F.E.C.S.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166910-11.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0038964-56.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00077843020198220501
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho/RO - Porto Velho-RO
J DEPCTE : Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho/RO
VARA: Vara de Crimes Contra a Ordem Tributária da Comarca de Fortaleza
PROCESSO : 0000738-15.2018.8.06.0163
VÍTIMA : Eliane de Sousa Uchoa
RÉU : Iranildo de Medeiros Freitas
PROCESSO : 0016123-03.2018.8.06.0163
RÉU : Iranildo de Medeiros Freitas
CÍVEIS
PROCESSO : 0164186-34.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Evandro Ferreira de Andrade
PROCESSO : 0164190-71.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Jose Oliveira do Nascimento
ADVOGADO : 28114/CE - Cristiano Queiroz Arruda
PROCESSO : 0038897-91.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Larissa Nogueira da Silva
ADVOGADO : 14356/CE - Ana Paola Lopes Moreira Lima
REQUERIDO : Instituto de Saúde dos Servidores do Estado do Ceará - ISSEC
PROCESSO : 0143842-32.2019.8.06.0001
REQUERENTE : M.N.F.N.
ADVOGADO : 34715/CE - Renê Raulino Santiago
REQUERIDO : M.F.
PROCESSO : 0164192-41.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Manoel Bartolomeu da Ilva
ADVOGADO : 30162/CE - Joana Angelica Silva
PROCESSO : 0039176-77.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00085403620198060064
JUÍZO DEPREC. : 2ª Vara Cível - Caucaia-CE
J DEPCTE : 2a. Vara Cível da Comarca de Caucaia - CE
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038927-29.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00032106320118060056
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito de Vara Única da Comarca de Capistrano-CE - Capistrano-CE
J DEPCTE : Juízo de Direito da Vara Unica da Comarca de Capistrano-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164194-11.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Venceslau Santos da Silva
REQUERIDO : Banco Ole Bonsucesso
PROCESSO : 0164196-78.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Vera Lucia de Sousa Silva
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038928-14.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00081783520138060164
Amarante-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0165984-30.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : A.H.D.F.
PROCESSO : 0038898-76.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Eliete Moreira Carneiro Zanini

ADVOGADO : 40855/CE - Zacharias Augusto do Amaral Vieira
PROCESSO : 0138545-25.2011.8.06.0001
REQUERENTE : Nestle Brasil Ltda
ADVOGADO : 183660/SP - Eduardo Martinelli Carvalho
ADVOGADO : 8502/CE - Anastacio Jorge Matos de Sousa Marinho
PROCESSO : 0164239-15.2019.8.06.0001
REQUERENTE : José Arimateia Alves de Assis Junior
ADVOGADO : 38904/CE - Alexandre Magno Balthazar
PROCESSO : 0145910-52.2019.8.06.0001
INTERTE : A.J.F.N.
ADVOGADO : 7436/CE - Denise Luce de Paula Pessoa Terto
CURATELADA : M.C.F.L.
PROCESSO : 0166950-90.2019.8.06.0001
REQUERENTE : R.S.L.
ADVOGADO : 22453/CE - Milena Menezes Vidal
PROCESSO : 0166949-08.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : D.O.C.
PROCESSO : 0166948-23.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Honda S/A
ADVOGADO : 10422/CE - Hiran Leao Duarte
REQUERIDO : Francisco Bruno Nascimento da Silva
PROCESSO : 0014033-77.2005.8.06.0001
REQUERENTE : Banco Bradesco S.a
ADVOGADO : 6426/CE - Mauro Carmelio Santos Costa Junior
REQUERIDO : Lauriza de Fátima Montalverne Jucá de Andrade
ADVOGADO : 9198/CE - Marcos Vinicius Vianna
PROCESSO : 0166951-75.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Anderson Sinarega Barreto
ADVOGADO : 25680/CE - Luiz Iatagan Cavalcante Rocha
PROCESSO : 0164245-22.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Disal Administradora de Consorcio Ltda Luiz Francisco de Lima
ADVOGADO : 231747/SP - Edemilson Koji Motoda
REQUERIDO : Francisco Jeronimo Leão Ferreira

PROCESSO : 0209702-87.2013.8.06.0001
CLASSE : Despejo
REQUERENTE : Construtora JBL Ltda
ADVOGADO : 18221/CE - João Henrique Silva Sobreira de Sampaio
REQUERIDO : ANTONIO ROBERTO BANDEIRA
ADVOGADO : 20456/CE - Rafael Aragao Barbosa
PROCESSO : 0166932-69.2019.8.06.0001
CLASSE : Embargos de Terceiro
EMBARGANTE : J.J.S.
ADVOGADO : 12342/CE - Joao Antonio Desiderio de Oliveira
PROCESSO : 0165923-72.2019.8.06.0001
REQUERENTE : José Moacir Teixeira
PROCESSO : 0166929-17.2019.8.06.0001
CLASSE : Cumprimento Provisório de Decisão
REQUERENTE : I.G.S.M.I.N.A.R.S.G.E.V.S.
REQUERIDO : R.G.S.
PROCESSO : 0166952-60.2019.8.06.0001
REQUERENTE : P.P.B.
REQUERIDO : R.O.S.
PROCESSO : 0166924-92.2019.8.06.0001
REQUERENTE : F.I.M.S.
ADVOGADO : 10384/CE - Claudio Ferreira Saraiva
PROCESSO : 0164274-72.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Benedita da Conceicao Afonso Ibiapina
ADVOGADO : 3301/CE - Fernando Jose do Lago Costa
PROCESSO : 0164237-45.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Raimundo Nonato Moura
PROCESSO : 0166941-31.2019.8.06.0001
REQUERIDO : Enilton Machado Alves
PROCESSO : 0166936-09.2019.8.06.0001
REQUERENTE : J.E.V.R.
ADVOGADO : 27699/CE - Joyce Eliza Vidal Rodrigues

REQUERIDO : A.S.M.
PROCESSO : 0164247-89.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisca Rita da Silva Gomes
REQUERIDO : Banco Olé Bonsucesso Consignado S.a.
PROCESSO : 0166944-83.2019.8.06.0001
REQUERENTE : N.R.R.P.S.
ADVOGADO : 33292/CE - Ademicio Souza Teotonio
REQUERIDO : T.G.S.
PROCESSO : 0164277-27.2019.8.06.0001
REQUERENTE : João Oliveira da Silva
REQUERIDO : Banco do Brasil S/A - Agência Aldeota
PROCESSO : 0164281-64.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Zulia Alves da Silva
PROCESSO : 0164248-74.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Joab Marinho Pereira
ADVOGADO : 36469/CE - José Alex Soares Martins
REQUERIDO : Ms Participações e Investimentos Imobiliários Ltda
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038929-96.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00000083320088060105
JUÍZO DEPREC. : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Itatira/CE - Itatira-CE
J DEPCTE : J.D.V.U.C.I.
CÍVEIS
PROCESSO : 0164249-59.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Leonora Auxiliadora da Silva Lima
CRIMINAIS
PROCESSO : 0000415-10.2018.8.06.0066
I. P. : 478-00110/2013 - Icó
RÉU : Felippy Araújo dos Santos
PROCESSO : 0009466-79.2017.8.06.0066
I. P. : ‘000/000 - Cedro
RÉU : Felippy Araújo dos Santos
ADVOGADO : 7681/CE - Gildasio Oliveira Pinheiro
CÍVEIS
PROCESSO : 0164275-57.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Zilton Pereira Cavalcante
PROCESSO : 0164286-86.2019.8.06.0001
CLASSE : Usucapião
REQUERENTE : Irajá Cursino Campos
ADVOGADO : 9377/CE - Paulo Cesar Juca Martins
PROCESSO : 0164297-18.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Miriam Bessa Arruda Meneses
REQUERIDO : Gomes e Bessa Construtora Pavimentadora Ltda
PROCESSO : 0166980-28.2019.8.06.0001
CLASSE : Embargos à Execução
EMBARGANTE : Mrv Engenharia e Participações S/A
ADVOGADO : 108654/MG - Leonardo Fialho Pinto
EMBARGADO : Premium Condomínio Clube
PROCESSO : 0166978-58.2019.8.06.0001
REQUERIDA : Jéssica Maria Bernardo da Silva
PROCESSO : 0164302-40.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Luiz Cristiano Campos Monteiro
ADVOGADO : 18141/CE - Georgia Campos Teles da Silva
REQUERIDA : Lívia Meireles Botelho de Barros
PROCESSO : 0164313-69.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Antônio Gomes da Silveira
ADVOGADO : 37708/CE - Jonas Batista Meneses
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038930-81.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00089518020138060164
Amarante-CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0166973-36.2019.8.06.0001
REQUERENTE : S.S.P.A.
REQUERIDO : E.S.A.
ALIMENTANDO : P.E.S.A.
PROCESSO : 0166975-06.2019.8.06.0001
REQUERIDO : E.S.A.
PROCESSO : 0166969-96.2019.8.06.0001
REQUERENTE : K.S.A.
REQUERIDO : A.N.N.A.J.
ALIMENTANDA : M.H.A.N.
PROCESSO : 0166961-22.2019.8.06.0001
REQUERENTE : K.S.A.
REQUERIDO : A.N.N.A.J.
PROCESSO : 0166970-81.2019.8.06.0001
REQUERIDO : E.S.A.
PROCESSO : 0164328-38.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Geovani Praciano de Castro
ADVOGADO : 26747/CE - Abraao Cifuentes Franklin Lucas
PROCESSO : 0166958-67.2019.8.06.0001
REQUERENTE : P.P.B.
REQUERIDO : R.O.S.
PROCESSO : 0166966-44.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Bety Sales de
REQUERIDA : Lara Vasconcelos Barroso
VARA: 2ª Vara de Recuperação de Empresas e Falências
CRIMINAIS
PROCESSO : 0038867-56.2019.8.06.0001
A. P. F. : 107-00336/2019 - Fortaleza
AUTUADA : Adriely da Silva Bezerra
CÍVEIS
PROCESSO : 0166967-29.2019.8.06.0001
REQUERENTE : A.M.P.S.
ADVOGADO : 37009/CE - João Alfredo Carneiro de Morais
REQUERIDO : J.C.B.R.
ALIMENTANDO : K.S.R.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166972-51.2019.8.06.0001
CÍVEIS
PROCESSO : 0166959-52.2019.8.06.0001
REQUERENTE : P.P.B.
REQUERIDO : R.O.S.
ALIMENTANDA : A.R.O.B.
PROCESSO : 0164343-07.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Ticiane Gentil Barbosa Fiuza
ADVOGADO : 41824/CE - Ana Beatriz Simas Aragão
PROCESSO : 0166956-97.2019.8.06.0001
REQUERIDO : Francisco de Assis Abreu Pereira
PROCESSO : 0164351-81.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Vandi Alves da Silva
ADVOGADO : 21249/CE - Marcia Karoline Moura dos Santos
PROCESSO : 0164390-78.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria do Socorro Paiva de Avila
CRIMINAIS
PROCESSO : 0039015-67.2019.8.06.0001
ORIGEM : 00080660220188060064
J DEPCTE : Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Caucaia/CE
CÍVEIS
PROCESSO : 0164384-71.2019.8.06.0001
REQUERIDO : Banco Bradesco S/A (Agencia 0682)
PROCESSO : 0164394-18.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisca das Chagas Pereira
ADVOGADO : 41572/CE - Letícia Marques Souza
PROCESSO : 0164388-11.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164392-48.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164397-70.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Edvar de Avila
REQUERIDO : Banco Bradesco S/A (Agencia 0682)
PROCESSO : 0164414-09.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Sonia Lima
PROCESSO : 0164399-40.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164401-10.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164411-54.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria Sonia Lima
REQUERIDO : BANCO MERCANTIL DO BRASIL
PROCESSO : 0164427-08.2019.8.06.0001
REQUERENTE : José Ferreira da Silva
PROCESSO : 0164431-45.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164443-59.2019.8.06.0001
REQUERENTE : José Batista de Almeida
PROCESSO : 0164440-07.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164437-52.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164439-22.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164422-83.2019.8.06.0001
PROCESSO : 0164449-66.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Jose Eriberto Florencio
PROCESSO : 0164450-51.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Raimundo Nonato Alves da Silva
REQUERIDO : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
PROCESSO : 0039027-81.2019.8.06.0001
ADOLESCENTE : M.E.S.B.L.
PROCESSO : 0166943-98.2019.8.06.0001
CLASSE : Procedimento ordinário
REQUERENTE : L.V.S.O.
REQUERIDO : M.F.

PROCESSO : 0160597-34.2019.8.06.0001
REQUERENTE : M.E.D.
ADVOGADO : 12716/CE - Jose Maria da Silva Araujo
REQUERIDO : B.D.F.
PROCESSO : 0166397-43.2019.8.06.0001
REQUERENTE : J.C.P.
ADVOGADO : 17858/CE - Hugo Victor Pereira de Sousa
REQUERIDA : E.L.A.
ALIMENTANDO : V.L.L.P.
PROCESSO : 0156688-81.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisco Lucas Martins Sousa
ADVOGADO : 12657/CE - Antonio Narciso Varela Mororo
REQUERIDO : Departamento Estadual de Trânsito DETRAN-CE
PROCESSO : 0166993-27.2019.8.06.0001
REQUERENTE : S.C.G.N.
ADVOGADO : 14181/CE - Luiz Ernesto de Alcantara Pinto
REQUERIDO : M.N.B.
ALIMENTANDA : I.C.G.N.B.
PROCESSO : 0166985-50.2019.8.06.0001
REQUERIDA : Maria Solange Souza Bento
PROCESSO : 0166983-80.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : D.A.S.
PROCESSO : 0166982-95.2019.8.06.0001
REQUERIDO : Leandro dos Santos Oliveira
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166937-91.2019.8.06.0001
AUTUADO : Renan dos Reis Araújo
CÍVEIS
PROCESSO : 0166984-65.2019.8.06.0001

REQUERIDO : Marcos Paulo de Araujo Santiago
PROCESSO : 0166989-87.2019.8.06.0001
REQUERENTE : P.L.S.P.
ADVOGADO : 35089/CE - Fabiano José de Sousa Ramos
REQUERIDA : D.O.F.
ALIMENTANDO : D.L.F.P.
PROCESSO : 0166988-05.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Francisca Celisvanda Ramos dos Santos
ADVOGADO : 40997/CE - Alisson Ribeiro de Paula
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166881-58.2019.8.06.0001
AUTUADO : Gustavo Nascimento Rodrigues
PROCESSO : 0166884-13.2019.8.06.0001
AUTUADO : João Ramon Martins de Lima
PROCESSO : 0166860-82.2019.8.06.0001
A. P. F. : 127-00089/2019 - Fortaleza
AUTUADO : Gabriel Alves Ribeiro
CÍVEIS
PROCESSO : 0167001-04.2019.8.06.0001
REQUERENTE : C.L.F.
ADVOGADO : 37009/CE - João Alfredo Carneiro de Morais
REQUERIDO : B.G.S.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166867-74.2019.8.06.0001
AUTUADO : Francisco Irisvaldo Brito Barroso
PROCESSO : 0166857-30.2019.8.06.0001
A. P. F. : 134-00622-2019 - 34º Distrito Policial (PÓLO) - Fortaleza/CE - Fortaleza
AUTUADA : Francileide dos Santos Pereira Bernardo
CÍVEIS
PROCESSO : 0038868-41.2019.8.06.0001
AUTOR : M.P.E.C.
ADOLESCENTE : A.D.A.B.
CRIMINAIS
PROCESSO : 0166790-65.2019.8.06.0001
I. P. : 111-00391/2019 - Fortaleza
INDICIADA : Lucilene Tavares Costa
PROCESSO : 0166965-59.2019.8.06.0001
REQUERENTE : V.F.L.
ADVOGADO : 26703/CE - Francisco Edilberto Torres da Silveira
CÍVEIS
PROCESSO : 0167015-85.2019.8.06.0001
REQUERENTE : J.L.N.
ADVOGADO : 21025/CE - Luiza Rosa Oliveira Lima
REQUERIDA : M.E.O.
PROCESSO : 0167011-48.2019.8.06.0001
REQUERENTE : C.C.R.N.
ADVOGADO : 33746/CE - Maria Cristiane Bandeira de Abreu Rocha
PROCESSO : 0038870-11.2019.8.06.0001
AUTOR : M.P.E.C.
ADOLESCENTE : J.A.M.O.
PROCESSO : 0167022-77.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Maria do Socorro França Uchôa Passos
ADVOGADO : 31530/CE - Lia Mara Bernardes Muniz
PROCESSO : 0167024-47.2019.8.06.0001
REQUERENTE : M.M.S.L.
ADVOGADO : 31955/CE - Helder Henrique Sousa Nascimento
REQUERIDA : F.F.C.L.
PROCESSO : 0167019-25.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Elizângela Gomes Valentim
ADVOGADO : 30202/CE - Lilian Daniele de Melo Viana Teles de Menezes
PROCESSO : 0167032-24.2019.8.06.0001
CLASSE : Outros procedimentos de jurisdição voluntária
REQUERENTE : Raimundo de Lavor Junior
ADVOGADO : 20979/CE - Elano Aguiar Correia Mota
PROCESSO : 0167041-83.2019.8.06.0001
REQUERENTE : A.S.R.
ADVOGADO : 35678/CE - Francisca Suely Gonçalves Diniz
PROCESSO : 0167038-31.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : P.E.F.
PROCESSO : 0167035-76.2019.8.06.0001
REQUERENTE : Daiana Leite Cabral Fernandes
ADVOGADO : 29276/CE - Carolinne Peixoto Teixeira
PROCESSO : 0167055-67.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : F.M.O.
PROCESSO : 0167050-45.2019.8.06.0001
REQUERENTE : E.C.F.
ADVOGADO : 35193/CE - Vitor Gerson Chagas Filho
PROCESSO : 0167054-82.2019.8.06.0001
REQUERENTE : José Jatai Cavalcante Junior
ADVOGADO : 5884/CE - Raimundo Sandoval Mesquita
PROCESSO : 0167048-75.2019.8.06.0001
REQUERENTE : C.A.G.A.
ADVOGADO : 35678/CE - Francisca Suely Gonçalves Diniz
PROCESSO : 0167059-07.2019.8.06.0001
AUT PL : P.C.E.C.
ADOLESCENTE : P.V.P.F.
Quantidade de processos: 577
Fortaleza, 27 de agosto de 2019
Ana Cristina de Pontes Lima Esmeraldo

Juiz Diretor do Foro
VARAS DA JURISDIÇÃO CÍVEL
VARAS CÍVEIS
EXPEDIENTES DA 1ª VARA CIVEL
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL (SEJUD 1º GRAU)

JUIZ(A) DE DIREITO ANTONIO CRISTIANO DE CARVALHO MAGALHÃES
DIRETOR(A) DE SECRETARIA JACILENE VIEIRA DE ALENCAR
INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0286/2019
ADV: ANTONIO LUIZ PAIVA VIANA (OAB 5439/CE), ADV: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (OAB 1870/CE), ADV:
JOSE LUIS MELO GARCIA (OAB 16748/CE), ADV: ROSEANY ARAUJO VIANA ALVES (OAB 10952/CE) - Processo 0030422-
69.2007.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Tulio Estefano da Silva -
REQUERIDO: Banco Finasa S/A - Vistos etc. Cuidam os autos de ação revisional de contrato na qual a parte autora, instada
a regularizar e completar a petição inicial e apresentar a cédula bancária, quedou-se omisso. É o sucinto relato. Decido. Nos
autos, uma vez distribuído o ônus quanto à juntada da cédula bancária em decisão interlocutória preclusa, verifico que a
autora não apresentou o contrato, quedando-se omisso. Nesses casos, deve o juiz indeferir a petição inicial, com fundamento
no art. 321 e § único do CPC, verbis: “Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts.
319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor,
no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado.
Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.” (grifei) Anoto que o indeferimento
prescinde de intimação pessoal da parte autora, consoante firme magistério da jurisprudência do STJ: PROCESSUAL CIVIL.
PETIÇÃO INICIAL DEFEITUOSA. INSTRUÇÃO COM OS DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DA AÇÃO. NÃO
REGULARIZAÇÃO. INDEFERIMENTO. ARTS. 283 E 284 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PRECEDENTES. EXTINÇÃO
DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE. 1. A norma processual
instrumental inserta no art. 284 do Código de Processo Civil, dispõe que: “Verificando o juiz que a petição inicial não preenche
os requisitos exigidos nos arts. 282 e 283, ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento
de mérito, determinará que o autor a emende, ou a complete no prazo de dez (10) dias”. 2. In casu, não obstante tenha sido
intimado para regularizar o feito, o requerente não cumpriu da diligência, motivo pelo qual a petição inicial restou indeferida.
Precedentes. 3. Desnecessária a intimação pessoal das partes, quando o feito é extinto com base no art. 284, c/c art. 267, I, do
CPC. Precedentes. 4. Recurso especial desprovido. (grifei) (RESP 703998/SP, 1.ª TURMA, rel. Min. LUIZ FUX, DJ 24.10.2005
p. 198; LEXSTJ 195/219) Ante o exposto, com fundamento no art. 321 c/c art. 330, IV e 485, X do CPC, INDEFIRO A PETIÇÃO
INICIAL E DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Condeno o autor nas custas processuais, mas
cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, em razão da gratuidade ora deferida [CPC 98 § 3.º]. Sem
honorários, eis que não houve contraditório. Decorrido o prazo legal sem que tenha havido a interposição de recurso voluntário,
certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: ALDENIRA GOMES DINIZ (OAB 20837/CE), ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE),
ADV: DANIEL NUNES ROMERO (OAB 168016/SP) - Processo 0043160-16.2012.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEM - REQUERIDO: JOÃO LEITE DA ROCHA - Segundo o obtemperado
no art. 3.º, § 12 do Dec.-lei n.º 911/69 [A parte interessada poderá requerer diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado
o veículo com vistas à sua apreensão, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela da tramitação da ação, bastando
que em tal requerimento conste a cópia da petição inicial da ação e, quando for o caso, a cópia do despacho que concedeu a
busca e apreensão do veículo]. Assim, uma vez cumpridas as exigências da norma de regência, a busca e apreensão do veículo
localizado fora da sede do juízo independe de carta precatória, devendo a instituição financeira requerer diretamente no juízo
da comarca em que foi localizado o veículo que se pretende apreender. Havendo êxito na apreensão, deverá a parte autora
providenciar a comunicação ao juízo de origem, para os fins do § 13 da norma de regência. Determino a anotação da cláusula
de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§ 9.º, art. 3.º do Dec.-lei 911/69). Fica determinada a baixa do
gravame de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD logo após a informação da apreensão do veículo (§ 10, II.º,
art. 3.º do Dec.-lei 911/69). Ante o exposto, indefiro a expedição de carta precatória, devendo a instituição financeira requerer
diretamente no juízo da comarca em que foi localizado o veículo que se pretende apreender. Os autos deverão permanecer
suspensos por até 180 (cento e oitenta) dias ou até a comunicação da apreensão do veículo pela parte interessada. Publiquem.
ADV: TERESA CRISTINA PITTA PINHEIRO FABRÍCIO (OAB 14694/CE), ADV: GUILHERME MARINHO SOARES (OAB
18556/CE) - Processo 0043273-43.2007.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não
Fazer - REQUERENTE: B V Financeira S.a Credito, Financiamento de Investimento - 1.Intimem o autor para, em 15 (quinze)
dias, apresentar o paradeiro do veículo que pretende apreender. Sem embargo, diga, no mesmo prazo, se tem interesse na
conversão da ação de busca em execução. 2.Determino a restrição judicial de circulação junto ao RENAJUD, se a providência
já não houver sido adotada e ficam, desde já, indeferidos novos pedidos de suspensão ou de consultas às plataformas digitais
(Infojud/Bacenjud/Renajud) ou aos órgãos públicos para localização do paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: JOSIENE NOGUEIRA GAMA (OAB 17446/CE), ADV: HELAINE CRISTINA PINHEIRO FERNANDES (OAB 14073/CE) -
Processo 0068227-56.2007.8.06.0001 - Reintegração / Manutenção de Posse - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Banco
Itaucard S/A - 1.Intimem o autor para, em 15 (quinze) dias, apresentar o paradeiro do veículo que pretende apreender. Sem
embargo, diga, no mesmo prazo, se tem interesse na conversão da ação de busca em execução. 2.Determino a restrição judicial
de circulação junto ao RENAJUD, se a providência já não houver sido adotada e ficam, desde já, indeferidos novos pedidos
de suspensão ou de consultas às plataformas digitais (Infojud/Bacenjud/Renajud) ou aos órgãos públicos para localização do
paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE) -
Processo 0105672-88.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE:
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - É ônus do autor a promoção das diligências para identificação do endereço
do réu e paradeiro do veículo, razão pela qual indefiro o pedido de consulta aos sistemas BacenJud/InfoJud/Renajud. Quanto
à empresas de telefonia fixa e móvel e demais órgãos públicos, poderá a instituição financeira esponte sua se valer desse
despacho assinado digitalmente de ofício de requisição a ser apresentado a quem entender de direito para que seja informado
o endereço atual do devedor fiduciante. Com efeito, diante da enorme quantidade de ações no Gabinete da 1.ª Vara Cível,
do diminuto quadro de servidores da Secretaria Judiciária, da necessidade de diminuir o trâmite processual burocrático dos
processos (demora fisiológica), e para evitar a cobrança de custas de remessa, o ofício requisitório não será confeccionado ou
enviado pelos correios, ficando a parte interessada autorizada a, uma vez liberado o despacho nos autos digitais, apresentar
diretamente ao órgão competente, podendo instruí-la com as cópias dos documentos que entender pertinentes para eventuais
esclarecimentos e que se encontram em seu poder. Sem embargo, poderá a instituição financeira, no prazo de 15 dias, se tem
interesse na conversão da ação de busca em execução, na forma do art. 4.º do Dec.-lei n.º 911/69. Publiquem.
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE), ADV: FERNANDA DO NASCIMENTO MONTEIRO (OAB 30467/CE), ADV:
AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE) - Processo 0110870-77.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - REQUERENTE: Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - É ônus do
autor a promoção das diligências para identificação do endereço do réu e paradeiro do veículo, razão pela qual indefiro o
pedido de consulta aos sistemas BacenJud/InfoJud/Renajud. Quanto à empresas de telefonia fixa e móvel e demais órgãos
públicos, poderá a instituição financeira esponte sua se valer desse despacho assinado digitalmente de ofício de requisição a
ser apresentado a quem entender de direito para que seja informado o endereço atual do devedor fiduciante. Com efeito, diante
da enorme quantidade de ações no Gabinete da 1.ª Vara Cível, do diminuto quadro de servidores da Secretaria Judiciária, da
necessidade de diminuir o trâmite processual burocrático dos processos (demora fisiológica), e para evitar a cobrança de custas
de remessa, o ofício requisitório não será confeccionado ou enviado pelos correios, ficando a parte interessada autorizada a,
uma vez liberado o despacho nos autos digitais, apresentar diretamente ao órgão competente, podendo instruí-la com as cópias
dos documentos que entender pertinentes para eventuais esclarecimentos e que se encontram em seu poder. Sem embargo,
poderá a instituição financeira, no prazo de 15 dias, se tem interesse na conversão da ação de busca em execução, na forma do
art. 4.º do Dec.-lei n.º 911/69. Publiquem.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE),
ADV: ALDENIRA GOMES DINIZ (OAB 20837/CE) - Processo 0113913-56.2016.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Banco Honda S/A - 1.Intimem o autor para, em 15 (quinze) dias, apresentar
o paradeiro do veículo que pretende apreender. Sem embargo, diga, no mesmo prazo, se tem interesse na conversão da ação
de busca em execução. 2.Determino a restrição judicial de circulação junto ao RENAJUD, se a providência já não houver sido
adotada e ficam, desde já, indeferidos novos pedidos de suspensão ou de consultas às plataformas digitais (Infojud/Bacenjud/
Renajud) ou aos órgãos públicos para localização do paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: HUDSON JOSE RIBEIRO (OAB 150060/SP), ADV: PASQUALI PARISI E GASPARINI JUNIOR (OAB 4752/SP) -
Processo 0117549-59.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BV
Financeira - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência do
oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser
geradas obrigatoriamente pelo módulo de custas do Portal de Serviços do e-SAJ, sem o qual não haverá efeito de pagamento.
Em respeito ao princípio da vedação às decisões-surpresa (art. 10, CPC), advirto que, decorrido o prazo assinalado sem a
comprovação do recolhimento, o processo será extinto pela ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento
válido e regular do processo, com fundamento no art. 485, IV do CPC. Publiquem.
Processo 0127755-98.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: B
V Financeira A S Credito Financiamento e Investimento - 1.Intimem o autor para, em 15 (quinze) dias, apresentar o paradeiro
do veículo que pretende apreender. Sem embargo, diga, no mesmo prazo, se tem interesse na conversão da ação de busca
em execução. 2.Determino a restrição judicial de circulação junto ao RENAJUD, se a providência já não houver sido adotada e
ficam, desde já, indeferidos novos pedidos de suspensão ou de consultas às plataformas digitais (Infojud/Bacenjud/Renajud) ou
aos órgãos públicos para localização do paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: MOISES BATISTA DE SOUZA (OAB 15474/CE), ADV: FERNANDO LUZ PEREIRA (OAB 21974/CE) - Processo
0128544-97.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Bv Financeira
S/A - Credito Financiamento e Investimentos - Intimem a parte autora, para no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca
do mandado de fl. 49, para fins de cumprimento. Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o
recolhimento das custas da diligência do oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a
DAE das custas processuais devem ser geradas obrigatoriamente pelo módulo de custas do Portal de Serviços do e-SAJ, sem
o qual não haverá efeito de pagamento. Em respeito ao princípio da vedação às decisões-surpresa (art. 10, CPC), advirto que,
decorrido o prazo assinalado sem a comprovação do recolhimento, o processo será extinto pela ausência de pressuposto de
constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, com fundamento no art. 485, IV do CPC. Publiquem.
ADV: MARCELO MEMORIA DE ARAUJO (OAB 14407/CE), ADV: ANTONIO LUIZ PAIVA VIANA (OAB 5439/CE), ADV:
VALMIR PONTES FILHO (OAB 2310/CE), ADV: MONICA RODRIGUES PONTE (OAB 20269/CE) - Processo 0130760-
17.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Ana Carolina de Paiva Viana
Fernandes - REQUERIDO: Banco Cacique S.a. - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora
alegou, em síntese, que celebrou com a instituição financeira contrato de administração de cartão de crédito. Aduziu que, em
face de grave crise financeira e da abusividade das tarifas e dos encargos do período de anormalidade, ficou impossibilitado
de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato
bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a
correção monetária. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária
pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça gratuita.
No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela de urgência em ordem a autorizar o depósito
judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou
ação no sentido de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Citada,
a parte promovida ofereceu contestação. Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no pleito de antecipação de tutela em razão da
inexistência do requisito da verossimilhança das alegações; b) a validade do contrato celebrado em razão do postulado “pacta
sunt servanda”; c) a inaplicabilidade das disposições do Código de Defesa do Consumidor; d) a possibilidade de pactuação
dos juros em patamar superior a 12% (doze por cento) ano; e) a possibilidade de capitalização dos juros em periodicidade
mensal; f) a vigência da Lei n.º 4595/64; g) da legalidade da utilização da comissão de permanência da multa contratual e
dos encargos moratórios. Juntou procuração e substabelecimento. Na decisão de saneamento, restou atribuído ao autor a
demonstração dos fatos constitutivos de seu direito com a apresentação do inteiro teor da cédula bancária contratada para
exame das cláusulas e das teses afirmadas na petição inicial. Anoto que o autor não juntou aos autos o contrato objeto da
demanda, nem, tampouco, apresentou recusa de requerimento administrativo realizado junto a instituição financeira ré. É o
relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, deveria o autor demonstrar os fatos constitutivos de seu
direito, nos termos do art. 373, I, do CPC. Contudo, não o fez nem justificou sua ausência. É o caso, pois, de encerramento
da prova pericial. Assim, não tendo o autor se desincumbido do ônus que lhe competia, deve ser julgado improcedente o
pedido em razão da não comprovação dos fatos alegados na petição inicial. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos
honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade
ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário,
ADV: ROSEANY ARAUJO VIANA ALVES (OAB 10952/CE), ADV: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (OAB 1870/CE) -
Processo 0132984-44.2016.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - REQUERENTE:
Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - 1.Intimem o autor para, em 15 (quinze) dias, apresentar o paradeiro do
veículo que pretende apreender. Sem embargo, diga, no mesmo prazo, se tem interesse na conversão da ação de busca em
execução. 2.Determino a restrição judicial de circulação junto ao RENAJUD, se a providência já não houver sido adotada e
ficam, desde já, indeferidos novos pedidos de suspensão ou de consultas às plataformas digitais (Infojud/Bacenjud/Renajud) ou
aos órgãos públicos para localização do paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: ANTONIO LUIZ PAIVA VIANA (OAB 5439/CE), ADV: AFRANIO MELO JUNIOR (OAB 7367/CE), ADV: DAVID SOMBRA
PEIXOTO (OAB 16477/CE), ADV: CELSO DAVID ANTUNES (OAB 1141/BA), ADV: LUIZ CARLOS MONTEIRO LOURENÇO
(OAB 16780/BA) - Processo 0135347-82.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE:
Romulo Rodrigues de Paiva Viana - REQUERIDO: Banco do Brasil S/A - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional
em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de abertura de conta corrente com cheque especial para
movimentação financeira. Destacou que financiou a quantia constante na Cédula Bancária, aduziu que, em face dos vícios do
contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela
promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de
permanência com a correção monetária. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da
correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da
justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar
o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer
ato ou ação que impusesse anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos.
Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do contrato celebrado com a instituição financeira. Citada, a parte
promovida ofereceu contestação. Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no pleito de antecipação de tutela em razão da inexistência
do requisito da verossimilhança das alegações; b) a validade do contrato celebrado em razão do postulado “pacta sunt servanda”;
c) a inaplicabilidade das disposições do Código de Defesa do Consumidor; d) a possibilidade de pactuação dos juros em patamar
superior a 12% (doze por cento) ano; e) a possibilidade de capitalização dos juros em periodicidade mensal; f) a vigência da Lei
n.º 4595/64; g) da legalidade da utilização da comissão de permanência da multa contratual e dos encargos moratórios. Juntou
procuração e substabelecimento. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO No caso concreto - exame de cláusulas contratuais
envolvendo Cédula de Crédito Bancária - a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se
promover o julgamento antecipado da causa, na forma do art. 355, I, do CPC. Com efeito, o magistrado pode e deve exercer
juízo crítico e aceitar como suficientes as provas documentais apresentadas, dispensando as outras, quando a tendência é que
a lide seja julgada antecipadamente, conforme o previsto pelo Código de Processo Civil, art. 355, I. Se já há nos autos prova
suficiente, não sendo, pois, necessário colher outras, o juiz está autorizado a conhecer diretamente do pedido, proferindo a
sentença. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: “presentes as condições que ensejam o julgamento
antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo,
DJU em 17.09.90, p. 9.513); “O art. 330 do CPC, impõe ao juiz o dever de conhecer diretamente do pedido, proferindo sentença,
se presentes as condições que propiciem o julgamento antecipado da causa, descogitando-se de cerceamento de defesa”
(RESP 112427/AM, 5.ª Turma, Min. José Arnaldo da Fonseca, DJU 26.5.1997). Nessa esteira, é a sinalização da jurisprudência
do STF para o qual: “A necessidade da produção de prova em audiência há de ficar evidenciada para que o julgamento
antecipado da lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da causa estão
suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado” (RE 101171/SP, 2.ª Turma, Min. Francisco Rezek, RT
654/195). DA DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA E DO PEDIDO: Limito-me a apreciar as questões suscitadas na peça inicial,
eis que é vedado o conhecimento de ofício de matérias não arguidas pelas partes. Com efeito, a incidência do Código de Defesa
do Consumidor sobre os contratos bancários não autoriza a revisão ex officio de cláusulas contratuais pelo julgador (Súmula
381/STJ), razão pela qual o juiz acha-se adstrito ao conhecimento da matéria efetivamente impugnada. Passo, então, ao exame
dos temas. TEMA 1: DA CONFIGURAÇÃO DA ABUSIVIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS E DOS JUROS PRATICADOS:
Quanto ao tema atinente à abusividade das taxas de juros, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos
recursos repetitivos, apreciando os RESP 1.112879/PR, e RESP 1.112880/PR, julgados em 12/05/2010, (DJe 19/05/2010),
relatado pelo Ministra Nancy Andrighi, firmou e consolidou entendimento a respeito das questões processuais e de mérito em
debate nas ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo
543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata,
deve ser consignado no respectivo instrumento o montante dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da taxa no
contrato, deve o juiz limitar os juros à média de mercado nas operações da espécie, divulgada pelo BACEN, salvo se a taxa
cobrada for mais vantajosa para o cliente; 2) Em qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa média se verificada
abusividade nos juros remuneratórios praticados. Na espécie, pelos dados fornecidos na petição inicial e pelas cláusulas e
índices constantes na Cédula de Crédito Bancária contida nos autos, extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada
no período de normalidade foi expressamente pactuada, afastando o entendimento jurisprudencial da aplicação da taxa média.
E mesmo que se assim não fosse, a taxa mensal máxima acordada [8,05%] está dentro da curva média praticada pelo mercado
para a operação de crédito com recursos livres para cheque especial para pessoa física no período contratado (nov/2000),
segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 25463: Taxa média mensal de juros das operações de
crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Cheque especial), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias
divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/
consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção do código 25463]. Vale frisar, dentro dessa perspectiva, que “a
circunstância de a taxa de juros remuneratórios praticada pela instituição financeira exceder a taxa média do mercado não
induz, por si só, à conclusão de cobrança abusiva, consistindo a referida taxa em um referencial a ser considerado, e não em um
limite que deva ser necessariamente observado pelas instituições financeiras.” (STJ. AgInt no AREsp 1223409/SP, Rel. Ministro
LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, DJe 25/05/2018). Como
média, não se pode exigir que todos os empréstimos sejam feitos segundo essa taxa. Se isto ocorresse, a taxa média deixaria
de ser o que é, para ser um valor fixo. Há, portanto, que se admitir uma faixa razoável para a variação dos juros. Nesse sentido,
a compreensão do STJ é a de considerar dentro da curva média “taxas superiores a uma vez e meia (voto proferido pelo Min. Ari
Pargendler no REsp 271.214/RS, Rel. p. Acórdão Min. Menezes Direito, DJ de 04.08.2003), ao dobro (Resp 1.036.818, Terceira
Turma, minha relatoria, DJe de 20.06.2008) ou ao triplo (REsp 971.853/RS, Quarta Turma, Min. Pádua Ribeiro, DJ de 24.09.2007)
da média”. [grifei] (cf. voto da relatora no RESP 1061530/RS, Dje 10/03/2009, pág. 24) TEMA 2: DO REGIME E DA
PERIODICIDADE DE CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS EM CONTRATOS BANCÁRIOS Quanto ao tema atinente ao regime e à
periodicidade na capitalização dos juros, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos,
apreciando o RESP 1.046.768/RS, 1.003.530/RS, e RESP 973.827/RS, julgados em 08/08/2012, (DJe 24/09/2012), relatado
pelo Ministro Luís Felipe Salomão e redator p/ o acórdão Ministra Maria Isabel Gallotti, firmou e consolidou entendimento a
respeito das questões processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os
temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) É permitida a
capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31/3/2000, data da publicação da
Medida Provisória nº 1.963-17/2000, em vigor como MP nº 2.170-01, desde que expressamente pactuada; 2) A capitalização dos
juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de
juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada. De toda a
sorte a legislação infraconstitucional atual - o art. 28, § 1.º, I da Lei n.º 10.931/2004 - autoriza a capitalização em qualquer
periodicidade. Por outro lado, a divergência entre a taxa efetiva anual constante do contrato e a taxa nominal (assim entendida
o duodécuplo da taxa mensal) não caracteriza por si só a capitalização dos juros remuneratórios, demonstrando apenas ter sido
utilizada técnica de regime composto (e não simples) da taxa de juros, prática não vedada no ordenamento jurídico. Nesse
ponto, a tese autoral esbarra na Súmula 541/STJ: “A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo
da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada”. Ademais, o exame da Cédula, vejo que os
contraentes celebraram, expressamente, a periodicidade inferior a anual, conforme previsão contida na Cédula, comportamento
contratual esse que está de acordo com a compreensão jurisprudencial do STJ. Em última análise, do ponto de vista jurídico, a
capitalização de juros tem por pressuposto a circunstância de os juros devidos e já vencidos serem, periodicamente, incorporados
ao valor principal. Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir novos juros. O regime composto
da taxa de juros não é vedada no ordenamento jurídico e não importa em indevida capitalização dos juros. São coisas diferentes:
uma é a técnica de composição composta; outra é periodicidade na remuneração do capital mutuado. TEMA 3: DOS JUROS
REMUNERATÓRIOS E MORATÓRIOS: Quanto ao tema da limitação dos juros remuneratórios e moratórios, inscrição e
manutenção no cadastro de inadimplentes e da configuração da mora, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido
ao rito dos recursos repetitivos, apreciando o RESP 1.061.530/RS, julgado em 22/10/2008, (DJe 10/03/2009), relatado pela
Ministra Nancy Andrighi, firmou e consolidou entendimento a respeito das questões processuais e de mérito em debate nas
ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do
CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 - JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se
sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação
de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios
dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d) É admitida a revisão das taxas de juros
remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de
colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1.º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades
do julgamento em concreto. ORIENTAÇÃO 2 - CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos
exigidos no período da normalidade contratual (juros remuneratórios e capitalização) descarateriza a mora; b) Não descaracteriza
a mora o ajuizamento isolado de ação revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os
encargos inerentes ao período de inadimplência contratual. ORIENTAÇÃO 3 - JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários,
não-regidos por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. ORIENTAÇÃO
4 - INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de
inadimplentes, requerida em antecipação de tutela e/ou medida cautelar, somente será deferida se, cumulativamente: i) a ação
for fundada em questionamento integral ou parcial do débito; ii) houver demonstração de que a cobrança indevida se funda na
aparência do bom direito e em jurisprudência consolidada do STF ou STJ; iii) houver depósito da parcela incontroversa ou for
prestada a caução fixada conforme o prudente arbítrio do juiz; b) A inscrição/manutenção do nome do devedor em cadastro de
inadimplentes decidida na sentença ou no acórdão observará o que for decidido no mérito do processo. Caracterizada a mora,
correta a inscrição/manutenção. ORIENTAÇÃO 5 - DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO É vedado aos juízes de primeiro e segundo graus
de jurisdição julgar, com fundamento no art. 51 do CDC, sem pedido expresso, a abusividade de cláusulas nos contratos
bancários. Consoante essas orientações acerca do tema atinente aos juros remuneratórios, fica rejeitada a substituição (ou a
limitação) dos juros operados à Taxa Selic. Ademais, a Taxa Selic não representa a taxa média praticada pelo mercado, sendo,
portanto, inviável sua utilização como parâmetro de limitação de juros remuneratórios. Nesse sentido: AgRg no REsp 958.662/
RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA Consoante entendimento
consolidado no STJ, admite-se a comissão de permanência durante o período de inadimplemento contratual, à taxa média dos
juros de mercado, limitada ao percentual fixado no contrato (Súmula 294/STJ), desde que não cumulada com a correção
monetária (Súmula 30/STJ), com os juros remuneratórios (Súmula 296/STJ) e moratórios, nem com a multa contratual. Dentre
inúmeros, observem-se os seguintes julgados: AgRg no RESP 1.057.319/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJ de
3/9/2008; AgRg no RESP 929.544/RS, Rel. Min. Sidnei Beneti, Terceira Turma, DJ de 1º/7/2008; RESP 906.054/RS, Rel. Min.
Aldir Passarinho Junior, Quarta Turma, DJ de 10/3/2008; e AgRg no RESP 986.508/RS, Rel. Min. Ari Pargendler, Terceira Turma,
DJ de 5/8/2008. Imperioso anotar a recente edição do verbete sumular n.º 472, disciplinando definitivamente a matéria: A
cobrança de comissão de permanência - cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios
previstos no contrato - exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual. (SUMULA 472/STJ).
Nesse aspecto, não prospera a tese autoral. A cláusula específica do contrato sobre a matéria não prevê a cumulatividade da
comissão de permanência com os demais encargos no período de anormalidade, e a instituição financeira, no histórico da
dívida, não faz essa cobrança. Assim, nada há a revisar, não existindo ilegalidade. TEMA 5 - DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO
MONETÁRIA A orientação sumular do STJ é no sentido de vedar a correção monetária dos contratos bancários pelos índices da
TBF. Nesse sentido: “A Taxa Básica Financeira (TBF) não pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos
contratos bancários” (Súmula 287/STJ). Para tanto, é válida a adoção dos índices da TJLP: “A Taxa de Juros de Longo Prazo
(TJLP) pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários”, a teor do verbete sumular n.º 288/
STJ. Do mesmo modo, também é válida a adoção dos índices da TR: “A Taxa Referencial (TR) é indexador válido para contratos
posteriores à Lei n. 8.177/91, desde que pactuada”, em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 7 - DO LIMITE
DA MULTA MORATÓRIA No respeitante ao valor da multa moratória, esta deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência
do art. 52, § 1.º da Lei n.º 8.078/90, para os contratos celebrados após a vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC
também se aplica às instituições financeiras (Súmulas 285/STJ e 297/STJ). No caso concreto, as avenças foram celebradas
após a edição da Lei 9.298/96, aplicando-se o entendimento ora sufragado. De toda sorte, havendo previsão de multa no valor
de 2%, o percentual está adequado ao entendimento a aqui deduzido. Por derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata
o serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do juro expressamente praticado e das tarifas impostas
e, depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se surpreso estivesse, evidentemente não respeita a
indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva,
também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não
sendo dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com
seu comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade de se interpretar a situação existente, privilegiando os
princípios da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os chamados deveres anexos ou laterais de conduta, tais
como os deveres de colaboração, fidúcia, respeito, honestidade e transparência, que devem estar presentes nas relações
contratuais como a que ora se examina. Isso porque o princípio da boa-fé objetiva, quando relacionado à interpretação dos
contratos e enquanto parâmetro de estabelecimento de padrão ético aos contraentes nas relações obrigacionais, ensina que o
juiz deve analisar o negócio jurídico de forma global para verificar se, de alguma forma, deliberada ou não, uma das partes teve
sua expectativa frustrada, pelo abuso da confiança por ela depositada. A boa-fé objetiva constitui um modelo de conduta social
ou um padrão ético de comportamento, que impõe, concretamente, a todo o cidadão que, na sua vida de relação, atue com
honestidade, lealdade e probidade. Não se confunde com a boa-fé subjetiva (guten Glauben), que é o estado de consciência ou
a crença do sujeito de estar agindo em conformidade com as normas do ordenamento jurídico (v.g. posse de boa-fé, adquirente
de boa-fé, cônjuge de boa-fé no casamento nulo). O princípio da boa-fé objetiva (Treu und Glauben) foi consagrado pelo § 242
do BGB, estabelecendo simplesmente o seguinte: “§ 242 - O devedor deve cumprir a prestação tal como exige a boa-fé e os
costumes do tráfego social”. A partir, especialmente, dessa cláusula geral de boa-fé, a doutrina alemã desenvolveu o princípio
no âmbito do sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações, a boa-fé objetiva (Treu und Glauben) apresenta-
se, especialmente, como um modelo ideal de conduta, que se exige de todos integrantes da relação obrigacional (devedor e
credor) na busca do correto adimplemento da obrigação, que é a sua finalidade última. Almeida Costa, após afirmar que a boa-fé
objetiva constitui um standard de conduta ou um padrão ético-jurídico, esclarece que ela estabelece que “os membros de uma
comunidade jurídica devem agir de acordo com a boa-fé, consubstanciando uma exigência de adotarem uma linha de correção
e probidade, tanto na constituição das relações entre eles como no desempenho das relações constituídas. E com o duplo
sentido dos direitos e dos deveres em que as relações jurídicas se analisam: importa que sejam aqueles exercidos e estes
cumpridos de boa-fé. Mais ainda: tanto sob o ângulo positivo de se agir com lealdade, como sob o ângulo negativo de não se
agir com deslealdade” (COSTA, Mário Júlio Almeida. Direito das Obrigações, 1991. p. 93-94). Com acerto, disserta Clóvis V. do
Couto e Silva: “Os deveres resultantes do princípio da boa-fé são denominados deveres secundários, anexos ou instrumentais.
Impõe-se, entretanto, cautela na aplicação do princípio da boa-fé, pois, do contrário, poderia resultar verdadeira subversão da
dogmática, aluindo os conceitos fundamentais da relação jurídica, dos direitos e dos deveres. () deveres secundários comportam
tratamento que abranja toda a relação jurídica. Assim, podem ser examinados durante o curso ou o desenvolvimento da relação
jurídica, e, em certos casos, posteriormente ao adimplemento da obrigação principal. Consistem em indicações, atos de
proteção, como o dever da afastar danos, atos de vigilância, da guarda, de cooperação, de assistência” (A obrigação como
processo - reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p. 37). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido,
ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia
depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor
nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja
cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal
sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa.
Publiquem.
ADV: JOSÉ FRANCISCO DA SILVA (OAB 37940/CE) - Processo 0135530-67.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Caixa Consórcios S/A Administradora de Consórcios - O(s)
endereço(s) apontado(s) na petição de fl. 55 encontra-se com o código postal incompatível com a rua e o bairro indicado(s), o
que impossibilita a confecção do mandado e o encaminhamento à rota correta da Central de Mandados. Assim, determino que a
instituição financeira atualize o endereço no qual deve ser efetuada a diligência. Publiquem.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE)
- Processo 0145798-83.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE:
Banco Itaú S/A - 1.Intimem o autor para, em 15 (quinze) dias, apresentar o paradeiro do veículo que pretende apreender. Sem
embargo, diga, no mesmo prazo, se tem interesse na conversão da ação de busca em execução. 2.Determino a restrição judicial
de circulação junto ao RENAJUD, se a providência já não houver sido adotada e ficam, desde já, indeferidos novos pedidos
de suspensão ou de consultas às plataformas digitais (Infojud/Bacenjud/Renajud) ou aos órgãos públicos para localização do
paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: FERNANDA DO NASCIMENTO MONTEIRO (OAB 30467/CE), ADV: FRANCISCO JOÃO PAULO DE FREITAS
MAGALHÃES (OAB 28423/CE) - Processo 0149247-49.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Busca
e Apreensão - REQUERENTE: Bradesco Administradora de Consórcios Ltda - 1.Intimem o autor para, em 15 (quinze) dias,
apresentar o paradeiro do veículo que pretende apreender. Sem embargo, diga, no mesmo prazo, se tem interesse na conversão
da ação de busca em execução. 2.Determino a restrição judicial de circulação junto ao RENAJUD, se a providência já não
houver sido adotada e ficam, desde já, indeferidos novos pedidos de suspensão ou de consultas às plataformas digitais (Infojud/
Bacenjud/Renajud) ou aos órgãos públicos para localização do paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: JOSEMAR MENDES ROCHA NETO (OAB 24562/PE), ADV: ALBERTO IVAN ZAKIDALSKI (OAB 39274/PR) - Processo
0157893-82.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - J DEPCTE: Banco Caterpillar
S.a. - J DEPCDO: F H Locações de Equipamentos Ltda - Me - Por se tratar de requerimento em petição avulsa, compete ao
juízo da comarca de origem julgar o processo. Portanto, torno sem efeito a sentença às fls. 98/101. Arquivem definitivamente os
autos. Publiquem.
ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE) -
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - É ônus do autor a promoção das diligências para identificação do endereço
do réu e paradeiro do veículo, razão pela qual indefiro o pedido de consulta aos sistemas BacenJud/InfoJud/Renajud. Quanto
à empresas de telefonia fixa e móvel e demais órgãos públicos, poderá a instituição financeira esponte sua se valer desse
despacho assinado digitalmente de ofício de requisição a ser apresentado a quem entender de direito para que seja informado
o endereço atual do devedor fiduciante. Com efeito, diante da enorme quantidade de ações no Gabinete da 1.ª Vara Cível,
do diminuto quadro de servidores da Secretaria Judiciária, da necessidade de diminuir o trâmite processual burocrático dos
processos (demora fisiológica), e para evitar a cobrança de custas de remessa, o ofício requisitório não será confeccionado ou
enviado pelos correios, ficando a parte interessada autorizada a, uma vez liberado o despacho nos autos digitais, apresentar
diretamente ao órgão competente, podendo instruí-la com as cópias dos documentos que entender pertinentes para eventuais
esclarecimentos e que se encontram em seu poder. Sem embargo, poderá a instituição financeira, no prazo de 15 dias, se tem
interesse na conversão da ação de busca em execução, na forma do art. 4.º do Dec.-lei n.º 911/69. Publiquem.
ADV: GUSTAVO DE SOUSA LOPES (OAB 18095/CE), ADV: HIRAN LEAO DUARTE (OAB 10422/CE), ADV: ELIETE
SANTANA MATOS (OAB 10423/CE) - Processo 0160597-05.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária -
Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Yamaha Motor do Brasil S/A - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis
15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência do oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas
Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser geradas obrigatoriamente pelo módulo de custas do Portal
de Serviços do e-SAJ, sem o qual não haverá efeito de pagamento. Em respeito ao princípio da vedação às decisões-surpresa
(art. 10, CPC), advirto que, decorrido o prazo assinalado sem a comprovação do recolhimento, o processo será extinto pela
ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, com fundamento no art. 485, IV do
CPC. Publiquem.
ADV: JOSE BATISTA DE SA (OAB 20442/CE) - Processo 0161771-20.2015.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERIDO: Francisco Jose dos Santos - Intimem a parte ré para, em 15 (quinze) dias,
cumprir o disposto no artigo 485, § 6° do CPC, manifestando-se acerca da contumácia da parte autora. O silêncio autorizará
a extinção do processo sem resolução de mérito em face do abandono da parte autora, com fundamento no artigo 485, III, do
CPC. Publiquem.
ADV: ELIETE SANTANA MATOS (OAB 10423/CE), ADV: HIRAN LEAO DUARTE (OAB 10422/CE), ADV: GUSTAVO DE
SOUSA LOPES (OAB 18095/CE) - Processo 0173559-26.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária -
Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Administradora de Consórcio Nacional Honda Ltda - Determino que o autor comprove,
em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência do oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela
de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser geradas obrigatoriamente pelo módulo de custas
do Portal de Serviços do e-SAJ, sem o qual não haverá efeito de pagamento. Em respeito ao princípio da vedação às decisões-
surpresa (art. 10, CPC), advirto que, decorrido o prazo assinalado sem a comprovação do recolhimento, o processo será extinto
pela ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, com fundamento no art. 485,
IV do CPC. Publiquem.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0174737-10.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A - 1.Intimem o autor
para, em 15 (quinze) dias, apresentar o paradeiro do veículo que pretende apreender. Sem embargo, diga, no mesmo prazo, se
tem interesse na conversão da ação de busca em execução. 2.Determino a restrição judicial de circulação junto ao RENAJUD,
se a providência já não houver sido adotada e ficam, desde já, indeferidos novos pedidos de suspensão ou de consultas às
plataformas digitais (Infojud/Bacenjud/Renajud) ou aos órgãos públicos para localização do paradeiro do veículo. Publiquem.
ADV: BENEDITO ARAUJO LIMA JUNIOR (OAB 11351/CE) - Processo 0176703-81.2013.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERIDO: LUCIVALDO ROCHA DE FRANCA FREITAS - Intimem a parte ré para,
em 15 (quinze) dias, cumprir o disposto no artigo 485, § 6º do CPC, manifestando-se acerca da contumácia da parte autora. O
silêncio autorizará a extinção do processo sem resolução de mérito em face do abandono da parte autora, com fundamento no
artigo 485, III, do CPC. Publiquem.
ADV: MARCO ANTONIO CRESPO BARBOSA (OAB 115665/SP) - Processo 0186795-45.2018.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Crédito Financiamento Investimento S.a -
O(s) endereço(s) apontado(s) na petição de fl. 70 encontra-se com o código postal incompatível com a rua e o bairro indicado(s),
o que impossibilita a confecção do mandado e o encaminhamento à rota correta da Central de Mandados. Assim, determino que
a instituição financeira atualize o endereço no qual deve ser efetuada a diligência. Publiquem.
ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 16599A/CE) - Processo 0187150-55.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito Financiamento e Investimento S/A e outro - Determino que o
autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência do oficial de justiça (item IX da
Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser geradas obrigatoriamente
pelo módulo de custas do Portal de Serviços do e-SAJ, sem o qual não haverá efeito de pagamento. Em respeito ao princípio da
vedação às decisões-surpresa (art. 10, CPC), advirto que, decorrido o prazo assinalado sem a comprovação do recolhimento,
o processo será extinto pela ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, com
fundamento no art. 485, IV do CPC. Publiquem.
ADV: DANIEL NUNES ROMERO (OAB 168016/SP), ADV: ARIOSMAR NERIS (OAB 232751/SP) - Processo 0194346-
52.2013.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEN
S/A - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência do oficial
de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser
ADV: CARLA PASSOS MELHADO COCHI (OAB 24998/CE), ADV: CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (OAB 27567/CE),
ADV: CELSO MARCON (OAB 19431/CE) - Processo 0194724-37.2015.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
- Liminar - REQUERENTE: Banco Itauleasing S/A - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o
ADV: BRUNO VELLOSO FONTENELLE CAMELO RODRIGUES (OAB 20586/CE) - Processo 0205424-77.2012.8.06.0001 -
Reintegração / Manutenção de Posse - Liminar - REQUERENTE: BV Leasing - Arrendamento Mercantil S/A - Cuidam os autos
digitais de ação de busca e apreensão/reintegração de posse em que a instituição financeira não cumpriu as diligências que
lhe competia (indicar a localização e o paradeiro do veículo) no prazo que lhe fora assinado de 15 (quinze) dias, e intimada
pessoalmente para, em 5 (cinco) dias, suprir a falta, deixou de promover os atos que lhe competia. Os autos encontram-se sem
impulso oficial ou provocação da autora desde então. É sucinto relato. Decido. Na doutrina moderna, o processo é instrumento
para a obtenção da tutela do direito material, não se servindo às conveniências das partes litigantes. Na espécie, a parte autora,
conquanto devidamente intimada na pessoa de seu representante legal, não cumpriu as diligências que lhe competia no prazo
que lhe fora assinado de 15 (quinze) dias no sentido de indicar o paradeiro e a localização do veículo, nem supriu a falta no
prazo de 5 (cinco) dias na forma do § 1.º do art. 485 do CPC. Reveste-se, tal contumácia, como abandono processual, mormente
porque o princípio do impulso oficial não é absoluto. A propósito, tomo como empréstimo a compreensão jurisprudencial de que a
promoção da citação do réu é ato processual cujo ônus é do autor; lembrando que (“PROMOVER” A CITAÇÃO, COMO CONSTA
DO ART. 47, PARAGRAFO UNICO, DO CPC, SIGNIFICA REQUERE-LA E ARCAR COM AS DESPESAS DE DILIGENCIA) (RMS
42/MG, Rel. Ministro ATHOS CARNEIRO, QUARTA TURMA, DJ 11/12/1989, p. 18140). Ante o exposto, com fundamento no art.
485, III c/c § 1.º do CPC, DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. Condeno o autor nas custas
processuais, já recolhidas, deixando de condenar nos honorários advocatícios, eis que não houve contraditório. Decorrido o
prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos
com baixa. Publiquem.
ADV: JOSE WELLINGTON COUTINHO CAMPELO (OAB 6441/CE) - Processo 0205438-61.2012.8.06.0001 - Busca
e Apreensão em Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERIDO: Veronica Tavares Correia - Intimem a parte ré para, em 15
(quinze) dias, cumprir o disposto no artigo 485, § 6° do CPC, manifestando-se acerca da contumácia da parte autora. O silêncio
autorizará a extinção do processo sem resolução de mérito em face do abandono da parte autora, com fundamento no artigo
485, III, do CPC. Publiquem.
ADV: FELIPE ANDRES ACEVEDO IBANEZ (OAB 206339/SP) - Processo 0207987-39.2015.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Banco Honda S/A - É ônus do autor a promoção das
diligências para identificação do endereço do réu e paradeiro do veículo, razão pela qual indefiro o pedido de consulta aos
sistemas BacenJud/InfoJud/Renajud. Quanto à empresas de telefonia fixa e móvel e demais órgãos públicos, poderá a
instituição financeira esponte sua se valer desse despacho assinado digitalmente de ofício de requisição a ser apresentado
a quem entender de direito para que seja informado o endereço atual do devedor fiduciante. Com efeito, diante da enorme
quantidade de ações no Gabinete da 1.ª Vara Cível, do diminuto quadro de servidores da Secretaria Judiciária, da necessidade
de diminuir o trâmite processual burocrático dos processos (demora fisiológica), e para evitar a cobrança de custas de remessa,
o ofício requisitório não será confeccionado ou enviado pelos correios, ficando a parte interessada autorizada a, uma vez
liberado o despacho nos autos digitais, apresentar diretamente ao órgão competente, podendo instruí-la com as cópias dos
documentos que entender pertinentes para eventuais esclarecimentos e que se encontram em seu poder. Sem embargo, poderá
a instituição financeira, no prazo de 15 dias, se tem interesse na conversão da ação de busca em execução, na forma do art. 4.º
do Dec.-lei n.º 911/69. Publiquem.
ADV: MANUEL MICIAS BEZERRA (OAB 10315/CE), ADV: HUGO NEVES DE MORAES ANDRADE (OAB 23798/PE), ADV:
ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE) - Processo 0380607-33.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos Bancários - REQUERENTE: Jose Arimateia de Castro Lima - REQUERIDO: Banco Bmg S/A - Vistos etc. 1. Cuida-se
de ação autônima de exibição de documentos, objetivando a apresentação da cédula de crédito bancário ora contratada. Aduziu
a autora que envidou todos os esforços para conseguir administrativamente os documentos, sem sucesso, contudo. Postula a
tutela jurisdicional no sentido de a seguradora exibir os documentos pretendidos. Juntou documentos. 2. Citado, o réu exibiu o
documento pretendido. 3. É o sucinto relato. Decido. FUNDAMENTAÇÃO 4. A medida cautelar de exibição de documentos tinha
previsão legal no art. 396 e ss. do CPC, revestindo-se o procedimento de natureza preparatória e satisfativa (RESP 744620/
RS, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, DJ 12/09/2005, p. 344). Reclamava, segundo dispunha o art. 356,
III do mesmo diploma que o autor indiquesse “as circunstâncias em que se funda (...) para afirmar que o documento ou a coisa
existe e se acha em poder da parte contrária” (grifei). Hoje (CPC, art. 397, III), impõe que o autor esclareça “as circunstâncias
em que se funda (...) para afirmar que o documento ou a coisa existe e se acha em poder da parte contrária”. Nada mudou. 5.
No caso em espécie, verifico que a instituição financeira, em resposta, exibiu nos autos a documentação exigida, não chegando
a contestar a ação cautelar. Sua conduta, louvável, por sinal, funcionou, ao meu ver, no reconhecimento da procedência do
pedido (art. 487, II, a CPC), não havendo pretensão resistida quanto à exibição. Nesses casos o STJ tem a compreensão de que
“nas ações cautelares de exibição de documentos, em razão dos princípios da sucumbência e da causalidade, apenas haverá a
condenação ao pagamento de honorários advocatícios quando estiver demonstrada a resistência à exibição dos documentos.”
(AgRg nos EDcl no REsp 1518441/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, DJe 03/02/2016)
DISPOSITIVO 6. Ante o exposto, e com fundamento no art. 487, II, a do CPC, DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM
RESOLUÇÃO DE MÉRITO, em face do reconhecimento da procedência do pedido, ficando prejudicados eventuais pedidos
dependentes. Condeno a parte ré no pagamento das custas processuais. Deixo de condenar a parte ré nos honorários da
sucumbência, eis que não houve pretensão resistida quanto à exibição. 7. Advirto que deverá o réu, optando por não oferecer
recurso voluntário, recolher as custas processuais devidas, consoante o valor da causa e a lei de custas, independentemente de
novo despacho. 8. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em
julgado e, não havendo notícia do recolhimento das custas pelo réu, adotem as providências para a cobrança administrativa e
arquivem estes autos com baixa. 9. Publiquem.
ADV: RAFAEL SGANZERLA DURAND (OAB 24217/CE), ADV: VLADIMIR OLIVEIRA BARROS LEAL (OAB 1612/CE), ADV:
DEMETRIUS COELHO RIBEIRO (OAB 12198/CE), ADV: MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO (OAB 15096/CE) -
Processo 0394128-45.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Universal
Distribuidora de Alimentos Ltda - REQUERIDO: Jose Claudio de Castro Pereira - Maria Luiza Leal de Castro - REQUERIDO:
BANCO DO BRASIL S/A - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que
celebrou cédulaS de crédito bancário da linha BB GIRO EMPRESA para pessoa jurídica (fls. 50-101). Sustentou a abusividade
das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros. Disse que
o patamar de juros operados pela instituição financeira é superior à curva média de juros praticada pelo mercado e segundo
divulgado pela BACEN. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela de urgência em ordem a
autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover
qualquer ato ou ação no sentido de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e
documentos. Citada, a parte promovida ofereceu contestação. Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no pleito de antecipação de
tutela em razão da inexistência do requisito da verossimilhança das alegações; b) a validade do contrato celebrado em razão do
postulado “pacta sunt servanda”; c) a inaplicabilidade das disposições do Código de Defesa do Consumidor; d) a possibilidade
de pactuação dos juros em patamar superior a 12% (doze por cento) ano; e) a possibilidade de capitalização dos juros em
periodicidade mensal; f) a vigência da Lei n.º 4595/64; g) da legalidade da utilização da comissão de permanência da multa
contratual e dos encargos moratórios. Juntou procuração e substabelecimento. Réplica às fls. 296-304. É o relatório. Decido. 2.
FUNDAMENTAÇÃO Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes autos dispensam a fase instrutória e que já
tenho entendimento firmado de que o pleito autoral não merece prosperar, passo a sentenciar a demanda com arrimo no art. 332
do CPC. Com efeito, tratando os autos do exame de cláusulas contratuais envolvendo cédula de crédito bancário de empréstimo
para pessoa jurídica e estando as teses do autor em confronto direto com a jurisprudência sumulada e em julgamento de
recurso repetitivo do Superior Tribunal de Justiça consoante fundamentação a seguir , deve o pedido ser liminarmente rejeitado
com fundamento nos incisos I e II do art. 332 do CPC. No caso concreto exame de cláusulas contratuais envolvendo contrato de
empréstimo à pessoa jurídica a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se promover o
julgamento antecipado da causa, na forma do art. 355, I, do CPC. Com efeito, o magistrado pode e deve exercer juízo crítico e
aceitar como suficientes as provas documentais apresentadas, dispensando as outras, quando a tendência é que a lide seja
julgada antecipadamente, conforme o previsto pelo Código de Processo Civil, art. 355, I. Se já há nos autos prova suficiente,
não sendo, pois, necessário colher outras, o juiz está autorizado a conhecer diretamente do pedido, proferindo a sentença.
Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado
da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, DJU em
17.09.90, p. 9.513); “O art. 330 do CPC, impõe ao juiz o dever de conhecer diretamente do pedido, proferindo sentença, se
presentes as condições que propiciem o julgamento antecipado da causa, descogitando-se de cerceamento de defesa” (RESP
112427/AM, 5.ª Turma, Min. José Arnaldo da Fonseca, DJU 26.5.1997). Nessa esteira, é a sinalização da jurisprudência do STF
para o qual: “A necessidade da produção de prova em audiência há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da
lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da causa estão suficientemente líquidos
para embasar o convencimento do magistrado” (RE 101171/SP, 2.ª Turma, Min. Francisco Rezek, RT 654/195). DA DELIMITAÇÃO
DA CONTROVÉRSIA E DO PEDIDO: Limito-me a apreciar as questões suscitadas na peça inicial, eis que é vedado o
conhecimento de ofício de matérias não arguidas pelas partes. Com efeito, a incidência do Código de Defesa do Consumidor
sobre os contratos bancários não autoriza a revisão ex officio de cláusulas contratuais pelo julgador (Súmula 381/STJ), razão
pela qual o juiz acha-se adstrito ao conhecimento da matéria efetivamente impugnada. Passo, então, ao exame dos temas.
TEMA 1: DA CONFIGURAÇÃO DA ABUSIVIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS E DOS JUROS PRATICADOS: Quanto ao
tema atinente à abusividade das taxas de juros, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos
repetitivos, apreciando os RESP 1.112879/PR, e RESP 1.112880/PR, julgados em 12/05/2010, (DJe 19/05/2010), relatado pelo
CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata, deve ser
consignado no respectivo instrumento o montante dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da taxa no contrato,
deve o juiz limitar os juros à média de mercado nas operações da espécie, divulgada pelo BACEN, salvo se a taxa cobrada for
mais vantajosa para o cliente; 2) Em qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa média se verificada abusividade nos
juros remuneratórios praticados. Na espécie, pelos dados fornecidos na petição inicial e pelas cláusulas e índices constantes
nas Cédulas de Crédito Bancária contida nos autos, extraio que as taxas anuais de juros remuneratórios operadas no período
de normalidade foram expressamente pactuadas, afastando o entendimento jurisprudencial da aplicação da taxa média. E
mesmo que se assim não fosse, as taxas anuais acordadas [32,95%; 36,16%; 33,15%; 35,35%] está dentro da curva média
praticada pelo mercado para a operação de crédito de empréstimo livre para pessoa jurídica no período contratado (mar/2009;
dez/2008; fev/2009; fev/2008), segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20724: Taxa média de juros
das operações de crédito com recursos livres - Pessoas jurídicas - Capital de giro rotativo), não se me afigurando como abusiva.
[As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/
localizarSeries.do?method=prepararTelaLocalizarSeries\> com a inserção do código 20724]. Nesse ponto, a tese autoral esbarra
na Súmula 541/STJ: “A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para
permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada”, considerando o teor do contrato juntado aos autos. TEMA 2: DO REGIME
E DA PERIODICIDADE DE CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS EM CONTRATOS BANCÁRIOS Quanto ao tema atinente ao regime e
à periodicidade na capitalização dos juros, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos
repetitivos, apreciando o RESP 1.046.768/RS, 1.003.530/RS, e RESP 973.827/RS, julgados em 08/08/2012, (DJe 24/09/2012),
relatado pelo Ministro Luís Felipe Salomão e redator p/ o acórdão Ministra Maria Isabel Gallotti, firmou e consolidou entendimento
a respeito das questões processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os
sorte a legislação infraconstitucional atual o art. 28, § 1.º, I da Lei n.º 10.931/2004 autoriza a capitalização em qualquer
CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se
colocar o consumidor em desvantagem exagerada art. 51, § 1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades
do julgamento em concreto. ORIENTAÇÃO 2 CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos
encargos inerentes ao período de inadimplência contratual. ORIENTAÇÃO 3 JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários,
4 INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de
correta a inscrição/manutenção. ORIENTAÇÃO 5 DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO É vedado aos juízes de primeiro e segundo graus
RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA Consoante entendimento
cobrança de comissão de permanência cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios
previstos no contrato exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual. (SUMULA 472/STJ).
dívida, não faz essa cobrança. Assim, nada há a revisar, não existindo ilegalidade. TEMA 5 DA COBRANÇA DE TARIFAS DE
ABERTURA DE CADASTRO E DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC E TEC Quanto à Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de
emissão de carnê (TEC), a orientação sumular do STJ é no sentido de autorizar a cobrança das tarifas aos contratos bancários
celebrados anteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Veja: “A pactuação das tarifas de
abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos
contratos bancários anteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008” (Súmula 565/STJ). Sem
embargo, é lícita a pactuação e cobrança de cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira
aos contratos posteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Nesse sentido: “Nos contratos
bancários posteriores ao início da vigência da Resolução-CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de
cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira.” (Súmula 566/STJ). A espécie presente
autoriza, no mais, a cobrança da tarifa de cadastro nos moldes pactuados, em conformidade com a orientações sumuladas. Por
derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata o serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do
juro expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se
surpreso estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de
violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra
factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não sendo dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira
desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com seu comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade de se
interpretar a situação existente, privilegiando os princípios da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os
chamados deveres anexos ou laterais de conduta, tais como os deveres de colaboração, fidúcia, respeito, honestidade e
transparência, que devem estar presentes nas relações contratuais como a que ora se examina. Isso porque o princípio da boa-
fé objetiva, quando relacionado à interpretação dos contratos e enquanto parâmetro de estabelecimento de padrão ético aos
contraentes nas relações obrigacionais, ensina que o juiz deve analisar o negócio jurídico de forma global para verificar se, de
alguma forma, deliberada ou não, uma das partes teve sua expectativa frustrada, pelo abuso da confiança por ela depositada. A
boa-fé objetiva constitui um modelo de conduta social ou um padrão ético de comportamento, que impõe, concretamente, a todo
o cidadão que, na sua vida de relação, atue com honestidade, lealdade e probidade. Não se confunde com a boa-fé subjetiva
(guten Glauben), que é o estado de consciência ou a crença do sujeito de estar agindo em conformidade com as normas do
ordenamento jurídico (v.g. posse de boa-fé, adquirente de boa-fé, cônjuge de boa-fé no casamento nulo). O princípio da boa-fé
objetiva (Treu und Glauben) foi consagrado pelo § 242 do BGB, estabelecendo simplesmente o seguinte: “§ 242 O devedor deve
cumprir a prestação tal como exige a boa-fé e os costumes do tráfego social”. A partir, especialmente, dessa cláusula geral de
boa-fé, a doutrina alemã desenvolveu o princípio no âmbito do sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações, a
boa-fé objetiva (Treu und Glauben) apresenta-se, especialmente, como um modelo ideal de conduta, que se exige de todos
integrantes da relação obrigacional (devedor e credor) na busca do correto adimplemento da obrigação, que é a sua finalidade
última. Almeida Costa, após afirmar que a boa-fé objetiva constitui um standard de conduta ou um padrão ético-jurídico,
esclarece que ela estabelece que “os membros de uma comunidade jurídica devem agir de acordo com a boa-fé, consubstanciando
uma exigência de adotarem uma linha de correção e probidade, tanto na constituições das relações entre eles como no
desempenho das relações constituídas. E com o duplo sentido dos direitos e dos deveres em que as relações jurídicas se
analisam: importa que sejam aqueles exercidos e estes cumpridos de boa-fé. Mais ainda: tanto sob o ângulo positivo de se agir
com lealdade, como sob o ângulo negativo de não se agir com deslealdade” (COSTA, Mário Júlio Almeida. Direito das
Obrigações, 1991. p. 93-94). Com efeito, a liberdade contratual a autonomia da vontade, passa a ser restringida por diretrizes
que tutelam os interesses coletivo. Nas palavras de Daniel Sarmento: “(...) o poder do sujeito de auto-regulamentar seus próprios
interesses, de autogoverno de sua esfera jurídica, e tem como matriz a concepção de ser humano como agente moral, dotado
de razão, capaz de decidir o que é bom ou ruim para si, e que deve ter liberdade para guiar-se de acordo com estas escolhas,
desde que elas não perturbem os direitos de terceiros nem violem outros valores relevantes da comunidade,” SARMENTO,
Daniel. Direitos Fundamentais e Relações Privadas, p. 154) Portanto, os limites à liberdade contratual são traçados por
princípios constitucionais e tem por objetivo assegurar interesses sociais no vínculo contratual. Assim, a autonomia privada
deverá estar alinhada com os padrões definidos por preceitos de ordem pública, como é o caso da lealdade contratual e da boa-
fé objetiva. Por derradeiro, e com mais acerto, disserta Clóvis V. do Couto e Silva: “Os deveres resultantes do princípio da boa-
fé são denominados deveres secundários, anexos ou instrumentais. Impõe-se, entretanto, cautela na aplicação do princípio da
boa-fé, pois, do contrário, poderia resultar verdadeira subversão da dogmática, aluindo os conceitos fundamentais da relação
jurídica, dos direitos e dos deveres. () deveres secundários comportam tratamento que abranja toda a relação jurídica. Assim,
podem ser examinados durante o curso ou o desenvolvimento da relação jurídica, e, em certos casos, posteriormente ao
adimplemento da obrigação principal. Consistem em indicações, atos de proteção, como o dever da afastar danos, atos de
vigilância, da guarda, de cooperação, de assistência” (A obrigação como processo reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p.
37). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais
celebradas. Eventual quantia depositada judicialmente será revertida à instituição financeira e utilizada para a amortização do
contrato e pagamento da cédula. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários de sucumbência que fixo em 10%
(dez por cento) sobre o valor da causa, quantia sobre a qual incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M desde o
ajuizamento da ação (Súmula 11/STJ) e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado. Decorrido o prazo legal
Publiquem.
ADV: CICERO CEZAR QUEZADO FERNANDES (OAB 9947/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA T. JUNIOR (OAB 107414/
CE), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649/CE), ADV: VIRGINIA NEUSA COSTA MAZZUCCO (OAB 30177/
CE), ADV: RAFAEL SGANZERLA DURAND (OAB 24217/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE), ADV: JOAO
CARVALHO QUIXADA NETO (OAB 20511/CE) - Processo 0401576-69.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Posse -
REQUERENTE: Marinaldo Barreto de Souza - REQUERIDO: Bb Leasing S/A - Vistos etc. Cuidam os autos de ação revisional
de contrato na qual a parte autora, instada a regularizar e completar a petição inicial e apresentar a cédula bancária, quedou-
se omisso. É o sucinto relato. Decido. Nos autos, uma vez distribuído o ônus quanto à juntada da cédula bancária em decisão
interlocutória preclusa, verifico que a autora não apresentou o contrato, quedando-se omisso. Nesses casos, deve o juiz
indeferir a petição inicial, com fundamento no art. 321 e § único do CPC, verbis: “Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição
inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o
julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão
o que deve ser corrigido ou completado. Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.”
(grifei) Anoto que o indeferimento prescinde de intimação pessoal da parte autora, consoante firme magistério da jurisprudência
do STJ: PROCESSUAL CIVIL. PETIÇÃO INICIAL DEFEITUOSA. INSTRUÇÃO COM OS DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS À
PROPOSITURA DA AÇÃO. NÃO REGULARIZAÇÃO. INDEFERIMENTO. ARTS. 283 E 284 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
PRECEDENTES. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE.
1. A norma processual instrumental inserta no art. 284 do Código de Processo Civil, dispõe que: “Verificando o juiz que a petição
inicial não preenche os requisitos exigidos nos arts. 282 e 283, ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar
o julgamento de mérito, determinará que o autor a emende, ou a complete no prazo de dez (10) dias”. 2. In casu, não obstante
tenha sido intimado para regularizar o feito, o requerente não cumpriu da diligência, motivo pelo qual a petição inicial restou
indeferida. Precedentes. 3. Desnecessária a intimação pessoal das partes, quando o feito é extinto com base no art. 284, c/c
art. 267, I, do CPC. Precedentes. 4. Recurso especial desprovido. (grifei) (RESP 703998/SP, 1.ª TURMA, rel. Min. LUIZ FUX, DJ
24.10.2005 p. 198; LEXSTJ 195/219) Ante o exposto, com fundamento no art. 321 c/c art. 330, IV e 485, X do CPC, INDEFIRO
A PETIÇÃO INICIAL E DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Condeno o autor nas custas
processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, em razão da gratuidade ora deferida
[CPC 98 § 3.º]. Sem honorários, eis que não houve contraditório. Decorrido o prazo legal sem que tenha havido a interposição
de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.

JUIZ(A) DE DIREITO FERNANDO CÉZAR BARBOSA DE SOUZA
DIRETOR(A) DE SECRETARIA ROMENIA IRLANDIA SOARES DUTRA
ADV: JOSE ALEXANDRE GOIANA DE ANDRADE (OAB 11160/CE), ADV: VALDETARIO ANDRADE MONTEIRO (OAB 11140/
CE), ADV: CINTIA FURTADO RIBEIRO DA SILVA GOIANA (OAB 20100/CE), ADV: JOAO RODRIGO CACAU UCHOA (OAB
22733/CE), ADV: ANTONIO ROQUE DE ALBUQUERQUE JUNIOR (OAB 22463/CE), ADV: JOAO RODRIGO CACAU UCHOA
(OAB 22733-0/CE) - Processo 0549356-42.2012.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Cheque - EXEQUENTE: Newland
Veiculos Ltda - Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a certidão retro, requerendo
o que for de direito para o prosseguimento do feito.

ADV: ALEXANDRE DE ALMEIDA (OAB 341167/SP) - Processo 0062593-11.2009.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial
- Contratos Bancários - TERCEIRO: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL I -
Intime-se o peticionante de fl. 83 para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos documento (arquivo de dados mencionado
na cláusula 1 do contrato de cessão às fls. 86/87) comprovando que o objeto da ação foi cedido, haja vista que o documento de
fls. 85/93 não contém o número do contrato objeto da ação (96.315826.2) e nem da parte executada, sob pena de indeferimento
do pedido de alteração do polo ativo da ação.
ADV: LARISSA DE ALENCAR PINHEIRO MACEDO (OAB 20256/CE), ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP), ADV:
ADRIANO FERNANDES NETO (OAB 356127/SP) - Processo 0154378-73.2017.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial -
Contratos Bancários - EXEQUENTE: Banco do Brasil S.a. - Isto posto, hei por bem, com fulcro nos dispositivos legais citados e
na jurisprudência apresentada, decidir pela REJEIÇÃO da exceção de pré-executividade oposta, reconhecendo que a matéria
alegada só poderá ser apreciada em sede de Embargos à Execução, por envolver produção de prova, devendo aguardar o
desfecho da ação de embargos à execução. Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for
de direito para o prosseguimento do feito executivo. Publique-se. Intimem-se.
ADV: CHRISTINE FRANCA BEVILAQUA VIEIRA (OAB 6268/CE), ADV: EURIVALDO CARDOSO DE BRITO (OAB 16196/
CE), ADV: ANA SOFIA CAVALCANTE PINHEIRO (OAB 23462/CE), ADV: FRANCISCO ROBERTO BRASIL DE SOUZA (OAB
6097/CE) - Processo 0156894-08.2013.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - EXEQUENTE:
BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - Cumpra-se despacho de fl. 88, haja vista que as custas da carta pelos correios já foi
recolhida.
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE), ADV: CELSO MARCON (OAB 19431/CE) - Processo 0160524-
04.2015.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade de Bens -
EXEQUENTE: Banco Santander Brasil S/A - Cumpra-se despacho de fl. 97, haja vista que as custas do Oficial de Justiça já
foram recolhidas.
ADV: ALAN FERNANDES GOMES (OAB 32176/CE), ADV: JANDERSON LOURENÇO MUNIZ (OAB 26695/CE), ADV:
MANOEL MATEUS JUNIOR (OAB 17180/CE), ADV: JOSE CARLOS MARTINS MORORO DE ALMEIDA (OAB 5397/CE) -
Processo 0173336-44.2016.8.06.0001 (apensado ao processo 0736311-07.2000.8.06.0001) - Embargos à Execução - Espécies
de Títulos de Crédito - EMBARGANTE: José Aroldo Alves - EMBARGADO: Pb Construções Ltda - HOMOLOGO por sentença a
transação firmada entre as partes (fls. 144/147), com a apreciação de mérito, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, e
decreto a extinção do processo em epígrafe, tudo na forma dos arts. 354, 487, III, alínea b, do Código de Processo Civil e 840 do
Código Civil Brasileiro. Custas e honorários na forma do acordo. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. P.R.I.
ADV: JOAO FERNANDES FONTENELLE (OAB 6056/CE), ADV: FABIO ALBERTO NUNES CAVALCANTE (OAB 10864/CE),
ADV: JULIANA MATTOS MAGALHAES ROLIM (OAB 12800/CE) - Processo 0384766-68.2000.8.06.0001 (apensado ao processo
0455679-75.2000.8.06.0001) - Execução de Título Extrajudicial - Obrigação de Fazer / Não Fazer - EXEQUENTE: Petrobras
Distribuidora S/A - EXEQUIDO: Jose Marcelo Matos de Freitas - Vistos, etc. Inicialmente, destaca-se que o Processo número
0384766-68.2000.8.06.0001/01, versa sobre o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, que foi requerido pela
parte exequente em janeiro de 2018. Mas, o despacho inicial ocorreu apenas em abril de 2018, como nota-se as fls. 736, tendo
ordenado a suspensão do processo de execução até a resolução do referido incidente. Isto posto, informo que o presente
processo encontra-se suspenso até a resolução do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, que foi distribuído
por dependência nos autos desse processo. Intimem-se
ADV: ALEXANDRE DE ALMEIDA (OAB 341167/SP) - Processo 0484706-20.2011.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial
- Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade de Bens - TERCEIRO: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS
CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL I - Intime-se o peticionante de págs. 75 para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar
aos autos documento (arquivo de dados mencionado na cláusula 1 do contrato de cessão às fls. 86/87), comprovando que o
objeto da ação foi cedido, haja vista que o documento de fls. 77/84 não contém o número do contrato de empréstimo objeto na
ação (65.183690.5) e nem o nome da parte executada, sob pena de indeferimento do pedido de alteração do polo ativo da ação.
ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747A/CE) - Processo 0517048-84.2011.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial
- Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade de Bens - EXEQUENTE: Hsbc Bank Brasil S.a - Banco Multiplo - Em face
da não manifestação do exequente, mesmo devidamente intimado, intime-se o banco exequente pessoalmente, para, no prazo
de 30 (trinta) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo o que for de direito para o prosseguimento da
execução, dizendo se mantém o pedido de fls. 69, inclusive juntando planilha atualizada do débito, sob pena de extinção, na
forma do art. 485, III do CPC.

ADV: MOISES NETO DE OLIVEIRA (OAB 8012/CE) - Processo 0488347-50.2010.8.06.0001 - Execução de Título
Extrajudicial - Cédula de Crédito Bancário - EXEQUENTE: Banco Itau S.a - Conforme disposição expressa no Provimento nº
01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que
possa imprimir andamento ao processo, encaminho o processo para publicação da decisão interlocutória de página 57: “Intime-
se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que for de direito para fins de citação da parte executada.”

ADV: MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO (OAB 15096/CE), ADV: CELSO DAVID ANTUNES (OAB 1141/BA),
ADV: LUIZ CARLOS MONTEIRO LOURENÇO (OAB 16780/BA), ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP) - Processo 0106916-
04.2009.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - EXEQUENTE: Banco do Brasil S.a - Intime-se a
parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a certidões retro, requerendo o que for de direito para
o prosseguimento do feito.

ADV: MAURO CARMELIO SANTOS COSTA JUNIOR (OAB 6426/CE), ADV: MIGUEL FRANCISCO DA SILVA NETO (OAB
13188/CE) - Processo 0018460-20.2005.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigação de Fazer / Não Fazer -
EXEQUENTE: Banco Mercantil do Brasil S.a - Em face da certidão retro, determino a intimação da parte exequente, através de
seu advogado, para demonstrar interesse no prosseguimento do feito, inclusive manifestando-se acerca do despacho de fl. 75,
no prazo de 30(trinta) dias, sob pena de extinção (art. 485, III, do CPC).

ADV: MAXIMIANO AGUIAR CAMARA (OAB 5879/CE), ADV: FRANCISCO HELDER ALVES DO NASCIMENTO (OAB 8638/
CE) - Processo 0047525-89.2007.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigação de Fazer / Não Fazer - EXEQUENTE:
Rudney Feital dos Santos - EXEQUIDO: Ucm Bandeirante Fortaleza Emergencias Medicas Ltda - Trata-se de pedido de
intimação da parte executada para que indique bens passíveis de penhora. Como se sabe, conforme dispõe o art. 798, inciso
II, ‘c’, do CPC, incumbe ao credor, sempre que possível, a indicação de bens da parte executada à penhora. Entretanto, nada
impede a intimação da parte executada para indicar bens passíveis de penhora, ainda mais quando as diligências realizadas
pelo credor para este fim restaram infrutíferas, conforme documentos de págs. 108/109. Destaque-se que a medida pretendida
pela parte exequente é útil e legítima para garantir a celeridade e a efetividade do processo de execução, princípios basilares
da sistemática processual vigente. Vejamos a jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Execução de título judicial -
Cumprimento de sentença - Honorários advocatícios - Pedido de intimação dos executados para indicarem bens passíveis de
constrição, sob pena de multa por ato atentatório à dignidade da justiça - Indeferimento - Tentativas de localização de ativos
financeiros para garantia da dívida que restou infrutífera - Inexistência de impedimento - Medida útil e legítima, e que visa a
efetividade do processo - Execução que se realiza no interesse do credor - Artigo 774, inciso V do CPC - Intimação possível -
Decisão reformada - Recurso provido. (TJ-SP 21671724020178260000 SP 2167172-40.2017.8.26.0000, Relator: Irineu Fava,
Data de Julgamento: 19/12/2017, 17ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 19/12/2017). (Grifo nosso) Não obstante,
embora a execução deva se realizar da maneira menos gravosa para o devedor (art. 805 do CPC), não se pode olvidar que
ela deve ser celebrada sempre no interesse do credor (art. 797 do CPC), sendo certo que a parte exequente já vem sofrendo
prejuízos por não conseguir ver o seu crédito satisfeito. Isto posto, sempre visando à efetividade do processo de execução e à
satisfação do crédito da parte exequente, defiro o pedido de págs. 116/117, determinando a intimação da parte executada para,
no prazo de 15 (quinze) dias, indicar bens passíveis de penhora, sob pena de sua recusa ser considerada ato atentatório à
dignidade da Justiça e sujeitar-se às penalidades atinentes à espécie (art. 774, inciso V, parágrafo único, do CPC).
ADV: MAXIMIANO AGUIAR CAMARA (OAB 5879/CE), ADV: FRANCISCO HELDER ALVES DO NASCIMENTO (OAB 8638/
CE) - Processo 0047525-89.2007.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigação de Fazer / Não Fazer - EXEQUENTE:
Rudney Feital dos Santos - EXEQUIDO: Ucm Bandeirante Fortaleza Emergencias Medicas Ltda - Conforme disposição expressa
no Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da
Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo, encaminho o despacho de fls. 119/120 para publicação: “Isto posto,
sempre visando à efetividade do processo de execução e à satisfação do crédito da parte exequente, defiro o pedido de págs.
116/117, determinando a intimação da parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar bens passíveis de penhora,
sob pena de sua recusa ser considerada ato atentatório à dignidade da Justiça e sujeitar-se às penalidades atinentes à espécie
(art. 774, inciso V, parágrafo único, do CPC).”

JUIZ(A) DE DIREITO CID PEIXOTO DO AMARAL NETO
ADV: NADJA COSTA TAVARES DE MORAIS (OAB 32419/CE) - Processo 0010479-95.2009.8.06.0001 - Reintegração /
Manutenção de Posse - Liminar - REQUERENTE: Edson Rodrigues Lira - Processo devidamente transitado em julgado, as
partes nada requereram, arquivem-se os autos.
ADV: NADJA COSTA TAVARES DE MORAIS (OAB 32419/CE), ADV: FRANCISCO HERIVALDO ALMEIDA DA SILVEIRA
(OAB 8939/CE), ADV: JOSE EMIDIO CARNEIRO NETO (OAB 4633/CE), ADV: LEORNE MENESCAL BELEM DE HOLANDA
(OAB 1098/CE) - Processo 0010479-95.2009.8.06.0001 - Reintegração / Manutenção de Posse - Liminar - REQUERENTE:
Edson Rodrigues Lira - REQUERIDO: Antonio Vieira da Silva - fag Cls, R.H. Intime-se a parte autora por sua procuradora para
juntar aos autos o comprovante de pagamento das custas da diligência do oficial de justiça, nos termos da Tabela de Custas
2019, Tabela III, item IX, conforme Lei n° 16.132/2016. Publique-se, intime-se
ADV: LEORNE MENESCAL BELEM DE HOLANDA (OAB 1098/CE), ADV: NADJA COSTA TAVARES DE MORAIS (OAB
32419/CE), ADV: FRANCISCO HERIVALDO ALMEIDA DA SILVEIRA (OAB 8939/CE) - Processo 0010479-95.2009.8.06.0001 -
Reintegração / Manutenção de Posse - Liminar - REQUERENTE: Edson Rodrigues Lira - REQUERIDO: Antonio Vieira da Silva
- fag Cls, R.H. Considerando a juntada do comprovante de pagamento da diligência do oficial de justiça de fls. 402, expeça-se
mandado de intimação no endereço informado na petição de fls. 399 dos autos. Expeça-se mandado.
ADV: RAIMUNDO NONATO DE LIMA RIBEIRO (OAB 2875/CE) - Processo 0011856-43.2005.8.06.0001 - Usucapião -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Aparecida Lima Leite - REQUERIDO: Naçifa Sabry Monroe - Francisco
de Assis do Carmo - PROMOTOR(A): Ministério Público do Estado do Ceará - Designo o dia 03 de outubro de 2019 às 14:00h para
realização de Audiência de Instrução a se realizar na Sala de Audiência Cível nº. 02, localizada no piso térreo do Fórum Clóvis
Beviláqua onde serão tomados os depoimentos pessoais caso tenham sido requeridos, bem como inquiridas as testemunhas
arroladas. Determino ainda o comparecimento das partes e seus advogados, cabendo a estes a intimação ou condução ao ato
nos termos do art. 455 do CPC. Intime-se via DJE o advogado da parte requerente, bem como Defensor Público, por portal, para
ciência. Intime-se por carta com aviso de recebimento a parte autora e o representante do Ministério Público por portal.
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE) - Processo 0030674-04.2009.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Francisco Adriano de Sousa da Silva - REQUERIDO: Panaprogram.com Comercio
de Eletro- Eletronicos Ltda - fag Cls, R.H. Considerando a juntada dos comprovante de pagamento das custas da expedição
de fls. 130 usque 135, expeça-se carta precatória de intimação nos termos da petição de fls. 125 dos autos. Expeça-se carta
precatória.
ADV: GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR (OAB 17561/CE) - Processo 0037314-23.2009.8.06.0001 -
Despejo - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Nacional Investimentos e Participacoes Ltda - REQUERIDO: Jose Ubirajara
Cipriano Pinto - Maria Regina Bertrano Oliveira - Sobre o retorno do mandado de fls. 260 sem o devido cumprimento, intime-se
a parte autora para manifestação no prazo de 15 dias.
ADV: MARCIO RAFAEL GAZZINEO (OAB 23495/CE), ADV: DANIEL CIDRAO FROTA (OAB 19976/CE) - Processo 0065932-
75.2009.8.06.0001 - Monitória - Cheque - REQUERENTE: Arthur Monteiro Dallo’lio - REQUERIDO: Miguel de Oliveira Almeida
- Sobre o retorno do mandado de fls. 130/131 sem o devido cumprimento, manifeste-se a parte autora no prazo de 15 dias.
ADV: MOACIR ALENCAR DE AGUIAR (OAB 9800/CE), ADV: ALYSSON JUCA DE AGUIAR (OAB 15526/CE) - Processo
0101686-78.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: L.c.s. Construcao e Servicos de
Telematica Ltda (futurecom) - REQUERIDO: Nextel Telecomunicacoes Ltda - ISTO POSTO, pelos motivos retro mencionados e
pelo mais que dos autos consta, hei por bem, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, extinguir o feito
em tela, sem aparecia-lhe o mérito; fazendo-o com sustentáculo no art. 485, III do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo
legal, dê-se baixa na distribuição e arquivem os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: ALBERTO RIBEIRO MENDES VIEIRA FILHO (OAB 36597/CE), ADV: PEDRO HENRIQUE BISPO DE CARVALHO
(OAB 36086/CE) - Processo 0126574-96.2018.8.06.0001 - Embargos de Terceiro - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO
TRABALHO - EMBARGANTE: Vinicius Eleuterio Reboucas - EMBARGADA: Inglidiane Gomes Maia - Terezinha Lisieux Gomes
Maia - À luz do CPC, deve o Magistrado dirigir o processo com poderes e responsabilidades, especificamente nos contido no
art. 139. Nos termos do inciso V do apontado artigo, deve-se busca primeiramente a composição amigável entre as partes,
sendo esta expressão única de suas vontades. De igual forma, o art. 6º do CPC traz o Princípio da Cooperação, onde devem
os sujeitos do processo cooperar entre si para que o processo tenha tramitação razoável e decisão justa. Desta forma, devem
as partes e advogados comparecerem à audiência designada com ciência dos fatos ocorrido no feito, apresentar, sempre que
possível, proposta de composição amigável, bem como participar do ato designado com pleno conhecimento da matéria tratada,
andamento processual e o mais necessário para o melhor aproveitamento da audiência. Isto posto, designo o dia 26 de setembro
de 2019, às 14h30 para realização de Audiência de Instrução a se realizar na Sala de Audiência Cível nº. 02, localizada no piso
térreo do Fórum Clóvis Beviláqua onde serão tomados os depoimentos pessoais caso tenham sido requeridos. Determino ainda
o comparecimento das partes e seus advogados, cabendo a estes a intimação ou condução ao ato nos termos do art. 455 do
CPC, intimem-se por DJE para ciência.
ADV: KAMILA CARDOSO DE SOUZA RIBEIRO (OAB 29545B/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) -
Processo 0157466-22.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Vinicius Gurgel Belchior
Linhares - REQUERIDO: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Medica Ltda - fag Cls, R.H. Intime-se as partes apeladas
por seu procuradores, para apresentarem contrarrazões aos recursos no prazo de 15 ( quinze) dias, nos termos do § 1º do art.
1.010 do Código de Processo Civil. Após, findo o prazo supra, remetam-se os autos ao Colendo Tribunal de Justiça. Publique-
se. Expedientes necessários.
ADV: HERCULES SARAIVA DO AMARAL (OAB 13643/CE), ADV: MARIA LILIANE PESSOA DE OLIVEIRA (OAB 37247/CE),
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0164096-94.2017.8.06.0001 - Monitória - Mútuo - REQUERENTE:
Banco do Brasil S.a - REQUERIDO: J.l.a. Serviços e Informações Ltda-me - Herkmans Claudino Pereira - Aline Lopes Paiva
Pereira - fag Cls, R.H. Considerando a juntada aos autos do comprovante de recolhimento das custas da expedição de fls. 114
usque 119, expeça-se carta precatória com a finalidade de intimar os requerido no endereço informado na petição de fls. 112
dos autos. Expeça-se carta precatória.
ADV: RONETNA PEREIRA VERAS (OAB 12157/CE) - Processo 0183101-39.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Rja Intermediação de Negócio Ltda-epp - Ricardo Justino de Alencar -
REQUERIDO: Banco Cifra S.a - Em respeito aos arts. 9 e 10 do CPC, intime-se o banco requerido para manifestar-se sobre o
pedido de reconsideração de fls. 581/588. Prazo de 15 dias, devendo a intimação ocorrer via DJe.
ADV: EDILSON MONTEIRO DE ALBUQUERQUE NETO (OAB 21589/CE) - Processo 0184965-44.2018.8.06.0001 - Monitória
- Cheque - REQUERENTE: Antonio Ivoni Oliveira Melo - REQUERIDO: North Condominium - fag Cls, R.H. Intime-se a parte
requerente por seu procurador para querendo, manifestar-se sobre os Embargos Monitórios de fls. 39 usque 47 dos autos, no
prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do § 5º do art 702 do Código de Processo Civil. Publique-se. Fortaleza (CE), 14 de agosto
de 2019.
ADV: ERNANDO GARCIA DA SILVA JUNIOR (OAB 19253/CE), ADV: AUGUSTO RANIERI BRITO (OAB 9532/CE) - Processo
0187771-23.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: José Clever Lima Dantas -
REQUERIDO: Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil (cassi) - fag Cls, R.H. Intime-se a parte embargada por
seu procurador para querendo, manifestar-se sobre os embargos de declaração de fls. 178 usque 181 dos autos, no prazo de 05
(cinco) dias, nos termos do art 1.023 § 2º do Código de Processo Civil. Publique-se, intime-se
ADV: VIVIANE CHAVES DOS SANTOS (OAB 9880/CE), ADV: RAISSA CHAVES DOS SANTOS RAMOS ALENCAR (OAB
32114/CE), ADV: CAROLINNE PEIXOTO TEIXEIRA (OAB 29276/CE), ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE)
- Processo 0188183-80.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Honorários Advocatícios - REQUERENTE: Viviane Chaves
dos Santos - REQUERIDA: Maria Mercedes de Oliveira Serra - À luz do CPC, deve o Magistrado dirigir o processo com poderes
e responsabilidades, especificamente nos contido no art. 139. Nos termos do inciso V do apontado artigo, deve-se busca
primeiramente a composição amigável entre as partes, sendo esta expressão única de suas vontades. De igual forma, o art.
6º do CPC traz o Princípio da Cooperação, onde devem os sujeitos do processo cooperar entre si para que o processo tenha
tramitação razoável e decisão justa. Desta forma, devem as partes e advogados comparecerem à audiência designada com
ciência dos fatos ocorrido no feito, apresentar, sempre que possível, proposta de composição amigável, bem como participar
do ato designado com pleno conhecimento da matéria tratada, andamento processual e o mais necessário para o melhor
aproveitamento da audiência. Isto posto, designo o dia 26 de setembro de 2019, às 15h00 para realização de Audiência de
Instrução a se realizar na Sala de Audiência Cível nº. 02, localizada no piso térreo do Fórum Clóvis Beviláqua onde serão
tomados os depoimentos pessoais caso tenham sido requeridos, bem como inquiridas as testemunhas arroladas. Determino
ainda o comparecimento das partes e seus advogados, cabendo a estes a intimação ou condução ao ato nos termos do art. 455
do CPC, intimem-se por DJE para ciência.
ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV: RAISSA CHAVES DOS SANTOS RAMOS ALENCAR (OAB
32114/CE) - Processo 0188183-80.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Honorários Advocatícios - REQUERENTE: Viviane
Chaves dos Santos - REQUERIDA: Maria Mercedes de Oliveira Serra - Diante do substabelecimento com reservas anexado às
fls. 382, incluindo-se na lide a advogada Raissa Chaves dos Santos Ramos Alencar, OAB/CE nº 32.114, representante da parte
autora, motivo pelo qual mantenho a audiência anteriormente designada, principalmente por não ter sido requerido depoimento
pessoal de nenhuma das partes. Intimem-se.
ADV: RAPHAEL BESERRA DA FONTOURA (OAB 26002/CE), ADV: CAIO FLAVIO DA SILVA GONDIM (OAB 25265/CE),
ADV: MANOEL OTAVIO PINHEIRO FILHO (OAB 24440/CE) - Processo 0203358-22.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Eliza Bernardi Duque Estrada - REQUERIDO: Devon Investimentos Imobiliários
Ltda. - Tecnisa S/A - fag Cls, R.H. Intime-se a parte apelada por seu procurador, para apresentar contrarrazões ao recurso de
fls. 291 usque 304 dos autos, no prazo de 15 ( quinze) dias, nos termos do § 1º do art. 1.010 do Código de Processo Civil. Após,
findo o prazo supra, remetam-se os autos ao Colendo Tribunal de Justiça. Publique-se. Expedientes necessários.
ADV: DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 33668/PE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 12450/PE), ADV:
CARLOS EDUARDO PINHEIRO DA SILVA (OAB 18107/CE) - Processo 0475569-97.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Jose Simao Neto - REQUERIDO: Banco Itau S/A - Retornem os autos
conclusos para o sentença na fase de cumprimento. Intime(m)-se.
ADV: CECILIA PINHEIRO BARBOSA (OAB 26154/CE) - Processo 0489752-87.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Celia Regina de Almeida - REQUERIDO: Credicard S/A
Administradora de Cartão de Credito - Tendo em vista que o pedido de cumprimento de sentença data do ano de 2017, intime-
se a parte autora para atualização do débito bem como informar endereço atualizado da parte requerida para fins de intimação.
Prazo de 15 dias com intimação via DJe.
ADV: JULIANA MATTOS MAGALHAES ROLIM (OAB 12800/CE) - Processo 0694966-61.2000.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Bb Administradora de Cartoes de Credito S.a - REQUERIDO: Jose
Tarcisio de Morais - Sobre fls. 257/258, manifeste-se a parte adversa. Intime(m)-se.
ADV: WELLINGTON ROCHA LEITAO FILHO (OAB 6622/CE), ADV: EDSON FERNANDES TEIXEIRA (OAB 10741/CE), ADV:
FERNANDO JOSE BARROSO DE SABOYA (OAB 13841/CE) - Processo 0755197-54.2000.8.06.0001 (apensado ao processo
0393671-62.2000.8.06.0001) - Embargos à Execução - Obrigação de Fazer / Não Fazer - EMBARGANTE: Eduardo Jorge
Fragoso de Allbuquerque - EMBARGADO: Jose Gerardo Barbosa de Alcantara - Retornem os autos conclusos para julgamento.
Intime(m)-se.
ADV: ADEMIR ANTÔNIO DE CARVALHO (OAB 121890/MG), ADV: NAYRON SOUSA RUSSO (OAB 35147/DF), ADV:
ALEXANDRE AROEIRA SALLES (OAB 28108/DF), ADV: RODRIGO JEREISSATI ARY (OAB 19621/CE), ADV: MANUEL LUIS
DA ROCHA NETO (OAB 7479/CE) - Processo 0920319-31.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Administrativos
- REQUERENTE: Construtora Queiroz Galvão S.a. - Construções e Comércio Camargo Corrêa Sa - REQUERIDO: Companhia
Cearense de Transportes Metropolitanos - Metrofor - TERCEIRO: ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO NO CEARÁ - PERITO:
Armando Correa Pinto Dauer - Defiro o pedido de fls. 7079 concedendo o prazo de 10 dias úteis para apresentação dos
documentos requeridos pelo Perito. Intimem-se as partes via DJe com prazo de 10 dias.

JUIZ(A) DE DIREITO FABIANO DAMASCENO MAIA
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE) - Processo 0007156-82.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Energia
Elétrica - REQUERENTE: Maria do Socorro Cavalcante - REQUERIDO: Companhia Energetica do Ceara - Coelce - Ante o
exposto, com fundamento no art. 485, II e III do CPC, DECLARO O PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
Registrada no sistema. Publique-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
ADV: ARIOSMAR NERIS (OAB 232751/SP), ADV: PAULO ANDRE ALBUQUERQUE BEZERRA (OAB 15491/CE), ADV:
MARIA IVONETE FRANCELINO DE ALENCAR BENE (OAB 5650/CE), ADV: MARIA CARLILE SOARES CAVALCANTE
(OAB 5669/CE) - Processo 0008746-02.2006.8.06.0001 - Consignação em Pagamento - Obrigação de Fazer / Não Fazer -
AUTOR: SEDLEY RISE LLC - RÉU: Maria Vilani Gomes da Silva - Maria Nubia Gomes da Silva - TERCEIRO: Aymore Crédito,
Financiamento e Investimento S/A - Cls. Compulsando os autos verifica-se que o pedido requerido pelo Banco Aymoré Crédito,
Financiamento e Investimento S/A nas petições às fls. 574/581 e 591/593 já foi decidido no despacho de fl. 380, contudo, há
época não foi realizado os expedientes necessários para o devido cumprimento da referida determinação judicial. Desta feita,
dando cumprimento ao despacho proferido à fl. 380 determino a retirada da restrição, aquela incluída por este Juízo, contida no
veículo de placa HUV 6728, Renavam 898352894, Chassi n.º 8AD2AKFW97G015845, Marca I, Peugeot 206 14 FELINEFX, Ano
2006/2007, Cor preto, por meio do sistema Renajud. Expedientes Necessários.
ADV: JOSE MARIA FARIAS GOMES (OAB 6756/CE) - Processo 0023824-65.2008.8.06.0001 - Monitória - Assistência
Judiciária Gratuita - REQUERENTE: Jeriva da Silva Simao - REQUERIDO: Rafaela Solon de Brito - Me - Cls. Compulsando os
autos, verifica-se que o processo foi proposto em 2008 e até então a requerida ainda não foi citada, apesar de já ter ocorrido
duas tentativas para tanto. Em petição de fl.32, o autor afirma que a promovida está se ocultando, requerendo expedição de
Ofício a JUCEC. Contudo, hoje, existem sistemas de pesquisa que facilitam a busca de informações essenciais ao processo,
como por exemplo, o endereço das partes. Dessa maneira e buscando a celeridade e economia processual, determino a
consulta nos sistemas Infojud, Bacenjud e Renajud para a busca do endereço atualizado de Rafaela Solon de Brito -Me, CNPJ:
08.494.358/0001-76. Expedientes Necessários.
ADV: EMMANUELA VIRGINIA MOREIRA DA SILVA DE CARVALHO (OAB 38150/CE), ADV: MARCELO SALES DE MOURA
(OAB 4926/PI), ADV: MARCIO FLAVIO ARAUJO GUANABARA (OAB 12026/CE) - Processo 0084883-88.2007.8.06.0001
- Monitória - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Mte - Mineraçao,transportes e Escavaçoes - REQUERIDO:
Consorcio Adutora do Garrincho - Afim de evitar nulidade sob o fundamento de cerceamento de defesa, determino que se
intimem as partes, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, digam se desejam produzir provas, e, em caso positivo, para que de
logo as especifiquem de forma clara e objetiva, inclusive com os esclarecimentos necessários ao convencimento da necessidade
de produzi-las, mediante a explicitação dos fatos e circunstâncias cuja existência deseja comprovar com a produção delas e
o grau de pertinência que entende existir entre tal comprovação e o deslinde do mérito da demanda em questão. Expedientes
necessários.
ADV: LIA CARDOSO GONDIM SILVA MAGALHÃES (OAB 19619/CE) - Processo 0102409-53.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigações - REQUERENTE: Companhia de Água e Esgosto do Ceara- Cagece - REQUERIDO: Athos Construções
Ltda - Cls. Considerando o lapso temporal decorrido a datar da última movimentação processual, intime-se a parte autora, por
meio do seu advogado(DJ) e pessoalmente por carta para dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, manifestando-
se também acerca da proposta de acordo mencionada em audiência, conforme termo de fls. 162, no prazo de 05 (cinco) dias,
sob pena de extinção e arquivamento dos autos, nos termos do art. 485, II e III e § 1º, do CPC. Expedientes necessários.
ADV: ANGELO OLIVEIRA DE ARAUJO (OAB 31895/CE), ADV: ITALO FARIAS PONTES (OAB 16066/CE) - Processo
0110597-64.2018.8.06.0001 - Monitória - DIREITO CIVIL - REQUERENTE: Romulo Correia Ferrer Filho - REQUERIDO: Rcb
Incorporação e Construção Ltda - Ante o exposto, acolho a impugnação ao cumprimento de sentença e JULGO EXTINTA a
presente execução de título judicial, com base no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Em razão do decidido,
condeno o patrono do exequente Angelo Oliveira de Araújo - OAB/CE 31.895, no pagamento de honorários advocatícios em
favor do patrono do executado, que fixo em 10% da diferença entre o valor por ele cobrado (R$147.224,77) e o valor acolhido
como correto, depositado pelo executado (R$122.560,64). Expeça-se alvará em favor da parte exequente Rômulo Correia Férrer
Filho, no valor depositado às fls. 129/130. Registrada no sistema. Publique-se. Intimem-se. Expedientes necessários.
ADV: YOHANNA PONTES MENDES (OAB 37250/CE), ADV: ANYA LIMA PENHA DE BRITO (OAB 19162/CE) - Processo
0119333-42.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Matheus Pereira
Mendes - REQUERIDO: Rafael Baccin da Silva - Karlo Frederico Cunha Cordeiro - Tais arts. se referem ao princípio da
instrumentalidade das formas. De acordo com esse princípio, ainda que o ato processual seja praticado de uma forma diferente
daquela estabelecida pela lei, será ratificado pelo juiz caso atinja sua finalidade e não venha a acarretar prejuízos a nenhuma
das partes. Também faz-se importante observar os princípios da celeridade e economia processual. Destarte, acolho a emenda
inicial. Deste modo, citem-se os os promovidos nos termos da petição de fls. 87-90. Expedientes necessários.
ADV: MARCIO RAFAEL GAZZINEO (OAB 23495/CE) - Processo 0125698-10.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Sociedade Imobiliaria e Comercial Ltda -
REQUERIDO: Itau Unibanco S.a - Banco Citibank S/A - CITI BRASIL COMÉRCIO E PARTICIPAÇÕES LTDA. - Cls. Tratam
os autos de ação de cobrança de encargos locatícios c/c indenização por danos morais ajuizada por Sociedade Imobiliária
e Comercial Ltda em face de Itaú Unibanco S/A, Banco Citibank S/A e Citi Brasil Comércio e Participações Ltda., onde a
parte autora pleiteou o deferimento de medida liminar de cobrança dos encargos locatícios no montante de R$ 367.547,66
(trezentos e sessenta e sete mil quinhentos e quarenta e sete reais e sessenta e seis centavos) diante da inadimplência da
parte promovida. Às fls. 121/125, a despeito do distrato já realizado entre as partes e a desocupação do imóvel já efetivada,
este Juízo, equivocadamente, concedeu - mediante prestação de caução real no valor equivalente a três meses de aluguel a
serem depositados em juízo com a devida comprovação nos autos - a expedição liminar de mandado de desocupação voluntária
do imóvel descrito na inicial no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de, em não o fazendo, ser despejada a parte promovida
compulsoriamente com auxílio de força policial e ordem de arrombamento, conforme art. 65 da Lei do Inquilinato. Diante de
tal equívoco, a parte autora opôs, às fls. 136/143, embargos de declaração contra referida decisão interlocutória, aduzindo
a existência de erro material, uma vez a parte locadora já se encontrar na posse do imóvel, tendo sido assinado distrato e
termo de entrega de chaves, além de omissão, haja vista a decisão não ter se manifestado sobre a concessão de tutela de
urgência referente aos encargos locatícios inadimplindos. Assim, sem mais delongas, chamo o feito à ordem para revogar a
decisão de fls. 121/125, vez que proferida equivocadamente, haja vista a parte autora locadora já se encontrar na posse do
imóvel, inclusive tendo sido assinado distrato e termo de entrega de chaves. Em relação ao pedido de tutela de urgência para
cobrança dos encargos locatícios, conforme disposição contida no caput do art. 300 do NCPC, a mesma será concedida quando
houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Nos
dizeres do professor Daniel Mitidiero in “Breves Comentários ao Novo Código de Processo Civil”, Ed. Revista dos Tribunais,
“o legislador procurou autorizar o juiz a conceder ‘tutelas provisórias’ com base em cognição sumária, isto é, ouvindo apenas
uma das partes ou então fundado em quadros probatórios incompletos (vale dizer, sem que tenham sido colhidas todas as
provas disponíveis para o esclarecimento das alegações de fato, conforme clássico conceito de cognição sumária de Hans
Karl Briegleb)”. Ainda segundo o autor referido, “a probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela
dos direitos é a probabilidade lógica - que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos
disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses
elementos. O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder ‘tutela provisória’”. Entretanto, no caso
vertente, este Juízo não está convencido, pelo menos por ora e pelos elementos trazidos aos autos, da probabilidade do direito.
A documentação acostada é insuficiente para que este Juízo - em cognição sumária e sem que tenham sido colhidas todas
as provas disponíveis para o esclarecimento das alegações de fato - conceda liminarmente a tutela de urgência de natureza
antecipada pleiteada, podendo, contudo, detectando a existência dos elementos necessários e após reexame da questão, vir a
concedê-la em qualquer momento do procedimento. Ante o exposto, não concedo a tutela de urgência de natureza antecipada
pleiteada, e, em ato contínuo, determino a citação dos réus para oferecerem contestação no prazo de 15 (quinze) dias (art.
335, caput, NCPC), ressaltando-se que, se os mesmos não contestarem a ação, serão considerados reveis e presumir-se-ão
verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (art. 344, NCPC). Exp. Nec.
ADV: LEONARDO FELIX NUNES (OAB 32966/CE) - Processo 0151243-82.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento
Cumulado Com Cobrança - Liminar - REQUERENTE: Espólio de Oliva Costa Teixeira - Wedson da Costa Moreira - REQUERIDA:
Maria Elenice Carneiro - Nesse diapasão, defiro o pedido liminar inaudita altera pars e determino: 1. Inicialmente determino a
intimação do autor para prestar caução real no valor equivalente a três meses de aluguel, com base no art. 59, §1º da lei
12.112/2009, a serem depositados em juízo, com a devida comprovação nos presentes autos. 2. Após o cumprimento do item
01, determino a expedição de mandado único de desocupação voluntária do imóvel descrito na inicial, no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de, em não o fazendo, ser despejado compulsoriamente com auxílio de força policial e ordem de arrombamento,
se necessário for, conforme art. 65 da Lei do Inquilinato. Se o oficial verificar que o imóvel já se encontra abandonado, deverá
promover a imediata imissão na posse com fundamento no art. 66 da Lei nº 8.245/91. Efetivada a intimação, no mesmo ato, cite-
se a parte promovida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça contestação, advertindo-a de que, não havendo resposta,
se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial, facultando-a, ademais, a evitar a rescisão da
locação e efetivação da desocupação, efetuando a purgação da mora no prazo de 15 (quinze) dias contados da intimação,
através do pagamento do débito atualizado, independentemente de cálculo e mediante depósito judicial, incluídos: os aluguéis e
acessórios da locação que vencerem até a sua efetivação; as multas ou penalidades contratuais, quando exigíveis; os juros de
mora; as custas e os honorários do advogado do locador, tudo conforme art. 59, § 3º c/c art. 62 da Lei nº 8.245/91. Expedientes
necessários.
ADV: LEONARDO FELIX NUNES (OAB 32966/CE) - Processo 0151243-82.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento Cumulado Com Cobrança - Liminar - REQUERENTE: Espólio de Oliva Costa Teixeira - Wedson da Costa Moreira
- REQUERIDA: Maria Elenice Carneiro - Conforme disposição expressa no Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do
DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo,
diante da comprovação do depósito da caução em juízo, às fls.63/64, cumpra-se a decisão de fls. 58/61.
ADV: THIAGO DE CASTRO PINTO LOPES (OAB 16272/CE) - Processo 0152743-86.2019.8.06.0001 - Despejo - Despejo
para Uso Próprio - REQUERENTE: Ac Participações S.a - Jea Administração e Participações S.a - REQUERIDO: Casa da
Leitura Ltda. - Nesse diapasão, defiro o pedido liminar inaudita altera pars e determino: 1. Inicialmente determino a intimação
do autor para prestar caução real no valor equivalente a três meses de aluguel, com base no art. 59, §1º da lei 12.112/2009,
a serem depositados em juízo, com a devida comprovação nos presentes autos. 2. Após o devido cumprimento do item 01,
determino a expedição de mandado único de desocupação voluntária do imóvel descrito na inicial, no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de, em não o fazendo, ser despejado compulsoriamente com auxílio de força policial e ordem de arrombamento,
se necessário for, conforme art. 65 da Lei do Inquilinato. Se o oficial verificar que o imóvel já se encontra abandonado, deverá
promover a imediata imissão na posse com fundamento no art. 66 da Lei nº 8.245/91. Efetivada a intimação, no mesmo ato, cite-
se a parte requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça contestação, advertindo-a de que, não havendo resposta,
se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial, facultando-a, ademais, a evitar a rescisão da
locação e efetivação da desocupação, efetuando a purgação da mora no prazo de 15 (quinze) dias contados da intimação,
através do pagamento do débito atualizado, independentemente de cálculo e mediante depósito judicial, incluídos: os aluguéis
e acessórios da locação que vencerem até a sua efetivação; as multas ou penalidades contratuais, quando exigíveis; os juros
de mora; as custas e os honorários do advogado do locador, tudo conforme art. 59, § 3º c/c art. 62 da Lei nº 8.245/91. Advirto,
por fim, ao autor que o mandado de citação somente será confeccionado e expedido/encaminhado após o recolhimento das
custas da diligência do oficial de justiça para cada ato (Lei estadual n.º 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo Único) e cuja
comprovação deverá ocorrer em 15 (quinze) dias. Expedientes necessários.
ADV: THIAGO DE CASTRO PINTO LOPES (OAB 16272/CE) - Processo 0152743-86.2019.8.06.0001 - Despejo - Despejo
para Uso Próprio - REQUERENTE: Ac Participações S.a - Jea Administração e Participações S.a - REQUERIDO: Casa da Leitura
Ltda. - Conforme disposição expressa no Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019,
emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo, diante da comprovação do
depósito da caução em juízo, às fls. 67/68 e do recolhimento das custas para diligência dos oficiais de justiça, às fls. 69/70,
cumpra-se a decisão de fls. 59/61.
ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE) - Processo 0154338-23.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - REQUERENTE: Antonio Pastor da Silva - REQUERIDO: Banco
Bradesco S.A - Ante o exposto, não concedo a tutela de urgência de natureza antecipada pleiteada, e, em ato contínuo, determino
a citação do requerido para oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias (art. 335, caput, CPC), ressaltando-se que, se o
mesmo não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor
(art. 344, CPC). Observando a verossimilhança das alegações e a hipossuficiência da parte autora, bem como, sendo um direito
básico do consumidor a facilitação da defesa dos seus direitos, defiro, com amparo no art. 6º, VIII, da Lei nº 8.078/90, a inversão
do ônus da prova em seu favor. Defiro o pedido de gratuidade judiciária (CPC/2015, art. 98) - lançar a tarja correspondente no
registro dos autos digitais, por vislumbrar a condição de hipossuficiência econômica do autor. Expedientes necessários.
ADV: DIOGO MENDONÇA ALVES (OAB 40066/CE) - Processo 0157167-74.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisca de Sousa Oliveira - REQUERIDO: Associação Beneficiente de
Auxilio Mutou dos Servidores Publicos - Abamsp - Diante do exposto, presentes assim os requisitos do art. 300 do CPC, DEFIRO
a tutela de urgência, afim de que o requerido suspenda os descontos que estão sendo realizados no benefício da autora, sob
pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitada ao teto de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), com fundamento no art.
301 c/c art. 536, § 1º, do CPC/15. Oficie-se o INSS para que tome ciência da presente decisão. Observando a verossimilhança
das alegações e a hipossuficiência da parte autora, bem como, sendo um direito básico do consumidor a facilitação da defesa
dos seus direitos, defiro, com amparo no art. 6º, VIII, da Lei nº 8.078/90, a inversão do ônus da prova em seu favor. Defiro o
pedido de gratuidade judiciária (CPC/2015, art. 98) - lançar a tarja correspondente no registro dos autos digitais. Cite-se e
intime-se a parte promovida para responder, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia. Expedientes necessários.
ADV: LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB 786-BPE) - Processo 0158606-23.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Nulidade / Inexigibilidade do Título - REQUERENTE: Sociedade Universitária Mileto Ltda - REQUERIDO: Phoenix
Soluções e Eventos Ltda - Diante do exposto, em homenagem aos postulados da celeridade e da economia processual, hei por
bem, desde logo, HOMOLOGAR a desistência externada nos autos, declarando a extinção do processo sem solução do mérito,
nos termos do art. 485, VIII, c/c art. 200, do CPC/15, para que o ato surta os seus jurídicos e legais efeitos. Sem custas e nem
honorários, vez que o promovido não foi citado. Registrada no sistema. Publique-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado,
arquive-se.
ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE) - Processo 0159250-63.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisca Nisia Lopes Silva - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Por todas essas razões,
deixo de designar a audiência de conciliação, e o faço com fundamento no art. 334, § 4.º, II do CPC. Nada impede que
haja, contudo, por parte dos atores processuais e pelo juiz, no curso do processo e por outros canais, a tentativa frutífera e
real de autocomposição. Determino a citação do réu, na forma requerida pelo autor, para, querendo, oferecer contestação
à petição inicial, em 15 (quinze) dias (art. 335, CPC). Defiro o pedido de gratuidade judiciária (CPC/2015, art. 98) - lançar a
tarja correspondente no registro dos autos digitais. Observando a verossimilhança das alegações e a hipossuficiência da parte
autora, bem como, sendo um direito básico do consumidor a facilitação da defesa dos seus direitos, defiro, com amparo no art.
6º, VIII, da Lei nº 8.078/90, a inversão do ônus da prova em seu favor. Expedientes Necessários.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Estela da Silva Oliveira - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Por todas
essas razões, deixo de designar a audiência de conciliação, e o faço com fundamento no art. 334, § 4.º, II do CPC. Nada impede
que haja, contudo, por parte dos atores processuais e pelo juiz, no curso do processo e por outros canais, a tentativa frutífera
e real de autocomposição. Determino a citação do réu, na forma requerida pelo autor, para, querendo, oferecer contestação
Contratos Bancários - REQUERENTE: Geraldo Magela do Carmo Filho - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Por todas essas
razões, deixo de designar a audiência de conciliação, e o faço com fundamento no art. 334, § 4.º, II do CPC. Nada impede
que haja, contudo, por parte dos atores processuais e pelo juiz, no curso do processo e por outros canais, a tentativa frutífera
e real de autocomposição. Determino a citação do réu, na forma requerida pelo autor, para, querendo, oferecer contestação
ADV: LUCAS HOLANDA DE OLIVEIRA (OAB 35763/CE), ADV: THAIS MARA FERNANDES TAVORA (OAB 26313/CE), ADV:
WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0164157-52.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão do
contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE: Francisco Jose Pinheiro Dantas - REQUERIDO: J A Tavora - Comercio de
Automoveis, Locacao Administracao de Imoveis e Intermediacao Financeira Ltda - Me - BV Financeira - Cls. O Código de Processo
Civil em seu artigo 357, estabelece o procedimento de saneamento e organização processual com o intuito de sanar qualquer
vício que possa existir no processo e delimitar as questões fáticas e jurídicas, decidindo como recairá a atividade probatória e
determinar a distribuição do ônus da prova. O despacho de fl. 228, foi proferido para que as partes se manifestassem quanto
as provas que pretendiam produzir em audiência e assim cooperar com o saneamento e organização do processo. No entanto,
apenas a requerida J A Tavora - Comercio de Automoveis, Locacao Administracao de Imoveis e Intermediacao Financeira Ltda -
Me, manifestou-se requerendo o julgamento do feito. (cf. petição à fl. 231). No despacho de fl. 232, foi determinado a conclusão
dos autos, para a presente decisão saneadora. A decisão saneadora e de organização do processo tem a finalidade de delimitar
os pontos controvertidos, as questões de fato e a indicação dos meios de provas, a distribuição do ônus da prova e a delimitação
das provas a serem produzidas pelas partes, com a devida especificação pelas mesmas. Vez que não houve manifestação das
partes para produção de provas, passo à organização do processo (CPC, art. 357): Compulsando os autos verifica-se que não há
pendencias a serem sanadas, vez que as partes foram devidamente citadas, conforme se observa às fls. 63 e 218. SANEADOR
CPC, art. 357, inciso I - Resolver as questões processuais pendentes, se houver. Há questões processuais pendentes, vez
que foi apresentada preliminar na contestação da requerida BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento, assim,
passo a análise. A parte requerida requer a sua exclusão no polo passivo da demanda, vez que alega ser ilegítima, no entanto,
diante dos fatos narrados pelo autor, o promovido deverá ser verificado em sede de sentença a responsabilização do mesmo em
relação aos danos alegados. Assim, não acolho a preliminar suscitada pelo requerido em sua contestação. CPC, art. 357, inciso
II - Delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos. Os
fatos controversos da lide dizem respeito aos vicios ocultos, alegado pelo autor, detectados no veículo após a avaliação do
mecânico. Não há instrução probatória, visto que as partes não requereram. CPC, art. 357, inciso III - Definir a distribuição do
ônus da prova, observado o art. 373. Observando a verossimilhança das alegações e a hipossuficiência da parte autora, bem
como, sendo um direito básico do consumidor a facilitação da defesa dos seus direitos, defiro, com amparo no art. 6º, VIII, da Lei
nº 8.078/90, a inversão do ônus da prova em seu favor. CPC, art. 357, inciso IV - Delimitar as questões de direito relevante para
a decisão do mérito. Não há questões de direito a ser delimitada nessa fase estando o processo em ordem. CPC, art. 357, inciso
V - Dispensada a produção de provas pelas partes encerro a instrução, e com fundamento no art. 364, § 2º do CPC/15, faculto
às partes a apresentação de memoriais, tendo em vista tratar-se de processo digital, portanto as partes terem acesso aos autos
simultaneamente, determino o prazo de 15 dias uteis para apresentação dos referidos memoriais, a contar a partir da publicação
desta decisão. Intime-se e Cumpra-se. Expedientes Necessários.
ADV: MARCOS PIMENTEL DE VIVEIROS (OAB 9801/CE), ADV: REGINA CELIA NOBRE BENICIO (OAB 10718/CE), ADV:
JOSE BENICIO FILHO (OAB 10173/CE) - Processo 0511318-78.2000.8.06.0001 - Cumprimento de sentença - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Luzineide Bezerra da Silva - REQUERIDO: Hap - Assistencia Medica Ltda - Providencie a
Secretaria deste Juízo o encaminhamento destes autos ao setor de distribuição deste fórum, para que proceda à redistribuição
destes autos e do processo de n.º 0505099-49.2000.8.06.0001 para a 18ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza-Ce, com a devida
baixa na distribuição desta comarca. Por fim, encaminhe-se cópia dessa decisão aos autos de n°. 0505099-49.2000.8.06.0001.
Acolhendo o princípio da celeridade processual, redistribua-se independente de intimação. Expedientes Necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO JOSE CAVALCANTE JUNIOR
ADV: MARCIO FLAVIO ARAUJO GUANABARA (OAB 12026/CE), ADV: LETICIA HELEN ARAUJO JACNTO (OAB 41009/
CE) - Processo 0145872-40.2019.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - EXEQUENTE: Servnac
Segurança Ltda - Assim sendo, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, juntando o
contrato social e indicando quem o representa, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 924, I, do CPC. Publique-se.
ADV: SUMAIA ANDREA SANCHO DE CARVALHO ROCHA (OAB 10497/CE), ADV: GERMANA VASCONCELOS DE
ALCANTARA (OAB 14966/CE), ADV: HARBELIA SANCHO TEIXEIRA (OAB 29322/CE), ADV: CARÍSIA SANCHO TEIXEIRA (OAB
29323/CE) - Processo 0160694-73.2015.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - EXEQUENTE: Unichristus
- Unidade Mantenedora do Ipade - Instituto para O Desenvolvimento da Educação Ltda - Renove-se o mandado para a citação
da executada, no endereço informado à pág. 58, ficando o exequente advertido de que o expediente só será confeccionado e
expedido após o recolhimento das custas da diligência do Oficial de Justiça (Lei Estadual nº 16.132/2016, item IX, da Tabela III),
cuja comprovação deverá ocorrer em 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito. Publique-se. Exp. Nec.
ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP) - Processo 0162177-02.2019.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial -
Espécies de Contratos - EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/A - Intime-se o exequente para efetuar o pagamento das custas
processuais, sob pena de ser indeferida a petição inicial (art. 924, I, CPC), com o consequente cancelamento da distribuição
(artigo 290 do CPC/15). Expedientes necessários.
ADV: FLÁVIO NEVES COSTA (OAB 153447/SP) - Processo 0163361-90.2019.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial -
Espécies de Contratos - EXEQUENTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - Intime-se o exequente para efetuar o pagamento
das custas processuais, sob pena de ser indeferida a petição inicial (art. 924, I, CPC), com o consequente cancelamento
da distribuição (artigo 290 do CPC/15). Compulsando detalhadamente os autos, observo que os documentos exibidos não
comprovam quem representa a parte exequente. Assim sendo, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias,
emendar a inicial, juntando o contrato social e indicando quem o representa, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 924,
I, do CPC. Publique-se. Expedientes necessários.
ADV: MANOEL LUIZ ALVES (OAB 10917/CE) - Processo 0163407-79.2019.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial -
Espécies de Contratos - EXEQUENTE: Embracon Administradora de Consórcio Ltda. - Intime-se o exequente para efetuar o
pagamento das custas processuais, no prazo de 15(quinze) dias, sob pena de ser indeferida a petição inicial (art. 924, I, CPC),
com o consequente cancelamento da distribuição (artigo 290 do CPC/15). Expedientes necessários.
ADV: TARCISIO REBOUCAS PORTO JUNIOR (OAB 7216/CE) - Processo 0165646-56.2019.8.06.0001 - Execução de Título
Extrajudicial - Nota de Crédito Comercial - EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A - Intime-se o exequente para
efetuar o pagamento das custas processuais, sob pena de ser indeferida a petição inicial (art. 924, I, CPC), com o consequente
cancelamento da distribuição (artigo 290 do CPC/15). Compulsando detalhadamente os autos, observo que os documentos
exibidos não comprovam quem representa a parte exequente. Assim sendo, intime-se a parte exequente para, no prazo de
15 (quinze) dias, emendar a inicial, juntando o contrato social e indicando quem o representa, sob pena de indeferimento, nos
termos do art. 924, I, do CPC. Publique-se. Expedientes necessários.
ADV: JOAO BARBOSA DE PAULA PESSOA CAVALCANTE FILHO (OAB 12585/CE) - Processo 0180785-19.2017.8.06.0001
- Execução de Título Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: Sv Comercio de Material Eletrico Ltda
- Assim sendo, indefiro o pedido de citação editalícia, neste momento processual. Intime-se o exequente para, no prazo de 10
dias, informar novo endereço para a citação da executada ou requerer as providências cabíveis. Exp. Nec.
ADV: CAMILLE CALHEIROS DA SILVA (OAB 26088/CE) - Processo 0183704-20.2013.8.06.0001 - Execução de Título
Extrajudicial - Cédula de Crédito Bancário - EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A - Intime-se o Banco Bradesco S/A para
se manifestar, no prazo de 15(quinze) dias, sobre a exceção de pré-executividade de folhas 35/44 dos autos. Expedientes
necessários.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0211913-96.2013.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial
- Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A - Arbitro honorários em 10%(dez por
cento) sobre o valor da execução( art. 827 do CPC). Cite a executada, por mandado, no endereço de folhas 125, para o
devido pagamento da quantia assinalada na inicial, no prazo de 03 (três) dias, atualizado até a data do efetivo adimplemento,
acrescido dos honorários advocatícios da parte exequente. Ocorrendo o pagamento no prazo acima referido, os honorários
ficam reduzidos pela metade conforme o disposto no art. 827, § I, do CPC. Não efetuado o pagamento munido da segunda via do
mandado, o Oficial de Justiça procederá, de imediato, à Penhora e Avaliação de tantos bens quantos bastem para a satisfação
da dívida, lavrando-se o competente auto, intimando-se a executada de tais atos na mesma oportunidade e efetivando-se o
depósito na forma da lei, tudo nos termos da presente decisão. À executada é facultado opor embargos, independentemente
de penhora, depósito ou caução( art. 914, CPC) no prazo de 15(quinze) dias da juntada aos autos do aviso de recebimento ou
do mandado de citação (art. 915 c/c art. 231, I e II, todos do CPC). Fica a parte executada avisada, ainda de que, no prazo dos
embargos, poderá, em reconhecendo o crédito do exequente, requerer o parcelamento a que alude o art. 916 do CPC, desde
que comprove o depósito de 30% (trinta por cento) do total de seu débito, acrescidos de custas e de honorários advocatícios,
devendo depositar as parcelas vincendas, enquanto pender de apreciação seu requerimento (art. 916, § 1º, CPC). Advirto, por
fim, ao credor que o mandado de citação, somente será confeccionado e expedido após o recolhimento das custas da diligência
do Oficial de Justiça ( Lei estadual nº 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo Único) e cuja comprovação deverá ocorrer em
15(quinze) dias, sob pena de extinção do feito por ausência de pressupostos processuais.
ADV: ANA RAQUEL ARAUJO CAVALCANTE (OAB 8878/CE) - Processo 0410257-77.2000.8.06.0001 - Execução de Título
Extrajudicial - Obrigação de Fazer / Não Fazer - EXEQUENTE: Banco do Brasil S.a - Intime-se a parte autora, por seu advogado
e pessoalmente,para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de ser extinta a
ação, nos termos do art. 485, §1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: LUCIANA TACOLA BECKER (OAB 15911B/CE) - Processo 0797904-37.2000.8.06.0001 (apensado ao processo
0254077-33.2000.8.06.0001) - Embargos de Terceiro - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Pancostura da
Amazonia Industria e Comercio Ltda - REQUERIDO: Firmeza Tecidos e Importacoes Ltda - Na forma do art. 655-A do CPC,
defiro a realização do bloqueio on line postulado pelo Exeqüente, folhas 157, por entender e reconhecer existentes todos os
requisitos exigidos em tal artigo. Realizado o bloqueio, junte-se cópia do devido protocolamento. Expedientes necessários.
ADV: LUCIANA TACOLA BECKER (OAB 15911B/CE) - Processo 0797904-37.2000.8.06.0001 (apensado ao processo
0254077-33.2000.8.06.0001) - Embargos de Terceiro - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Pancostura da
Amazonia Industria e Comercio Ltda - Requer o exequente a desconsideração da personalidade juridica do executado (fls. 213).
Assim, para que seja apreciado o pedido, deverá protocolar o incidente processual em autos apartados, observando ainda os
arts. 133/137 do Código de Processo Civil. Dessa forma, intime-se a parte exequente para indicar bens suscetíveis de penhora
ou requerer outras medidas para satisfação do seu crédito.

ADV: ANDRESSA KELLY DO NASCIMENTO DE ALMEIDA (OAB 356301/SP), ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP)
- Processo 0520965-14.2011.8.06.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - EXEQUENTE: Ativos S/A
Securitizadora de Créditos Financeiros - Conforme disposição expressa no Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do
encaminho a decisão interlocutória de página 151 para publicação: “Intime-se o nove exequente para juntar o contrato social, e
a indicação do seu representante legal, no prazo de 15(quinze) dias, para os devidos fins.”

JUIZ(A) DE DIREITO FERNANDO LUIZ PINHEIRO BARROS
ADV: ANA TERESA DE BONIS CRUZ (OAB 5863/CE) - Processo 0008400-80.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Antonio Eugenio Freitas da Silva - REQUERIDO: Aymore Financiamentos - Ante o
exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas
incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor
nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de
condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal
Publiquem.
ADV: LUCIA MARIA ALVES MASSILON (OAB 8156/CE) - Processo 0044831-79.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria do Socorro Assis Lima - REQUERIDO: Banco Dibens Leasing S/A -
TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE
IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas, prejudicada a análise da tutela
antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por
até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Deixo de condenar o autor, por fim, nos honorários advocatícios, eis que
não houve pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o
trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: MARIA SOCORRO DE OLIVEIRA E SILVA (OAB 9668/CE) - Processo 0047734-29.2005.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco de Araujo Neto - Representado e outro - Ante o exposto,
com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas
processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar
nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem
que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa.
Publiquem.
ADV: ALFREDO JORGE HOMSI NETO (OAB 10070/CE) - Processo 0135495-78.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Bancários - REQUERENTE: José Maria Barbosa - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO
LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado
o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará
suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão
da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: NELSON PASCHOALOTTO (OAB 108911/SP), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), ADV:
ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE) - Processo 0135689-15.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: Manoel Jocelito Marques - REQUERIDO: Banco J. Safra S.a - Ante o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese
autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída
ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o
valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC.
Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem
estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: DEBORA MARNY DE AGUIAR PARENTE (OAB 11463/CE) - Processo 0136848-85.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Erlenio Freitas de Paula - Isto posto, INDEFIRO
A PETIÇÃO INICIAL para, em seguida, EXTINGUIR O PRESENTE PROCESSO sem resolução de mérito, o que faço com
fundamento nos arts. 485, I, 321 e 330, IV, do Código de Processo Civil de 2015. Deixo de condenar a parte autora em honorários
advocatícios tendo em vista a inexistência de formação da relação processual. Custas, apesar de devidas, não foram recolhidas.
Com o trânsito em julgado desse decisum, proceda-se o arquivamento do feito, com baixa na distribuição, sem prejuízo de
futura execução da verba de sucumbência. Publique. Registre-se. Intime-se.
ADV: FRANCISCO BIONOR DO NASCIMENTO JUNIOR (OAB 10363/CE) - Processo 0139512-31.2015.8.06.0001
- Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Abnadab Correia Garcês - Ante o exposto,
com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas e, por conseguinte revogo a decisão liminar de fls. 36/38. Condeno o autor nas custas
Publiquem.
ADV: JULIO CESAR RIBEIRO MAIA (OAB 6584/CE), ADV: ALEXANDRE COUTO UCHOA (OAB 12152/CE) - Processo
0141470-96.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Rosemeire Alves da
Silva - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando
mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e, por conseguinte revogo a tutela concedida, conforme decisão de
fls.45. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC
98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida.
ADV: JOSE ANIBAL DE CARVALHO AZEVEDO (OAB 10024/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB
3432-0/CE), ADV: IVA DA PAZ MONTEIRO FILHO (OAB 21407/CE), ADV: FRANCISCO ARCELIO DE LIMA (OAB 14695/CE),
ADV: JOSE MONTEIRO PRIMO DA PAZ (OAB 9776/CE) - Processo 0145296-33.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisca Nubia de Oliveira - REQUERIDO: Banco Abn Amro Bank S/A - Ante
o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o
autor nas custas processuais e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas
cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo
legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com
baixa. Publiquem.
ADV: ANTONIO HAROLDO GUERRA LOBO (OAB 15166/CE) - Processo 0149570-64.2013.8.06.0001 (apensado ao processo
0129155-55.2016.8.06.0001) - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: ARNALDO

FONSECA MATOS - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE
o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de
urgência. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos
(CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão
resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e
arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: ANTONIA SAMYA FEITOSA SILVA (OAB 29987/CE) - Processo 0152081-93.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Revisão - REQUERENTE: J.H.C.S. - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE
IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela
antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até
5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de
pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em
julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: CELSO MARCON (OAB 19431/CE), ADV: JOSE NILSON FARIAS SOUSA JUNIOR (OAB 14474/CE) - Processo
0157107-14.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Revisão do Saldo Devedor - REQUERENTE: RODOLFO ALVES COSTA
PEREIRA - REQUERIDO: ITAU UNIBANCO S.A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não
operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos
honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão
suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto
eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: RANIERE DE SOUSA BARROS (OAB 15565/CE), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE) -
Processo 0158704-13.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Ricardo
Silva de Sousa - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes para que surta seus
jurídicos e legais efeitos e DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, III, b do
CPC. Custas e honorários na forma pactuada, respeitados os efeitos de eventual gratuidade concedida (art. 98, § 3.º, CPC). Não
havendo interesse recursal, após a publicação desta sentença no órgão oficial, certifiquem de imediato o trânsito em julgado e,
não havendo mais providências a adotar, arquivem os autos. Publiquem.
ADV: ANTONIO HAROLDO GUERRA LOBO (OAB 15166/CE) - Processo 0180925-29.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jacqueline de Sousa e Silva - Ante o exposto, com fundamento
no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais,
mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários
advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido
interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: ELIETE SANTANA MATOS (OAB 10423/CE), ADV: HIRAN LEAO DUARTE (OAB 10422/CE) - Processo 0185972-
71.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Honda S/A -
Ante o exposto, com fundamento no art. 485, IV do CPC, DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas, deixando de condenar nos honorários advocatícios, eis que ausente
julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
Ante o exposto, com fundamento no art. 485, IV do CPC, DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas, deixando de condenar nos honorários advocatícios, eis que ausente
ADV: JOSE WAGNER MATIAS DE MELO (OAB 17785/CE), ADV: MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (OAB
91811/MG), ADV: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (OAB 221386/SP) - Processo 0189018-78.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jonathan Barros de Paula - REQUERIDO: Banco Panamericano
S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas.
Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez
por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, §
3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado
e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: DAVI EVERTON VIEIRA DE ALMEIDA (OAB 26150/CE) - Processo 0190474-24.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Isabel Nara Correia de Araújo - Ante o exposto, com fundamento
ADV: L.RAMOS SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 13721SP), ADV: FRANCISCO GOMES COELHO (OAB 1745/CE),
ADV: RAFAELLA BRITO FERREIRA (OAB 15969/CE), ADV: LUCIO FLÁVIO DE SOUZA ROMERO (OAB 370960/SP) - Processo
0198953-45.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Banif S/A -
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo
havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e
deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez
por cento) sobre o valor da causa, quantia sobre a qual incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M desde o ajuizamento
da ação (Súmula 11/STJ) e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado. Decorrido o prazo legal sem que tenha
sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: TOBIAS ARAUJO NAZARIO (OAB 25005/CE) - Processo 0200641-42.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Julieta Lucia Batista de Souza - Ante o exposto, com fundamento no art.
332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais
celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja
cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios
de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto
ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE) - Processo 0204018-84.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Financiamento de Produto - REQUERENTE: ISMAEL DE SOUZA FREIRE - Ante o exposto, com fundamento no art.
ADV: JOSE FLAVIO MEIRELES DE FREITAS (OAB 10883/CE), ADV: MARIANA CHAVES CARVALHO (OAB 20283/
CE) - Processo 0208902-59.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE:
MARIA JUSCELENE BARBOSA COSTA - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE
IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e, por conseguinte, revogo a
decisão de fls. 35/36. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5
(cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de
ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE) -
Processo 0211937-56.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria
Cândida de Souza - HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos e DECLARO
EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, III, b do CPC. Custas e honorários na forma
pactuada, respeitados os efeitos de eventual gratuidade concedida (art. 98, § 3.º, CPC). Não havendo interesse recursal, após
a publicação desta sentença no órgão oficial, certifiquem de imediato o trânsito em julgado e, não havendo mais providências a
adotar, arquivem os autos. Publiquem.
ADV: EMANUELLE FERREIRA GOMES SILVA MOURA (OAB 15067/CE), ADV: JOSE RAIMUNDO MENEZES ANDRADE
(OAB 13189/CE), ADV: LUCIA MARIA ALVES MASSILON (OAB 8156/CE) - Processo 0470127-04.2010.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Venicio Pinheiro Monteiro - REQUERIDO: Bv Leasing S/A - Ante
o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas
Publiquem.
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV: PAULO DA CRUZ MATOS (OAB 1923/CE) - Processo
0476215-58.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Paulo Rogerio Colares
Matos - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas.
Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em
pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo
em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na
forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o
ADV: GERARD MAGALHAES LIMA (OAB 11541/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE) - Processo
0476914-15.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Romulo de Oliveira
Cidrak - REQUERIDO: Banco Itaucard S.a - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não
ADV: FRANCISCO PEREIRA TORRES (OAB 10772/CE) - Processo 0485309-93.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Nulidade - REQUERENTE: Orlando de Oliveira Dantas - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - Ante o exposto, com
fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
Publiquem.
ADV: NILO DE OLIVEIRA MENDONÇA FILHO (OAB 17480/CE) - Processo 0486553-57.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Ana Karoline Sugette Bruno - Ante o exposto, com fundamento
ADV: JOSE ERIALDO MUNIZ (OAB 5958/CE) - Processo 0505180-12.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose Onofre dos Santos Lima - Isto posto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL para, em
seguida, EXTINGUIR O PRESENTE PROCESSO sem resolução de mérito, o que faço com fundamento nos arts. 485, I, 321 e
330, IV, do Código de Processo Civil de 2015. Deixo de condenar a parte autora em honorários advocatícios tendo em vista a
inexistência de formação da relação processual. Custas, apesar de devidas, não foram recolhidas. Com o trânsito em julgado
desse decisum, proceda-se o arquivamento do feito, com baixa na distribuição, sem prejuízo de futura execução da verba de
sucumbência. Publique. Registre-se. Intime-se.
ADV: CELSO MARCON (OAB 19431A/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE) - Processo 0513137-
64.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Itau S.a. - Ante o
exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a
rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá
ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por
cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art.
98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em
ADV: CELSO MARCON (OAB 19431A/CE), ADV: RUY MARQUES BARBOSA FILHO (OAB 22100/CE) - Processo 0522729-
35.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria Edivania Pessoa
Cavalcante - REQUERIDO: Banco Itaucard S.a - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas e revogada a tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais e nos
honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por
até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada
judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Decorrido o prazo legal sem
Publiquem.
ADV: FRANCISCO EDUARDO PEREIRA ALVES (OAB 21239/CE) - Processo 0544999-19.2012.8.06.0001 (apensado ao
processo 0518989-69.2011.8.06.0001) - Procedimento Comum - Assistência Judiciária Gratuita - REQUERENTE: Antonio Marcos
Paiva Nascimento - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE
ADV: VALDIMIRO VIEIRA DA SILVA (OAB 24331/CE), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP) -
Processo 0548002-79.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE:
Raimundo Pereira Nascimento - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito
de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de
sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por
até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso
voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: RANIERE DE SOUSA BARROS (OAB 15565/CE) - Processo 0831007-44.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: MARIA JOSE LOPES FERREIRA - Ante o exposto, com fundamento
contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até
5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de
ADV: TALITA TAVARES BARROS (OAB 27764/CE) - Processo 0897016-85.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Espécies de Contratos - REQUERENTE: Francisco Joselio Souza Santos - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II
do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas.
Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC
98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida.
ADV: RICARDO HENRIQUE RODRIGUES ALMEIDA (OAB 16408/CE) - Processo 0903508-64.2012.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Goncalo Dias Sobrinho - REQUERIDO:
Banco Panamericano - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE

ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: IVA DA PAZ MONTEIRO FILHO (OAB 21407/CE), ADV:
FRANCISCO EVERARDO SAMPAIO (OAB 24005-0/CE) - Processo 0008377-66.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Bv Financeira - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE
o pedido em ordem a rever o contrato celebrado entre as partes tão somente para declarar a ilegalidade e os efeitos da cláusula
16 que previu o acúmulo da comissão de permanência com os demais encargos do período da anormalidade, determinando o
decote dos encargos e da multa moratória no período da inadimplência e adequando o teto da comissão de permanência ao
limite da soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos contratualmente, mantidas incólumes as demais cláusulas
contratuais celebradas. Em face da regra do decaimento de parte mínima do pedido (sucumbência mínima), e considerando que
as partes deverão arcar com os ônus da sucumbência na proporção de seu respectivo decaimento, condeno o autor nas custas
processuais e nos honorários da sucumbência que fixo em R$ 1.000,00, sobre os quais incidirão correção monetária pelos
índices do IGPM desde a data do arbitramento e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado, mas cuja cobrança
e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC, em razão da gratuidade judiciária ora
concedida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado
ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE), ADV: RANIERE DE SOUSA BARROS (OAB 15565/CE), ADV:
JACIARA DE SOUSA GUIMARAES LIMA (OAB 12816/CE) - Processo 0039397-07.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Alienação Fiduciária - REQUERENTE: rinaldo pereira da silva - REQUERIDO: Banco Itaucard S.A. - Ante o exposto, JULGO
autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao
autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor
da causa, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o
prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos
ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV:
CINARA MARTINS CASTELO BRANCO CAMURÇA (OAB 16569/CE) - Processo 0068759-64.2006.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Financiamento de Produto - REQUERENTE: Jose Neumo da Silva Filho - REQUERIDO: Banco Santander S.a. - Ante
o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a
rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá
ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por
cento) sobre o valor da causa, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º
do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e
ADV: JACQUELINE DA SILVA BENTO (OAB 15335/CE), ADV: TIAGO COSTA LISBOA DE CARVALHO (OAB 19636/CE),
ADV: FAHAD RAMDE OTOCH UCHOA (OAB 16654/CE) - Processo 0070894-78.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Eli Almeida Lima - REQUERIDO: Banco Bmg S/A - Ante o exposto,
JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição
da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser
restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento)
sobre o valor da causa, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do
CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e
ADV: FRANCISCO RUBENS SOARES PONTES (OAB 6440/CE) - Processo 0078030-92.2009.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Irapua Soares Santos - REQUERIDO: Banco Psa
Finance Brasil S.a - Vistos etc. Cuidam os autos digitais de ação revisional em que o autor não emendou a inicial, no prazo de
10 (dez) dias, para corrigir o valor da causa, de acordo com o art. 259, V, do CPC/1973. Conforme a devolução do AR constante
às fls. 33, datado em 06 de abril de 2010, o Requerente mudou de endereço e não atualizou perante este juízo onde poderia
ser encontrado. Em sede de decisão interlocutória às fls. 36, foi indeferida a gratuidade requerida e determinada a intimação
da parte autora para, no prazo de 30 (trinta) dias, recolher as custas sob pena de cancelamento da distribuição da ação, à
luz do art. 247 do CPC/1973. O processo encontra-se parado desde então. É sucinto relato. Decido. Na doutrina moderna, o
processo é instrumento para a obtenção da tutela do direito material, não se servindo às conveniências das partes litigantes.
Na espécie, a parte autora, conquanto devidamente intimada na pessoa de seu representante legal, não cumpriu as diligências
que lhe competia. Reveste-se, tal contumácia, como abandono processual, mormente porque o princípio do impulso oficial
não é absoluto. Ante o exposto, com fundamento no art. 485, III c/c § 1.º do CPC, DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM
JULGAMENTO DE MÉRITO. Condeno o autor nas custas processuais. Deixo de condenar o autor nos honorários advocatícios,
em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso
voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose Cordeiro de Miranda - REQUERIDO: Banco do Brasil S.a
- TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Cuida-se de ação revisional. Determinei a intimação do requerente para efetivar
o depósito do valor incontroverso indicado na exordial no prazo de 15 (quinze) dias, em relação a cada parcela vencida até a
data do depósito, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito. Os autos revelam que a parte autora, apesar
de regularmente intimada, nada apresentou ou requereu. Em sede revisional, o depósito das parcelas incontroversas constitui
pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, restando óbvio que sua ausência ensejará
a extinção do processo sem resolução de mérito. A presente ação não merece destino diverso, tendo em vista a inércia do
autor. Assim, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com base no art. 485, IV, do CPC.
Condeno o autor ao recolhimento de custas processuais. Foi deferido à parte autora o benefício da gratuidade judiciária, de
sorte que lhe suspendo a exigibilidade do pagamento de custas, na forma do art. 98, § 3º, do CPC, que somente poderão ser
executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que
deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse
prazo, tais obrigações do beneficiário. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE), ADV: ALAN FERREIRA DE SOUZA (OAB 21801/CE), ADV:
FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE) - Processo 0102394-31.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: Marcio Silva Porto - REQUERIDO: Banco Finasa S/A - Ante o exposto, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE o pedido em ordem a rever o contrato celebrado entre as partes tão somente para declarar a
ilegalidade e os efeitos da cláusula 13 que previu o acúmulo da correção monetária com juros de mora e multa no período
da anormalidade, determinando o decote dos encargos e da multa moratória no período da inadimplência e adequando o
teto da comissão de permanência ao limite da soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos contratualmente,
mantidas incólumes as demais cláusulas contratuais celebradas. Em face da regra do decaimento de parte mínima do pedido
(sucumbência mínima), e considerando que as partes deverão arcar com os ônus da sucumbência na proporção de seu
respectivo decaimento, condeno o autor nas custas processuais e nos honorários da sucumbência que fixo em R$ 1.000,00,
sobre os quais incidirão correção monetária pelos índices do IGPM desde a data do arbitramento e juros de mora de 1% ao
mês a partir do trânsito em julgado, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98,
§ 3.º do CPC, em razão da gratuidade judiciária ora concedida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual
recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: VICENTE PINTO QUESADO (OAB 22320/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE) -
Processo 0111342-78.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Mayara
Nery de Matos Silva - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais
celebradas e revogada a tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios
que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco)
anos, na forma do art. 98, § 3.º, do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: ALEXSANDRO DE CASTRO LIMA (OAB 27174/CE), ADV: JOSE AUGUSTO DE REZENDE JUNIOR (OAB 32728A/
Umbertino Fernandes de Sousa - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência
que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos,
na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem
o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0124961-75.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Medida Cautelar - REQUERENTE: Francisca Vieira da Silva - ISTO
POSTO, com fulcro no artigo 487, inciso I c/c art.396 e segs ambos do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para
declarar o direito do requerente ter os documentos exibidos pelo requerido, sendo que, faculto ao autor extrair cópia dos
mesmos para instruir eventual ação de conhecimento. Em razão da aplicação do princípio da causalidade, abstenho-me de
condenar a parte ré ao pagamento dos honorários de advogado, bem como em custas processuais. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Transitada em julgado, arquivem-se com as cautelas legais.
ADV: CICERO CEZAR QUEZADO FERNANDES (OAB 9947/CE), ADV: FELIPE ANDRES ACEVEDO IBANEZ (OAB 206339/
SP), ADV: TARCISIO ALMEIDA CORRÊA (OAB 19377/ES), ADV: ANTONIA AIMÊR LEITE SILVA (OAB 32771/CE), ADV:
EMANOEL ALVES DE OLIVEIRA (OAB 40021/CE) - Processo 0126598-61.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Itaú Unibanco S.a - REQUERIDO: Antonio Cursino de Melo Filho - Cabe ao
banco proceder a restituição do veículo ao réu que purgou a mora. Verifica-se que o veículo esta em TERESINA-PI. Neste caso,
quem providenciou o traslado para TERESINA deve providenciar a restituição na cidade onde o bem foi apreendido. Concedo ao
banco o prazo de 10 dias, para proceder a restituição do veículo, sob pena de fixação de multa. Expedientes.
ADV: REBECCA MACHADO DE MOREIRA (OAB 15161/CE) - Processo 0132363-13.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: José Evilasio Feitosa Campos - Ante o exposto, com fundamento no art.
celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, cuja cobrança
e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de
sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual
ADV: RANIERE DE SOUSA BARROS (OAB 15565/CE) - Processo 0136012-83.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Mario Pereira Moreira - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II
do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas
e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, cuja cobrança e exigibilidade
ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em
razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: JOÃO BATISTA DE LIMA JÚNIOR (OAB 29285/CE), ADV: ADRIAN RAPHAEL OSTERNO FERNANDES DOS
SANTOS (OAB 31437/CE) - Processo 0137232-19.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de
Contrato - REQUERENTE: Gilson Savio Sales de Paulo - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO
LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado
o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, cuja cobrança e exigibilidade ficarão
suspensas por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão
da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV: ALOISIO BARBOSA CALADO NETO (OAB 17231/
PB) - Processo 0146342-42.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Marcos Paulo
de Oliveira Matos - REQUERIDO: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - Ante o exposto, com fundamento no
art. 485, III c/c § 1.º do CPC, DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. Condeno o autor nas
custas processuais, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos [art. 98, § 3.º, CPC] em razão
da gratuidade judiciária que ora defiro. Deixo de condenar o autor nos honorários advocatícios, em razão da inexistência de
ADV: IGO MACIEL DE OLIVEIRA (OAB 28222/CE) - Processo 0157722-62.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Antonio Valter Martins de Souza - Ante o exposto, com fundamento
ADV: HUGO NEVES DE MORAES ANDRADE (OAB 23798/PE) - Processo 0160222-43.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: francisco jose rodrigues - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Ante
autor nas custas processuais, já adiantadas, e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento)
sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC.
estes autos com baixa. Intime-se a Defensoria Pública eletronicamente pelo Portal. Publiquem.
ADV: JOSE MARIA COSTA (OAB 3120/CE) - Processo 0164853-20.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: Poliana do Nascimento Silva - Face a tudo quanto exposto e mais o que dos autos
consta, com base no art. 332 incisos I e II julgo improcedente liminarmente a presente AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO
COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA que POLIANA DO NASCIMENTO SILVA promoveu contra BANCO
SAFRA S.A. Entendo incabível a aplicação do art. 10 do CPC em face do que dispõe o Paragrafo único do art. 487 do mesmo
diploma legal, em face da matéria reconhecida não tratar de decadência ou prescrição: “A exceção é a hipótese de indeferimento
inicial: o juiz pode deixar de ouvir as partes nessa hipótese, e estas, caso se vejam lesadas, podem recorrer da sentença.” (
Comentários ao Código de Processo Civil, Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery, Ed. Revista dos Tribunais, 2ª
tiragem, pág. 1145). Deixo de condenar a autora nos encargos da sucumbência por ser beneficiária da justiça gratuita (fls. 20),
que lhe defiro. Transitada em julgado, intime-se a parte promovida do conteúdo da inicial e da sentença que foi proferida com
emissão da respectiva certidão, conforme o art. 241 do CPC c/c art. 332 § 2° do mesmo diploma legal, após o que, arquivem-se.
P.R.I
ADV: MURILO LINS DA SILVA (OAB 24698/CE) - Processo 0164985-87.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco de Assis Rodrigues - Isto posto, INDEFIRO A PETIÇÃO
INICIAL para, em seguida, EXTINGUIR O PRESENTE PROCESSO sem resolução de mérito, o que faço com fundamento
nos arts. 485, I, 321 e 330, § 2°, do Código de Processo Civil de 2015. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja
cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar a parte autora em honorários
advocatícios tendo em vista a inexistência de formação da relação processual. Com o trânsito em julgado desse decisum,
proceda-se o arquivamento do feito, com baixa na distribuição, sem prejuízo de futura execução da verba de sucumbência.
Publique. Registre-se. Intime-se.
ADV: LUIZ ERNESTO DE ALCANTARA PINTO (OAB 14181/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/
Filipe Franca de Lima - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais
celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação
em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência
que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco)
anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE), ADV: MARIA ISABEL AGUIAR PESSOA DE BARROS (OAB
19328/CE), ADV: JOSE GILDASIO GURGEL LIMA (OAB 3725/CE) - Processo 0167589-55.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose Gildasio Gurgel Lima - Ante o exposto, JULGO
ADV: BENEDITO ARAUJO LIMA JUNIOR (OAB 11351/CE) - Processo 0167950-72.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Zilma Maria Pereira Leitão - Ante o exposto, com fundamento no art.
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV: FRANCISCO ROGERIO FACUNDO FILHO (OAB
20453/CE) - Processo 0174845-15.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Sthefany
Muniz da Silva - REQUERIDO: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A - Ante o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Eventual quantia depositada
judicialmente funcionará para amortização da cédula, ficando revertida à instituição financeira. Condeno o autor nas custas
processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e
exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha
ADV: PAULO DA CRUZ MATOS (OAB 1923/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE) - Processo
0178830-26.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: José Pinheiro
da Silva - REQUERIDO: Aymore Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o
pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual
quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno
o autor nas custas processuais e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, cuja
cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3º, do CPC. Decorrido o prazo legal
Publiquem.
ADV: JOSE WELLINGTON COUTINHO CAMPELO (OAB 6441/CE) - Processo 0185642-50.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: LEONILDO DA PENHA DE ANDRADE - Vistos etc. Cuidam os
autos digitais de ação revisional cujo autor, intimado por meio de seu advogado para se manifestar a respeito da devolução do
A.R. às fls. 76, no prazo de 10 (dez) dias, manteve-se inerte. Após, intimado pessoalmente para, em 48 horas, dizer se ainda
existia interesse no prosseguimento da ação, nada requereu nem apresentou. Os autos encontram-se sem impulso oficial
ou provocação da autora desde então. Na doutrina moderna, o processo é instrumento para a obtenção da tutela do direito
material, não se servindo às conveniências das partes litigantes. É sucinto relato. Decido. Reveste-se, tal contumácia, como
abandono processual, mormente porque o princípio do impulso oficial não é absoluto. Ante o exposto, com fundamento no art.
processuais, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos [art. 98, § 3.º, CPC] em razão da gratuidade
judiciária deferida às fls. 57. Deixo de condenar o autor nos honorários advocatícios, em razão da inexistência de pretensão
arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: RENAN BARBOSA DE AZEVEDO (OAB 23112/CE) - Processo 0195832-09.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Doralice Alves Tinim - Ante o exposto, com fundamento nos arts. 330,
I, § 2º c/c art. 485, I do CPC, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE
MÉRITO. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, em
razão da gratuidade ora deferida (art. 98 § 3º - CPC). Sem honorários, eis que não houve contraditório. Decorrido o prazo legal
sem que tenha havido a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa.
Publiquem.
ADV: PAULO DA CRUZ MATOS (OAB 1923/CE) - Processo 0196534-52.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose Joais Araujo Rocha Filho - Vistos etc. Cuida-se de ação revisional
em que a parte autora não cumpriu as diligências que lhe competia (recolhimento das custas processuais) nos mais de 15
(quinze) dias da decisão que corrigiu o valor da causa e determinou o pagamento das custas complementares. Os autos estão
estagnados desde então. É sucinto relato. Decido. Na doutrina moderna, o processo é instrumento para a obtenção da tutela
do direito material, não se servindo às conveniências das partes litigantes. Na espécie, a parte autora não providenciou as
diligências que lhe competia, no sentido de recolher as custas processuais no prazo assinado em lei (art. 101, § 2.º, CPC) nos
15 (quinze) dias contados da decisão que corrigiu o valor da causa e determinou o pagamento das custas complementares.
Tal contumácia reveste-se de ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo,
impondo ao juiz a extinção do processo com fundamento no art. 102, § único c/c art. 485, IV e X todos do CPC. Os autos estão
estagnados desde a decisão interlocutória sem que o autor tenha cumprido a determinação. Ante o exposto, com fundamento no
art. 102, § único c/c art. 485, IV e X todos do CPC, e dando por cancelada a distribuição, DECLARO O PROCESSO EXTINTO
SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, prejudicado o exame da tutela de evidência. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido
interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE),
ADV: UBIRAJARA SOUZA FONTENELE JUNIOR (OAB 28661/CE), ADV: EDUARDO CHALFIN (OAB 33640A/CE) - Processo
0198082-10.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria Eunice
Ferreira Benicio - REQUERIDO: Banco Bmg Sa - Assim, temos que o acordo foi celebrado em audiência, foi homologado por
sentença judicial, o banco peticionou nos autos comunicando o cumprimento do acordo homologado, e não é possível entender
que o banco não tenha celebrado o acordo, pois deu cumprimento ao mesmo, e somente AGORA, por meio da petição de fls.
155, o banco alega que não tenha celebrado o acordo. Desta forma, se tempo houver, cabe a parte , não apenas interpor o
recurso competente mas, também, JUSTIFICAR a interposição do Recurso, em face do art. 1000 do CPC: Art. 1.000. A parte
que aceitar expressa ou tacitamente a decisão não poderá recorrer. Parágrafo único. Considera-se aceitação tácita a prática,
sem nenhuma reserva, de ato incompatível com a vontade de recorrer. No caso em tela, o ato manifestamente incompatível para
com o interesse de recorrer (Embargos de Declaração são uma modalidade de recurso), foi o pagamento ou cumprimento da
obrigação assumida na audiência e homologada por sentença judicial: “A recorrente, ao cumprir o julgado e postular a extinção
da ação, fez desaparecer o interesse processual no recurso, o que impede o seu conhecimento” (STJ 2ª T. REsp 8.843, Min
José de Jesus Filho, j. 28.8.91, DJU 23.9.91) A tudo quanto exposto, intime-se a parte promovida para requerer o que entender
de direito, manifestando-se no prazo de 15 dias. Expedientes.
ADV: ANA CRISTINA FREIRE FEIJAO MOREIRA (OAB 8019/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0201133-34.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Zenilde
Martins Cunha - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
ADV: VANDERLEI MARQUES VERAS (OAB 22795-0/CE), ADV: ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO (OAB 33769A/CE) -
Processo 0402064-24.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Financiamento de Produto - REQUERIDO: Banco Gmac S/A
- TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas e revogada a tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais e
nos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por
ADV: AIRTON DOUGLAS DE ANDRADE LUCAS (OAB 17404/CE) - Processo 0481479-56.2010.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Germano dos Santos Mota - Assim, como o autor não cumpriu o
despacho de fls. 83 e nada requereu, é forçoso concluir o seu desinteresse no prosseguimento do feito. Configurado, portanto,
o abandono unilateral do feito. Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com
o fundamento do art. 485, inciso III, §1°, do CPC/2015. Condeno a parte autora às custas processuais. Deixo de condenar ao
pagamento de honorários, tendo em vista a inexistência da relação processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se. Uma vez
certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, procedendo-se à necessária baixa na distribuição.
ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747A/CE), ADV: REBECA SIMAO BEDE (OAB 25539/CE), ADV: RENAN BARBOSA
DE AZEVEDO (OAB 23112/CE) - Processo 0488210-34.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação
- REQUERENTE: Antonio Valdemiro Gregorio - REQUERIDO: Banco Itaucard S.a - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o
pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Eventual quantia depositada judicialmente funcionará
para amortização da cédula, ficando revertida à instituição financeira. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários
de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas
por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso
ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE) - Processo 0499405-16.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Reis de Oliveira - Ante o exposto, com fundamento no art.
ADV: MARIA DO SOCORRO MAIA LANDIM (OAB 12442/CE), ADV: CLAUDIO K. KAWASAKI (OAB 122626/SP) - Processo
0510465-83.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Carlos
Jefferson Verissimo dos Santos - REQUERIDO: Banco Bradesco Finaciamentos S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE
o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Eventual quantia depositada judicialmente funcionará
para amortização da cédula, ficando revertida à instituição financeira. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários
de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, quantia sobre a qual incidirá correção monetária pelos
índices do IGP-M desde o ajuizamento da ação (Súmula 11/STJ) e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado.
ADV: DANIEL BEZERRA CAMPELO (OAB 2972/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0545765-72.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Daniel
de Sousa Castro - REQUERIDO: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a - Ante o exposto, com fundamento no art.
processuais e nos honorários de sucumbência, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensa por até 5 (cinco) anos [art.
98, § 3.º, CPC] em razão da gratuidade judiciária deferida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual
recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: BENEDITO ARAUJO LIMA JUNIOR (OAB 11351/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE) - Processo
0548236-61.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Adriano
Alcantara Bandeira - REQUERIDO: Banco Itau Unibanco S.a - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido
em ordem a rever o contrato celebrado entre as partes tão somente para declarar a ilegalidade e os efeitos da cláusula 18
que previu o cúmulo da comissão de permanência com os demais encargos do período da anormalidade, determinando o
decote dos encargos e da multa moratória no período da inadimplência e adequando o teto da comissão de permanência ao
limite da soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos contratualmente, mantidas incólumes as demais cláusulas
contratuais celebradas. Em face da regra do decaimento de parte mínima do pedido (sucumbência mínima), e considerando que
as partes deverão arcar com os ônus da sucumbência na proporção de seu respectivo decaimento, condeno o autor nas custas
processuais e nos honorários da sucumbência que fixo em R$ 1.000,00, sobre os quais incidirão correção monetária pelos
índices do IGPM desde a data do arbitramento e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado, mas cuja cobrança
e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC em razão da gratuidade judiciária ora
concedida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado
ADV: MARCELO MEMORIA DE ARAUJO (OAB 14407/CE), ADV: HERCULES BELARMINO JUNIOR (OAB 16496/CE), ADV:
VALMIR PONTES FILHO (OAB 2310/CE) - Processo 0798416-20.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer
/ Não Fazer - REQUERENTE: Rozalia Maria Santos de Araujo - REQUERIDO: Banco Abn Amro Real S.a - Ante o exposto e
considerando que a instituição financeira não juntou o contrato celebrado e tendo em conta a distribuição do ônus da prova,
JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido para rever o contrato e assentar que: (a) os juros remuneratórios serão limitados
à taxa efetiva anual média de mercado para a operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período
efetivamente contratado e segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749: Taxa média de juros
das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos), não se me afigurando como abusiva.
[As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/
consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção do código 20749], salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa
para o cliente; (b) os juros moratórios serão limitados à 12% (doze por cento) ao ano (taxa anual efetiva); (c) a periodicidade
da capitalização dos juros moratórios e remuneratórios será anual; (d) o regime da taxa de juros será o composto e calculados
pela Tabela Price; (e) determinar o decote dos encargos contratuais eventualmente cobrados em cumulação com a comissão
de permanência no período da inadimplência (anormalidade do contrato), adequando o teto da comissão de permanência ao
limite da soma dos encargos remuneratórios e moratórios; (f) fica garantida a cobrança de eventuais tributos e tarifas incidentes
sobre a cédula, vindo a compor o CET - Custo Efetivo Total, tudo conforme a Resolução/Banco Central n.º 3517/2007; (g)
declaro a abusividade dos juros remuneratórios e moratórios previstos em eventual contrato celebrado e, por via de efeito, fica
descaracterizada a mora. Ficam mantidas incólumes as demais cláusulas contratuais celebradas. Eventual liquidação dessa
sentença se dará por arbitramento. Condeno o réu nas custas processuais e nos honorários da sucumbência em favor do
advogado da parte autora que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, sobre cujo valor incidirá correção monetária
pelos índices do INCC desde a prolatação dessa sentença e até o efetivo pagamento. Advirto que deverá o réu, optando por
não oferecer recurso voluntário, recolher as custas processuais devidas consoante o valor da causa e a nova lei de custas,
independentemente de novo despacho e até o trânsito em julgado. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto
eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e, não havendo notícia do recolhimento das custas pelo réu, oficie-
se à PGE para a inscrição na dívida ativa e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: POLIBIO ARRAIS NETO (OAB 8246/CE) - Processo 0838856-67.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: MARIA JOCELEIDA DE ALENCAR BARROS PINTO - Ante o exposto, com fundamento
contratuais celebradas e, por conseguinte, revogo a decisão liminar de fls. 34. Condeno o autor nas custas processuais,
cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários
ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE), ADV: RENAN BEZERRA CAVALCANTE (OAB 24364/CE),
ADV: JOSE ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR (OAB 19777/CE) - Processo 0842934-07.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: CLAUDIA MARIA CAVALCANTE DE QUEIROZ - 3. DISPOSITIVO Ante
autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento)
ADV: RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE) - Processo 0880231-48.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Financiamento de Produto - REQUERENTE: ANDERSON DA SILVA FERREIRA - Ante o exposto, com fundamento no art.
processuais, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos [art. 98, § 3.º, CPC] em razão da gratuidade
judiciária deferida às fls. 37. Deixo de condenar o autor nos honorários advocatícios, em razão da inexistência de pretensão
arquivem os autos co baixa. Publiquem.
ADV: RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE) - Processo 0916023-63.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Financiamento de Produto - REQUERENTE: Francisco de Assis Gomes Paixão - Vistos, etc. Analisando o feito em tela, verifica-
se que a parte autora não anexou aos autos o contrato que pretende revisar. Todo litígio referente à ação revisional de cunho
econômico deve apresentar um pedido objetivo, apontando precisa e claramente a espécie e o alcance do abuso contratual que
fundamenta a ação de revisão do contrato, motivo pelo qual a petição inicial, dentre as obrigações contratuais, deverá destacar
aquelas que pretende controverter, quantificando o valor controvertido e o incontroverso. Vejamos o disposto no artigo 300,
§2º, do CPC, in verbis: Art. 330. A petição inicial será indeferida quando: [...] §2º Nas ações que tenham por objeto a revisão
de obrigação decorrente de empréstimo, de financiamento ou de alienação de bens, o autor terá de, sob pena de inépcia,
discriminar na petição inicial, dentre as obrigações contratuais, aquelas que pretende controverter, além de quantificar o valor
incontroverso do débito. A peça vestibular deve, pois, conter a descrição pormenorizada dos fatos e das informações a ela
referenciados, bem como o apensamento dos documentos probantes, tendo em vista que são esses elementos que o réu deverá
impugnar em sua contestação. A ausência do contrato, como no caso da peça inicial em questão, torna impossível o atendimento
das exigências previstas no artigo 330, §2º, posto não ser possível a individualização das possíveis cláusulas abusivas a serem
revisadas. Diante disso, verifica-se da inicial que a parte requerente limita-se a sustentar ilegalidades correntes nos contratos de
financiamento e, em decorrência disso, faz pedido genérico, o que é vedado pelo artigo acima referido. Registre-se que, mesmo
que fosse deferida a juntada do contrato pela parte promovida por ocasião da contestação, não seria mais possível a parte
autora modificar o pedido, tendo em vista a estabilização da relação processual com a citação. Diante disso, indefiro a petição
inicial por ausência de documento indispensável à propositura da ação.
ADV: CELSO MARCON (OAB 19431A/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE), ADV: GISELE CRISTIANE
DE ANDRADE SANTOS (OAB 177175/SP) - Processo 0917067-20.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Capitalização /
Anatocismo - REQUERENTE: Andrea Sampaio de Lima - REQUERIDO: Banco Itaucard S.a. - Conforme disposição expressa na
Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, cumpra(m)-se a(s) determinação(ões) de fls. *, abaixo
transcrita(s): Republique-se a sentença de fls. 114/125: ... Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas
incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Eventual quantia depositada judicialmente funcionará para amortização da
cédula, ficando revertida à instituição financeira. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência

ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0004140-57.2008.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Financiamento de Produto - REQUERENTE: Banco do Brasil S.a - Face a tudo quanto exposto, e considerando o
abandono da causa, julgo a presente Ação de Busca e Apreensão com Pedido Liminar que Banco do Brasil S.A. promoveu
contra Francisca Gomes da Silva Lemo extinta sem resolução de mérito, nos termos do art.485 incisos II e III e § 1° do CPC.
Sem mais custas, pois já recolhidas às fls. 27 e 29. Transitada em julgado, arquivem-se.
ADV: IARA MOREIRA OSTERNO (OAB 13742/CE), ADV: JORGE MARTINS DE LIMA (OAB 15407/CE) - Processo 0050367-
66.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: SORAYA JERICÓ ALVES GASPAR - Isto
posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com o fundamento do art. 485, inciso III,
§1° do CPC/2015. Deixo de condenar a parte autora ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios em virtude
da concessão da gratuidade da justiça, conforme despacho às fls. 50. Publique-se. Intime-se. Registre-se. Uma vez certificado
o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, procedendo-se à necessária baixa na distribuição.
ADV: MOAB SALDANHA JUNIOR (OAB 21928/CE), ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE), ADV:
CARLOS ALBERTO BAIÃO (OAB 34767A/CE) - Processo 0100798-94.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria Jose de Queiroz de Mesquita - 3. DISPOSITIVO Ante
ADV: IGOR MOREIRA BARROS (OAB 28157/CE) - Processo 0107365-10.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Financiamento de Produto - REQUERENTE: Madalena Fernandes Rodrigues - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179A/CE), ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/
CE) - Processo 0107939-04.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Bancários - REQUERENTE: Aristófanes Bilac de Carvalho
Filho - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas.
ADV: RENAN BEZERRA CAVALCANTE (OAB 24364/CE), ADV: KARYNE CAMPOS LOPES (OAB 25336/CE), ADV:
EDUARDO CHALFIN (OAB 33640A/CE), ADV: JOSE ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR (OAB 19777/CE), ADV: LIDIANNE
UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE) - Processo 0110418-04.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: José Humberto Ferreira Morais - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido,
ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos
honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança
ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto
ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE), ADV: VICENTE PINTO QUESADO (OAB 22320/CE)
- Processo 0114987-14.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Max
Miqueias Barreto de Oliveira - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários
de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por
ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE), ADV: RODRIGO SCOPEL (OAB 40004/RS) - Processo
0115662-06.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Ante o exposto,
JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor nas
custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor
atualizado da causa., mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Decorrido o
ADV: DOMINIK BARROS BRITO FERREIRA (OAB 37479/CE) - Processo 0116051-88.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria de Fatima Silva do Nascimento - Ante o exposto, com
fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
Publiquem.
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco das Chagas Paulo - Ante o exposto, com fundamento
ADV: ALFREDO JORGE HOMSI NETO (OAB 10070/CE), ADV: ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAÚJO
(OAB 29442/BA) - Processo 0127452-84.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato
- REQUERENTE: Herlany Cassiano Rodrigues - REQUERIDO: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A - Ante o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas
processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor
atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o
ADV: CARLOS EDUARDO DE LUCENA CASTRO (OAB 10666/CE), ADV: FRANCISCO JOSE PEREIRA DE MENEZES
(OAB 31634/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0131759-91.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Bancários - REQUERENTE: Eriane Dutra Santos - REQUERIDO: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO
E INVESTIMENTO - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais
celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em
10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do
art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito
em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: GISELLE ROCHA FERRAZ (OAB 12970/CE), ADV: FREDERICO AUGUSTO PARENTE BRITO (OAB 25967/CE) -
Processo 0132046-54.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE:
LEANDRO VERISSIMO DIAS - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
ADV: ANA CARLA PEREIRA MOTA (OAB 43823/BA), ADV: CARLOS ALBERTO BAIÃO (OAB 34767A/CE) - Processo
0132322-75.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Capitalização / Anatocismo - REQUERENTE: Jose Walmir Chaves - Ante
ADV: PASQUALI PARISI E GASPARINI JUNIOR (OAB 4752/SP), ADV: GABRIELLI LOUREIRO CAMPELO (OAB 33356/
CE) - Processo 0137731-32.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO:
Bv Financeira S.a. - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE
ADV: PASQUALI PARISI E GASPARINI JUNIOR (OAB 4752/SP), ADV: BENEDITO ARAUJO LIMA JUNIOR (OAB 11351/
CE), ADV: HUDSON JOSÉ RIBEIRO (OAB 150060/SP) - Processo 0146780-34.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: B.v. Finaceira S.a. C.f.i. - Conforme disposição expressa no Provimento
nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para
dar cumprimento ao determinado na sentença de fls. 61/71: “intimar banco via advogado de fls. 47” do trânsito em julgado,
certificado às fls. 76.

Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento
S.a. - Considerando a manifestação da parte autora às fls. 43, e não tendo se operado ainda a citação da parte contrária, faz-
se desnecessária a concordância desta ao pedido formulado. Diante do exposto, homologo por sentença para que produza os
seus jurídicos e legais efeitos, o pedido de desistência feito por Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S.A., na ação
que contende contra Flaviano Lopes de Menezes, e por via de consequência, julgo o presente processo extinto sem resolução
de mérito, o que faço nos termos do art. 485, inciso VIII do CPC. Como a inicial ainda não tinha sido sequer recebida, não foi
determinada nenhuma medida coercitiva contra o veículo junto a qualquer órgão público, de forma a que qualquer baixa em
gravame deverá ser providenciada pela própria financeira por via administrativa. Sem mais custas, por já recolhidas às fls.
28/32. Transitada em julgado, arquivem-se.
ADV: JEAN EFFERTON RIBEIRO AMORIM DOS SANTOS (OAB 30960/CE), ADV: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO
(OAB 1870/CE), ADV: FRANCISCO AIRTON AMORIM DOS SANTOS (OAB 5255/CE) - Processo 0159648-15.2016.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Raimundo Nonato Santos Albuquerque -
REQUERIDO: Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - Preliminarmente, o pedido da parte autora de fls. 180/202 não
merece guarita, pois a simples propositura de ação revisional não suspenderia a Ação de Busca e Apreensão: “A simples
propositura de ação revisional do mesmo contrato não suspende o curso da busca e apreensão” (STJ-3ªT., Al 850.325-AgRg,
Min. Gomes de Barros, j. 18.10.07, DJU 31.10.07). No mesmo sentido: STJ-4ª T., REsp 1.093.501, Min. João Otávio, j. 25/11/08,
DJ 15.12.08; RT 868/313. “Ação consignatória em pagamento proposta pelo devedor em mora, não tem a virtualidade de impedir
que se efetive a busca e apreensão do bem alienado” (RSTJ 30/504) No mesmo sentido: STJ 3ª T. REsp 419.032, Min Menezes
Direito, j. 10.12.02, DJU 22.4.03. Ainda por cima, não há que se falar em conexão entre Ação Revisional e Ação de Busca e
Apreensão, que obrigasse ao magistrado signatário a julgar simultaneamente as ações distintas, uma vez que já foi pacificado
entre os Tribunais Superiores de que não existe a referida conexão, segundo o entendimento da jurisprudência, embasada esta
no STJ: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. BUSCA E APREENSÃO.
JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. PECHA NO ÔNUS DA IMPUGNAÇÃO
ESPECÍFICA COM RELAÇÃO AS CLÁUSULAS CONTRATUAIS. IMPOSSIBILIDADE DE CONVALIDAÇÃO EM SEDE DE
APELAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL CONFIGURADA. INEXISTÊNCIA DE CONEXÃO ENTRE A AÇÃO DE BUSCA E
APREENSÃO E A REVISIONAL DE CONTRATO.PRESCINDIBILIDADE DE JULGAMENTO CONJUNTO. CONTESTAÇÃO.
TEORIA DO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL. INAPLICABILIDADE. 1. Para que fique evidente que o julgamento antecipado da
lide cerceou o direito de defesa da parte, a necessidade da produção de prova deve ficar evidenciada. Se o magistrado já firmou
seu convencimento sobre os aspectos decisivos da demanda a antecipação do julgamento é legítima. 2. Na espécie, embora
seja admitida na ação de busca e apreensão a apreciação de cláusulas contratuais pelo pedido expresso da parte para constatar
a presença, ou não, de abusividades, no caso dos autos elas foram feitas na contestação de forma absolutamente genérica,
sem qualquer confronto claro entre o que se alega e a concretude da demanda, pelo que não poderia o julgador primevo
conhecê-las de ofício, face a vedação do enunciado da Súmula 381 do Superior Tribunal de Justiça. Ademais, não pode o réu,
em sede de apelação, na tentativa de convalidar a pecha na impugnação específica na construção de sua antítese na instância
primeva, fustigar especificamente as cláusulas contratuais, pois configuraria tese inédita, sobre a qual, inclusive, já incide a
presunção de veracidade, consoante previsão do artigo 341 do CPC/2015, razão pela qual se ostenta manifesta a inovação
recursal. 3. Embora haja identidade das causas de pedir remotas (contrato), a causa de pedir próxima na busca e apreensão é
a mora e, na revisional, a ilegalidade das cláusulas, não havendo, portanto, ainda que seja recomendável, obrigatoriedade de
reunião dos processos por conexão, pois o que se evidencia é a mera prejudicialidade externa entre elas. Precedentes do STJ
e deste Tribunal. Assim, quando não reunidos os processos, nada obsta que o julgador primevo prolate sentença na ação de
busca e apreensão, exegese inclusive que se extrai dos termos da súmula 380 do Superior Tribunal de Justiça:A simples
propositura de ação de revisão de contrato não inibe a caracterização da mora. 4. A teoria do adimplemento substancial deve
ser analisada no caso concreto, sendo sua aplicação condicionada ao cumprimento pelo devedor de significativa parte da
obrigação assumida, e à boa-fé até o momento do descumprimento contratual. Na espécie, foi disponibilizada a quantia de R$
27.148,89 (vinte e sete mil, cento e quarenta e oito reais e oitenta e nove centavos) ao Devedor/Apelante, dividido em 48
(quarenta e oito) parcelas, tendo adimplido trinta e cinco (35) parcelas, restando um saldo devedor de R$ 14.243,11 (quatorze
mil, duzentos e quarenta e três reais e onze centavos) a serem adimplidos, o que corresponde a 12 (doze) parcelas em atraso e
a um percentual de 52,46% (cinquenta e dois vírgula quarenta e seis por cento) do contratado, não podendo ser considerado,
por certo, saldo devedor mínimo do contrato. 5. Honorários advocatícios majorados para 15% (quinze por cento) sobre o valor
atualizado da causa, na forma do art. 85, § 11, do Novo Código de Processo Civil. Entretanto, suspensa sua exigibilidade,
conforme artigo 98, § 3º do Novo Código de Processo Civil. 6. Recurso conhecido e improvido. (TJ-ES - APL:
00119088620158080048, Relator: ROBSON LUIZ ALBANEZ, Data de Julgamento: 13/03/2017, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Data
de Publicação: 23/03/2017) ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. BUSCA E APREENSÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. CABÍVEL
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. A cláusula de alienação fiduciária permite a propositura da medida. INEXISTÊNCIA DE
CONEXÃO ENTRE A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO E A REVISIONAL DE CONTRATO. Embora haja identidade das causas
de pedir remotas (contrato), a causa de pedir próxima na busca e apreensão é a mora e, na revisional, a ilegalidade das
cláusulas. REVISÃO DE CLÁUSULAS. IMPOSSIBILIDADE. Existência de ação revisional em curso. MORA DECORRE DO
INADIMPLEMENTO. MORA EX RE. O Decreto-Lei 911/69 apenas requer a comprovação da mora como requisito para propositura
da busca e apreensão. INADIMPLEMENTO DA RÉ POR CULPA DO AUTOR. TESE INSUBSISTENTE. A ré tinha plena
consciência das cláusulas contratuais no momento da celebração do contrato. Assim, não pode alegar existência de encargos
excessivos como escusa para o inadimplemento total. RESTITUIÇÃO DAS PARCELAS PAGAS. DESCABIMENTO. HIPÓTESE
DO ART. 53 DO CDC NÃO CARACTERIZADA. DEVOLUÇÃO DAS PARCELAS PAGAS. INDEVIDA. Decreto possui rito especial
no tocante à devolução de valores ao devedor. O veículo apreendido é alienado e o valor resultante da venda é utilizado para
quitar o débito do devedor. Uma vez quitado e existente um saldo, este deve ser entregue ao devedor. MULTA PREVISTA NO
ART. 3º, § 6º, DO DECRETO-LEI 911/69. INAPLICABILIDADE. A multa só é aplicável em caso de improcedência da busca e
apreensão. INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI N.º 10.931/04. NÃO APLICÁVEL AO CASO. A questão versa sobre a força
executiva ou não da cédula de crédito bancário. A ação de busca e apreensão não é uma ação executiva, mas sim ação cautelar
que visa à restituição do veículo. Portanto, não há razão para tal discussão. PREQUESTIONAMENTO. Desnecessária a menção
expressa dos dispositivos legais. RECURSO IMPROVIDO. (TJ-SP - APL: 40085709020138260602 SP 4008570-
90.2013.8.26.0602, Relator: Alfredo Attié, Data de Julgamento: 29/05/2015, 12ª Câmara Extraordinária de Direito Privado, Data
de Publicação: 31/05/2015) EMENTA - AGRAVO DE INSTRUMENTO - DECISÃO MONOCRÁTICA. AÇÃO DE BUSCA E
APREENSÃO DE VEÍCULO ALIENADO FIDUCIARIAMENTE. ARGUIÇÃO, EM EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA, DE CONEXÃO
COM AÇÃO DE REVISÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. REJEIÇÃO PELO JUÍZO POR INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA.
PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS DO STJ QUE ADMITEM A ARGUIÇÃO DE CONEXÃO OU DE CONTINÊNCIA POR MEIO
DE EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA .PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO. REJEIÇÃO QUE, NO ENTANTO,
NÃO IMPLICA PREJUÍZO PARA A AGRAVANTE. JURISPRUDÊNCIA DO STJ QUE É FIRME NO SENTIDO DA INEXISTÊNCIA
DE CONEXÃO ENTRE A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO E A REVISIONAL DE CONTRATO. AÇÕES QUE SÃO
INDEPENDENTES E AUTÔNOMAS, ESTANDO A CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR DE BUSCA E APREENSÃO
CONDICIONADA EXCLUSIVAMENTE À MORA DO DEVEDOR. RECURSO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO, NA FORMA DO
ARTIGO 557, CAPUT, DO CPC. (TJ-RJ - AI: 00511462720138190000 RJ 0051146-27.2013.8.19.0000, Relator: DES. MARIO
GUIMARAES NETO, Data de Julgamento: 21/01/2014, DÉCIMA SEGUNDA CAMARA CIVEL, Data de Publicação: 23/01/2014
00:00) Em seguida, de acordo com o De acordo com o art. 494 do CPC: “Art. 494. Publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-
la: I - para corrigir-lhe, de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculo; II - por meio de embargos
de declaração. Ou seja, uma vez que o magistrado prolata decisão, com ou sem resolução de mérito, somente pode corrigí-la
para retificar pequenos erros materiais ou de cálculo, ou por meio de Embargos de Declaração.” É o que se chama “Principio da
Inalterabilidade da Sentença Pelo Juiz: “Trata-se do princípio da inalterabilidade da sentença pelo juiz. O texto revogado
mencionava apenas a sentença de mérito como inalterável, mas a regra incidia também quanto às sentenças processuais. O
texto atual é mais técnico e a proibição de o juiz inovar aplica-se à sentença tout court, seja ou não de mérito (CPC 485 e 487).
Só pode alterá-la nas hipóteses descritas na norma comentada. Há outras exceções ao princípio da inalterabilidade da sentença
pelo juiz, como é o caso do CPC 331, que admite a reforma, pelo juiz de primeiro grau, da sentença de indeferimento liminar da
petição inicial, por ocasião de retratação no recurso de apelação interposto pelo autor. Outra exceção é a contida no CPC 332,
que permite ao juiz julgar improcedente, in limine, pretensão que (i) contrarie súmula do STF ou do STJ, (ii) contrarie acórdão do
STF ou do STJ em julgamento de recursos repetitivos, (iii) contrarie entendimento firmado em incidente de resolução de
demandas repetitivas ou de assunção de competência ou (iv) contrarie súmula de tribunal de justiça sobre direito local. Nesse
caso, se acolher as razões da apelação do autor, retratar-se-á e, modificando sua sentença, determinará o prosseguimento da
demanda com a citação do réu. V. CPC 485 § 7.º( Comentários ao Código de Processo Civil, Nelson Nery Júnior e Rosa Maria
de Andrade Nery, Ed. Revista dos Tribunais, 2ª tiragem, pág. 1168). Logo, o juiz não pode simplesmente “chamar o feito à
ordem” para cancelar ou revogar a sentença de improcedência prolatada às fls. 173/176, por meio de mera petição, sendo
necessária a interposição do recurso competente, o que não é mais possível, tendo em vista o decurso do prazo em 26/08/2018
para tanto. A tudo quanto exposto, certifique-se o trânsito em julgado da sentença, de imediato, e arquivem-se os presentes
autos.
ADV: DANTE MARIANO GREGNANIN SOBRINHO (OAB 31618/SP) - Processo 0160180-81.2019.8.06.0001 - Busca
e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Toyota do Brasil S.a. - prestar com o
recolhimento das custas correspondentes à diligência do oficial de justiça. Exp. Nec.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP) - Processo 0161315-31.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - Assim,
defiro medida liminar e determino a expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na exordial, ficando,
desde logo, autorizada a requisição e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer necessário (art.
846, “caput” e § 2º, CPC). Determino a anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§
9º, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69). Advirto que o réu, ora devedor fiduciante, poderá purgar a mora, nos 5 (cinco) dias contados
da apreensão do veículo, com o depósito judicial da integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo
credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem deverá lhe ser restituído livre de quaisquer ônus: “Nos contratos firmados na
vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias corridos após a execução da liminar na ação de
busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor
na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária” (RESP 1418593/MS, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/05/2014, DJe 27/05/2014). Fica determinada a baixa do
gravame de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD após a apreensão do veículo (§10, II, art. 3º do Dec.-lei
nº. 911/69). Citem e intimem o promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados da execução
da liminar (§3º, art. 3º do Dec.-lei nº 911/69). Deverá o autor, ainda, indicar, em caso de apreensão do veículo, o local onde o
bem ficará depositado a fim de possibilitar eventual restituição na ocorrência do depósito da integralidade da dívida, bem como
evitar conduzir o veículo em depósito fora da Comarca , pelo menos até que se esgote o prazo da possibilidade da purgação da
mora pelo réu, uma vez que, a condução do veículo para fora da Comarca antes do prazo da purgação da mora , dificultará sua
eventual restituição , no caso de ser efetivada a purgação da mora . Publiquem.
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0162573-76.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE: Sul Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento - Assim,
defiro medida liminar e determino a expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na exordial, ficando,
desde logo, autorizada a requisição e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer necessário (art. 846,
“caput” e § 2º, CPC). Determino a anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§ 9º, art. 3º
do Dec.-lei nº. 911/69).
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Bradesco S.A - Assim, defiro medida liminar e determino
a expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na exordial, ficando, desde logo, autorizada a requisição
e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer necessário (art. 846, “caput” e § 2º, CPC). Determino a
anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§ 9º, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69). Advirto
que o réu, ora devedor fiduciante, poderá purgar a mora, nos 5 (cinco) dias contados da apreensão do veículo, com o depósito
judicial da integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na
qual o bem deverá lhe ser restituído livre de quaisquer ônus: “Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004,
compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias corridos após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a
integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de
consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária” (RESP 1418593/MS, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/05/2014, DJe 27/05/2014). Fica determinada a baixa do gravame de vedação de
circulação do veículo no sistema RENAJUD após a apreensão do veículo (§10, II, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69). Citem e intimem
o promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados da execução da liminar (§3º, art. 3º do Dec.-
lei nº 911/69). Deverá o autor, ainda, indicar, em caso de apreensão do veículo, o local onde o bem ficará depositado a fim de
possibilitar eventual restituição na ocorrência do depósito da integralidade da dívida, bem como evitar conduzir o veículo em
depósito fora da Comarca , pelo menos até que se esgote o prazo da possibilidade da purgação da mora pelo réu, uma vez que,
a condução do veículo para fora da Comarca antes do prazo da purgação da mora , dificultará sua eventual restituição , no caso
de ser efetivada a purgação da mora . Publiquem.
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Pan S.a. - Assim, defiro medida liminar e determino a
expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na exordial, ficando, desde logo, autorizada a requisição
e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer necessário (art. 846, “caput” e § 2º, CPC). Determino a
anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§ 9º, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69). Advirto
que o réu, ora devedor fiduciante, poderá purgar a mora, nos 5 (cinco) dias contados da apreensão do veículo, com o depósito
judicial da integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na
qual o bem deverá lhe ser restituído livre de quaisquer ônus: “Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004,
compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias corridos após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a
integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de
consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária” (RESP 1418593/MS, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/05/2014, DJe 27/05/2014). Fica determinada a baixa do gravame de vedação de
circulação do veículo no sistema RENAJUD após a apreensão do veículo (§10, II, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69). Citem e intimem
o promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados da execução da liminar (§3º, art. 3º do Dec.-
lei nº 911/69).
ADV: TATIANE FARIAS MARTINS (OAB 40283/CE) - Processo 0165507-07.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Raimundo Rualyson Gustavo do Nascimento - Face a tudo quanto
exposto e mais o que dos autos consta, com base no art. 332 incisos I e II julgo improcedente liminarmente a presente AÇÃO
REVISIONAL COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA que RAIMUNDO RUALYSON GUSTAVO DO NASCIMENTO promoveu
contra BANCO AYMORÉ CREDITO FINANCIAMENTO E INVEST. S.A. Entendo incabível a aplicação do art. 10 do CPC em
face do que dispõe o Paragrafo único do art. 487 do mesmo diploma legal, em face da matéria reconhecida não tratar de
decadência ou prescrição: “A exceção é a hipótese de indeferimento inicial: o juiz pode deixar de ouvir as partes nessa hipótese,
e estas, caso se vejam lesadas, podem recorrer da sentença.” ( Comentários ao Código de Processo Civil, Nelson Nery Júnior
e Rosa Maria de Andrade Nery, Ed. Revista dos Tribunais, 2ª tiragem, pág. 1145). Deixo de condenar o autor nos encargos da
sucumbência por ser beneficiário da justiça gratuita (fls. 60), que lhe defiro. Transitada em julgado, intime-se a parte promovida
do conteúdo da inicial e da sentença que foi proferida com emissão da respectiva certidão, conforme o art. 241 do CPC c/c art.
332, § 2° do mesmo diploma legal, após o que, arquivem-se.
ADV: DANIEL NUNES ROMERO (OAB 168016/SP), ADV: ARIOSMAR NERIS (OAB 232751/SP), ADV: VICENTE PINTO
QUESADO (OAB 22320/CE) - Processo 0167830-19.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação
Fiduciária - REQUERENTE: Banco Gmac - REQUERIDA: Debora Brasil Gomes - Face ao exposto e em conformidade com o
artigo 487 inciso III, “b” do CPC, homologo por sentença,para que produza os seus jurídicos e legais efeitos em todos os termos,
o acordo referido às fls. 122/124. Considerando que as custas já estão recolhidas às fls. 60/61, e em face do artigo 90 §3º do
CPC, sem mais custas.
ADV: RAFAEL SGANZERLA DURAND (OAB 24217/CE), ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE) -
Processo 0169968-27.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Sebastião de Castro
Bernardo - Face a tudo quanto exposto e mais o que dos autos consta, julgo improcedente a presente AÇÃO REVISIONAL DE
CLÁUSULA CONTRATUAL DE TAXA DE JUROS LIMITATIVA À TAXA MÉDIA DE MERCADO que SEBASTIÃO DE CASTRO
BERNARDO promoveu contra BANCO DO BRASIL S/A. Deixo de condenar o(a) autor(a) nos encargos da sucumbência por
ser beneficiário(a) da justiça gratuita (fls. 45), que lhe foi deferida. Deixo de considerar a presente sentença de titulo executivo
para eventual cobrança do débito, porque o banco informou que o contrato foi integralmente quitado. Transitada em julgado,
arquivem-se. P.R.I
ADV: RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0176770-80.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisca Amélia
Marinho Silva - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais
celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação
em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência
BV Financeira - Considerando a manifestação da parte autora às fls. 45, e não tendo se operado ainda a citação da parte
contrária, o que faz desnecessária a concordância desta ao pedido formulado, homologo por sentença para que produza os
seus jurídicos e legais efeitos, o pedido de desistência feito por BV Financeira na ação que contende contra Paulo Augusto
Marques Gomes, e por via de consequência, julgo o presente processo extinto sem resolução de mérito, o que faço nos termos
do art. 485, inciso VIII do CPC. Tendo em vista a restrição de circulação do veículo feita por meio do sistema RENAJUD às
fls. 34, determino a retirada desse bloqueio. Contudo, qualquer outra medida coercitiva contra o veículo junto a outros órgãos
públicos ou qualquer outra baixa em gravame deverá ser providenciada pela própria financeira por via administrativa. Sem mais
custas, por já recolhidas às fls. 16/18. Retirada a restrição do veículo via RENAJUD e transitada em julgado, arquivem-se.
ADV: RICARDO FERREIRA VALENTE (OAB 6433/CE), ADV: GISELE DE PAULA MAGALHAES (OAB 22851/CE) - Processo
0198090-55.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: FRANCISCO
RONALDO DE SOUZA - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
ADV: JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 20875/SC), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE),
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Destarte,
pelos fundamentos expendidos, conheço dos embargos de declaração opostos, em decorrência de sua tempestividade, para, no
mérito, REJEITÁ-LOS na forma da fundamentação acima. Publiquem.
ADV: CICERO CEZAR QUEZADO FERNANDES (OAB 9947/CE), ADV: RENAN BARBOSA DE AZEVEDO (OAB 23112/CE),
ADV: DANIEL ALMEIDA QUEZADO FERNANDES (OAB 20624/CE) - Processo 0455606-20.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Posse - REQUERENTE: Adriano Gregorio da Silva - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando
mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada
judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas
processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança não
será realizada tendo em vista deferimento da justiça gratuita, conforme despacho fls. 32. Decorrido o prazo legal sem que tenha
ADV: NELSON PASCHOALOTTO (OAB 108911/SP), ADV: AUGUSTO CESAR DE SOUSA LIMA (OAB 4236/CE) - Processo
0457509-90.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Luiz Juvino da Silva
- Ante o exposto, e considerando que a instituição financeira não juntou o contrato celebrado e tendo em conta a distribuição do
ônus da prova, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido para rever o contrato e assentar que: (a) os juros remuneratórios
serão limitados à taxa efetiva anual média de mercado para a operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa
física no período efetivamente contratado e segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749: Taxa
média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos), não se me afigurando
como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/
consultarvalores/consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção do código 20749], salvo se a taxa cobrada
for mais vantajosa para o cliente; (b) os juros moratórios serão limitados à 12% ao ano (taxa anual efetiva); (c) a periodicidade
da capitalização dos juros moratórios e remuneratórios será anual; (d) o regime da taxa de juros será o composto e calculados
pela Tabela Price; (e) determinar o decote dos encargos contratuais eventualmente cobrados em cumulação com a comissão
de permanência no período da inadimplência (anormalidade do contrato), adequando o teto da comissão de permanência ao
limite da soma dos encargos remuneratórios e moratórios; (f) fica garantida a cobrança de eventuais tributos e tarifas incidentes
sobre a cédula, vindo a compor o CET - Custo Efetivo Total, tudo conforme a Resolução/Banco Central n.º 3517/2007; (g)
declaro a abusividade dos juros remuneratórios e moratórios previstos em eventual contrato celebrado e, por via de efeito, fica
descaracterizada a mora. Ficam mantidas incólumes as demais cláusulas contratuais celebradas. Eventual liquidação dessa
sentença se dará por arbitramento. Condeno o réu nas custas processuais e nos honorários da sucumbência em favor do
adovgado da parte autora que fixo em 10% sobre o valor da causa, sobre cujo valor incidirá correção monetária pelos índices do
INCC desde a prolatação dessa sentença e até o efetivo pagamento. Advirto que deverá o réu, optando por não oferecer recurso
voluntário, recolher as custas processuais devidas, consoante o valor da causa e a nova lei de custas, independentemente de
novo despacho e até o trânsito em julgado. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
certifiquem o trânsito em julgado e, não havendo notícia do recolhimento das custas pelo réu, oficie-se à PGE para a inscrição
na dívida ativa e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: DEFENSOR PÚBLICO AMELIA SOARES DA ROCHA (OAB 1/CE) - Processo 0464245-27.2011.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Nulidade - REQUERENTE: Jose Osmar de Sousa Filho - : Aymore Credito S.a - 3. DISPOSITIVO Ante
Publiquem.
ADV: JORGE UMBELINO DA SILVA (OAB 23626-C/CE), ADV: RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA (OAB 24250/CE), ADV:
CLAUDIA VALENTE MASCARENHAS (OAB 9314/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747A/CE) - Processo 0476028-
16.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Aldaci Moreira - REQUERIDO:
Banco Itau S/A - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua,
cumpra(m)-se a(s) determinação(ões) de fls. 146/157, abaixo transcrita(s): “Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido,
ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Eventual quantia depositada judicialmente funcionará para
amortização da cédula, ficando revertida à instituição financeira. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de
voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.”
ADV: JOSE GILDASIO GURGEL LIMA (OAB 3725/CE) - Processo 0477985-52.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Assistência Judiciária Gratuita - REQUERENTE: Rill Comercial de Calçados Ltda- Me - REQUERIDO: Banco Itau S/A - Diante
de tudo quanto exposto e com amparo nos art. 290, c/c o art. 485 inciso III do CPC, determino o cancelamento da presente
pedido de AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS C/C RECONHECIMENTO DE ABUSO EXTORSIVO DO VALOR
FINANCIADO por falta do recolhimento das custas e julgo o processo extinto sem resolução de mérito, com o indeferimento da
inicial. Transitada em julgado, arquivem-se.
ADV: ANDRE LUIZ PEDROSO MARQUES (OAB 37120A/CE), ADV: ANTÔNIO LUIZ PAIVA VIANA (OAB 5439-0/CE),
ADV: RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA (OAB 24250/CE) - Processo 0522478-17.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Nulidade - REQUERENTE: Francisco Jose Delfino de Oliveira - REQUERIDO: Banco Itau Unibanco S.a - Ante o exposto, JULGO
autor. Deixo de condenar o autor nas custas processuais e nos honorários de sucumbência, tendo em vista o deferimento da
gratuidade conforme despacho fls. 38 e 39. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: ANTÔNIO LUIZ PAIVA VIANA (OAB 5439-0/CE), ADV: MOISES BATISTA DE SOUZA (OAB 15474/CE), ADV:
FERNANDO LUZ PEREIRA (OAB 21974/CE), ADV: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (OAB 221386/SP) - Processo 0542964-
86.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Felipe Carvalho Silva -
REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - Ante o exposto, e considerando que a instituição financeira não juntou o contrato
celebrado e tendo em conta a distribuição do ônus da prova, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido para rever o contrato
e assentar que: (a) os juros remuneratórios serão limitados à taxa efetiva anual média de mercado para a operação de crédito
de financiamento de veículo para pessoa física no período efetivamente contratado e segundo os índices divulgados pelo
Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749: Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas -
Aquisição de veículos), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas
na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção
do código 20749], salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; (b) os juros moratórios serão limitados à 12% ao
ano (taxa anual efetiva); (c) a periodicidade da capitalização dos juros moratórios e remuneratórios será anual; (d) o regime da
taxa de juros será o composto e calculados pela Tabela Price; (e) determinar o decote dos encargos contratuais eventualmente
cobrados em cumulação com a comissão de permanência no período da inadimplência (anormalidade do contrato), adequando o
teto da comissão de permanência ao limite da soma dos encargos remuneratórios e moratórios; (f) fica garantida a cobrança de
eventuais tributos e tarifas incidentes sobre a cédula, vindo a compor o CET - Custo Efetivo Total, tudo conforme a Resolução/
Banco Central n.º 3517/2007; (g) declaro a abusividade dos juros remuneratórios e moratórios previstos em eventual contrato
celebrado e, por via de efeito, fica descaracterizada a mora. Ficam mantidas incólumes as demais cláusulas contratuais
celebradas. Eventual liquidação dessa sentença se dará por arbitramento. Condeno o réu nas custas processuais e nos
honorários da sucumbência em favor do adovgado da parte autora que fixo em 10% sobre o valor da causa, sobre cujo valor
incidirá correção monetária pelos índices do INCC desde a prolatação dessa sentença e até o efetivo pagamento. Advirto que
deverá o réu, optando por não oferecer recurso voluntário, recolher as custas processuais devidas, consoante o valor da causa
e a nova lei de custas, independentemente de novo despacho e até o trânsito em julgado. Decorrido o prazo legal sem que tenha
sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e, não havendo notícia do recolhimento das custas
pelo réu, oficie-se à PGE para a inscrição na dívida ativa e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
ADV: SUIANNY FAUTH (OAB 22632/CE), ADV: HELENA MARIA DUARTE (OAB 3723/CE), ADV: HENRIQUE JOSE PARADA
SIMAO (OAB 221386/SP) - Processo 0551882-79.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato
- REQUERENTE: Raimundo Olavo Ferreira - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - Ante o exposto, e considerando que a
instituição financeira não juntou o contrato celebrado e tendo em conta a distribuição do ônus da prova, JULGO PROCEDENTE
EM PARTE o pedido para rever o contrato e assentar que: (a) os juros remuneratórios serão limitados à taxa efetiva anual média
de mercado para a operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período efetivamente contratado e
segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749: Taxa média de juros das operações de crédito com
recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas
pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/consultarValoresSeries.
do?method=getPagina\> com a inserção do código 20749], salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; (b) os
juros moratórios serão limitados à 12% ao ano (taxa anual efetiva); (c) a periodicidade da capitalização dos juros moratórios
e remuneratórios será anual; (d) o regime da taxa de juros será o composto e calculados pela Tabela Price; (e) determinar
o decote dos encargos contratuais eventualmente cobrados em cumulação com a comissão de permanência no período da
inadimplência (anormalidade do contrato), adequando o teto da comissão de permanência ao limite da soma dos encargos
remuneratórios e moratórios; (f) fica garantida a cobrança de eventuais tributos e tarifas incidentes sobre a cédula, vindo
a compor o CET - Custo Efetivo Total, tudo conforme a Resolução/Banco Central n.º 3517/2007; (g) declaro a abusividade
dos juros remuneratórios e moratórios previstos em eventual contrato celebrado e, por via de efeito, fica descaracterizada a
mora. Ficam mantidas incólumes as demais cláusulas contratuais celebradas. Eventual liquidação dessa sentença se dará por
arbitramento. Condeno o réu nas custas processuais e nos honorários da sucumbência em favor do adovgado da parte autora
que fixo em 10% sobre o valor da causa, sobre cujo valor incidirá correção monetária pelos índices do INCC desde a prolatação
dessa sentença e até o efetivo pagamento. Advirto que deverá o réu, optando por não oferecer recurso voluntário, recolher as
custas processuais devidas, consoante o valor da causa e a nova lei de custas, independentemente de novo despacho e até o
trânsito em julgado. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em
julgado e, não havendo notícia do recolhimento das custas pelo réu, oficie-se à PGE para a inscrição na dívida ativa e arquivem
ADV: ANTONIO ESMERALDO FERREIRA SILVA (OAB 26202/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE)
- Processo 0833767-63.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE:
AURINÉLIA BARBOSA DE SOUSA - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as
cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não
ADV: JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 20875/SC), ADV: HELISIA HELENA DE MELO MARTINI (OAB 1853/RN), ADV:
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (OAB 221386/SP), ADV: RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE) - Processo
0836739-06.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Financiamento de Produto - REQUERIDO: AYMORE CREDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. - Destarte, pelos fundamentos expendidos, conheço dos embargos de declaração
opostos, em decorrência de sua tempestividade, para, no mérito, REJEITÁ-LOS na forma da fundamentação acima. Publiquem.
ADV: ALDENIRA GOMES DINIZ (OAB 20837/CE), ADV: FRANCISCO WELTON LINHARES DEMETRIO DE SOUZA
(OAB 10250/CE), ADV: MANUEL JUAREZ DE FARIAS NETO (OAB 28944/CE), ADV: MANUELA MOTTA MOURA DA FONTE
(OAB 20397/PE) - Processo 0904700-32.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato -
REQUERENTE: Suelene Linhares Demetrio - REQUERIDO: Banco Volkswagem S/A - Face ao exposto e em conformidade com
o artigo 487, inciso III, alínea b, do CPC, homologo por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos em todos
os termos, o acordo referido às fls. 100/103. Considerando que o autor é beneficiário da Justiça Gratuita (fls. 61), nos termos do
art. 90, § 3° do CPC, e que houve sucumbência pelo reconhecimento do débito, sem custas. Certifique-se o trânsito em julgado,
empós, arquivem-se os presentes autos.

ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189/CE) -
Banco Bradesco S.A - Observando a petição de fls.73, intima-se a parte ao pagamento das custas do oficial de justiça para o
devido prosseguimento do feito.
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0144857-70.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Banco do Brasil S.A - Intime-se a parte autora para falar sobre a certidão
de fls. 107, no prazo de 10 dias, indicando endereço certo e válido para a apreensão do bem e citação da parte. Expedientes.
ADV: ROSANGELA DA ROSA CORREA (OAB 27988/CE) - Processo 0157598-11.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Bradesco S.A - Pedido formulado sem recolhimento de
custas. Intime-se a parte promovente para o recolhimento das custas processuais (inclusive da diligência do oficial de justiça ),
no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Expedientes.

JUIZ(A) DE DIREITO ANA KAYRENA DA SILVA FREITAS
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), ADV: ALEXANDER AGUIAR ROCHA (OAB 12300/CE) -
Mapfre Seguros Gerais S.a. - Cuidam os autos digitais de Ação de Busca e Apreensão com fundamento no art. 3º do Dec.-lei
nº. 911/69 e na qual a parte requerente de declara que celebrou contrato de financiamento garantido por alienação fiduciária,
inadimplido pelo devedor fiduciante. Declara que cumpriu as exigências da norma de regência e requer o provimento judicial
liminar. Estando devidamente instruída a petição inicial e presentes os requisitos legais insculpidos no art. 3º, “caput”, do
Dec.-lei nº. 911/69, acolho a pretensão cautelar “in limine” Assim, defiro medida liminar e determino a expedição de mandado
de busca e apreensão do veículo indicado na exordial, ficando, desde logo, autorizada a requisição e o uso de força policial
em caso de arrombamento, se assim, o fizer necessário (art. 846, “caput” e § 2º, CPC). Determino a anotação da cláusula de
vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§ 9º, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69).
ADV: FRANCISCO WISNEY PINHEIRO (OAB 29721/CE) - Processo 0116325-23.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Emerson Rodrigues de Sales - Intime-se o apelado, por meio de seu
patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em consonância
com o disposto no art. 1010,§1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE) - Processo 0122724-97.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Gleudson Ferreira Lima - Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do
CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas
e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança
e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de
ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 16599A/CE) - Processo 0127234-56.2019.8.06.0001 - Busca
e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Aymoré - Crédito, Financiamento e
Investimento S.a. - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência
do oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BANCO BRADESCO S/A - Em assim sendo, INDEFIRO o pedido
sob análise, e em consequência determino a intimação da parte autora (DJe) para, no prazo de 15(quinze) dias, fornecer
endereço atualizado do requerido para fins de citação, ônus que por lei lhe compete, sob pena de extinção do feito por falta dos
pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV do CPC) OU, nos termos do art. 4º
do Dec. Lei nº 911/69, requeira a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva. Em tempo, caso forneça novo
endereço para fins de apreensão/citação, deverá, desde logo, recolher as custas diligenciais dos oficiais de justiça para fins de
cumprimento. Publiquem.
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE), ADV: ALINE SILVA LEMOS (OAB 20565/CE), ADV:
NELSON PASCHOALOTTO (OAB 18682-A/CE) - Processo 0136372-96.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: Teresa Cristina Sousa do Nascimento - REQUERIDO: Banco Finasa Bmc S/A - R.H.
Compulsando os autos, constata-se a ausência do contrato objeto da presente ação, impossibilitando o exame concreto da
relação jurídica estabelecida entre as partes. Em casos como este o Superior Tribunal de Justiça vem se manifestando no
sentido do cabimento da inversão do ônus da prova em contratos bancários (art. 6º, VIII do CDC), ficando a cargo o banco
requerido a apresentação do contrato firmado. Assim, inverto o ônus da prova e determino a intimação do requerido, por meio
de seu patrono (DJe) para, no prazo de 15(quinze) dias, juntar aos autos o contrato que se questiona nos autos. Expedientes
necessários.
ADV: SÉRGIO SCHULZE (OAB 7629/SC) - Processo 0140796-35.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BANCO PAN S.A. - A guia de recolhimento judicial (GRJ) das custas/
despesas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços do Sistema de Automação da Justiça
(e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual não haverá efeito de pagamento. Eventual
pedido de restituição de custas/despesas recolhidas de maneira diversa, deverão ser requeridas ao Setor de Protocolo Geral
do Tribunal de Justiça, conforme orientação constante no site do Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernização do
Poder Judiciário do Estado do Ceará (FERMOJU). Dito isto, intime-se a parte autora (DJe) para, no prazo de 05 (cinco) dias,
providenciar o recolhimento das custas processuais iniciais bem como as custas referentes a diligência do oficial de justiça (item
IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais) , nos moldes estabelecidos acima, sob pena de cancelamento da distribuição,
nos termos do art. 290 do CPC. Publique-se.
ADV: PEDRO ROBERTO ROMÃO (OAB 209551/SP) - Processo 0141904-36.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - Determino que o
ADV: KARUZA CASTRO DE OLIVEIRA AMORIM (OAB 21331/CE), ADV: CAROLINA CAVALCANTE PEDROSA (OAB 25724/
CE), ADV: LILIANA PEREIRA DA SILVA (OAB 33911/BA) - Processo 0142763-28.2013.8.06.0001 (apensado ao processo
0906704-42.2012.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Medida Cautelar - REQUERENTE: PANAMERICANO
S/A - Diante do exposto, JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC, revogando
a liminar anteriormente concedida. Ao gabinete para proceder a baixa de eventual restrição junto ao sistema RENAJUD. Custas
já antecipadas pelo autor. Sem condenação em honorários sucumbenciais, visto que ausente a triangularização processual.
estes autos com baixa. P.R.I.
ADV: DEFENSOR PÚBLICO REBECA MACHADO DE MOREIRA (OAB 1/CE) - Processo 0148507-91.2019.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Antonia Angelina Tavares da Silva - REQUERIDO:
Crefisa Crédito Financiamento e Investimentos - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria
do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 31/10/2019 às 09:00h na sala da Superação, no
Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes necessários.
ADV: PASQUALI PARISI E GASPARINI JUNIOR (OAB 4752/SP), ADV: HUDSON JOSE RIBEIRO (OAB 150060/SP) -
Processo 0149329-85.2016.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BV
Financeira - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência do
oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser
válido e regular do processo, com fundamento no art. 485, IV do CPC.
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649/CE) - Processo 0149836-41.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Bv Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento -
Compulsando os autos, verifico que não consta o estatuto social/documentos constitutivos da instituição financeira. Destarte,
intime-se a parte autora, através de seu procurador judicial (DJe), para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a exordial,
juntando a documentação supra mencionada, sob pena de indeferimento da inicial (art. 321, parágrafo único). Intimem-se.
ADV: JOSE CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR (OAB 26502/CE) - Processo 0155288-32.2019.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - REQUERENTE: Banco Itaú S/A - Considerando o disposto no art.
10 da Lei nº 15.834/2015, determino a intimação do autor, por intermédio do seu patrono (DJe), para, no prazo de 15 (quinze)
dias, juntar aos autos o comprovante de recolhimento das custas referentes a diligência do oficial de justiça (item IX da Tabela
III da Tabela de Custas Processuais), sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Advirto que
a guia de recolhimento judicial (GRJ) das custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços do
Sistema de Automação da Justiça (e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual não haverá
efeito de pagamento. Publiquem.
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a -
No caso em análise, o Aviso de Recebimento consta com a informação de “ausente”, sendo insuficiente para a comprovação da
mora. Nesse sentido, a jurisprudência. Portanto, intime-se a parte autora (DJe) para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende
a inicial, juntando aos autos documento que comprove a mora do devedor, sob pena de indeferimento por ausência de condição
de procedibilidade e de desenvolvimento válido e regular do processo.
ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP)
Banco Honda S/A - Em assim sendo, INDEFIRO o pedido de suspensão/sobrestamento do feito, e em consequência determino
a intimação da parte autora, via DJe, para que, em 15 (quinze) dias, informe novo endereço para fins de citação/intimação do
requerido, sob pena de extinção por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo ou,
em igual prazo, exerça a faculdade prevista nos arts. 4º e 5º do Dec-Lei n. 911/69, requerendo a conversão em ação executiva.
Fica de logo intimado que, caso apresente novo endereço para citação, deverá juntar aos autos a guia de recolhimento das
custas diligenciais. Publiquem.
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S/A
- A guia de recolhimento judicial (GRJ) das custas/despesas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de
serviços do Sistema de Automação da Justiça (e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual
não haverá efeito de pagamento. Eventual pedido de restituição de custas/despesas recolhidas de maneira diversa, deverão
ser requeridas ao Setor de Protocolo Geral do Tribunal de Justiça, conforme orientação constante no site do Fundo Especial
de Reaparelhamento e Modernização do Poder Judiciário do Estado do Ceará (FERMOJU). Dito isto, intime-se a parte autora
(DJe) para, no prazo de 05 (cinco) dias, providenciar o recolhimento das custas processuais, nos moldes estabelecido acima,
sob pena de cancelamento da distribuição. Publique-se.
ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE) - Processo 0160209-44.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A - Recebidos hoje.
Considerando o lapso temporal transcorrido desde a última movimentação processual, bem como, a petição intermediária da
própria Defensoria Pública as fls. 88, intime-se a parte autora, pessoalmente - por mandado - no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo o que entender pertinente, sob pena de extinção e arquivamento.
Transcorrido o prazo com ou sem manifestação, retornem-me os autos conclusos. Expedientes necessários.
ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE) - Processo 0160209-44.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A - Ante o exposto,
JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo havido a rejeição
da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser
restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento)
sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º
do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e

ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649/CE) - Processo 0160358-30.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE: BANCO ITAÚ S/A - Intime-se a parte autora (DJe) para, no
prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais iniciais, bem como as destinadas às diligências a serem realizadas
pelo Oficial de justiça, conforme determinado na Lei Estadual n.º 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo Único, sob
pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Advirto que a guia de recolhimento judicial (GRJ) das
custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços do Sistema de Automação da Justiça (e-SAJ),
disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual não haverá efeito de pagamento. Publiquem.
ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 16599A/CE) - Processo 0160438-91.2019.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Crédito, Financiamento e Investimento
S/A - Intime-se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais iniciais, bem como as
destinadas às diligências a serem realizadas pelo Oficial de justiça, conforme determinado na Lei Estadual n.º 16.132/2016, item
IX da Tabela III do Anexo Único, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Advirto que a guia
de recolhimento judicial (GRJ) das custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços do Sistema
de Automação da Justiça (e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual não haverá efeito de
pagamento. Publiquem.
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - O artigo
3º, caput, do Decreto-Lei nº 911/1969 condiciona o ajuizamento das Ações de Busca e Apreensão de veículo à comprovação
da devida constituição em mora do devedor. Já, o artigo 2º, parágrafo 2º, do mesmo Diploma Legal, estabelece, ainda, que a
mora deve ser comprovada por carta registrada com aviso de recebimento, cuja assinatura pode ser aposta por terceiro e não
necessariamente pelo próprio devedor, mas obrigatoriamente a ser recebida no endereço constante do instrumento contratual.
No caso em análise, o Aviso de Recebimento consta com a informação de “ausente”, sendo insuficiente para a comprovação da
mora. Nesse sentido, a jurisprudência. Portanto, intime-se a parte autora (DJe) para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende
a inicial, juntando aos autos documento que comprove a mora do devedor, sob pena de indeferimento por ausência de condição
de procedibilidade e de desenvolvimento válido e regular do processo. Publiquem.
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - Intime-
se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais iniciais, bem como as destinadas
às diligências a serem realizadas pelo Oficial de justiça, conforme determinado na Lei Estadual n.º 16.132/2016, item IX da
Tabela III do Anexo Único, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Advirto que a guia de
recolhimento judicial (GRJ) das custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços do Sistema
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - Cuidam
os autos digitais de Ação de Busca e Apreensão com fundamento no art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69 e na qual a parte requerente
de declara que celebrou contrato de financiamento garantido por alienação fiduciária, inadimplido pelo devedor fiduciante.
Declara que cumpriu as exigências da norma de regência e requer o provimento judicial liminar. Estando devidamente instruída a
petição inicial e presentes os requisitos legais insculpidos no art. 3º, “caput”, do Dec.-lei nº. 911/69, acolho a pretensão cautelar
“in limine”. Assim, defiro medida liminar e determino a expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na
exordial, ficando, desde logo, autorizada a requisição e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer
necessário (art. 846, “caput” e § 2º, CPC). Determino a anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema
RENAJUD (§ 9º, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69).
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - Intime-
se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais iniciais, bem como as destinadas
às diligências a serem realizadas pelo Oficial de justiça, conforme determinado na Lei Estadual n.º 16.132/2016, item IX da
Tabela III do Anexo Único, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Advirto que a guia de
recolhimento judicial (GRJ) das custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços do Sistema
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a. - Cuidam
os autos digitais de Ação de Busca e Apreensão com fundamento no art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69 e na qual a parte requerente
de declara que celebrou contrato de financiamento garantido por alienação fiduciária, inadimplido pelo devedor fiduciante.
Declara que cumpriu as exigências da norma de regência e requer o provimento judicial liminar. Estando devidamente instruída a
petição inicial e presentes os requisitos legais insculpidos no art. 3º, “caput”, do Dec.-lei nº. 911/69, acolho a pretensão cautelar
“in limine”. Assim, defiro medida liminar e determino a expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na
exordial, ficando, desde logo, autorizada a requisição e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer
necessário (art. 846, “caput” e § 2º, CPC). Determino a anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema
RENAJUD (§ 9º, art. 3º do Dec.-lei nº. 911/69).
ADV: RAUL LOIOLA DE ALENCAR FILHO (OAB 11085/CE), ADV: ELIANDRA BRIGIDO COELHO GOMES (OAB 12752/
CE), ADV: FERNANDA VIEIRA CAPUANO (OAB 150345/SP) - Processo 0167246-59.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: José Elizeu Lopes - REQUERIDO: Banco Bradesco Financiamentos S/A
- Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno
o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento)
sobre o valor atualizado da causa., mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º).
ADV: DANIEL NUNES ROMERO (OAB 168016/SP), ADV: ARIOSMAR NERIS (OAB 232751/SP) - Processo 0167516-
78.2015.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Volkswagen
ADV: ANTONIO HAROLDO GUERRA LOBO (OAB 15166/CE) - Processo 0169865-59.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Laeberth de Oliveira Pessoa - Dito isto, indefiro a tutela
provisória de urgência requerida. Determino a CITAÇÃO do réu (Carta com AR) para, querendo, oferecer resposta em 15
(quinze) dias (CPC 335).
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179A/CE), ADV: JOSÉ LÍDIO ALVAS DOS SANTOS (OAB 35180A/CE)
Aymore Crédito, Financiamento e Investimento S/A - O artigo 3º, caput, do Decreto-Lei nº 911/1969 condiciona o ajuizamento
das Ações de Busca e Apreensão de veículo à comprovação da devida constituição em mora do devedor. Já, o artigo 2º,
parágrafo 2º, do mesmo Diploma Legal, estabelece, ainda, que a mora deve ser comprovada por carta registrada com aviso de
recebimento, cuja assinatura pode ser aposta por terceiro e não necessariamente pelo próprio devedor, mas obrigatoriamente
a ser recebida no endereço constante do instrumento contratual. No caso em análise, não foi juntada a carta AR. Decerto que,
não há como ter por demonstrada a mora simplesmente a partir de declaração emitida pelos Correios, pois este órgão, como é
cediço, não possui fé-pública para tanto. Portanto, o documento de fls.31 não se mostra hábil a comprovar a mora. Diante do
exposto, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial, juntando documento que comprove a
mora do devedor, sob pena de indeferimento da inicial por ausência de condição de procedibilidade e de desenvolvimento válido
e regular do processo. Publiquem.
ADV: RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE),
ADV: RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE) - Processo 0174614-85.2013.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO -
REQUERIDO: VOLNEY LIMA DA SILVA - Portanto, considerando a manifestação da parte autora, HOMOLOGO por sentença
para que produza os seus jurídicos e legais efeitos o PEDIDO DE DESISTÊNCIA e, por via de consequência, JULGO EXTINTO
o presente processo, sem resolução de mérito, nos termos do art.485, VIII do CPC/15. Recolha-se eventual mandado de busca
e apreensão expedido, bem como proceda, se for o caso, a retirada do impedimento judicial junto ao RENAJUD. Custas já
antecipadas pelo autor. P.R.I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE) -
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda e outro - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o
ADV: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (OAB 1870/CE) - Processo 0202329-39.2012.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS
NAO PADRONIZADOS NPL I - REQUERIDO: Felippe Nepomuceno Carvalho - Nos termos do art. 109, §1º do CPC, “o adquirente
ou cessionário não poderá ingressar em juízo, sucedendo o alienante ou cedente, sem que o consinta a parte contrária”. No
entanto, no presente caso, não se verifica a citação da parte ré, razão pela qual sua anuência é dispensada. Dito isto, DEFIRO
a substituição do polo ativo da ação, conforme requerido às fls.40. Procedam-se as alterações necessárias junto ao sistema
SAJPG. Sem prejuízo do acima exposto, intime-se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15(quinze) dias, manifestar-se sobre
a certidão negativa do Sr. Meirinho, fornecendo endereço atualizado do requerido para fins de citação, ônus que por lei lhe
compete, sob pena de extinção do feito por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do
processo (art. 485, IV do CPC) OU, nos termos do art. 4º do Dec. Lei nº 911/69, requeira a conversão do pedido de busca e
apreensão em ação executiva. Em tempo, caso forneça novo endereço para fins de apreensão/citação, deverá, desde logo,
recolher as custas diligenciais dos oficiais de justiça para fins de cumprimento. Publiquem.
em Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS
NAO PADRONIZADOS NPL I - Nos termos do art. 109, §1º do CPC, o adquirente ou cessionário não poderá ingressar em juízo,
sucedendo o alienante ou cedente, sem que o consinta a parte contrária. No entanto, no presente caso, não se verifica a citação
da parte ré, razão pela qual sua anuência é dispensada. Dito isto, DEFIRO a substituição do polo ativo da ação, conforme
requerido às fls.40. Procedam-se as alterações necessárias junto ao sistema SAJPG. Sem prejuízo do acima exposto, intime-
se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15(quinze) dias, manifestar-se sobre a certidão negativa do Sr. Meirinho, fornecendo
ADV: EMANUELLE FERREIRA GOMES SILVA MOURA (OAB 15067/CE), ADV: ANTONIO ESMERALDO FERREIRA SILVA
(OAB 26202/CE), ADV: MARINA DO NASCIMENTO SIQUEIRA VIEIRA (OAB 23169/CE) - Processo 0204386-30.2012.8.06.0001
- Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Lino dos Santos - REQUERIDO:
Bnaco Itaucard S/A - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação
interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em consonância com o disposto no art. 1010,§1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE), ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE),
ADV: CLEZIA MARIA DIAS DE OLIVEIRA (OAB 23035/CE) - Processo 0480605-71.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisca Felicia Matias - REQUERIDO: Banco Itaucard - S/a. - Intime-se
o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15
(quinze) dias, em consonância com o disposto no art. 1010,§1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: ARIOSMAR NERIS (OAB 232751/SP), ADV: DANIEL NUNES ROMERO (OAB 168016/SP) - Processo 0484305-
21.2011.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Volkswagen
ADV: CARLOS ALBERTO DE MACEDO NUNES (OAB 21174/CE) - Processo 0494145-55.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Antonia Wneidna Soares Soares - ANTE O EXPOSTO,
considerando tudo o mais que dos autos consta, determino o CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DO FEITO com fulcro no
art. 290 do CPC, e em consequência julgo o processo extinto sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV do CPC.
ADV: GILVAN EVANGELISTA DOS SANTOS (OAB 3297/CE) - Processo 0522959-77.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Joacilo Pimentel Batista - Dito isto, face a tudo quanto exposto e mais o
que dos autos consta, julgo o presente processo extinto sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC, por falta
de interesse processual. Após o trânsito em julgado e independente de nova determinação, expeça-se alvará de eventual valor
depositado em favor da parte autora ou de seu patrono, caso possua poderes para tal desiderato.
ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/
Francisco Marcio Lima dos Santos - REQUERIDO: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S.a - Intime-se o apelado, por
meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em
consonância com o disposto no art. 1010,§1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: SABRINA CAMINHA MESQUITA (OAB 16799/CE), ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE)
- Processo 0546263-71.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Assistência Judiciária Gratuita - REQUERENTE: Francisca
Gleyciane de Sousa Barbosa - Ante o exposto, porque na rubrica “serviço de terceiros” não houve a especificação do serviço
a ser efetivamente prestado, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido em ordem a, tão somente, declarar a ilegalidade da
cláusula de cobrança dos serviços de terceiros e condenar o réu a restituir ao autor o valor de R$ 1.249,95 (um mil, duzentos
e quarenta e nove reais e noventa e cinco centavos), quantia sobre a qual incidirá correção monetária pelos índices do IGPM
desde o ajuizamento da ação e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado. Ficam mantidas incólumes as
demais cláusulas contratuais celebradas. Em face da regra do decaimento de parte mínima do pedido (sucumbência mínima), e
considerando que as partes deverão arcar com os ônus da sucumbência na proporção de seu respectivo decaimento, condeno
o autor nas custas processuais e nos honorários da sucumbência que fixo em R$ 1.000,00, sobre os quais incidirão correção
monetária pelos índices do IGPM desde a data do arbitramento e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado,
mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC em razão
da gratuidade judiciária ora concedida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: RENAN BARBOSA DE AZEVEDO (OAB 23112-0/CE) - Processo 0546589-31.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Joao Paulo da Silva - Pelo exposto, EXTINGO O PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO pelo abandono da causa por mais de trinta dias, na forma prescrita no art.485, III do CPC/15.
Condeno o autor nas custas processuais (art. 485, §2º), mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5
(cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Sem condenação em honorários. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se,
observadas as formalidades legais. P.R.I.
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: LUCIELDA VILA NOVA ALBUQUERQUE - Recebidos hoje. Considerando
o lapso temporal transcorrido desde a última movimentação processual, intime-se a parte autora, pessoalmente - por mandado
- para no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo o que entender pertinente,
sob pena de extinção e arquivamento. Transcorrido o prazo com ou sem manifestação, retornem-me os autos conclusos.
Expedientes necessários.
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: LUCIELDA VILA NOVA ALBUQUERQUE - Ante o exposto, com fundamento
ADV: UBIRAJARA SOUZA FONTENELE JUNIOR (OAB 28661/CE), ADV: FÁBIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP),
ADV: KARYNE CAMPOS LOPES (OAB 25336/CE), ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE) - Processo
0886313-95.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Joao Paulo de
Sousa - REQUERIDO: Banco BMG S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios
de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE) - Processo 0895408-52.2014.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Administradora de Consórcio Nacional Honda Ltda - Diante do exposto,
JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC, revogando a liminar anteriormente
concedida. Ao gabinete para proceder a baixa de eventual restrição junto ao sistema RENAJUD. Custas já antecipadas pelo
autor. Sem condenação em honorários sucumbenciais, visto que ausente a triangularização processual. Decorrido o prazo legal
P.R.I.

ADV: PAULO EDUARDO PRADO (OAB 24314A/CE), ADV: RENAN BARBOSA DE AZEVEDO (OAB 23112/CE) - Processo
0101345-08.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Bradesco

S.A - Compulsando os autos, constata-se a ausência do contrato objeto da presente ação, impossibilitando o exame concreto
da relação jurídica estabelecida entre as partes. Em casos como este o Superior Tribunal de Justiça vem se manifestando no
requerido a apresentação do contrato firmado. Assim, determino a intimação do requerido, por meio de seu patrono (DJe) para,
no prazo de 15(quinze) dias, juntar aos autos o contrato que se questiona nos autos. Expedientes necessários.
ADV: MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI (OAB 32401A/CE), ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB
26511B/CE) - Processo 0108286-37.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Bancários - REQUERENTE: Carlos Antonio dos
Santos - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas.
e arquivem estes autos com baixa. Publiquem
ADV: MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI (OAB 32401A/CE), ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB
26511B/CE) - Processo 0109140-31.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Bancários - REQUERENTE: Carlos Antonio dos
Santos - REQUERIDO: Banco Daycoval S.a. - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes
as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios
de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por
voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem
ADV: AMANDA ARRAES DE ALENCAR ARARIPE NUNES (OAB 32111/CE) - Processo 0128872-61.2018.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Fortbrasil Administradora de Cartões de Crédito
S/A - Compulsando os autos, constata-se a ausência do contrato objeto da presente ação, impossibilitando o exame concreto
da relação jurídica estabelecida entre as partes. Em casos como este o Superior Tribunal de Justiça vem se manifestando no
requerido a apresentação do contrato firmado. Assim, determino a intimação do requerido, por meio de seu patrono (DJe) para,
no prazo de 15(quinze) dias, juntar aos autos o contrato que se questiona nos autos. Expedientes necessários.
ADV: IGOR MOREIRA BARROS (OAB 28157/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0129609-
64.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Bv Financeira S/A - Crédito,
Financiamento e Investimento - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso
de apelação interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em consonância com o disposto no art. 1010,§1º do CPC. Expedientes
necessários.
ADV: DIRCEU ANTONIO BRITO JORGE (OAB 21648/CE), ADV: CARLOS ALBERTO SALDANHA FONTENELE JUNIOR
(OAB 14240/CE) - Processo 0136573-44.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Cédula de Crédito Bancário - REQUERENTE:
E. da Silva Santos Instalações Ltda - Mantenho a sentença por seus próprios fundamentos. Cite-se o apelado, por meio de Carta
com AR, para apresentar contra-razões ao recurso de apelação interposto, em consonância com o disposto no art. 332, §4º do
CPC. Expedientes necessários.
ADV: ANTONIO CESAR GUEDES FILHO (OAB 32610/CE), ADV: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (OAB 1870/CE),
ADV: ROBERTA ARAUJO DE CARVALHO (OAB 18116/CE) - Processo 0136802-04.2016.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Bradesco S.a - Inicialmente, registro que entendo que a
contestação e/ou pedido de purgação da mora, na ação de busca e apreensão, somente deve ocorrer após a efetivação da
busca e a citação, na forma do art. 3º, do Decreto-Lei nº 911/69, razão pela qual deixo de apreciar a referida peça Intime-se
a parte autora (DJe) para, no prazo de 15(quinze) dias, manifestar-se sobre a certidão negativa do Sr. Meirinho, fornecendo
ADV: IGOR MOREIRA BARROS (OAB 28157/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE) - Processo
0138487-41.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Financiamento de Produto - REQUERIDO: Banco Aymore Financiamentos
S/A e outro - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE) -
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - Ante o exposto, INDEFIRO a petição inicial e JULGO EXTINTO o processo sem
apreciação do mérito, com fundamento no artigo 485, I do Código de Processo Civil. Condeno a autora ao pagamento das custas
processuais, porém essas já foram antecipadas. P.R.I. Empós, certifique-se o respectivo trânsito em julgado e arquivem-se.
ADV: ANDRE LUIZ PEDROSO MARQUES (OAB 37120A/CE), ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/
CE) - Processo 0145104-27.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Financiamento de Produto - REQUERENTE: MARIA
JOSE SILVA RODRIGUES - REQUERIDO: BANCO ITAUCARD S/A - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para
apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em consonância com o disposto no
art. 1010,§1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: JOÃO BOSCO CAVALCANTE SOUZA JUNIOR (OAB 35049/CE), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES
(OAB 23649A/CE) - Processo 0145847-61.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato -
REQUERENTE: Janiely de Brito Santos Borges - Assim, face ao exposto e em conformidade com o artigo 487, III, “b” do
CPC/2015, homologo por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos em todos os termos, o acordo extrajudicial
ora apresentado. Custas em metade pelo requerido. Transitada em julgado, e entregue o alvará a quem de direito, arquivem-se.
P.R.I.
ADV: MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGUI (OAB 32401/CE), ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO
(OAB 26511B/CE) - Processo 0147000-03.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato -
REQUERENTE: Maria Auxiliadora Feijo Saboia - REQUERIDO: Banco Bmg S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o
pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas
e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja
cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido
interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem
ADV: JOSE MESSIAS FERREIRA (OAB 13095/CE) - Processo 0152863-32.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria de Jesus Moraes Alves - Mantenho a sentença por seus próprios
fundamentos. Cite-se o apelado, por meio de Carta com AR, para apresentar contra-razões ao recurso de apelação interposto,
em consonância com o disposto no art. 332, §4º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179A/CE), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180A/CE)
Banco Honda S/A - Indefiro o pedido de requisição de informações constantes nos bancos de dados públicos, para fins
de obtenção do endereço do requerido, eis que ao Poder Judiciário não compete providenciar diligência a cargo da parte
interessada. Entendo que é dever daquele que litiga apresentar documentos necessários ao prosseguimento da ação, não
podendo tal ônus ser transferido ao Judiciário, vez que este já se encontra sobrecarregado de atribuições, não lhe sendo
facultado executar diligências que, em lei são de encargos de quem propôs a ação.
ADV: BRENO MORAIS DIAS (OAB 21695/CE) - Processo 0153767-52.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: Waldemaro Farias Peixoto Filho - Mantenho a sentença por seus próprios fundamentos.
Cite-se o apelado, por meio de Carta com AR, para apresentar contra-razões ao recurso de apelação interposto, em consonância
com o disposto no art. 332, §4º do CPC. Expedientes necessários.
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S.a - Considerando o disposto
no art. 10 da Lei nº 15.834/2015, determino a intimação do autor, por intermédio do seu patrono (DJe), para, no prazo de 15
(quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de recolhimento das custas referentes a diligência do oficial de justiça (item IX da
Tabela III da Tabela de Custas Processuais), sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Advirto
que a guia de recolhimento judicial (GRJ) das custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços
do Sistema de Automação da Justiça (e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual não haverá
Processo 0155459-23.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão - Propriedade Fiduciária - REQUERENTE: Bradesco Administradora
de Consorcios Ltda - Assim, com amparo no art. 292, § 3.º do CPC, corrijo, de ofício, o valor da causa para R$ 63.667,62
(sessenta e três mil, seiscentos e sessenta e sete reais e sessenta e dois centavos) determinando que o autor complete as
custas correspondentes em improrrogáveis 15 (quinze), sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do
CPC.
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Crédito, Financiamento e Investimento S/A
- Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência do oficial de
justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser geradas
obrigatoriamente pelo módulo de custas do Portal de Serviços do e-SAJ, sem o qual não haverá efeito de pagamento.
ADV: FRANCISCO WELLINGTON PINHEIRO DANTAS (OAB 7999/CE) - Processo 0159469-18.2015.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Liminar - REQUERENTE: Ana Rosa Sousa Alexandrino Viriato - Ante o exposto, com fundamento no art.
ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE) - Processo
0161809-61.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - REQUERENTE: Bradesco
Administradora de Consorcios Ltda - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das
custas da diligência do oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas
processuais devem ser geradas obrigatoriamente pelo módulo de custas do Portal de Serviços do e-SAJ, sem o qual não haverá
efeito de pagamento. Em respeito ao princípio da vedação às decisões-surpresa (art. 10, CPC), advirto que, decorrido o prazo
assinalado sem a comprovação do recolhimento, o processo será extinto pela ausência de pressuposto de constituição e de
desenvolvimento válido e regular do processo, com fundamento no art. 485, IV do CPC. Publiquem.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE)
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - O valor da causa nas ações de busca e apreensão deve corresponder ao saldo
devedor em aberto (RESP 207186/SP, Rel. MIN. SALVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, DJ 28/06/1999, p. 123), isto é, as
prestações vencidas e não pagas, bem como as vincendas. Assim, com amparo no art. 292, § 3.º do CPC, corrijo, de ofício, o
valor da causa para R$ 6.418,03 (seis mil quatrocentos e dezoito reais e três centavos ), determinando que o autor recolha as
custas correspondentes em improrrogáveis 15 (quinze), sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do
CPC. Advirto que a guia de recolhimento judicial (GRJ) das custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal
de serviços do Sistema de Automação da Justiça (e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual
não haverá efeito de pagamento. Publiquem.
ADV: MOYSES BARJUD MARQUES (OAB 13496/CE) - Processo 0167757-47.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: David Madjer Bezerra da Silva - Mantenho a sentença por seus próprios
fundamentos. Cite-se o apelado, por meio de Carta com AR, para apresentar contra-razões ao recurso de apelação interposto,
em consonância com o disposto no art. 332, §4º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: ALINE BENICIO MUNIZ (OAB 23014/CE) - Processo 0170293-65.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO
DO CONSUMIDOR - REQUERENTE: Sandra Lucia Martins Duarte - Mantenho a sentença por seus próprios fundamentos. Cite-
se o apelado, por meio de Carta com AR, para apresentar contra-razões ao recurso de apelação interposto, em consonância
com o disposto no art. 332, §4º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: MOYSES BARJUD MARQUES (OAB 13496/CE), ADV: HUMBERTO GRAZIANO VALVERDE (OAB 13908/BA), ADV:
MAURÍCIO SILVA LEAHY (OAB 13907/BA) - Processo 0171469-79.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação /
Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Gmac S/A - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar
contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em consonância com o disposto no art. 1010,§1º
do CPC. Expedientes necessários.
Processo 0174325-79.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Bv

Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento - O artigo 3º, caput, do Decreto-Lei nº 911/1969 condiciona o ajuizamento
das Ações de Busca e Apreensão de veículo à comprovação da devida constituição em mora do devedor. Já, o artigo 2º,
parágrafo 2º, do mesmo Diploma Legal, estabelece, ainda, que a mora deve ser comprovada por carta registrada com aviso de
recebimento, cuja assinatura pode ser aposta por terceiro e não necessariamente pelo próprio devedor, mas obrigatoriamente
a ser recebida no endereço constante do instrumento contratual. No caso em análise, não foi juntada a carta AR. Decerto que,
não há como ter por demonstrada a mora simplesmente a partir de declaração emitida pelos Correios, pois este órgão, como é
cediço, não possui fé-pública para tanto. Portanto, o documento de fls.13 não se mostra hábil a comprovar a mora. Diante do
exposto, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial, juntando documento que comprove a
mora do devedor, sob pena de indeferimento da inicial por ausência de condição de procedibilidade e de desenvolvimento válido
e regular do processo. Publiquem.
ADV: DANI ESDRAS CAVALCANTE FEITOSA (OAB 18873/CE), ADV: CLAYTON MOLLER (OAB 21483/RS), ADV:
OSIRIS ANTINOLFI (OAB 22189/RS), ADV: ANA LUCIA ANTINOLFI (OAB 25812/RS) - Processo 0177819-59.2012.8.06.0001
- Procedimento Comum - Nulidade / Anulação - REQUERENTE: K.C.C.P. - REQUERIDO: B.F. - Ante o exposto, JULGO
estes autos com baixa. Publiquem
ADV: VICENTE PINTO QUESADO (OAB 22320/CE), ADV: SERGIO SCHULZE (OAB 35635A/CE) - Processo 0181921-
17.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Bv Financeira - Intime-se
o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15
ADV: DIEGO ALBUQUERQUE LOPES (OAB 26053/CE), ADV: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO (OAB 60359/
RJ) - Processo 0187700-21.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO:
Banco Itaucard S/A - Compulsando os autos, constata-se a ausência do contrato objeto da presente ação, impossibilitando o
exame concreto da relação jurídica estabelecida entre as partes. Em casos como este o Superior Tribunal de Justiça vem se
manifestando no sentido do cabimento da inversão do ônus da prova em contratos bancários (art. 6º, VIII do CDC), ficando a
cargo o banco requerido a apresentação do contrato firmado. Assim, determino a intimação do requerido, por meio de seu patrono
(DJe) para, no prazo de 15(quinze) dias, juntar aos autos o contrato que se questiona nos autos. Expedientes necessários.
ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE) -
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o
o qual não haverá efeito de pagamento.
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV: FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE) -
Processo 0202588-34.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Glauco
Cruz Barros - REQUERIDO: Banco Santander S/A - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar
contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em consonância com o disposto no art. 1010,§1º
do CPC. Expedientes necessários.
ADV: THIAGO BARREIRA ROMCY (OAB 23900/CE), ADV: EDGAR BELCHIOR XIMENES NETO (OAB 23791/CE), ADV:
RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE), ADV: JOSE WELLINGTON COUTINHO CAMPELO (OAB 6441/CE) - Processo
0472962-28.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Antonio Correia
Diniz - REQUERIDO: Hsbc Bank Brasil S.a - Banco Multiplo - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando
mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e revogada a tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas
custas processuais e nos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade
ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual
quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento e deverá ser restituída ao autor. Decorrido o
com baixa. Publiquem
ADV: PETRUS HENRIQUE GONCALVES FREIRE (OAB 7804/CE) - Processo 0502864-26.2011.8.06.0001 (apensado ao
processo 0395151-26.2010.8.06.0001) - Procedimento Comum - Nulidade - REQUERENTE: Tatiana Correia Nascimento - Ante
Publiquem
ADV: KARINE CITO CARNEIRO DE CARVALHO (OAB 15631/CE) - Processo 0545789-03.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Financiamento de Produto - REQUERENTE: Carlos Reijane de Carvalho - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o
pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e revogada a tutela antecipada de urgência. Condeno
o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa, mas cuja cobrança
e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Tendo havido a rejeição da tese
autor. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e
arquivem estes autos com baixa. Publiquem
Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Jose Erivam Alves Pereira - Mantenho a sentença por seus
próprios fundamentos. Cite-se o apelado, por meio de Carta com AR, para apresentar contra-razões ao recurso de apelação
interposto, em consonância com o disposto no art. 332, §4º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ANTONIO LUIZ PAIVA VIANA (OAB 5439/CE) - Processo 0880679-
21.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Revisão - REQUERENTE: ARMANDO DO AMARAL LEITE - REQUERIDO: BANCO
BRADESCO S/A - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação
37.2014.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEN
ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE), ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB
23255/PE), ADV: RENAN BEZERRA CAVALCANTE (OAB 24364/CE) - Processo 0881865-79.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: MARIA DO SOCORRO CUSTODIO GOMES - REQUERIDO:
BANCO BMG S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais
celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em
10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do
art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito
em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem
ADV: TOMÉ RODRIGUES LEÃO DE CARVALHO GAMA (OAB 7312/AL), ADV: CARLO ANDRE DE MELLO QUEIROZ
(OAB 26501/CE) - Processo 0892949-77.2014.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária
- REQUERENTE: Itapeva II Multicarteria Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados - Determino que o
ADV: RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE), ADV: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (OAB 221386/SP), ADV:
FERNANDO LUZ PEREIRA (OAB 21974/CE), ADV: MOISES BATISTA DE SOUZA (OAB 15474/CE) - Processo 0902845-
18.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A
- Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo
por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art.

ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE) - Processo 0095171-27.2009.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Financiamento de Produto - REQUERENTE: Banco Volkswagen S.a - Em assim sendo,
INDEFIRO o pedido de suspensão/sobrestamento do feito, e em consequência determino a intimação da parte autora, via
DJe, para que, em 15 (quinze) dias, informe novo endereço para fins de citação/intimação do requerido, sob pena de extinção
por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo ou, em igual prazo, exerça a
faculdade prevista nos arts. 4º e 5º do Dec-Lei n. 911/69, requerendo a conversão em ação executiva. Fica de logo intimado que,
caso apresente novo endereço para citação, deverá juntar aos autos a guia de recolhimento das custas diligenciais. Publiquem.
ADV: JOSE FERREIRA JUNIOR (OAB 35759/CE), ADV: GABRIELA MOTA MELO (OAB 26366/CE), ADV: IGOR MOREIRA
BARROS (OAB 28157/CE), ADV: TOMÉ RODRIGUES LEÃO DE CARVALHO GAMA (OAB 30766A/CE), ADV: TIAGO AQUERY
MORAES DE ARAGAO (OAB 25295/CE), ADV: CARLO ANDRE DE MELLO QUEIROZ (OAB 26501A/CE) - Processo 0103275-
27.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Crédito
Financiamento Investimento S.a - REQUERIDA: Antonia Alves Mendes - Intime-se a requerente, via DJe, para, no prazo de
05(cinco) dias, apresentar manifestação quanto ao teor da petição de fls. 122. Fica advertido que o silêncio ensejará a extinção
do processo pela perda superveniente do objeto, tendo em vista o boleto e comprovante de pagamento anexado às fls. 123,
com expressa referência a quitação da parcela nº 14 a 60 do contrato discutido nos presentes autos. Expedientes necessários.
ADV: THIAGO ARAUJO DE PAIVA DANTAS (OAB 28711/CE), ADV: LILIANE DE CASSIA NICOLAU (OAB 18256/PR), ADV:
ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179A/CE) - Processo 0106904-09.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - REQUERENTE: BV Financeira - Ante o exposto, cum fulcro no artigo 487, I, do
Novo Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na ação de busca e apreensão, consolidando
em mãos da parte autora o domínio e a posse plena e exclusiva do veículo descrito na petição inicial, tornando definitiva a
liminar concedida. Fica autorizada a venda do veículo, na forma do artigo 2º e 3°, § 1°, do Decreto Lei 911/69. Sucumbente,
arcará a parte ré com as custas e despesas do processo, bem como com honorários advocatícios fixados 10% sobre o valor
atualizado da causa, nos termos do artigo 85, § 2º, do novo código de processo civil. Baixas no RENAJUD, se for o caso. Após
o trânsito em julgado, arquivem-se. P.R.I.C.
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE) -
Banco Volkswagen S/A - Considerando teor do disposto no art. 329, I do CPC, defiro o pedido de fls.142/143, devendo a presente
ação tramitar apenas em relação ao veículo, Volkswagen - Voyage -, ano/modelo 2014/2014, Chassi nº: 9BWDA45U9ET095610
- Cor: Branco cristal - Placas: ORN-9064, - Renavam nº: 564862967. Procedam-se as alterações necessárias junto ao sistema
SAJPG. Oficie-se à CEMAN para que proceda a imediata devolução do mandado nº 001.2019/154383-8, sem cumprimento. Sem
prejuízo do acima exposto, determino que o autor comprove, em improrrogáveis 05 (cinco) dias, novo recolhimento das custas
da diligência do Oficial de Justiça (Lei estadual n.º 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo Único), sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV do CPC. Advirto que a guia de recolhimento judicial (GRJ) das custas/
despesas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços do Sistema de Automação da Justiça
(e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual não haverá efeito de pagamento. Publiquem.
ADV: SERGIO SCHULZE (OAB 35635A/CE) - Processo 0110044-17.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE: Banco Pan S.a. - Indefiro o pedido de requisição de informações constantes
nos bancos de dados públicos, para fins de obtenção do endereço do requerido, eis que ao Poder Judiciário não compete
providenciar diligência a cargo da parte interessada. Entendo que é dever daquele que litiga apresentar documentos necessários
ao prosseguimento da ação, não podendo tal ônus ser transferido ao Judiciário, vez que este já se encontra sobrecarregado de
atribuições, não lhe sendo facultado executar diligências que, em lei são de encargos de quem propôs a ação.
ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE) - Processo 0116032-87.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Csf S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação,
com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas,
EXTINGUINDO o processo com resolução do mérito.
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE), ADV: JOSE FLAVIO MEIRELES DE FREITAS (OAB 10883/
CE) - Processo 0117324-39.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Ana
Karine de Souza Queiroz - REQUERIDO: Banco Pan S/A - Isto posto, HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes para que
surta seus jurídicos e legais efeitos e DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art.
487, III, b do CPC. Custas e honorários na forma pactuada, respeitados os efeitos de eventual gratuidade concedida (art. 98, §
3.º, CPC). Se for o caso, expeçam-se os alvarás na forma acordada.
ADV: IGOR MOREIRA BARROS (OAB 28157/CE), ADV: FELIPE ANDRES ACEVEDO IBANEZ (OAB 206339/SP) - Processo
0119464-80.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Financiamento de Produto - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - Isto
posto, HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos e DECLARO EXTINTO
O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, III, b do CPC. Custas e honorários na forma pactuada,
respeitados os efeitos de eventual gratuidade concedida (art. 98, § 3.º, CPC). Se for o caso, expeçam-se os alvarás na forma
acordada.
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Marinete Barbosa Rodrigues - Mantenho a sentença por seus
ADV: JOÃO ROSA (OAB 37066A/CE), ADV: PAULO MARCELO BELÉM DE ALMEIDA (OAB 40237/CE) - Processo 0126023-
82.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Antonio Felix -
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno
o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas
cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo
baixa. Publiquem.
ADV: CRISTIANO QUEIROZ ARRUDA (OAB 28114/CE), ADV: CAMILLE CALHEIROS DA SILVA (OAB 26088/CE) - Processo
0135158-60.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: José Tarcisio Marinho Alves -
Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo
de 15 (quinze) dias, em consonância com o disposto no art. 1010,§1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: HIRAN LEAO DUARTE (OAB 10422/CE) - Processo 0138904-91.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Administradora de Consorcio Nacional Honda Ltda - Considerando o disposto
no art. 10 da Lei nº 15.834/2015, determino a intimação do autor, por intermédio do seu patrono (DJe), para, no prazo de 15
(quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de recolhimento das custas referentes a diligência do oficial de justiça (item IX da
Tabela III da Tabela de Custas Processuais), sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Advirto
que a guia de recolhimento judicial (GRJ) das custas processuais devem ser geradas, obrigatoriamente, pelo portal de serviços
do Sistema de Automação da Justiça (e-SAJ), disponível no site do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE), sem o qual não haverá
ADV: FERNANDO LUZ PEREIRA (OAB 21974/CE), ADV: MOISES BATISTA DE SOUZA (OAB 15474/CE) - Processo
0147684-25.2016.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BV Financeira
- Em assim sendo, INDEFIRO o pedido de suspensão/sobrestamento do feito, e em consequência determino a intimação da
parte autora, via DJe, para que, em 15 (quinze) dias, informe novo endereço para fins de citação/intimação do requerido, sob
pena de extinção por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo ou, em igual
prazo, exerça a faculdade prevista nos arts. 4º e 5º do Dec-Lei n. 911/69, requerendo a conversão em ação executiva. Fica
de logo intimado que, caso apresente novo endereço para citação, deverá juntar aos autos a guia de recolhimento das custas
diligenciais. Publiquem.
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE), ADV: RANIERE DE SOUSA BARROS (OAB 15565/CE), ADV: FRANCISCO
JOÃO PAULO DE FREITAS MAGALHÃES (OAB 28423/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE)
Bradesco Administradora de Consórcios Ltda - Ante o exposto, cum fulcro no artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil,
JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na exordial, consolidando em mãos da parte autora o domínio e a posse plena e
exclusiva do veículo descrito na petição inicial, tornando definitiva a liminar concedida, ficando autorizada a venda na forma do
artigo 2º e 3°, § 1°, do Decreto Lei 911/69.
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - Intime-se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as
custas processuais iniciais ou comprovar o recolhimento das guias acostadas aos autos, bem como as destinadas às diligências
a serem realizadas pelo Oficial de justiça, conforme determinado na Lei Estadual n.º 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo
Único, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC.
Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - Compulsando os autos, verifico ausência do contrato, informação necessária
para constatar o preenchimento dos requisitos da constituição em mora. Em assim sendo, intime-se a parte autora para, no
prazo de 15(quinze) dias, juntar aos autos o documento supracitado, sob pena de indeferimento da inicial por ausência de
condição de procedibilidade e de desenvolvimento válido e regular do processo. Intime(m)-se via DJe.
ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE)
Banco Safra S.a - Em assim sendo, INDEFIRO o pedido de suspensão/sobrestamento do feito, e em consequência determino
a intimação da parte autora, via DJe, para que, em 15 (quinze) dias, informe novo endereço para fins de citação/intimação do
requerido, sob pena de extinção por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo ou,
em igual prazo, exerça a faculdade prevista nos arts. 4º e 5º do Dec-Lei n. 911/69, requerendo a conversão em ação executiva.
Fica de logo intimado que, caso apresente novo endereço para citação, deverá juntar aos autos a guia de recolhimento das
custas diligenciais. Publiquem.
ADV: FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE), ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE) -
Processo 0157419-82.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: André Sousa da Silva
- Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo
por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art.
ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/
CE) - Processo 0158180-45.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Financiamento de Produto - REQUERIDO: Bv Financeira
S/A - Tratando-se de direitos patrimoniais de caráter privado, o acordo celebrado entre as partes deve ser homologado pelo
juiz para que surta seus efeitos, independentemente de o processo já ter sido sentenciado. Note-se, ainda, que impor às partes
recorrer novamente ao Poder Judiciário para obtenção de sentença homologatória vai de encontro aos princípios da celeridade,
da efetividade, da economia processual e da razoabilidade. Assim, nada impede a homologação do ajuste, desde que atendidos
os demais requisitos exigíveis à validação do ato. Isto posto, HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes para que surta
seus jurídicos e legais efeitos e DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487,
III, b do CPC. Custas e honorários na forma pactuada, respeitados os efeitos de eventual gratuidade concedida (art. 98, § 3.º,
CPC). Se for o caso, expeçam-se os alvarás na forma acordada. Não se cogita de interesse recursal, uma vez que se trata de
sentença homologatória de acordo, devendo, portanto, ser certificado o trânsito em julgado imediatamente, arquivando-se.
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Intime-se a parte
autora (DJe) para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais iniciais ou comprovar o recolhimento das guias
acostadas aos autos, bem como as destinadas às diligências a serem realizadas pelo Oficial de justiça, conforme determinado
na Lei Estadual n.º 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo Único, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos
do art. 290 do CPC.
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Crédito, Financiamento e Investimento S/A - O artigo 3º, caput,
do Decreto-Lei nº 911/1969 condiciona o ajuizamento das Ações de Busca e Apreensão de veículo à comprovação da devida
constituição em mora do devedor. Já, o artigo 2º, parágrafo 2º, do mesmo Diploma Legal, estabelece, ainda, que a mora deve ser
comprovada por carta registrada com aviso de recebimento, cuja assinatura pode ser aposta por terceiro e não necessariamente
pelo próprio devedor, mas obrigatoriamente a ser recebida no endereço constante do instrumento contratual. No caso em
análise, não foi juntada a carta AR. Decerto que, não há como ter por demonstrada a mora simplesmente a partir de declaração
emitida pelos Correios, pois este órgão, como é cediço, não possui fé-pública para tanto. Portanto, o documento de fls.25 não se
mostra hábil a comprovar a mora. Diante do exposto, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a
inicial, juntando documento que comprove a mora do devedor, sob pena de indeferimento da inicial por ausência de condição de
procedibilidade e de desenvolvimento válido e regular do processo. Publiquem.
ADV: PEDRO ROBERTO ROMÃO (OAB 209551/SP) - Processo 0160700-41.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Bradesco Administradora de Consorcios Ltda - Intime-se a parte
do art. 290 do CPC.
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore Crédito, Financiamento e Investimento
S/A - Intime-se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais iniciais ou comprovar o
recolhimento das guias acostadas aos autos, bem como as destinadas às diligências a serem realizadas pelo Oficial de justiça,
conforme determinado na Lei Estadual n.º 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo Único, sob pena de cancelamento da
distribuição, nos termos do art. 290 do CPC.
do art. 290 do CPC.
do art. 290 do CPC.
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Panamericano S/A - Intime-se a parte autora (DJe) para,
no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais iniciais ou comprovar o recolhimento das guias acostadas aos
autos, bem como as destinadas às diligências a serem realizadas pelo Oficial de justiça, conforme determinado na Lei Estadual
n.º 16.132/2016, item IX da Tabela III do Anexo Único, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do
CPC.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP) - Processo 0163117-64.2019.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Panamericano S/A - Assim, defiro medida
liminar e determino a expedição de mandado de busca e apreensão do veículo indicado na exordial, ficando, desde logo,
autorizada a requisição e o uso de força policial em caso de arrombamento, se assim, o fizer necessário (art. 846, “caput” e §
2º, CPC). Determino a anotação da cláusula de vedação de circulação do veículo no sistema RENAJUD (§ 9º, art. 3º do Dec.-
lei nº. 911/69). Advirto que o réu, ora devedor fiduciante, poderá purgar a mora, nos 5 (cinco) dias contados da apreensão do
veículo, com o depósito judicial da integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário
na inicial, hipótese na qual o bem deverá lhe ser restituído livre de quaisquer ônus: “Nos contratos firmados na vigência da
Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias corridos após a execução da liminar na ação de busca e
apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial
-, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária” (RESP 1418593/MS, Rel. Ministro
LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/05/2014, DJe 27/05/2014).
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 84206/SP), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE) - Processo
0180037-84.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco
Volkswagen S/A - Vistos etc. HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos e
DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, III, b do CPC. Custas e honorários
na forma pactuada, respeitados os efeitos de eventual gratuidade concedida (art. 98, § 3.º, CPC). Recolha-se eventual mandado
de busca e apreensão expedido, bem como proceda, se for o caso, a retirada do impedimento judicial junto ao RENAJUD. Se for
o caso, expeça-se alvará na forma acordada condicionando sua expedição ao trânsito em julgado do presente feito. P.R.I. Após
o trânsito em julgado, arquivem-se.
ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE) -
Processo 0185652-26.2015.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Espécies de Contratos - REQUERENTE:
Banco Honda S/A - Intime-se a parte autora (DJe) para, no prazo de 15(quinze) dias, manifestar-se sobre a certidão negativa
do Sr. Meirinho, fornecendo endereço atualizado do requerido para fins de citação, ônus que por lei lhe compete, sob pena de
extinção do feito por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV do
CPC) OU, nos termos do art. 4º do Dec. Lei nº 911/69, requeira a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva.
Em tempo, caso forneça novo endereço para fins de apreensão/citação, deverá, desde logo, recolher as custas diligenciais dos
oficiais de justiça para fins de cumprimento. Publiquem.
ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE) -
Processo 0185652-26.2015.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Espécies de Contratos - REQUERENTE:
Banco Honda S/A - Determino que o autor comprove, em improrrogáveis 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas da diligência
do oficial de justiça (item IX da Tabela III da Tabela de Custas Processuais). Advirto que a DAE das custas processuais devem ser
válido e regular do processo, com fundamento no art. 485, IV do CPC.
ADV: DANTE MARIANO GREGNANIN SOBRINHO (OAB 31618/SP) - Processo 0186115-60.2018.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Toyota do Brasil Sa - DEFIRO o pedido
de conversão desta ação de busca e apreensão em ação de execução, com fulcro na Lei nº 13.043/2014, RECONHECENDO
a incompetência absoluta deste Juízo, razão pela qual DETERMINO a remessa destes autos ao Serviço de Protocolo e de
Distribuição do Foro Judicial (CDOJCE, arts. 377 e 378) desta Comarca para redistribuição e encaminhamento a uma das
VARAS CÍVEIS ESPECIALIZADAS EM EXECUÇÕES DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL E DEMAIS INCIDENTES CORRELATOS,
competente para conhecer a partir de agora esta causa.
ADV: JOSE MAURO DE MELO ESCORCIO (OAB 13687B/CE), ADV: ANDRE LUIZ PEDROSO MARQUES (OAB 37120A/
Anderson Junior Barreto - REQUERIDO: Banco Itaucard S/A - Vistos etc. Considerando a manifestação da parte autora, à fl. 65,
e que a parte contrária não se opôs ao pedido formulado, embora devidamente intimado, HOMOLOGO o pedido de desistência
manifestado pela parte autora em ordem a DECLARAR EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do
art. 485, VIII do CPC. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por
cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art.
98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha havido a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0203869-88.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: NOEME MAIA DE OLIVEIRA - REQUERIDO: BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas
contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência
que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa., mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até
5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o
ADV: WAUFRANIO COUTINHO ROCHA (OAB 17913/CE) - Processo 0429347-22.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Rodrigo de Paula Sobreira - REQUERIDO: Banco Abn Amro Real S/A
- TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Pelo exposto, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO pela
falta de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, na forma prescrita no art.485, IV
do CPC/15. Sem custas, eis que deferida a gratuidade judicial. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as
formalidades legais. P.R.I.
ADV: GIULIO ALVARENGA REALE (OAB 25783/CE), ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE) -
Processo 0458023-43.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria
Silean Coelho da Silva - REQUERIDO: Banco Bv Financeira S/A - Credito e Financiamento - Intime-se o apelado, por meio
de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15 (quinze) dias, em
ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE), ADV: GILVAN MELO SOUSA (OAB 16383/CE) - Processo
0468998-27.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Abel dos
Santos Junior - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação, com fundamento
no art. 487, I, do Código de Processo Civil, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas, EXTINGUINDO o
processo com resolução do mérito. Eventual quantia depositada judicialmente funcionará para amortização da cédula, ficando
revertida à instituição financeira. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10%
(dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma
do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o
ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/
Ricardo Monteiro Netto Correa - REQUERIDO: Santander Leasing S/A Arrendamento Mercantil - Intime-se o apelado, por meio
ADV: CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO (OAB 14326/CE), ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA
(OAB 9544/CE), ADV: SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 262/SP) - Processo 0517822-17.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Banco Psa Finance Brasil S/A - Intime-se o apelado, por meio
ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE) - Processo 0707300-30.2000.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Volkswagen S/A - Em assim
sendo, INDEFIRO o pedido de suspensão/sobrestamento do feito, e em consequência determino a intimação da parte autora,
via DJe, para que, em 15 (quinze) dias, informe novo endereço para fins de citação/intimação do requerido, sob pena de extinção
por falta dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo ou, em igual prazo, exerça a
faculdade prevista nos arts. 4º e 5º do Dec-Lei n. 911/69, requerendo a conversão em ação executiva. Fica de logo intimado que,
caso apresente novo endereço para citação, deverá juntar aos autos a guia de recolhimento das custas diligenciais. Publiquem.
ADV: ADRIANO GEOFFREY DE GOIS ARAUJO (OAB 14714/CE), ADV: ROMMEL BARROSO DA FROTA (OAB 13921/CE),
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV: WAGNER BARREIRA FILHO (OAB 1301/CE) - Processo
0798243-93.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Edilson Silva da Costa
- REQUERIDO: Banco Sudameris Brasil S/A - RÉU: Apensado Ao Processo N.2004.02.44921-8 (6923) e outro - Intime-se o
apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no prazo de 15
ADV: RENAN BARBOSA DE AZEVEDO (OAB 23112/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747A/CE) - Processo
0864015-12.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: BANCO ITAUCARD
S.A - Intime-se o apelado, por meio de seu patrono (DJe), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação interposto, no
prazo de 15 (quinze) dias, em consonância com o disposto no art. 1010,§1º do CPC. Expedientes necessários.
ADV: RODRIGO SCOPEL (OAB 40004/RS) - Processo 0876216-36.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação
/ Revisão de Contrato - REQUERENTE: ANTONIO ALBERTO ALVES FEITOSA - REQUERIDO: BANCO BMG S/A - Ante o
exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor
nas custas processuais, já adiantadas e nos honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre
o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC.
ADV: EDUARDO FRAGA (OAB 29561/CE) - Processo 0878494-10.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Cartão de
Crédito - REQUERIDO: BANCO ITAUCARD S/A e outro - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação, com fundamento
no art. 487, I, do Código de Processo Civil, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e revogada a tutela
antecipada de urgência, EXTINGUINDO o processo com resolução do mérito.
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Alice Cordeiro dos Santos - Mantenho a sentença por seus

ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP), ADV: FABIANO ZAVANELLA (OAB 163012/SP) - Processo 0032007-
88.2009.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco do Brasil S.A.
- Em assim sendo, intime-se o autor para providenciar, no prazo de 15 (quinze) dias, o endereço do promovido e o local onde
se encontra o veiculo, objeto da lide, sob pena de extinção sem resolução do mérito, ante a ausência de pressuposto de
constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do art. 485, IV do CPC. Ainda, sem embargo, poderá a
instituição financeira manifestar interesse na conversão da presente ação de busca em execução, na forma do art. 4.º do Dec.-
lei n.º 911/69. Expedientes necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO ANGELA MARIA SOBREIRA DANTAS TAVARES
DIRETOR(A) DE SECRETARIA FRANCISCO THIAGO GONÇALVES GRANGEIRO
ADV: FRANCISCO VILEBALDO DE CASTRO MONTEIRO (OAB 593/CE), ADV: MARIA DO SOCORRO SILVEIRA RIBEIRO,
ADV: MOACIR ALENCAR DE AGUIAR (OAB 9800/CE) - Processo 0317797-71.2000.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento
- Locação de Imóvel - REQUERENTE: Maria do Socorro Esmeraldo Barreira - REQUERIDO: Janne Pinheiro Silva e outros - R.H.
Cls. Considerando o petitório de fls. 194, bem como, o item de nº. 03 do pedido de homologação de acordo acostado às fls. 172
- 173. DETERMINO que seja expedido ofício para o Cartório de Registro de Imóveis da 3ª Zona da Comarca de Fortaleza - CE
para a retirada da constrição de Penhora do imóvel de matrícula nº. 14.172. Devendo os herdeiros do espólio de Janne Pinheiro
Silva arcarem com as taxas e emolumentos cartorários decorrentes da retirada do gravame. Expedientes necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO MIRIAN PORTO MOTA RANDAL POMPEU
ADV: LILIAN PAIVA CIDRAO (OAB 13115/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo
0015311-40.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Rosangela Souza Braz de Lima - REQUERIDO:
Companhia Excelsior Seguradora e outro - SENTENÇA n.º° 2558 Processo nº:0015311-40.2010.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Rosangela Souza Braz de Lima Requerido:Companhia Excelsior
Seguradora e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, formulada por irmã do falecido, supostamente em
acidente automobilístico, na qual se alega o direito a pagamento. Citada, a promovida contestou. Teve o feito regular curso.
Anunciado o julgamento, p. 115, não houve oposição . Eis o que havia por ser relatado. DECIDO. Forçoso reconhecer que se
trata de MORTE, decorrente de acidente. Não é o primeiro caso deste tipo que este Juízo enfrenta. De fato, é rigorosamente
o mesmo caso do 0169334-70.2012, 0425707-11.2010, 0024724-48.2008 e 0031935-04.2009. Assim como àqueles, não é
possível dar procedência ao pleito. A improcedência se impõe pelo simples fato de que a Autora NÃO PROVOU o mais simples
e basilar: que o falecimento de seu irmão foi em decorrência de acidente automobilístico. De fato, EM NENHUM MOMENTO,
juntou qualquer prova de que o falecimento foi em decorrência de. Ademais, em se tratando, como efetivamente se trata,
de MORTE, é óbvio que deve ter existido uma ação penal ou, no mínimo, um inquérito policial. Contudo, NADA disso foi
juntado! Nem o exame cadavérico. Nada... Poder-se-ia, contudo, ainda se socorrer da certidão de óbito. Mas, ali, a causa mortis
TAMBÉM não elucida a questão. De fato, à certidão de óbito consta, só e tão somente, o termo “TRAUMATISMO CRANIO-
ENCEFALICO” (tal como consta à pg. 17), que, convenhamos, pode ser decorrência até de queda de banheiro. NÃO HÁ NADA
QUE PROVE, assim, QUE O ÓBITO FOI DECORRÊNCIA DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. Sequer uma mísera notícia em
qualquer jornal que seja!!!!! Sim, é certo que, pelo menos neste caso, foi lavrado um Boletim de Ocorrência - p. 19 -, ocasião
em que foi registrado que a de cujus “quando se encontrava em uma barraca de churrasco, na ciclovia da Av. Osório de Paiva,
próximo ao numeral 7745, bairro Siqueira nesta urbe, foi atropelado por um veiculo tipo VW/GOL CE 1.6 MI, ANO/MODELO
1996/1997, COR VERMELHA, PLACAS HVL-0279/CE, CHASSI Nº 9BWZZZ377TP574906, de propriedade de MARIA GORETTI
MELO PAULINO DO NASCIMENTO, residente na rua 01 DE JANEIRO, 366, BAIRRO MARAPONGA, FORTALEZA/CE. Que a
vítima, seu irmão LILIJORGE SOUZA BRÁZ, foi socorrido ao hospital IJF, no centro de Fortaleza/Ce, porém não resistiu aos
ferimentos, vindo a óbito no mesmo dia” (grifos inexistentes no original). Mas é preciso registrar que tal documento é de ORIGEM
UNILATERAL. Note-se que A VÍTIMA FOI SOCORRIDA A HOSPITAL PÚBLICO! Mas, repito, NÃO HÁ UMA ÚNICA PROVA DE
QUE HOUVE, de fato, O ATROPELAMENTO, salvo o BO. Registro que realizei, agora, pesquisa no SAJ, utilizando-me do nome
LILIJORGE SOUZA BRÁZ, e NADA ENCONTREI! A Justiça não pode compactuar com a total ausência de compromisso com a
prova do alegado! E, evidentemente, como sequer houve um pedido administrativo, impossível à Seguradora demonstrar tais
fatos. Assim, SOMENTE À PARTE AUTORA CABERIA PROVAR. E ela não o fez... Convém, então, examinar o art. 373: “Art.
373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato
impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. “ (grifos não existentes no original) Assim, NADA CONSTA nos autos
que prove que o passamento se deu por conta de acidente automobilístico. Lamento registrar isso. Mas esta é a pura verdade.
Julgo em cima de PROVAS. E, se elas não existem, a ação não pode ter resultado favorável. Friso que estou absolutamente
ciente do enorme desconhecimento de direitos que granjeia, principalmente entre as camadas mais humildes da sociedade. Mas
A Justiça NÃO PODE SER MOVIDA POR SIMPLES COITADISMO. Afinal, se alguém está a receber, ALGUÉM ESTÁ A PAGAR.
Não existe almoço grátis. Simples assim. Triste assim. SENDO ASSIM, JULGO IMPROCEDENTE a presente, pela simples e
absoluta falta de qualquer prova de que a morte do indigitado LILIJORGE SOUZA BRÁZ foi em decorrência de acidente de
trânsito, ressalvando que cabe aos nobres causídicos, ao interpor a ação, juntar o máximo de documentação possível, para
evitar prejuízo a seus constituintes. Custas e honorários, fixados em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela
Autora, como sempre beneficiada pela gratuidade. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019 - quarta-feira . JOSIAS MENESCAL
Lima de Oliveira Juiz
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE),
ADV: ANA CLAUDIA MAIA DE ALENCAR MELO (OAB 6994/CE) - Processo 0106860-24.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Cristiano Alves da Silva Filho - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro
DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0106860-24.2016.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de
Trânsito Requerente:Cristiano Alves da Silva Filho Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em
permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob
o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico.
Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem
sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível
de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano
anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”,
consistente de lesão no(a) “Perda funcional completa de um dos membros inferiores - Lado Direito”, à ordem de “50% médio”,
implicando em “FRATURA DE RÁDIO DISTAL - TRATAMENTO CIRÚRGICO”, havendo, assim, como resultado do acidente,
“HIPOTROFIA MUSCULAR COM DEBILIDADE DA FORÇA DO MEMBRO SUPERIOR ESQUERDO. LIMITAÇÃO DA AMPLITUDE
DOS MOVIMENTOS DE FLEXÃO E EXTENSÃO DO PUNHO ESQUERDO”, tudo como consta no laudo de pgs. 48 a 49. Para
se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo ser realizado
o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós, pagadores de
imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por setenta (Perda anatômica e/ou funcional
completa de um dos membros superiores e/ou de uma das mãos) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se
viu, foi mediano, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 50%, chegando-se, assim, ao valor de R$4.725,00,
que vem a ser o valor efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou superior - como informado
e provado pelas partes - e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no
art. 487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação
vigente. Faculto à parte demandada, SE HOUVE PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MAIOR, querendo, interpor ação própria
para reaver o pago em excesso. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela
parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R.
I. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) - Processo
0107029-74.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Cledson Freitas da Silva -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0107029-74.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Cledson Freitas da Silva Requerido:Seguradora Líder
do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual
a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em
virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido
dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte
autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma
dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um)
segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “FACE”, à ordem de “10% Residual”, implicando em “FRATURA DO
OSSO NASAL. TRATAMENTO CIRÚRGICO. APRESENTA DEFORMIDADE ANGULAR, COM RESTRIÇÃO FUNCIONAL DEVIDO
AO DESVIO SEPTAL E CONGESTÃO NASAL CONTÍNUA”, havendo, assim, como resultado do acidente, “Dano cranio facial”,
tudo como consta no laudo de pgs. 208 a 209. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a
utilização da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos,
embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado). O dano, já se
viu, foi residual, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 10%, chegando-se, assim, ao valor de R$1.350,00,
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE) - Processo 0108267-65.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Cleivanir Ferreira dos Santos - Vistos, em permanente e contínua
correição. Intimar a parte vencedora para, querendo, no máximo prazo de cinco dias, requerer o cumprimento do julgado,
importando o silêncio na baixa e arquivamento dos presentes. Por outro lado, havendo condenação em custas, informe o
Gabinete se estas foram recolhidas e no valor correto, de logo indicando aos autos, caso negativo, o valor correspondente.
Fortaleza (CE), 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0112598-56.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Edilene Araujo Silva - REQUERIDO: Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0112598-56.2017.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento
Comum Assunto:Seguro Requerente:Edilene Araujo Silva Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos,
em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada
sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico.
Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não houve réplica. Designada
perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando,
assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu
à perícia, muito menos explicitou as razões para não o fazer, mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem
justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de prova pericial,
nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele
que se nega a submeter-se a exame médico necessário não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa à perícia
médica ordenada pelo juiz poderá suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Há de se registrar que a documentação
por si apresentada não tem o condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa.
Ademais, tal prova é, neste tipo de processo, absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau.
DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito
à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com
a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais
sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob
o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: MOISES CASTELO DE MENDONCA (OAB 9340/
CE) - Processo 0113739-47.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Lucilane Alves de Sousa -
REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.A - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido
a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia, a parte autora restou
tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis,
assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos explicitou
as razões para não o fazer, mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida
até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e
arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a submeter-se a exame
médico necessário não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa à perícia médica ordenada pelo juiz poderá
suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Há de se registrar que a documentação por si apresentada não tem o
condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, tal prova é, neste
tipo de processo, absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO, em
inexistindo, diante do não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei,
julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou que a
negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FRANCISCO CESAR DE SOUZA NETO (OAB 31765/CE), ADV:
REGINALDO PEREIRA ROSSI (OAB 29065/CE) - Processo 0118103-91.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro -
REQUERENTE: Jaime Rodrigues Melo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em
permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais,
concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão
pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS
em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) REGINALDO PEREIRA ROSSI - OAB/CE 29.065, eis que o(a) mesmo(a),
tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 5.794,56 (cinco mil, setecentos e
noventa e quatro reais e cinquenta e seis centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$
579,46 (quinhentos e setenta e nove reais e quarenta e seis centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a
que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 172-175. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à
parte do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à
parte e o do advogado e atender ao que determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo
feito - e APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima
de Oliveira Juiz de Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/
CE) - Processo 0121713-38.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Raimundo Nonato
Soares Vieira Filho - REQUERIDO: Yasuda Marítima Seguros e Saúde e outro - Vistos, em permanente e contínua correição.
Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a)
recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia, a parte autora
restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização do
ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos
explicitou as razões para não o fazer, mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa razoável - a
ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do
CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a submeter-
se a exame médico necessário não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa à perícia médica ordenada pelo juiz
poderá suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Há de se registrar que a documentação por si apresentada não tem
o condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, tal prova é, neste
ADV: ANA MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/
CE) - Processo 0123558-71.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Eva Lucia de Souza Rodrigues -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando
o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor
do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e
regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o
singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos explicitou as razões
para não o fazer, mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data
da perícia - , será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232
do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a submeter-se a exame médico necessário
não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa à perícia médica ordenada pelo juiz poderá suprir a prova que se
pretendia obter com o exame. Há de se registrar que a documentação por si apresentada não tem o condão de demonstrar
o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, tal prova é, neste tipo de processo,
absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do
não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE
o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é
válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento,
como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 19
de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/
CE) - Processo 0125202-15.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: José Wellington
Marciano Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição.
Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe
foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar,
tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a)
Autor(a), Dr(a) ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA - OAB/CE 24.805, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar
quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 199,94 (cento e noventa e nove reais e noventa e quatro centavos)
e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 19,99 (dezenove reais e noventa e nove centavos)
e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs.142-
145. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL
levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado e atender ao que determinou o Ofício 105/2018-
GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me.
Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/
CE) - Processo 0128720-13.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Pinto de Sousa -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar
o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi
imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar,
Autor(a), Dr(a) ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA - OAB/CE 24.804, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e
dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 9.286,64 (nove mil, duzentos e oitenta e seis reais e sessenta e
quatro centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 928,66 (novecentos e vinte e oito
reais e sessenta e seis centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
estabelecido no decisum de pgs. 286-289. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) -
inclusive informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado e atender ao que
determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e APÓS a intimação do(a) Autor(a)
ser realizada - voltem-me. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) -
Processo 0129026-79.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Jose Monteiro de Oliveira -
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Antonio Jose Monteiro de Oliveira Requerido:Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a
título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em
virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento.
Não houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data
aprazada, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte
autora não compareceu à perícia, muito menos explicitou as razões para não o fazer, mesmo após a advertência de que “a
ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção
de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC:
Art. 231. Aquele que se nega a submeter-se a exame médico necessário não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A
recusa à perícia médica ordenada pelo juiz poderá suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Há de se registrar que
a documentação por si apresentada não tem o condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou,
mesmo, sua negativa. Ademais, tal prova é, neste tipo de processo, absolutamente essencial para apuração da existência da
invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia, prova alguma de que
o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi
feito de acordo com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez)
pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento,
por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz
de Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE), ADV:
RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE) - Processo 0129658-08.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Lucian Elan Coutinho - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor
residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente
devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada,
porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos explicitou as razões para não o fazer, mesmo
após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será
interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o
que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a submeter-se a exame médico necessário não poderá
aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa à perícia médica ordenada pelo juiz poderá suprir a prova que se pretendia obter
com o exame. Há de se registrar que a documentação por si apresentada não tem o condão de demonstrar o equívoco quando
do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, tal prova é, neste tipo de processo, absolutamente essencial
para apuração da existência da invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento
à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral,
reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Custas
e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como sempre
acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 19 de agosto de
2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: CICERO CORDEIRO FURTUNA (OAB 22014/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE), ADV: DAVID ARISON DA ROCHA BEZERRA CAVALCANTE (OAB 17939/CE) - Processo 0137911-87.2015.8.06.0001
- Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Jarisson Fernandes Cavalcante - REQUERIDO: Cia Excelsior de
Seguros e outro - SENTENÇA Processo nº:0137911-87.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro
Requerente:Francisco Jarisson Fernandes Cavalcante Requerido:Cia Excelsior de Seguros e outro Vistos, em permanente e
contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que
teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s)
Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Houve réplica. Expedida precatória para intimação
da parte autora acerca da data para realização de perícia, foi certificado pelo Oficial de Justiça que deixava de fazê-lo “POR
HAVER FALECIDO” (maiúsculas não existentes no original), tal como se lê à pg. 108. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
Nítido que, ao falecer, não pode ser a parte autora objeto da perícia, restando assim PREJUDICADO tal pleito. De fato, somente
a parte pode se submeter à perícia. Em falecendo a mesma, logicamente não é possível dar regular prosseguimento à ação.
Registro, apenas, que, em tendo sido o falecimento decorrência do acidente automobilístico, possível é, aos herdeiros, buscar
o pagamento do valor integral do seguro, caso ainda não atingida a pretensão pela prescrição. DIANTE DO EXPOSTO, em
inexistindo, diante do não comparecimento à perícia POR CONTA DO FALECIMENTO, prova alguma de que o pagamento foi
feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo
com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Faculto, assim, aos HERDEIROS da parte autora o direito
de, querendo, interpor OUTRA ação, desta vez em virtude da MORTE do mesmo, DESDE QUE EM VIRTUDE DE ACIDENTE
AUTOMOBILÍSTICO. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte
autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I.
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0138171-96.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Andressa Kelly Rodrigues
da Cruz Andrade - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0138171-
96.2017.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Andressa Kelly Rodrigues da Cruz
Andrade Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a
menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente
resolver a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o
singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual
foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que
comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, constituído de DUAS lesões, a primeira, à
ordem de “25% Leve”, consistente de “Perda funcional completa de um dos membros superiores - Lado Direito”, enquanto que a
segunda, à ordem de “25% Leve”, consistente de “Lesões de órgãos e estruturas crânio-faciais cursando com prejuízos funcionais
não compensáveis de ordem autonômica, respiratória, cardiovascular, digestiva, excretora ou de qualquer outra espécie,
desde que haja comprometimento de função vital”, que lhe causaram “FACE: Fratura de ossos da face; fratura de zigomático.
Tratamento cirúrgico. Osteotomia da maxila; osteossíntese da fratura complexa de maxila e da fratura do complexo órbito-
zigomático-maxilar. Limitação na abertura da boca. OMBRO D: Fratura de clavícula com tratamento conservador. Assimetria
escapular. Edema residual crepitação e bloqueio articular leve do ombro”, havendo, assim, como resultado do acidente, “FACE:
Fratura de ossos da face; fratura de zigomático. Tratamento cirúrgico. Osteotomia da maxila; osteossíntese da fratura complexa
de maxila e da fratura do complexo órbito-zigomático-maxilar. Limitação na abertura da boca. OMBRO D: Fratura de clavícula
com tratamento conservador. Assimetria escapular. Edema residual crepitação e bloqueio articular leve do ombro”, tudo como
consta no laudo (pgs. 152 a 155). Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização
da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: 1ª LESÃO: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos,
embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado) multiplicado
por setenta (Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros superiores e/ou de uma das mãos) e dividido por
cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se viu, foi à ordem de 25%, razão pela qual tal valor deve ser dividido neste mesmo
percentual, chegando-se, assim, ao valor de R$2.362,50. 2ª LESÃO: R$13.500,00 multiplicado por 25% - eis que o dano, já se
viu, foi leve - , chegando-se, assim, ao valor de R$3.375,00; O somatório dos valores (R$2.362,50 + R$3.375,00) será, então,
de R$5.737,50, que vem a ser o efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU tal quantia - como informado e
provado pelas partes - e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art.
487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE) -
Processo 0139277-59.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Mileide Costa de Lima
- SENTENÇA Processo nº:0139277-59.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito
Requerente:Mileide Costa de Lima Requerido:Mapfre Seguros Gerais S.a e outro Vistos, em permanente e contínua correição.
Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a)
recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de
efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis,
assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão
e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente
que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “FACE”, à
ordem de “25% Leve”, implicando em “FRATURA EM FACE A DIREITA. TRATAMENTO CIRÚRGICO COM OSTEOSSÍNTESE.
FEZ 8 SESSÕES DE FISIOTERAPIA”, havendo, assim, como resultado do acidente, “CREPITAÇÕES E DISFUNÇÃO DA ATM
A DIREITA, DÉFICIT MASTIGATÓRIO A LIMITAÇÃO DA ABERTURA DA BOCA”, tudo como consta no laudo de pgs. 205 a
208. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo
ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós,
pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado). O dano, já se viu, foi leve, razão pela qual tal
valor deve ser também multiplicado por 25%, chegando-se, assim, ao valor de R$3.375,00, que vem a ser o valor efetivamente
devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou superior - como informado e provado pelas partes - e, assim,
não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE
o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente. Faculto à parte demandada, SE
HOUVE PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MAIOR, querendo, interpor ação própria para reaver o pago em excesso. Custas
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) - Processo
0142913-33.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Elizabeth Maria da Silva -
Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Elizabeth Maria da Silva Requerido:Seguradora Líder
a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em
de Direito
ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0145109-73.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: José Ferreira
da Silva Filho - SENTENÇA Processo nº:0145109-73.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente
de Trânsito Requerente:José Ferreira da Silva Filho Requerido:Sompos Seguros e outro Vistos, em permanente e contínua
correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a)
Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s)
ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou
0149291-39.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Rosângela de Oliveira - REQUERIDO:
Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros e outro - SENTENÇA Processo nº:0149291-39.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Maria Rosângela de Oliveira Requerido:Bradesco Auto/Re
Companhia de Seguros e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual
Houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data
de Direito
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/
CE) - Processo 0152707-15.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Ana Micaele Cardoso Brito
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0152707-15.2017.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Ana Micaele Cardoso Brito Requerido:Seguradora Líder
de Direito
ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO (OAB 24263/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE)
- Processo 0155306-58.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Lúcio Gilvan da Silva -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros e outro - SENTENÇA Processo nº:0155306-58.2016.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Lúcio Gilvan da Silva Requerido:Bradesco Auto/re

Companhia de Seguros e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual
de Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE),
ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE) - Processo 0159507-25.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Rivelino Oliveira Ferreira - SENTENÇA Processo nº:0159507-
25.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Francisco Rivelino
Oliveira Ferreira Requerido:Maritima Seguros S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que
o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a
regularidade do pagamento. Não houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada,
ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE),
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/CE) - Processo 0159658-88.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Rogerio Guimaraes Viana - SENTENÇA Processo nº:0159658-
88.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Francisco Rogerio
Guimaraes Viana Requerido:Marítima Seguros S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: DAVID ARISON DA ROCHA BEZERRA CAVALCANTE
(OAB 17939/CE) - Processo 0162792-02.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANOTNIO
ANACELIO MACIEL - REQUERIDO: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS e outro - SENTENÇA Processo nº:0162792-
02.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:ANOTNIO ANACELIO MACIEL
Requerido:COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo
a regularidade do pagamento. Não houve réplica. Expedida precatória para intimação da parte autora acerca da data para
realização de perícia, foi certificado pelo Oficial de Justiça que deixava de fazê-lo “POR HAVER FALECIDO” (maiúsculas não
existentes no original), tal como se lê à pg. 144. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Nítido que, ao falecer, não pode
ser a parte autora objeto da perícia, restando assim PREJUDICADO tal pleito. De fato, somente a parte pode se submeter à
perícia. Em falecendo a mesma, logicamente não é possível dar regular prosseguimento à ação. Registro, apenas, que, em
tendo sido o falecimento decorrência do acidente automobilístico, possível é, aos herdeiros, buscar o pagamento do valor
integral do seguro, caso ainda não atingida a pretensão pela prescrição. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não
comparecimento à perícia POR CONTA DO FALECIMENTO, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada
em lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou
que a negativa ao mesmo é válida. Faculto, assim, aos HERDEIROS da parte autora o direito de, querendo, interpor OUTRA
ação, desta vez em virtude da MORTE do mesmo, DESDE QUE EM VIRTUDE DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. Custas
ADV: JOSE ETNATAN PEREIRA FILHO (OAB 27758/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0168879-32.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Antonia Fernanda
Paulino Martins de Lima - REQUERIDO: Cia Excelsior de Seguros e outro - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA
DE ARAUJO (OAB 11817/CE) - Processo 0176897-08.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE:
Antônio Lisboa de Azevedo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e
contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a
condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há
mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a)
Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAÚJO - OAB/CE 11.817, eis que o(a) mesmo(a), tem
poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 943,63 (novecentos e quarenta e três
reais e sessenta e três centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 94,36 (noventa e
quatro reais e trinta e seis centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
estabelecido no decisum de pgs. 92-95 Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) -
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/
CE) - Processo 0180924-34.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Ozianes Xavier Nobre
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o
depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta.
De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em
relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a),
Dr(a) BRUNO PEREIRA BRANDÃO - OAB/CE 22.013, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo
um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 2.710,61 (dois mil, setecentos e dez reais e sessenta e um centavos) e acréscimos
legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 271,06 (duzentos e setenta e um reais e seis centavos) e
acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 157-
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: JARIO MARIO ALVES PENHA JUNIOR (OAB
33669/CE), ADV: BENEDITO RODRIGUES FERREIRA (OAB 28728/CE) - Processo 0181441-15.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: JOSE GLEISON DE CARVALHO - SENTENÇA Processo nº:0181441-
15.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:JOSE GLEISON DE
CARVALHO Requerido:MAPFRE SEGURADORA S.A. e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Evanildo Lourenço Vidal - Vistos. A certidão do Oficial de Justiça
(pág. 132) anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial. O insucesso da
intimação se deu por não ter sido localizada no endereço indicado na exordial. Intimar o advogado da parte autora a fornecer o
correto endereço de seu constituinte, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de desistência à perícia. Neste caso, em inexistindo
manifestação, de pronto, anuncio o julgamento.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI
(OAB 18044/CE) - Processo 0187186-05.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE:
Minervina Maria Nascimento Lopes - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO
CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0188388-80.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito
- REQUERENTE: Raquel Carlos Portela - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Vistos, em
permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o
pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE) - Processo 0188539-46.2016.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Maria Daiane Bandeira Bezerra - Vistos, em permanente e
contínua correição. Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, diante da certidão
do Oficial de Justiça, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo
manifestação, de pronto, anuncio o julgamento. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de
Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE)
- Processo 0194079-75.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose de Souza
Chaves - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - SENTENÇA Processo nº:0194079-75.2016.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Jose de Souza Chaves Requerido:Maritima Seguros
S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro
DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente
automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não houve
réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada,
impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora
não compareceu à perícia, muito menos explicitou as razões para não o fazer, mesmo após a advertência de que “a ausência
da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de
prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC:
de Direito
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/
CE) - Processo 0194290-48.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco
Clebio Alves de Souza - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros e outro - SENTENÇA Processo nº:0194290-
48.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Francisco Clebio Alves
de Souza Requerido:Bradesco Auto/re Cia de Seguros e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE) - Processo
0203242-16.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: José Erick da Silva Barros - REQUERIDO:
Seguradora Lider Consorcios do Seguro Dpvat S.a. - Vistos, em permanente e contínua correição. Sobre a petição de pg.
170 e documentação a ela anexada, ouça-se o Autor, no prazo de 5 (cinco) dias. Por outro lado, havendo condenação em
custas, informe o Gabinete se estas foram recolhidas e no valor correto, de logo indicando aos autos, caso negativo, o valor
correspondente. Fortaleza (CE), 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: MANASSÉS RABELO SILVA (OAB 19720/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo
0208969-53.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jaira Alves Lima Dantas - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0208969-53.2015.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Jaira Alves Lima Dantas Requerido:Seguradora Líder do Consórcio
do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de
seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude
de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido dada
oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte
dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um)
segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “FACE”, à ordem de “10% Residual”, implicando em “TRAUMA EM
FACE. TRATAMENTO CONSERVADOR”, havendo, assim, como resultado do acidente, “LIMITAÇÃO LEVE DA MASTIGAÇÃO.
DESVIO DE SEPTO NASAL. VOZ ANASALADA. DISCRETO DÉFICIT RESPIRATÓRIO”, tudo como consta no laudo de pgs.
85 a 88. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo
pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado). O dano, já se viu, foi residual, razão pela
qual tal valor deve ser também multiplicado por 10%, chegando-se, assim, ao valor de R$1.350,00, que vem a ser o valor
efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou superior - como informado e provado pelas partes
- e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo
IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente. Faculto à parte
demandada, SE HOUVE PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MAIOR, querendo, interpor ação própria para reaver o pago em
excesso. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento,
ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
0837082-02.2014.8.06.0001 - Procedimento Sumário - Contratos de Consumo - REQUERENTE: PAULA MIKAELLI ANDRADE
DO NASCIMENTO - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS SA e outro - SENTENÇA Processo nº:0837082-02.2014.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Sumário Assunto:Contratos de Consumo Requerente:PAULA MIKAELLI ANDRADE DO
NASCIMENTO Requerido:MARITIMA SEGUROS SA e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo
0869582-24.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: José Cícero Ferreira - REQUERIDO: Bradesco
Auto/RE CIA de Seguros e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Intimar o advogado da parte autora a fornecer o
correto endereço de seu(sua) constituinte, diante da certidão do Oficial de Justiça, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, pena de
desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo manifestação, de pronto, anuncio o julgamento. Fortaleza/CE, 20 de
agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO (OAB 24263/
CE) - Processo 0892129-58.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Lailane Maria
Costa Menezes - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição.
Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, diante da certidão do Oficial de
Justiça, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo manifestação, de
pronto, anuncio o julgamento. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE) - Processo 0894910-53.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Thaís Barbosa da Silva - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Vistos,
em permanente e contínua correição. Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte,
diante da certidão do Oficial de Justiça, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja,
em inexistindo manifestação, de pronto, anuncio o julgamento. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de
Oliveira Juiz de Direito
ADV: MARCIO RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 21145/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0910124-84.2014.8.06.0001 - Procedimento Sumário - Seguro - REQUERENTE: Francisco Anderson Pereira da Silva
- REQUERIDO: Bradesco Vida e Previdência S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito
judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra
feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação
à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a)
MARIANA ARAÚJO MENDES - OAB/CE 23.535, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um
em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 3.909,92 (três mil, novecentos e nove reais e noventa e dois centavos) e acréscimos
legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 390,99 (trezentos e noventa reais e noventa e nove centavos) e

ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: MARIA VALDILANIA BEZERRA
VIANA (OAB 9375/CE), ADV: SAMUEL MARQUES CUSTODIO DE ALBUQUERQUE (OAB 20873/CE) - Processo 0014413-
27.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Valdenir do Nascimento - REQUERIDO:
Seguradora Lider dos Consorcios Dpvat e outro - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Processo nº:0014413-27.2010.8.06.0001
Classe Assunto:Procedimento Comum - Seguro Requerente:Antonio Valdenir do Nascimento Requerido:Seguradora Lider dos
Consorcios Dpvat e outro Vistos, em permanente e contínua correição. O prazo para recolhimento das custas começou a correr
da data do trânsito. Registro, mais, que a Seguradora já efetuou, inclusive, o depósito da quantia a qual foi condenada. Caso
de envio à inscrição à dívida ativa. Contudo, POR MERA LIBERALIDADE, concedo à Seguradora o prazo de CINCO dias para
o recolhimento das custas, pena de tal envio . Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. JOSIAS MENESCAL Lima de Oliveira Juiz
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 57069/RJ), ADV: ANA CLAUDIA MAIA DE ALENCAR MELO (OAB 6994/
CE), ADV: SAMUEL MARQUES CUSTODIO DE ALBUQUERQUE (OAB 20873/CE) - Processo 0092211-69.2007.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Jose Monteiro Vieira - REQUERIDO: Unibanco
Aig Seguros - Vistos, em permanente e contínua correição. Fale o Autor sobre a petição de pg. 186 e o depósito de pg. 188,
pena de aceitação do valor depositado. Fale, mais, sobre o resultado parcial da ordem de bloqueio, que determino ao Gabinete
proceda a inclusão aos autos. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. JOSIAS MENESCAL Lima de Oliveira Juiz
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) - Processo
0102830-38.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Cristiano de Freitas Cordeiro
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição RH. Intimar
a parte demandante para se manifestar, no máximo prazo de cinco dias, a respeito do conteúdo da petição e documentos
acostados pela parte demandada, páginas 110/113. Fortaleza, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de
Direito
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0106812-94.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Raimundo Nonato Gomes
Marcolino - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição RH.
Intimar a parte demandante para se manifestar, no máximo prazo de cinco dias, a respeito do conteúdo da petição e documentos
acostados pela parte demandada, páginas 207/210, implicando o seu silêncio em tácita concordância com o alegado, bem como
no tácito reconhecimento da desistência do apelo. Fortaleza, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de
Direito
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: MARCELO PINHEIRO NOCRATO
(OAB 38864/CE) - Processo 0108567-56.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Pagamento Atrasado / Correção Monetária
- REQUERENTE: Raimundo Nonato de Queiroz - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
em permanente e contínua correição. R. H. Em verdade a parte demandante já atendeu, petição de páginas 188/191, ao
determinado, requerendo ao cumprimento do julgado. O definitivo cumprimento do julgado está regulado dos arts. 523 a 527
do CPC. Rezam os arts. 523 e 524: Art. 523. No caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em liquidação, e no caso
de decisão sobre parcela incontroversa, o cumprimento definitivo da sentença far-se-á a requerimento do exequente, sendo
o executado intimado para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver. § 1o Não ocorrendo
pagamento voluntário no prazo do caput, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de
advogado de dez por cento. § 2o Efetuado o pagamento parcial no prazo previsto nocaput, a multa e os honorários previstos no §
1o incidirão sobre o restante. § 3o Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado
de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação. Art. 524. O requerimento previsto no art. 523 será instruído com
demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, devendo a petição conter: I - o nome completo, o número de inscrição no
Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica do exequente e do executado, observado o disposto
no art. 319, §§ 1o a 3o; II - o índice de correção monetária adotado; III - os juros aplicados e as respectivas taxas; IV - o termo
inicial e o termo final dos juros e da correção monetária utilizados; V - a periodicidade da capitalização dos juros, se for o caso;
VI - especificação dos eventuais descontos obrigatórios realizados; VII - indicação dos bens passíveis de penhora, sempre
que possível. § 1o Quando o valor apontado no demonstrativo aparentemente exceder os limites da condenação, a execução
será iniciada pelo valor pretendido, mas a penhora terá por base a importância que o juiz entender adequada. § 2o Para a
verificação dos cálculos, o juiz poderá valer-se de contabilista do juízo, que terá o prazo máximo de 30 (trinta) dias para efetuá-
la, exceto se outro lhe for determinado. § 3o Quando a elaboração do demonstrativo depender de dados em poder de terceiros
ou do executado, o juiz poderá requisitá-los, sob cominação do crime de desobediência. § 4o Quando a complementação do
demonstrativo depender de dados adicionais em poder do executado, o juiz poderá, a requerimento do exequente, requisitá-los,
fixando prazo de até 30 (trinta) dias para o cumprimento da diligência. § 5o Se os dados adicionais a que se refere o § 4onão
forem apresentados pelo executado, sem justificativa, no prazo designado, reputar-se-ão corretos os cálculos apresentados
pelo exequente apenas com base nos dados de que dispõe. Regula o art. 524, CPC, que o requerimento previsto no art.
523 será instruído com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, além de conter, se pertinente, o discriminado nos
incisos I a VII. Intimar a Promovida a, no máximo prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento de R$2.185,65 (dois mil cento
e oitenta e cinco reais e sessenta e cinco centavos), ficando desde já ciente a mesma de que, “não ocorrendo pagamento
voluntário no prazo do caput, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez
por cento”, bem como que “efetuado o pagamento parcial no prazo previsto no caput, a multa e os honorários previstos no §
1oincidirão sobre o restante” e, por último, que, “não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde
logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação”, tudo na forma de tal artigo e seus §§. Deve, mais,
a mesma satisfazer, em igual prazo e se ainda não o fez, o pagamento das custas processuais na parte que lhe toca, calculadas
sobre o montante condenatório - tal como consta à sentença, pag. 127/130 -, devendo a Secretaria, de pronto, registrar nos
autos o valor, sob pena de, em assim não o fazendo, ver seu nome enviado à dívida ativa do Estado. Fortaleza/CE, 21 de agosto
de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) -
Processo 0112629-42.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jefferson Rogerio Lopes
de Araujo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. RH.
A certidão do oficial de justiça anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial.
O insucesso da intimação se deu por não ter sido ela localizada pelo aguazil no endereço indicado na exordial. A não intimação
pessoal da parte implica em cerceamento de defesa e nulidade dos atos decisórios realizados ao depois. Ementa: APELAÇÃO
CÍVEL. DPVAT. INDENIZAÇÃO. PERÍCIA. NECESSIDADE. INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL.
NECESSIDADE. SENTENÇA DESCONSTITUÍDA Trata-se de ação de cobrança de indenização de seguro DPVAT, decorrente
de acidente de trânsito, julgada improcedente na origem. Nulidade Cerceamento de Defesa A preliminar de nulidade da
sentença por cerceamento de defesa suscitada pela parte autora merece ser acolhida, uma vez que não houve intimação
pessoal da parte autora para comparecer à perícia agendada. No caso telado, verifica-se que a parte autora não foi intimada
pessoalmente através da carta AR, e, diante da ausência de intimação pessoal da parte autora para o ato, resta evidente o
cerceamento de defesa em desfavor da parte demandante, motivo pelo qual os atos decisórios deverão ser anulados. De ser
destacado que a matéria objeto do presente feito versa sobre a concessão de indenização referente ao seguro DPVAT, cujo
pressuposto legal é a existência de invalidez permanente do segurado, logo, a prova pericial é imprescindível para o deslinde
da controvérsia. Em se tratando de ato que requer o comparecimento pessoal da parte é indispensável que haja sua intimação
pessoal. Sentença desconstituída para determinar o retorno dos autos à origem para regular reabertura da instrução processual
com designação de nova perícia e intimação pessoal da parte autora para sua efetiva realização. Precedentes desta Câmara.
APELAÇÃO PROVIDA PARA DESCONSTITUIR A SENTENÇA (Apelação Cível Nº 70076759067, Sexta Câmara Cível, Tribunal
de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em 26/04/2018) EMENTA: APELAÇÃO. COBRANÇA. SEGURO
OBRIGATÓRIO. DPVAT. PERÍCIA. APURAÇÃO DO GRAU DE INVALIDEZ. PERÍCIA DESIGNADA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO
PESSOAL. ATO PERSONALÍSSIMO. NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA CONFIGURADO. Há cerceamento de defesa
quando o julgamento de improcedência é lastreado na ausência de prova e, em contrapartida, verifica-se que o autor deixou
de comparecer por não ter sido intimado pessoalmente acerca do local, hora e data do exame pericial. (TJMG - Apelação Cível
1.0702.14.064910-5/001, Relator(a): Des.(a) Cláudia Maia , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/06/0018, publicação da
súmula em 06/07/2018) Não só. A legislação que rege a matéria e a jurisprudência dominante apontam para a necessidade de
perícia médica para elaboração de laudo que ateste a extensão da lesão e eventual incapacidade do segurado. PROCESSUAL
CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO DPVAT. NÃO REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA. AUSÊNCIA
DO AUTOR. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. ERROR IN JUDICANDO. INTIMAÇÃO
ENVIADA PELOS CORREIOS. AVISO DE RECEBIMENTO DEVOLVIDO COM ANOTAÇÃO DE “NÃO EXISTE O NÚMERO”.
INTIMAÇÃO PESSOAL FRUSTRADA. CERCEAMENTO DE DEFESA CARACTERIZADO. PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL
DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA ANULADA. RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM
PARA REGULAR PROSSEGUIMENTO DO FEITO. 1. Apelação interposta para reformar sentença que julgou improcedente a
ação de cobrança de complementação de seguro DPVAT ao fundamento de que o demandante deixou de comprovar o seu
direito, tendo em vista o seu não comparecimento à perícia médica designada. 2. No presente caso, a intimação pessoal do
requerente para se submeter a perícia foi tentada através de via postal, a ser efetivada no endereço declinado na exordial,
restando frustrada a diligência sob a informação constante do aviso de recebimento de que o “não existe o número” (fls. 116). 3.
A realização de perícia médica é imprescindível para o deslinde do feito, tendo em vista que o valor da indenização do seguro
obrigatório para os casos de invalidez permanente deve ser proporcional ao grau da lesão, independentemente da data em
que ocorreu o acidente automobilístico, na forma da Súmula 474, do STJ. 4. O autor não foi regularmente intimado da perícia
agendada, restando configurado o cerceamento do direito de defesa, culminando com a invalidade da sentença que julgou
improcedente o pedido, por insuficiência de provas, notadamente a pericial. Precedentes deste TJ/CE. 5. Recurso conhecido
e provido. Sentença anulada. Devolução do processo à origem para a devida dilação probatória e prolação de nova sentença.
(Relator (a): MARIA DAS GRAÇAS ALMEIDA DE QUENTAL-PORT1393/2018; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 30ª Vara
Cível; Data do julgamento: 30/01/2019; Data de registro: 30/01/2019) (grifou-se) Assim, diante do conteúdo da certidão, intimar
o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, pena de
desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo manifestação, de pronto, ANUNCIO, em observância ao princípio da
não surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC), o julgamento da lide. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: BRENNO GOMES DE ALMEIDA (OAB 33421/CE) -
Processo 0114517-46.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Maxsuenia Silva de
Lima - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque
ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição
inicial. Condeno a promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre
o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, §
3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa.
Publiquem.
ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0116744-43.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Pedro Henrique Almeida dos
Santos - REQUERIDO: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre
o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente
nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa,
mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a
interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/
CE) - Processo 0117736-38.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Reginaldo de
Freitas Monteiro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque
inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre
Publiquem.
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE
RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0118660-78.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Fabio
Rodrigues de Oliveira - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, por ausência de
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/
CE) - Processo 0121442-29.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Soares Oliveira -
REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo
pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas
custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja
cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição
de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
CE) - Processo 0122485-64.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Alexandre de
Sousa Pulvirente - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial,
JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários
advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão
suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique
o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0123700-41.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Mauro Brendo Barros da Silva - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo
extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais
e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e
exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso
voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: VITOR LOPES ARARUNA (OAB 27450/CE), ADV:
ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE) - Processo 0125077-47.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro -
REQUERENTE: José Procidone da Silva - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial
e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas
processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
0125901-06.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno a promovente nas custas processuais e nos honorários
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) -
Processo 0127231-38.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jamyson Diego da Silva
Cesar - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente
as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas custas
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE) -
Processo 0128392-20.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Erison Amaral Silva
- REQUERIDO: Bradesco Seguros S.a - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE) - Processo
0130238-72.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Marcilio Silva de Freitas - 3.
DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE
o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em
10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco)
anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE) - Processo
0130932-07.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO CIVIL - REQUERENTE: Italo Kaoma Cavalcante de Moura - 3.
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE) - Processo 0132224-61.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Diego de Freitas Gustavo - Vistos, em permanente e contínua correição RH.
Versam os declaratórios acerca de pretensa omissão no julgado. Diante dos efeitos infringentes dos declaratórios, há de se
intimar a parte demandante para, querendo, no máximo prazo de cinco dias, se manifestar. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019.
Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0132772-
23.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Lucivaldo Silva dos Santos - REQUERIDO: Seguradora
Lider Consorcios do Seguro Dpvat S.a. - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE)
- Processo 0134571-33.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: JOSE VENICIO
CAMELO - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente
divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial.
Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor
atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º
do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa.
Publiquem.
ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE), ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/
CE) - Processo 0135474-68.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Edmilson Viana
Lopes - Vistos, em permanente e contínua correição RH. Os presentens aclaratórios foram ofertados pela parte demandada,
para fins de ser observada, na sentença prolatada, a sucumbência recíproca, implicando no proporcional pagamento das custas
processuais. Diante dos efeitos infringentes dos declaratórios, há de se intimar a parte demandante para, querendo, no máximo
prazo de cinco dias, se manifestar. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/
CE) - Processo 0137037-34.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Paulo Sergio do
Carmo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT e outro - Ante o exposto, porque ausente divergência
entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o
promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado
da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não
havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE), ADV:
ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) - Processo 0137061-62.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Maria Graças Santos do Nascimento - REQUERIDO: Sompo Seguros S.a e outro - 3. DISPOSITIVO
Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10%
(dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos
na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem
os autos com baixa. Publiquem.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) -
Processo 0138490-64.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Keginaldo Alves de
Sousa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao
efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe
Autor(a), Dr(a) BRUNO PEREIRA BRANDÃO - OAB/CE 22.013, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação,
sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 1.181,15 (um mil, cento e oitenta e um reais e quinze centavos) e acréscimos
legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 118,12 (cento e dezoito reais e doze centavos) e acréscimos
legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 256-259. Feito,
determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL levantado
- esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado e atender ao que determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de
julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me. Fortaleza/CE, 20
de julho de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0138846-59.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Antonio Rogerio
Lima - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. RH. A
certidão do oficial de justiça anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial. O
insucesso da intimação se deu por não ter sido ela localizada pelo aguazil no endereço indicado na exordial. A não intimação
ADV: CARLOS ALBERTO LOPES DA COSTA (OAB 12420/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0140462-35.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Edinaldo de
Souza Matos - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque
ausente as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas
ADV: ANTONIO EUGENIO FIGUEIREDO DE ALMEIDA (OAB 6809/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO
(OAB 27565/CE), ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE), ADV: LUIS JORGE DE LIMA (OAB 6402/CE) -
Processo 0140470-17.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Rosiane Costa
de Sousa - Vistos, em permanente e contínua correição. RH. A certidão do oficial de justiça anuncia que a parte demandante
não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial. O insucesso da intimação se deu por não ter sido ela localizada
pelo aguazil no endereço indicado na exordial. A não intimação pessoal da parte implica em cerceamento de defesa e nulidade
dos atos decisórios realizados ao depois. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. DPVAT. INDENIZAÇÃO. PERÍCIA. NECESSIDADE.
INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL. NECESSIDADE. SENTENÇA DESCONSTITUÍDA Trata-se
de ação de cobrança de indenização de seguro DPVAT, decorrente de acidente de trânsito, julgada improcedente na origem.
Nulidade Cerceamento de Defesa A preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa suscitada pela parte
autora merece ser acolhida, uma vez que não houve intimação pessoal da parte autora para comparecer à perícia agendada.
No caso telado, verifica-se que a parte autora não foi intimada pessoalmente através da carta AR, e, diante da ausência de
intimação pessoal da parte autora para o ato, resta evidente o cerceamento de defesa em desfavor da parte demandante,
motivo pelo qual os atos decisórios deverão ser anulados. De ser destacado que a matéria objeto do presente feito versa
sobre a concessão de indenização referente ao seguro DPVAT, cujo pressuposto legal é a existência de invalidez permanente
do segurado, logo, a prova pericial é imprescindível para o deslinde da controvérsia. Em se tratando de ato que requer o
comparecimento pessoal da parte é indispensável que haja sua intimação pessoal. Sentença desconstituída para determinar o
retorno dos autos à origem para regular reabertura da instrução processual com designação de nova perícia e intimação pessoal
da parte autora para sua efetiva realização. Precedentes desta Câmara. APELAÇÃO PROVIDA PARA DESCONSTITUIR A
SENTENÇA (Apelação Cível Nº 70076759067, Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva,
Julgado em 26/04/2018) EMENTA: APELAÇÃO. COBRANÇA. SEGURO OBRIGATÓRIO. DPVAT. PERÍCIA. APURAÇÃO DO
GRAU DE INVALIDEZ. PERÍCIA DESIGNADA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL. ATO PERSONALÍSSIMO. NULIDADE.
CERCEAMENTO DE DEFESA CONFIGURADO. Há cerceamento de defesa quando o julgamento de improcedência é lastreado
na ausência de prova e, em contrapartida, verifica-se que o autor deixou de comparecer por não ter sido intimado pessoalmente
acerca do local, hora e data do exame pericial. (TJMG - Apelação Cível 1.0702.14.064910-5/001, Relator(a): Des.(a) Cláudia
Maia , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/06/0018, publicação da súmula em 06/07/2018) Não só. A legislação que rege
a matéria e a jurisprudência dominante apontam para a necessidade de perícia médica para elaboração de laudo que ateste
a extensão da lesão e eventual incapacidade do segurado. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA.
SEGURO DPVAT. NÃO REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA. AUSÊNCIA DO AUTOR. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA POR
INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. ERROR IN JUDICANDO. INTIMAÇÃO ENVIADA PELOS CORREIOS. AVISO DE RECEBIMENTO
DEVOLVIDO COM ANOTAÇÃO DE “NÃO EXISTE O NÚMERO”. INTIMAÇÃO PESSOAL FRUSTRADA. CERCEAMENTO
DE DEFESA CARACTERIZADO. PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
SENTENÇA ANULADA. RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA REGULAR PROSSEGUIMENTO DO FEITO. 1.
Apelação interposta para reformar sentença que julgou improcedente a ação de cobrança de complementação de seguro DPVAT
ao fundamento de que o demandante deixou de comprovar o seu direito, tendo em vista o seu não comparecimento à perícia
médica designada. 2. No presente caso, a intimação pessoal do requerente para se submeter a perícia foi tentada através
de via postal, a ser efetivada no endereço declinado na exordial, restando frustrada a diligência sob a informação constante
do aviso de recebimento de que o “não existe o número” (fls. 116). 3. A realização de perícia médica é imprescindível para o
deslinde do feito, tendo em vista que o valor da indenização do seguro obrigatório para os casos de invalidez permanente deve
ser proporcional ao grau da lesão, independentemente da data em que ocorreu o acidente automobilístico, na forma da Súmula
474, do STJ. 4. O autor não foi regularmente intimado da perícia agendada, restando configurado o cerceamento do direito de
defesa, culminando com a invalidade da sentença que julgou improcedente o pedido, por insuficiência de provas, notadamente
a pericial. Precedentes deste TJ/CE. 5. Recurso conhecido e provido. Sentença anulada. Devolução do processo à origem
para a devida dilação probatória e prolação de nova sentença. (Relator (a): MARIA DAS GRAÇAS ALMEIDA DE QUENTAL-
PORT1393/2018; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 30ª Vara Cível; Data do julgamento: 30/01/2019; Data de registro:
30/01/2019) (grifou-se) Assim, diante do conteúdo da certidão, intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço
de seu(sua) constituinte, com informações suficientes (nome da rua, numeração e outros), no máximo prazo de 5 (cinco) dias,
pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo manifestação, de pronto, ANUNCIO, em observância ao
princípio da não surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC), o julgamento da lide. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias
Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: MARCO AURELIO MARQUES DE QUEIROZ (OAB 24945/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB
32405/CE) - Processo 0144071-31.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE:
Angela Maria Miranda Baltazar - Ante o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE
o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10%
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) -
Processo 0144829-10.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Felipe Gonçalves
Gomes - REQUERIDO: Marítima Seguros S.A. e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o
pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em
anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/
CE) - Processo 0149593-39.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Fernando Rodrigues da Silva
- REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários
suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário,
CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0151059-68.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito
- REQUERENTE: Francisco Eduardo Batista da Silva - Ante o exposto, porque ausente divergência prejudicial ao autor entre o
laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV:
ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo 0154632-46.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente
de Trânsito - REQUERENTE: Rosa Ezequiel de Sousa - Ante o exposto, porque ausente divergência prejudicial ao autor entre
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: SANDRO PAIVA PIMENTEL (OAB 34006/CE)
- Processo 0156048-83.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Sousa Gomes - 3.
DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
na petição inicial. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento)
sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art.
98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com
baixa. Publiquem.
0157058-31.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Nildiane da Paz Brito das Chagas - Ante o
exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por
cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma
do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB
37246A/CE) - Processo 0157586-02.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Flavio Soares
Mota - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0157586-02.2016.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Jose Flavio Soares Mota Requerido:Seguradora Líder do
título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em
de Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE) -
Processo 0158226-05.2016.8.06.0001 (apensado ao processo 0169190-91.2015.8.06.0001) - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Francisco Gomes de Souza - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FRANCISCO JADER HOLANDA BANDEIRA (OAB 27366/CE) -
Processo 0158393-22.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: José Irlande Ribeiro da
Silva - REQUERIDO: Gente Seguradora S.a e outro - Ante o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios,
que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por
até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB
7953/CE) - Processo 0159941-19.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora
Lider dos Consórcios Dpvat - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pela autora, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno a autora nas custas processuais e nos honorários advocatícios,
que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por
até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/
CE) - Processo 0161425-98.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Reliane
Maranhao - Ante o exposto, porque ausente divergência prejudicial ao autor entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO
ADV: ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: VITOR
LOPES ARARUNA (OAB 27450/CE) - Processo 0161708-24.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO CIVIL -
REQUERENTE: Francisco Joselito Mendes Rodrigues - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante
o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial.
Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE)
- Processo 0162559-97.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Jose Martins Cruz -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE) - Processo
0169121-25.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Juliana Camelo de Albuquerque - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição
Publiquem.
ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/
CE) - Processo 0169459-62.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Leandro Castro da Silva - 3.
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0170939-75.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria da Dores Gomes - REQUERIDO:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Ante o exposto, porque ausente divergência entre o
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FRANCISCO GERLENE ARAGAO ARAUJO (OAB 19740/CE)
- Processo 0171016-55.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Eduardo Filipe da Silva Neres -
REQUERIDO: Bradesco Saúde Auto/re Companhia de Seguros e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. RH. A
certidão do oficial de justiça anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial. O
insucesso da intimação se deu por não ter sido ela localizada pelo aguazil no endereço indicado na exordial. A não intimação

ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE)
- Processo 0173836-13.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Anibos Alves de
Lima - REQUERIDO: Seguradora Lider dos Consorcios do Seguro Dpvat S/A - Vistos, em permanente e contínua correição
RH. Intimar a parte demandante para se manifestar, no máximo prazo de cinco dias, a respeito do conteúdo das petições e
documentos acostados pela parte demandada, páginas 143/147 e 148/153. Fortaleza, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal
Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: GUSTAVO RIBEIRO PINTO (OAB 25594/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0183719-81.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Marcus Vinicius Agostino Moreno
- REQUERIDO: Seguradora Lider Consorcios do Seguro Dpvat S.A - Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE
MONTI (OAB 18044/CE) - Processo 0191640-28.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo -
REQUERENTE: Antoniel Gomes Jeronimo - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua
correição. RH. A certidão do oficial de justiça anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer
ao ato pericial. O insucesso da intimação se deu por não ter sido ela localizada pelo aguazil no endereço indicado na exordial.
A não intimação pessoal da parte implica em cerceamento de defesa e nulidade dos atos decisórios realizados ao depois.
Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. DPVAT. INDENIZAÇÃO. PERÍCIA. NECESSIDADE. INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA
DE INTIMAÇÃO PESSOAL. NECESSIDADE. SENTENÇA DESCONSTITUÍDA Trata-se de ação de cobrança de indenização
de seguro DPVAT, decorrente de acidente de trânsito, julgada improcedente na origem. Nulidade Cerceamento de Defesa A
preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa suscitada pela parte autora merece ser acolhida, uma vez que
não houve intimação pessoal da parte autora para comparecer à perícia agendada. No caso telado, verifica-se que a parte
autora não foi intimada pessoalmente através da carta AR, e, diante da ausência de intimação pessoal da parte autora para o
ato, resta evidente o cerceamento de defesa em desfavor da parte demandante, motivo pelo qual os atos decisórios deverão ser
anulados. De ser destacado que a matéria objeto do presente feito versa sobre a concessão de indenização referente ao seguro
DPVAT, cujo pressuposto legal é a existência de invalidez permanente do segurado, logo, a prova pericial é imprescindível para
o deslinde da controvérsia. Em se tratando de ato que requer o comparecimento pessoal da parte é indispensável que haja sua
intimação pessoal. Sentença desconstituída para determinar o retorno dos autos à origem para regular reabertura da instrução
processual com designação de nova perícia e intimação pessoal da parte autora para sua efetiva realização. Precedentes
desta Câmara. APELAÇÃO PROVIDA PARA DESCONSTITUIR A SENTENÇA (Apelação Cível Nº 70076759067, Sexta Câmara
Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em 26/04/2018) EMENTA: APELAÇÃO. COBRANÇA.
SEGURO OBRIGATÓRIO. DPVAT. PERÍCIA. APURAÇÃO DO GRAU DE INVALIDEZ. PERÍCIA DESIGNADA. AUSÊNCIA DE
INTIMAÇÃO PESSOAL. ATO PERSONALÍSSIMO. NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA CONFIGURADO. Há cerceamento
de defesa quando o julgamento de improcedência é lastreado na ausência de prova e, em contrapartida, verifica-se que o autor
deixou de comparecer por não ter sido intimado pessoalmente acerca do local, hora e data do exame pericial. (TJMG - Apelação
Cível 1.0702.14.064910-5/001, Relator(a): Des.(a) Cláudia Maia , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/06/0018, publicação
da súmula em 06/07/2018) Não só. A legislação que rege a matéria e a jurisprudência dominante apontam para a necessidade de
CE) - Processo 0194449-20.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Lindocergio
Torres de Oliveira - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque
Publiquem.
Processo 0203290-72.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Reginaldo Alves
Graciano - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, porque ausente divergência entre
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/
CE) - Processo 0205539-93.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: José Juca Bezerra Olímpio
- REQUERIDO: Seguradora Líder Consórcios do Seguro Dpvat S.A. - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente as
sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas custas
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE)
- Processo 0213335-38.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Leandro Oliveira da
Silva - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial.
atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do
CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa.
Publiquem.
ADV: SAMUEL MARQUES CUSTODIO DE ALBUQUERQUE (OAB 20873/CE), ADV: ALEXANDRE FERREIRA LEITE
NETO (OAB 38054/CE) - Processo 0377078-06.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Olivio
Gomes Pereira Filho - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros e outro - SENTENÇA n.º° 2560/2019 Processo
nº:0377078-06.2010.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Olivio Gomes Pereira
Filho Requerido:Bradesco Auto/re Cia de Seguros e outro Vistos, em permanente e contínua correião. Ação, buscando o
recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, ormulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que
o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo
a regularidade do pagamento. Houve réplica. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo sido
dado às partes o direito de se se manifestado sobre o laudo. Eis o relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia
único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial
Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento
corporal da Vítima)”, consistente de lesão no “membro superior direito”, constituído de “25% Leve”, implicando em “FRATURA
EXPOSTA DOS OSSO DO ANTEBRAÇO DIREITO. TRATAMENTO CIRÚRGICO COM OSTEOSSÍNTESE. FEZ FISIOTERAPIA
- 15 SESSÕES”, havendo, assim, como resultado do acidente, “LIMITAÇÃO SEVERA DE PRONO-SUPINAÇÃO DO MEMBRO
SUPERIOR DIREITO.ATROFIA MUSCULAR E DIMINUIÇÃO DE FORÇA EM MEMBRO SUPERIOR DIREITO”, tudo como consta
no laudo (pgs. 300 301). Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da
tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00, multiplicado por setenta (Perda anatômica e/ou
funcional completa de um dos membros superiores e/ou de uma das mãos) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano,
já se viu, foi à ordem de 25%, razão pela qual tal valor deve ser também dividido neste mesmo percentual, chegando-se, assim,
ao valor de R$2.362,50, que vem a ser o valor efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a), confessadamente, JÁ RECEBEU
tal valor de R$2.362,50 como se lê à pg. 5 e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, julgo
com sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 21
de agosto de 2019. JOSIAS MENESCAL Lima de Oliveira Juiz
ADV: WINSTON CLAYTON ALVES LIMA (OAB 13899/CE), ADV: IVAN MONTE CLAUDINO JUNIOR (OAB 12961/CE) -
Francisco Alves de Oliveira - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros S.a. e outro - Vistos, em permanente e
contínua correição. Reiterar, considerando a certidão de pg. 186 e tendo em vista que a carta de pg. 181 foi dirigida ao primitivo
endereço do Autor, a intimação do mesmo para comparecimento à perícia designada para o dia 27/09/2019, no Núcleo de
Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do Ceará. Registre-se - como sempre faço
questão de frisar - ser mais do que conveniente que o advogado providencie, pelo princípio da cooperação, a ciência de seu
constituinte acerca da data, eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades na intimação das partes acerca das datas
designadas das perícias, em especial aquelas que residem em outras Comarcas. Priorize a SEJUD a presente, haja vista a
proximidade da data designada. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE), ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE) - Processo 0885032-07.2014.8.06.0001
- Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Milca Coelho dos Santos - REQUERIDO: Mbm Seguradora S.a. - Vistos, em
permanente e contínua correição. Dê-se ciência às partes do pleno êxito do resultado do bloqueio bem como que, à data de
hoje, procedi a transferência do valor para a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. À parte promovida, para fins do §3º do art. 854.
Junte o Gabinete a prova do bloqueio e da transferência dos valores. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. JOSIAS MENESCAL
Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Pereira da Silva - REQUERIDO: Mbm Seguradora S.a. e outro - Vistos, em
permanente e contínua correição. Cabe ao advogado buscar entrar em contato com seu cliente. INDEFIRO, assim, o seu
derradeiro pleito, concedendo ao mesmo o prazo de 5 (cinco) dias, para informar o atual endereço de seu constituinte. Em
inexistindo tal manifestação, considero como desistência à prova pericial. Neste caso, anuncio o julgamento. Fortaleza/CE, 20
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB
34613/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0897665-50.2014.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisca Alves Freitas - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. RH. A certidão do oficial de justiça anuncia que a parte demandante
não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial. O insucesso da intimação se deu por não ter sido ela localizada
pelo aguazil no endereço indicado na exordial. A não intimação pessoal da parte implica em cerceamento de defesa e nulidade
dos atos decisórios realizados ao depois. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. DPVAT. INDENIZAÇÃO. PERÍCIA. NECESSIDADE.
INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL. NECESSIDADE. SENTENÇA DESCONSTITUÍDA Trata-se

de ação de cobrança de indenização de seguro DPVAT, decorrente de acidente de trânsito, julgada improcedente na origem.
Nulidade Cerceamento de Defesa A preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa suscitada pela parte
autora merece ser acolhida, uma vez que não houve intimação pessoal da parte autora para comparecer à perícia agendada.
No caso telado, verifica-se que a parte autora não foi intimada pessoalmente através da carta AR, e, diante da ausência de
intimação pessoal da parte autora para o ato, resta evidente o cerceamento de defesa em desfavor da parte demandante,
motivo pelo qual os atos decisórios deverão ser anulados. De ser destacado que a matéria objeto do presente feito versa
sobre a concessão de indenização referente ao seguro DPVAT, cujo pressuposto legal é a existência de invalidez permanente
do segurado, logo, a prova pericial é imprescindível para o deslinde da controvérsia. Em se tratando de ato que requer o
comparecimento pessoal da parte é indispensável que haja sua intimação pessoal. Sentença desconstituída para determinar o
Maia , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/06/0018, publicação da súmula em 06/07/2018) Não só. A legislação que rege
a matéria e a jurisprudência dominante apontam para a necessidade de perícia médica para elaboração de laudo que ateste
a extensão da lesão e eventual incapacidade do segurado. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA.
SEGURO DPVAT. NÃO REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA. AUSÊNCIA DO AUTOR. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA POR
INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. ERROR IN JUDICANDO. INTIMAÇÃO ENVIADA PELOS CORREIOS. AVISO DE RECEBIMENTO
DEVOLVIDO COM ANOTAÇÃO DE “NÃO EXISTE O NÚMERO”. INTIMAÇÃO PESSOAL FRUSTRADA. CERCEAMENTO
DE DEFESA CARACTERIZADO. PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
SENTENÇA ANULADA. RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA REGULAR PROSSEGUIMENTO DO FEITO. 1.
Apelação interposta para reformar sentença que julgou improcedente a ação de cobrança de complementação de seguro DPVAT
ao fundamento de que o demandante deixou de comprovar o seu direito, tendo em vista o seu não comparecimento à perícia
médica designada. 2. No presente caso, a intimação pessoal do requerente para se submeter a perícia foi tentada através
de via postal, a ser efetivada no endereço declinado na exordial, restando frustrada a diligência sob a informação constante
do aviso de recebimento de que o “não existe o número” (fls. 116). 3. A realização de perícia médica é imprescindível para
o deslinde do feito, tendo em vista que o valor da indenização do seguro obrigatório para os casos de invalidez permanente
deve ser proporcional ao grau da lesão, independentemente da data em que ocorreu o acidente automobilístico, na forma da
Súmula 474, do STJ. 4. O autor não foi regularmente intimado da perícia agendada, restando configurado o cerceamento do
direito de defesa, culminando com a invalidade da sentença que julgou improcedente o pedido, por insuficiência de provas,
notadamente a pericial. Precedentes deste TJ/CE. 5. Recurso conhecido e provido. Sentença anulada. Devolução do processo
à origem para a devida dilação probatória e prolação de nova sentença. (Relator (a): MARIA DAS GRAÇAS ALMEIDA DE
QUENTAL-PORT1393/2018; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 30ª Vara Cível; Data do julgamento: 30/01/2019; Data de
registro: 30/01/2019) (grifou-se) Assim, diante do conteúdo da certidão, intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto
endereço de seu(sua) constituinte, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em
inexistindo manifestação, de pronto, ANUNCIO, em observância ao princípio da não surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC), o
julgamento da lide. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: MARCIO RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 21145/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV:
MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) - Processo 0914232-59.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro -
REQUERENTE: Marcelo de Sousa Lira e outro - REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A e outro - Ante o exposto, porque ausente
comprovação das sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o
autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa,

ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: JULIO LIRA SIQUEIRA (OAB 26853/CE), ADV: JOSE MARIA
VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE) - Processo 0077480-97.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE:
Francisca Bezerra Abreu - REQUERIDO: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição.
Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe
tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a)
do(a) Autor(a), Dr(a) JOSE MARIA VALE SAMPAIO - OAB/CE 13.500, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar
quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 5.415,45 (cinco mil, quatrocentos e quinze reais e quarenta e cinco
centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 541,55 (quinhentos e quarenta e um
reais e cinquenta e cinco centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE)
- Processo 0102100-95.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Nathan Pinheiro Almeida -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - cumbenciais que fixo em 10% sobre o valor da causa, mas
cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC e em face da gratuidade
ora deferida. 10.Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em
julgado e arquivem definitivamente os autos. 11.Publiquem.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0116882-73.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisca Eliene da Silva
Vieira - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da
decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor
depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois,
DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) BRUNO PEREIRA BRANDÃO, OAB/CE N° 22.013, eis
que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 2.297,01 (dois
mil, duzentos e noventa e sete reais e um centavo) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$
344,55 (trezentos e quarenta e quatro reais e cinquenta e cinco centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários
a que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 192/195 e 232/239. Feito, determino, mais, dar ciência
PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor
destinado à parte e o do advogado e atender ao que determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste
Juízo. Tudo feito - e APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: ROBERTO FAUSTINO MAIA (OAB 9871/CE) - Processo
0118218-15.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Complementação de Benefício/Ferroviário - REQUERENTE: José Cardoso
Filho - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, porque ausente divergência entre o
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: JOSE ETNATAN PEREIRA FILHO (OAB 27758/
CE) - Processo 0124994-31.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Sebastiana Vieira
da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, porque ausente divergência entre
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/
CE) - Processo 0126036-18.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco das Chagas Alves
Lima - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência
de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0126569-45.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Rubenes Salutiano de Aragão - REQUERIDO:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo
0126924-84.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Larissa Dantas Brandao, Representada
Por Izabel Noronha Dantas - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e
contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com
a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada
há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome
do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) NJMA MARIA SAID SILVA - OAB/CE 28.394, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para
receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 2.362,60 (dois mil, trezentos e sessenta e dois reais
e sessenta centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 236,26 (duzentos e trinta e
seis reais e vinte e seis centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0127296-33.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Samuel Lira Barros -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova,
JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos
ADV: PEDRO JORGE CRUZ DE LIMA (OAB 30689/CE), ADV: ANTONIO EUGENIO FIGUEIREDO DE ALMEIDA (OAB 6809/
CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo 0127469-28.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. - 3. DISPOSITIVO
Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente
interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB
24353/CE) - Processo 0136795-17.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: MARIZETE DE SOUSA
SANTOS - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente
da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o
valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se,
pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) Vinícius Pinheiro Melo - OAB/CE nº 24.353, eis
que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 6.383,06 (seis
mil, trezentos e oitenta e três reais e seis centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de
R$ 638,31 (seiscentos e trinta e oito reais e trinta e um centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que
faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 142/144. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte
do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte
e o do advogado e atender ao que determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito
- e APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me. Fortaleza/CE, 16 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB
34613/CE) - Processo 0138009-67.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Luzia Verlania Rodrigues
do Vale - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Ante o exposto, por ausência de prova,
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE) -
Processo 0138801-89.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maura Alves Tabosa - REQUERIDO:
Marítima Seguros S/A - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora
por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou
expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito.
Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) RAFAEL DE SOUSA REZENDE
MONTI, OAB-CE nº 18.044, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a),
no valor de R$ 3.388,43 (três mil, trezentos e oitenta e oito reais e quarenta e três centavos) e acréscimos legais, e outro, em
favor do referido causídico, no valor de R$ 338,84 (trezentos e trinta e oito reais e oitenta e quatro centavos) e acréscimos
legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 184/186. Feito,
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB
24805/CE) - Processo 0145079-38.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Rayane
Maria Sampaio Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua
correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a
condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada
do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA - OAB/CE nº 24.805, eis que o(a) mesmo(a), tem
poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 2.264,74 (dois mil, duzentos e sessenta
e quatro reais e setenta e quatro centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 226,47
(duzentos e vinte e seis reais e quarenta e sete centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus,
observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 223/226. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do
recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e
o do advogado e atender ao que determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e
APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me. Fortaleza/CE, 16 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) - Processo
0145313-25.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Antonildo Firmino Aragão -
REQUERIDO: Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros e outro - nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que
fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até
5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA
DE ARAUJO (OAB 11817/CE) - Processo 0147670-41.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria
Regislane Teixeira Paulo - REQUERIDO: Mbm Seguradora S.a. e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao
Autor(a), Dr(a) FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAÚJO - OAB/CE 11.817, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para
receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 5.891,84 (cinco mil, oitocentos e noventa e um reais
e oitenta e quatro centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 589,18 (quinhentos
e oitenta e nove reais e dezoito centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o
percentual estabelecido no decisum de pgs. 104-107. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento
do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado e
atender ao que determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e APÓS a intimação
do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/
CE) - Processo 0148720-34.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonia de Maria Ferreira da
Costa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao
Autor(a), Dr(a) ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS - OAB/CE 34.613, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para
receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 2.649,76 (dois mil, seiscentos e quarenta e nove
reais e setenta e seis centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 264,88 (duzentos e
sessenta e quatro reais e oitenta e oito centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado
o percentual estabelecido no decisum de pgs. 138-141. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento
do(s) alvará(s) - inclusive informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado
e atender ao que determinou o Ofício 105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e APÓS a
intimação do(a) Autor(a) ser realizada - voltem-me.
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE),
ADV: ANA CLAUDIA MAIA DE ALENCAR MELO (OAB 6994/CE) - Processo 0149788-24.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jose Edvan de Vasconcelos - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros -
exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
na petição inicial. Concedo os benefícios da gratuidade da justiça ao promovente, deixando em suspenso a exigibilidade do
pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da
causa, por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o
trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) -
Processo 0151447-34.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Olivando Santos da Hora - Vistos, em
permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais,
concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão
pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS
em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) MARIANA ARAÚJO MENDES - OAB/CE 23.535, eis que o(a) mesmo(a),
tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 3.945,11 (três mil, novecentos e
quarenta e cinco reais e onze centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 394,51
(trezentos e noventa e quatro reais e cinquenta e um centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz
jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 166-168. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB
30204/CE), ADV: FABIO LIMA SOMBRA (OAB 27447/CE) - Processo 0151926-27.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisca Cavalcante Rodrigues - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre
Publiquem.
ADV: ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0152295-50.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO CIVIL - REQUERENTE: Antonio Rufino Almeida do Nascimento
- REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao
Autor(a), Dr(a) ELKE CASTELO BRANCO LIMA - OAB/CE 23.113, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar
quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 1.677,84 (um mil, seiscentos e setenta e sete reais e oitenta e
quatro centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 167,78 (cento e sessenta e sete
reais e setenta e oito centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/
CE) - Processo 0154711-98.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Diego Cruz Lima -
REQUERIDO: Marítima Seguros S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do
valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a)
Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença,
quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) FABIANA
NEGREIROS DE AZEVEDO - OAB/CE 35.010, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em
favor do(a) autor(a), no valor de R$ 1.988,50 (um mil, novecentos e oitenta e oito reais e cinquenta centavos) e acréscimos
legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 198,85 (cento e noventa e oito reais e oitenta e cinco centavos) e
ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE) - Processo 0161875-70.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Antonio Veridiano Ferreira da Silva - Vistos, em permanente e contínua correição. RH. A petição inicial
será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, conforme aduz o artigo 320 do Código de Processo
Civil. Isso posto, intime-se a parte demandante para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, esclarecendo qual a real
debilidade do requerente, visto que, não consta na exordial, sob pena de indeferimento da inicial. Deve, mais, informar se houve
pagamento na via administrativa. Gratuidade, de pronto, deferida, eis que inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos
pressupostos legais para a concessão de gratuidade”. Ademais, a própria descrição da atividade laborativa da parte autora,
associada à documentação com a qual instruída a exordial, conduzem ao deferimento de tal benefício. Fortaleza/CE, 21 de
ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE) - Processo 0162551-18.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Emerson Silva Fernandes - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida, eis que
inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade”. Desde o advento
no novo CPC, “se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o
juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu
com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em casos como este, de
cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe, de acordo com a observação do que ordinariamente acontece, que a única
possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a realização da perícia necessária à apuração do grau de invalidez sofrido
pela parte Demandante, sendo essa fundamental para a resolução da presente, até em observância ao entendimento, hoje,
sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: “Súmula 474 - A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do
beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez.” Assim, a realização de tal prova, antes mesmo da realização
da audiência de conciliação, é providência que se impõe, na espécie, e que ora adoto, com esteio no disposto nos arts. 139 e
381, II, do vigente CPC: “Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: (...) VI -
dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de prova, adequando-os às necessidades do conflito
de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito; (grifos não existentes no original). Art. 381. A produção antecipada da
prova será admitida nos casos em que: () II - a prova a ser produzida seja suscetível de viabilizar a autocomposição ou outro
meio adequado de solução de conflito;” (grifos não existentes no original). Determino, desse modo, a inclusão do presente em
pauta de mutirão destinado à realização de perícias dessa natureza, para cujo comparecimento deverá ser intimada a parte
autora, pessoalmente (a teor, igualmente, do que vem decidindo o Colendo STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel. Min. Marco Buzzi,
por unanimidade, julgado em 1/9/2016, DJe 6/9/2016), devendo se fazer presente munida da documentação pessoal com foto -
que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos à invalidez permanente
decorrente do acidente automobilístico, sendo mais do que conveniente, uma vez designada, que o advogado providencie, pelo
princípio da cooperação, a ciência de seu constituinte acerca da data, eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades
na intimação das partes das datas designadas das perícias, em especial aquelas que residem em outras comarcas. Indique-se
perito para realizar a mesma, observado o que estabelece a Resolução nº. 04/2017, de 06 de abril de 2017, do Órgão Especial
do TJCE, ficando a cargo de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A, pessoa jurídica de direito
privado, inscrita no CNPJ sob o n° 09.248.608/0001-04, com sede na rua Senador Dantas n° 74, 5° andar, Centro, Rio de Janeiro/
RJ, CEP 20.031-205, o pagamento dos honorários de referido expert. Intimar as partes, ainda: a) Para, no prazo de quinze dias,
contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia por meio
de exame clínico e análise dos exames complementares e documentos, implicando em aceitação à forma indicada caso seja
levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver necessidade de manifestação por especialista ou de realização de exame
específico não disponibilizado, a parte ou advogado, ciente dessa condição, deverá antecipadamente recusar a realização do
exame, sob essa justificativa, pena de preclusão. Cientificar, por igual, a parte demandante, de que deverá manter seu endereço
atualizado, e que, em caso negativo, presumir-se-ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que
não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada
ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço”
(art. 274, § único), bem como que a sua ausência, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será
interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC, ficando,
mais, indeferida qualquer postulação para que a perícia não se realize nesta Comarca, eis que as mesmas serão feitas em
regime de mutirão. Nada mais natural que as perícias sejam aqui realizadas. Afinal, foi A PARTE quem escolheu esta Comarca.
Logo, deve aceitar, por igual, que a perícia seja aqui realizada. Registro, também, que, em inexistindo acordo ou faltando a
parte injustificadamente à perícia, será o feito antecipadamente julgado, para fins dos arts. 9º e 10 do CPC. INDEFIRO, de
pronto, se requerido, o pedido de inversão do ônus da prova, eis que a presente não se alberga sob o manto da legislação
consumerista. Determino, mais, que seja efetivada a CITAÇÃO, se inexistente, da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS
DPVAT, ANTES da realização da perícia, para que, querendo, possa oferecer defesa e opor objeção à realização da mesma.
Registro, igualmente, que, inobstante qual tenha sido a Seguradora indicada para o pólo passivo, será a mesma, de imediato,
SUBSTITUÍDA pela SEGURADORA LÍDER, já que é esta quem gere o consórcio DPVAT e não haverá qualquer prejuízo à
parte autora. Ademais, tal substituição trará benefícios ao Judiciário, eis que evitará a desnecessária emissão de cartas às
Seguradoras, já que somente a SEGURADORA LÍDER é apta a receber citações e intimações por modo eletrônico. Também
consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias Seguradoras requerem tal substituição. Determino à SEGURADORA que
apresente, junto com sua defesa, o processo administrativo, RECOMENDANDO ENFATICAMENTE à Seguradora Líder que
forneça, de forma clara e em local visível, as datas da última interrupção de prazo - se houver - e do efetivo pagamento,
pois, sem dúvida, isto trará mais agilidade aos feitos. Intimar, por fim, os representantes das partes do teor do presente, via
publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta representante do Parquet. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019.
ADV: ANA MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE) - Processo 0162574-61.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigações - REQUERENTE: Maria Carneiro dos Santos - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade
deferida, eis que inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade”.
Desde o advento no novo CPC, “se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência
liminar do pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias,
devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em
casos como este, de cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe, de acordo com a observação do que ordinariamente
acontece, que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a realização da perícia necessária à apuração do
grau de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental para a resolução da presente, até em observância
ao entendimento, hoje, sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: “Súmula 474 - A indenização do seguro DPVAT, em caso
de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez.” Assim, a realização de tal prova,
antes mesmo da realização da audiência de conciliação, é providência que se impõe, na espécie, e que ora adoto, com esteio
no disposto nos arts. 139 e 381, II, do vigente CPC: “Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código,
incumbindo-lhe: (...) VI - dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de prova, adequando-os às
necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito; (grifos não existentes no original). Art. 381.
A produção antecipada da prova será admitida nos casos em que: () II - a prova a ser produzida seja suscetível de viabilizar a
autocomposição ou outro meio adequado de solução de conflito;” (grifos não existentes no original). Determino, desse modo, a
inclusão do presente em pauta de mutirão destinado à realização de perícias dessa natureza, para cujo comparecimento deverá
ser intimada a parte autora, pessoalmente (a teor, igualmente, do que vem decidindo o Colendo STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel.
Min. Marco Buzzi, por unanimidade, julgado em 1/9/2016, DJe 6/9/2016), devendo se fazer presente munida da documentação
pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos
à invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico, sendo mais do que conveniente, uma vez designada, que o
advogado providencie, pelo princípio da cooperação, a ciência de seu constituinte acerca da data, eis que, reconhecidamente,
está havendo dificuldades na intimação das partes das datas designadas das perícias, em especial aquelas que residem em
outras comarcas. Indique-se perito para realizar a mesma, observado o que estabelece a Resolução nº. 04/2017, de 06 de abril
de 2017, do Órgão Especial do TJCE, ficando a cargo de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
S.A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n° 09.248.608/0001-04, com sede na rua Senador Dantas n°
74, 5° andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ, CEP 20.031-205, o pagamento dos honorários de referido expert. Intimar as partes,
ainda: a) Para, no prazo de quinze dias, contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos;
b) Da realização de perícia por meio de exame clínico e análise dos exames complementares e documentos, implicando em
aceitação à forma indicada caso seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver necessidade de manifestação por
especialista ou de realização de exame específico não disponibilizado, a parte ou advogado, ciente dessa condição, deverá
antecipadamente recusar a realização do exame, sob essa justificativa, pena de preclusão. Cientificar, por igual, a parte
demandante, de que deverá manter seu endereço atualizado, e que, em caso negativo, presumir-se-ão “válidas as intimações
dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação
temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do
comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço” (art. 274, § único), bem como que a sua ausência, sem
justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos
termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC, ficando, mais, indeferida qualquer postulação para que a perícia não
se realize nesta Comarca, eis que as mesmas serão feitas em regime de mutirão. Nada mais natural que as perícias sejam aqui
realizadas. Afinal, foi A PARTE quem escolheu esta Comarca. Logo, deve aceitar, por igual, que a perícia seja aqui realizada.
Registro, também, que, em inexistindo acordo ou faltando a parte injustificadamente à perícia, será o feito antecipadamente
julgado, para fins dos arts. 9º e 10 do CPC. INDEFIRO, de pronto, se requerido, o pedido de inversão do ônus da prova, eis
que a presente não se alberga sob o manto da legislação consumerista. Determino, mais, que seja efetivada a CITAÇÃO, se
inexistente, da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT, ANTES da realização da perícia, para que, querendo, possa
oferecer defesa e opor objeção à realização da mesma. Registro, igualmente, que, inobstante qual tenha sido a Seguradora
indicada para o pólo passivo, será a mesma, de imediato, SUBSTITUÍDA pela SEGURADORA LÍDER, já que é esta quem gere o
consórcio DPVAT e não haverá qualquer prejuízo à parte autora. Ademais, tal substituição trará benefícios ao Judiciário, eis que
evitará a desnecessária emissão de cartas às Seguradoras, já que somente a SEGURADORA LÍDER é apta a receber citações
e intimações por modo eletrônico. Também consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias Seguradoras requerem tal
substituição. Determino à SEGURADORA que apresente, junto com sua defesa, o processo administrativo, RECOMENDANDO
ENFATICAMENTE à Seguradora Líder que forneça, de forma clara e em local visível, as datas da última interrupção de prazo
- se houver - e do efetivo pagamento, pois, sem dúvida, isto trará mais agilidade aos feitos. Intimar, por fim, os representantes
das partes do teor do presente, via publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta representante do Parquet.
Seguro - REQUERENTE: José Luis Alencar de Sousa Filho - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida,
eis que inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade”. Desde o
advento no novo CPC, “se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do
pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser
citado o réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em casos como
este, de cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe, de acordo com a observação do que ordinariamente acontece,
que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a realização da perícia necessária à apuração do grau
de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental para a resolução da presente, até em observância ao
entendimento, hoje, sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: “Súmula 474 - A indenização do seguro DPVAT, em caso de
invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez.” Assim, a realização de tal prova, antes
mesmo da realização da audiência de conciliação, é providência que se impõe, na espécie, e que ora adoto, com esteio no
disposto nos arts. 139 e 381, II, do vigente CPC: “Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código,
Seguro - REQUERENTE: Leandro Lino Rodrigues - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida, eis que
ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE) - Processo 0162687-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Seguro - REQUERENTE: Maria de Carvalho - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida, eis que
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: CARLOS JOSÉ FEITOSA SIEBRA NETO (OAB 28196/
CE) - Processo 0163626-29.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Carlos Marcelo Farias Sampaio
Dr(a) CARLOS JOSÉ FEITOSA SIEBRA NETO - OAB/CE nº 28.196, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar
quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 5.995,37 (cinco mil, novecentos e noventa e cinco reais e trinta e
sete centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 599,54 (quinhentos e noventa e nove
reais e cinquenta e quatro centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
estabelecido no decisum de pgs. 167/170. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) -
ADV: JORGE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA (OAB 29690/CE) - Processo 0164504-17.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Gilmar da Costa - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida, eis que
Comum - Seguro - REQUERENTE: Raimundo Igor Magalhaes de Almeida - Vistos, em permanente e contínua correição.
Gratuidade deferida, eis que inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de
gratuidade”. Desde o advento no novo CPC, “se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de
improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30
(trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada
Codificação. Em casos como este, de cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe, de acordo com a observação do que
ordinariamente acontece, que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a realização da perícia necessária
à apuração do grau de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental para a resolução da presente, até em
observância ao entendimento, hoje, sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: “Súmula 474 - A indenização do seguro DPVAT,
em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez.” Assim, a realização de tal
prova, antes mesmo da realização da audiência de conciliação, é providência que se impõe, na espécie, e que ora adoto, com
esteio no disposto nos arts. 139 e 381, II, do vigente CPC: “Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste
Código, incumbindo-lhe: (...) VI - dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de prova, adequando-
os às necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito; (grifos não existentes no original). Art.
381. A produção antecipada da prova será admitida nos casos em que: () II - a prova a ser produzida seja suscetível de viabilizar
a autocomposição ou outro meio adequado de solução de conflito;” (grifos não existentes no original). Determino, desse modo, a
ADV: JOSE ADENILSON LUZ DE AZEVEDO (OAB 34130/CE) - Processo 0164555-28.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Carlos Monteiro da Silva - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade
deferida, eis que inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade”.
Desde o advento no novo CPC, “se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência
liminar do pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias,
devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em
casos como este, de cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe, de acordo com a observação do que ordinariamente
acontece, que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a realização da perícia necessária à apuração do
grau de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental para a resolução da presente, até em observância
ao entendimento, hoje, sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: “Súmula 474 - A indenização do seguro DPVAT, em caso
de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez.” Assim, a realização de tal prova,
antes mesmo da realização da audiência de conciliação, é providência que se impõe, na espécie, e que ora adoto, com esteio
no disposto nos arts. 139 e 381, II, do vigente CPC: “Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código,
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE) - Processo 0164752-80.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Neyhabson Janney Lacerda de Macedo - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0175500-11.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Alice Ferreira
Representada Por Sua Genitora Aline Maria Silva Ferreira - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
- Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da
decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor
depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois,
DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) NAJMA MARIA SAID SILVA - OAB/CE 28.394, eis
que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 2.614,01 (dois
mil, seiscentos e quatorze reais e um centavo) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$
261,40 (duzentos e sessenta e um reais e quarenta centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz
jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 155-157. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) -
Processo 0177269-54.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Alex Moraes de Sousa
Dr(a) NAJMA MARIA SAID SILVA - OAB/CE 28.394, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um
em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 565,74 (quinhentos e sessenta e cinco reais e setenta e quatro centavos) e acréscimos
legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 56,57 (cinquenta e seis reais e cinquenta e sete centavos) e
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: ANTONIO FRANCISCO CAMPOS FILHO
(OAB 26052/CE) - Processo 0177303-05.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: JOSÉ NAZARENO
LOPES DE SOUZA - REQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/A e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Concedo os benefícios da gratuidade da justiça ao promovente,
deixando em suspenso a exigibilidade do pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que fixo em 10%
(dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a
CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0180084-29.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Lucieldo Martins dos Santos - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Vistos,
em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e,
mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado,
razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás,
AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA - OAB/CE 7.953,
eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 1.003,75 (um
mil e três reais e setenta e cinco centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 100,38
(cem reais e trinta e oito centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
ser realizada - voltem-me.
ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) -
Processo 0184063-28.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Eliardo Alves de Araújo
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Expeçam-se,
pois, os DOIS Alvarás, conforme decisão de pág. 149, uma vez que a Seguradora juntou aos autos comprovante de pagamento
com a identificação correta do processo (pág. 155). Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz
de Direito
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB
14752/CE) - Processo 0185141-91.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Katiane de Lima Freitas
- REQUERIDO: Sabemi Seguradora S.a e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
(dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na
forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/
CE) - Processo 0185340-21.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: MARDONE
PAULO VIEIRA - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. - Ante
o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES
(OAB 32405/CE) - Processo 0185365-29.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Maria
de Carvalho Pereira - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. - Ante o exposto, por ausência de
ADV: JORGE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA (OAB 29690/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB
32405/CE) - Processo 0187184-30.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO DO CONSUMIDOR - REQUERENTE:
Antonio Natanael Freire de Castro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e
do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) JOSE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA - OAB/CE 29.690, eis que o(a) mesmo(a),
tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 984,04 (novecentos e oitenta e
quatro reais e quatro centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 98,40 (noventa
e oito reais e quarenta centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual
estabelecido no decisum de pgs. 108-111 Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) -
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE) - Processo 0193946-
96.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Itamar da Silva Maia - REQUERIDO: Seguradora Líder
do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se
a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a)
aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao
depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) Mamede Adriano Filho -
OAB/CE nº 27.490, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor
de R$ 2.079,15 (dois mil, setenta e nove reais e quinze centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico,
no valor de R$ 207,92 (duzentos e sete reais e noventa e dois centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a
que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 123/127. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à
ADV: ANTONIO EUGENIO FIGUEIREDO DE ALMEIDA (OAB 6809/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES
(OAB 32405A/CE) - Processo 0198665-92.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE:
Cicero Vagner da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consorcios do Seguro Dpvat - Ante o exposto, por ausência de
CE) - Processo 0200731-45.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: José Herben
Freitas Alves - REQUERIDO: Mapfre Seguros Gerais S.a. e outro - DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) - Processo
0202227-12.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Elisvan Casusa da Fonseca - 3. DISPOSITIVO
ADV: FRANCISCO TARGINO FACUNDO (OAB 12539/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: JANDUY TARGINO FACUNDO (OAB 10895/
CE) - Processo 0205892-36.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Marcilon Alves da Silva -
REQUERIDO: Porto Seguro Cia de Seguros Gerais e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: FELIPE REINALDO RABELO LEAL (OAB 17528/
CE) - Processo 0206171-90.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO BRUNO COSTA DE
OLIVEIRA - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE
ADV: LEONARDO ARAUJO DE SOUZA (OAB 15280/CE), ADV: JEFERSON CAVALCANTE DE LUCENA (OAB 18340/CE),
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE) - Processo
0206944-38.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: DANILO MARTINS LEITE - REQUERIDO:
MARITIMA SEGUROS S/A e outro - Ante o exposto, por ausência de prova em face do óbito, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ROBERTO CESAR GOUVEIA
MAJCHSZAK (OAB 53400/PR) - Processo 0212394-59.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE:
Daniel Sales de Oliveira - Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o laudo
pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de
acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase
instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento.
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0217021-38.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Joenio
da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE) -
Processo 0217021-38.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Joenio
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) -
Josiana de Sousa Lima - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a
Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou
expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito.
Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) BRUNO PEREIRA BRANDÃO -
OAB/CE N° 22.013, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no
valor de R$ 2.729,92 (dois mil, setecentos e vinte e nove reais e noventa e dois centavos) e acréscimos legais, e outro, em
favor do referido causídico, no valor de R$ 272,99 (duzentos e setenta e dois reais e noventa e nove centavos) e acréscimos
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: FRANCISCO TARGINO FACUNDO (OAB 12539/CE), ADV:
FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: JANDUY TARGINO FACUNDO (OAB 10895/
CE) - Processo 0840920-50.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: José Zito de Freitas Neto -
REQUERIDO: Bradesco Auto/RE CIA de Seguros e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito
judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra
feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação
à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a)
Vinícius Pinheiro Melo - OAB-CE nº 34.613, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em
favor do(a) autor(a), no valor de R$ 1.134,39 (um mil, cento e trinta e quatro reais e trinta e nove centavos) e acréscimos legais,
e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 113,44 (cento e treze reais e quarenta e quatro centavos) e acréscimos
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/
CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0866867-09.2014.8.06.0001
- Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO GONZAGA DO NASCIMENTO - REQUERIDO: SEGURADORA
LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito
judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De
outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em
Dr(a) FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAÚJO - OAB/CE 11.817, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar
quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 4.831,02 (quatro mil, oitocentos e trinta e um reais e cinquenta e
dois centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 483,10 (quatrocentos e oitenta e três
reais e dez centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual estabelecido
no decisum de pgs. 118-120. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive
informando o valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado e atender ao que
ADV: ANA CAROLINA DOS ANJOS DE SOUZA (OAB 18348/CE), ADV: JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 24196/CE),
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 18125A/PB), ADV: DANIELA MARIA COSTA FERREIRA FURTADO (OAB 18000/
CE), ADV: ALESSANDRA ERIKA MAIA BARROS (OAB 21113/CE) - Processo 0870312-35.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Seguro - REQUERENTE: MARIGELBO NOGUEIRA CAVALCANTE - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS
DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: ANA
MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE) - Processo 0878486-33.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: ALEX FERREIRA DA CRUZ - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A e outro - Vistos, em permanente e
do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) VINICIUS PINHEIRO MELO - OAB/CE 24.353, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes
para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 234,10 (duzentos e trinta e quatro reais e dez
centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 23,41 (vinte e três reais e quarenta e um
centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum
de pgs. 210-213. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o
valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado e atender ao que determinou o Ofício
105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada -
voltem-me. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: LEONARDO ARAUJO DE SOUZA (OAB 15280/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0892628-42.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Lean Sousa Barbosa - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0907818-16.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Pedro Bezerril do Vale -
Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente da decisão e,
mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o valor depositado,
razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se, pois, DOIS Alvarás,
AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) DANIEL FARIAS PORTO - OAB/CE 20.334, eis que o(a) mesmo(a),
tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 8.131,68 (um mil, quatrocentos e
cinquenta e sete reais e quarenta e quatro centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de
R$ 813,17 (cento e quarenta e cinco reais e setenta e quatro centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a
que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 169/172. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB
15877/CE), ADV: FABIO LIMA SOMBRA (OAB 27447/CE), ADV: FRANCISCO WAGNER BARBOSA DE ALENCAR FILHO (OAB
29811/CE) - Processo 0910915-53.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: EDNILSON
DE LIMA e outro - REQUERIDO: Comprev Seguros e Previdencia S/a. e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao
Autor(a), Dr(a) ERINALDA CAVALCANTE SCACELA DE LUCENA - OAB/CE 7.953, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para
receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 1.178,30 (um mil, cento e setenta e oito reais
e trinta centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 117,83 (cento e dezessete
reais e oitenta e três centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual

ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB
13500/CE) - Processo 0075712-73.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Selma Patricio da
Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. À secretaria, para informar se: a) A carta foi
devolvida; b) O autor compareceu à perícia, em caso afirmativo; c) juntar o laudo pericial. Sendo negativo o comparecimento do
autor à perícia e a devolução da carta, determino, de pronto, a inclusão em próximo mutirão com expedição de carta precatória
à Comarca onde reside, com o maior tempo possível, para que seja possível sua intimação. Cumpra(m)-se.
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB
17314/CE) - Processo 0100964-63.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Breno
Itálo Pereira da Costa - REQUERIDO: Seguradora Lider dos Consórcios Dpvat e outro - Ante o exposto, por ausência de
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) - Processo
0103791-13.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Jardesom Lima de Moura - REQUERIDO:
Maritima Seguros S.a e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO Ação, buscando o recebimento de
valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve
réplica. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto
nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009.
Anoto que o laudo pericial foi depositado aos autos. Houve manifestação da para Autora, págs. 138/139. É o relato. Decido.
2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial enquadrou as sequelas do autor em conformidade
com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na
Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada o resultado do laudo judicial se deu em perda funcional em percentual inferior ao da
perícia administrativa. Assim, o autor nada tem a receber a título de complementação de diferença, pois nenhuma diferença
foi apurada entre o laudo judicial e o extrajudicial. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo
de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 19 de agosto de
ADV: RODRIGO CARVALHO AZIN (OAB 23859/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0110904-18.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Danilo Moura Pinheiro - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam os
de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que foi vítima de acidente
automobilístico, não tendo recebido, como segurado obrigatório, qualquer quantia em sede administrativa disposta na lei de
regência. Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que os valores a serem pagos
e que a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e
documentos. Despachada a inicial, foi deferida a justiça gratuita e determinada a citação da ré. Citada, a promovida ofereceu
contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou a impossibilidade de inversão do ônus da prova pela não configuração
de relação de consumo, a necessidade de produção de prova e da quantificação das lesões. Requereu a improcedência do
pedido. Réplica acostada nas págs. 104/106, pugnando ao final que foi configurado o nexo causal, bem como que a sequela
seria provada quando da realização da perícia médica marcada. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de
perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação
dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que o laudo pericial foi depositado aos autos. Foi facultada
a manifestação sobre o conteúdo da perícia. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o
exame pericial não verificou a existência de sequelas no autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do
art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que a verificação
de disfunções temporárias acarreta a improcedência do pedido, porque fora dos casos do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, que
exigem a comprovação da invalidez permanente. Assim, o autor nada tem a receber a título de indenização securitária, pois
não enquadrado nas hipóteses da lei de regência. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pelo
autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários
o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0119625-56.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Marcos Paulo da
Silva Castro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) -
Processo 0122053-11.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Matheus dos Santos Dias -
Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Matheus dos Santos Dias Requerido:Seguradora Líder
de Direito
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB
14752/CE) - Processo 0122260-78.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonia Leticia Barbosa
Soares - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, porque realizado administrativamente
pagamento de valor superior ao apurado judicialmente, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno
a promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado
ADV: REGINALDO PEREIRA ROSSI (OAB 29065/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) - Processo 0122941-82.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Helio Ferreira dos Santos - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de
Seguros - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao efetuar o depósito judicial do valor, deu-se a Seguradora por ciente
da decisão e, mais, concordou com a condenação que lhe foi imposta. De outra feita, o(a) Autor(a) aceitou expressamente o
valor depositado, razão pela qual nada há mais a questionar, tanto em relação à sentença, quanto ao depósito. Expeçam-se,
pois, DOIS Alvarás, AMBOS em nome do(a) Advogado(a) do(a) Autor(a), Dr(a) REGINALDO PEREIRA ROSSI - OAB/CE 29.065,
eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação, sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 7.579,97
(sete mil, quinhentos e setenta e nove reais e noventa e sete centavos) e acréscimos legais, e outro, em favor do referido
causídico, no valor de R$ 758,00 (setecentos e cinquenta e oito reais) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a
que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum de pgs. 139-141. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE), ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE) - Processo 0124590-82.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Mycaele de Souza do Nascimento - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - SENTENÇA
Processo nº:0124590-82.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Mycaele de
Souza do Nascimento Requerido:Maritima Seguros S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do
que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver
a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo
relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta
-, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa
apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “Membro inferior esquerdo”,
à ordem de “75% Intensa”, implicando em “Tratamento cirúrgico de fratura do fêmur esquerdo. Apresenta limitação da flexão
do joelho esquerdo, hipotrofia muscular da coxa esquerda, diminuição da força de sustentação do membro inferior esquerdo”,
havendo, assim, como resultado do acidente, “Limitação funcional grave do membro inferior esquerdo”, tudo como consta no
laudo de pgs. 237 a 240. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela
legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente,
para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por setenta (Perda
anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se
viu, foi intenso, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 75%, chegando-se, assim, ao valor de R$7.087,50,
0125195-23.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Mafra Herben Bandeira Martins Nascimento -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência
entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno a
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) -
Processo 0126338-47.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Romulo Ribeiro dos
Santos - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R. H. Se ofertada(s) contestação(ões), manifeste-se
a(s) parte(s) Demandante(s), querendo e se ainda não o fez/fizeram, no prazo de 15 (quinze) dias. Restou designada perícia
médica, a qual foi realizada em sala própria deste Fórum, cujo laudo repousa nos autos. Intimar as partes, ainda, para que, em
igual prazo e, do mesmo modo, se ainda não o fizeram, falem sobre o mesmo, facultando-se-lhes a apresentação de proposta
de acordo para possível homologação. Registro, de logo, que, com ou sem manifestação, a hipótese dos autos possibilita o
julgamento antecipado do mérito, a teor do art. 355, I, do atual Código de Ritos, de logo anunciado, em observância ao princípio
da vedação à decisão surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC). Assim, decorrido o prazo, voltem-me. Fortaleza/CE, 10 de julho
de 2019. Marcia Oliveira Fernandes Menescal de Lima Juíza de Direito
ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE)
- Processo 0127598-96.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Lilian Pereira de Meira -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros e outro - Vistos, em permanente e contínua correição RH. Intimar
a parte demandante para se manifestar, no máximo prazo de cinco dias, a respeito do conteúdo das petições e documentos
acostados pela parte demandada, páginas 157/160 e 161/167. Fortaleza, 22 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE) -
Processo 0127732-89.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Matheus Gomes da
Cunha - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. 1.
RELATÓRIO Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s),
a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia e o enquadramento
das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008,
convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que o laudo pericial foi depositado aos autos. Não houve manifestação pelas partes.
É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial enquadrou as sequelas do autor em
conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008,
convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada que o resultado do laudo judicial demonstrou que a lesão se deu em um
percentual inferior ao da perícia administrativa. Assim, o autor nada tem a receber a título de complementação de diferença,
pois nenhuma diferença foi apurada entre o laudo judicial e o extrajudicial. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente
Publiquem. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) -
Processo 0127882-70.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jorge Muniz de Sousa
Filho - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente
Publiquem.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE) -
Processo 0129801-65.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Franciemeson Leite
da Silva - REQUERIDO: Maritima Seguros S.a e outro - SENTENÇA Processo nº:0129801-65.2016.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Franciemeson Leite da Silva Requerido:Maritima
Seguros S.a e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de
seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude
de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido dada
oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte
dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de
um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “MEMBRO SUPERIOR ESQUERDO”, à ordem de “25% Leve”,
implicando em “PRESENÇA DE LESÃO CICATRICIAL POR REALIZAÇÃO CIRÚRGICA EM CLAVÍCULA ESQUERDA, COM
COLOCAÇÃO DE PARAFUSO. EVOLUIU COM COMPLICAÇÕES NECESSITANDO RETIRAR O MATERIAL DE SÍNTESE”,
havendo, assim, como resultado do acidente, “LIMITAÇÃO DE USO DO MEMBRO SUPERIOR ESQUERDO PARA ATIVIDADE
COM PESO E DEFORMIDADE ÓSSEA EM OMBRO ESQUERDO (CLAVÍCULA) E HIPOTROFIA MUSCULAR NA REGIÃO
ACOMETIDA”, tudo como consta no laudo de pgs. 154 a 157. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma
correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor
máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja
sempre majorado), multiplicado por setenta (Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros superiores e/ou
de uma das mãos) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se viu, foi leve, razão pela qual tal valor deve
ser também multiplicado por 25%, chegando-se, assim, ao valor de R$2.362,50, que vem a ser o valor efetivamente devido.
Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou superior - como informado e provado pelas partes - e, assim, não há
qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE o
pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente. Faculto à parte demandada, SE
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/
CE) - Processo 0131838-31.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Diogenes - REQUERIDO:
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: JOSE ETNATAN PEREIRA FILHO (OAB 27758/CE) -
Processo 0133067-26.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Tarciano Cândido de
Lima - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. 1.
RELATÓRIO Cuida-se de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que
foi vítima de acidente automobilístico, tendo recebido, como segurado obrigatório, quantia inferior ao que disposto na lei de
regência. Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que os valores a serem pagos
e que a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e
contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou a unilateralidade do Boletim de Ocorrência, ausência do laudo do IML,
quitação da verba postulada pela parte autora, impossibilidade da inversão do ônus da prova. Requereu a improcedência do
pedido. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto
Anoto que o laudo pericial foi depositado aos autos. A parte Ré pugnou pela quitação administrativa, a parte Requerente não
se manifestou sobre o laudo. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial
enquadrou as sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74,
com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada que o resultado do laudo judicial
correspondeu a uma lesão menos severa do que o resultado da perícia administrativa. Assim, o autor nada tem a receber a título
de complementação de diferença, pois nenhuma diferença foi apurada entre o laudo judicial e o extrajudicial. 3. DISPOSITIVO
forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os
autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV:
LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA (OAB 14458/CE) - Processo 0136055-59.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigações - REQUERENTE: MAXSUEL DANTAS DA SILVA - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
- Vistos. De acordo com Aviso de Recebimento AR (pág.233), a intimação da parte autora não chegou a ser realizada, uma vez
que no referido documento restou infrutífero após 3 tentativas constando nos motivos de devolução ausente. O insucesso da
intimação se deu por não ter sido localizada no endereço indicado na exordial. Intimar o advogado da parte autora a fornecer
o correto endereço de seu(sua) constituinte, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de desistência à perícia. Neste caso, em
inexistindo manifestação, de pronto, anuncio o julgamento.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA
DE LUCENA (OAB 7953/CE) - Processo 0136933-13.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Manuel de Abreu Façanha - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a.
Requerente:Manuel de Abreu Façanha Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. Vistos,
em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente
automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte
autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte
autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da não localização da mesma. Registre-se que constitui dever
da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão
intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva”, a teor do art.
77, V, do CPC (Grifo inexistente no original). Ao lado disso, eis o que dispõe o Parágrafo Único do art. 274 do CPC: Art. 274.
Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes legais, aos advogados e
aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria.
Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas
pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo,
fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. (Grifo
inexistente no original). Há de se registrar, ainda, que a documentação por si apresentada não tem o condão de demonstrar o
equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, a prova pericial é, neste tipo de processo,
absolutamente essencial para a apuração da existência da invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante
do não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE
o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente, ou, que a negativa ao mesmo é
de junho de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) -
Processo 0138058-11.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Luiza Amorim Sousa
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Luiza Amorim Sousa Requerido:Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a
título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve
réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo
relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da não
localização da mesma. Registre-se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos,
o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer
modificação temporária ou definitiva”, a teor do art. 77, V, do CPC (Grifo inexistente no original). Ao lado disso, eis o que
dispõe o Parágrafo Único do art. 274 do CPC: Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes,
aos seus representantes legais, aos advogados e aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se presentes em cartório,
diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço
constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não
tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da
correspondência no primitivo endereço. (Grifo inexistente no original). Há de se registrar, ainda, que a documentação por si
apresentada não tem o condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa.
Ademais, a prova pericial é, neste tipo de processo, absolutamente essencial para a apuração da existência da invalidez e seu
grau. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi
com a legislação vigente, ou, que a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos
percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se
albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 18 de junho de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/
CE) - Processo 0140365-06.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: José Roberto de Andrade -
Vistos, em permanente e contínua correição Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada
sob o pálio de que teria a parte autora recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico.
Citada(s), a(s) seguradora(s) promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Houve réplica. A
parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim,
a realização da perícia. Intimada, por meio de seu advogado, também silenciou, mesmo sob a advertência que isso seria
considerado como renúncia à prova pericial. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora
da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia, será interpretada como recusa à produção de prova
pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231.
Aquele que se nega a submeter-se a exame médico necessário não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa
à perícia médica ordenada pelo juiz poderá suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Entretanto, a documentação
por si apresentada não tem o condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua
negativa. Ademais, tal prova é, neste tipo de processo, absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e
seu grau. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANTE. NÃO
COMPARECIMENTO DO AUTOR NA PERÍCIA MÉDICA DESIGNADA. PERDA DA PROVA. Trata-se de ação de cobrança,
relativa à indenização do seguro obrigatório previsto na Lei nº 6.194/74 (DPVAT), com acréscimos da Lei nº 11.945/2009,
julgada improcedente na origem. A partir da edição da Súmula nº 474 do egrégio Superior Tribunal de Justiça, descabe qualquer
discussão a respeito da imprescindibilidade da quantificação das lesões de caráter permanente para a apuração do valor devido
a título de DPVAT nos casos de invalidez permanente, assim como da utilização da tabela constituída pela Lei nº 11.945/2009,
a qual é aplicável inclusive aos acidentes ocorridos antes de sua vigência, sendo imprescindível a realização de laudo técnico
pericial para fins de graduação da invalidez. Os documentos carreados aos autos fl. 99/101 (Carta de Intimação pessoal) são
suficientes para comprovar a intimação pessoal da parte autora para o comparecimento na data aprazada para realização da
perícia. Ante a ausência do comparecimento da parte autora para realização da perícia, sem justificativa idônea dentro do prazo
legal, a manutenção da sentença de improcedência da demanda é medida que se impõe. APELAÇÃO CÍVEL DESPROVIDA
(Apelação Cível Nº 70076944503, Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado
em 26/04/2018) Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. DPVAT. AÇÃO DE COBRANÇA. INVALIDEZ PERMANENTE.
INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL. GRADUAÇÃO. NECESSIDADE. SÚMULA 474 DO STJ. AUSÊNCIA DE COMPARECIMENTO
À PERÍCIA. PERDA DA PROVA. 1. Demonstrada a ocorrência do acidente e da invalidez permanente da parte autora, nos
termos do art. 5º, caput, da Lei n° 6.194/74, é devida a indenização securitária. 2. Graduação da invalidez. Mostra-se necessária
a graduação da invalidez para fins de cobrança do seguro obrigatório DPVAT. Questão pacificada em razão do julgamento do
REsp 1.246.432, submetido ao regime dos Recursos Repetitivos (art. 1.036 do CPC) e Súmula 474 do STJ. 3. Hipótese em
que a parte autora não compareceu à perícia designada, tampouco justificou satisfatoriamente a impossibilidade de fazê-lo.
4. Indenização não devida. Não tendo a parte autora comprovado o fato constitutivo do seu direito, qual seja, a incapacidade
permanente ônus que lhe competia, impõe-se o julgamento de improcedência da ação. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação
Cível Nº 70077276061, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em 25/04/2018)
à forma determinada em lei, julgo, com fundamento no art. 487, I, CPC, IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que
o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados
estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, com sempre acontece neste tipo de
ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. Inocorrendo recurso, de logo, transitar, baixar e arquivar. P. R.
0144020-83.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisca Francione César
e outro - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Ante o exposto, por ausência de prova,
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE
MONTI (OAB 18044/CE) - Processo 0145518-20.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo
- REQUERENTE: Francisca Adriana Braz dos Santos - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - R. H. Se ofertada(s)
contestação(ões), manifeste-se a(s) parte(s) Demandante(s), querendo e se ainda não o fez/fizeram, no prazo de 15 (quinze)
dias. Restou designada perícia médica, a qual foi realizada em sala própria deste Fórum, cujo laudo repousa nos autos. Intimar
as partes, ainda, para que, em igual prazo e, do mesmo modo, se ainda não o fizeram, falem sobre o mesmo, facultando-se-lhes
a apresentação de proposta de acordo para possível homologação. Registro, de logo, que, com ou sem manifestação, a hipótese
dos autos possibilita o julgamento antecipado do mérito, a teor do art. 355, I, do atual Código de Ritos, de logo anunciado, em
observância ao princípio da vedação à decisão surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC). Assim, decorrido o prazo, voltem-me.
Fortaleza/CE, 12 de julho de 2019. Marcia Oliveira Fernandes Menescal de Lima Juíza de Direito
0147543-69.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Diana Larissa Ferreira Bezerra
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Inclua o
Gabinete o presente em mutirão pericial, respeitadas a antiguidade e prioridades legais. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz
ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0150798-35.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antônio Izael Vieira
de Melo - Vistos, em permanente e contínua correição Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT,
formulada sob o pálio de que teria a parte autora recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente
automobilístico. Citada(s), a(s) seguradora(s) promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento.
Houve réplica. A parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, mesmo sob
a advertência que isso seria considerado como renúncia à prova pericial, impossibilitando, assim, a realização da perícia. Eis,
até a data da perícia, será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts.
231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a submeter-se a exame médico
necessário não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa à perícia médica ordenada pelo juiz poderá suprir a
prova que se pretendia obter com o exame. Entretanto, a documentação por si apresentada não tem o condão de demonstrar
absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. AÇÃO
DE COBRANÇA. SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANTE. NÃO COMPARECIMENTO DO AUTOR NA PERÍCIA MÉDICA
DESIGNADA. PERDA DA PROVA. Trata-se de ação de cobrança, relativa à indenização do seguro obrigatório previsto na Lei
nº 6.194/74 (DPVAT), com acréscimos da Lei nº 11.945/2009, julgada improcedente na origem. A partir da edição da Súmula nº
474 do egrégio Superior Tribunal de Justiça, descabe qualquer discussão a respeito da imprescindibilidade da quantificação das
lesões de caráter permanente para a apuração do valor devido a título de DPVAT nos casos de invalidez permanente, assim
como da utilização da tabela constituída pela Lei nº 11.945/2009, a qual é aplicável inclusive aos acidentes ocorridos antes de
sua vigência, sendo imprescindível a realização de laudo técnico pericial para fins de graduação da invalidez. Os documentos
carreados aos autos fl. 99/101 (Carta de Intimação pessoal) são suficientes para comprovar a intimação pessoal da parte autora
para o comparecimento na data aprazada para realização da perícia. Ante a ausência do comparecimento da parte autora para
realização da perícia, sem justificativa idônea dentro do prazo legal, a manutenção da sentença de improcedência da demanda
é medida que se impõe. APELAÇÃO CÍVEL DESPROVIDA (Apelação Cível Nº 70076944503, Sexta Câmara Cível, Tribunal de
Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em 26/04/2018) Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. DPVAT. AÇÃO
DE COBRANÇA. INVALIDEZ PERMANENTE. INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL. GRADUAÇÃO. NECESSIDADE. SÚMULA 474
DO STJ. AUSÊNCIA DE COMPARECIMENTO À PERÍCIA. PERDA DA PROVA. 1. Demonstrada a ocorrência do acidente e da
invalidez permanente da parte autora, nos termos do art. 5º, caput, da Lei n° 6.194/74, é devida a indenização securitária. 2.
Graduação da invalidez. Mostra-se necessária a graduação da invalidez para fins de cobrança do seguro obrigatório DPVAT.
Questão pacificada em razão do julgamento do REsp 1.246.432, submetido ao regime dos Recursos Repetitivos (art. 1.036
do CPC) e Súmula 474 do STJ. 3. Hipótese em que a parte autora não compareceu à perícia designada, tampouco justificou
satisfatoriamente a impossibilidade de fazê-lo. 4. Indenização não devida. Não tendo a parte autora comprovado o fato constitutivo
do seu direito, qual seja, a incapacidade permanente ônus que lhe competia, impõe-se o julgamento de improcedência da ação.
APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível Nº 70077276061, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel
Dias Almeida, Julgado em 25/04/2018) DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia, prova
alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo, com fundamento no art. 487, I, CPC, IMPROCEDENTE
válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, com
sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. Inocorrendo recurso, de logo,
transitar, baixar e arquivar. P. R. I. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE) -
Processo 0152414-16.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Lucélia Correia - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição Ação, buscando o recebimento
de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria a parte autora recebido a menor do que o
efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) seguradora(s) promovida(s) ofertou(ram) defesa,
defendendo a regularidade do pagamento. Não houve réplica. A parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém
não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização da perícia. Intimada, por meio de seu advogado,
também silenciou, mesmo sob a advertência que isso seria considerado como renúncia à prova pericial. Eis, assim, o singelo
relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos explicitou as razões para
não o fazer, mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da
perícia, será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do
CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a submeter-se a exame médico necessário
pretendia obter com o exame. Entretanto, a documentação por si apresentada não tem o condão de demonstrar o equívoco
quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, tal prova é, neste tipo de processo, absolutamente
essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. AÇÃO DE COBRANÇA.
SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANTE. NÃO COMPARECIMENTO DO AUTOR NA PERÍCIA MÉDICA DESIGNADA. PERDA
DA PROVA. Trata-se de ação de cobrança, relativa à indenização do seguro obrigatório previsto na Lei nº 6.194/74 (DPVAT),
com acréscimos da Lei nº 11.945/2009, julgada improcedente na origem. A partir da edição da Súmula nº 474 do egrégio
Superior Tribunal de Justiça, descabe qualquer discussão a respeito da imprescindibilidade da quantificação das lesões de
caráter permanente para a apuração do valor devido a título de DPVAT nos casos de invalidez permanente, assim como da
utilização da tabela constituída pela Lei nº 11.945/2009, a qual é aplicável inclusive aos acidentes ocorridos antes de sua
vigência, sendo imprescindível a realização de laudo técnico pericial para fins de graduação da invalidez. Os documentos
carreados aos autos fl. 99/101 (Carta de Intimação pessoal) são suficientes para comprovar a intimação pessoal da parte autora
para o comparecimento na data aprazada para realização da perícia. Ante a ausência do comparecimento da parte autora para
realização da perícia, sem justificativa idônea dentro do prazo legal, a manutenção da sentença de improcedência da demanda
é medida que se impõe. APELAÇÃO CÍVEL DESPROVIDA (Apelação Cível Nº 70076944503, Sexta Câmara Cível, Tribunal de
Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em 26/04/2018) Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. DPVAT. AÇÃO
DE COBRANÇA. INVALIDEZ PERMANENTE. INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL. GRADUAÇÃO. NECESSIDADE. SÚMULA 474
DO STJ. AUSÊNCIA DE COMPARECIMENTO À PERÍCIA. PERDA DA PROVA. 1. Demonstrada a ocorrência do acidente e da
invalidez permanente da parte autora, nos termos do art. 5º, caput, da Lei n° 6.194/74, é devida a indenização securitária. 2.
Graduação da invalidez. Mostra-se necessária a graduação da invalidez para fins de cobrança do seguro obrigatório DPVAT.
Questão pacificada em razão do julgamento do REsp 1.246.432, submetido ao regime dos Recursos Repetitivos (art. 1.036
do CPC) e Súmula 474 do STJ. 3. Hipótese em que a parte autora não compareceu à perícia designada, tampouco justificou
satisfatoriamente a impossibilidade de fazê-lo. 4. Indenização não devida. Não tendo a parte autora comprovado o fato constitutivo
do seu direito, qual seja, a incapacidade permanente ônus que lhe competia, impõe-se o julgamento de improcedência da ação.
APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível Nº 70077276061, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel
Dias Almeida, Julgado em 25/04/2018) DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia, prova
alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo, com fundamento no art. 487, I, CPC, IMPROCEDENTE
válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, com
sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. Inocorrendo recurso, de logo,
transitar, baixar e arquivar. P. R. I. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0161649-36.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Iran Nobre - Vistos, em
permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam os de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor
aduz, em apertada síntese, que foi vítima de acidente automobilístico, tendo recebido o valor de R$ 1.687,50 (um mil seiscentos
e oitenta e sete reais e cinquenta centavos) referente a indenização por invalidez decorrente do seguro obrigatório - DPVAT.
Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que os valores a serem pagos e
que a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e
contestação. Requereu a improcedência do pedido. Houve Réplica. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização
de perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com
redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que o laudo pericial foi depositado aos autos. Foi
facultada a manifestação sobre o conteúdo da perícia. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente,
o exame pericial não verificou a existência de sequelas no autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do
art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que a verificação
de disfunções temporárias acarreta a improcedência do pedido, porque fora dos casos do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, que
exigem a comprovação da invalidez permanente. Assim, o autor nada tem a receber a título de indenização securitária, pois
não enquadrado nas hipóteses da lei de regência. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pelo
autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários
o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE) - Processo 0162507-96.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Joseberg Almeida Sousa - Vistos, em permanente e contínua
correição. RH. A petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, conforme aduz o
artigo 320 do Código de Processo Civil. Isso posto, intime-se a parte demandante para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar
a inicial, anexando aos autos, o instrumento procuratório. Gratuidade, de pronto, deferida, eis que inexistentes “elementos
que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade” Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE) - Processo 0162522-65.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Jacinta Rodrigues de Sousa - Vistos, em permanente e contínua correição. RH. A petição inicial será instruída
com os documentos indispensáveis à propositura da ação, conforme aduz o artigo 320 do Código de Processo Civil. Isso posto,
intime-se a parte demandante para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, esclarecendo qual a real debilidade do
requerente, visto que, não consta na exordial, sob pena de indeferimento da inicial. Gratuidade, de pronto, deferida, eis que
inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade”. Ademais, a própria
descrição da atividade laborativa da parte autora, associada à documentação com a qual instruída a exordial, conduzem ao
deferimento de tal benefício. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
Seguro - REQUERENTE: Fátima Maria Oliveira - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida, eis que
Seguro - REQUERENTE: Vicente Barros da Silva Neto - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida, eis
que inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade”. Desde o advento
Seguro - REQUERENTE: Antônio Carlos dos Santos Brasil - Vistos, em permanente e contínua correição. Gratuidade deferida,
eis que inexistentes “elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade”. Desde o
este, de cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe, de acordo com a observação do que ordinariamente acontece,
que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a realização da perícia necessária à apuração do grau
de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental para a resolução da presente, até em observância ao
entendimento, hoje, sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: “Súmula 474 - A indenização do seguro DPVAT, em caso de
invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez.” Assim, a realização de tal prova, antes
mesmo da realização da audiência de conciliação, é providência que se impõe, na espécie, e que ora adoto, com esteio no
disposto nos arts. 139 e 381, II, do vigente CPC: “Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código,
Comum - Seguro - REQUERENTE: Marcio Ferreira das Chagas do Nascimento - Vistos, em permanente e contínua correição.
Comum - Seguro - REQUERENTE: Raimundo Jose Celestino dos Santos - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE),
Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio de Jesus Alves do Nascimento - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - SENTENÇA
Processo nº:0170992-27.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Antonio de
Jesus Alves do Nascimento Requerido:Maritima Seguros S/A Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0174409-85.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jose
Francisco Martins de Sousa - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros e outro - Ante o exposto, porque ausente
as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o autor nas custas
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo
0176090-85.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Roger Araújo de
Sousa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ao
Autor(a), Dr(a) NAJMA MARIA SAID SILVA - OAB/CE 28.394, eis que o(a) mesmo(a), tem poderes para receber e dar quitação,
sendo um em favor do(a) autor(a), no valor de R$ 1.531,49 (um mil, quinhentos e trinta e um reais e quareta e nove centavos)
e acréscimos legais, e outro, em favor do referido causídico, no valor de R$ 153,15 (cento e cinquenta e três reais e quinze
centavos) e acréscimos legais, correspondente aos honorários a que faz jus, observado o percentual estabelecido no decisum
de pgs. 105-108. Feito, determino, mais, dar ciência PESSOAL à parte do recebimento do(s) alvará(s) - inclusive informando o
valor TOTAL levantado - esclarecendo, mais, o valor destinado à parte e o do advogado e atender ao que determinou o Ofício
105/2018-GJ, de 26 de julho de 2018, da lavra deste Juízo. Tudo feito - e APÓS a intimação do(a) Autor(a) ser realizada -
voltem-me. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: REGINALDO PEREIRA ROSSI (OAB 29065/
CE) - Processo 0181059-51.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Francimar Torres
Monteiro - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - R. H. Se ofertada(s) contestação(ões),
manifeste-se a(s) parte(s) Demandante(s), querendo e se ainda não o fez/fizeram, no prazo de 15 (quinze) dias. Restou
designada perícia médica, a qual foi realizada em sala própria deste Fórum, cujo laudo repousa nos autos. Intimar as partes,
ainda, para que, em igual prazo e, do mesmo modo, se ainda não o fizeram, falem sobre o mesmo, facultando-se-lhes a
apresentação de proposta de acordo para possível homologação. Registro, de logo, que, com ou sem manifestação, a hipótese
ADV: JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 24196/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB
7953/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo 0181355-73.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Lider dos Consórcios Dpvat - Ante o exposto, por ausência de
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/
CE) - Processo 0188957-18.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Osiel Alves
Xavier Santana - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0188957-
18.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Osiel Alves Xavier
Santana Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a
menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa,
defendendo a regularidade do pagamento. Houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente
intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório.
DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos explicitou as razões para não o fazer,
mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: MORGANIA MISTURINI CHAVES ARARIPE (OAB 33884/
CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0189312-91.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Alexsandro Miranda da Silva - REQUERIDO: Tokio Marine Seguradora S/A e outro - Ante o exposto,
por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO
(OAB 24263/CE) - Processo 0209568-89.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE:
Elton Marcelo da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua
Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia, a parte
autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização
do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE)
- Processo 0833841-20.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: FRANCISCO DOS
SANTOS LAMEIRA - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R. H. Se ofertada(s) contestação(ões),
manifeste-se a(s) parte(s) Demandante(s), querendo e se ainda não o fez/fizeram, no prazo de 15 (quinze) dias. Restou
designada perícia médica, a qual foi realizada em sala própria deste Fórum, cujo laudo repousa nos autos. Intimar as partes,
ainda, para que, em igual prazo e, do mesmo modo, se ainda não o fizeram, falem sobre o mesmo, facultando-se-lhes a
apresentação de proposta de acordo para possível homologação. Registro, de logo, que, com ou sem manifestação, a hipótese
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: JOSE MARIA VALE SAMPAIO
FRANCISCO AUGUSTO OLIVEIRA - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO
DPVAT S.A.’ - SENTENÇA Processo nº:0839506-17.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente
de Trânsito Requerente:FRANCISCO AUGUSTO OLIVEIRA Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO
SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A.’ Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor
a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve
com a legislação vigente, ou, que a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos
percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se
albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 18 de junho de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: BENEDITO RODRIGUES FERREIRA (OAB 28728/CE) - Processo 0841085-97.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos de Consumo - REQUERENTE: ZEZITO VITOR DA SILVA FILHO - REQUERIDO: MAPFRE SEGURADORA S.A e
outro - R.H. Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, diante da certidão
do Oficial de Justiça, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo
manifestação, de pronto, anuncio o julgamento. Fortaleza/CE, 17 de julho de 2019. Marcia Oliveira Fernandes Menescal de Lima
Juíza de Direito Assinado por Certificação Digital
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0863945-92.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: JOSÉ MARIA DAS NEVES FILHO - REQUERIDO:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT - R. H. Se ofertada(s) contestação(ões), manifeste-se a(s)
parte(s) Demandante(s), querendo e se ainda não o fez/fizeram, no prazo de 15 (quinze) dias. Restou designada perícia médica,
a qual foi realizada em sala própria deste Fórum, cujo laudo repousa nos autos. Intimar as partes, ainda, para que, em igual
prazo e, do mesmo modo, se ainda não o fizeram, falem sobre o mesmo, facultando-se-lhes a apresentação de proposta
de acordo para possível homologação. Registro, de logo, que, com ou sem manifestação, a hipótese dos autos possibilita o
julgamento antecipado do mérito, a teor do art. 355, I, do atual Código de Ritos, de logo anunciado, em observância ao princípio
da vedação à decisão surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC). Assim, decorrido o prazo, voltem-me. Fortaleza/CE, 11 de julho
de 2019. Marcia Oliveira Fernandes Menescal de Lima Juíza de Direito
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: ANA CLAUDIA MAIA DE ALENCAR MELO (OAB 6994/CE),
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/CE) - Processo 0865300-40.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Emanuelle Pinheiro do Nascimento - REQUERIDO: Bradesco Auto/RE Companhia de
Seguros e outro - Vistos. À Secretaria para informar se: a) o Autor compareceu à perícia, e; b) se a precatória foi devolvida. Em
sendo negativas ambas, determino a inclusão em próximo mutirão, com a expedição de nova precatória à Comarca onde reside,
com o maior tempo possível, para que seja possível sua intimação.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0866944-18.2014.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A e outro - Perícia Data: 13/03/2019 Hora 15:00 Local:
Sala de Perícias do CEJUSC Situacão: Pendente
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0866944-18.2014.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A e outro - Vistos, etc. Tratam os autos de Ação de
Cobrança de Seguro DPVAT, e, em conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015, para deslinde do feito, determino,
em nível de instrução processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico e análise dos exames e documentos
apresentados pela parte autora. Designo, para realização da perícia, o dia 13/03/2019 às 15:00h, na Sala de Perícias no Fórum
Clóvis Beviláqua, localizada no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial, situada na Av. Desembargador
Floriano Benevides, nº 220, Edson Queiroz, nesta Capital. Determino a intimação das partes, inclusive, para, querendo, em 15
(quinze) dias, arguirem suspeição ou impedimento em relação aos judiciais peritos que irão laborar nas perícias designadas -
quando efetivamente designados - , conforme certidão que irá constar dos autos (art. 467, CPC). Poderão, ainda, as partes,
a teor do art. 469, apresentar quesitos suplementares durante a diligência, quesitos estes que deverão ser respondidos de
pronto pelo judicial perito designado. Intimar, por fim, os representantes das partes do teor do presente via publicação no DJ,
bem como, se atuando nos presentes, a douta representante do Parquet. Fortaleza/CE, 17 de janeiro de 2019. Marcia Oliveira
Fernandes Menescal de Lima Juíza de Direito
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
(OAB 16983/PE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE) - Processo 0866944-18.2014.8.06.0001
- Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A e outro - SENTENÇA Processo nº:0866944-
18.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:MANOEL PEREIRA DA SILVA
Requerido:MARITIMA SEGUROS S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento
de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa.
Houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o
singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da
não localização da mesma. Registre-se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos
autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer
qualquer modificação temporária ou definitiva”, a teor do art. 77, V, do CPC (Grifo inexistente no original). Ao lado disso, eis
o que dispõe o Parágrafo Único do art. 274 do CPC: Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas
às partes, aos seus representantes legais, aos advogados e aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se presentes
em cartório, diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas
ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou
definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de
entrega da correspondência no primitivo endereço. (Grifo inexistente no original). Há de se registrar, ainda, que a documentação
feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com
a legislação vigente, ou, que a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: BENEDITO RODRIGUES FERREIRA (OAB 28728/CE),
ADV: JARIO MARIO ALVES PENHA JUNIOR (OAB 33669/CE) - Processo 0898531-58.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Herman Bezerra Pinho Junior - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
Dpvat S.a. - SENTENÇA Processo nº:0898531-58.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro

Requerente:Herman Bezerra Pinho Junior Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. Vistos, em
o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico.
Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Houve réplica. Designada perícia,
a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a
realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia,
muito menos explicitou as razões para não o fazer, mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa
razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do
art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a
submeter-se a exame médico necessário não poderá aproveitar-se de sua recusa. Art. 232. A recusa à perícia médica ordenada
pelo juiz poderá suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Há de se registrar que a documentação por si apresentada
não tem o condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, tal prova
é, neste tipo de processo, absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO,
em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em
lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou que
a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE),
ADV: VLADIA ARAUJO MAGALHAES (OAB 8622/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0905079-70.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica -
REQUERENTE: Carina Alves Lo - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - REPR. LEGAL: Mirian Alves de Oliveira -
SENTENÇA Processo nº:0905079-70.2012.8.06.0001 Apensos:0209204-25.2012.8.06.0001 Classe:Procedimento Comum
Assunto:Antecipação de Tutela / Tutela Específica Requerente:Carina Alves Lo Requerido:Maritima Seguros S/A e outro Vistos,
em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: BENEDITO RODRIGUES FERREIRA (OAB
28728/CE) - Processo 0905587-45.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jaqueline
Barros dos Santos e outro - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - R. H. Se
ofertada(s) contestação(ões), manifeste-se a(s) parte(s) Demandante(s), querendo e se ainda não o fez/fizeram, no prazo de
15 (quinze) dias. Restou designada perícia médica, a qual foi realizada em sala própria deste Fórum, cujo laudo repousa nos
autos. Intimar as partes, ainda, para que, em igual prazo e, do mesmo modo, se ainda não o fizeram, falem sobre o mesmo,
facultando-se-lhes a apresentação de proposta de acordo para possível homologação. Registro, de logo, que, com ou sem
manifestação, a hipótese dos autos possibilita o julgamento antecipado do mérito, a teor do art. 355, I, do atual Código de Ritos,
de logo anunciado, em observância ao princípio da vedação à decisão surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC). Assim, decorrido
o prazo, voltem-me. Fortaleza/CE, 11 de julho de 2019. Marcia Oliveira Fernandes Menescal de Lima Juíza de Direito
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0916079-96.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Bezerra de
Moraes - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - SENTENÇA Processo nº:0916079-
96.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Francisco Bezerra
de Moraes Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. Vistos, em permanente e contínua
ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não houve réplica. Expedida precatória para intimação da parte
autora acerca da data para realização de perícia, foi certificado pelo Oficial de Justiça que deixava de fazê-lo “TENDO EM
VISTA O MESMO JÁ SER FALECIDO HÁ ANOS” (maiúsculas não existentes no original), tal como se lê à pg. 256. Eis, assim, o
singelo relatório. DECIDO. Nítido que, ao falecer, não pode ser a parte autora objeto da perícia, restando assim PREJUDICADO
tal pleito. De fato, somente a parte pode se submeter à perícia. Em falecendo a mesma, logicamente não é possível dar regular
prosseguimento à ação. Registro, apenas, que, em tendo sido o falecimento decorrência do acidente automobilístico, possível
é, aos herdeiros, buscar o pagamento do valor integral do seguro, caso ainda não atingida a pretensão pela prescrição. DIANTE
DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia POR CONTA DO FALECIMENTO, prova alguma de
que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento
foi feito de acordo com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Faculto, assim, aos HERDEIROS da parte
autora o direito de, querendo, interpor OUTRA ação, desta vez em virtude da MORTE do mesmo, DESDE QUE EM VIRTUDE
DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa,
pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade.
P. R. I. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ANA MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE), ADV: LUCIVALDO MAIA ROCHA (OAB 9785/CE) -
Processo 0916300-79.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Francisco Alves de
Oliveira - REQUERIDO: Maritima Seguros e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. A certidão do Oficial de Justiça
anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial. O insucesso da intimação se
deu por não ter sido ela localizada no endereço indicado. A não intimação pessoal da parte implica em cerceamento de defesa
e nulidade dos atos decisórios realizados ao depois. Nesse sentido: Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. DPVAT. INDENIZAÇÃO.
PERÍCIA. NECESSIDADE. INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL. NECESSIDADE. SENTENÇA
DESCONSTITUÍDA Trata-se de ação de cobrança de indenização de seguro DPVAT, decorrente de acidente de trânsito, julgada
improcedente na origem. Nulidade Cerceamento de Defesa A preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa
suscitada pela parte autora merece ser acolhida, uma vez que não houve intimação pessoal da parte autora para comparecer à
perícia agendada. No caso telado, verifica-se que a parte autora não foi intimada pessoalmente através da carta AR, e, diante
da ausência de intimação pessoal da parte autora para o ato, resta evidente o cerceamento de defesa em desfavor da parte
demandante, motivo pelo qual os atos decisórios deverão ser anulados. De ser destacado que a matéria objeto do presente
feito versa sobre a concessão de indenização referente ao seguro DPVAT, cujo pressuposto legal é a existência de invalidez
permanente do segurado, logo, a prova pericial é imprescindível para o deslinde da controvérsia. Em se tratando de ato que requer
o comparecimento pessoal da parte é indispensável que haja sua intimação pessoal. Sentença desconstituída para determinar o
Maia , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/06/0018, publicação da súmula em 06/07/2018) Assim, diante do conteúdo
da certidão, intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, no máximo prazo de
5 (cinco) dias, pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo manifestação, de pronto, ANUNCIO, em
observância ao princípio da não surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC), o julgamento da lide. Fortaleza/CE, 31 de janeiro de
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) -
Processo 0921323-06.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Luciano Sales Andrade - REQUERIDO:
Tokio Marine Seguradora S/A - SENTENÇA Processo nº:0921323-06.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum
Assunto:Seguro Requerente:Luciano Sales Andrade Requerido:Tokio Marine Seguradora S/A Vistos, em permanente e contínua
correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s),
a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando,
assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à
perícia, restou esta frustrada, em virtude da não localização da mesma. Registre-se que constitui dever da parte “declinar,
no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações,
atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva”, a teor do art. 77, V, do CPC
(Grifo inexistente no original). Ao lado disso, eis o que dispõe o Parágrafo Único do art. 274 do CPC: Art. 274. Não dispondo a
lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes legais, aos advogados e aos demais sujeitos
do processo pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria. Parágrafo único.
Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo
interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir
da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. (Grifo inexistente no original). Há de
se registrar, ainda, que a documentação por si apresentada não tem o condão de demonstrar o equívoco quando do pagamento
administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, a prova pericial é, neste tipo de processo, absolutamente essencial para
a apuração da existência da invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento
reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente, ou, que a negativa ao mesmo é válida. Custas

ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE)
- Processo 0046143-85.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: FRANCISCO ROSALVO PINTO
LEITE - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos. De acordo com Aviso de Recebimento AR
(pág.149), a intimação da parte autora não chegou a ser realizada, uma vez que no referido documento possui não existe
número.O insucesso da intimação se deu por não ter sido localizada no endereço indicado na exordial. Intimar o advogado
da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de desistência à
perícia. Neste caso, em inexistindo manifestação, de pronto, anuncio o julgamento.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: SAMUEL MARQUES CUSTÓDIO
DE ALBUQUERQUE (OAB 20111/PB), ADV: ADRIANA CRISTINA BORGES (OAB 114460/SP) - Processo 0074161-
58.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Maritima Seguros - Vistos, em permanente e contínua
correição. Certifique a SEJUD V quanto ao trânsito em julgado do decisum de pgs. 228/231. Sem embargo, diante do depósito
dos valores, é óbvio que a Seguradora ACEITOU o resultado da decisão. Logo, determino: - ao Gabinete, informe se as custas
foram efetivamente pagas e no valor correto; - ao Autor, que se manifeste sobre o valor depositado, sendo certo que seu silêncio
levará à ilação de que ACEITA o valor depositado. Fortaleza (CE), 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz
de Direito
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ALEXANDRE FERREIRA LEITE NETO (OAB 38054/CE)
- Processo 0091086-66.2007.8.06.0001 - Cobrança - Seguro - REQUERENTE: Rosangela Pereira Rodrigues - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA n.°º 2525/2019 Processo nº:0091086-66.2007.8.06.0001
Apensos: Classe:Cobrança Assunto:Seguro Requerente:Rosangela Pereira Rodrigues Requerido:Seguradora Líder do Consórcio
do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Embargos Declaratórios formulados pela parte autora, sob o pálio
de que teria ocorrido contradição à sentença, eis que em alegada divergência com a Súmula 580 do Colendo STJ. Eis o relatório.
DECIDO. Desnecessária a manifestação contrária. Os presentes foram interpostos sob a alegativa da existência de contradição
à sentença. Inexiste, contudo, tal situação. De fato, a contradição só poderia ser aceita se a sentença, em sua fundamentação,
afirmasse que a correção seria aplicada desde a data do evento danoso e, no dispositivo, reconhecesse a mesma apenas a
partir da realização da perícia. Pelo contrário! Explicitamente a sentença assim deixou registrado: “Não desconheço que a
Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça analisou a controvérsia em sede de recurso especial repetitivo (art. 543-C do
CPC/73), ocasião em que se fixou o entendimento de que ‘a incidência de atualização monetária nas indenizações por morte
ou invalidez do seguro DPVAT, prevista no § 7.º do art. 5.º da Lei n. 6194/74, redação dada pela Lei n. 11.482/2007, opera-se
desde a data do evento danoso1 (RESP 1.483.620/SC, PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Segunda Seção, DJe de 2/6/2015).
Todavia, essa orientação, repito, deve ser aplicada quando ausente o pagamento em sede administrativa, conforme redação do
§ 7.º do art. 5.º da Lei n.º 6.194/74. Assim, sobre o valor apurado incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da
data da confecção do laudo judicial (momento em que se conhece a dimensão das sequelas) e juros de mora de 1% ao mês a
partir da data da citação (Súmula 426/STJ).” Não é possível, assim, reconhecer uma alegada “contradição” entre o decisum e
Súmula do Colendo STJ, eis que absolutamente incabível. Tal questão pode, por óbvio, ser alegada em recurso próprio - mas
não estes. Ademais, o Signatário tem por costume respeitar o douto entendimento dos colegas. Firme nessas razões, REJEITO
os presentes, mantendo intacta a sentença pelos mesmos vergastada. P. R. I. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019 - segunda-
feira. JOSIAS MENESCAL Lima de Oliveira Juiz
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 5769/RJ), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE)
- Processo 0102051-35.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Valdeniza de Oliveira -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Sobre a petição
de pgs. 220/221 e documentação a ela anexada, ouça-se a parte adversa, no prazo de 5 (cinco) dias. Decorrido o prazo,
venham os autos conclusos, com ou sem manifestação, para sentença, tal como já anunciado. Fortaleza (CE), 20 de agosto de
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB
34613/CE) - Processo 0120688-24.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: João Lemos Rodrigues -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos. De acordo com Aviso de Recebimento AR (pág.100),
a intimação da parte autora não chegou a ser realizada, uma vez que no referido documento possui mudou-se. O insucesso da
intimação se deu por não ter sido localizada no endereço indicado na exordial. Intimar o advogado da parte autora a fornecer
o correto endereço de seu(sua) constituinte, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de desistência à perícia. Neste caso, em
inexistindo manifestação, de pronto, anuncio o julgamento.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 18125A/PB), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE),
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE) - Processo 0144878-51.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Antônio Campos de Araújo - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro
- SENTENÇA Processo nº:0144878-51.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo
Requerente:Francisco Antônio Campos de Araújo Requerido:Maritima Seguros S/A e outro Vistos, em permanente e contínua
a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando,
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE) -
Processo 0149256-21.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: AFONSO PEREIRA DOS SANTOS
- REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido
formulado na petição inicial em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da complementação da diferença da indenização
do seguro DPVAT apurada entre o laudo judicial (R$ 2.531,25) e o extrajudicial (R$ 843, 75), no valor de R$ 1.687,50. Sobre a
quantia incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data da confecção do laudo pericial e juros de mora de
1% a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade será mensal. Em
face da sucumbência recíproca, condeno o promovido nas custas processuais, cuja base de cálculo será o valor da condenação,
conforme gradação disposta na Tabela I do anexo único da Lei estadual n.º 16.132/2016. O autor fica dispensado do pagamento
das custas em face da gratuidade judiciária deferida (§ 3.º do art. 98 do CPC). Condeno o réu no pagamento ao advogado do
autor dos honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, o que faço com arrimo no § 2.º
do art. 85 do CPC. Condeno o autor no pagamento ao advogado do réu dos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez
por cento) sobre a diferença do valor da causa e o valor da condenação, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco)
anos na forma do § 3.º do art. 98 do CPC. Fica vedada a compensação (§ 14, parte final). Optando o réu por não apresentar
recurso voluntário, deverá recolher as custas processuais no prazo de 15 (quinze) dias contados da publicação dessa sentença
no Dje, sob pena de inscrição da dívida ativa do estado. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso
voluntário, certifiquem o trânsito em julgado, e, não tendo sido recolhidas as custas, oficiem à Procuradoria-Geral do Estado
para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências, arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE)
- Processo 0153749-70.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Marta Caetano
Pereira - REQUERIDO: Marítima Seguros S.a. e outro - SENTENÇA Processo nº:0153749-70.2015.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Marta Caetano Pereira Requerido:Marítima Seguros
S.a. e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em
virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve réplica. Designada perícia, não
foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida
intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da não localização da mesma. Registre-
se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou
profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária
ou definitiva”, a teor do art. 77, V, do CPC (Grifo inexistente no original). Ao lado disso, eis o que dispõe o Parágrafo Único do
art. 274 do CPC: Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes
legais, aos advogados e aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão
ou chefe de secretaria. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos,
ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente
comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo
endereço. (Grifo inexistente no original). Há de se registrar, ainda, que a documentação por si apresentada não tem o condão
de demonstrar o equívoco quando do pagamento administrativo ou, mesmo, sua negativa. Ademais, a prova pericial é, neste
tipo de processo, absolutamente essencial para a apuração da existência da invalidez e seu grau. DIANTE DO EXPOSTO, em
julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente, ou, que a
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ANA CLAUDIA MAIA DE ALENCAR MELO (OAB 6994/CE),
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/CE) - Processo 0157512-79.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Marcos Fabio Damasceno de Sousa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
do Seguro DPVAT - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial.
Publiquem.
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/
CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 4246/
PE) - Processo 0164928-69.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: FRANCISCO DAS CHAGAS
ANDRADE - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. - SENTENÇA
Processo nº:0164928-69.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:FRANCISCO
DAS CHAGAS ANDRADE Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A.
Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada
Em prosseguindo o feito - mas ANTES da realização da perícia - a nobre patrona da Autora informou o falecimento de seu
constituinte, tendo o cuidado de juntar a certidão de óbito. Relatados. DECIDO. Nítido que, ao falecer, não pode ser a parte
autora objeto da perícia, restando assim PREJUDICADO tal pleito. De fato, somente a parte pode se submeter à perícia. Em
falecendo a mesma, logicamente não é possível dar regular prosseguimento à ação. Faculto, no entanto, aos HERDEIROS
da parte autora o direito de, querendo, interpor OUTRA ação, desta vez em virtude da MORTE do mesmo, DESDE QUE EM
VIRTUDE DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo, diante do não comparecimento à perícia
POR CONTA DO FALECIMENTO, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo IMPROCEDENTE
válida. Faculto, no entanto, aos HERDEIROS da parte autora o direito de, querendo, interpor OUTRA ação, desta vez em virtude
da MORTE do mesmo, DESDE QUE EM VIRTUDE DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. Custas e honorários, fixados estes em
10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do
pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: KATHIA WALESKA LOPES CRESCENCIO PEREIRA (OAB
20432/CE) - Processo 0165935-96.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: MANOEL ELIEUDO
FREITAS - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos. A certidão do Oficial de Justiça (pág. 121)
anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial. O insucesso da intimação se deu
por não ter sido localizada no endereço indicado na exordial. Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço
de seu constituinte, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de desistência à perícia. Neste caso, em inexistindo manifestação, de
pronto, anuncio o julgamento.
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: ADAN MARX XIMENES COELHO (OAB 23924/
CE) - Processo 0166819-28.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: RICARDO VIEIRA
RODRIGUES GOMES - Vistos. A certidão do Oficial de Justiça anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada
para comparecer ao ato pericial. O insucesso da intimação se deu por não ter sido localizada no endereço indicado na exordial.
Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena
de desistência à perícia. Neste caso, em inexistindo manifestação, de pronto, anuncio o julgamento.
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE) - Processo
0169273-15.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Iêda Nunes Sousa - REQUERIDO:
Marítima Seguros S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam os de ação de cobrança de
seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que foi vítima de acidente automobilístico, tendo recebido,
como segurado obrigatório, quantia inferior ao que disposto na lei de regência. Defende a existência de invalidez permanente
reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que os valores a serem pagos e que a cobertura do sinistro deve se dá no máximo
estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e documentos. Despachada a inicial, foi deferida a
justiça gratuita e determinada a citação da ré. Citada, a promovida ofereceu contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou
a quitação da verba postulada pela parte autora, o valor da indenização conforme a medida provisória 4512008, convertida na
Lei nº 11.945/09, a constitucionalidade das medidas provisórias 340/06 e 451/08 e das Leis 11.482/07 e 11.945/09, inexistência
de dano moral, descadimento de inversão do ônus da prova e do julgamento antecipado da lide. Requereu a improcedência do
pedido. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia para o enquadramento das sequelas conforme disposto
O laudo pericial foi confeccionado e juntado aos autos. Foi facultada manifestação sobre o conteúdo da perícia às partes. A
parte autora se manifestou acerca do laudo nas págs. 175/177. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do
presente, o exame pericial enquadrou as sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art.
3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada divergência
quanto ao resultado obtido na perícia administrativa. Assim, deve o autor receber a diferença apurada entre o laudo judicial e
o extrajudicial. Imperioso pontuar, dentro dessa perspectiva, que também não é devida a correção monetária a partir da data
da ocorrência do acidente. Nesse aspecto, o pedido autoral esbarra na vedação contida no § 7.º do art. 5.º da Lei n.º 6.194/74:
“Os valores correspondentes às indenizações, na hipótese de não cumprimento do prazo para o pagamento da respectiva
obrigação pecuniária, sujeitam-se à correção monetária segundo índice oficial regularmente estabelecido e juros moratórios
com base em critérios fixados na regulamentação específica de seguro privado” (grifei), não se aplicando, no caso em análise,
o teor da Súmula n.º 43 do STJ. Somente a negativa da obrigação de pagamento na seara administrativa pela seguradora,
reconhecida, posteriormente, na sede judicial, autoriza a incidência da correção monetária desde a data do sinistro. Essa é a
leitura que faço do texto do § 7.º da lei de regência. Não desconheço que a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça
analisou a controvérsia em sede de recurso especial repetitivo (art. 543-C do CPC/73), ocasião em que se fixou o entendimento
de que “a incidência de atualização monetária nas indenizações por morte ou invalidez do seguro DPVAT, prevista no § 7.º do
art. 5.º da Lei n. 6194/74, redação dada pela Lei n. 11.482/2007, opera-se desde a data do evento danoso” (RESP 1.483.620/
SC, PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Segunda Seção, DJe de 2/6/2015). Todavia, essa orientação, repito, deve ser aplicada
quando ausente o pagamento em sede administrativa, conforme redação do § 7.º do art. 5.º da Lei n.º 6.194/74. Assim, sobre
o valor apurado incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data da confecção do laudo judicial (momento
em que se conhece a dimensão das sequelas) e juros de mora de 1% ao mês a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). De
derradeiro, a norma de regência (art. 7.º, Lei n.º 6.194/74) e a consolidada jurisprudência (Súmula n.º 257/STJ), reafirmando o
caráter legal do seguro, não fazem distinção, enquanto vítimas, entre o terceiro e o proprietário, quando há inadimplência do
prêmio. O suposto dano moral sofrido pela Autora não passa de um mero dissabor, muito embora haja uma frustração, essa
situação não passa de um dissabor inerente à vida cotidiana, dessa forma, impassível a exigência de reparação por dano contra
a esfera a dignidade humana, sob pena de vulgarização do instituto, desta feita, não configura ato lesivo a ensejar indenização
por danos morais. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado na petição inicial
em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da complementação da diferença da indenização do seguro DPVAT apurada
entre o laudo judicial e o extrajudicia, no valor de R$ 7.087,50 (sete mil e oitenta e sete reais e cinquenta centavos). Sobre a
quantia incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data da confecção do laudo pericial e juros de mora de
1% a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade será mensal. Em
face da sucumbência recíproca, condeno o promovido nas custas processuais, cuja base de cálculo será o valor da condenação,
conforme gradação disposta na Tabela I do anexo único da Lei estadual n.º 16.132/2016. O autor fica dispensado do pagamento
das custas em face da gratuidade judiciária deferida (§ 3.º do art. 98 do CPC). Condeno o réu no pagamento ao advogado do
do art. 85 do CPC. Condeno o autor no pagamento ao advogado do réu dos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez
por cento) sobre a diferença do valor da causa e o valor da condenação, mas cuja cobrança ficará suspensa por até 5 (cinco)
anos na forma do § 3.º do art. 98 do CPC. Fica vedada a compensação (§ 14, parte final). Optando o réu por não apresentar
recurso voluntário, deverá recolher as custas processuais no prazo de 15 (quinze) dias contados da publicação dessa sentença
no Dje, sob pena de inscrição da dívida ativa do estado. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso
voluntário, certifiquem o trânsito em julgado, e, não tendo sido recolhidas as custas, oficiem à Procuradoria-Geral do Estado
para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências, arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/
CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: FRANCISCO AMARAL DE SOUZA JUNIOR (OAB 19793/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE)
- Processo 0170374-53.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: CHRISTIANNE ARAUJO E SILVA -
REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A - SENTENÇA Processo nº:0170374-53.2013.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:CHRISTIANNE ARAUJO E SILVA Requerido:Seguradora
Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de
valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não
houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o
singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da
não localização da mesma. Registre-se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos
autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer
qualquer modificação temporária ou definitiva”, a teor do art. 77, V, do CPC (Grifo inexistente no original). Ao lado disso, eis
o que dispõe o Parágrafo Único do art. 274 do CPC: Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas
ADV: FRANCISCA NÁGILA RODRIGUES FONSECA (OAB 24749/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/
CE), ADV: ANA MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE) - Processo 0172033-34.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonia Maria Noronha de Aguiar - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0172033-34.2012.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro
Requerente:Antonia Maria Noronha de Aguiar Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em
o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico.
Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não houve réplica. Designada
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: EMANUEL MENDES GUEDES
DIOGO (OAB 21154/CE) - Processo 0173549-55.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: FRANCISCO
BRENO ALVES DE OLIVEIRA - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A - SENTENÇA Processo
nº:0173549-55.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:FRANCISCO BRENO
ALVES DE OLIVEIRA Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A Vistos, em permanente e contínua
ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou
ADV: PEDRO DE PAIVA FARIAS (OAB 27887/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: MURILLO
PEDROSA DE CARVALHO (OAB 22957/CE) - Processo 0178630-14.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos
de Consumo - REQUERENTE: Roselina Vieira Felix - SENTENÇA Processo nº:0178630-14.2015.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Roselina Vieira Felix Requerido:Bradesco Auto Re
Cia de Seguros e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro
DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica. Designada
perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da não localização da mesma.
Registre-se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial
ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE
SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE) - Processo 0178789-54.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de
Trânsito - REQUERENTE: Rony Paulino da Silva - REQUERIDO: Comprev Seguros e Previdência S.A. e outro - Ante o exposto,
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/
CE) - Processo 0178999-76.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: MARIA SOCORRO DA
COSTA ABREU - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0178999-
76.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:MARIA SOCORRO DA COSTA ABREU
Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram)
defesa. Não houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato.
Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em
virtude da não localização da mesma. Registre-se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber
falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que
ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva”, a teor do art. 77, V, do CPC (Grifo inexistente no original). Ao lado disso,
eis o que dispõe o Parágrafo Único do art. 274 do CPC: Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas
ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) - Processo
0179650-45.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antônio Faustino Saraiva - REQUERIDO:
Mapfre Seguradora S/A e outros - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
ADV: REGINALDO PEREIRA ROSSI (OAB 29065/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) -
Processo 0180968-58.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Mairton Goncalves Pereira
- REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
(OAB 32405A/CE) - Processo 0183359-83.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE:
Tarciane Freitas Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos. De acordo com Aviso de
Recebimento AR (pág.114), a intimação da parte autora não chegou a ser realizada, uma vez que no referido documento restou
infrutífero após 3 tentativas constando nos motivos de devolução ausente.O insucesso da intimação se deu por não ter sido
localizada no endereço indicado na exordial. Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua)
constituinte, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de desistência à perícia. Neste caso, em inexistindo manifestação, de pronto,
anuncio o julgamento.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB
20417/CE) - Processo 0186504-50.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Cícero José de
Araújo - REQUERIDO: Mapfre Seguros Gerais S.a. e outro - SENTENÇA Processo nº:0186504-50.2015.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Cícero José de Araújo Requerido:Mapfre Seguros Gerais S.a. e
outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em
virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica. Designada perícia,
não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida
intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da não localização da mesma. Registre-
se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou
profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/
CE) - Processo 0187090-58.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: FRANCISCA
DHEYNE ROCHA CAVALCANTE - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO
DPVAT S.A. - SENTENÇA Processo nº:0187090-58.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos
de Consumo Requerente:FRANCISCA DHEYNE ROCHA CAVALCANTE Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS
DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0187574-05.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Joelson
Firmino dos Santos - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consorcios do Seguro Dpvat - SENTENÇA Processo nº:0187574-
05.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Joelson Firmino dos
Santos Requerido:Seguradora Líder dos Consorcios do Seguro Dpvat Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s)
ofertou(ram) defesa. Houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização
do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta
frustrada, em virtude da não localização da mesma. Registre-se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento
que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação
sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva”, a teor do art. 77, V, do CPC (Grifo inexistente no original). Ao
lado disso, eis o que dispõe o Parágrafo Único do art. 274 do CPC: Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações
serão feitas às partes, aos seus representantes legais, aos advogados e aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se
presentes em cartório, diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações
dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária
ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de
Processo 0187645-75.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: ANTÔNIA ADRIVANA
DIAS ROSA - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. - Vistos,
Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada,
de Direito
ADV: RAFAEL ESTEVES STUDART (OAB 22655/CE), ADV: DIEGO LIMA DE FARIAS (OAB 22985/CE), ADV: WILSON
SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0192927-94.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de
Trânsito - REQUERENTE: CÍCERO ANDRE GARCIA RODRIGUES - SENTENÇA Processo nº:0192927-94.2013.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:CÍCERO ANDRE GARCIA RODRIGUES
Requerido:MARITIMA SEGUROS e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor
ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE) - Processo 0198546-34.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Wlysses Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H.
Intimar o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, diante do AR de pág. 103, no máximo
prazo de 5 (cinco) dias, pena de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo manifestação, de pronto, anuncio
o julgamento. Fortaleza/CE, 17 de julho de 2019. Marcia Oliveira Fernandes Menescal de Lima Juíza de Direito Assinado por
Certificação Digital
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/
CE) - Processo 0198850-04.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: MAPFRE SEGURADORA S.A.
e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição
inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o
valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º
do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa.
Publiquem.
34613/CE) - Processo 0200989-26.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: FRANCISCA ELENILSA
DA SILVA NECO - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na
petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento)
98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com
baixa. Publiquem.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA
SILVA (OAB 20417/CE) - Processo 0201568-03.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Flavio
Barbosa de Souza - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, por ausência de
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/
CE) - Processo 0202480-68.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO NETO RODRIGUES
DA SILVA - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Vistos, em permanente e contínua
correição Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria a parte
autora recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) seguradora(s)
promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não houve réplica. A parte autora restou
tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização da perícia.
Intimada, por meio de seu advogado, também silenciou, mesmo sob a advertência que isso seria considerado como renúncia
à prova pericial. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia,
razoável a ser fornecida até a data da perícia, será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art.
378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a
pelo juiz poderá suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Entretanto, a documentação por si apresentada não tem o
tipo de processo, absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL.
SEGUROS. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANTE. NÃO COMPARECIMENTO DO AUTOR NA
PERÍCIA MÉDICA DESIGNADA. PERDA DA PROVA. Trata-se de ação de cobrança, relativa à indenização do seguro obrigatório
previsto na Lei nº 6.194/74 (DPVAT), com acréscimos da Lei nº 11.945/2009, julgada improcedente na origem. A partir da edição
da Súmula nº 474 do egrégio Superior Tribunal de Justiça, descabe qualquer discussão a respeito da imprescindibilidade da
quantificação das lesões de caráter permanente para a apuração do valor devido a título de DPVAT nos casos de invalidez
permanente, assim como da utilização da tabela constituída pela Lei nº 11.945/2009, a qual é aplicável inclusive aos acidentes
ocorridos antes de sua vigência, sendo imprescindível a realização de laudo técnico pericial para fins de graduação da invalidez.
Os documentos carreados aos autos fl. 99/101 (Carta de Intimação pessoal) são suficientes para comprovar a intimação pessoal
da parte autora para o comparecimento na data aprazada para realização da perícia. Ante a ausência do comparecimento
da parte autora para realização da perícia, sem justificativa idônea dentro do prazo legal, a manutenção da sentença de
improcedência da demanda é medida que se impõe. APELAÇÃO CÍVEL DESPROVIDA (Apelação Cível Nº 70076944503, Sexta
Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em 26/04/2018) Ementa: APELAÇÃO CÍVEL.
SEGUROS. DPVAT. AÇÃO DE COBRANÇA. INVALIDEZ PERMANENTE. INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL. GRADUAÇÃO.
NECESSIDADE. SÚMULA 474 DO STJ. AUSÊNCIA DE COMPARECIMENTO À PERÍCIA. PERDA DA PROVA. 1. Demonstrada
a ocorrência do acidente e da invalidez permanente da parte autora, nos termos do art. 5º, caput, da Lei n° 6.194/74, é devida
a indenização securitária. 2. Graduação da invalidez. Mostra-se necessária a graduação da invalidez para fins de cobrança
do seguro obrigatório DPVAT. Questão pacificada em razão do julgamento do REsp 1.246.432, submetido ao regime dos
Recursos Repetitivos (art. 1.036 do CPC) e Súmula 474 do STJ. 3. Hipótese em que a parte autora não compareceu à perícia
designada, tampouco justificou satisfatoriamente a impossibilidade de fazê-lo. 4. Indenização não devida. Não tendo a parte
autora comprovado o fato constitutivo do seu direito, qual seja, a incapacidade permanente ônus que lhe competia, impõe-
se o julgamento de improcedência da ação. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível Nº 70077276061, Quinta Câmara
Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em 25/04/2018) DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo,
diante do não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo, com
fundamento no art. 487, I, CPC, IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a
legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais
sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, com sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob
o manto da gratuidade. Inocorrendo recurso, de logo, transitar, baixar e arquivar. P. R. I. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019.
ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0203387-72.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Valdeci Joaquim da Silva
Teles - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0203387-72.2015.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Valdeci Joaquim da Silva Teles Requerido:Seguradora
CE) - Processo 0204096-78.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: VALDECI
RODRIGUES PEREIRA - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A.
- 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial.
Publiquem.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB
34613/CE) - Processo 0205573-39.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO NEURIMAR
PEREIRA DO NASCIMENTO - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e
contínua correição Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que
teria a parte autora recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s)
seguradora(s) promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Houve réplica. A parte autora restou
tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização da perícia.
Intimada, por meio de seu advogado, também silenciou, mesmo sob a advertência que isso seria considerado como renúncia
à prova pericial. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia,
razoável a ser fornecida até a data da perícia, será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art.
378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC”. Eis o que dispõem os arts. 231 e 232 do CPC: Art. 231. Aquele que se nega a
pelo juiz poderá suprir a prova que se pretendia obter com o exame. Entretanto, a documentação por si apresentada não tem o
tipo de processo, absolutamente essencial para apuração da existência da invalidez e seu grau. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL.
SEGUROS. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANTE. NÃO COMPARECIMENTO DO AUTOR NA
PERÍCIA MÉDICA DESIGNADA. PERDA DA PROVA. Trata-se de ação de cobrança, relativa à indenização do seguro obrigatório
previsto na Lei nº 6.194/74 (DPVAT), com acréscimos da Lei nº 11.945/2009, julgada improcedente na origem. A partir da edição
da Súmula nº 474 do egrégio Superior Tribunal de Justiça, descabe qualquer discussão a respeito da imprescindibilidade da
quantificação das lesões de caráter permanente para a apuração do valor devido a título de DPVAT nos casos de invalidez
permanente, assim como da utilização da tabela constituída pela Lei nº 11.945/2009, a qual é aplicável inclusive aos acidentes
ocorridos antes de sua vigência, sendo imprescindível a realização de laudo técnico pericial para fins de graduação da invalidez.
Os documentos carreados aos autos fl. 99/101 (Carta de Intimação pessoal) são suficientes para comprovar a intimação pessoal
da parte autora para o comparecimento na data aprazada para realização da perícia. Ante a ausência do comparecimento
da parte autora para realização da perícia, sem justificativa idônea dentro do prazo legal, a manutenção da sentença de
improcedência da demanda é medida que se impõe. APELAÇÃO CÍVEL DESPROVIDA (Apelação Cível Nº 70076944503, Sexta
Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em 26/04/2018) Ementa: APELAÇÃO CÍVEL.
SEGUROS. DPVAT. AÇÃO DE COBRANÇA. INVALIDEZ PERMANENTE. INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL. GRADUAÇÃO.
NECESSIDADE. SÚMULA 474 DO STJ. AUSÊNCIA DE COMPARECIMENTO À PERÍCIA. PERDA DA PROVA. 1. Demonstrada
a ocorrência do acidente e da invalidez permanente da parte autora, nos termos do art. 5º, caput, da Lei n° 6.194/74, é devida
a indenização securitária. 2. Graduação da invalidez. Mostra-se necessária a graduação da invalidez para fins de cobrança
do seguro obrigatório DPVAT. Questão pacificada em razão do julgamento do REsp 1.246.432, submetido ao regime dos
Recursos Repetitivos (art. 1.036 do CPC) e Súmula 474 do STJ. 3. Hipótese em que a parte autora não compareceu à perícia
designada, tampouco justificou satisfatoriamente a impossibilidade de fazê-lo. 4. Indenização não devida. Não tendo a parte
autora comprovado o fato constitutivo do seu direito, qual seja, a incapacidade permanente ônus que lhe competia, impõe-
se o julgamento de improcedência da ação. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível Nº 70077276061, Quinta Câmara
Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em 25/04/2018) DIANTE DO EXPOSTO, em inexistindo,
diante do não comparecimento à perícia, prova alguma de que o pagamento foi feito à forma determinada em lei, julgo, com
fundamento no art. 487, I, CPC, IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a
sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, com sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob
o manto da gratuidade. Inocorrendo recurso, de logo, transitar, baixar e arquivar. P. R. I. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019.
ADV: ALESSANDRA ERIKA MAIA BARROS (OAB 21113/CE), ADV: MARCIO RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 125489/RJ), ADV:
FELIPE REINALDO RABELO LEAL (OAB 17528/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE), ADV: IVAN MONTE CLAUDINO JUNIOR (OAB 12961/CE) - Processo 0425024-71.2010.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Leandro Lira David - REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A e outro - SENTENÇA
Processo nº:0425024-71.2010.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Francisco
Leandro Lira David Requerido:Bradesco Seguros S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
defesa. Houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis,
assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em
ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0456687-04.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Francisco
Marciano de Lima - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, por ausência de
ADV: ANTONIO CARLOS BATISTELA (OAB 37035-0/PR), ADV: RAFAELA POLYDORO KÜSTER (OAB 45057/PR) -
Processo 0543882-90.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Sales Barroso - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Intimar a parte vencedora para,
querendo, no máximo prazo de cinco dias, requerer o cumprimento do julgado, importando o silêncio na baixa e arquivamento
dos presentes. Por outro lado, havendo condenação em custas, informe o Gabinete se estas foram recolhidas e no valor correto,
de logo indicando aos autos, caso negativo, o valor correspondente. Fortaleza (CE), 20 de agosto de 2019. Josias Menescal
Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0831069-84.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: IRISBERTO ALVES DUARTE -
REQUERIDO: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A e outro - SENTENÇA Processo nº:0831069-84.2014.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:IRISBERTO ALVES DUARTE Requerido:BRADESCO VIDA E
PREVIDÊNCIA S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro
DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica. Designada
perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da não localização da mesma.
Registre-se que constitui dever da parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial
ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: BENEDITO RODRIGUES FERREIRA (OAB 28728/CE) -
Processo 0832993-33.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: ANTONIO HENRIQUE
CRANEMBREGES DE SOUSA - REQUERIDO: Seguradora Lider dos Consorcios do Seguro Dpavt - Vistos, em permanente e
teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s)
Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Houve réplica. Designada perícia, a parte autora
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 18125A/PB), ADV:
ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo 0834324-50.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: JOSE ANTONIO DA SILVA - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o
exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas
CE), ADV: JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 24196/CE) - Processo 0836963-41.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: CARLOS ALBERTO RIBEIRO SIMPLICIO - SENTENÇA n.°º 2561 Processo
nº:0836963-41.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:CARLOS
ALBERTO RIBEIRO SIMPLICIO Requerido:MAPFRE SEGURADORA S.A e outro Vistos, em permanente e contínua correição.
Embargos Declaratórios formulados pela Seguradora, sob o pálio da existência de omissão à sentença, em relação “à prescrição,
bem como à correco monetária”, tal como se lê à p. 167. Dada a chance à parte contrária de se manifestar, quedou-se esta
silente. Eis, em suma, o relato. DECIDO. Inicio registrando que a sentença foi proferida em Juízo originário, tendo sido somente
após enviada a esta Vara, por conta da especialização. Via de regra, tenho por tradição não examinar questões decididas por
colegas, em homenagem ao principio da ética. Tratando-se, contudo, como se trata, de alegação de prescrição, existente na
peça de defesa, passo ao exame da matéria. Começo registrando que a parte autora OMITIU a informação de quando ocorreu
o acidente na sua peça inicial. Ademais, informou que o pleito administrativo teria sido negado. Transcrevo: “O requerente não
recebeu o pagamento administrativo referente a indenização por invalidez decorrente do seguro obrigatório - DPVAT, tendo
este sido negado pela seguradora promovida, apesar de ter o autor apresentado documentação que comprova o acidente e o
nexo causal entre este e a seqüela por ele sofrida.” (p. 2) Também sou forçado a registrar, por dever de ofício, a existência de
CONTRADIÇÃO em tal peça, eis que, à mesma página, afirma-se o seguinte: “Ressalte-se que o autor sofreu lesões que lhe
causaram invalidez permanente, conforme laudo médico anexo, RECONHECIDA ADMINISTRATIVAMENTE PELA PRÓPRIA
SEGURADORA QUANDO PAGOU O VALOR PARCIAL. “ Lógico que se trata de mero equívoco, razão pela qual fica apenas
o registro. Dito isso, prossigo. Somente examinando o Boletim de Ocorrência de pg. 16 é que é possível verificar a exata
data do acidente, qual seja, 09/02/2002. Registro, mais, que tal peça foi lavrada MAIS DE DEZ ANOS após o acidente, em
24/09/2012. Inicialmente, convém registrar que o acidente ocorreu APÓS a edição da “LEI No10.406, DE 10 DE JANEIRO
DE 2002”, que instituiu o vigente Código Civil, contudo ANTES do início de sua vigência. A este respeito, veja-se o art. 2.044:
“Art. 2.044. Este Código entrará em vigor 1 (um) ano após a sua publicação. “ Então, como resolver a questão da prescrição?
Isso porque houve significativa redução no tempo, eis que o prazo caiu para três anos. Como isso é curial, deixo de tecer
maiores considerações sobre o tema. A resposta se encontra no art. 2.028: “Art. 2.028. Serão os da lei anterior os prazos,
quando reduzidos por este Código, e se, na data de sua entrada em vigor, já houver transcorrido mais da metade do tempo
estabelecido na lei revogada. “ Não é, por óbvio, o caso, eis que, na data de sua entrada em vigor, NÃO HAVIA transcorrido
mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada. Portanto, o prazo prescricional trienal começou a correr no dia 11
de janeiro de 2003, ocasião em que entrou em vigência o novo CC. Logo, o fim do prazo ocorreu em 11 de janeiro de 2006.
MAS A AÇÃO SÓ FOI INTERPOSTA EM 03/02/2014!!! Ou OITO ANOS APÓS O FIM DO PRAZO!!!! Resta, contudo, a questão:
será que houve interrupção ou suspensão do prazo prescricional? Isso porque alega o Autor que teria ingressado com pedido
administrativo para o recebimento de valores. Ou, por suas palavras, “tendo este sido negado pela seguradora promovida,
apesar de ter o autor apresentado documentação que comprova o acidente e o nexo causal entre este e a seqüela por ele
sofrida “. NÃO INFORMA, contudo, QUANDO ISSO TERIA OCORRIDO. NEM QUANDO TERIA DADO ENTRADA NEM QUANDO
TERIA HAVIDO A RECUSA. Pior: NÃO JUNTOU QUALQUER DOCUMENTO QUE DEMONSTRASSE A INTERPOSIÇÃO E A
NEGATIVA!!!! E, nesse caso, por óbvio, O ÔNUS DA PROVA É SÓ SEU! Assim, fica claro e cristalino que NÃO HOUVE a
interposição do pedido administrativo e, assim, NÃO OCORREU qualquer causa de interrupção ou suspensão da prescrição.
Corrobora tal entendimento o silêncio autoral, quando intimado a falar sobre os presentes. Isso porque, como é curial, QUEM
CALA, CONSENTE! Restou, a meu sentir, claro que houve uma clara tentativa de ALTERAR A VERDADE DOS FATOS, eis que,
é evidente, A AÇÃO JÁ ESTAVA PRESCRITA QUANDO DA INTERPOSIÇÃO, que só ocorreu, repito, OITO ANOS APÓS O FIM
DO PRAZO. E qual o remédio da lei para tal caso? Penso que a resposta encontra-se nos arts. 79 do CPC: “Art. 79. Responde
por perdas e danos aquele que litigar de má-fé como autor, réu ou interveniente. Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele
que: I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II - alterar a verdade dos fatos; III - usar
do processo para conseguir objetivo ilegal; IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo; V - proceder de
modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo; VI - provocar incidente manifestamente infundado; VII - interpuser
recurso com intuito manifestamente protelatório.” (grifos não existentes no original) Nítido que ao omitir informações em sua
inicial e, principalmente, alegar que interpôs pedido administrativo, SEM, contudo, PROVAR, ALTEROU O AUTOR A VERDADE
DOS FATOS!!! E qual a consequências de seus atos? A resposta está no art. 81, verbis: “Art. 81. De ofício ou a requerimento,
o juiz condenará o litigante de má-fé a pagar multa, que deverá ser superior a um por cento e inferior a dez por cento do valor
corrigido da causa, a indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e
com todas as despesas que efetuou. § 1oQuando forem 2 (dois) ou mais os litigantes de má-fé, o juiz condenará cada um na
proporção de seu respectivo interesse na causa ou solidariamente aqueles que se coligaram para lesar a parte contrária. §
2oQuando o valor da causa for irrisório ou inestimável, a multa poderá ser fixada em até 10 (dez) vezes o valor do salário-
mínimo. § 3oO valor da indenização será fixado pelo juiz ou, caso não seja possível mensurá-lo, liquidado por arbitramento
ou pelo procedimento comum, nos próprios autos.” (grifos inexistentes no original) EM ASSIM SENDO, dou PROCEDÊNCIA
aos presentes, reconhecendo a existência da PRESCRIÇÃO e, assim, julgando IMPROCEDENTE a lide. Reverto, por via de
consequência, os onus da sucumbência, para condenar o Autor ao pagamento das custas e honorários, fixados em 10 (dez)
pontos percentuais sobre o valor da causa, estando o mesmo, todavia, como SEMPRE ocorre, isento de tais pagamentos,
enquanto se albergar sob o manto da gratuidade. CONDENO, mais, este, reconhecendo a existência da má-fé, ao pagamento
do valor de 9 (nove por cento) “do valor corrigido da causa”, bem como a “indenizar a parte contrária pelos prejuízos que esta
sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as despesas que efetuou”, tudo à forma do referido artigo, sendo
certo que o valor da indenização é, de pronto, fixado em R$500,00 (quinhentos reais). P. R. I. Fortaleza, 22 de agosto de 2019.
JOSIAS MENESCAL Lima de Oliveira Juiz
ADV: EMMANUEL SARAIVA FERREIRA (OAB 26373/CE) - Processo 0842050-75.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: CÍCERO PEDRO E SILVA - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos.
Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão do Oficial de
Justiça (pág. 182) e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado, o processo será julgado no
estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
(OAB 16983/PE) - Processo 0846412-23.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE:
FRANCISCA CLADIANA RODRIGUES - REQUERIDO: MAPFRE SEGURADORA S.A. e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto,
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/
CE) - Processo 0850914-05.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: FRANCISCO
CLEILSON NOGUEIRA - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0850914-
05.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:FRANCISCO CLEILSON
NOGUEIRA Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) - Processo
0852072-95.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIA CRISTINA DE ALMEIDA - REQUERIDO:
SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0852072-95.2014.8.06.0001 Apensos:

Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:ANTONIA CRISTINA DE ALMEIDA Requerido:SEGURADORA
LIDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB
24353/CE) - Processo 0868354-14.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Gonçalo Ribeiro da Silva
- REQUERIDO: Bradesco Auto/RE CIA de Seguros e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o
ADV: CHARLES FERNANDO MAIA DE OLIVEIRA (OAB 20106/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
(OAB 16983/PE) - Processo 0870043-93.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: FRANCILEIDE
MARIA DA SILVA - REQUERIDO: Cia Excelsior de Seguros e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE), ADV:
KATIA MARIA BASTOS FURTADO (OAB 9334/CE) - Processo 0872771-10.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de
Trânsito - REQUERENTE: PRISCILLA CINTIA FERREIRA DE SOUZA - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS
DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE
CE) - Processo 0875113-91.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: EDILAIRCE
CLEMENTINO DE ANDRADE - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT
S.A. - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial.
Publiquem.
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
0876889-29.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: EDINALDO BARRETO DOS SANTOS -
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:EDINALDO BARRETO DOS SANTOS Requerido:Seguradora
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0877479-06.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO LAURENITO
DE OLIVEIRA - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A - Vistos, em permanente e contínua
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO
JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0883430-78.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: SHIRLEI
MENDES DA SILVA - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A. - Ante o exposto,
por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno a promovente nas custas
ADV: CHARLES FERNANDO MAIA DE OLIVEIRA (OAB 20106/CE), ADV: RAFAEL CABO LIMA (OAB 30366/CE), ADV:
TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo 0883943-46.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigações - REQUERENTE: MASCILIO DE OLIVEIRA SOUZA - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro
DPVAT - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o
havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0889864-83.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo -
REQUERENTE: Marcos Andre Felipe de Oliveira - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat
S.a. - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o
havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: JARIO MARIO ALVES PENHA JUNIOR (OAB 33669/CE) -
Processo 0896885-13.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Marcelo Bezerra Cruz
- REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: THIAGO AMORIM MARQUES (OAB 168528/RJ) - Processo
0901727-36.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros e outro
- Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/
CE) - Processo 0902467-91.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Maritima Seguros Sa e outro
- Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT,
formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente
automobilístico. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data
de Direito
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB
7953/CE) - Processo 0909512-49.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco
Antônio da Silva Sousa - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. - SENTENÇA n.º° 2562
Processo nº:0909512-49.2014.8.06.0001 Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Francisco
Antônio da Silva Sousa Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. Vistos, em permanente e contínua
correição. Embargos Declaratórios formulados pela Seguradora, ob o pálio de que a decisão ora sob ataque não teria levado “em
consideração a ausência de nexo de causalidade”, tal como se lê à pg. 200. Dada a chance de se manifestar, o Autor preferiu
silenciar. Eis o relatório. DECIDO. Começo por lamentar a ausência de manifestação da parte autora. Inobstante, entendo não
ser possível dar procedência aos presentes. Isso porque, ao ser periciado, responderam os srs. Peritos de forma AFIRMATIVA
à questão “ “Há lesão cuja etiologia (origem causal) seja exclusivamente decorrente de acidente pessoal com veículo automotor
de via terrestre?” Desta forma, entenderam que as lesões descritas no Laudo SÃO EXCLUSIVAMENTE DECORRENTES DE
ACIDENTE PESSOAL COM VEÍCULO AUTOMOTOR DE VIA TERRESTRE e, assim, cabível a indenização. Contudo, sou
forçado a reconhecer que a documentação acostada pelo Autor é praticamente ilegível. Pior ainda: o Boletim de Ocorrência só
foi lavrado em 2014, quando o acidente ocorreu em 2012. Também registro que o documento de pg. 30 é de 2014, pelo pouco
que se pode no mesmo perceber. A grande verdade é que A ÚNICA PROVA existente nos autos é, só e tão somente, a resposta
dos peritos. Friso, mais, que o próprio laudo foi manuscrito, o que só piora, porque, em verdade, pelo menos para mim, muitas
das palavras são ilegíveis. Simples assim. Por mais fraca que seja a prova - e o é -, o fato é que houve a resposta dos peritos...
Sendo assim, MANTENHO a sentença, só e tão somente em virtude da conclusão do laudo pericial, recomendando que se
apresentem documentos legíveis e, por igual, quando instados a se manifestar, o façam. Ressalto a óbvia faculdade da parte
irresignada buscar rever a decisão, em sede recursal. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019 - sexta-feira. JOSIAS MENESCAL
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO (OAB
24263/CE), ADV: JOAO BARBOSA ALVES FILHO (OAB 27954A/CE) - Processo 0910040-83.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Diogo Leandro da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de
seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de
acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Houve
réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data aprazada,
de Direito
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE),
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0911521-81.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Romulo Cesar Nogueira Cavalcante - REQUERIDO: Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na
baixa. Publiquem.
ADV: BENEDITO RODRIGUES FERREIRA (OAB 28728/CE), ADV: JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 24196/CE) -
Processo 0911750-41.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Antonio Anchieta de
Lima - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a. - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO (OAB
24263/CE) - Processo 0911806-74.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Gabriel
Mendes de Sousa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0911806-
74.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Gabriel Mendes de Sousa
defesa. Houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis,
assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora comparecer à perícia, restou esta frustrada, em
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB
18044/CE) - Processo 0914325-22.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Fernanda Viana de
Oliveira - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência
de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/CE)
- Processo 0915733-48.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Elivaldo Ribeiro de Araújo -
ADV: CARLOS ALBERTO LOPES DA COSTA (OAB 12420/CE) - Processo 0916627-24.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Cleiton da Costa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro
DPVAT - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão
do Oficial de Justiça (pág. 167) e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado, o processo será
julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: MARCIO RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 21145/CE), ADV:
ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo 0916689-64.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Douglas Sousa Silva - SENTENÇA Processo nº:0916689-64.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento
Comum Assunto:Seguro Requerente:Douglas Sousa Silva Requerido:Bradesco Seguros S/A e outro Vistos, em permanente e
contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico.
Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora,
impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Expedida intimação para a parte autora
comparecer à perícia, restou esta frustrada, em virtude da não localização da mesma. Registre-se que constitui dever da
parte “declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE) -
Processo 0917764-41.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Antônio de
Freitas - REQUERIDO: Maritima Seguros e outro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/CE) - Processo 0918839-18.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria da Vitoria Barros do Nascimento - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno a promovente nas custas processuais e nos honorários
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS
SANTOS (OAB 34613/CE) - Processo 0918842-70.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria
Lidiane de Souza Lima e outro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo
nº:0918842-70.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Maria Lidiane de Souza
Lima e outro Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,

ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB
14752/CE) - Processo 0101786-18.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Evanete de Miranda
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Maria Evanete de Miranda Requerido:Seguradora Líder
Houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data
de Direito
0104730-27.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jose Albino Pereira - REQUERIDO:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - SENTENÇA Processo nº:0104730-27.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Jose Albino Pereira Requerido:Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro Dpvat S.a Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual
de Direito
ADV: JOSE FLAVIO MEIRELES DE FREITAS (OAB 10883/CE), ADV: MARIANA CHAVES CARVALHO (OAB 20283/CE),
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0105287-43.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro -
REQUERENTE: Antônio Nunes Alves - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente
e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam os de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em
apertada síntese, que foi vítima de acidente automobilístico, não tendo recebido, como segurado obrigatório, qualquer quantia
disposta na lei de regência. Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora. Sustenta que o Autor
ainda faz jus a Danos Morais. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e documentos. Despachada a inicial,
foi deferida a justiça gratuita e determinada a citação da ré. Citada, a promovida ofereceu contestação. Alegou preliminares.
No mérito, alegou que o ônus da prova quanto ao fato constitutivo do direito é do autor, a adequação do pagamento conforme o
disposto na lei 11.945/2009, a obrigatoriedade de laudo pericial, a impugnação ao Boletim de Ocorrência colacionado aos autos
diante de sua unilateralidade. Requereu a improcedência do pedido. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização
de perícia para o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com
redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Laudo pericial devidamente confeccionado e juntado aos
autos. Foi facultada a manifestação sobre o conteúdo da perícia. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o
do presente, o exame pericial enquadrou as sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art.
quanto ao laudo ao resultado obtido na perícia administrativa. Assim, deve o autor receber a quantia referente ao percentual
apurado em sede de laudo judicial. Imperioso pontuar, dentro dessa perspectiva, que também não é devida a correção monetária
a partir da data da ocorrência do acidente. Nesse aspecto, o pedido autoral esbarra na vedação contida no § 7.º do art. 5.º da
Lei n.º 6.194/74: “Os valores correspondentes às indenizações, na hipótese de não cumprimento do prazo para o pagamento
da respectiva obrigação pecuniária, sujeitam-se à correção monetária segundo índice oficial regularmente estabelecido e juros
moratórios com base em critérios fixados na regulamentação específica de seguro privado” (grifei), não se aplicando, no caso
em análise, o teor da Súmula n.º 43 do STJ. Somente a negativa da obrigação de pagamento na seara administrativa pela
seguradora, reconhecida, posteriormente, na sede judicial, autoriza a incidência da correção monetária desde a data do sinistro.
Essa é a leitura que faço do texto do § 7.º da lei de regência. Não desconheço que a Segunda Seção do Superior Tribunal
de Justiça analisou a controvérsia em sede de recurso especial repetitivo (art. 543-C do CPC/73), ocasião em que se fixou o
entendimento de que “a incidência de atualização monetária nas indenizações por morte ou invalidez do seguro DPVAT, prevista
no § 7.º do art. 5.º da Lei n. 6194/74, redação dada pela Lei n. 11.482/2007, opera-se desde a data do evento danoso” (RESP
1.483.620/SC, PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Segunda Seção, DJe de 2/6/2015). Todavia, essa orientação, repito, deve
ser aplicada quando ausente o pagamento em sede administrativa, conforme redação do § 7.º do art. 5.º da Lei n.º 6.194/74.
Assim, sobre o valor apurado incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data da confecção do laudo judicial
(momento em que se conhece a dimensão das sequelas) e juros de mora de 1% ao mês a partir da data da citação (Súmula
426/STJ). De derradeiro, a norma de regência (art. 7.º, Lei n.º 6.194/74) e a consolidada jurisprudência (Súmula n.º 257/STJ),
reafirmando o caráter legal do seguro, não fazem distinção, enquanto vítimas, entre o terceiro e o proprietário, quando há
inadimplência do prêmio. O suposto dano moral sofrido pela Autora não passa de um mero dissabor, muito embora haja uma
frustração, essa situação não passa de um dissabor inerente à vida cotidiana, dessa forma, impassível a exigência de reparação
por dano contra a esfera a dignidade humana, sob pena de vulgarização do instituto, desta feita, não configura ato lesivo a
ensejar indenização por danos morais. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição
inicial em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da indenização do seguro DPVAT apurada no laudo judicia, no valor
de R$ 2.362,50 (dois mil trezentos e sessenta e dois reais e cinquenta centavos). Sobre a quantia incidirá correção monetária
pelos índices do IGP-M a partir da data da confecção do laudo pericial e juros de mora de 1% a partir da data da citação (Súmula
426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade será mensal. Condeno o réu no pagamento ao advogado do
do art. 85 do CPC. Optando o réu por não apresentar recurso voluntário, deverá recolher as custas processuais no prazo de 15
(quinze) dias contados da publicação dessa sentença no Dje, sob pena de inscrição da dívida ativa do estado. Decorrido o prazo
legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado, e, não tendo sido recolhidas
as custas, oficiem à Procuradoria-Geral do Estado para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências,
arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
Assinado por Certificação Digital
ADV: JOSIVALDO WADY LEITE (OAB 38140/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0106046-12.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Nunes
Xavier Soares - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE) - Processo 0109795-03.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Cicero Rodrigues Gomes - SENTENÇA Processo nº:0109795-03.2017.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Cicero Rodrigues Gomes Requerido:Maritima
Seguros S/A Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro
automobilístico. Expedida precatória para intimação da parte autora acerca da data para realização de perícia, foi certificado
pelo Oficial de Justiça que deixava de fazê-lo “TEM RAZÃO DE SEU FALECIMENTO CONFORME CÓPIA DA CERTIDÃO DE
ÓBITO EM ANEXO” (maiúsculas não existentes no original), tal como se lê à pg. 38. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
Nítido que, ao falecer, não pode ser a parte autora objeto da perícia, restando assim PREJUDICADO tal pleito. De fato, somente
a parte pode se submeter à perícia. Em falecendo a mesma, logicamente não é possível dar regular prosseguimento à ação.
Registro, apenas, que, em tendo sido o falecimento decorrência do acidente automobilístico, possível é, aos herdeiros, buscar
o pagamento do valor integral do seguro, caso ainda não atingida a pretensão pela prescrição. DIANTE DO EXPOSTO, em
inexistindo, diante do não comparecimento à perícia POR CONTA DO FALECIMENTO, prova alguma de que o pagamento foi
com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida. Faculto, assim, aos HERDEIROS da parte autora o direito
de, querendo, interpor OUTRA ação, desta vez em virtude da MORTE do mesmo, DESDE QUE EM VIRTUDE DE ACIDENTE
AUTOMOBILÍSTICO. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte
autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0110013-
60.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Aldenizio Vieira da Costa - REQUERIDO: Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0110013-60.2019.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento
Comum Assunto:Seguro Requerente:Jose Aldenizio Vieira da Costa Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro
DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT,
formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente
automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido dada oportunidade
de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia
- único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial
Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento
corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “PUNHO E”, à ordem de “75% Intensa”, implicando em “PUNHO E. Fratura
do punho E com tratamento cirúrgico com fixação com placa de platina e 4 parafusos. Bloqueio articular severo do punho”,
havendo, assim, como resultado do acidente, “PUNHO E. Fratura do punho E com tratamento cirúrgico com fixação com placa
de platina e 4 parafusos. Bloqueio articular severo do punho”, tudo como consta no laudo de pgs. 104 a 107. Para se verificar se
o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo
aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do
seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por vinte e cinco (Perda completa da mobilidade de um dos ombros,
cotovelos, punhos ou dedo polegar) e dividido por cem, totalizando R$3.375,00. O dano, já se viu, foi intenso, razão pela qual tal
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE) -
Processo 0110243-73.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonia Costa da Silva - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento
de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o
efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente
intimada, porém não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório.
DECIDO. Regularmente intimada, a parte autora não compareceu à perícia, muito menos explicitou as razões para não o fazer,
mesmo após a advertência de que “a ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será
ADV: CRISTINA PAULA DE LIMA CASTRO (OAB 25974/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE)
- Processo 0110998-97.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Raimundo Wilmar Rebouças da
Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/
CE) - Processo 0112112-08.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco
Gildo Pereira da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua
correição. Sobre a contestação, bem como sobre a petição de pg. 224 e documentação a ela anexada, manifeste-se a parte
Autora, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias. Sem embargo, incluir em próximo mutirão, com a brevidade possível, respeitada
a antiguidade e a lista de prioridades. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0120143-46.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Dario Soares Buriti - Vistos, em permanente
e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam os de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em
apertada síntese, que foi vítima de acidente automobilístico, tendo recebido, como segurado obrigatório, quantia inferior ao
que disposto na lei de regência. Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré . Sustenta
que os valores a serem pagos e que a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da
justiça gratuita. Juntou procuração e documentos. Despachada a inicial, foi deferida a justiça gratuita e determinada a citação
da ré. Citada, a promovida ofereceu contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou a impossibilidade de inversão do
ônus da prova, a necessidade de produção de prova e quantificação das lesões. Requereu a improcedência do pedido. Houve
Réplica. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia para o enquadramento das sequelas conforme
disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º
11.945/2009. O laudo pericial foi confeccionado e juntado aos autos. Foi facultada manifestação sobre o conteúdo da perícia
às partes. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial enquadrou as sequelas
do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP
451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada divergência quanto ao resultado obtido na perícia administrativa.
Assim, deve o autor receber a diferença apurada entre o laudo judicial e o extrajudicial. Vale informar que o Assistente Técnico
concordou com o perito do Juiz. Imperioso pontuar, dentro dessa perspectiva, que também não é devida a correção monetária
inadimplência do prêmio. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado na petição
inicial em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da complementação da diferença da indenização do seguro DPVAT
apurada entre o laudo judicial e o extrajudicia, no valor de R$ 843,75 (oitocentos e quarenta e três reais e setenta e cinco
centavos). Sobre a quantia incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data da confecção do laudo pericial
e juros de mora de 1% a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade
será mensal. Em face da sucumbência recíproca, condeno o promovido nas custas processuais, cuja base de cálculo será o
valor da condenação, conforme gradação disposta na Tabela I do anexo único da Lei estadual n.º 16.132/2016. O autor fica
dispensado do pagamento das custas em face da gratuidade judiciária deferida (§ 3.º do art. 98 do CPC). Condeno o réu no
pagamento ao advogado do autor dos honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação,
o que faço com arrimo no § 2.º do art. 85 do CPC. Condeno o autor no pagamento ao advogado do réu dos honorários de
sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre a diferença do valor da causa e o valor da condenação, mas cuja cobrança
ficará suspensa por até 5 (cinco) anos na forma do § 3.º do art. 98 do CPC. Fica vedada a compensação (§ 14, parte final).
Optando o réu por não apresentar recurso voluntário, deverá recolher as custas processuais no prazo de 15 (quinze) dias
contados da publicação dessa sentença no Dje, sob pena de inscrição da dívida ativa do estado. Decorrido o prazo legal sem
que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado, e, não tendo sido recolhidas as custas,
oficiem à Procuradoria-Geral do Estado para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências, arquivem os
autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito Assinado
por Certificação Digital
ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) -
Processo 0121108-24.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Ismael Silva de Sousa
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Ismael Silva de Sousa Requerido:Seguradora
título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve réplica.
Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo sido dado às partes o direito de se manifestarem
sobre o laudo. Eis o relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da
lesão e qual foi esta -, ficou constatado que o Autor sofreu “disfunções apenas temporárias”. Por outras palavras, NÃO HOUVE
QUALQUER DEBILIDADE PERMANENTE POR CONTA DO ACIDENTE. Logo, não havendo debilidade alguma, não há como
se questionar o valor administrativamente pago, ou, mesmo, sua negativa. DIANTE DO EXPOSTO, julgo IMPROCEDENTE o
pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida.
Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como
sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 21 de
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS
(OAB 34613/CE), ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE) - Processo 0122390-68.2016.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Welligton Coriolano das Flores - REQUERIDO: Seguradora Líder
dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - SENTENÇA Processo nº:0122390-68.2016.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento
Comum Assunto:Seguro Requerente:Francisco Welligton Coriolano das Flores Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do
Seguro DPVAT S/A Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de
seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude
de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa, defendendo a regularidade do pagamento. Não
houve réplica. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém não compareceu à data
de Direito
Processo 0122417-17.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Valter de
Queiroz - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Vistos, em permanente e contínua correição.
ADV: FELIPE MELO ABELLEIRA (OAB 13422/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE)
- Processo 0122857-76.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Izac Ferreira Lima - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam os
de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que foi vítima de acidente
automobilístico, tendo recebido, como segurado obrigatório, quantia inferior ao que disposto na lei de regência. Defende a
existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que os valores a serem pagos e que a cobertura
do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e documentos.
Despachada a inicial, foi deferida a justiça gratuita e determinada a citação da ré. Citada, a promovida ofereceu contestação.
Alegou preliminares. No mérito, alegou a invalidade da prova unilateral produzida, laudo médico particular, aplicação das Súmulas
474 e 544, do STJ, quitação da verba postulada pela parte autora, imprescindibilidade de realização da perícia, impossibilidade
de inversão do ônus da prova. Requereu a improcedência do pedido. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização
de perícia para o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com
redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. O laudo pericial foi confeccionado e juntado aos autos. Foi
facultada manifestação sobre o conteúdo da perícia às partes. A parte requerida se manifestou em petição de págs. 273/278 e o
Autor se manifestou por intermédio de Réplica acostada nos autos nas págs. 279/288. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO
Nos casos como o do presente, o exame pericial enquadrou as sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos
I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo
constatada divergência quanto ao resultado obtido na perícia administrativa. Assim, deve o autor receber a diferença apurada
entre o laudo judicial e o extrajudicial, vale destacar que o assistente técnico concordou com o laudo do perito, afirmando que
houve agravamento das sequelas. Imperioso pontuar, dentro dessa perspectiva, que também não é devida a correção monetária
inadimplência do prêmio. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado na petição
inicial em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da complementação da diferença da indenização do seguro DPVAT
apurada entre o laudo judicial e o extrajudicia, no valor de R$ 1.552,50 (um mil quinhentos e cinquenta e dois reais e cinquenta
centavos). Sobre a quantia incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data da confecção do laudo pericial
e juros de mora de 1% a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade
será mensal. Em face da sucumbência recíproca, condeno o promovido nas custas processuais, cuja base de cálculo será o
valor da condenação, conforme gradação disposta na Tabela I do anexo único da Lei estadual n.º 16.132/2016. O autor fica
dispensado do pagamento das custas em face da gratuidade judiciária deferida (§ 3.º do art. 98 do CPC). Condeno o réu no
pagamento ao advogado do autor dos honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação,
o que faço com arrimo no § 2.º do art. 85 do CPC. Condeno o autor no pagamento ao advogado do réu dos honorários de
sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre a diferença do valor da causa e o valor da condenação, mas cuja cobrança
ficará suspensa por até 5 (cinco) anos na forma do § 3.º do art. 98 do CPC. Fica vedada a compensação (§ 14, parte final).
oficiem à Procuradoria-Geral do Estado para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências, arquivem os
autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito Assinado
por Certificação Digital
CE) - Processo 0123601-08.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Edson Lopes
da Silva - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro
de Direito
ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0123739-72.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Filipe Soares Sousa
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Filipe Soares Sousa Requerido:Seguradora Líder do
título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em
dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a
parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu
a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou
mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “membro inferior esquerdo”, à ordem de “50% Média”,
implicando em “tratamento cirúrgico de fratura de fêmur e de patela”, havendo, assim, como resultado do acidente, “limitação
na mobilidade do membro, dor no membro, crepitação na articulação do joelho”, tudo como consta no laudo de pgs. 152 a
155. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo
pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por setenta (Perda anatômica e/
ou funcional completa de um dos membros inferiores) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se viu, foi mediano,
razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 50%, chegando-se, assim, ao valor de R$4.725,00, que vem a ser o
valor efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou superior - como informado e provado pelas
partes - e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS
MEDEIROS (OAB 23738/CE) - Processo 0123859-81.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Francisco Afrânio de Sousa Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
de Direito
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB
15285/CE), ADV: MORGANIA MISTURINI CHAVES ARARIPE (OAB 33884/CE) - Processo 0126167-61.2016.8.06.0001
- Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Adailton da Cunha Santos - REQUERIDO: Maritima Seguros
S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Determino a inclusão do presente em pauta de mutirão destinado
à realização de perícias em processos dessa natureza, para cujo comparecimento deverá ser intimada a parte autora,
pessoalmente, devendo se fazer presente munida da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros
documentos pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos à invalidez permanente decorrente do acidente
automobilístico, e que a não apresentação dos documentos poderá trazer prejuízo ao resultado dos trabalhos periciais. Também
é mais do que conveniente, uma vez designada, que o advogado providencie, pelo princípio da cooperação, a ciência de
seu constituinte acerca da data, eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades na intimação das partes das datas
designadas das perícias, em especial aquelas que residem em outras Comarcas. Indique-se perito para realizar a mesma,
observado o que estabelece a Resolução nº. 04/2017, de 06 de abril de 2017, do Órgão Especial do TJCE, ficando a cargo
de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ
sob o n° 09.248.608/0001-04, com sede na rua Senador Dantas n° 74, 5° andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ, CEP 20.031-205,
o pagamento dos honorários de referido expert. Intimar as partes, ainda: a) Para, no prazo de quinze dias, contados de sua
intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia por meio de exame clínico e
análise dos exames complementares e documentos, implicando em aceitação à forma indicada caso seja levada a efeito a
perícia. Na eventualidade de haver necessidade de manifestação por especialista ou de realização de exame específico não
disponibilizado, a parte ou advogado, ciente dessa condição, deverá antecipadamente recusar a realização do exame, sob essa
justificativa, pena de preclusão. Cientificar, por igual, a parte demandante, de que deverá manter seu endereço atualizado,
e que, em caso negativo, presumir-se-ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não
recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada
apresente o processo administrativo, RECOMENDANDO ENFATICAMENTE à Seguradora Líder que forneça, de forma clara e
em local visível, as datas da última interrupção de prazo - se houver - e do efetivo pagamento, pois, sem dúvida, isto trará mais
agilidade aos feitos. Intimar, por fim, os representantes das partes do teor do presente, via publicação no DJ, bem como, se
atuando no presente, a douta representante do Parquet. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira
Juiz de Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: WILSON SALES
BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0126448-46.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE:
Francisco Alexandre Jorge de Lima - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT e outro - Vistos, em
permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam os de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o
autor aduz, em apertada síntese, que foi vítima de acidente automobilístico, não tendo recebido, como segurado obrigatório,
qualquer quantia disposta na lei de regência. Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré e a
inaplicabilidade da Tabela de Valores de sinistro. Sustenta que a norma de regência não faz diferenciação quanto aos valores a
serem pagos e que a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou
procuração e documentos. Despachada a inicial, foi deferida a justiça gratuita e determinada a citação da ré. Citada, a promovida
ofereceu contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou o ônus da prova quanto ao fato constitutivo do direito da autora,
obrigatoriedade de laudo pericial, a impugnação ao boletim de ocorrência colacionado aos autos diante da unilateralidade e
ausência de nexo pericial, a utilização da tabela contida na Lei 11.945/09, o reembolso das despesas de assistência médica e
suplementares. Requereu a improcedência do pedido. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia para o
enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela
MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Laudo pericial devidamente confeccionado e juntado aos autos. Foi facultada
a manifestação sobre o conteúdo da perícia. Manifestação da parte requerida nas págs. 172/174 e do Autor nas págs. 177/179.
É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial enquadrou as sequelas do autor em
conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008,
convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada divergência quanto ao laudo ao resultado obtido na perícia administrativa.
Assim, deve o autor receber a quantia referente ao percentual apurado em sede de laudo judicial. É válido ressaltar ainda que
o Assistente Técnico concordou com o laudo expedido pelo Perito. Imperioso pontuar, dentro dessa perspectiva, que também
é devida a correção monetária a partir da data da ocorrência do acidente. A negativa da obrigação de pagamento na seara
administrativa pela seguradora, reconhecida, posteriormente, na sede judicial, autoriza a incidência da correção monetária desde
a data do sinistro, se aplicando, no caso em análise, o teor da Súmula n.º 43 do STJ. A Segunda Seção do Superior Tribunal
1.483.620/SC, PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Segunda Seção, DJe de 2/6/2015). Essa orientação deve ser aplicada à
hipótese porquanto ausente o pagamento em sede administrativa, conforme redação do § 7.º do art. 5.º da Lei n.º 6.194/74.
Assim, sobre o valor apurado incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data do sinistro e juros de mora
de 1% ao mês a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). De derradeiro, a norma de regência (art. 7.º, Lei n.º 6.194/74) e a
consolidada jurisprudência (Súmula n.º 257/STJ), reafirmando o caráter legal do seguro, não fazem distinção, enquanto vítimas,
entre o terceiro e o proprietário, quando há inadimplência do prêmio. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o
pedido formulado na petição inicial em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da indenização do seguro DPVAT apurada
no laudo judicia, no valor de R$ 1.687,50 (um mil seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos). Sobre a quantia
incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data do sinistro e juros de mora de 1% a partir da data da citação
(Súmula 426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade será mensal. Condeno o réu no pagamento ao
advogado do autor dos honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, o que faço com
arrimo no § 2.º do art. 85 do CPC. Optando o réu por não apresentar recurso voluntário, deverá recolher as custas processuais
no prazo de 15 (quinze) dias contados da publicação dessa sentença no Dje, sob pena de inscrição da dívida ativa do estado.
Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado, e, não
tendo sido recolhidas as custas, oficiem à Procuradoria-Geral do Estado para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas
todas as providências, arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de
Oliveira Juiz de Direito Assinado por Certificação Digital
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: JOSÉ PEREIRA DE SOUSA NETO (OAB 37591/CE) -
Processo 0126597-42.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: José Carlos da
Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0127138-
75.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Pio José Alves Marques - SENTENÇA Processo
nº:0127138-75.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Pio José Alves Marques
Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a
menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente
resolver a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o
singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual
foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que
comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “tornozelo
direito”, à ordem de “50% Média”, implicando em “tratamento cirúrgico de fratura bimaleolar do tornozelo direito”, havendo,
assim, como resultado do acidente, “limitação na mobilidade do tornozelo direito, edema residual no tornozelo”, tudo como
consta no laudo de pgs. 210 a 213. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização
da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora,
anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado) multiplicado por vinte
e cinco (Perda completa da mobilidade de um quadril, joelho ou tornozelo) e dividido por cem, totalizando R$3.375,00. O
dano, já se viu, foi mediano, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 50%, chegando-se, assim, ao valor
de R$1.687,50, que vem a ser o valor efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou superior
- como informado e provado pelas partes - e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com
fundamento no art. 487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com
a legislação vigente. Faculto à parte demandada, SE HOUVE PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MAIOR, querendo, interpor
ação própria para reaver o pago em excesso. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor
da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da
gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE)
- Processo 0127143-97.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Ana Tamiris Cardozo Marques -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT e outro - SENTENÇA Processo nº:0127143-97.2018.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Ana Tamiris Cardozo Marques Requerido:Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de
valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente
devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo
às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado
que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte
a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “MEMBRO INFERIOR ESQUERDO”, à ordem
de “50% Média”, implicando em “FRATURA BIMALEOLAR DO TORNOZELO ESQUERDO. TRATAMENTO CIRÚRGICO COM
OSTEOSSÍNTESE. FEZ FISIOTERAPIA. FEZ 20 SESSÕES DE FISIOTERAPIA”, havendo, assim, como resultado do acidente,
“LIMITAÇÃO MODERADA DOS MOVIMENTOS ARTICULARES DE TORNOZELO ESQUERDO. CLAUDICAÇÃO DE MARCHA.
EDEMA RESIDUAL EM TORNOZELO ESQUERDO. DIMINUIÇÃO DE FORÇA EM MEMBRO INFERIOR ESQUERDO”, tudo
como consta no laudo de pgs. 162 a 165. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a
embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por
setenta (Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00.
O dano, já se viu, foi mediano, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 50%, chegando-se, assim, ao valor
de R$4.725,00, que vem a ser o valor efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou superior
- como informado e provado pelas partes - e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com
fundamento no art. 487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com
a legislação vigente. Faculto à parte demandada, SE HOUVE PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MAIOR, querendo, interpor
ação própria para reaver o pago em excesso. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor
da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da
gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB
34613/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0127852-06.2016.8.06.0001
- Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Daniel Rodrigues Bezerra - REQUERIDO: Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual
a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido,
em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia, a parte autora restou tempestiva e regularmente intimada, porém
não compareceu à data aprazada, impossibilitando, assim, a realização do ato. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE) - Processo
0128604-07.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Izabel de Souza Silva - REQUERIDO:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Vistos, em permanente e contínua correição. 1.
RELATÓRIO Cuidam os de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que foi
vítima de acidente automobilístico, não tendo recebido, como segurado obrigatório, qualquer quantia disposta na lei de regência.
Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que os valores a serem pagos e que
a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e
contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou a ausência de laudo do IML quantificando a lesão - ônus do Autor, ausência
de cobertura, aplicabilidade da Súmula 474 do STJ, a impossibilidade de inversão do ônus da prova. Requereu a improcedência
do pedido. Houve réplica. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia para o enquadramento das sequelas
conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida
na Lei n.º 11.945/2009. Laudo pericial devidamente confeccionado e juntado aos autos. Foi facultada a manifestação sobre o
conteúdo da perícia. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial enquadrou as
sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada
pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada divergência quanto ao laudo ao resultado obtido na
perícia administrativa. Assim, deve o autor receber a quantia referente ao percentual apurado em sede de laudo judicial. Vale
ressaltar que o Assistente Técnico concordou com o laudo do Perito. Imperioso pontuar, dentro dessa perspectiva, que também
é devida a correção monetária a partir da data da ocorrência do acidente. A negativa da obrigação de pagamento na seara
administrativa pela seguradora, reconhecida, posteriormente, na sede judicial, autoriza a incidência da correção monetária desde
a data do sinistro, se aplicando, no caso em análise, o teor da Súmula n.º 43 do STJ. A Segunda Seção do Superior Tribunal
1.483.620/SC, PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Segunda Seção, DJe de 2/6/2015). Essa orientação deve ser aplicada à
hipótese porquanto ausente o pagamento em sede administrativa, conforme redação do § 7.º do art. 5.º da Lei n.º 6.194/74.
Assim, sobre o valor apurado incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data do sinistro e juros de mora
de 1% ao mês a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). De derradeiro, a norma de regência (art. 7.º, Lei n.º 6.194/74) e a
consolidada jurisprudência (Súmula n.º 257/STJ), reafirmando o caráter legal do seguro, não fazem distinção, enquanto vítimas,
entre o terceiro e o proprietário, quando há inadimplência do prêmio. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o
pedido formulado na petição inicial em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da indenização do seguro DPVAT apurada
no laudo judicia, no valor de R$ 843,75 (oitocentos e quarenta e três reais e setenta e cinco cntavos). Sobre a quantia incidirá
correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data do sinistro e juros de mora de 1% a partir da data da citação (Súmula
426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade será mensal. Condeno o réu no pagamento ao advogado do
do art. 85 do CPC. Optando o réu por não apresentar recurso voluntário, deverá recolher as custas processuais no prazo de 15
(quinze) dias contados da publicação dessa sentença no Dje, sob pena de inscrição da dívida ativa do estado. Decorrido o prazo
legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado, e, não tendo sido recolhidas
as custas, oficiem à Procuradoria-Geral do Estado para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências,
arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
0128885-94.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Leandro Borges Bernardino - REQUERIDO:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE), ADV: MORGANIA MISTURINI CHAVES ARARIPE (OAB 33884/CE) - Processo 0129742-77.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Renato Macedo Martins - REQUERIDO: Tokio Marine Seguradora S/A e outro -
Vistos, em permanente e contínua correição. Determino a inclusão do presente em pauta de mutirão destinado à realização de
perícias em processos dessa natureza, para cujo comparecimento deverá ser intimada a parte autora, pessoalmente, devendo
se fazer presente munida da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes,
tais como exames e laudos médicos relativos à invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico, e que a não
apresentação dos documentos poderá trazer prejuízo ao resultado dos trabalhos periciais. Também é mais do que conveniente,
uma vez designada, que o advogado providencie, pelo princípio da cooperação, a ciência de seu constituinte acerca da data,
eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades na intimação das partes das datas designadas das perícias, em especial
aquelas que residem em outras Comarcas. Indique-se perito para realizar a mesma, observado o que estabelece a Resolução
nº. 04/2017, de 06 de abril de 2017, do Órgão Especial do TJCE, ficando a cargo de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS
DO SEGURO DPVAT S.A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n° 09.248.608/0001-04, com sede na
rua Senador Dantas n° 74, 5° andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ, CEP 20.031-205, o pagamento dos honorários de referido
expert. Intimar as partes, ainda: a) Para, no prazo de quinze dias, contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos
e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia por meio de exame clínico e análise dos exames complementares e
documentos, implicando em aceitação à forma indicada caso seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver
necessidade de manifestação por especialista ou de realização de exame específico não disponibilizado, a parte ou advogado,
ciente dessa condição, deverá antecipadamente recusar a realização do exame, sob essa justificativa, pena de preclusão.
Cientificar, por igual, a parte demandante, de que deverá manter seu endereço atualizado, e que, em caso negativo, presumir-se-
ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado,
se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada
aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço” (art. 274, § único), bem como que a sua
ausência, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de
prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC, ficando, mais, indeferida qualquer postulação para
que a perícia não se realize nesta Comarca, eis que as mesmas serão feitas em regime de mutirão. Nada mais natural que as
perícias sejam aqui realizadas. Afinal, foi A PARTE quem escolheu esta Comarca. Logo, deve aceitar, por igual, que a perícia
seja aqui realizada. Registro, também, que, em inexistindo acordo ou faltando a parte injustificadamente à perícia, será o feito
antecipadamente julgado, para fins dos arts. 9º e 10 do CPC. INDEFIRO, de pronto, se requerido, o pedido de inversão do ônus
da prova, eis que a presente não se alberga sob o manto da legislação consumerista. Determino, mais, que seja efetivada a
CITAÇÃO, se inexistente, da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT, ANTES da realização da perícia, para que,
querendo, possa oferecer defesa e opor objeção à realização da mesma. Registro, igualmente, que, inobstante qual tenha sido
a Seguradora indicada para o pólo passivo, será a mesma, de imediato, SUBSTITUÍDA pela SEGURADORA LÍDER, já que é
esta quem gere o consórcio DPVAT e não haverá qualquer prejuízo à parte autora. Ademais, tal substituição trará benefícios ao
Judiciário, eis que evitará a desnecessária emissão de cartas às Seguradoras, já que somente a SEGURADORA LÍDER é apta
a receber citações e intimações por modo eletrônico. Também consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias Seguradoras
requerem tal substituição. Determino à SEGURADORA que apresente, junto com sua defesa, o processo administrativo,
RECOMENDANDO ENFATICAMENTE à Seguradora Líder que forneça, de forma clara e em local visível, as datas da última
interrupção de prazo - se houver - e do efetivo pagamento, pois, sem dúvida, isto trará mais agilidade aos feitos. Intimar, por
fim, os representantes das partes do teor do presente, via publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta
representante do Parquet. Fortaleza/CE, 16 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) -
Processo 0130197-08.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Sebastião Neto Cabral Oliveira -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova,
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE), ADV:
FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo 0130466-81.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Coelho Costa - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
Obrigatório Dpvat S.a. - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por
cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma
do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os
autos com baixa. Publiquem.
ADV: JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 27112/PE), ADV: ANTONIO DE PÁDUA AGUIAR (OAB 34763/CE),
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MANOEL MARQUES FILHO (OAB 37389/CE) - Processo
0131189-32.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Eliane da Silva Barbosa - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA n.º° 2526 Processo nº:0131189-32.2018.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Maria Eliane da Silva Barbosa Requerido:Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. HOMOLOGO o acordo entabulado pelas partes,
pgs. 135 a 138 e 139. Expeçam-se, pois, os alvarás postulados. Feito, determino, como em TODOS os processos em que há a
liberação de valores - mesmo que não sentenciados por minha pessoa -, a intimação PESSOAL da parte autora, com endereço
à “Rua Simeão Joaquim dos Santos, 165 - Sítio Lucas - Beberibe-CE, CEP 62.840-000, celular (85) 98424-7484”. Como parece
que a mesma reside em local abrangido pelos Correios, determino a intimação por meio de carta. Conveniente, mais, que a
SEJUD, uma vez emitida a intimação, envie, por meio do whatsapp - que os brasileiros apelidaram de “zapzap” - o mesmo para
o celular acima informado. P. R. I. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. JOSIAS MENESCAL Lima de Oliveira Juiz
ADV: JOSE ETNATAN PEREIRA FILHO (OAB 27758/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
Raimunda Nonata da Silva Lima - REQUERIDO: Bradesco Seguros S.a e outro - Vistos, em permanente e contínua correição.
1. RELATÓRIO Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico.
Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve réplica. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de
dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que o autor não compareceu ao local a fim de se submeter ao
exame pericial, e, tampouco, justificou sua ausência. O advogado foi devidamente intimado para fornecer o correto endereço do
seu constituinte sob pena de desistência à perícia, o prazo decorreu sem que nada fosse apresentado ou requerido. É o relato.
Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, deveria o autor se submeter à exame pericial para possibilitar o
exame e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação
dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Não o fez, contudo, nem justificou sua ausência. Sobretudo, quando
não encontrado no endereço indicado na petição inicial. Vale lembrar a regra do § único do art. 274 do CPC: [Presumem-se
válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a
modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo,fluindo os prazos a partir da juntada aos
autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço]. É o caso, pois, de encerramento da prova pericial.
Assim, não tendo o autor se desincumbido do ônus que lhe competia (art. 373, I, do CPC), deve ser julgado improcedente o
pedido em razão da não comprovação dos fatos alegados na petição inicial. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Josias
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
Francisco Hernandes Pires Pereira - REQUERIDO: Bradesco Auto Re Cia de Seguros e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto,
Processo 0132099-93.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Henrique David Holanda de Oliveira
- Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT,
formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente
de Direito
Processo 0132201-18.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco das Chagas de Lima Muniz
- REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0133596-45.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Jardel Silva
Cunha - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/
CE), ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE) - Processo 0134585-22.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Gelson Marques Barbosa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na
baixa. Publiquem.
ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/
CE) - Processo 0136432-54.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco
Everaldo Oliveira da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua
ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/
CE) - Processo 0136637-83.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder
do Consórcio do Seguro DPVAT e outro - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/
CE), ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE) - Processo 0136707-03.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Eudes Ferreira Alves - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro
de Direito
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/
CE) - Processo 0137536-52.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Emanuel Soares
de Araújo - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - Vistos, em permanente e
teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia,
CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) - Processo 0137569-76.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: José Carlos Eduardo Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório
Dpvat S.a. - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição
Publiquem.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) -
Processo 0138717-20.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Eliane dos
Santos Medeiros - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0138717-
20.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Maria Eliane dos
Santos Medeiros Requerido:Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição.
Ação, buscando o recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a)
recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de
efetivamente resolver a questão. Laudo pericial que, diga-se, independentemente de terem sido ofertadas a peça de defesa e a
réplica, repousa nos autos, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o mesmo. Eis, assim, o singelo
apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, constituído de DUAS lesões, a primeira, à ordem de “50%
Média”, consistente de “Perda funcional completa de um dos membros inferiores - Lado Esquerdo”, enquanto que a segunda, à
ordem de “50% Média”, consistente de “Perda completa da mobilidade de um quadril - Lado Direito”, que lhe causaram “PERNA
E. Tratamento cirúrgico com fixação de placa na tíbia E. Cicatriz cirúrgica; edema residual, atrofia muscular da coxa, Bloqueio
articular de joelho e tornozelo E.. Deformidade em varo. COXA D : fratura de trocanter com tratamento conservador. TCE: fratura
do esfenoide”, havendo, assim, como resultado do acidente, “PERNA E. Tratamento cirúrgico com fixação de placa na tíbia E.
Cicatriz cirúrgica; edema residual, atrofia muscular da coxa, Bloqueio articular de joelho e tornozelo E.. Deformidade em varo.
COXA D : fratura de trocanter com tratamento conservador”, tudo como consta no laudo (pgs. 80 a 83). Para se verificar se o
pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo
aritmético: 1ª LESÃO: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto,
o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado) multiplicado por setenta (Perda anatômica e/ou funcional completa
de um dos membros inferiores) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se viu, foi à ordem de 50%, razão pela
qual tal valor deve ser dividido neste mesmo percentual, chegando-se, assim, ao valor de R$4.725,00. 2ª LESÃO: R$13.500,00
multiplicado por vinte e cinco (Perda completa da mobilidade de um quadril, joelho ou tornozelo) e dividido por cem, totalizando
R$3.375,00. O dano, já se viu, foi à ordem de 50%, razão pela qual tal valor deve ser dividido neste mesmo percentual,
chegando-se, assim, ao valor de R$1.687,50. O somatório dos valores (R$4.725,00 + R$1.687,50) será, então, de R$6.412,50,
que vem a ser o efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia superior - como informado e provado pelas
partes - e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo
ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/
CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0138965-54.2016.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Sandemberg Silveira Saraiva - REQUERIDO: Seguradora
Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE
ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE)
- Processo 0139212-98.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Joao Tenente
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE)
- Processo 0140263-47.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Cordeiro dos Santos
Cirino - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB
Clemilson Bezerra Leite - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto,
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0142676-96.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Ruan Pedro Mota da Silva
Representando Por Sua Genitora Francisca Keila da Mota Teixeira - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro
DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição
Publiquem.
0145835-81.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Irinete Ferreira do Nascimento - REQUERIDO:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - SENTENÇA Processo nº:0145835-81.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Irinete Ferreira do Nascimento Requerido:Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro DPVAT S/A Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor residual
a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em
dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a
parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu
a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou
mais de um) segmento corporal da Vítima)”, constituído de DUAS lesões, a primeira, à ordem de “25% Leve”, consistente de
lesão no(a) “membro inferior esquerdo”, enquanto que a segunda, à ordem de “25% Leve”, consistente de lesão no(a) “membro
superior esquerdo”, que lhe causaram “tratamento conservador de fratura diáfise de úmero e tratamento cirúrgico de fratura
de diáfise do fêmur”, havendo, assim, como resultado do acidente, “limitação leve no movimento do membro superior e inferior
esquerdo”, tudo como consta no laudo (pgs. 119 a 122). Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta,
fundamental a utilização da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: 1ª LESÃO: R$13.500,00 (valor
máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja
sempre majorado) multiplicado por setenta (Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores) e dividido
por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se viu, foi à ordem de 25%, razão pela qual tal valor deve ser dividido neste mesmo
percentual, chegando-se, assim, ao valor de R$2.362,50. 2ª LESÃO: R$13.500,00 multiplicado por setenta (Perda anatômica
e/ou funcional completa de um dos membros superiores e/ou de uma das mãos) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00.
O dano, já se viu, foi à ordem de 25%, razão pela qual tal valor deve ser dividido neste mesmo percentual, chegando-se,
assim, ao valor de R$2.362,50. O somatório dos valores (R$2.362,50 + R$2.362,50) será, então, de R$4.725,00, que vem a
ser o efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia superior - como informado e provado pelas partes
- e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0146509-93.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Rangel de Sousa Pereira - REQUERIDO:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Vistos, em permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO Cuidam
os de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que foi vítima de acidente
automobilístico,tendo recebido, como segurado obrigatório, quantia em sede administrativa inferior a disposta na lei de regência.
Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que os valores a serem pagos e que
a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado. Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e
contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou a quitação da verba postulada pela parte autora, a valoração da indenização
conforme estabelecido na Lei 11.945/09, o descabimento da inversão do ônus da prova. Requereu a improcedência do pedido.
Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos
incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009.
Anoto que o laudo pericial foi depositado aos autos. Foi facultada a manifestação sobre o conteúdo da perícia. É o relato.
Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial não verificou a existência de sequelas no autor
em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008,
convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que a verificação de disfunções temporárias acarreta a improcedência do pedido,
porque fora dos casos do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, que exigem a comprovação da invalidez permanente. Assim, o autor
nada tem a receber a título de indenização securitária, pois não enquadrado nas hipóteses da lei de regência. 3. DISPOSITIVO
Ante o exposto, porque ausente as sequelas afirmadas pelo autor, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição
inicial. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor
CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: CAMILLE CAVALCÂNTI NOBRE (OAB 32542/CE), ADV: ESTEFANIA LUIZA A
DE MESQUITA (OAB 5497/CE) - Processo 0149303-24.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Francisco Marcilio da Silva Brandão - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a
Requerente:Francisco Marcilio da Silva Brandão Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a Vistos, em
permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente
Processo 0149601-16.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Carlos Alexandre
Araujo - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Vistos, em permanente e contínua correição.
Sobre a contestação, manifeste-se a parte Autora, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias. Sem embargo, incluir em próximo
mutirão, com a brevidade possível, respeitada a antiguidade e a lista de prioridades. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias
ADV: MURILLO PEDROSA DE CARVALHO (OAB 22957/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0150267-80.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Robson Abreu
Rodrigues - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição.
CE) - Processo 0152656-04.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Antonio Alves
Ferreira - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. 1.
RELATÓRIO Cuida-se de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que
foi vítima de acidente automobilístico, tendo recebido, como segurado obrigatório, quantia inferior ao que disposto na lei de
regência. Defende a existência de invalidez permanente reconhecida pela seguradora ré. Sustenta que a norma de regência
não faz diferenciação quanto aos valores a serem pagos e que a cobertura do sinistro deve se dá no máximo estipulado.
Postulou os benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e documentos. Despachada a inicial, foi deferida a justiça gratuita
e determinada a citação da ré. Citada, a promovida ofereceu contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou ausência de
nexo de causalidade, ausência de documento imprescindível ao exame da questão, laudo de exame de corpo de delito - IML,
necessidade de realização de perícia médica. Requereu a improcedência do pedido. Foi designada data no sentido de viabilizar
a realização de perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º
6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que o laudo pericial foi depositado
aos autos. Houve manifestação da parte Autora. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o
exame pericial enquadrou as sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei
n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada congruência entre o
resultado do laudo judicial e o resultado da perícia administrativa. Assim, o autor nada tem a receber a título de complementação
de diferença, pois nenhuma diferença foi apurada entre o laudo judicial e o extrajudicial. O suposto dano moral sofrido pela
Autora não passa de um mero dissabor, muito embora haja uma frustração, essa situação não passa de um aborrecimento
inerente à vida cotidiana, dessa forma, impassível a exigência de reparação por dano contra a esfera a dignidade humana, sob
pena de vulgarização do instituto, desta feita, não configura ato lesivo a ensejar indenização por danos morais. 3. DISPOSITIVO
forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os
autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 16 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: REGINALDO PEREIRA ROSSI (OAB 29065/CE) - Processo
0158936-25.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Odenildo Freitas Silva - REQUERIDO:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - Vistos, em permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO
Cuida-se de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que foi vítima de
acidente automobilístico, tendo recebido, como segurado obrigatório, quantia inferior ao que disposto na lei de regência.
documentos. Sentença julgando liminarmente improcedente o pleito autoral. Decisão monocrática cassou a sentença recorrida
e remeteu para este juízo pararegular instrução probatória. A promovida não ofereceu contestação. Foi designada data no
sentido de viabilizar a realização de perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art.
3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que o laudo pericial foi
depositado aos autos. Não houve manifestação pelas partes. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do
presente, o exame pericial enquadrou as sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art.
entre o resultado do laudo judicial e o resultado da perícia administrativa, mostrando uma melhora no estado de saúde do
Autor, restando a lesão em percentual menor na perícia judicial em relação à admnistrativa. A falta da Contestação não produz
os efeitos da revelia e da presunção de serem verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, uma vez que a petição
inicial não está acompanhada de laudo pericial, documento indispensável à prova do ato, conforme previsão do artigo 345, III do
NCPC. Assim, o autor nada tem a receber a título de complementação de diferença, pois nenhuma diferença foi apurada entre
o laudo judicial e o extrajudicial. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo
extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente nas custas processuais
e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança e
exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Não havendo a interposição de recurso
voluntário, certifique o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE, 16 de agosto de 2019.
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0160176-49.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Antonio Jeronimo Almeida -
Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Francisco Antonio Jeronimo Almeida Requerido:Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor a título de
seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica.
Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo sido dado às partes o direito de se manifestarem
sobre o laudo. Eis o relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da
lesão e qual foi esta -, ficou constatado que o Autor sofreu “disfunções apenas temporárias”. Por outras palavras, NÃO HOUVE
QUALQUER DEBILIDADE PERMANENTE POR CONTA DO ACIDENTE. Logo, não havendo debilidade alguma, não há como
se questionar o valor administrativamente pago, ou, mesmo, sua negativa. DIANTE DO EXPOSTO, julgo IMPROCEDENTE o
pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a legislação vigente ou que a negativa ao mesmo é válida.
Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre o valor da causa, pela parte autora, isento, como
sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 21 de
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE)
- Processo 0163244-07.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: João Soares Mota -
ADV: DAYANA RABELO LEAL (OAB 28367/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0164479-
09.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Wellington Silva Soares - REQUERIDO: Marítima Seguros
S/A e outro - SENTENÇA Processo nº:0164479-09.2016.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro
Requerente:Wellington Silva Soares Requerido:Marítima Seguros S/A e outro Vistos, em permanente e contínua correição.
Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s)
Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica. Designada perícia, não foi localizada a parte autora, impossibilitando,
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
0172272-62.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Cesar dos Santos de Sousa -
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: FAGNER XAVIER GOMES (OAB 30339/CE) - Processo
0172451-64.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Edjackson Maia de Lima
- REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios de Seguros Dpvat - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
ADV: CRISTINA PAULA DE LIMA CASTRO (OAB 25974/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE)
- Processo 0174634-08.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Ranielison da Silva
- REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Vistos, em permanente e contínua

ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL
CONCEIÇAO (OAB 24263/CE) - Processo 0174734-60.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Edson Silas da Costa Nascimento - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros e outro - Vistos,
de Direito
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB
18044/CE) - Processo 0175574-02.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose
Eliano de Sousa Nunes - REQUERIDO: Sompo Seguros S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação,
ADV: JOSE ADENILSON LUZ DE AZEVEDO (OAB 34130/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0176264-31.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Raimundo Moacyr de Sousa
Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0176264-31.2017.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Raimundo Moacyr de Sousa Silva Requerido:Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de valor
residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente
devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo
às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO.
Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que
sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um
(ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “OMBRO ESQUERDO”, à ordem de “10% Residual”,
implicando em “TRATAMENTO CONSERVADOR DE FRATURA CLAVÍCULA ESQUERDA”, havendo, assim, como resultado
do acidente, “PRESENÇA DE DISCRETA LIMITAÇÃO DE MOVIMENTAÇÃO DO BRAÇO ESQUERDO E OMBRO”, tudo como
consta no laudo de pgs. 110 a 113. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização
da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora,
anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por vinte
e cinco (Perda completa da mobilidade de um dos ombros, cotovelos, punhos ou dedo polegar) e dividido por cem, totalizando
R$3.375,00. O dano, já se viu, foi residual, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 10%, chegando-se, assim,
ao valor de R$337,50, que vem a ser o valor efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU quantia igual ou
superior - como informado e provado pelas partes - e, assim, não há qualquer valor residual a ser pago. DIANTE DO EXPOSTO,
com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de
acordo com a legislação vigente. Faculto à parte demandada, SE HOUVE PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MAIOR, querendo,
interpor ação própria para reaver o pago em excesso. Custas e honorários, fixados estes em 10 (dez) pontos percentuais sobre
o valor da causa, pela parte autora, isento, como sempre acontece neste tipo de ação, do pagamento, por se albergar sob o
manto da gratuidade. P. R. I. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: PAULO RÔMULO COUTINHO CAVALCANTE (OAB 39197/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB
32405/CE) - Processo 0177449-07.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Raimundo
Filho Pereira Nóbrega - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB
18125A/PB) - Processo 0181350-51.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco
Heldo Ariais - REQUERIDO: Gente Seguradora S.a e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. 1. RELATÓRIO
Cuidam os autos de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT em que o autor aduz, em apertada síntese, que foi vítima
de acidente automobilístico, tendo recebido, como segurado obrigatório, quantia inferior ao que disposto na lei de regência.
contestação. Alegou preliminares. No mérito, alegou a ausência de nexo de causalidade, ausência de documento imprescindível
ao exame da questão, laudo de exame de corpo de delito, a necessidade de realização de perícia médica, a impossibilidade de
inversão do ônus da prova por ausência de demonstração de relação de consumo. Requereu a improcedência do pedido. Foi
apresentada réplica ratificando o pedido inaugural. Sentença de improcedência do pleito autoral. Apelação interposta pela parte
autora. Decisão monocrática dando provimento ao recurso, sentença anulada e determinado o prosseguimento do feito com a
intimação pessoal da parte autora para comparecer a perícia médica. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização de
dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que consta nos autos certidão do oficial de justiça que não
realizou a intimação do autor para comparecer à perícia ante o seu passamento, pág. 230. O patrono do autor foi devidamente
intimado para se manifestar acerca da certidão retro, o prazo decorreu sem que nada fosse apresentado ou requerido. É o relato.
Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, deveria o autor se submeter à exame pericial para possibilitar o
exame e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com redação
dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Não o fez, contudo, em razão da constatação de sua morte antes da
submissão à perícia. É o caso, pois, de encerramento da prova pericial. Assim, não tendo o autor se desincumbido do ônus que
lhe competia (art. 373, I, do CPC), deve ser julgado improcedente o pedido em razão da não comprovação dos fatos alegados
na petição inicial. Registro, apenas, que, em tendo sido o falecimento decorrência do acidente, possível é, aos herdeiros, buscar
o pagamento do valor integral do seguro, caso ainda não atingida a pretensão pela prescrição. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto,
por ausência de prova em face do óbito, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Condeno o promovente
interposição de recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem. Fortaleza/CE,
20 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira Juiz de Direito
ADV: HELIO RIBEIRO COELHO JUNIOR (OAB 32055/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) -
Processo 0181559-49.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: Francisca Valdiceia Almeida
Pimentel - SENTENÇA Processo nº:0181559-49.2017.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Obrigações
Requerente:Francisca Valdiceia Almeida Pimentel Requerido:SOMPO SEGUROS S/A e outro Vistos, em permanente e contínua
a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Não houve réplica. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão,
tendo sido dado às partes o direito de se manifestarem sobre o laudo. Eis o relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à
perícia - único meio possível de constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que o Autor sofreu “disfunções
apenas temporárias”. Por outras palavras, NÃO HOUVE QUALQUER DEBILIDADE PERMANENTE POR CONTA DO ACIDENTE.
Logo, não havendo debilidade alguma, não há como se questionar o valor administrativamente pago, ou, mesmo, sua negativa.
DIANTE DO EXPOSTO, julgo IMPROCEDENTE o pleito autoral, reconhecendo que o pagamento foi feito de acordo com a
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS
MEDEIROS (OAB 23738/CE) - Processo 0183064-12.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Jeyson Felipe de Olivira Correa - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - SENTENÇA Processo nº:0183064-
12.2016.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente de Trânsito Requerente:Jeyson Felipe de Olivira
Correa Requerido:Maritima Seguros S/AMaritima Seguros S/A Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do
que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver
a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo
apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, constituído de DUAS lesões, a primeira, à ordem de
“50% Média”, consistente de lesão no(a) “PUNHO DIREITO”, enquanto que a segunda, à ordem de “50% Média”, consistente
de lesão no(a) “JOELHO DIREITO”, que lhe causaram “TRATAMENTO CONSERVADOR DE TRAUMA CONTUSO NO PUNHO
DIREITO E NO JOELHO DIREITO”, havendo, assim, como resultado do acidente, “REDUÇÃO DE EXTENSÃO DO PUNHO
DIREITO. LIMITAÇÃO DE FLEXÃO DO JOELHO DIREITO”, tudo como consta no laudo (pgs. 86 a 88). Para se verificar se o
pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo
aritmético: 1ª LESÃO: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o
valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por vinte e cinco (Perda completa da mobilidade de um dos
ombros, cotovelos, punhos ou dedo polegar) e dividido por cem, totalizando R$3.375,00. O dano, já se viu, foi à ordem de 50%,
razão pela qual tal valor deve ser dividido neste mesmo percentual, chegando-se, assim, ao valor de R$1.687,50. 2ª LESÃO:
R$13.500,00 multiplicado por vinte e cinco (Perda completa da mobilidade de um quadril, joelho ou tornozelo) e dividido por
cem, totalizando R$3.375,00. O dano, já se viu, foi à ordem de 50%, razão pela qual tal valor deve ser dividido neste mesmo
percentual, chegando-se, assim, ao valor de R$1.687,50. O somatório dos valores (R$1.687,50 + R$1.687,50) será, então,
de R$3.375,00, que vem a ser o efetivamente devido. Ocorre que o(a) Autor(a) JÁ RECEBEU tal quantia - como informado
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: HENRIQUE PEIXOTO FONTENELLE (OAB
9493/CE) - Processo 0184868-78.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Micherdan Paulino
Carvalho - REQUERIDO: Sabemi Seguradora S.a e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o
recebimento de valor residual a título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) Autor(a) recebido a menor
(OAB 32405/CE) - Processo 0187218-10.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Camila
Sales Mendes - SENTENÇA Processo nº:0187218-10.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Acidente
de Trânsito Requerente:Camila Sales Mendes Requerido:Mbm Seguradora S.a. e outro Vistos, em permanente e contínua
autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia, único modo
de efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante.
Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar a existência
da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional
permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de “Perda
funcional completa de um dos membros inferiores - Lado Esquerdo”, à ordem de “10% Residual”, implicando em “TRATAMENTO
CONSERVADOR DE FERIDA CORTO CONTUSO NO JOELHO E TORNOZELO ESQUERDO”, havendo, assim, como resultado
do acidente, “LIMITAÇÃO FUNCIONAL DOS MOVIMENTOS DO JOELHO E TORNOZELO ESQUERDO”, tudo como consta no
laudo de pgs. 227 a 230. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela
legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético: R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente,
para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por setenta (Perda
anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se
viu, foi residual, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 10%, chegando-se, assim, ao valor de R$945,00,
CE) - Processo 0190555-07.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Raimunda
Macario Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição.
JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0190563-81.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo -

REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - SENTENÇA Processo nº:0190563-81.2015.8.06.0001
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Contratos de Consumo Requerente:Raimundo Nonato Barbosa de Almeida
defesa. Não houve réplica. Realizada a perícia, único modo de efetivamente resolver a questão, tendo sido dado às partes o
direito de se manifestarem sobre o laudo. Eis o relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de
constatar a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que o Autor sofreu “disfunções apenas temporárias”. Por outras
palavras, NÃO HOUVE QUALQUER DEBILIDADE PERMANENTE POR CONTA DO ACIDENTE. Logo, não havendo debilidade
alguma, não há como se questionar o valor administrativamente pago, ou, mesmo, sua negativa. DIANTE DO EXPOSTO,
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA
Jose Silvio Filho - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Vistos, em permanente e contínua
correição. 1. RELATÓRIO Ação, buscando o recebimento de valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente
automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Foi designada data no sentido de viabilizar a realização
de perícia e o enquadramento das sequelas conforme disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74, com
redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009. Anoto que o laudo pericial foi depositado aos autos. Não
houve manifestação pelas partes. É o relato. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Nos casos como o do presente, o exame pericial
enquadrou as sequelas do autor em conformidade com o disposto nos incisos I a II do § 1.º do art. 3.º da Lei n.º 6.194/74,
com redação dada pela MP 451/2008, convertida na Lei n.º 11.945/2009, sendo constatada congruência entre o resultado
do laudo judicial e o resultado da perícia administrativa. Assim, o autor nada tem a receber a título de complementação de
diferença, pois nenhuma diferença foi apurada entre o laudo judicial e o extrajudicial. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque
CE) - Processo 0194086-33.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Benones da Silva -
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/
CE) - Processo 0195323-73.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Alberto da Silva
Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:Antonio Alberto da Silva Requerido:Seguradora Líder do
título de seguro DPVAT, formulada sob o pálio de que teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em
dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte
dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de
um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de lesão no(a) “toráx”, à ordem de “10% Residual”, implicando em “tratamento
conservador de fratura de costelas a esquerda”, havendo, assim, como resultado do acidente, “dor pleurítica residual”, tudo
como consta no laudo de pgs. 151 a 154. Para se verificar se o pagamento foi ou não feito de forma correta, fundamental a
embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro OBRIGATÓRIO seja sempre majorado). O dano, já se
viu, foi residual, razão pela qual tal valor deve ser também multiplicado por 10%, chegando-se, assim, ao valor de R$1.350,00,
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE
LUCENA (OAB 7953/CE) - Processo 0211879-53.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE:
Pedro Pinto Ribeiro - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial.
Publiquem.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI
Maria Revia de Sousa Uchoa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e
teria o(a) Autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Designada perícia,
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: DANIEL SUCUPIRA BARRETO (OAB 17070/CE),
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo 0512255-05.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Benedita Alves Fonteneles - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - SENTENÇA n.°º 2557 Processo
nº:0512255-05.2011.8.06.0001 Apensos:0170201-63.2012.8.06.0001 Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente
e Requerido:Benedita Alves Fonteneles e outro : Vistos, em permanente e contínua correição. HOMOLOGO, por sentença, o
acordo entabulado pelas partes, ps. 90 e 91. P. R. I., cuidando o Gabinete de proceder a necessária alteração no pólo passivo,
passando ali apenas a constar, como advogado “TIBÉRIO CAVALCANTE - OAB/CE nº 15.877 “, tal como requerido à p. 101.
Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. JOSIAS MENESCAL Lima de Oliveira Juiz
ADV: VLADIA ARAUJO MAGALHAES (OAB 8622/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: PAULO
RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE) - Processo 0520094-81.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro -
REQUERENTE: Ana Maria Goncalves da Costa - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Vistos, em permanente e contínua
correição. Determino, desse modo, a inclusão do presente em pauta de mutirão destinado à realização de perícias em processos
dessa natureza, para cujo comparecimento deverá ser intimada a parte autora, pessoalmente, devendo se fazer presente munida
da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como exames e laudos
médicos relativos à invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico, e que a não apresentação dos documentos
poderá trazer prejuízo ao resultado dos trabalhos periciais. Também é mais do que conveniente, uma vez designada, que o
outras Comarcas. Indique-se perito para realizar a mesma, observado o que estabelece a Resolução nº. 04/2017, de 06 de abril
indicada para o pólo passivo, será a mesma, de imediato, SUBSTITUÍDA pela SEGURADORA LÍDER, já que é esta quem gere
o consórcio DPVAT e não haverá qualquer prejuízo à parte autora. Ademais, tal substituição trará benefícios ao Judiciário, eis
que evitará a desnecessária emissão de cartas às Seguradoras, já que somente a SEGURADORA LÍDER é apta a receber
citações e intimações por modo eletrônico. Também consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias Seguradoras requerem
tal substituição. Determino à SEGURADORA que apresente o processo administrativo, RECOMENDANDO ENFATICAMENTE
à Seguradora Líder que forneça, de forma clara e em local visível, as datas da última interrupção de prazo - se houver - e do
efetivo pagamento, pois, sem dúvida, isto trará mais agilidade aos feitos. Intimar, por fim, os representantes das partes do teor
do presente, via publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta representante do Parquet. Fortaleza/CE, 19 de
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA
(OAB 19283/CE), ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE) - Processo 0869129-29.2014.8.06.0001
- Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS SA e outro - SENTENÇA Processo nº:0869129-
29.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum Assunto:Seguro Requerente:SAMUEL GONCALVES DE SOUSA
Requerido:MARITIMA SEGUROS SA e outro Vistos, em permanente e contínua correição. Ação, buscando o recebimento de
valor a título de seguro DPVAT, em virtude de acidente automobilístico. Citada(s), a(s) Promovida(s) ofertou(ram) defesa. Houve
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) - Processo
0908648-11.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Gomes Rodrigues - REQUERIDO:
Tokio Marine Seguradora S/A - SENTENÇA Processo nº:0908648-11.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Procedimento Comum
Assunto:Seguro Requerente:Francisco Gomes Rodrigues Requerido:Tokio Marine Seguradora S/A Vistos, em permanente e
teria o(a) autor(a) recebido a menor do que o efetivamente devido, em virtude de acidente automobilístico. Realizada a perícia,
único modo de efetivamente resolver a questão, tendo às partes sido dada oportunidade de se manifestarem sobre o laudo
dela resultante. Eis, assim, o singelo relatório. DECIDO. Submetida a parte autora à perícia - único meio possível de constatar
a existência da lesão e qual foi esta -, ficou constatado que sofreu a mesma dano “Parcial Incompleto (Dano anatômico e/ou
funcional permanente que comprometa apenas em parte a um (ou mais de um) segmento corporal da Vítima)”, consistente de
lesão no(a) “MSD”, implicando em “TRATAMENTO CONSERVADOR COM SUTURA DE LESOES CORTO-CONTUSA DE MSD.
APRESENTA DIMINUICAO DA FOIRCA DE SUSTENTAÇÃO (sic)”, havendo, assim, como resultado do acidente, “APRESENTA
DIMINUICAO DA FOIRCA DE SUSTENTACAO”, tudo como consta no laudo de pgs. 85 a 88. Para se verificar se o pagamento
foi ou não feito de forma correta, fundamental a utilização da tabela legal, devendo ser realizado o seguinte cálculo aritmético:
R$13.500,00 (valor máximo e imutável há anos, embora, anualmente, para nós, pagadores de imposto, o valor do seguro
OBRIGATÓRIO seja sempre majorado), multiplicado por setenta (Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros
superiores e/ou de uma das mãos) e dividido por cem, totalizando R$9.450,00. O dano, já se viu, foi leve, razão pela qual tal
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE)
- Processo 0920880-55.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Celia da Silva Machado -
REQUERIDO: Tokio Marine Seguradora S/A e outro - Vistos, em permanente e contínua correição. Determino a inclusão do
presente em pauta de mutirão destinado à realização de perícias em processos dessa natureza, para cujo comparecimento
deverá ser intimada a parte autora, pessoalmente, devendo se fazer presente munida da documentação pessoal com foto - que
possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos à invalidez permanente
decorrente do acidente automobilístico, e que a não apresentação dos documentos poderá trazer prejuízo ao resultado dos
trabalhos periciais. Também é mais do que conveniente, uma vez designada, que o advogado providencie, pelo princípio da
cooperação, a ciência de seu constituinte acerca da data, eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades na intimação
das partes das datas designadas das perícias, em especial aquelas que residem em outras Comarcas. Indique-se perito para
realizar a mesma, observado o que estabelece a Resolução nº. 04/2017, de 06 de abril de 2017, do Órgão Especial do TJCE,
ficando a cargo de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A, pessoa jurídica de direito privado,
inscrita no CNPJ sob o n° 09.248.608/0001-04, com sede na rua Senador Dantas n° 74, 5° andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ,
CEP 20.031-205, o pagamento dos honorários de referido expert. Intimar as partes, ainda: a) Para, no prazo de quinze dias,
apresente o processo administrativo, RECOMENDANDO ENFATICAMENTE à Seguradora Líder que forneça, de forma clara e
em local visível, as datas da última interrupção de prazo - se houver - e do efetivo pagamento, pois, sem dúvida, isto trará mais
agilidade aos feitos. Intimar, por fim, os representantes das partes do teor do presente, via publicação no DJ, bem como, se
atuando no presente, a douta representante do Parquet. Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2019. Josias Menescal Lima de Oliveira
Juiz de Direito

JUIZ(A) DE DIREITO FRANCISCA FRANCY MARIA DA COSTA FARIAS
ADV: LOURENÇO GOMES GADELHA DE MOURA (OAB 21233/PE), ADV: MARIA LUCIMARA SARAIVA LEMOS (OAB
36683/CE), ADV: LEONARDO BONÇALVES NASCIMENTO DRUMOND (OAB 768A/PE) - Processo 0124450-09.2019.8.06.0001
- Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERIDO: Banco Ole Bonsucesso Consignado S.a - Ante o exposto,
e o que mais dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, IMPROCEDENTES
os pedidos formulados pelo autor, declarando resolvido o mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC.
Condeno a parte autora, ainda, ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo 10% do valor
da causa. Entretanto, tendo em vista a gratuidade da justiça deferida, o referido pagamento ficará sob condição suspensiva de
exigibilidade, cabendo ao credor demonstrar, nos cinco anos subsequentes, que houve alteração na situação econômica da
parte que lhe permite efetuar o pagamento das referidas verbas, conforme disposição do art. 98, §3º do Código de Processo
Civil. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE), ADV: JULIANO MARTINS MANSUR (OAB 113786/RJ) - Processo
0143060-25.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERIDO: Centrape - Central
Nacional dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Ante todo o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO, por
SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido autoral, declarando
resolvido o mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, e assim o faço para: declarar o cancelamento
da inscrição de associação da autora, com a consequente cessação dos descontos a partir da presente, efetuados em seu
benefício, para o caso de ainda não ter sido realizado. IMPROCEDENTES os pedidos de restituição de forma simples ou em
dobro e de danos morais, por absoluta falta de fundamento legal. Condeno a parte autora ao pagamento das custas, despesas
processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$ 1.000,00 (hum mil reais), nos termos do artigo 85, § 2º do CPC. Todavia,
suspendo sua exigibilidade, nos termos do art. 98. § 3º, do Código de Processo Civil, tendo em vista os benefícios da justiça
gratuita concedidos. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: MARIA LUCIMARA SARAIVA LEMOS (OAB 36683/CE), ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB
16599A/CE) - Processo 0185137-83.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERIDO:
BANCO MERCANTIL DO BRASIL - Ante o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que produza
seus jurídicos e legais efeitos, IMPROCEDENTES os pedidos formulados pelo autor, declarando resolvido o mérito do processo,
nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC. Condeno a parte autora, ainda, ao pagamento das custas processuais e honorários
advocatícios, os quais fixo 10% do valor da causa. Entretanto, tendo em vista a gratuidade da justiça deferida, o referido
pagamento ficará sob condição suspensiva de exigibilidade, cabendo ao credor demonstrar, nos cinco anos subsequentes, que
houve alteração na situação econômica da parte que lhe permite efetuar o pagamento das referidas verbas, conforme disposição
do art. 98, §3º do Código de Processo Civil. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: ROMULO ALEXANDRE SOARES (OAB 10523/CE), ADV: KELMA CARVALHO DE FARIA (OAB 13230/CE), ADV:
CRISTINA MATOS MONTENEGRO (OAB 12946/CE), ADV: RAUL AMARAL JUNIOR (OAB 13371/CE), ADV: GIULIANO
PIMENTEL FERNANDES (OAB 14241/CE), ADV: NICOLE PAIVA FEIJO DE PONTES (OAB 15104/CE) - Processo 0553270-
37.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - REQUERENTE: Dynamikus - Com Serv e Rep Ltda - REQUERIDO: Sprayng
Systems do Brasil Ltda - R.h., Chamo o feito à ordem para tornar sem efeito o despacho de fl. 452 e determinar a intimação da
parte executada (SPRAYNG SYSTEMS DO BRASIL LTDA), por seu advogado, para, querendo, manifestar-se, no prazo de 05
(cinco) dias, acerca do bloqueio de fls. 449/450 e da petição de fls. 453/455, conforme art. 854, parágrafos 2º e 3º do Código de
Processo Civil. Exp. Nec.

JUIZ(A) DE DIREITO FRANCISCA FRANCY MARIA DA COSTA FARIAS
ADV: RAFAEL CAVALCANTE BARBOSA (OAB 17808/CE), ADV: PEDRO FEITOSA ARRAES DO CARMO (OAB 17760/
CE), ADV: TEOBALDO MANSIO DE BRITO JUNIOR (OAB 16608/CE) - Processo 0062477-10.2006.8.06.0001 - Declaratoria
de nulidade - DIREITO CIVIL - REQUERENTE: Francisco Evandro Alves da Silva - Isto posto, com fundamento no art. 487,
I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos autorais, ficando portanto, incólumes as cláusulas
contratuais. Condeno a parte autora em custas processuais, deixo de condenar em honorários sucumbenciais em razão da não
triangularização da relação processual.
ADV: ANA PAULA CHAVES AGUIAR MARTINS SOUSA (OAB 27662/CE) - Processo 0103860-11.2019.8.06.0001 -
Procedimento Comum - DIREITO CIVIL - REQUERENTE: Augusto Cesar de Almeida Borges - Instrução e Julgamento Data:
12/02/2020 Hora 13:30 Local: Sala de Audiência Situacão: Pendente
ADV: BETOVEN RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 5415/CE), ADV: ADRIANA ALMEIDA DAS VIRGENS (OAB 23743/CE)
- Processo 0127135-57.2017.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel -
REQUERENTE: Construtora e Imobiliária Santa Cecília Ltda. - REQUERIDA: Edilene Vituriano da Silva - HOMOLOGO, por
sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo a que chegaram as partes em audiência, exatamente nos
termos ali delineados à fl. 138 e , em consequência, declaro a extinção do feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487,
inciso III, do Código de Processo Civil. Custas e honorários consoante acordado. Não havendo interesse recursal, determino
de imediato, seja certificado o trânsito em julgado e arquivados os autos. Comunique-se à CEJUSC para cancelamento da
audiência de conciliação designada para o dia 12/09/2019 (fl. 95). Publique-se.
ADV: LARA COSTA DE ALMEIDA (OAB 18775/CE) - Processo 0128943-29.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento
- Locação de Imóvel - REQUERENTE: Neila Romero Barroso - Ante o exposto e o que mais dos autos consta, JULGO, por
SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, conforme art.
485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Tendo em vista a ausência de pretensão resistida, sem condenação em honorários.
P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: JOSE DIAS SOARES NETO (OAB 33863/CE), ADV: JOSE DIAS SOARES NETO (OAB 33863/CE) - Processo 0143131-
27.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Luciano Simplicio de Farias Junior
- Ante o exposto, com fundamento no art. 290 do CPC, dou por cancelada a distribuição e INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL. Sem
custas e sem honorários. Certificado o trânsito em julgado, proceda-se à baixa na distribuição e ao arquivamento dos autos,
observadas as disposições legais. P.R.I.
ADV: EDMILSON BARBOSA FRANCELINO FILHO (OAB 15320/CE) - Processo 0151727-68.2017.8.06.0001 - Ação de
Exigir Contas - Convênio - REQUERENTE: Banco do Nordeste do Brasil Sa - Diante do exposto, ponho fim à fase cognitiva
do procedimento e, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a demanda, para o fim de
condenar a parte ré a prestar as constas no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 550, §5º, e artigo 551, ambos do
Código de Processo Civil. Diante da sucumbência, arcará a ré com as custas processuais e honorários sucumbenciais, que fixo
em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §2º do Código de Processo Civil.
ADV: BARBARA BATISTA BASTOS (OAB 31551/CE) - Processo 0163150-54.2019.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Antônio Adailson Rabelo de Aquino - R.h., Gratuidade Deferida. Citem, por oficial de justiça,
com o prazo de 15 dias (CPC, art. 335): (1) a pessoa em cujo nome estiver registrado o imóvel, se houver; (2) os confinantes
indicados na petição inicial e seus respectivos cônjuges, se houver (art. 246, § 3.º) e, (2) por edital com prazo de 40 dias,
os interessados ausentes, incertos e desconhecidos (CPC, art. 259, I), que poderão se manifestar em 15 (quinze) dias. O
Edital deverá ser confeccionado e liberado nos autos digitais pela Secretaria com as cautelas do art. 257, IV do CPC, além da
publicação do edital, no diário da justiça eletrônico do tribunal local (art. 257, II, CPC), e duas vezes em jornal local com intervalo
de pelo menos 15 (quinze) dias (art. 257, § único, CPC). Intimem, pelos correios, para que manifestem eventual interesse na
causa a Procuradoria da União, a Procuradoria do Estado do Ceará e a Procuradoria do município de Fortaleza (aplicação
analógica do § 3.º do art. 216-A c/c art. 722 do CPC), encaminhando-se-lhes cópia da petição inicial, dos documentos que a
instruíram, do memorial descritivo, da planta baixa e das certidões cartorárias. Deverá constar a advertência às procuradorias
de que, não havendo manifestação no prazo assinado de 30 (trinta) dias, presumir-se-á a falta de interesse na causa, com o
prosseguimento do feito. Somente após todas as respostas das partes, se houver, e do prazo concedido às fazendas públicas,
deverão os autos seguir ao Ministério Público para colheita de parecer de mérito. Expedientes necessários.
ADV: MAYRA DIAS DE HOLANDA ALENCAR (OAB 24913/CE) - Processo 0165567-48.2017.8.06.0001 - Monitória - Espécies
de Títulos de Crédito - REQUERENTE: Edicouros Industria e Comércio de Artigos de Couro Ltda Me - Ante o exposto, na forma
do art. 485, III, do Código de Processo Civil, JULGO, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, EXTINTO
o processo, sem resolução de mérito, haja vista a inércia da parte autora em dar prosseguimento à ação. Custas e honorários
suspensos em razão da gratuidade judiciária. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: DANNY MEMORIA SOARES (OAB 30539/CE) - Processo 0188257-37.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Edificio Palacio Jardim - Isto posto, ACOLHO os presentes Embargos de Declaração,
tendo me vista a existência de vícios na decisão, previstos no artigo 1.022 do CPC. Ademais, considerando que a parte autora
manifestou, em seus embargos declaratórios, possuir interesse no prosseguimento do feito, determino que seja realizada a
citação do requente com urgência. Expedientes Necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO MARCIA OLIVEIRA FERNANDES MENESCAL DE LIMA
ADV: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA (OAB 14458/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV:
JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE) - Processo 0054424-30.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações
- REQUERENTE: DEUZILEUDO MARTINS DE LIMA - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A
- Vistos em inspeção. Sobre a contestação retro, diga a parte adversa, no prazo de 15 (quinze) dias. Determino ao Gabinete
que providencie, junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica,
na qual venha a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais
antigos e aos prioritários por força de lei. Reitero que a parte demandante deverá manter seu endereço atualizado, e que, em
caso negativo, presumir-se-ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas
fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço” (art. 274,
único), bem como que a sua ausência, sem justificativa razoável a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como
recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC, ficando, mais, indeferida
qualquer postulação para que a perícia não se realize nesta Comarca, eis que as mesmas serão feitas em regime de mutirão.
Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil prima pela busca da autocomposição, devendo
essa ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe alguma proposta de acordo, apresentando-a
nos autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à disposição caso as partes entrem em composição amigável.
Exp. Nec.
ADV: RONALDO PEREIRA DE ANDRADE (OAB 14427/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
30149/CE) - Processo 0100770-29.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Aldenizia do
Nascimento - REQUERIDO: Sabemi Seguradora S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - O autor apresenta
pedido de cumprimento de sentença que condenou a executada em obrigação de pagar. Sendo assim, intime-se a executada,
por meio do seu advogado, para cumprir as obrigações estipuladas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de
multa no valor de 10% (dez por cento) e honorários advocatícios também na razão de 10% (dez por cento) - art. 523, § 1º,
NCPC, observando-se os cálculos apresentados pela parte autora. Advirta-se que, em caso de recalcitrância do devedor, será
expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, para fins de forçar o cumprimento da obrigação (art. 523 §3º, NCPC).
Registre-se ainda que, havendo pagamento parcial do débito exequendo, incidirá a multa e honorários advocatícios supra
mencionados sobre o valor remanescente, sendo oficiados, em atenção ao requestado pelo requerente, os órgãos de proteção
ao crédito para que incluam os nomes dos devedores até a total adimplência (art. 782, §3º, NCPC). Transcorrido o prazo para
pagamento espontâneo pelo(a) devedor(a), advirta-se, desde já, que se iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente
impugnação ao cumprimento de sentença, independentemente de penhora ou nova intimação. Exp. Nec. Intimem-se.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: JORGE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA
(OAB 29690/CE) - Processo 0114432-26.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Fabia de Lima
Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência
manifestado pela parte autora em ordem a DECLARAR EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma
do art. 485, VIII do CPC. Condeno a parte autora no pagamento das custas processuais e nos honorários de sucumbência que
fixo em 10% sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos em face da
gratuidade que lhe fora concedida (CPC 98 § 3.º). Decorrido o prazo legal sem que haja a interposição de recurso voluntário,
certifiquem o trânsito em julgado e arquivem os autos definitivamente. Publiquem.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: JOSENILTON ROCHA LOPES (OAB 19882/CE) - Processo
0115853-56.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Pagamento - REQUERENTE: José da Penha Damasceno Matos -
REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - O autor apresenta pedido de cumprimento de sentença
que condenou a executada em obrigação de pagar. Sendo assim, intime-se a executada, por meio do seu advogado, para
cumprir as obrigações estipuladas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa no valor de 10% (dez
por cento) e honorários advocatícios também na razão de 10% (dez por cento) - art. 523, § 1º, NCPC, observando-se os
cálculos apresentados pela parte autora. Advirta-se que, em caso de recalcitrância do devedor, será expedido, desde logo,
mandado de penhora e avaliação, para fins de forçar o cumprimento da obrigação (art. 523 §3º, NCPC). Registre-se ainda que,
havendo pagamento parcial do débito exequendo, incidirá a multa e honorários advocatícios supra mencionados sobre o valor
remanescente, sendo oficiados, em atenção ao requestado pelo requerente, os órgãos de proteção ao crédito para que incluam
os nomes dos devedores até a total adimplência (art. 782, §3º, NCPC). Transcorrido o prazo para pagamento espontâneo pelo(a)
devedor(a), advirta-se, desde já, que se iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente impugnação ao cumprimento de
sentença, independentemente de penhora ou nova intimação. Exp. Nec. Intimem-se.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE) -
Processo 0121881-40.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Nubia Alves da Silva
- REQUERIDO: Seguradora Lider Consorcios do Seguro Dpvat S.a. - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie,
junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica, na qual venha
a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais antigos e aos
prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil prima pela busca da
autocomposição, devendo essa ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe alguma proposta
de acordo, apresentando-a nos autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à disposição caso as partes entrem
em composição amigável. Exp. Nec.
0124520-94.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Andrey Yannovithi dos Santos
Lima - REQUERIDO: Maritima Seguro S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art
477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de
transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem conclusos
para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo
0126929-09.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonia Naiara de Lima - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Maritima Seguros S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no
prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015.
Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo
sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento.
Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: JOSE ETNATAN PEREIRA FILHO (OAB 27758/CE) - Processo
0130131-91.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Antonio Francisco Rodrigues
Pinheiro - REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as
partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos
do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em
caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem
conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA (OAB 14458/CE), ADV:
JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE) - Processo 0138270-08.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações -
REQUERENTE: JEAN NASCIMENTO DOS SANTOS - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos
autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível
homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória, devendo os
autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
0153751-69.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Antonio da Silva -
REQUERIDO: Maritima Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
Seguro - REQUERENTE: Antonio José Sousa Xavier - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a
petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência
de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte)
dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em casos como este, de cobrança de seguro DPVAT,
contudo, bem se sabe que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a realização da perícia necessária à
apuração do grau de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental para a resolução da presente, até em
observância ao entendimento, hoje, sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: Súmula 474 - A indenização do seguro DPVAT,
em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez. Assim, a realização de tal
esteio no que dispõem os arts. 139 e 381, II, do vigente CPC: Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste
a autocomposição ou outro meio adequado de solução de conflito; (grifos não existentes no original). Determino, desse modo, a
pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos à
invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico. Destaco que a perícia não será realizada na Secretaria, mas no
Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel
Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275, conforme convênio firmado entre o TJCE e aquela Instituição.
Indique, assim, a Secretaria, nome de perito para realizar a mesma, observado o que estabelece a Resolução nº. 04/2017, de
06 de abril de 2017, do Órgão Especial do TJCE, ficando a cargo de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO
DPVAT S.A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n° 09.248.608/0001-04, com sede na rua Senador
Dantas n° 74, 5° andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ, CEP 20.031-205 - cuja inclusão no pólo passivo, caso ainda não realizada,
determino ex officio -, o pagamento dos honorários de referido expert. Intimar as partes, ainda: a) Para, no prazo de cinco
dias, contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia por meio
de exame clínico e análise dos exames complementares e documentos, implicando em aceitação a forma indicada caso seja
exame, sob essa justificativa, pena de preclusão. Também registro que as perícias serão realizadas, sem exceção, na forma
das já realizadas nos mutirões anteriormente realizados. Cientificar, ainda, a parte demandante, de que deverá manter seu
endereço atualizado e que, em caso negativo, presumir-se-ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos,
endereço” (art. 274, § único), bem como que a ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da
perícia -, será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232
do CC, ficando, mais, indeferida qualquer postulação para que a perícia não se realize nesta Comarca, eis que as mesmas
serão feitas em regime de mutirão neste Fórum. Nada mais natural que as perícias sejam aqui realizadas. Afinal, foi A PARTE
quem escolheu esta Comarca, muitas vezes abrindo mão do direito de demandar dentro da própria Comarca onde reside, com
muito menores custos. Logo, deve aceitar, por igual, que a perícia seja aqui realizada. Registro que, em inexistindo acordo ou
faltando a parte injustificadamente à perícia, será o feito antecipadamente julgado, para fins dos arts. 967 e 10 do CPC, tudo
de logo já anunciado. INDEFIRO, de pronto, se requerido, o pedido de inversão do ônus da prova, eis que a presente não se
alberga sob o manto da legislação consumerista. Determino, mais, que seja efetivada a CITAÇÃOda SEGURADORA LÍDER
DOS CONSÓRCIOS DPVAT., ANTES da realização da perícia, para que, querendo, possa oferecer defesa e opor objeção à
realização da mesma, além de apresentar, junto com sua defesa, o processo administrativo. Intimar os representantes das
partes do teor do presente via publicação no DJ.
Seguro - REQUERENTE: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento
juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o
réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em casos como este,
de cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS a
realização da perícia necessária à apuração do grau de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental
para a resolução da presente, até em observância ao entendimento, hoje, sumulado, do Colendo STJ, segundo o qual: Súmula
474 - A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau
da invalidez. Assim, a realização de tal prova, antes mesmo da realização da audiência de conciliação, é providência que se
impõe, na espécie, e que ora adoto, com esteio no que dispõem os arts. 139 e 381, II, do vigente CPC: Art. 139. O juiz dirigirá
o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: (...) VI - dilatar os prazos processuais e alterar a ordem
de produção dos meios de prova, adequando-os às necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do
direito; (grifos não existentes no original). Art. 381. A produção antecipada da prova será admitida nos casos em que: () II - a
prova a ser produzida seja suscetível de viabilizar a autocomposição ou outro meio adequado de solução de conflito; (grifos
não existentes no original). Determino, desse modo, a inclusão do presente em pauta de mutirão destinado à realização de
perícias dessa natureza, para cujo comparecimento deverá ser intimada a parte autora, pessoalmente (a teor, igualmente, do
que vem decidindo o Colendo STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel. Min. Marco Buzzi, por unanimidade, julgado em 1/9/2016, DJe
6/9/2016), devendo se fazer presente munida da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos
pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos à invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico.
Destaco que a perícia não será realizada na Secretaria, mas no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos
(NPDM) da Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP:
60430-275, conforme convênio firmado entre o TJCE e aquela Instituição. Indique, assim, a Secretaria, nome de perito para
CEP 20.031-205 - cuja inclusão no pólo passivo, caso ainda não realizada, determino ex officio -, o pagamento dos honorários
de referido expert. Intimar as partes, ainda: a) Para, no prazo de cinco dias, contados de sua intimação, indicarem assistentes
técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia por meio de exame clínico e análise dos exames complementares
e documentos, implicando em aceitação a forma indicada caso seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver
Também registro que as perícias serão realizadas, sem exceção, na forma das já realizadas nos mutirões anteriormente
realizados. Cientificar, ainda, a parte demandante, de que deverá manter seu endereço atualizado e que, em caso negativo,
presumir-se-ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo
da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço” (art. 274, § único), bem como que a
ausência da parte, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia -, será interpretada como recusa à produção
de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC, ficando, mais, indeferida qualquer postulação
para que a perícia não se realize nesta Comarca, eis que as mesmas serão feitas em regime de mutirão neste Fórum. Nada
mais natural que as perícias sejam aqui realizadas. Afinal, foi A PARTE quem escolheu esta Comarca, muitas vezes abrindo mão
do direito de demandar dentro da própria Comarca onde reside, com muito menores custos. Logo, deve aceitar, por igual, que
a perícia seja aqui realizada. Registro que, em inexistindo acordo ou faltando a parte injustificadamente à perícia, será o feito
antecipadamente julgado, para fins dos arts. 967 e 10 do CPC, tudo de logo já anunciado. INDEFIRO, de pronto, se requerido,
o pedido de inversão do ônus da prova, eis que a presente não se alberga sob o manto da legislação consumerista. Determino,
mais, que seja efetivada a CITAÇÃOda SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT., ANTES da realização da perícia,
para que, querendo, possa oferecer defesa e opor objeção à realização da mesma, além de apresentar, junto com sua defesa, o
processo administrativo. Intimar os representantes das partes do teor do presente via publicação no DJ.
Seguro - REQUERENTE: Ivanilo Gomes de Brito - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a petição
inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência de
conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte)
Seguro - REQUERENTE: José Ribeiro de Melo - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a petição
ADV: ANDRE MEDEIROS SALES (OAB 29837/CE) - Processo 0157740-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Antônia Francisca Marcelino de Mesquita - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se
a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) - Processo 0159361-47.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Antonio Carlos de Sousa Andre - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a

ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE)
- Processo 0167688-49.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco de Assis
Martins de Sousa - REQUERIDO: Bradesco Seguros Auto Ré S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0170938-27.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: José Nivardo da
Silva - REQUERIDO: Marítima Seguros S.a. - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Vistos, etc. Determino ao
Gabinete que providencie, junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia
médica, na qual venha a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos
mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil
prima pela busca da autocomposição, devendo essa ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe
alguma proposta de acordo, apresentando-a nos autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à disposição caso
as partes entrem em composição amigável. Exp. Nec.
ADV: CHARLES FERNANDO MAIA DE OLIVEIRA (OAB 20106/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0171792-21.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Onofre Souto Brasil Filho
- REQUERIDO: Companhia Excelsior de Seguros - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades
competentes deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente
feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais antigos e aos prioritários por força de lei.
Exp. Nec.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE) - Processo
0180686-49.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco de Assis Gonzaga
Rodrigues - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H., Intime-se a parte Autora através de seu
advogado, para no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca do aviso de recebimento de fls. 172, informando se o
requerente ainda reside no endereço informado nos autos e no caso de ter havido mudança, indicar o endereço completo e atual
do mesmo, sob pena de extinção. Exp. Nec.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE
LUCENA (OAB 7953/CE) - Processo 0182954-13.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE:
Manoel Marcilio Alves Freitas - REQUERIDO: Seguradora Lider Consorcios do Seguro Dpvat S.a. - Considerando ser praxe
desse Juízo a expedição de alvarás judiciais em apartado, separando-se os honorários sucumbenciais, indefiro, de pronto, o
pedido de que o expediente seja unicamente em nome do causídico. Tendo em vista o depósito apresentado às fls. 242/244,
EXPEÇAM-SE OS COMPETENTES ALVARÁS, sendo um em favor do autor no valor de R$ 509,94, acrescido de juros e correção,
se houver, podendo ser levantado por sua advogada ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA, inscrita na OAB - CE
nº 7953, com poderes para tal, conforme instrumento procuratório de fl. 10 e outro em favor do referido causídico, no valor de
R$ 50,99, acrescido de juros e correção, se houver, conforme cálculo à fl. 241. Exp. Nec.
0187343-70.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: George Rocha Mariano -
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) -
Processo 0187375-75.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Eduardo de
Sousa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE) -
Processo 0187431-11.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Johnatan Barbosa
Rodrigues - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: GARDNER SALVADOR RODRIGUES (OAB 20465/
CE) - Processo 0192079-68.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jefferson Costa da Silva -
REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Considerando ser praxe desse Juízo
a expedição de alvarás judiciais em apartado, separando-se os honorários sucumbenciais, indefiro, de pronto, o pedido de que
o expediente seja unicamente em nome do causídico. Tendo em vista o depósito apresentado às fls. 138/139, EXPEÇAM-SE OS
COMPETENTES ALVARÁS, sendo um em favor do autor no valor de R$ 17.548,21, acrescido de juros e correção, se houver,
podendo ser levantado por seu advogado GARDNER SALVADOR RODRIGUES, inscrito na OAB - CE nº 20.465, com poderes
para tal, conforme instrumento procuratório de fl. 12 e outro em favor do referido causídico, no valor de R$ 1.754,82, acrescido
de juros e correção, se houver, conforme cálculo à fl. 140. Exp. Nec.
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0195384-31.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Carlos Augusto
dos Santos - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Vistos, etc. Intimem-
se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos
termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação.
Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem
ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/
CE) - Processo 0843388-84.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: DANIELE MARIA SALES -
REQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A - Considerando ser praxe desse Juízo a
expedição de alvarás judiciais em apartado, separando-se os honorários sucumbenciais, indefiro, de pronto, o pedido de que
o expediente seja unicamente em nome do causídico. Tendo em vista o depósito apresentado às fls. 147/148, EXPEÇAM-
SE OS COMPETENTES ALVARÁS, sendo um em favor do autor no valor de R$ 6.627,11, acrescido de juros e correção, se
houver, podendo ser levantado por seu advogado MARCOS ANTÔNIO INÁCIO DA SILVA, inscrito na OAB - CE nº 20.417-A,
com poderes para tal, conforme instrumento procuratório de fl. 5 e outro em favor do referido causídico, no valor de R$ 662,71,
acrescido de juros e correção, se houver, conforme cálculo à fl. 149. Exp. Nec.
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE)
- Processo 0895451-86.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Rogério dos Santos
Carvalho - REQUERIDO: Marítima Seguros S.a. - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades
Exp. Nec.
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE) - Processo 0909510-79.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Seguro - REQUERENTE: Leonardo Oliveira Silva - R. H. Intime-se a parte autora para, querendo, oferecer réplica, no prazo
de 15 (quinze) dias, a teor do disposto no art. 351 do Código de Processo Civil, bem como para que manifeste-se acerca das
preliminares de Fls. 50/53 suscitadas pela demandada. Expedientes necessários.

ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE)
- Processo 0105259-27.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Estelina da Silva Sousa -
REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se
manifestar sobre a Certidão do Oficial de Justiça e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado,
o processo será julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia
médica.
Processo 0105827-96.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Janiele Ingrid da Silva
Freire - REQUERIDO: Marítima Seguros S/A - Vistos, etc. De acordo com o retorno do AR retro, a intimação da parte autora
não chegou a ser realizada, por circunstâncias que à mesma não devem ser atribuídas, igualmente não havendo notícia acerca
de eventual mudança de endereço não comunicada a este juízo, ou qualquer outra justificativa para seu não cumprimento.
Uma vez que o STJ possui já entendimento pacífico no sentido de que a intimação da parte autora à perícia deva ser feita
PESSOALMENTE, não há outro procedimento possível, senão o de determinar a inclusão do processo em um dos próximos
mutirões de perícias que venham a ser realizar neste juízo, o que ora determino, nos termos da Decisão anterior, devendo
ser observada a determinação do CNJ no tocante à priorização dos feitos mais antigos. Advirta-se à SEJUD V de que os
expedientes devem ser confeccionados em tempo hábil para o seu cumprimento, evitando ter de repeti-los, como ocorre no caso
presente. Intimem-se. Exp. Nec
Processo 0110820-17.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Sidney Barreto Lima
- REQUERIDO: Maritima Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) - Processo 0142655-23.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jhone Lopes da Silva - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo
CPC, “se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz
designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu
com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em casos como este,
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) - Processo 0142658-75.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jean Carlos Fernandes de Oliveira - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento
juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o
réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência”, tal como dispõe o art. 334 de citada Codificação. Em casos como este,
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: PAULO FELIPE SABOIA DINO (OAB 24665/CE) - Processo
0143748-55.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Pereira da Silva - REQUERIDO: Bradesco
Seguros S.a. - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre
a Certidão do Oficial de Justiça (pág. 202) e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado, o
processo será julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia
médica.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0145298-56.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Cleidio Ferreira de Souza -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de
15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão do Oficial de Justiça (pág. 191) e informar seu correto endereço. Fica ciente
de que, se nada for apresentado, o processo será julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem
interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE),
ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/CE) - Processo 0150276-08.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos de Consumo - REQUERENTE: Welitania da Silva de Oliveira - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias,
se manifestar sobre a Certidão do Oficial de Justiça (pág.170) e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada
for apresentado, o processo será julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em
submeter-se à perícia médica.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 11735A/MA), ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE)
- Processo 0152008-92.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Ivanilson Maia Silva -
REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Vistos. Intime-se a parte, através de
seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão do Oficial de Justiça (pág. 135) e informar
seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado, o processo será julgado no estado em que se encontra,
entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0156788-36.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Francisco Roberio Pereira da Costa - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a
Seguro - REQUERENTE: Mateus Lima de Souza - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a petição
Seguro - REQUERENTE: Ivan Otacilio Fechine - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a petição
Seguro - REQUERENTE: Alef Bruno Alves de Azevedo - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a
Seguro - REQUERENTE: Maria Rejane Ferreira Meirele - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a
Seguro - REQUERENTE: Francisco Jailson Mendes Moura - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se
a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência
Seguro - REQUERENTE: Isaias Ribeiro do Nascimento - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a
Seguro - REQUERENTE: Francisco Ivanildo Alves Borges - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) - Processo 0159305-14.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Claudio Gomes Vale - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o advento no novo CPC, “se a petição
ADV: KATIA MARIA BASTOS FURTADO (OAB 9334/CE), ADV: BENEDITO RODRIGUES FERREIRA (OAB 89908/MG),
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo 0159324-30.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: COSMO BEZERRA DE ARAÚJO - REQUERIDO: MAPFRE SEGURADORA S.A. - Seguradora Líder
dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual
prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação,
dou por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: JEFERSON CAVALCANTE DE LUCENA (OAB 18340/CE) - Processo 0160320-18.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Leonardo Alves de Alencar - Vistos, etc. Gratuidade deferida. Desde o
este, de cobrança de seguro DPVAT, contudo, bem se sabe que a única possibilidade de composição só poderá ocorrer APÓS
a realização da perícia necessária à apuração do grau de invalidez sofrido pela parte Demandante, sendo essa fundamental
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) - Processo
0162197-32.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Saraiva Chaves - REQUERIDO: Bradesco
Seguros S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477
§1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: MARCIO
RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 21145/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo 0164501-
09.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Francisco Calisto - REQUERIDO: Bradesco
Seguros S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV:
ALESSANDRA ERIKA MAIA BARROS (OAB 21113/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0164609-04.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: MARIA ALVES DA SILVA
- REQUERIDO: Maritima Seguros S.A - Sobre a certidão do Sr. Oficial de Justiça retro, dando conta do falecimento da parte
autora, digam as partes. Intime(m)-se.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/
CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 18125A/PB), ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE)
- Processo 0172653-12.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: EDUARDO DE ARAUJO ANCHIETA
- REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A - SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT
S.A. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial
acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo
para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória,
devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: CARLOS EDUARDO CELEDÔNIO (OAB 18628/CE) - Processo
0174810-84.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Michel Lemos Raulino - REQUERIDO:
Companhia Excelsior de Seguros - Rh., Intime-se a seguradora requerida, para no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar acerca
do pedido de desistência formulado à fl. 42, sob pena de anuência tácita. Expedientes necessários.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 18125A/PB), ADV: FELIPE REINALDO RABELO LEAL (OAB 17528/CE)
- Processo 0191990-84.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: MATHEUS LIMA DOS ANJOS -
REQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/A e outro - Vistos, etc. De acordo com o retorno do AR retro, a intimação da parte
autora não chegou a ser realizada, por circunstâncias que à mesma não devem ser atribuídas, igualmente não havendo
notícia acerca de eventual mudança de endereço não comunicada a este juízo, ou qualquer outra justificativa para seu não
cumprimento. Uma vez que o STJ possui já entendimento pacífico no sentido de que a intimação da parte autora à perícia
deva ser feita PESSOALMENTE, não há outro procedimento possível, senão o de determinar a inclusão do processo em um
dos próximos mutirões de perícias que venham a ser realizar neste juízo, o que ora determino, nos termos da Decisão anterior,
devendo ser observada a determinação do CNJ no tocante à priorização dos feitos mais antigos. Advirta-se à SEJUD V de que
os expedientes devem ser confeccionados em tempo hábil para o seu cumprimento, evitando ter de repeti-los, como ocorre no
caso presente. Intimem-se. Exp. Nec
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE)
- Processo 0197431-75.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Raquel da Silva Lima - REQUERIDO:
Mapfre Seguros Gerais S.a - Considerando ser praxe desse Juízo a expedição de alvarás judiciais em apartado, separando-se
os honorários sucumbenciais, indefiro, de pronto, o pedido de que o expediente seja unicamente em nome do causídico. Tendo
em vista o depósito apresentado às fls. 127/128, EXPEÇAM-SE OS COMPETENTES ALVARÁS, sendo um em favor do autor
no valor de R$ 872,31, acrescido de juros e correção, se houver, podendo ser levantado por seu advogado MARCOS ANTÔNIO
INÁCIO DA SILVA, inscrito na OAB - CE nº 20.417-A, com poderes para tal, conforme instrumento procuratório de fl. 7 e outro
em favor do referido causídico, no valor de R$ 26,16, acrescido de juros e correção, se houver. Exp. Nec.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/
CE) - Processo 0199944-16.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Reginia
Herminio da Silva - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo
de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão do Oficial de Justiça (pág.105) e informar seu correto endereço. Fica ciente
de que, se nada for apresentado, o processo será julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem
interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: LEONARDO ARAUJO DE SOUZA (OAB 15280/CE), ADV: JEFERSON CAVALCANTE DE LUCENA (OAB 18340/CE),
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0214072-41.2015.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Eudásio de Sousa - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de
Seguros - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão
do Oficial de Justiça (pág. 111) e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado, o processo será
julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE), ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE) - Processo 0214311-45.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Isaias da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. -
Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão do Oficial
de Justiça e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado, o processo será julgado no estado em
que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: JEFERSON CAVALCANTE DE LUCENA (OAB 18340/
CE), ADV: LEONARDO ARAUJO DE SOUZA (OAB 15280/CE) - Processo 0216543-30.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Seguro - REQUERENTE: Matheus da Silva Barbosa, Assistido Por Seu Pai Murilo Barbosa - REQUERIDO: Bradesco Auto/re
Companhia de Seguros - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar
sobre a Certidão do Oficial de Justiça (pág. 140) e informar seu correto endereço. Fica ciente de que, se nada for apresentado,
o processo será julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte não tem interesse em submeter-se à perícia
médica.
ADV: SAMUEL MARQUES CUSTODIO DE ALBUQUERQUE (OAB 20873/CE), ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/
CE) - Processo 0435915-54.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Otávio Bruno Rodrigues Guedes
Ribeiro - REQUERIDO: Marítima Seguros S.A. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) -
Processo 0880777-06.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: MARGARIDA DA SILVA
- REQUERIDO: Bradesco Auto/RE CIA de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes,
em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer
manifestação, dou por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp.
Nec.
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV:
MARCIO RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 21145/CE) - Processo 0916230-62.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Carlos Eduardo Lisboa Magalhães Filho - REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,

ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: ANDRE AGUIAR DE QUEIROZ (OAB 33705/CE) -
Processo 0102171-97.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Leandra Kelly Carvalho da Silva
- REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - Sabemi Seguradora S.a - Vistos, etc.
Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos
0106570-38.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Ivanildo Rodrigues Monteiro -
REQUERIDO: Maritima Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) -
Processo 0106759-16.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Joao Paulo Teixeira
Pereira - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto
as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem
quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-
se. Exp. Nec.
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE)
- Processo 0107797-97.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Luiz Cassiano Reinaldo -
REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Vistos, etc. Intimem-se as
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) -
Processo 0108268-16.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Gomes Fernandes - Vistos,
Processo 0110400-12.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Jordao Dias
Barbosa - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0111995-
80.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Maria de Fatima Queiroz - REQUERIDO:
Seguradora Lider Consorcios do Seguro Dpvat S.a. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
0112677-35.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jessica da Silva Queiroz -
REQUERIDO: Marítima Seguros S.a. - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Vistos, etc. Intimem-se as
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FABRIZIO NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35011/CE) - Processo
0113193-21.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Robson Diego Ramos Barbosa - REQUERIDO:
Marítima Seguros S.a. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o
laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta
de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase
instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
0113276-08.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jose Alves de Sousa -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15
(quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as
partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem
se. Exp. Nec.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/
CE) - Processo 0115929-46.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Santiago da Silva Filho
- REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Vistos, etc. Intimem-se as
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
Carlos Alexandre de Oliveira da Silva - REQUERIDO: Seguradora Lider dos Consórcios Dpvat - Maritima Seguros S/A - Vistos,
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) -
Processo 0125472-73.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Amanda Muniz Campelo
- REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
Processo 0128451-76.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Leonardo David Araújo
de Sousa - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO
Antonia Evani Brito Lopes - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0133626-80.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Rosivaldo Ferreira
da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo,
no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015.
Processo 0135072-21.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jorge Farias da Silva
- REQUERIDO: Maritima Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0135212-55.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco
Cleison de Lima Paiva - REQUERIDO: Sompo Seguros S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: FABRIZIO NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35011/CE),
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE) - Processo
0137168-09.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Hallyson Pereira de Freitas - REQUERIDO:
Sompo Seguros S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE) - Processo
0137839-32.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Sebastião Cândido de Aragão
Filho - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES
(OAB 32405/CE) - Processo 0137969-22.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Ricardo Rocha -
REQUERIDO: Banco Sabemi Seguradora - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
Processo 0138281-95.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Claudio Cesar de Lima
Oliveira - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo
de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto
se. Exp. Nec.
Processo 0138484-57.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Robson dos Santos
Ferreira - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo
se. Exp. Nec.
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) -
Processo 0139812-22.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: José Silas Pereira
- REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE), ADV:
FABRIZIO NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35011/CE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE) - Processo
0140168-17.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Robson de Oliveira Ramos - REQUERIDO:
Sompo Seguros S.a. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o
Processo 0143338-94.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: José Idenir Agostinho
- REQUERIDO: Sompo Seguros S/A (Antiga Yasuda Marítima Seguros S/a) - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo,
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA
(OAB 16326/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) - Processo 0143416-30.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: FRANCISCO DIASSIS SILVA MACIEL - REQUERIDO: Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro DPVAT S.A - MAPFRE SEGURADORA S.A. - Vistos. Intime-se a parte requerida para, no prazo de 5
(cinco) dias, manifestar-se sobre o pedido de desistência (pág. 367), na forma prevista no art. 485, § 4º do CPC, advertindo-a
que seu silêncio acarretará a sua aceitação tácita. Intime-se.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE) - Processo
0143815-20.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Tomaz Gentil dos Santos Souza - REQUERIDO:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/
CE) - Processo 0144248-24.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Gilvan Medeiros
- REQUERIDO: Sompo Seguros S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
0147345-66.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonia Lelita Ribeiro Sampaio - REQUERIDO:
Yasuda Marítima Seguros e Saúde - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0153217-62.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Edipo Germano de
Souza - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0155746-54.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Robson Lincoln
Fernandes de Sousa - REQUERIDO: Yasuda Maritima Seguros S.a - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a -
Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado
aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) - Processo
0156740-19.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisca Geane de Oliveira Facanha
- REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a.’ - Vistos, etc.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE)
- Processo 0160593-02.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Neusa Teixeira de
Alcantara - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros. - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ALVARO
LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) - Processo 0160618-15.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de
Trânsito - REQUERENTE: Leonardo de Paiva Fiuza - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros. - Vistos, etc.
ADV: RAYSA MORGANNA FERNADES BEZERRA (OAB 30895/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB
32405/CE) - Processo 0162458-60.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Marlúcia Ramos Felício
- REQUERIDO: Cia Excelsior de Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as
ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO
JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0163916-15.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Alef Bruno
Alves de Azevedo - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc.
ADV: FRANCISCO AMARAL DE SOUZA JUNIOR (OAB 19793/CE) - Processo 0166673-84.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO EDIMAR DOS ANJOS - Vistos. Intime-se a parte, através de seu advogado, para,
no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a Certidão do Oficial de Justiça (pág. 96) e informar seu correto endereço.
Fica ciente de que, se nada for apresentado, o processo será julgado no estado em que se encontra, entendendo-se que a parte
não tem interesse em submeter-se à perícia médica.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV:
BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE) - Processo
0171403-02.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jozilan Pacheco de Sousa -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15
(quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as
partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem
se. Exp. Nec.
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0172745-
82.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jesus Farias Nunes - REQUERIDO: Sompo Seguros
S.a - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 18125A/PB) - Processo
0174387-90.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Letícia Lima de Oliveira - REQUERIDO:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO
Evanilson Vicente da Silva - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
DPVAT S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo
ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE), ADV: LIGIA SAMARA ALBURQUEQUE PINTO (OAB 22902/CE) - Processo 0179076-22.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria de Fátima Araújo do Nascimento - REQUERIDO: Mapfre Seguradora S/A - Consórcio
Nacional das Seguradoras Lider DPVAT - Vistos, etc. Tendo em vista o retorno dos autos da instância superior, digam as partes
se têm algo mais a requerer, no prazo de 5 (cinco) dias. Decorrido o prazo “in albis” sem qualquer manifestação, proceda a
Secretaria à devida baixa e arquivamento do feito. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 11735A/
MA) - Processo 0180055-42.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Mirian de Araújo
Monteiro - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
0188808-85.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Israel Gomes -
REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: FRANKLIN DUARTE DA SILVA
(OAB 23378/CE) - Processo 0209084-74.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: Antonia
Fabiola Martins dos Santos - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Obrigatório Dpvat S.a.’ - BRADESCO
SEGUROS S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0863348-26.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: PEDRO
NASCIMENTO DA COSTA - REQUERIDO: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
ADV: DAVID ARISON DA ROCHA BEZERRA CAVALCANTE (OAB 17939/CE), ADV: CICERO CORDEIRO FURTUNA (OAB
22014/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0869473-10.2014.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: EDNA MARIA FERREIRA DE SOUSA BEZERRA - REQUERIDO: COMPANHIA
EXCELSIOR DE SEGUROS - Considerando ser praxe desse Juízo a expedição de alvarás judiciais em apartado, separando-se
os honorários sucumbenciais, indefiro, de pronto, o pedido de que o expediente seja unicamente em nome do causídico. Tendo
em vista o depósito apresentado às fls. 190/191, EXPEÇAM-SE OS COMPETENTES ALVARÁS, sendo um em favor do autor no
valor de R$ 2.825,48, acrescido de juros e correção, se houver, podendo ser levantado por seu advogado CÍCERO CORDEIRO
FURTUNA, inscrito na OAB - CE nº 22.014, com poderes para tal, conforme instrumento procuratório de fl. 11 e outro em favor
do referido causídico, no valor de R$ 282,55, acrescido de juros e correção, se houver, conforme cálculo à fl. 189. Exp. Nec.
ADV: FELIPE REINALDO RABELO LEAL (OAB 17528/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE), ADV: FRANCISCO FLAVIO MENDONÇA ALENCAR JUNIOR (OAB 24926/CE) - Processo 0876920-49.2014.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ALEXSANDRO MELO DOS SANTOS - REQUERIDO: Marítima Seguro S.A -
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE) -
Processo 0909012-80.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Ailton Sousa
de Araujo - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no

ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo
0101988-58.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Andre Lucio Lima dos Santos - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/
CE) - Processo 0103220-08.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Manoel Diones
de Vasconcelos - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0103551-24.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Paulo
Henrique de Lima Souza - REQUERIDO: Sompo Seguros S/A (Antiga Yasuda Marítima Seguros S/a) - Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se
sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar
proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por
encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
0111963-07.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Rosivaldo do Nascimento Melo - REQUERIDO:
Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades competentes
deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente feito,
sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por
outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil prima pela busca da autocomposição, devendo essa
ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe alguma proposta de acordo, apresentando-a nos
autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à disposição caso as partes entrem em composição amigável. Exp.
Nec.
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) -
Processo 0112481-94.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisca das Chagas
Frota Marques - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que
providencie, junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica, na
qual venha a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais antigos
e aos prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil prima pela busca
da autocomposição, devendo essa ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe alguma proposta
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV:
FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/
CE), ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE) - Processo 0112634-64.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Paulo Cesar Costa de Oliveira - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia
de Seguros. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0112828-30.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisca Milena Silva Lopes - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades
Exp. Nec.
ADV: FABRIZIO NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35011/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO
JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0113188-96.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Diva de
Lima da Silva - REQUERIDO: Sompo Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) -
Processo 0113286-47.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Alan Rubens de Souza Moreira -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto
às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica, na qual venha a
ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais antigos e aos
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE)
- Processo 0113297-76.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Aglailton de Andrade
Negreiros - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE) -
Processo 0113301-16.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Vilanii da Silva - REQUERIDO:
Exp. Nec.
Processo 0113305-53.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antônio Aroldo Barbosa de Abreu
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie,
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: JOÃO GUILHERME CORREIA FACÓ BEZERRA (OAB 35142/CE)
- Processo 0115672-21.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Diorestaylon Teixeira
da Costa - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consorcios do Seguro Dpvat - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo,
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) - Processo
0115744-71.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Andreia Araujo Andrade - REQUERIDO:
Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo,
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0116871-44.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jose Teixeira Sales Junior -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se
as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/
CE) - Processo 0118459-86.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Emanoel Silva
Almeida - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo,
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE)
- Processo 0119559-76.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Osvaldo Maia de
Castro - REQUERIDO: Maritima Seguro S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo
0121964-51.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria do Amparo dos Santos
Cruz - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie,
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE)
- Processo 0124912-97.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Ana Cecilia Duarte
Ribeiro da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE)
- Processo 0126712-63.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Marcondes de Lima - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial
em ordem a condenar a ré no pagamento ao autor da indenização do seguro DPVAT apurada no laudo judicia (fl.147), no valor
de R$7.087,50. Sobre a quantia incidirá correção monetária pelos índices do IGP-M a partir da data do sinistro e juros de mora
de 1% a partir da data da citação (Súmula 426/STJ). O regime de capitalização será simples e a periodicidade será mensal.
Condeno o réu no pagamento ao advogado do autor dos honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o
valor da condenação, o que faço com arrimo no § 2.º do art. 85 do CPC. Optando o réu por não apresentar recurso voluntário,
deverá recolher as custas processuais no prazo de 15 (quinze) dias contados da publicação dessa sentença no Dje, sob pena
de inscrição da dívida ativa do estado. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
certifiquem o trânsito em julgado, e, não tendo sido recolhidas as custas, oficiem à Procuradoria-Geral do Estado para inscrição
do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências, arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE)
- Processo 0127252-14.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Salete Santos de
Azevedo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo,
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0127495-55.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Evandro Martins
Gomes Representante Legal de Yago Felix Martins - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) -
Processo 0128319-14.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Roberio da Silva Aragão
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, em permanente e contínua correição. A certidão do
oficial de justiça de fls. 181, anuncia que a parte demandante não foi devidamente intimada para comparecer ao ato pericial.
O insucesso da intimação ocorreu porque o não mais reside no endereço apontado à inicial. A não intimação pessoal da
parte implica em cerceamento de defesa e nulidade dos atos decisórios realizados ao depois. Ementa: APELAÇÃO CÍVEL.
DPVAT. INDENIZAÇÃO. PERÍCIA. NECESSIDADE. INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL.
o advogado da parte autora a fornecer o correto endereço de seu(sua) constituinte, no máximo prazo de 5 (cinco) dias, sob pena
de desistência à perícia. Neste caso, ou seja, em inexistindo manifestação, de pronto, ANUNCIO, em observância ao princípio
da não surpresa (arts. 9º e 10 do vigente CPC), o julgamento da lide. Exp. Nec.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/CE) -
Processo 0128319-14.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Roberio da Silva Aragão
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo
se. Exp. Nec.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV:
FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0128396-57.2017.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Vitor de Almeida Barbosa - REQUERIDO: Bradesco Seguros
S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial
acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo, apresentar proposta de acordo
para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou por encerrada a fase instrutória,
devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: JORGE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA (OAB 29690/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/
CE) - Processo 0129395-39.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Ricardo Moraes de Sousa
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: JORGE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA (OAB 29690/
CE) - Processo 0131110-19.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Edson Matos dos Reis -
Processo 0143483-53.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jeiciany Batalha
Vieira - REQUERIDO: Sompo Seguros S/A (Antiga Yasuda Marítima Seguros S/a) - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE) - Processo 0144851-
97.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Gilgoberto Lima de Souza - REQUERIDO:
Nec.
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE)
- Processo 0144943-12.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Pereira
Braga Junior - REQUERIDO: Marítima Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE) - Processo
0144991-34.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Regislane Nacizo Costa - REQUERIDO:
Nec.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE) - Processo
0145634-55.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Antonia Liduina Ferreira Neri -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo
se. Exp. Nec.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) -
Processo 0148471-83.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Alexandre Melo Araujo
se. Exp. Nec.
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0151443-
60.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Katia Silva Oliveira - REQUERIDO:
Sompo Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no
ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/
CE) - Processo 0154348-38.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Rosemar Silva Faustino
- REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE) -
Processo 0154626-39.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Valdir Alves
da Silva - Francisco Maxwel de Lima Neves - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros. - Vistos, etc. Intimem-se
as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO
Antonio Rodrigues de Azevedo - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV:
THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) - Processo
0155285-48.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Antonio Evandir Alves de Souza
- REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: AGNES NUNES DE ABREU SAMPAIO (OAB 25574/CE)
- Processo 0155688-17.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Naate Johnny Oliveira
se. Exp. Nec.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: LAURA DANIELLE JOVINO LOURENÇO (OAB 35823/
CE), ADV: DAVINANA FERNANDES FRAGA (OAB 33441/CE) - Processo 0155712-11.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Seguro - REQUERENTE: Maria Nikaelly Bezerra Caetano - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT -
ADV: ABELMAR RIBEIRO DA CUNHA NETO (OAB 30204/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954A/CE),
ADV: FRANCISCO WAGNER BARBOSA DE ALENCAR FILHO (OAB 29811/CE), ADV: FABIO LIMA SOMBRA (OAB 27447/CE)
- Processo 0156921-49.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Mendonca
Ribeiro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo,
ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0157809-18.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Viviane Barbosa Lira -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV:
VITOR LOPES ARARUNA (OAB 27450/CE) - Processo 0162222-74.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO CIVIL
- REQUERENTE: Francisco Jose Teixeira Costa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0163729-70.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: João Nogueira
do Nascimento - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: HENRIQUE DE PAULA MACHADO (OAB 19864A/CE)
- Processo 0164268-36.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria José Queiroz - REQUERIDO:
COMPREV SEGUROS E PREVIDENCIA S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
ADV: FRANCISCO AMARAL DE SOUZA JUNIOR (OAB 19793/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/
CE) - Processo 0169676-47.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: FRANCISCO CLENILSON
FURTADO DA COSTA - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie,
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0171393-89.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Luciano Lima de Freitas
- REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades competentes
deste fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente feito,
sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por
outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil prima pela busca da autocomposição, devendo essa
ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe alguma proposta de acordo, apresentando-a nos
autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à disposição caso as partes entrem em composição amigável. Exp.
Nec.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB
de Assis Castro da Silva - REQUERIDO: Comprev Seguros e Previdencia S/a. e outro - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que
ADV: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS, ADV: DAVID ARISON DA ROCHA BEZERRA CAVALCANTE (OAB 17939/
CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0200506-93.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: MARIA JAQUELINE
XAVIER DE LIMA - REQUERIDO: Companhia Excelsior de Seguros - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie,
Processo 0201313-45.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Luiz Carlos Soares
- REQUERIDO: Marítima Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV:
THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) - Processo
0204514-45.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Pedro Bruno Lima do Amaral
- REQUERIDO: Maritima Seguros S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,

ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE) -
Processo 0100485-70.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Tiago Sousa dos Santos
- REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para,
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
(OAB 16983/PE) - Processo 0102085-58.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Flavio Melo
França - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no
ADV: JOAO GUIMARAES DA SILVA (OAB 32963/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954A/CE) - Processo
0102195-57.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Rodrigues de Araujo - REQUERIDO:
Nec.
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo
0102344-53.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Rene Miguel Firmino da Silva - REQUERIDO:
Nec.
Processo 0104937-55.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Ednaldo de Lima -
se. Exp. Nec.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: JOSENILTON ROCHA LOPES (OAB 19882/CE) - Processo
0105146-24.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Darlanyo Melo Alexaqndre - REQUERIDO:
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) -
Processo 0105900-97.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Jefferson Bastos de Castro
- REQUERIDO: Sompo Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0106279-04.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Kaue Ferreira do Nascimento
se. Exp. Nec.
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/
CE) - Processo 0107856-22.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Patrick Alves
Ribeiro - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: JORGE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA (OAB 29690/
CE) - Processo 0112763-35.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Paulo Sergio de Souza Oliveira
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE)
- Processo 0113267-41.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Paulo Rodrigo Custodio Pinto -
Processo 0113287-32.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Evaldo Vieira de Melo - REQUERIDO:
Exp. Nec.
Processo 0113511-67.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Elizangela Gonçalves
Silva - REQUERIDO: Sompo Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao
ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo
0116269-19.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria de Fatima Teixeira
Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie,
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/
CE) - Processo 0117008-89.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Delano Luiz Alves Bezerra
Processo 0117582-83.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Paulo Linhares Santos
- REQUERIDO: Maritima Seguro S.a - Seguradora Líder dos Consorcios do Seguro Dpvat - Visto, etc. De acordo com o retorno
do AR retro, a intimação da parte autora não chegou ser realizada, por circunstâncias que à mesma não devem ser atribuídas,
igualmente não havendo notícia acerca de eventual mudança de endereço não comunicada a este juízo, ou qualquer outra
justificativa para seu não cumprimento. Uma vez que o STJ possui já entendimento pacífico no sentido de que a intimação da
parte autora à perícia deve ser feita PESSOALMENTE, não há outro procedimento possível, senão o de determinar a inclusão
do processo em um dos próximos mutirões de perícias que venham a se realizar neste juízo, o que ora determino, nos termos da
Decisão anterior, devendo ser observada a determinação do CNJ no tocante à priorizarão dos feitos mais antigos. Advirta-se à
SEJUD V de que os expedientes devem ser confeccionados em tempo hábil para o seu cumprimento, evitando ter de repeti-los,
como ocorre no caso presente. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0122323-35.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Danilo de Lima Silva - REQUERIDO:
Nec.
CE) - Processo 0123554-34.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Luiz Johnatan
Araújo Feitosa - REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino
ao Gabinete que providencie, junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a realização de
perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser dada aos
processos mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de
Processo Civil prima pela busca da autocomposição, devendo essa ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as
partes se existe alguma proposta de acordo, apresentando-a nos autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à
disposição caso as partes entrem em composição amigável. Exp. Nec.
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/
CE) - Processo 0124029-19.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Paulo Juliano Fabrício Coelho
se. Exp. Nec.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE) -
Processo 0124448-39.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Erica de Freitas Silva - REQUERIDO:
Nec.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) -
Processo 0129827-92.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisca Costa dos
Santos - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie,
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE) - Processo 0131482-
65.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Alves Feitosa Lima - REQUERIDO: Porto Seguro
Companhia de Seguros Gerais - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que
ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) -
Processo 0132623-22.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Valter da Silva Rabelo
- REQUERIDO: Marítima Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete
antigos e aos prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil prima pela
busca da autocomposição, devendo essa ser estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe alguma
proposta de acordo, apresentando-a nos autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à disposição caso as
partes entrem em composição amigável. Exp. Nec.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE) - Processo
0136410-59.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Lucas de Araújo Miranda -
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE) - Processo
0145037-86.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Sarah de Almeida Monteiro -
se. Exp. Nec.
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) -
Processo 0145753-16.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Paulo Martins Ferreira
se. Exp. Nec.
ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE)
- Processo 0145934-85.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Carlos César Sales da
Silva - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE)
- Processo 0149349-76.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Antonio
dos Santos da Silva - REQUERIDO: Maritima Seguros S.a - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
CE) - Processo 0151306-15.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Fabiana Gomes de Moura -
REQUERIDO: Capemisa Seguradora de Vida Previdencia S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
0154931-86.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Eulampio Lorenço de Oliveira
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Marítima Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954A/CE), ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE) - Processo
0156789-60.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Erivaldo Costa Silva - REQUERIDO:
Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro Dpvat - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
Nec.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
0160589-62.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Chagas - REQUERIDO:
Maritima Seguros S/A - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o
0160776-36.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Erisvaldo Alves de Castro -
Nec.
ADV: DAVID ARISON DA ROCHA BEZERRA CAVALCANTE (OAB 17939/CE), ADV: KATIA MARIA BASTOS FURTADO (OAB
9334/CE), ADV: CICERO CORDEIRO FURTUNA (OAB 22014/CE) - Processo 0162787-77.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: JOSÉ ALCIMO CARNEIRO - REQUERIDO: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS -
Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível
para a realização de perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que
deve ser dada aos processos mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual
Código de Processo Civil prima pela busca da autocomposição, devendo essa ser estimulada e promovida a qualquer tempo,
informem as partes se existe alguma proposta de acordo, apresentando-a nos autos. Finalmente, deixo claro que este Juízo
estará sempre à disposição caso as partes entrem em composição amigável. Exp. Nec.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) -
Processo 0172826-65.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Rafael Hatma Soares dos Santos
Araujo - REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao
CE) - Processo 0176406-35.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Damiao Luciano
de Sousa - REQUERIDO: Sompos Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as
CE) - Processo 0177249-97.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Douglas Bezerra
da Silva - REQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/A - Companhia Excelsior de Seguros - Vistos, etc. Determino ao Gabinete
CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo 0177412-77.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos de Consumo - REQUERENTE: Antonio Joanel de Freitas - REQUERIDO: Sompos Seguros S.a - Seguradora Líder
do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-
se sobre o laudo pericial acostado aos autos, nos termos do art 477 §1º, CPC/2015. Faculto as partes, em igual prazo,
apresentar proposta de acordo para possível homologação. Em caso de transcurso de prazo sem quaisquer manifestação, dou
por encerrada a fase instrutória, devendo os autos seguirem conclusos para julgamento. Intimem-se. Exp. Nec.
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE),
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo
0177713-24.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Simone Felix dos Santos
- REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc.
CE) - Processo 0178031-07.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Edson Renner Melo Pompilio -
REQUERIDO: Bradesco Seguros - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV:
MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE) - Processo
0180038-69.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Wellington da Silveira
Moreira - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: THIAGO
SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) - Processo 0180094-
05.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Marcela Macedo do Nascimento -
Nec.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/
CE) - Processo 0180333-43.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Danilo David Mendonça Lima -
REQUERIDO: Bradesco Seguros S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao Gabinete
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV:
ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0183234-86.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: MACILIANO PEREIRA LIMA - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS
CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de
se. Exp. Nec.
ADV: MANOEL PEREIRA DE SOUSA MARINHO (OAB 18059/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) -
Processo 0183285-97.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO ROBERIO VALENTIM
BARBOSA - REQUERIDO: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos,
etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a
realização de perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser
dada aos processos mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0194423-22.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jacira Pinheiro de Arruda -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros e outro - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades
Exp. Nec.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE) - Processo
0194432-81.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jose Renato Salvador Lima -
REQUERIDO: Bradesco Auto/re Cia de Seguros - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Vistos, etc. Determino ao
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB
15877/CE) - Processo 0199136-11.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Claudio Pereira dos
Santos - REQUERIDO: Mbm Seguradora S.a. - Vistos, etc. Intimem-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias,
Processo 0211595-45.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Vitor Horacio da Silva -
REQUERIDO: Maritima Seguros S.a - Vistos, etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades competentes deste
fórum, data o mais breve possível para a realização de perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente feito, sempre
levando em conta a prioridade que deve ser dada aos processos mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por outro
lado, uma vez que a sistemática do atual Código de Processo Civil prima pela busca da autocomposição, devendo essa ser
estimulada e promovida a qualquer tempo, informem as partes se existe alguma proposta de acordo, apresentando-a nos autos.
Finalmente, deixo claro que este Juízo estará sempre à disposição caso as partes entrem em composição amigável. Exp. Nec.
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) - Processo
0857503-13.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: ANTONIO JAILSON PEREIRA
BRAGA - REQUERIDO: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A - Vistos,
etc. Determino ao Gabinete que providencie, junto às unidades competentes deste fórum, data o mais breve possível para a
realização de perícia médica, na qual venha a ser incluído o presente feito, sempre levando em conta a prioridade que deve ser
dada aos processos mais antigos e aos prioritários por força de lei. Por outro lado, uma vez que a sistemática do atual Código de

JUIZ(A) DE DIREITO JOSIAS NUNES VIDAL
ADV: MARCELO MONTEIRO DE MIRANDA SA (OAB 8640/CE) - Processo 0146605-16.2013.8.06.0001 - Reintegração /
Manutenção de Posse - Posse - REQUERENTE: Maria José da Silva - REQUERIDO: Sóstenis Albuquerque Lima Júnior -
Diante do exposto, julgo procedente o pedido para, confirmada a liminar, reintegrar definitivamente a autora na posse do imóvel
descrito na petição inicial. Em virtude da sucumbência, arcará o réu com custas, despesas processuais e honorários que fixo em
15% (quinze por cento) do valor dado à causa, com correção monetária, cuja exigibilidade fica condicionada à observância dos
requisitos previstos no art. 98 §3º do CPC.
ADV: PEDRO JOAO CARVALHO PEREIRA FILHO (OAB 22155/CE) - Processo 0151424-83.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Antonio Igor de Carvalho Quariguasi - Sobre a contestação, manifeste-se a parte
autora no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 350 e 351, CPC).
Contratos Bancários - REQUERENTE: Tarcisio Jacinto de Magalhães - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Conforme disposição
expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, cumpram-se os expedientes remanescentes
da decisão já proferida nos autos em epígrafe, em especial, para o comparecimento das partes à Audiência de Conciliação na
data de 23/10/2019 às 14:15h na sala da Superação, no Centro Judiciário CEJUSC, no Fórum Clóvis Beviláqua. Decisão:
“Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de
Conciliação para a data de 23/10/2019 às 14:15h na sala da Superação, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à
SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes necessários.”
Contratos Bancários - REQUERENTE: Jose Orzete Ribeiro - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da
Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 02/12/2019 às 10:30h na sala da Sabedoria,
no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: José Helder da Silva - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada
da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 02/12/2019 às 09:00h na sala da
Superação, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes
necessários.
ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE) - Processo 0160484-80.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Cosma Feliciano de Souza - Forte nessas razões, indefiro o pedido liminar
formulado pela parte requerente. Dessa forma, determino a intimação da parte autora, por meio do seu advogado para, em
audiência, juntar aos autos os seguintes documentos: 1) Cópia do requerimento de suspensão dos descontos realizados pelo
autor junto ao INSS, referente ao contrato de empréstimo objeto da presente demanda; 2) Protocolos de reclamação junto ao
Banco requerido, quanto ao empréstimo e desconto aqui questionado; 3) Extratos bancários, com a informação data/ANO,
referentes às movimentações realizadas nos meses anteriores e posteriores ao início do suposto contrato objeto da lide. Cite-se
o requerido(a). Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação, acompanhadas por seus advogados, na
forma do art. 334, caput do CPC (lei 13.105/15). Não havendo audiência ou autocomposição, o réu poderá oferecer contestação,
por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data prevista no art. 335 do CPC, sob pena de revelia.
Advirta-se que a ausência injustificada do autor ou do réu à audiência designada será considerado ato atentatório à dignidade
da justiça e ensejará a aplicação de multa, nos termos do art. 334, § 8º do CPC. Consigne-se no expediente que, por se tratar de
processo digital, a íntegra da inicial e todos documentos que instruem o processo podem ser acessados no endereço eletrônico
do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, mediante a utilização da senha disponibilizada. Exp. Nec.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Alves de Oliveira - R.H. Concedo o benefício da gratuidade da justiça, bem
como a inversão do onus da prova, com fulcro no art. 6º, VIII do CDC. A tutela de urgência como está determinado no artigo 300
do novo Código de Processo Civil, poderá ser concedida total ou parcialmente, atendendo o juiz a requerimento da parte, desde
que, existam elementos que evidenciem a probabilidade do direito e haja receio de dano ao resultado útil do processo. Desse
modo, tenho que as relevantes razões apresentadas pelo autor constantes na inicial só podem ser apreciadas após a oitiva da
parte contrária, em respeito ao princípio do contraditório; uma vez ampliada a cognição, poderei formar convencimento acerca
da verossimilhança do alegado. Pelo exposto, reservo-me a apreciar o pedido de tutela provisória, após a formação da relação
processual. Cite-se o requerido(a). Intimem-se as partes para comparecerem acompanhadas por seus advogados à audiência
na forma do art. 334, caput do CPC, a ser realizada pela CEJUSC. (lei 13.105/15). Não havendo audiência ou autocomposição,
o réu poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data prevista no art. 335
do CPC, sob pena de revelia. Advirta-se que a ausência injustificada do autor ou do réu à audiência designada será considerado
ato atentatório à dignidade da justiça e ensejará a aplicação de multa, nos termos do art. 334, § 8º do CPC. Consigne-se no
expediente que, por se tratar de processo digital, a íntegra da inicial e todos documentos que instruem o processo podem ser
acessados no endereço eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, mediante a utilização da senha disponibilizada.
Remetam-se os autos a CEJUSC para a realização da audiência de conciliação, nos termos do art. 334 do CPC.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Alves de Oliveira - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 05/12/2019 às 11:00h na
sala da Harmônia, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes
necessários.
ADV: JOAO GUSTAVO MAGALHAES FONTENELE (OAB 15502/CE) - Processo 0169638-35.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: WALTER MOTA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA - Ante o exposto,
julgo procedente o pedido formulado pela parte requerente para declarar a rescisão do contrato de compromisso de compra e
venda celebrado entre as partes, com a expedição de mandado em favor da autora com o fim de reintegrá-la definitivamente na
posse do imóvel (lote) descrito na inicial. Condeno o requerido ao pagamento das custas e despesas processuais e honorários
advocatícios do patrono da parte autora que fixo em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), tendo em vista a simplicidade da
causa. Transitado em julgado a sentença, expeça-se o mandado de reintegração de posse.
ADV: JOSE ETNATAN PEREIRA FILHO (OAB 27758/CE), ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE) - Processo
0171428-54.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: TECHLAB QUIMICA
ALIMENTÍCIA E FARMACEUTICA LTDA ME - REQUERIDO: Companhia Energética do Ceará - COELCE - Em vista do exposto,
tendo havido quitação da obrigação imposta pela decisão proferida, extingo a execução, por sentença, com fulcro no art. 526, §
3º, c/c art. 924, II ambos do CPC. Sem lugar para custas processuais e honorários advocatícios. Transcorrido prazo de eventual
recurso, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
ADV: JOSE NARCELIO DE OLIVEIRA (OAB 23122/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE) - Processo
0179904-18.2012.8.06.0001 - Monitória - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Hsbc Bank Brasil S/A - Banco Multiplo -
Por todo o exposto, julgo procedente o pedido formulado na inicial, condenando a requerida ao pagamento da quantia de R$
40.875,59, (quarenta mil, oitocentos e setenta e cinco reais e cinquenta e nove centavos) acrescida das correções devidas e de
juros legais desde a data do vencimento. Condeno-a, por fim, ao pagamento das custas e honorários advocatícios que fixo no
patamar de 10% sobre o valor atualizado do débito, cuja exigibilidade fica condicionada à observância dos requisitos previstos
no art. 98 §3º do CPC. . P. R. I. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.
ADV: GARDÊNIA MARIA FERREIRA COUTINHO (OAB 39244/CE), ADV: PAULO EDNARDO DA SILVA ABREU (OAB 14799/
CE), ADV: THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 31478A/CE) - Processo 0183293-06.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Deuselene Bezerra Peixoto - REQUERIDO: Marisa Lojas S/A - Posto isso,
julgo parcialmente procedentes os pedidos para, na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, condenar a parte
requerida a restituir, de forma simples e não em dobro, os valores cobrados da parte autora sob as rubricas “assistência viver
mais” e “seguro bolsa”, atualizados monetariamente a partir de cada desembolso, acrescidos de juros de mora de 1% ao mês,
desde a citação. Em razão da sucumbência parcial (art. 85, § 14º, CPC), condeno a parte autora no pagamento de honorários
em favor dos procuradores da parte requerida que arbitro, com fundamento no art. 85, §§ 2º e 8º, CPC, em 10% do valor da
causa atualizado, cuja exigibilidade fica suspensa em razão da concessão da gratuidade. A ré, por sua vez, arcará com o
pagamento de honorários em favor dos procuradores da parte autora, que arbitro, com fulcro no art. 85, § 2º, do CPC, em 10%
do valor da condenação, além das custas e despesas processuais. P.R.I., após o trânsito em julgado, arquivem-se.
ADV: CAMILA TABATINGA ARAUJO (OAB 23948/CE) - Processo 0200131-29.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Aposentadoria por Invalidez - REQUERENTE: Celia Regia Saboia Carvalho Lima - Designo o dia 08/10/2019 para a produção
da prova pericial que se realizará no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos - NPDM/UFC (Termo de
Cooperação Técnica nº 06/2018), situado na rua Coronel Nunes de Melo, 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60.430-275,
Fortaleza/CE, no horário de 8h às 15h, por ordem de chegada, devendo a parte autora, obrigatoriamente, comparecer munida
de documento de identificação oficial com foto, todos os exames médicos, atestados e laudos médicos que possuir e da Carteira
de Trabalho (CTPS). Nomeio peritos os médicos indicados no rol anexo ao Comunicado/NPDM nº 19/2019, ficando dispensadas
as providências do §2.º do art. 465 do CPC. Adoto os quesitos contidos no anexo da Recomendação Conjunta CNJ/AGU/MPTE
Nº 1/2016. Intimem-se as partes por mandado. Sem custas ante a gratuidade deferida.

JUIZ(A) DE DIREITO JOSÉ RICARDO VIDAL PATROCÍNIO

ADV: MARTHA SALVADOR DOMINGUEZ (OAB 13717/CE), ADV: PALLOMA MARIA DE ARAUJO COIMBRA HOLANDA (OAB
18719/CE), ADV: ERLON CHARLES COSTA BARBOSA (OAB 15423/CE), ADV: MARCELO MONTEIRO DE MIRANDA SA (OAB
8640/CE) - Processo 0021661-78.2009.8.06.0001 - Cumprimento Provisório de Sentença - Compra e Venda - REQUERENTE:
Mario Josino Neto - Diante do exposto, com arrimo no artigo 526, § 3º, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o
presente cumprimento de sentença, razão pela qual DEFIRO o pedido de fl. 498, para determinar a expedição de mandado ao
Cartório de Registro de Imóveis da 4ª Zona, com o fito de se retirar o gravame de intransferibilidade incidente sobre os imóveis
de matrículas nº 31.956 e nº 31.957 (Av-4), anotado por força do mandado de fls. 345, e fruto das decisões proferidas neste
processo. Expeça-se mandado, anexando-se cópia desta sentença, da certidão de trânsito em julgado e senha de acesso
aos autos. Providencie o réu o pagamento das custas atinentes às diligências de oficiais de justiça, cabendo-lhe arcar com
os emolumentos cartorários relativos ao cancelamento da anotação de intransferibilidade sobre os mesmos imóveis (Av-4).
Intimem-se as partes, por seus advogados. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
ADV: JAMILY DE ALMEIDA TEIXEIRA (OAB 19690/CE) - Processo 0023014-22.2010.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Especial (Constitucional) - REQUERENTE: Maria das Graças Carvalho e outro - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar -
Vistos. Citem-se por mandado, com as advertências legais, os confinantes (vide fls.249-250). Isentos de custas os autores, face
o deferimento da justiça gratuita.
ADV: JORGE FERRAZ NETO (OAB 6246B/CE) - Processo 0039103-91.2008.8.06.0001 - Monitória - Obrigação de Fazer /
Não Fazer - REQUERENTE: Hsbc Bank Brasil S/A - Banco Multiplo - Compulsando os autos, verifico que, dentre os documentos
que instruem a inicial de fls. 3 a 5, não consta nenhum comprovante de que foram pagas as custas do processo pela parte
autora, o que lhe é obrigatório, a teor do disposto nos artigos 82 e 320 do Código de Processo Civil. Isto posto, intime-se o
banco autor, por seu advogado, para que, no prazo de dez dias, preencha a lacuna acima apontada, efetuando o pagamento
das custas processuais de acordo com a tabela atualizada do FERMOJU, sob pena de indeferimento da exordial e extinção do
presente feito sem resolução do mérito, nos termos do artigo 321, caput e parágrafo único, do CPC. Publique-se.
ADV: RAIMUNDO ROCHA DE SOUSA JUNIOR (OAB 6662/CE) - Processo 0120567-93.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Alberto Santos de Oliveira e outro - Vistos. Intime-se a parte requerente,
por seu advogado, para se manifestar acerca das certidões do oficial de justiça de páginas 43, 45 e 47, bem como para requerer
o que for de direito no prazo de 5 (cinco) dias. Publique-se.
ADV: FERNANDA ROCHELLE SILVEIRA SILVA DA COSTA (OAB 19220/CE) - Processo 0141802-77.2019.8.06.0001 -
Despejo por Falta de Pagamento - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Jéssica Siqueira de Albuquerque Martins e outro
- Vistos etc. A autora não logrou êxito em cumprir o despacho de fl. 20 em sua inteireza, tendo em vista que a declaração de
imposto de renda acostada às fls. 24/25, da primeira requerente, está incompleta, e porque nenhum documento foi juntado
em relação ao segundo demandante. Diante disso, concedo novo prazo para que os autores colacionem documentos a fim de
comprovar a sua hipossuficiência de recursos, desta vez o prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de indeferimento do referido pleito.
Somente após o cumprimento desta diligência, com o deferimento da gratuidade ou com o pagamento das custas processuais,
apreciarei o pedido de liminar. Publique-se.
ADV: JULIANA MARIA MAVIGNIER MILITAO BRAGA (OAB 17770/CE), ADV: MARCELO LUCIANO MATOS DOS SANTOS
(OAB 21929/CE), ADV: LEONARDO PINHEIRO PIMENTEL (OAB 16208/CE), ADV: PEDRO FELIPE ROLIM MILITÃO (OAB
25091/CE), ADV: SAVIO PARENTE DE AZEVEDO JUNIOR (OAB 26516/CE), ADV: MANUEL GOMES FILHO (OAB 3252/CE),
ADV: ROMULO ROMANO SALLES (OAB 335528/SP), ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), ADV:
JULIO NOGUEIRA MILITAO NETO (OAB 3144/CE), ADV: CAMILA MARIA MAVIGNIER MILITAO (OAB 24449/CE) - Processo
0142566-68.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade Civil - REQUERIDO: Hyundai Elevadores Wollk Ltda e
outros - Vistos. Intimem as partes através de seus advogados para se manifestarem acerca da proposta de honorários periciais
de fls.997-942, bem como para requerer o que for de direito, prazo de 5 (cinco) dias. Publique-se e intime-se.
ADV: JULIO NOGUEIRA MILITAO NETO (OAB 3144/CE), ADV: LEONARDO PINHEIRO PIMENTEL (OAB 16208/CE)
- Processo 0155507-50.2016.8.06.0001 (apensado ao processo 0142566-68.2016.8.06.0001) - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Lilac Residencial - Vistos. Intimem as partes através de seus advogados para
se manifestarem acerca da proposta de honorários periciais de fls.422-427, bem como para requerer o que for de direito, prazo
de 5 (cinco) dias. Publique-se e intime-se.
ADV: CARLOS ALBERTO CAVALCANTE BANDEIRA (OAB 6863/CE) - Processo 0156208-45.2015.8.06.0001 - Usucapião
- Aquisição - REQUERENTE: Francisco Alferes de Oliveira e outro - Vistos. Intime-se a autora, por seu advogado, para
providenciar no prazo de 15 (quinze) dias a certidão negativa ou positiva do cartório de registro de imóveis do 2º Oficio desta
comarca, devendo a mesma fazer referência ao imóvel objeto da ação, conforme requerido pela Procuradoria-Geral do Estado
no ofício de fls. 83. Publique-se.
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Judith Lima do Nascimento - REQUERIDO: Central Nacional dos
Aposentados e Pensionistas do Brasil - Centrape - Vistos etc. Intime-se a autora, por seu advogado, para em cinco juntar aos
autos demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, conforme determina o art. 524 do CPC. Publique-se.
ADV: ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAÚJO (OAB 29442/BA), ADV: REBECCA MACHADO DE MOREIRA
(OAB 15161/CE) - Processo 0157997-11.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERIDO:
Banco Itaucard S/A - Diante do exposto, e pelo mais que dos autos consta, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo
Civil, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, REVOGANDO, por via de consequência, a decisão interlocutória de fls. 26 a 29.
CONDENO a autora MARIA DE CARVALHO ESTEVES DA SILVA ao pagamento das custas e despesas processuais e dos
honorários de sucumbência, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atribuído à causa, o que faço com arrimo no
artigo 85, §§ 2º e 6º, do CPC, ressalvando-se, todavia, o disposto no artigo 98, § 3º, do Código de Ritos, em face de a parte
vencida ser beneficiária da justiça gratuita. Ciência eletrônica à Defensoria Pública. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisca de Sousa Lopes - Vistos etc. Concedo o benefício da prioridade de tramitação
e da gratuidade judiciária, com arrimo no art. 98 do CPC. No mais, dispenso a realização de audiência de conciliação prevista
no art. 334 do CPC em prol do conjunto de princípios que orientam a interpretação das normas processuais no novo Código,
especialmente diante do princípio da celeridade processual e da duração razoável do processo, reproduzido no art. 4º do
referido diploma, porque tenho que, em casos dessa espécie, o ato primeiro conciliatório ensejaria indesejável atraso no curso
do processo, não sendo razoável a designação do referido ato, que acarretaria morosidade processual, em razão de experiência
demonstrar o baixo índice de acordos obtido na audiência inicial nas demandas desta natureza perante este juízo. Ressalto que
a autocomposição pode ocorrer a qualquer tempo, conforme o disposto nos arts. 3º, § 3º, e 139, V, ambos do CPC. Diante disso,
determino a citação do réu, com as advertências legais, para contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, iniciando-se
o referido prazo na data de juntada do aviso de recebimento (A.R.) devidamente cumprido, nos termos do art. 231 do CPC.
Consigne-se no expediente que, por se tratar de processo digital, a íntegra da inicial e todos os documentos que instruem o
processo podem ser acessados no endereço eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, mediante a utilização da
senha que deve ser disponibilizada. Expediente necessário.
ADV: RILMA ROSELIA COSTA DE CARVALHO (OAB 9887/CE) - Processo 0174540-60.2015.8.06.0001 - Usucapião -
Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Vilma Maria Brandão da Silva e outros - Vistos. Cite-se com as advertências legais
a confinante Maria José Leitão (vide fls.195) através de mandado. Cumpra-se.
ADV: GILMARA MARIA DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 13461/CE), ADV: JULIANA DE ABREU TEIXEIRA (OAB 13463/CE)
- Processo 0377131-84.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Alienação Judicial - REQUERENTE: Associacao dos Lojistas
do Shopping Aldeota Expansao - Alsae - Vistos. Intime-se a parte requerente, por seu advogado, para se manifestar acerca da
certidão do oficial de justiça de fl. 396, bem como para requerer o que for de direito, prazo de 5 (cinco) dias. Publique-se.
ADV: ROMARIA OLIVEIRA MARQUES (OAB 5820-0/CE) - Processo 0468791-28.2011.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Maria Edimar de Oliveira Sakamoto e outro - Vistos. Intime-se a parte requerente, por seu
advogado, para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça de páginas 160, bem como para requerer o que for de
direito, prazo de 5 (cinco) dias. Publique-se.
ADV: JAIME DE MORAIS VERAS JUNIOR (OAB 16921/CE) - Processo 0482693-48.2011.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Francisco Orismilton de Araujo - Diante do exposto e pelo mais que dos autos consta, nos
termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem custas processuais ou honorários
de sucumbência, eis que o autor é beneficiário da justiça gratuita, e não houve pretensão resistida. Publique-se. Registre-se.
Intime-se.
ADV: GUSTAVO RODRIGUES FURTADO (OAB 3721/CE) - Processo 0485798-33.2011.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
da L 6.969/1981 - REQUERENTE: Lucimar Pereira Rodrigues e outro - Ante o exposto, e considerando o mais que dos autos
consta, JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, com esteio no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Em
virtude do princípio da causalidade, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais remanescentes, obrigação
que fica suspensa pelo prazo de 5 (cinco) anos, conforme previsão do art. 98, § 3º do CPC.
ADV: TIAGO ALBANO FERREIRA DE MATOS FILHO (OAB 16781/CE), ADV: AURENI BATISTA ARAGAO MOREIRA (OAB
9507/CE) - Processo 0543417-04.2000.8.06.0001 - Interdito Proibitório - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE:
Companhia Dias de Sousa Comercio e Industria - REQUERIDO: Francisco Oliveira da Silva - Vistos, etc. Intime-se o promovente,
por seu advogado, para comprovar o recolhimento das custas referentes ao cumprimento de sentença, conforme Tabela de
Despesas Processuais do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, art. 8º da Portaria nº 13/2016 e Tabela IV do Anexo único da
Lei Estadual nº 15.834/2015, prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Publique-se.
ADV: HELIO GOIS FERREIRA NETO (OAB 11408/CE) - Processo 0762381-61.2000.8.06.0001 - Usucapião - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Margareth dos Santos Resende - Vistos. Abra-se vista dos autos ao Ministério Público.
Intime-se eletronicamente.
ADV: ROBERIO DANUBIO BARROCAS ALEXANDRE (OAB 6153/CE) - Processo 0880157-91.2014.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Pagamento em Consignação - REQUERENTE: JOSÉ ROGERIO FERREIRA - REQUERIDO: PAULO
HENRIQUE RODRIGUES DE ANDRADE - Compulsando os autos verifico se tratar de Ação de Consignação em Pagamento,
onde o objeto da mesma diverge da competência desta Unidade Judiciaria estabelecida através da Resolução nº 06/2017 do
TJ-CE e Portaria nº 849/2017, daí porque determino seja o processo encaminhado ao Setor de Distribuição do Fórum pra fins da
correta redistribuição a uma das varas sem competência especializada, mediante prévia baixa.
ADV: ANDRÉ NIETO MOYA (OAB 235738/SP) - Processo 0906854-52.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos
Bancários - REQUERENTE: Banco Bradesco Cartões S/A - Vistos. Intime-se a parte requerente, por seu advogado, para se
manifestar acerca da certidão do oficial de justiça de páginas 112, bem como para requerer o que for de direito, prazo de 5
(cinco) dias. Publique-se.

JUIZ(A) DE DIREITO JOSÉ RICARDO VIDAL PATROCÍNIO
ADV: CARLOS ROBERTO MACHADO PIMENTEL (OAB 20083/CE), ADV: LEONARDO PINHEIRO PIMENTEL (OAB
16208/CE), ADV: ANTONIO MARIO ARAUJO DA PONTE (OAB 7087/CE) - Processo 0001860-45.2010.8.06.0001 - Usucapião
- Usucapião da L 6.969/1981 - REQUERENTE: Antonio Mauricio Pereira Costa - Vistos. Deferido a gratuitidade processual
requerida às fls.36. Cite-se, pessoalmente, por mandado, os confinantes indicados às fls.98-99 e, por edital, com prazo de
30 (trinta) dias, os réus em lugar incerto e os eventuais interessados, fazendo-se constar a advertência de que, não sendo
contestada a ação, se presumirão aceitos, como verdadeiros, os fatos articulados pela parte autora. Oficie-se, por via postal,
os representantes da Fazenda Pública da União, do Estado e do Município, para que manifestem interesse na causa. Intime-se
eletronicamente a representante do Ministério Público.
ADV: EDILENE MOREIRA DA PONTE (OAB 7484/CE) - Processo 0012655-13.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Condomínio - REQUERENTE: Condominio Palacio Progresso - Vistos. Expeça-se carta precatória a ser cumprida na comarca
de Mossoró-RN, com a finalidade de citação, observando-se o endereço da requerida Jeanete Alcântara Alves no endereço
indicado às fls. 94, assinalando-se o prazo de quinze dias, advertindo-se que o prazo contestatório, de 15 dias, contar-se-á
conforme o artigo 335 do mesmo Código, tudo sob pena de revelia e de presunção de veracidade dos fatos afirmados pelo autor
no pedido inicial. Custas da carta precatória comprovadas às fls.144. Expedientes Necessários.
ADV: LEILA MARIA CARVALHO COSTA (OAB 6897/CE), ADV: CARMOLINDA SOARES MONTEIRO (OAB 6860/CE), ADV:
FELIPE RINALDI DO NASCIMENTO (OAB 15135/CE) - Processo 0037604-77.2005.8.06.0001 - Usucapião - Obrigação de Fazer
/ Não Fazer - REQUERENTE: Maria Erivanda Diogenes de Souza - Vistos. Renove-se o mandado de registro de fls.213, fazendo-
se constar a documentação solicitada no oficio de fls. 217-219 e documento apresentado pela autora às fls. 224. Cumpra-se.
ADV: LUZIRENE GONCALVES DA SILVA (OAB 75230/CE) - Processo 0067932-87.2005.8.06.0001 - Procedimento Comum -
REQUERENTE: Maria Izete Soares de Oliveira - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Renove-se o mandado de registro
de fls.161, fazendo-se constar as informações solicitadas no oficio de fls.183-186 e petição de fls.190-191. Isenta de custas a
autora por ser beneficiaria da justiça gratuita. Cumpra-se.
ADV: MILTON CORREA DA GAMA (OAB 1589/CE) - Processo 0090897-20.2009.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Ordinária - REQUERENTE: Aparecida Martins de Sousa - Citem-se, por mandado, com as advertências legais, os confinantes
remanescentes indicados no despacho de fls. 95-96. Renove-se o oficio a Procuradoria da União para que manifeste interesse
ou não na causa.
ADV: MARIA ELIANE CARNEIRO LEAO MATTOS (OAB 5305/CE), ADV: PAULO CESAR JUCA MARTINS (OAB 9377/
CE), ADV: MARCOS VINICIUS VIANNA (OAB 9198/CE), ADV: ALINE ALCANTARA AMORIM VERAS (OAB 15789/CE), ADV:
LINCOLN MATTOS MAGALHAES (OAB 15053/CE), ADV: WILBER AUGUSTO SILVEIRA DE SOUZA (OAB 26279/CE), ADV:
MARIA CARMEN DE HOLANDA CAVALCANTE (OAB 16136/CE) - Processo 0101676-34.2009.8.06.0001 - Usucapião -
Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Saulo Erico Negreiros Primo - REQUERIDO: Afonso Primo Neto - Arabella Chagas Primo
e outro - Designo o dia 05 de novembro de 2019 às 14:30 h para realização de audiência de instrução e julgamento. Intimem-se
as partes nas pessoas de seus advogados, via Diário da Justiça, ressaltando-se, quanto às testemunhas, que cabe ao advogado
da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se
a intimação do juízo, nos termos do art. 455 do CPC. O § 1º desse dispositivo legal prevê que a intimação acima será realizada
por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias
da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento, e o § 3º adianta que a inércia
na realização da intimação a que se refere o § 1º importa em desistência da inquirição da testemunha. Esclareça-se que a
lei processual também permite à parte trazer a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o §
1º, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. Intime-se eletronicamente o
Ministério Público. Publique-se. Intime-se. Expedientes necessários.
ADV: JAIRO GIRAO MACHADO (OAB 16894/CE) - Processo 0102783-35.2017.8.06.0001 - Usucapião - Aquisição -
REQUERENTE: Deuzinelia Fonsêca Mota - Vistos. Intime-se a requerente, por seu advogado, para providenciar no prazo de
30 (trinta) dias as certidões negativas ou positivas dos cartórios de registro de imóveis desta comarca, exceto, o do 3º Ofício,
devendo tais certidões fazerem referência ao imóvel objeto da ação. Cite-se, por edital, com prazo de 30 (trinta) dias, os réus
em lugar incerto e os eventuais interessados, fazendo-se constar a advertência de que, não sendo contestada a ação, se
presumirão aceitos, como verdadeiros, os fatos articulados pela autora Isenta de custas a autora. Publique-se.
ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/
CE) - Processo 0120540-71.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisca
Pascoal da Silva - REQUERIDO: BANCO PAN S.A. - Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral,
extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Condeno a parte autora ao pagamento de multa
por litigância de má-fé, na porcentagem de 10% (dez por cento) sobre o valor corrigido da causa, uma vez que a utilização
do Poder Judiciário para objetivo ilegal está devidamente enquadrada na hipótese do art. 80, inciso III, do CPC, condenação
esta que não fica suspensa em razão da gratuidade judiciária que lhe foi conferida, conforme disposto no art. 98, § 4º do
CPC. Ademais, em virtude da sucumbência, condeno a parte promovente ao pagamento das custas processuais e honorários
advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, com arrimo no art. 85, §§ 2º e 6º do CPC,
obrigações estas que ficam suspensas pelo prazo de cinco anos, findos os quais e sem modificação da situação financeira da
parte, restarão prescritas, a teor do art. 98, § 3º do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: MARCIA SAMPAIO BELCHIOR (OAB 34916/CE), ADV: LEONARDO AZEVEDO PINHEIRO BORGES (OAB 12810/CE),
ADV: JOSE CESAR DE AQUINO OLIVEIRA (OAB 9550/CE) - Processo 0126554-08.2018.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Auremir Gomes Cavalcante - Vistos. Deferido justiça gratuita no despacho de fls.143. Renove-se
a citação do confinante Francisco Santiago da Costa, com as advertências legais, fazendo constar no mandado as observações
apresentadas na petição de fls. 199-200. Publique-se o edital de fls. 121.
ADV: DANNY MEMORIA SOARES (OAB 30539/CE) - Processo 0139468-70.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Edifício Copacabana - Isso posto, HOMOLOGO, por sentença, nos
exatos limites pactuados, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a transação firmada entre as partes (fls. 76 e 77) em
relação a este feito, e declaro EXTINTO este processo, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma do art. 487, III, “b” c/c art.
200 do Código de Processo Civil. Sem custas remanescentes, em virtude do disposto no art. 90, § 3º do CPC; honorários
conforme pactuado. Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: JORDANNA MARIA BASTOS DE ARAUJO CAVALCANTI FEITOZA (OAB 23795/CE) - Processo 0151268-
03.2016.8.06.0001 - Usucapião - Aquisição - REQUERENTE: Virginia Celia Freire Barbosa Campos - Vistos. Expeça-se carta
precatória a ser cumprida na comarca de Santarém- PA, com a finalidade de citação, observando-se o endereço da confinante
Maria Suzeiza de Oliveira Vítor e de seu cônjuge, se casada for, no endereço indicado às fls. 147, assinalando-se o prazo de
trinta dias para cumprimento da deprecata, e anotando-se que o prazo contestatório é de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de
presunção de veracidade dos fatos afirmados pela autora no pedido inicial. Isenta de custas a autora por ser beneficiaria da
justiça gratuita. Expedientes necessários.
ADV: RICARDO GEORGE VERAS CARVALHO MOURAO (OAB 12731/CE) - Processo 0156545-92.2019.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Condominio Residencial Agata - Isto posto,
com arrimo nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, intime-se o autor CONDOMÍNIO RESIDENCIAL ÁGATA, por
seu advogado, via Diário da Justiça, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos a convenção condominial e prova
documental de que PAULO LAILSON SOARES FERREIRA tem legitimidade para representar judicialmente o promovente na
qualidade de síndico, tudo isso sob pena de indeferimento da exordial e consequente extinção do feito sem resolução do mérito.
Publique-se.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Lucileide Alves de Abreu - Diante disso, determino a citação do réu, com as advertências
legais, e para contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, iniciando-se o referido prazo na data de juntada do aviso
de recebimento (A.R.) devidamente cumprido, nos termos do art. 231 do CPC. Consigne-se no expediente que, por se tratar
de processo digital, a íntegra da inicial e todos os documentos que instruem o processo podem ser acessados no endereço
eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, mediante a utilização da senha que deve ser disponibilizada. Expediente
necessário.
ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP) - Processo 0160647-60.2019.8.06.0001 - Monitória - Contratos Bancários -
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A - Vistos etc. Intime-se o autor, por meio de seu advogado, para no prazo de 15 (quinze)
dias emendar a inicial e comprovar o recolhimento das custas iniciais, sob pena de cancelamento da distribuição do feito,
conforme o art. 290 da lei processual. Publique-se.
ADV: PERBOYRE MOREIRA FILHO (OAB 3057/CE) - Processo 0182529-83.2016.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: José Edmilson Farias - Vistos. Diante das diversas
tentativas frustradas de citação da parte requerida, determino que sejam solicitadas informações acerca dos dados cadastrais
do promovido Cícero Ailton Nogueira de Oliveira, inscrito no CPF sob nº 020.906.973-26), junto à ENEL, consoante os termos da
Portaria nº 312/2017, da Diretoria deste Fórum, e à CAGECE, a fim de que indiquem, em caso de cadastro positivo, o endereço
onde se encontra. Providencie o gabinete também a consulta de endereço junto ao BACENJUD em nome do requerido. Com
as informações nos autos, dê-se vista ao promovente, por seu advogado, prazo de cinco dias, independentemente de novo
despacho, a fim de que requeira o que for de direito. Publique-se Cumpra-se.
ADV: LARA MAGALHÃES DIAS (OAB 33510/CE) - Processo 0186585-62.2016.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Francisca Norma Loiola Ponte de Souza - Vistos. Nos termos do artigo 485, § 1º, do Código
de Processo Civil (Lei 13.105/2015), intime-se, pessoalmente através de mandado, a parte autora e, via Diário da Justiça, seu
advogado para no prazo de 5 (cinco) dias providenciar os documentos requeridos no oficio de fls. 92 e manifestar interesse no
prosseguimento do feito, sob pena de extinção, sem resolução do mérito, e consequente arquivamento dos autos. Saliento, por
oportuno, que será considerada válida a intimação destinada ao endereço da autora informado na exordial, cabendo-lhe o ônus
de informar nos autos qualquer mudança de endereço, conforme o artigo 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil.
Publique-se. Expedientes necessários.
ADV: TED LUIZ ROCHA PONTES (OAB 26581/CE), ADV: GABRIEL NOGUEIRA EUFRASIO (OAB 6745/CE), ADV: RAUL
AMARAL JUNIOR (OAB 13371A/CE) - Processo 0188324-70.2016.8.06.0001 - Monitória - Cheque - MASSA FALIDA: Oboé
Tecnologia e Serviços Financeiros S.a - Em Falência - Isso posto, HOMOLOGO, por sentença, nos exatos limites pactuados,
para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a transação firmada entre as partes (fls. 155 a 158) em relação a este feito,
e declaro EXTINTO este processo, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma do art. 487, III, “b” c/c art. 200 do Código de
Processo Civil. Permanece a parte ré responsável pelo pagamento das custas processuais, tendo em vista que o acordo foi
firmado após a prolação da sentença; honorários conforme pactuado. Diante da renúncia ao prazo recursal, certifique-se o
trânsito em julgado logo após a publicação desta sentença. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: MARIA CELIA SOARES (OAB 12594/CE) - Processo 0200612-89.2012.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião Ordinária -
REQUERENTE: Joao Alves da Silva - Vistos. Abra-se vista dos autos ao Ministério Público. Intime-se eletronicamente.
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE) - Processo 0276482-63.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Iowannes de Jesus Alves Dias, Rep. P/ Isnaudem de Jesus Santos Dias e
outro - REQUERIDO: Expresso Timbira Ltda. - Vistos. Intime-se a parte executada (requerida) para, no prazo de 15 (quinze)
dias, efetuar o pagamento voluntário do valor especificado pelos credores às fls. 857-876, nos termos do art. 523 do CPC. O não
cumprimento, a tempo e modo, do acima determinado pelo devedor implicará o acréscimo de multa e honorários advocatícios,
da ordem de 10% (dez por cento) cada, conforme o § 1º do dispositivo legal acima mencionado, sem prejuízo das medidas
expropriatórias necessárias ao adimplemento da obrigação. Caso haja pagamento parcial do montante exequendo, a multa e os
honorários incidirão sobre o restante, conforme § 2º do mesmo artigo. Intimem-se pessoalmente, através de carta com aviso de
recebimento. Publique-se.
ADV: FRANCISCO MONTEIRO DA SILVA VIANA (OAB 15287/CE), ADV: ALBERTO JORGE CAFE DE ARAUJO (OAB 9699/
CE), ADV: ADRIANO FERREIRA GOMES SILVA (OAB 9694/CE), ADV: JOAO DE ARAUJO FRANCO (OAB 4334/CE) - Processo
0670155-37.2000.8.06.0001 - Usucapião - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Eurides Sampaio de Sousa
- REQUERIDO: Raimunda Rossicler Pessoa Costa - Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 06 de Novembro de
2019 às 10:00 h. Intimem-se as partes, por seus advogados, via Diário da Justiça, ressaltando-se que, quanto às testemunhas,
cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada,
dispensando-se a intimação do juízo, nos termos do art. 455 do CPC, O § 1º desse dispositivo legal prevê que a intimação acima
será realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos
3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento, e o § 3º adianta
que a inércia na realização da intimação a que se refere o § 1º importa em desistência da inquirição da testemunha. Esclareça-
se que a lei processual também permite à parte trazer a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata
o § 1º, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. Intime-se eletronicamente o
representante do Ministério Público. Publique-se. Intimem-se. Expedientes necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO LUCIMEIRE GODEIRO COSTA
ADV: PAULO ELÍSIO BRITO CARIBÉ (OAB 14451/PE), ADV: FRANCISCO EUDES DIAS DE SOUSA (OAB 8881/CE) -
Processo 0006713-05.2007.8.06.0001 - Ordinaria - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Comercial Intercontinental
de Produtos Ltda - REQUERIDO: NETURNO ALIMENTOS S/A - Ante o exposto, acolho os presentes embargos declaratórios
para, emprestando efeitos modificativos, reformar a parte que fixou os honorários advocatícios e, atento aos §§ 2º e 8º do artigo
85 do CPC, fixá-los em R$ 2.000,00 (dois mil reais), devidamente atualizado pelo INPC/IBGE, a partir desta decisão, e juros
moratórios simples no percentual de 1% (um por cento) ao mês a contar do trânsito em julgado (CPC, art. 85 § 16). Na parte que
não foi objeto de objurgação, permanece a prestação jurisdicional como lançada nos autos. Publique-se. Retifique-se o registro
da sentença.
ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE) - Processo 0100678-51.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Emiliana Silva de Sousa - Ante o exposto, e com fundamento no art. 330,
IV do CPC, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, tendo em vista o não cumprimento das determinações de fls. 24/25. Sem custas e
honorários advocatícios em razão da não formação do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Decorrido o prazo sem
que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e intime-se o promovido, nos termos do
§ 3º do art. 331 do Código de Processo Civil, sem concessão de prazo. E, em seguida, arquivem-se os autos.
ADV: TERESA NOEMI DE ALENCAR ARRAIAS DUARTE (OAB 3869/CE) - Processo 0123898-93.2009.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Banco do Nordeste do Brasil S/a. -
REQUERIDO: Agropecuaria Sao Francisco S/A -agrofisa - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Ao requerente, para se
manifestar sobre os dados expressos nos documentos obtidos por meio de consulta ao sistema INFOJUD, às fls.78, no prazo
de 05 (cinco) dias. Intime-se.
ADV: EDSON MENEZES DA NOBREGA FILHO (OAB 15937/CE), ADV: RAMIRO SOUZA DE NOROES MILFONT (OAB 14806/
CE), ADV: JARDSON SARAIVA CRUZ (OAB 11860/CE), ADV: MANOEL LEANDRO DE NOROES MILFONT (OAB 3176/CE) -
Processo 0124224-72.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE:
Paulo Cesar Souza dos Santos - REQUERIDO: Mota Machado & Oregon Spe Xxxii Construções e Incorporações Ltda - Isto
posto, rejeito os embargos declaratórios de fls.328/344, mantendo em todos os seus termos a decisão atacada.
ADV: DJACIR RIBEIRO PARAHYBA NETO (OAB 18567/CE) - Processo 0139603-82.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Liminar - REQUERENTE: Condominio Edifício Solar dos Evangelistas - Ante a certidão de fls. 84, intime-se a parte promovente
para anexar aos autos, no prazo de 10 (dez) dias, o comprovante de recolhimento das custas relativas às diligências dos
Oficiais de Justiça, com o fim de viabilizar a expedição dos mandados de citação dos promovidos, Jandir Sampaio e Efigênia
Maria Silva Lopes, nos termos da decisão de fls.79/81, conforme o valor estabelecido no item IX da tabela III, composta na Lei
n.º 16.132/2017. Observa-se que para o efetivo cumprimento do procedimento abordado, será necessária a formulação de dois
mandados. Intime-se.
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0141514-32.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Reginaldo Moreira de Santiago - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria
do Fórum Clóvis Beviláqua, cumpram-se os expedientes remanescentes da decisão já proferida nos autos em epígrafe, em
especial, para o comparecimento das partes à Audiência de Conciliação na data de 14/11/2019 às 11:00h na sala da Superação,
no Centro Judiciário CEJUSC, no Fórum Clóvis Beviláqua. Decisão: “Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 14/11/2019 às 11:00h na sala
da Superação, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes
necessários.”
ADV: FRANCISCO JOSE GUIMARAES PEIXOTO (OAB 23227/CE), ADV: NAIDE RAQUEL KOPPE (OAB 20255/CE) -
Processo 0142837-77.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Marcos
Antonio Fontenele - REQUERIDO: Sobi Empreendimentos Omibiliários Ltda - Ante a ineficácia da intimação pela via postal,
conforme se pode verificar pelas informações constantes no A.R. juntado às fls. 235, renove-se o expediente intimatório da
testemunha, Antônio Carlos da Silva, desta feita por meio de carta precatória, considerando que o endereço indicado se encontra
circunscrito em comarca diversa. Assim, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar aos autos o
comprovante do recolhimento das custas referentes à expedição da carta precatória, conforme Tabela de Despesas Processuais
do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em seu item VII da tabela I, composta pela Lei n.º 16.132/2017, e das custas de
diligências do(a) oficial(a) de justiça, relativas ao respetivo mandado, ressaltando que o recolhimento será necessário para cada
destinatário da ordem judicial constante no mandado, independentemente da quantidade de endereços ou das diligências a
prática do ato, de acordo com o art. 7º, § 2º, da Portaria n.º 13/2016, sob cominação de devolução, sem o efetivo cumprimento.
Cumpra-se.
ADV: JONATAS COUTINHO CAMPELO (OAB 30878/CE) - Processo 0143491-59.2019.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Ordinária - REQUERENTE: Francisco Welligton Franco Lopes - Kelly Flor Vieira Franco - Intimem-se os autores, pessoalmente
e por intermédio do seu advogado, para que cumpram integralmente os despachos proferidos às fls. 18/19 e 90, no prazo
excepcional de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção da ação em comento, nos termos do art. 485, § 1º do Código de Processo
Civil. Expedientes necessários.
ADV: ANTONIO CANDIDO DO CARMO (OAB 12586/CE), ADV: SHEILA SALES SOBREIRA ARRUDA (OAB 15077-B/CE)
- Processo 0144756-48.2009.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Iolanda de Carvalho Rocha
- Vistos, Trata-se de AÇÃO DE USUCAPIÃO proposta por Iolanda de Carvalho Rocha, devidamente qualificada nos autos do
processo em epígrafe. Compulsando os autos, verifica-se determinado, às fls 127, que a promovente manifestasse interesse no
prosseguimento do feito, sob pena de extinção do processo, em razão do não cumprimento do despacho de fls. 118. Intimada
pessoalmente, a parte autora requereu dilação de prazo, que foi concedida as fls. 132. Às fls. 142, ante o lapso temporal e
nada apresentado, conforme certidão de fls. 141, fora determinado, novamente, que a autora cumprisse com os despachos
proferidos as fls 118, 127 e 132, também sob pena de extinção do processo. Ante o exposto, certificou-se, às fls. 148, que outra
vez, decorreu o prazo legal e nada foi apresentado ou requerido pela promovente, apesar da intimação formalizada por meio
de A.R, anexado as fls. 146. Por fim, às fls. 149, foi determinado que, em caso de interesse no prosseguimento do feito, fosse
cumprida a determinação de fls. 142, sob pena de extinção do processo em comento, nos termos do artigo 485, III c/c §1º do
Código de Processo Civil. Não cumprindo, a promovente, com o determinado, requereu nova dilação de prazo, as fls. 153/154.
É o que importa relatar. Decido. Embora pessoalmente intimada, a promovente deixou de apresentar ou requerer qualquer
manifestação nos autos, conforme certidões de fls. 141/148. Dispõe o Código de Processo Civil: Art. 485. O juiz não resolverá o
mérito quando: (...) III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30
(trinta) dias; Face ao exposto, ante a ausência de interesse da parte autora e em conformidade com o art. 485, III do Código de
Processo Civil, EXTINGO o presente feito, sem resolução de mérito. Deixo de condena-la ao pagamento das custas processuais
e honorários advocatícios tendo em vista a não formação do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito
em julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/CE, 20 de agosto de 2019. Lucimeire Godeiro Costa Juíza de Direito Assinado por
ADV: ALEXANDRE MONTEIRO DE CARVALHO (OAB 17846B/CE) - Processo 0145770-18.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Tales Josean de Castro Lima - Ao promovente, para se manifestar acerca da
contestação e os documentos correspondentes, apresentados pela LÍDER TÁXI AÉREO S/a - AIR BRASIL, ambos anexados às
fls. 187/259, no prazo de 15 (quinze) dias. Expedientes necessários.
ADV: LUIZ GUILHERME ELIANO PINTO (OAB 21516/CE) - Processo 0159417-85.2016.8.06.0001 - Execução de Título
Extrajudicial - Liquidação / Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: Antônio Auricélio Cunha - À promovida, para contrarrazoar
o recurso de apelação interposto pelo requerente, às fls.150/204, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o disposto no art.
1010, § 1.º, do CPC. Transcorrido o aludido prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de
Justiça. Expedientes necessários.
ADV: FERNANDO MEDEIROS COSTA (OAB 23077/CE) - Processo 0159419-50.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Dário Nogueira Fontenelle - A assistência judiciária gratuita é assegurada
qualquer pessoa, natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, mediante simples afirmação, na petição inicial, de que não tem
recursos para pagar as custas do processo e os honorários de advogado. Mas, para seu deferimento, deve a parte comprovar
sua insuficiência de recursos (CF/88, art. 5º, LXXIV; CPC/2015, arts. 98, caput, 99, §§ 1º e 2º). Assim, comprove o promovente,
em 15 (quinze) dias, através de documentos (holerite, declaração de IRPF), as sua insuficiência de recursos, ou, no mesmo
prazo, efetue o pagamento das custas processuais, bem assim, no mesmo prazo, apresente o endereço eletrônico, se houver,
sob pena de cancelamento da distribuição do feito (CPC, art. 290). Intime-se.
ADV: MEIRIANE SANTOS SUDÁRIO (OAB 21644/CE) - Processo 0159502-66.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento - Inadimplemento - REQUERENTE: Gleuda Moura do Carmo - João Alves do Carmo - Defiro o pedido de gratuidade
da justiça, bem como a tramitação prioritária do presente feito, devendo esta determinação ser inserida no Sistema Saj. Fixo
como valor da causa o montante de R$ 7.000,00 (sete mil reais), equivalente ao proveito econômico perseguido pelo requerente,
nos termos do art. 58, III, da Lei n° 8.245/1991 (Lei do Inquilinato) C/C o art. 292, I, VI e §3° do CPC. Cite-se a promovido para,
querendo, oferecer contestação ou realizar o pagamento do débito atualizado para fins de evitar a rescisão do contrato de
locação objeto da presente demanda, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do inciso II do art. 62 da Lei nº 8.245/91.
ADV: VALMIR PONTES FILHO (OAB 2310/CE), ADV: GILVANDO FURTADO DE FIGUEIREDO JUNIOR (OAB 18259/
CE), ADV: FABIO HILUY MOREIRA (OAB 14567/CE), ADV: MANOEL OTAVIO PINHEIRO FILHO (OAB 24440/CE) - Processo
0159620-81.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERIDO: Md Ce Parque de Fátima
Construções Ltda. e outros - Isto posto, rejeito os embargos declaratórios de fls.434/437, mantendo em todos os seus termos a
decisão atacada.
ADV: ELIENNAY GOMES ALVES (OAB 30314/CE) - Processo 0159871-60.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Usufruto - REQUERENTE: Brena Kessia Oliveira Cavalcante - O art. 319 do Código de Processo Civil estabelece os elementos
essenciais da petição inicial, os quais devem ser objeto do devido preenchimento pela parte autora, sob pena de indeferimento
da petição inicial (art. 321, parágrafo único, CPC). Desta forma, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze)
dias, promova as seguintes diligências: a) apresente sua qualificação acerca do seu estado civil, tendo em vista a divergência
constante na exordial e na procuração, ambas às fls. 01/10 e 11 respectivamente; b) apresente seu endereço eletrônico, bem
como da promovida, se houver; c) apresente cópia de comprovante de endereço atualizado (referentes aos três últimos meses.
Considerando a não apresentação pela promovente dos documentos pertinentes a sua condição econômica, hei por bem
determinar, a comprovação, no prazo de 15 (quinze) dias, da incapacidade econômica, o que pode ser realizado por meio da
apresentação da última declaração do imposto de renda, com recibo de entrega junto à Receita Federal, consulta junto ao site
da Receita Federal, contracheque, cópia de cartão de benefício assistencial, extrato de inscrição no CNIS, ou outro documento
similar, não sendo suficiente como prova de suas alegações ou à aferição do pedido de gratuidade da justiça, a mera declaração
de pobreza. Faculto-lhe, ainda, a possibilidade de recolhimento das custas judiciais, no prazo supramencionado, sob pena de
cancelamento da distribuição, como preconizado no artigo 290 da Lei Adjetiva Civil. Expedientes necessários.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: JISELIA BATISTA SANTOS (OAB
26675/CE) - Processo 0170211-73.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Previdência privada - REQUERENTE: Dionízio
Gomes da Silva e outros - REQUERIDO: FUNCEF - FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS - À promovida, FUNCEFF -
FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS, para contrarrazoar o recurso de apelação interposto pelos requerentes, às fls.
1584/1600, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o disposto no art. 1010, § 1.º, do CPC. Transcorrido o aludido prazo, com ou
sem manifestação, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Expedientes necessários.
ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), ADV: DENOLIA MARIA BESERRA SALES (OAB 20325/
CE), ADV: ROCHELLY GOMES FREIRE (OAB 27756/CE) - Processo 0172635-20.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: José Pereira de Souza - REQUERIDO: Amil Assistência Médica Internacional Ltda
- Diante do exposto, acolho os embargos de declaração de fls. 71/73 para alterar a parte dispositiva da decisão de fls. 62/64,
cujo teor passa a ser o seguinte: “Diante do exposto, defiro a antecipação de tutela para determinar que a AMIL - ASSISTÊNCIA
MÉDICA INTERNACIONAL LTDA. autorize e custeie integralmente, pelo prazo de 30 (trinta) dias, o tratamento indicado pelo
médico assistente: injeções intravítreas de triancinolona, incluindo os materiais necessários ao procedimento, imediatamente,
sob pena de pagamento de multa diária de R$ 3.000,00 (três mil reais), contado a partir da ciência desta decisão. Ressalto que a
presente decisão não abrange despesas referentes à passagens aéreas, hospedagem e alimentação do promovente e eventual
acompanhante”. Na parte que não foi objeto de objurgação, permanece a prestação jurisdicional como lançada nos autos, a
qual, todavia, é ora revogada, pelas razões de fato e de direito retro mencionadas. No mérito, de livre convicção, considerando
os elementos do processo e as provas produzidas nos autos, atento ao disposto no Código de Defesa do Consumidor, na
legislação específica e nos entendimentos jurisprudenciais acima indicados, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos da inicial,
pelo que revogo a antecipação de tutela concedida quanto à obrigação de fazer. Condeno a parte autora ao pagamento de
custas e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. Por ser a parte
autora beneficiária da gratuidade da justiça (fl. 62/64), as obrigações decorrentes de suasucumbênciaficarão sob condição
suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado
desta decisão, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão
de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário (CPC, artigo 98, §§ 2º e 3º). Publique-se.
Registre-se. Intimem-se.
ADV: JOSE ALEXANDRE GOIANA DE ANDRADE (OAB 11160/CE), ADV: MARCELA DE ALMEIDA PINHEIRO PAIVA
CARVALHO (OAB 18615/CE), ADV: MANUELA FERREIRA (OAB 32295/CE) - Processo 0174320-57.2018.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Substituição do Produto - REQUERENTE: Matheus Rodrigues de Almeida - REQUERIDO: Renault
do Brasil S/A e outro - Sobre a petição de fls.127/128, manifeste-se a parte autora, no prazo de 05(cinco) dias. Intime-se
a promovida para, no prazo excepcional de 15 (quinze) dias, juntar aos autos os comprovantes de pagamento das custas
processuais finais, pois os documentos apresentados às fls. 140/141, não se enquadram à faixa e a tabela correspondente ao
valor atribuído à causa, na proporcionalidade admitida pela sentença proferida às fls.115/116. Transcorrido o aludido prazo sem
manifestação, retornem-me os autos conclusos. Expedientes necessários.
ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE) - Processo 0188278-47.2017.8.06.0001 - Produção Antecipada de
Provas - Obrigação de Entregar - REQUERENTE: José Barbosa da Silva - Ante o exposto, e com fundamento no art. 330, IV do
CPC, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, tendo em vista o não cumprimento das determinações de fls. 21. Sem custas e honorários
advocatícios em razão da não formação do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Decorrido o prazo sem que tenha
sido interposto eventual recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e intime-se o promovido, nos termos do § 3º do
art. 331 do Código de Processo Civil, sem concessão de prazo. E, em seguida, arquivem-se os autos.
Provas - Obrigação de Entregar - REQUERENTE: Maria José Gadelha Mendonça - Ante o exposto, e com fundamento no art.
330, IV do CPC, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, tendo em vista o não cumprimento das determinações de fls. 20. Sem custas e
Provas - Obrigação de Entregar - REQUERENTE: Maria Dionéia Leite Silva - Ante o exposto, e com fundamento no art. 330,
IV do CPC, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, tendo em vista o não cumprimento das determinações de fls. 25/26. Sem custas e
ADV: ARTUR HEMIDIO BARRETO COELHO (OAB 10549/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV:
WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MAURICIA MARCELA CAVALCANTE MAMEDE FURL (OAB 11197/CE) -
Processo 0427801-78.2000.8.06.0001 (apensado ao processo 0409111-98.2000.8.06.0001) - Procedimento Comum - Obrigação
de Fazer / Não Fazer - RÉU: Banco Bradesco S.a - Intimem-se as partes, para, querendo se manifestarem sobre o laudo do
perito, conforme às fls. 512/522, no prazo comum de 15(quinze) dias. Expedientes necessários.
ADV: JAIRO CAVALCANTE CIDADE (OAB 11274/CE), ADV: MAXMILIANO DE MOURA CARDOSO (OAB 14805/CE) -
Processo 0484188-30.2011.8.06.0001 - Monitória - Cheque - REQUERENTE: Mercofricon S/A - Diante do exposto, JULGO
IMPROCEDENTES os Embargos Monitórios interpostos declarando a documentação acostada aos autos, título executivo judicial,
e, em consequência, CONDENO os promovidos ao pagamento da quantia de R$47.051,98 (quarenta e sete mil, cinquenta e
um reais e noventa e oito centavos), devidamente atualizada desde a data da citação até a data do efetivo pagamento, com
os índices legais já utilizados. Condeno a parte demandada, ainda, ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que
fixo em 10% (dez por cento) do valor da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Fortaleza/CE, 14 de agosto de 2019.
Lucimeire Godeiro Costa Juíza de Direito Assinado por Certificação Digital
ADV: TEREZA CRISTINA MAIA DE OLIVEIRA (OAB 15207/CE) - Processo 0485322-92.2011.8.06.0001 - Usucapião
- Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Confeccoes Bolha Dagua Industria e Comercio Ltda - Compulsando os autos,
verifica-se que as certidões cartorárias acostadas aos autos não encontram-se nos termos do memorial descritivo (fls. 70),
portanto, sendo as mesmas consideradas documentos indispensáveis à inicial da ação de usucapião (CPC, art. 320), devem
nelas constar, de forma precisa, os dados individualizadores do bem que se pretende usucapir. Assim, concedo ao autor o prazo
de 15 (quinze) dias, para emendar a inicial, acostando aos autos as certidões cartorárias negativas ou positivas relativas às
06 (seis) Zonas de Registro Imobiliário desta Capital, nos termos do memorial descritivo às fls. 70, sob pena de indeferimento
nos termos do parágrafo único do art. 321 do Código de Processo Civil. Bem como, intime-se a parte autora para que promova,
inclusive mediante solicitação de informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de
serviços públicos, no prazo de 10 (dez) dias, as providências necessárias para viabilizar a citação de Pedro Moreira da Silva,
por fim, requerendo-a. Expedientes necessários.
ADV: MARIA BETANIA SOUSA LOUREIRO (OAB 25433/CE) - Processo 0496949-79.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Maria Dulce Nunes da Mota e outro - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Ante o
lapso temporal, intimem-se os autores, pessoalmente e por intermédio de sua advogada, para que cumpram com todo o teor
da decisão interlocutória proferida às fls. 143, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do presente processo, nos
termos do art. 485, § 1º do Código de Processo Civil. Cumpra-se.
ADV: MOISES NETO DE OLIVEIRA (OAB 8012/CE), ADV: RAUL LOIOLA DE ALENCAR FILHO (OAB 11085/CE) - Processo
0543269-70.2012.8.06.0001 (apensado ao processo 0488375-18.2010.8.06.0001) - Procedimento Comum - Indenização por
Dano Moral - REQUERENTE: Silvia Helena Machado Lopes - REQUERIDO: Banco Itau Unibanco Holding S.a - Isto posto,
rejeito os embargos declaratórios de fls.130/137, mantendo em todos os seus termos a decisão atacada.
ADV: LEONARDO LOPES MARTINS DA COSTA (OAB 14448/CE) - Processo 0633821-04.2000.8.06.0001 - Procedimento
Comum - REQUERENTE: Maria de Fatima da Silva Costa - REQUERIDO: Credicard S/A - Administradora de Cartoes de Credito
- TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Processo redistribuído por força da Portaria 849/2017, da Diretoria do Fórum
Clóvis Bevilaqua. Em atenção a decisão proferida às fls. 323, determino inicialmente que a Secretaria Judiciária (SEJUD VI),
desarquivem-se os presentes autos, após, não tendo ocorrido o recolhimento integral e espontâneo das custas devidas, intime-
se a parte requerida, pelo portal eletrônico, para, no prazo de 15(quinze) dias contados a partir da intimação deste despacho,
efetuar o recolhimento das custas finais no valor de R$ 1.630,89 (um mil seiscentos e trinta reais e oitenta e nove centavos) sob
pena de remessa para a dívida ativa do Estado do Ceará. No preenchimento do formulário de recolhimento, acessado no link
http://sistemasinternet.tjce.jus.br/fermoju/guias_jud.asp, a parte devedora deverá digitar no item “Receita”, o código 990 - custas
judiciais recuperadas. Decorrido o prazo legal, não tendo sido recolhidas as custas objeto da presente intimação, oficie-se a
Procuradoria-Geral do Estado para inscrição do débito na dívida ativa. Expedientes necessários.
ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: MYKAEL ARRUDA AZEVEDO (OAB 27474/CE), ADV: EDSON
MONTEIRO JORGE MAIA (OAB 29910/CE) - Processo 0697533-65.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Janete de Melo Rodrigues e outro - REQUERIDO: Hapvida Assistencia Medica Ltda -
Manifeste-se a Defensoria Pública em 5 (cinco) dias sobre o pedido de levantamento dos honorários sucumbenciais.
ADV: JISELIA BATISTA SANTOS (OAB 741/SE), ADV: JISELIA BATISTA SANTOS (OAB 741/SE), ADV: JISELIA BATISTA
SANTOS (OAB 741/SE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0908536-
13.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERIDO: Funcef Fundacao dos
Economiarios Federais - À promovida, para contrarrazoar o recurso de apelação interposto pelos requerentes, às fls.3519/3538,
no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o disposto no art. 1010, § 1.º, do CPC. Transcorrido o aludido prazo, com ou sem
manifestação, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Expedientes necessários.
ADV: JISELIA BATISTA SANTOS (OAB 26675/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 1060011-45.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Resgate de Contribuição - REQUERIDO: FUNCEF
- FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS - Isto posto, rejeito os embargos declaratórios de fls.2557/2559, mantendo em
todos os seus termos a decisão atacada.

JUIZ(A) DE DIREITO LUCIMEIRE GODEIRO COSTA
ADV: CLAYTON MOLLER (OAB 21483/RS), ADV: HENRIQUE DE MENDONÇA XIMENES (OAB 10662/CE), ADV:
FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE) - Processo 0007915-46.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Anulação - REQUERENTE: Ligiwel Assessoramento e Comercializacao Veiculos Ltda - REQUERIDO: Banco Bradesco S/A -
TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - À promovida, para contrarrazoar o recurso de apelação interposto pelo requerente,
às fls. 338/382, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o disposto no art. 1010, § 1.º, do CPC. Transcorrido o aludido prazo, com
ou sem manifestação, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça. Expedientes necessários.
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), ADV: HELANZIA DE ARAUJO XAVIER WICHMANN (OAB 14948/CE)
- Processo 0056188-56.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Francisco Alves Neto -
REQUERIDO: Coelce Companhia Energetica do Ceara - Intimado para providenciar o pagamento das custas finais nos termos
da sentença proferida às fls. 212/230, o requerido, Companhia Energética do Ceará - ENEL, apresentou, às fls.421/427, os
comprovantes de recolhimento correspondente a fase de liquidação da sentença (TABELA IV - LEI Nº 16.132/2017), fazendo
omissão às guias referentes ao FERMOJU, à DP, e ao MP, conforme o valor da causa, nos termos da tabela I, composta na Lei
n.º 16.132/2017. Portanto, deverá suprir a pendência no prazo excepcional de 5 (cinco) dias, sob pena de sujeição à inscrição
do débito remanescente no cadastro da dívida ativa Estadual. Cumprido o procedimento, dê-se baixa na distribuição e arquivem-
se os autos. Expedientes necessários.
ADV: MIZZI GOMES GEDEON (OAB 14371/MA) - Processo 0071725-63.2007.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação
de Fazer / Não Fazer - REQUERIDO: Previ - Caixa de Previdência dos Funcionário do Banco do Brasil - Inicialmente, indefiro
qualquer levantamento de quantias. Indefiro ainda o pedido da justiça gratuita, posto que a parte promovente não litiga sobre os
auspícios da gratuidade. Intime-se a parte promovida para, no prazo de 15(quinze) dias, manifestar-se nos autos sobre o valor
dos honorários periciais às fls.822/827. Caso concorde com o valor, realizar deposito em conta judicial. Intimem-se as partes
para oferecerem quesitos e indicarem assistentes. Cumpra-se.
ADV: BRUNA THALYTA FERREIRA RAMOS (OAB 31102/CE), ADV: JULIANA IRIS DE OLIVEIRA ASSUNCAO (OAB
30604/CE), ADV: TARCISIO REBOUCAS PORTO JUNIOR (OAB 7216/CE) - Processo 0106256-92.2018.8.06.0001 (apensado
ao processo 0149290-54.2017.8.06.0001) - Revisional de Aluguel - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Marcondes Brito
Ribeiro - Diante do exposto, homologo o acordo celebrado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos, e, em
consequência, julgo extinto o processo com resolução de mérito, na forma do artigo 487, inciso III, alínea b, do CPC. Honorários
conforme o pactuado. Custas já honradas (fl.101, 110/114 e 152). P.R.I. Destaque-se que é desnecessária a intimação do réu
Fernando Augusto Carneiro Lira, em razão das certidões de fls.126/128 e 157/158, e por não ter constituído advogado nos
autos. Transitada em julgado, arquivem-se.
ADV: ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO (OAB 33769/CE) - Processo 0106846-35.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Allianz Seguros S.a. - Tendo em vista que o segundo endereço indicado pela
parte autora na petição juntada às fls. 55, qual seja: Avenida Pinto Bandeira, nº 624, 648 e 649, Engenheiro Luciano Cavalcante,
nesta Capital, CEP 60811-170, não especifica o local para citação do promovido, chamo feito à ordem, para tornar sem efeito o
despacho proferido às fls. 56, somente no que se refere ao deferimento de renovação do expediente citatório em tal endereço.
Dessa forma, ante a ineficácia da citação pela via postal, conforme se pode verificar pelas informações constantes no A.R.
Juntado às fls. 58, renove-se a citação do requerido, desta feita por meio de mandado, devendo o postulante anexar aos autos o
comprovante de recolhimento das custas relativas às diligências do(a) Oficial(a) de Justiça. Expedientes necessários.
ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: MARIA ALINE ALMEIDA PORFIRIO (OAB 30294/CE) - Processo
0115148-53.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Aline Almeida
Porfirio - Diante do exposto, de livre convicção, considerando os elementos do processo e as provas produzidas nos autos,
atento ao disposto no Código de Defesa do Consumidor, na legislação específica e nos entendimentos jurisprudenciais acima
indicados, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para condenar a ré na obrigação de
autorizar e custear à parte autora o exame de sequenciamento completo de todos os exons - exoma, pelo que torno definitiva
a tutela de urgência anteriormente concedida. Em razão dasucumbênciarecíprocae por força do disposto nos artigos 82; 84;
85, §2º, 14 e 16, e 86, todos do Código de Processo Civil, a parte autora arcará com 50% (cinquenta por cento) e a parte
demandada com 50% (cinquenta por cento) das custas e despesas processuais. Condeno a parte autora ao pagamento de
honorários advocatícios, que fixo em de 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado do pleito indenizatório. Condeno a ré
ao pagamento de honorários advocatícios no montante de 20 (vinte por cento) do valor atualizado do procedimento requestado,
conforme informado às fls. 471. Por ser a parte autora beneficiária da gratuidade da justiça, as obrigações decorrentes de
suasucumbênciaficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos
subsequentes ao trânsito em julgado desta decisão, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de
recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário (CPC,
artigo 98, §§ 2º e 3º). Autorizo, de logo, a expedição de alvará de levantamento junto à Caixa Econômica Federal do montante
de R$ 886,63 (oitocentos e oitenta e seis reais e sessenta e três reais), depositado na cona nº 01785186-0 Tipo 040 da
Agência 4030 (ID nº 040403001761905223), devidamente corrigido e atualizado, em benefício da parte demandada, HAPVIDA
ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA, inscrita no CNPJ sob o nº 63.554.067/0001-98. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: FELIPE ALMEIDA LEITE (OAB 27488/CE) - Processo 0116166-12.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações
- REQUERENTE: Ciro Paiva Soluções Imobiliária S/c Ltda - Ante o exposto, com fundamento no art. 290 do Código de Processo
Civil, determino o CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO dos presentes autos e, consequentemente, a EXTINÇÃO DO FEITO,
sem julgamento do mérito, tendo em vista o não cumprimento da determinação de fls. 77. Sem custas e honorários advocatícios
em razão da não formação do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido
interposto eventual recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos.
ADV: NADYEGIDA BARBOSA DO RÊGO (OAB 40047/CE), ADV: NADYEGIDA BARBOSA DO REGO (OAB 40047/CE)
- Processo 0120275-69.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Acidum
Project Artes Ltda Me - Ante o exposto, com fundamento no art. 290 do Código de Processo Civil, determino o CANCELAMENTO
DA DISTRIBUIÇÃO dos presentes autos e, consequentemente, a EXTINÇÃO DO FEITO, sem julgamento do mérito, tendo
em vista o não cumprimento das determinações de fls. 101. Sem custas e honorários advocatícios em razão da não formação
do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso
voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos.
ADV: CARLA MARIA MARQUES LEAL (OAB 9492/CE), ADV: VANIA LEAL CHAGAS PARENTE (OAB 15834/CE), ADV:
ERIKA RIBEIRO DE ALBUQUERQUE (OAB 8864/CE) - Processo 0121519-38.2016.8.06.0001 (apensado ao processo 0506997-
14.2011.8.06.0001) - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERIDO: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S/A e
outro - Diga a parte autora, em 5 (cinco) dias, se mantém interesse no prosseguimento do presente feito em face do réu Banco
Santander (Brasil) S/A.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ANASTACIO JORGE MATOS DE SOUSA MARINHO (OAB 8502/
CE) - Processo 0125685-50.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Telefonia - REQUERENTE: Via Luxo Agência de Viagens
e Turismo Ltda-me. - REQUERIDO: Oi Movel S.a - Manifeste-se a parte promovida, em 15(quinze) dias, sobre o recurso de
apelação interposta pela promovente, acostada às fls. 158/174 (CPC, art. 1.010, §1º). Intime-se.
ADV: MATHEUS ANDERSON BEZERRA XIMENES (OAB 26624/CE) - Processo 0134924-73.2018.8.06.0001 - Despejo -
Locação de Imóvel - REQUERENTE: Maria da Conceição Nunes Frota - Face a exposto, ante a ausência de interesse da parte
autora e em conformidade com o art. 485, III do Código de Processo Civil, EXTINGO o presente feito, sem resolução de mérito.
Deixo de condena-la ao pagamento de custas e de honorários advocatícios, tendo em vista a não formação do contraditório.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
ADV: RAPHAEL VICTOR COSTA DAMASCENO (OAB 34776/CE) - Processo 0140402-28.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A - Ao promovente, para se manifestar
acerca da contestação e os documentos correspondentes, ambos anexados às fls. 706/778, no prazo de 15 (quinze) dias.
ADV: RAFAEL NASCIMENTO ACCIOLY (OAB 30789/PE), ADV: DEUSIMAR NOGUEIRA ROCHA FILHO (OAB 19308/CE) -
Avilazir Bandeira de Melo - REQUERIDO: Dias Branco Incorporadora Ltda e outros - Ante o exposto, acolho os presentes
embargos declaratórios, com efeitos modificativos, para tão-somente modificar a parte final do item b) da parte dispositiva
da sentença objurgada, para aí consignar que os juros moratórios sobre os valores a serem restituídos, de forma simples, no
percentual de 1% (um por cento), incidirão a partir do trânsito em julgado da decisão. Na parte que não foi objeto de objurgação,
permanece a prestação jurisdicional como lançada nos autos. Publique-se. Retifique-se o registro da sentença. Prejudicado,
assim, o pleito de multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do CPC.
ADV: JOAO ROMARIO FERNANDES (OAB 3446/CE) - Processo 0144461-59.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Busca e Apreensão - REQUERENTE: Antônio Luiz Malaquias Teixeira - Ante o exposto, e com fundamento no art. 330, IV
do Código de Processo Civil, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, tendo em vista o não cumprimento das determinações de fls.
14. Sem custas e honorários advocatícios em razão da não formação do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e intime-se
o promovido, nos termos do § 3º do art. 331 do Código de Processo Civil, sem concessão de prazo, e, em seguida, arquivem-se
os autos.
ADV: RAYSSA DA SILVA CUNHA (OAB 39331/CE) - Processo 0144550-82.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas
e Danos - REQUERENTE: Jose Maria Coelho da Cruz - Ante o exposto, e com fundamento no art. 330, IV do Código de
Processo Civil, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, tendo em vista o não cumprimento das determinações de fls. 19. Sem custas
e honorários advocatícios em razão da não formação do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Decorrido o prazo
legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado e intime-se o promovido, nos
termos do § 3º do art. 331 do Código de Processo Civil, sem concessão de prazo, e, em seguida, arquivem-se os autos.
ADV: MATHEUS MENDES REZENDE (OAB 15581/CE) - Processo 0146966-57.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose Neurinei de Vasconcelos e outro - Conforme disposição expressa
na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de
13/11/2019 às 11:00h na sala da Sabedoria, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a
confecção dos expedientes necessários.
ADV: MATHEUS MENDES REZENDE (OAB 15581/CE) - Processo 0146966-57.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose Neurinei de Vasconcelos e outro - Conforme disposição expressa
na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, cumpram-se os expedientes remanescentes da
decisão já proferida nos autos em epígrafe, em especial, para o comparecimento das partes à Audiência de Conciliação na data
de 13/11/2019 às 11:00h na sala da Sabedoria, no Centro Judiciário CEJUSC, no Fórum Clóvis Beviláqua. Decisão: “Conforme
disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação
para a data de 13/11/2019 às 11:00h na sala da Sabedoria, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD
respectiva para a confecção dos expedientes necessários.”
ADV: LUIZ GONZAGA ALVES MARTINS (OAB 21395/CE) - Processo 0146986-14.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Evicção ou Vicio Redibitório - REQUERENTE: Flávio Mendonça Feitosa Ruivo - Em face da informação de fls. 64/88, aguarde-se
o desate final do agravo de instrumento, nº 0628749-72.2019.8.06.0000. Intime-se.
ADV: MARIA LUCIMARA SARAIVA LEMOS (OAB 36683/CE), ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE) -
Processo 0148998-98.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Maria Moreira
da Silva - REQUERIDO: Banco Bradesco S.A - A requerente, para se manifestar acerca da contestação e os documentos
correspondentes, anexados às fls.33/60, no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se.
ADV: MARIA LUCIMARA SARAIVA LEMOS (OAB 36683/CE), ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE) -
Processo 0149003-23.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Maria Moreira
da Silva - REQUERIDO: Banco Bradesco S.A - A requerente, para se manifestar acerca da contestação e os documentos
correspondentes, anexados às fls. 57/85, no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se.
ADV: RONALDO PEREIRA GONDIM (OAB 9662/RN) - Processo 0149509-96.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
DIREITO CIVIL - REQUERENTE: Lucia do Carmo da Silva - Analisando melhor os autos, defiro o pedido de gratuidade da justiça
postulado pela autora. Vista ao Ministério Público.
ADV: LEONARDO CARVALHO NOBRE (OAB 39066/CE) - Processo 0149976-75.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- DIREITO DO CONSUMIDOR - REQUERENTE: Franciné Fernandes de Araujo - Intime-se a parte autora para, no prazo
excepcional de 05 (cinco) dias, cumprir com o determinado nos termos do despacho proferido às fls. 27/29, no que se refere a
sua comprovação de insuficiência de recursos ou, no mesmo prazo, efetue o pagamento das custas processuais, sob pena de
cancelamento de distribuição do feito (CPC, art. 290). Expedientes necessários.
ADV: EMANUEL MENDES GUEDES DIOGO (OAB 21154/CE), ADV: JOSE ALDIZIO PEREIRA JUNIOR (OAB 12715/CE)
- Processo 0150667-26.2018.8.06.0001 (apensado ao processo 0159227-54.2018.8.06.0001) - Procedimento Comum - Auxílio-
Acidente (Art. 86) - REQUERENTE: Ricardo da Silva Holanda - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social - Inicialmente,
defiro o benefício da gratuidade judiciária. Não tendo o pedido antecipatório atendido aos requisitos do art. 300 do Código de
Processo Civil, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela pretendida. Uma vez que o presente feito depende, via de regra, da
realização de perícia médica para a solução da lide, não havendo composição entre as partes, deixo de designar a audiência
de conciliação, e o faço com fundamento no art. 334, § 4.º, II do Código de Processo Civil. Nada impede que haja, contudo, por
parte dos atores processuais e pelo juiz, ao longo do curso do processo, a tentativa frutífera e real de autocomposição. Cite-se
o promovido, por mandado para, querendo, oferecer contestação à petição inicial, em 15 (quinze) dias (art. 335, do Código de
Ritos).
ADV: JOSE ALDIZIO PEREIRA JUNIOR (OAB 12715/CE), ADV: EMANUEL MENDES GUEDES DIOGO (OAB 21154/CE)
- Processo 0150667-26.2018.8.06.0001 (apensado ao processo 0159227-54.2018.8.06.0001) - Procedimento Comum - Auxílio-

Acidente (Art. 86) - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social - Diante do exposto, homologo a desistência e julgo
extinto o presente feito sem resolução de mérito (CPC, art. 485, VIII). Condeno o autor ao pagamento das custas processuais
e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 1.000,00 (um mil reais), cujas verbas ficam suspensas pelo prazo de 5 (cinco)
anos, em razão de o mesmo litigar sob os auspícios da justiça gratuita. P.R.I. Transitada em julgado, arquivem-se.
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0153403-80.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos
de Saúde - REQUERENTE: Janete da Silveira Wilke - REQUERIDO: Unimed Fortaleza Cooperativa de Trabalaho Médico Ltda
- Vistos etc. Defiro a gratuidade judiciária. JANETE DA SILVEIRA WILKE promove neste juízo Ação Revisional de Contrato
de Plano de Saúde com Tutela Provisória de Urgência em Caráter Liminar em face da UNIMED FORTALEZA COOPERATIVA
DE TRABALHO MÉDICO. Nem mesmo determinada a citação da ré, as partes atravessaram petição nos autos comunicando
que fizeram composição amigável para resolver a lide e requereram a homologação do que foi pactuado (fls.75/76). Diante do
exposto, homologo o acordo celebrado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos, e, em consequência, julgo
extinto o processo com resolução de mérito, na forma do artigo 487, inciso III, alínea b, do CPC. Sem verba honoraria, visto que
não houve complementação processual. Ciência à Defensora Pública. P.R.I
ADV: CARLOS RODRIGO MOTA DA COSTA (OAB 14751/CE), ADV: FERNANDA ROCHELLE SILVEIRA SILVA DA COSTA
(OAB 19220/CE) - Processo 0153680-33.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Inadimplemento - REQUERENTE: Marina
Frota Dantas - Tatiana Frota Mota Barreira Romcy - As promoventes devem anexar aos autos os comprovantes concernentes
ao recolhimento das custas referentes à expedição da carta precatória para citação do demandado, ALEXANDRE MAGNO
FARIAS DE LIMA, conforme valor estabelecido na Tabela de Despesas Processuais do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará
e Lei nº 16.132/2017 (tabela I e item VII), bem como das custas de diligências do(a) oficial(a) de justiça relativas ao respectivo
mandado, ressaltando que o recolhimento será necessário para cada destinatário da ordem judicial constante no mandado,
independentemente da quantidade de endereços ou das diligências necessárias a prática do ato, conforme art. 7º, § 2º da
Portaria 13/2016, no prazo de 15 (quinze) dias, sob cominação de devolução, sem cumprimento. Outrossim, manifestem-
se acerca da certidão do meirinho, no prazo supramencionado, devolvida sem o efetivo cumprimento, apontada às fls. 103,
devendo diligenciar, com a finalidade de localizar o endereço que possibilite a citação do requerido, R.G. BEZERRA BRASIL -
ME. Expedientes necessários.
ADV: JEAN BRUNO TERTO MONTENEGRO (OAB 27223/CE) - Processo 0159526-94.2019.8.06.0001 - Monitória - Espécies
de Contratos - REQUERENTE: Bruno Carneiro Farias - Custas Recolhidas, às fls. 22/29 Trata-se de AÇÃO MONITÓRIA
proposta por BRUNO CARNEIRO FARIAS, em face de TATE INCORPORAÇÕES SPE LTDA e MAGIS INCORPORAÇÕES E
CONSTRUÇÕES LTDA, ambos devidamente qualificados. Dispõe o artigo 700 do CPC/15 que: Art. 700. A ação monitória pode
ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor
capaz: I - o pagamento de quantia em dinheiro; II - a entrega de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel; III - o
adimplemento de obrigação de fazer ou de não fazer. § 1º omissis. § 2º Na petição inicial, incumbe ao autor explicitar, conforme
o caso: I - a importância devida, instruindo-a com memória de cálculo; II - o valor atual da coisa reclamada; III - o conteúdo
patrimonial em discussão ou o proveito econômico perseguido. § 3º O valor da causa deverá corresponder à importância
prevista no § 2º, incisos I a III. §§ 4º a 7º omissis. (destacou-se) Vê-se, pois, que a ação monitória é um procedimento especial
de cognição sumária colocada à disposição do credor, que tem por finalidade a formação de título executivo judicial de modo
mais rápido do que na ação convencional. Assim, as alegações do credor devem estar acompanhada, obrigatoriamente, por
documento praticamente inconteste (prova escrita), sem força executiva, que se mostre apto ao convencimento do juiz acerca
da probabilidade do direito alegado; sendo inadmissível prova não escrita (testemunhal), uma vez que o direito brasileiro
adotou o procedimento documental (CPC, art. 700). Nesse sentido é a jurisprudência: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. AÇÃO MONITÓRIA. CERCEAMENTO DE DEFESA. INEXISTÊNCIA. JULGAMENTO ANTECIPADO
DA LIDE. SUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. POSSIBILIDADE. DÉBITO. COMPROVAÇÃO. DOCUMENTOS HÁBEIS. AUSÊNCIA.
REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA Nº 7/STJ. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. ANÁLISE PREJUDICADA. [...]. 4. A
prova hábil a instruir a ação monitória deve demonstrar a existência da obrigação através de documento escrito e suficiente
que permita o juízo de probabilidade do direito afirmado pelo autor. Precedentes. [...]. (AgInt no AREsp 1188742/SP, Rel. Min.
Ricardo Villas Bôas Cueva, T3/STJ, j. 24/04/2018, DJe 30/04/2018) (destacou-se) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO
NO RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. IMPUGNAÇÃO. AUSÊNCIA. SÚMULA N. 182/STJ.
AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS. PROVA ESCRITA. APTIDÃO PARA APARELHAR O PEDIDO MONITÓRIO. EXAME APÓS A
CONVERSÃO DO RITO. DESCABIMENTO. PRECEDENTE. DECISÃO MANTIDA. 1. É inviável o agravo previsto no art. 1.021
do CPC/2015 que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada (Súmula n. 182/STJ). 2. “1. A ação
monitória foi introduzida no ordenamento jurídico brasileiro com a finalidade de simplificar a formação do título executivo judicial
em circunstâncias nas quais a demonstração do direito alegado encontra suporte em prova material escrita, todavia despida
de eficácia executiva. 2. O procedimento monitório é repartido em duas fases distintas, sendo a primeira, não contraditória,
instaurada a pedido daquele que se afirma credor com base em prova escrita. Fazendo uma cognição sumária dos fatos, e se
entender que a prova material é suficiente para demonstrar o direito alegado, o magistrado determina a expedição de mandado
para pagamento em dinheiro ou de entrega de coisa. [...]. (AgInt no REsp 1331111/SP, Rel. Min. Antônio Carlos Ferreira, T4/
STJ, j. 20/03/2018, DJe 27/03/2018) (destacou-se) Inicialmente, fixo como valor da causa o montante de R$ 84.418,03 (oitenta
e quatro mil, quatrocentos e dezoito reais e três centavos), equivalente ao proveito econômico perseguido pelo requerente,
nos termos do art. 703 §§ 1º e 2º do Código de Processo Civil. Diante do exposto, e considerando o documento acostado
às fls. 08/21, o qual evidencia o direito do autor, defiro a expedição de mandado de pagamento da quantia de R$ 84.418,03
(oitenta e quatro mil, quatrocentos e dezoito reais e três centavos), conforme atualização de fls.19, em desfavor dos réus TATE
INCORPORAÇÕES SPE LTDA e MAGIS INCORPORAÇÕES E CONSTRUÇÕES LTDA, para, no prazo de 15 (quinze) dias
úteis, cumprir a obrigação e pagar honorários advocatícios de 5% (cinco por cento) do valor atribuído à causa (CPC, arts. 219 e
701, caput). Ciente que, ficará isenta do pagamento das custas processuais, caso cumpra a medida no prazo supracitado; não
realizado o pagamento e nem apresentados embargos previstos no artigo 702 do CPC, ou se apresentados e rejeitados, se-á de
pleno direito o título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade (CPC, art. 701, §§ 1º, 2º, e 8º). E, no prazo
para embargos, reconhecendo o crédito e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor cobrado, acrescido de
custas e honorários de advogado, a requerida poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até 6 (seis) parcelas
mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (CPC, arts. 701, § 5º, e 916), importando nesse
caso, renúncia ao direito de opor embargos (CPC, art. 916, § 6º). Cumpra-se.
ADV: ANYA LIMA PENHA DE BRITO (OAB 19162/CE) - Processo 0159691-44.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Valdir Duarte Carneiro da Cunha e outro - Diante do exposto, homologo a
desistência e julgo extinto o presente feito sem resolução de mérito (CPC, art. 485, VIII). Sem custas e sem verba honorária,
visto que não houve complementação processual. P.R.I. Transitada em julgado, arquivem-se, sendo desnecessária intimação da
parte ré, visto que não foi proferida sentença de mérito em favor da mesma (CPC, art. 241).
ADV: EDSON FERNANDES TEIXEIRA (OAB 10741/CE) - Processo 0160601-71.2019.8.06.0001 - Consignatória de Aluguéis
- Locação de Imóvel - CONSGTE: Antonio Bernardino de Carvalho - Marilena Bueno de Carvalho - Proceda a SEJUD VI o
desentranhamento das peças de fls.54/61, tornando-as sem efeito, em razão de não fazerem parte destes autos, sequer o
endereçamento; e publique, com urgência, o despacho de fls.52/53.
ADV: FELIPE BASTOS DE OLIVEIRA (OAB 28433/CE), ADV: FILIPE SILVA GOMES (OAB 28337/CE) - Processo 0160636-
31.2019.8.06.0001 - Despejo - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Espólio de Antônio Sales Magalhães - Intime-se a parte
autora para que comprove, no prazo de 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas processuais, sob pena de cancelamento da
distribuição do presente feito, na forma do art. 290 do Código de Processo Civil. Expedientes necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Celeste Nogueira da Silva - Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15
(quinze) dias, apresente procuração (atualizada) e comprovante de endereço (referente aos últimos três meses), em razão
do lapso temporal da emissão dos documentos e da propositura desta demanda, sob pena de indeferimento, nos termos do
parágrafo único do art. 321 do Código de Processo Civil Cumpra-se.
Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Luiz Gonzaga Alves de Abreu - REQUERIDO: Banco Cetelem S.a - A assistência
judiciária gratuita é assegurada qualquer pessoa, natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, mediante simples afirmação,
na petição inicial, de que não tem recursos para pagar as custas do processo e os honorários de advogado. Mas, para seu
deferimento, deve a parte comprovar sua insuficiência de recursos (CF/88, art. 5º, LXXIV; CPC/2015, arts. 98, caput, 99, §§
1º e 2º). Assim, comprove o promovente, em 15 (quinze) dias, através de documentos (holerite, declaração de IRPF), a sua
insuficiência de recursos, ou, no mesmo prazo, efetue o pagamento das custas processuais, sob pena de cancelamento da
distribuição (CPC, art. 290). Intime-se.
ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE), ADV: DIOGO MENDONÇA ALVES (OAB 40066/CE) - Processo
0161254-73.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Antonio de Oliveira - A
assistência judiciária gratuita é assegurada qualquer pessoa, natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, mediante simples
afirmação, na petição inicial, de que não tem recursos para pagar as custas do processo e os honorários de advogado. Mas,
para seu deferimento, deve a parte comprovar sua insuficiência de recursos (CF/88, art. 5º, LXXIV; CPC/2015, arts. 98, caput,
99, §§ 1º e 2º). Assim, comprove o promovente, em 15 (quinze) dias, através de documentos (holerite, declaração de IRPF), a
sua insuficiência de recursos, ou, no mesmo prazo, efetue o pagamento das custas processuais, bem assim, no mesmo prazo,
apresente cópia legível do comprovante de endereço (atualizado) e o endereço eletrônico, se houver, sob pena de cancelamento
da distribuição do feito (CPC, art. 290). Intime-se.
ADV: JOSE ALEXANDRE XIMENES ARAGAO (OAB 14456/CE) - Processo 0161348-21.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigações - REQUERENTE: CAGECE - Companhia de Água e Esgoto do Ceará - Intime-se a parte autora para que
comprove, no prazo de 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição do
presente feito, na forma do art. 290 do Código de Processo Civil. Expedientes necessários.
ADV: NELSON BRUNO DO REGO VALENÇA (OAB 15783/CE), ADV: DANIEL CIDRAO FROTA (OAB 19976/CE), ADV:
MARCIO RAFAEL GAZZINEO (OAB 23495/CE) - Processo 0162288-83.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação
de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Donizete Distribuidora de Alimentos Ltda - Intime-se a parte autora para que,
no prazo de 15 (quinze) dias, comprove a legitimidade de representação da Sra. Terezinha de Aragão Freire, a notificação das
empresas TOLEDO INFO LTDA, CLARO S/A e D. COELHO BEZERRA ME. (TURBO.COM), sob pena de indeferimento, nos
termos do parágrafo único do art. 321 do CPC. Comprove, no mesmo prazo, o recolhimento das custas processuais, sob pena
de cancelamento da distribuição do presente feito, na forma do art. 290 do CPC. Expedientes necessários.
ADV: ANA CANDIDA OLIVEIRA FROTA (OAB 26542/CE) - Processo 0175102-64.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Planos de Saúde - REQUERIDO: Bradesco Saúde S/A e outro - Deste modo, indefiro o pedido de fls. 202/203. Intime-se a parte
autora para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da petição de fls. 67/70.
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0185191-20.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERIDO: Unimed Fortaleza - Sociedade Cooperativa de Trabalho Médico - Manifeste-se a parte
promovida, em 15(quinze) dias, sobre o recurso de apelação interposta pela parte promovente, acostada às fls. 409/462 (CPC,
art.1.010, §1º). Intime-se.
ADV: HELDER LIMA LEITE (OAB 22749/CE) - Processo 0188975-39.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Usucapião
Ordinária - REQUERENTE: Maria Lucicleide Souza Benevinuto - Francisco Benevinuto Sobrinho - Procedam os autores, em 5
(cinco) dias, a citação da esposa do confinante Francisco Mário Leite, Sra. Maria Gorete, informando o endereço correto, em
face da certidão de fls.76/77.
ADV: JOSE AFRO LOURENCO FERNANDES (OAB 5301/CE), ADV: RAFAEL LACERDA DE VASCONCELOS (OAB 25226/
CE), ADV: MARTA ANDREA MATOS MARINHO (OAB 20562/CE) - Processo 0191124-71.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Dissolução - REQUERENTE: Instituto das Mensageiras de Santa Maria - REQUERIDO: Imsm Spe-1 Emprendimentos
Imobiliários e Participações Ltda e outros - Intimem-se os litigantes,através de seus advogados, da perícia a ser realizada no dia
18/09/2019, às 10:00hs, na Rua Dr. Gilberto Studart, nº 55, sala 1018, Torre Sul, Edifício Duets Office Towers, Cocó, CEL 60192-
105. Após a realização da prova pericial, analisarei o pleito de fls. 1022/1023, no qual a parte ré reitera o pedido de realização
de audiência de instrução para a oitiva de testemunhas.
ADV: THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS (OAB 237917/SP), ADV: ROBERTO GILSON RAIMUNDO FILHO (OAB 18558/
PE), ADV: GILBERTO PAULO SILVA FREIRE (OAB 236264/SP) - Processo 0196416-03.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERIDO: Sul América Serviços de Saúde S/A e outro - Manifeste-se o promovido, no
prazo de 15(quinze) dias, sobre o recurso de apelação adesiva, conforme às fls. 573/587. Expedientes necessários.
CE), ADV: ADRIANA ALMEIDA DAS VIRGENS (OAB 23743/CE), ADV: PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JÚNIOR (OAB
87929/RJ) - Processo 0196964-96.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE:
João Batista da Costa Carvalho - REQUERIDO: Codisman Veiculos do Nordeste Ltda e outro - Diante do exposto, homologo o
acordo celebrado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos, e, em consequência, julgo extinto o processo
com resolução de mérito, na forma do artigo 487, inciso III, alínea b, do CPC. Honorários conforme o pactuado. E, em razão
da omissão, custas pelas partes (CPC, art. 90, § 2º), ficando as devidas pelo autor suspensas por 5 (cinco) anos, em face de
litigar sob os auspícios da justiça gratuita (CPC, art. 98, § 3º). Entretanto, considerando que o acordo se deu antes do início da
instrução processual, sequer citação ocorreu, concedo às promovidas o abatimento de 40% (quarenta por cento) das despesas
processuais iniciais que lhe cabe, nos termos do artigo 3º, caput, da Lei-Estadual nº 16.132, de 01/11/2016, devendo comprovar
o pagamento nos autos em 15 (quinze) dias, sob pena de inscrição na dívida ativa (Lei-Estadual nº 16.132, de 01/11/2016,
art. 13). P.R.I. Transitada em julgado e não havendo comprovação nos autos do pagamento das custas devidas por parte das
requeridas, encaminhe a SEJUD VI à Procuradoria Geral do Estado o cálculo da dívida para inscrição como dívida ativa do
Estado, juntando ao expediente cópia desta decisão, da certidão do trânsito em julgado e planilha de cálculo, com a devida
identificação do processo (TJCE: Portaria Conjunta nº 2076/2018, art. 2º, caput, § 2º, e art. 4º, c/c Portaria nº 1044/2019, art.
1º, XI).
ADV: ADRIANA ALMEIDA DAS VIRGENS (OAB 23743/CE) - Processo 0196964-96.2015.8.06.0001/01 - Cumprimento de
sentença - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: João Batista da Costa Carvalho - Diante do exposto, julgo extinto
o processo, na forma dos artigos 924, inciso III, e 925, ambos do CPC. Sem mais custas. Sem verba honorária, visto que não
houve complementação processual. P.R.I. Com o trânsito em julgado, arquivem-se.
ADV: EDSON MANUEL FEIJO GUIMARAES (OAB 3082/CE), ADV: MANUELLA DE MESQUITA GUIMARAES (OAB 23167/
CE), ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE) - Processo 0209896-19.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenizaçao
por Dano Moral - REQUERENTE: Fabiana Nunes de Oliveira - REQUERIDO: Laboratorio de Analises Clinicas - Antonio
Prudente e outro - As partes, para contrarrazoarem aos recursos de apelação interpostos pelo promovido, às fls. 158/177 e
pela promovente às fls.178/188, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o disposto no art. 1010, § 1.º, do CPC. Transcorrido o
aludido prazo, com ou sem manifestação de ambas as partes, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça.
ADV: MATHEUS SARAIVA DE ARAÚJO (OAB 19666/CE), ADV: TIAGO ALVES CAMELO (OAB 22321/CE) - Processo
0477989-26.2010.8.06.0001 - Exibição de Documento ou Coisa - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE:
Condominio Happy Living - REQUERIDO: Vera Cristina Marques Lopes e outro - Levando-se em consideração que a citação do
promovido HELILTON MORAES REGO LIMA não foi realizada, eis que a citação há de ser pessoal, não podendo ser considerada
válida aquela de fls.26/28, porquanto não atendeu a referida exigência legal, bem como que a parte autora reconhece, em sede
de réplica, que tomou posse dos documentos requeridos na exordial, restando apenas o balancete do mês de maio de 2010,
e diante do lapso temporal desde a última movimentação processual, INTIMEM-SE, a parte autora, através de seu advogado,
para manifestar interesse no prosseguimento do feito, promovendo a citação de HELILTON MORAES REGO LIMA, sob pena de
extinção
ADV: LEONARDO FIALHO PINTO (OAB 108654/MG), ADV: ANDRE JACQUES LUCIANO UCHOA COSTA (OAB 80055/MG),
ADV: CARLA MARIA MARQUES LEAL (OAB 9492/CE), ADV: VANIA LEAL CHAGAS PARENTE (OAB 15834/CE) - Processo
0506997-14.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Compra e Venda - REQUERIDO: MRV Engenharia e Participações
S/A - Diante do exposto, homologo o acordo celebrado entre as partes para que surta seus jurídicos e legais efeitos, e, em
consequência, julgo extinto o processo com resolução de mérito, na forma do artigo 487, inciso III, alínea b, do CPC. Honorários
conforme o pactuado. Custas processuais pela promovida. Entretanto, considerando que o acordo se deu antes do início da
instrução processual, sequer citação ocorreu, concedo à promovida o abatimento de 40% (quarenta por cento) das despesas
processuais iniciais que lhe cabe, nos termos do artigo 3º, caput, da Lei-Estadual nº 16.132, de 01/11/2016, devendo comprovar
o pagamento nos autos em 15 (quinze) dias, sob pena de inscrição na dívida ativa (Lei-Estadual nº 16.132, de 01/11/2016,
art. 13). P.R.I. Transitada em julgado e não havendo comprovação nos autos do pagamento das custas devidas por parte das
requeridas, encaminhe a SEJUD VI à Procuradoria Geral do Estado o cálculo da dívida para inscrição como dívida ativa do
Estado, juntando ao expediente cópia desta decisão, da certidão do trânsito em julgado e planilha de cálculo, com a devida
identificação do processo (TJCE: Portaria Conjunta nº 2076/2018, art. 2º, caput, § 2º, e art. 4º, c/c Portaria nº 1044/2019, art.
1º, XI).
ADV: REGINALDO CASTELO BRANCO ANDRADE (OAB 9975/CE), ADV: NEI CALDERON (OAB 33485/CE) - Processo
0597957-02.2000.8.06.0001 - Ordinaria - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco do Brasil S.a - O texto
da informação proveniente do juízo deprecado faz referência à necessidade de recolhimento das custas correspondentes ao
cumprimento da carta precatória pela unidade vinculada ao Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco. As guias anexadas
às fls. 181/185, emitidas em formato de Documento de Arrecadação Estadual, comprovam o depósito de valores destinados a
recursos administrados pelo Poder Judiciário local e não confirmam pleno atendimento ao procedimento proposto no informação
anexado às fls. 147. Por esta razão, deixo de reconhecer a informação prestada pelo requerente nos termos da petição retro e
o convoco para dar cumprimento à determinação expressa no despacho proferido às fls.178, com a comprovação das custas no
Estado de Pernambuco, com a urgência atribuída à questão. Expedientes necessários.
ADV: EDSON JOSE SAMPAIO CUNHA FILHO (OAB 6512/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0617296-44.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - REQUERIDO: Banco Bradesco S.a - Diante do exposto, julgo extinto o
cumprimento de sentença, com fulcro nos artigos 924, inciso II, e 925, ambos do CPC. Custas já honradas (fls.33, 409/414).
Sem verba honorária, haja vista o pagamento ter sido espontâneo (Súmula 517/STJ). P.R.I. Independentemente do trânsito em
julgado desta decisão, expeça-se alvará de levantamento na quantia de R$ 16.487,04 (dezesseis mil quatrocentos e oitenta
e sete reais e quatro centavos), e seus acréscimos legais, em favor da exequente CERBRASA - Comércio e Representações
Brasil Ltda, CNPJ: 07.206.824/0001-61. Com o trânsito em julgado, arquivem-se.
ADV: ANDRE LUIS NEGREIROS DE ALMEIDA (OAB 11911/CE) - Processo 0906412-86.2014.8.06.0001 - Usucapião
- Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: José Maria Moreira de Freitas e outro - Face a exposto, ante a ausência de
interesse dos requerentes e em conformidade com o art. 485, III do Código de Processo Civil, EXTINGO o presente feito, sem
resolução de mérito. Deixo de condena-los ao pagamento de custas e de honorários advocatícios tendo em vista a não formação
do contraditório. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
ADV: MILENE FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 12803/CE), ADV: LUIZ CARLOS DE BRITO (OAB 20617/CE) - Processo
0908707-67.2012.8.06.0001 - Alvará Judicial - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Maria Alice Rodrigues da Cunha - Face
a exposto, ante a perda superveniente do interesse de agir da parte autora, e e em conformidade com o art. 485, VI do Código
de Processo Civil, EXTINGO o presente feito, sem resolução de mérito. Não tendo a parte autora apresentado aos autos
qualquer documento apto a comprovar a condição de saúde alegada na inicial, condeno-a ao pagamento das custas processuais
e honorários advocatícios, que fixo em R$ 500,00 (quinhentos reais), ressalvando que a mesma litiga sobre os benefícios da
justiça gratuita, que ora concedo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes
autos com as devidas baixas.
ADV: JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (OAB 22910AC/E), ADV: EDSON MONTEIRO JORGE MAIA (OAB 29910/
CE), ADV: MYKAEL ARRUDA AZEVEDO (OAB 27474/CE) - Processo 0917025-68.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: José Martins Junior - REQUERIDO: Banco Bradesco S/A - Em complemento à
sentença proferida às fls.205/213, hei por bem inserir, em seu dispositivo, o seguinte : C ) No mérito, tornar definitiva a tutela
antecipada concedida para condenar a parte demandada a promover a cobrança da dívida, objeto da presente ação, de acordo
com o contrato originariamente celebrado, no. 0379456-3, desde a data de sua substituição unilateral pelo contrato no.0392648-
6, compensando e/ou restituindo o valor pago a maior pela parte autora, de forma simples, acrescido de atualização monetária
, a partir do pagamento das parcelas, maís juros legais a partir da data da citação, valor a ser apurado através de liquidação de
sentença. P.R.I.

JUIZ(A) DE DIREITO MARIA VALDENISA DE SOUSA BERNARDO
ADV: MARIO FERREIRA DE SOUZA (OAB 18125/CE), ADV: PEDRO PHILOMENO FERREIRA GOMES NETO (OAB 1469/
CE) - Processo 0014845-51.2007.8.06.0001 - Cobrança - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Lima Silva
- REQUERIDO: Pedro Philomeno Ferreira Gomes Neto(oab/ce - 1469) - Diante do exposto, julgo por sentença improcedente
a presente ação de cobrança c/c indenização por danos morais, movida por Maria Lima Silva em face de Pedro Philomeno
Ferreira Gomes Neto. Condeno ainda a parte autora ao pagamento de honorários de sucumbência e custas que arbitro no valor
de 10% sobre o valor da causa. Publique-se. Registre-se. Intime(se).
ADV: FABIO JOSE DE OLIVEIRA OZORIO (OAB 8714/CE) - Processo 0022407-43.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Fazauto - Fortaleza Automotores Ltda - Diante do exposto, julgo procedente
a presente ação de obrigação de fazer para compelir que o Demandado transfira para seu próprio nome, o carro Volkswagem
Modelo GOL 1000 I, chassi n.º 9BWZZZ377TT12359B, placas: HUR- 8235, ano/modelo: 96/96, no prazo de dez dias, sob
pena de pagamento de pena cominatória que ora arbitro no valor de 50% (cinquenta por cento) do salário mínimo para cada
dia de descumprimento, limitado ao valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Condeno o demandado ao pagamento das custas
processuais e honorários advocatícios, estes últimos arbitrados em 10% sobre o valor da causa. Publique-se. Registre-se e
Intimem-se.
ADV: KENNEDY REIAL LINHARES (OAB 9335/CE), ADV: CARLOS DAVI MARTINS MARQUES (OAB 20436/CE), ADV:
FABIO SILVEIRA GURGEL DO AMARAL (OAB 15329/CE) - Processo 0032442-62.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Perdas e Danos - REQUERENTE: Rosilene Fontenele Rocha - REQUERIDO: Organon do Brasil Indústria e Comércio Ltda.
- Ante o exposto, julgo improcedente o presente pedido de indenização por danos materiais e morais. Condeno a parte Autora
ao pagamento de honorários advocatícios à razão de 10% (dez por cento) sobre o valor da inicial. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se.
ADV: RODRIGO SARAIVA MARINHO (OAB 15807/CE), ADV: FRANCISCO HELDER ALVES DO NASCIMENTO (OAB 8638/
CE), ADV: CHRISTIANNA LUCIA GONDIM SOARES LOPES (OAB 5945/CE), ADV: JOSE ALCANTARA MATOS FILHO (OAB
17857/CE), ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE), ADV: MAURO MOREIRA DE OLIVEIRA FREITAS
(OAB 11509/CE), ADV: RAIMUNDO FEITOSA CARVALHO GOMES (OAB 13398/CE), ADV: ADRIANA ANDRADE DE MELO
(OAB 15708/CE), ADV: ROSA JULIA PLA COELHO (OAB 7897/CE), ADV: ADENAUER MOREIRA (OAB 16029A/CE), ADV:
ALEXANDRE LEITAO DE SOUZA (OAB 16399/CE), ADV: SABRINA CAMINHA MESQUITA (OAB 16799/CE), ADV: BERNARDO
DALL MASS FERNANDES (OAB 18889/CE) - Processo 0039389-06.2007.8.06.0001 - Cobrança - Obrigação de Fazer / Não
Fazer - REQUERENTE: Celina Lopes Pinheiro - REQUERIDO: Banco Bradesco S.A. - Desta forma , conheço dos presentes
recursos de embargos interpostos para negar-lhe provimento, mantendo inalterada a decisão. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Sem custas.
ADV: MARCUS DE PAULA PESSOA (OAB 5060/CE), ADV: ELTON JONATHAS CARNEIRO DE ARAUJO (OAB 13420/CE)
- Processo 0066995-77.2005.8.06.0001 (apensado ao processo 0549204-14.2000.8.06.0001) - Oposição - Obrigação de Fazer
/ Não Fazer - REQUERENTE: Francisco Wagner Fonteles Bezerra e outros - Portanto, efetivamente o processo encontra-se
aguardando impulso da parte Autora desde setembro de 2018, e devidamente intimada, a parte autora deixou o prazo transcorrer
in albis sem que nada tenha apresentado ou requerido, evidenciando-se, assim, a desnecessidade de prosseguimento do
presente feito, pelos motivos retro explanados. Desta forma, em face da inércia da parte Autora, julgo extinto este processo, sem
resolução de mérito, com supedâneo no art. 485, inciso III do Código de Processo Civil.
ADV: HERCULES BELARMINO JUNIOR (OAB 16496/CE), ADV: DORIVALDO LUIS VASCONCELOS DE ARAÚJO (OAB
17361/CE), ADV: JOSE MAURICIO MOREIRA CAVALCANTE FILHO (OAB 17550/CE) - Processo 0074138-15.2008.8.06.0001 -
Ordinaria - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Patamute Trading Comercio Exterior Ltda e outro - REQUERIDO:
Fortaleza Mar Hotel e Cosntrucoes Ltda - Diante do exposto , julgo procedente o pedido de restituição em parte, para determinar
, primeiramente a compensação do valor da locação , isto é, R$ 7.800,00, abatido o valor da locação mensal, vencida em
30.04.2008. O saldo credor restante deverá ser restituído à parte Autora/Reconvinda, atualizado onetariamente e com juros
de mora de 1% ao mês, a partir da citação. Julgo procedente em parte a reconvenção para compelir a Autora/Reconvinda a
pagar a Reconvente/Ré, o valor do aluguel vencido em data de 30.04.2008. Considerando o valor da caução, deverá haver a
compensação de dívidas. Condeno a Reconvente Demandada ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios
que ora fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor a ser restituído. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: FRANCISCO FERNANDO ANTONIO ALBUQUERQUE LIMA (OAB 17658/CE), ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB
Micilene Pereira - REQUERIDO: Viação Urbana Ltda. - Dessa maneira, não provada a indenização por danos materiais e
havendo indícios insuficientes para o convencimento de que houve o dano moral alegado, JULGO IMPROCEDENTE o pedido,
com base no art. 487, I do Código de Processo Civil, constante na presente ação. Condeno o Promovente em custas processuais.
Fixo os honorários advocatícios à razão de 10% sobre o valor da inicial. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito
em julgado, ao arquivo, com as cautelas legais.
ADV: NAIANDRA RAPHAELA PIMENTA LUCAS (OAB 17663/CE), ADV: FRANCISCO FREITAS CORDEIRO (OAB 1990/
CE) - Processo 0112317-03.2017.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de
Imóvel - REQUERENTE: Ricardo César Ponte Mendonça - Desta forma, homologo por sentença para que surta seus efeitos a
composição efetuada entre as partes, para extinguir o feito, com resolução de mérito, com apoio no art. 269, inciso III, do Código
de Processo Civil. Custas e honorários nos termos acordados. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado,
arquive-se. Exp. Nec.
ADV: THIAGO MENDONÇA PAES BARRETO (OAB 30050/PE), ADV: THIAGO MENDONCA PAES BARRETO (OAB 1021-A/
RN), ADV: EDMILSON BARBOSA FRANCELINO FILHO (OAB 15320/CE) - Processo 0115809-32.2019.8.06.0001 - Mandado de
Segurança - Licitações - IMPETRANTE: Combate Segurança de Valores Eireli - Determinada a intimação da parte ré acerca da
desistência formulada pela autora, esta não se opôs ao pedido. Assim, homologo o pedido de desistência da parte autora, com
fulcro no art. 485, VIII, §4º do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
ADV: NATHALIA FREITAS SILVEIRA (OAB 22482/CE), ADV: FRANCISCO ALÍSIO PRAXEDES DA SILVA (OAB 34000/CE) -
Processo 0117848-02.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Sara Vieira
de Oliveira - Às fls. 78/80 consta composição entre as partes, motivando o fim da querela. Desta forma, homologo por sentença
para que surta seus efeitos a composição efetuada entre as partes, para extinguir o feito, com resolução de mérito, com apoio
no art. 269, inciso III, do Código de Processo Civil. Custas e honorários nos termos acordados. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
ADV: TATIANA FRANCELINO MOREIRA LEITÃO (OAB 16604/CE), ADV: TED LUIZ ROCHA PONTES (OAB 26581/CE) -
Processo 0123283-25.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Lara Ronise
de Negreiros Pinto Scipião e outro - Diante do exposto, julgo procedente o pedido inicial, inicialmente para manter os termos
da tutela antecipada deferida, determinando a entrega do imóvel, condicionada ao pagamento do valor das chaves; Julgo
procedente o pedido autoral, na forma do art. 487, I do CPC, para condenar as Promovidas - - Cameron Construtora Ltda., e
Companhia brasileira de Securitização - CIBRASEC. - - solidariamente - - a pagar aos Autores: O valor da multa, consubstanciado
no percentual de 5% sobre o valor do contrato, corrigido pelo índice contratual, por cada mês de atraso Condeno a Promovida
em danos morais, à razão de R$ 20.000,00 atualizado monetariamente, acrescido de juros de mora de 1% ao mês, tudo a partir
deste arbitramento. Em consequência da vedação de cobrança cumulativa da multa com o pedido de dano material, indefiro o
pedido desta última verba. Indefiro o pedido de repetição de indébito, por entender que não houve o pagamento e , portanto,
não há o que restituir, e muito menos em dobro; Indefiro o pedido de congelamento do saldo devedor, mantendo a atualização
monetária do valor devido contra a entrega das chaves. Condeno os réus ainda, solidariamente ao pagamento das custas
processuais e dos honorários de sucumbência, os quais fixo em 10 (dez por cento ) sobre o valor da vantagem econômica
obtida. O valor da dívida deverá ser apurado em sede de liquidação de sentença. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: MARIA DO SOCORRO SILVEIRA RIBEIRO, ADV: ANA CAROLINA REMIGIO DE OLIVEIRA (OAB 86844/MG) - Processo
0125246-49.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Bruno Marcel Graça Benevides - Desta
forma , conheço dos presentes recursos de embargos interpostos para negar-lhe provimento, mantendo inalterada a decisão.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas.
ADV: ISAQUE FERREIRA JANEBRO ROCHA (OAB 7774/CE) - Processo 0125661-80.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Isaque Ferreira Janebro Rocha - Desta forma, em face do acordo firmado,
HOMOLOGO por sentença, para que surta os seus efeitos, a composição efetuada entre as partes, termo de audiência de fls.
57/58, o que faço com esteio nos artigos 200 e 487, inciso III, “b”, do Código de Processo Civil. Isento de custas nos termos do
art. 90, § 3.º, do NCPC. Honorários nos termos do acordo. As partes renunciam ao prazo recursal. Expeça alvará nos termos
do acordo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, cumpridas as formalidades
legais.
ADV: TOBIAS ALVES NEVES (OAB 33182/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0142941-
69.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERIDO: Bradesco Saúde S.A. - Desta forma, conheço
deste recurso para acolhe-lo em parte , notadamente para retificar os nomes dos Litigantes na sentença de fls. 183/189, parte
final, nos seguintes termos: “Diante do exposto e tudo mais que consta nos autos, julgo por sentença procedente em parte a
presente ação, para ratificar o provimento antecipatório em definitivo, condenando o Demandado BRADESCO SAÚDE S.A.
a custear o tratamento no sistema home care a Autora Terezinha Meireles Colares...” Desacolho o pedido de infringencia em
decorrência da pretensão de rever a lide, a teor da petição de fls. 172/178, posto que a causa estava madura para julgamento e
o tema foi analisado no mérito. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas.
ADV: RAUL AMARAL JUNIOR (OAB 13371/CE), ADV: SANDRA MARIA DE MOURA BARROS TEIXEIRA (OAB 24412/CE)
- Processo 0144469-70.2018.8.06.0001 - Cumprimento Provisório de Sentença - Execução Provisória - REQUERENTE: Victor
Guimarães Barreto Alves - REQUERIDO: Jvs Engenharia Ltda - ISTO POSTO, pelas razões expostas, com base no art. 485, VIII
do Código de Processo Civil, hei por bem, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, homologar o pedido
de desistência formulado e declarar extinta a presente propositura, e, ainda, em consequência, com o trânsito em julgado desta
decisão, determinar que se arquivem os autos, com baixa na distribuição. Sem custas. P.R.INTIMEM-SE.
ADV: CLAILSON CARDOSO RIBEIRO (OAB 13125/CE), ADV: CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA (OAB 20335/PE) -
Processo 0146633-81.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Sanny Confecções
Femininas S.A. - REQUERIDO: TIM Celular S.A. - Desta forma, conheço deste recurso para acolhe-lo , notadamente para
condenar a parte Promovida nos seguintes termos. “Isto posto, hei por bem, com fulcro nos dispositivos legais mencionados,
na jurisprudenciai e na doutrina, julgar por sentença PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido do promovente, confirmando a
tutela antecipada deferida às fls. 242/244 e condenar a Promovida ao pagamento em dobro da quantia indevida que foi paga de
forma mensal pela Promovente, na forma do art. 42, paragrafo único do CDC, período - -”desde o pedido de migração do plano
originalmente contratado, ou seja, da migração do “Tim Único” para o “Plano Infinity” - - , bem como determinar o cancelamento
das 20 (vinte linhas telefônicas, haja vista que a parte autora não concordou a alteração unilateral do contrato.” Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Sem custas.
ADV: RODRIGO MACEDO DE CARVALHO (OAB 15470/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0164536-61.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Cooperativa - REQUERENTE: Luiz Henrique de Araújo Guerra e outro -
REQUERIDO: Unimed de Fortaleza Cooperativa de Trabalho Médico Ltda - Desta forma , conheço dos presentes recursos de
embargos interpostos para negar-lhe provimento, mantendo inalterada a decisão. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem
custas.
ADV: EXPEDITO MELO CARLOS (OAB 16250/CE), ADV: EURIVALDO CARDOSO DE BRITO (OAB 16196/CE) - Processo
0398511-66.2010.8.06.0001 - Monitória - Cédula Hipotecária - REQUERENTE: Banco do Nordeste do Brasil S.A. - Desta forma ,
conheço dos presentes recursos de embargos interpostos para negar-lhe provimento, mantendo inalterada a decisão. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas.
ADV: CRISTIANE PINHEIRO DIOGENES (OAB 13446/CE), ADV: MARIA CRISTIANE MEIRELES DE OLIVEIRA (OAB 15511/
CE), ADV: ALCIMAR NOGUEIRA DE MOURA (OAB 8499/CE) - Processo 0478631-62.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Edilson Ferreira de Meneses - REQUERIDO: Etufor - Empresa de Transporte
Urbano de Fortaleza S/A - Isto posto, com base no que dos autos consta, a lei, a jurisprudência, art. 5º, X, da CF/88 c/c o art.
487, I do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE a Ação Indenizatória de Danos Morais e Materiais. Condeno a parte
promovida a pagar ao promovente o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) a título de indenização por dano moral, valor este
que deverá ser corrigido monetariamente a partir da prolação desta decisão. Condeno ainda a promovida em danos materiais,
devendo o promovido ressarcir à parte autora na quantia de R$ 541,85 (quinhentos e quarenta e um reais e oitenta e cinco
centavos), devidamente corrigida a partir da data do evento danoso, acrescido de juros de 1% ao mês. Condeno a parte ré
ao pagamento das custas e de honorários advocatícios em favor da autora, o que fixo em 10% sobre o valor da condenação.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: CAMILA LINHARES DE CASTRO (OAB 20559/CE), ADV: FELICIANO LYRA MOURA (OAB 21714/PE), ADV: RODRIGO
GONZALEZ (OAB 158817/SP) - Processo 0508276-35.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral -
REQUERENTE: Mirza Tatiana Fernandes Maciel - Isto posto, com base no que dos autos consta, a lei, a jurisprudência, art. 5º,
X, da CF/88 c/c o art. 487, I do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE o pedido inaugural para condenar a Editora Abril,
representada pela Abril Comunicações S.A., em indenização por dano material na quantia de R$ 238,80 (duzentos e trinta e oito
reais e oitenta centavos),valor este que deverá ser ressarcido em dobro, e que deverá ser acrescido de correção monetária,
atualizado a partir da data do ajuizamento da ação, bem como, de juros de mora a partir da citação. Condeno ainda a Promovida
a restituir o indevido cobrado de R$238,80 (duzentos e trinta e oito reais e oitenta centavos) em dobro, valor este que deverá
ser acrescido de correção monetária, atualizado a partir da data do ajuizamento da ação, bem como, de juros de mora a partir
da citação. Deixo de condenar a promovida Editora Abril, representada pela Abril Comunicações S.A., em danos morais em face
das razões já expostas. Por fim, condeno ainda a Promovida em honorários advocatícios, que arbitro em 10% sobre o valor da
causa e custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: AGLEZIO DE BRITO (OAB 2199/CE), ADV: ESPEDITO RIBEIRO SOBRINHO (OAB 4304/CE), ADV: JULIO
NOGUEIRA MILITAO NETO (OAB 3144/CE), ADV: LUIZ ARTHUR MELO PESSOA PIRES (OAB 13452/CE) - Processo 0783195-
94.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Mercadao Mini Preco Ltda
- REQUERIDO: Banco Safra S/A e outros - Desta forma , conheço dos presentes recursos de embargos interpostos para negar-
lhe provimento, mantendo inalterada a decisão. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas.

JUIZ(A) DE DIREITO MARIA JOSÉ SOUSA ROSADO DE ALENCAR
ADV: PETRONISIA MOREIRA DA ROCHA MEDEIROS (OAB 7706/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/
CE), ADV: FRANCISCO JOSE TEIXEIRA DA COSTA (OAB 24045/CE) - Processo 0030401-59.2008.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERIDO: Banco Abn Amro Real S.a. - Rh. Sobre os cálculos das fls. 312/315,
manifestem-se as partes. Expedientes Necessários.
ADV: CINTHIA ANDREIA MESQUITA SILVA (OAB 10083/CE), ADV: MILENA MAIA SOARES GONCALVES BRINGEL (OAB
15149/CE), ADV: JOSEANNE AGUIAR CAMARA (OAB 12043/CE), ADV: GILMARA MARIA DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 13461/
CE), ADV: LUIZ ERNESTO DE ALCANTARA PINTO (OAB 14181/CE) - Processo 0035173-31.2009.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Tratamento Médico-Hospitalar e/ou Fornecimento de Medicamentos - REQUERIDO: Unimed Fortaleza - Rh. A meu
viso, a controvérsia dos autos pode ser decidida com as provas já constantes no caderno processual, viabilizando o julgamento
da lide no estado em que se encontra, na forma do artigo 355, inciso I do CPC. Contudo, sabe-se que a conciliação é a medida
incentivada pela Corte Superior até mesmo pelo Conselho Nacional de Justiça, por defender que a composição amigável da
lide representa um catalisador da marcha processual, contribuindo para o descongestionamento das unidades judiciárias ao
mesmo tempo que fomenta a celeridade da Justiça. Isto posto, hei por bem intimar as partes para que no prazo comum de cinco
dias informem se há possibilidade de acordo ou interesse na produção específica de prova, sob a advertência de julgamento
antecipado da lide após o decurso de prazo. Expedientes necessários.
ADV: JOSE INACIO ROSA BARREIRA (OAB 8151/CE), ADV: JOSE JACKSON NUNES AGOSTINHO (OAB 8253/CE), ADV:
ADEMAR MENDES BEZERRA JUNIOR (OAB 15786/CE), ADV: FABIOLA FERNANDES FEIJÓ (OAB 19564/CE) - Processo
0045158-24.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Lara Soldon Braga Holanda -
REQUERIDO: Radio Cidade 99.1 e outro - Rh. Sobre o complemento ao laudo pericial, vista às partes. Expedientes Necessários.
ADV: LIDUINA OFELIA DUARTE BARRETO (OAB 6080/CE), ADV: PAULO SERGIO PORTELA DE MACEDO (OAB 3768/CE)
- Processo 0046922-60.2000.8.06.0001 - Reparação de danos - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Alexandre
Martins de Holanda Neto - REQUERIDO: Edson de Lira Gomes - Rh. Sobre a planilha de cálculo de fls. 451/460, manifestem-se
as partes. Expedientes Necessários.
ADV: ELIESA SOUSA CARVALHO (OAB 12951/CE), ADV: CARLOS RODRIGO MOTA DA COSTA (OAB 14751/CE) -
Processo 0047943-27.2007.8.06.0001 - Despejo por falta de pagamento - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE:
Lucas Ferreira de Cavalho - REQUERIDO: Geziany Lopes da Silva - Inclui-se a presente ação entre os procedimentos em
tramitação há extenso lapso temporal, que apesar de julgados e transitados, permanecem em fase executória. Verifico que
apesar dos esforços envidados pela exequente, estes resultaram infrutíferos, não sendo plausível permanecerem os autos sem
movimentação, enquanto se aguarda ‘sine die’, a satisfação do crédito. Sendo assim, determino a intimação da parte autora
para, no prazo de 10 dias, promover o andamento do feito; sob pena de extinção. Exps. Necessários. Cumpra-se.
ADV: LUCIANA TACOLA BECKER (OAB 15911B/CE) - Processo 0049585-35.2007.8.06.0001 - Rescisao de contrato -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco Evandro Ferreira Juca Me - REQUERIDO: Charming Comercio
de Confeccoes Ltda Me - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Inclui-se a presente ação entre os procedimentos em
tramitação há extenso lapso temporal, que apesar de julgados e transitados, permanecem em fase executória. Verifico que
apesar dos esforços envidados pela exequente, estes resultaram infrutíferos, permanecendo sem qualquer movimentação
desde o ano de 2014, não sendo plausível continuarem nesta situação, enquanto se aguarda ‘sine die’, a satisfação do crédito.
Sendo assim, determino a intimação da parte exequente para, no prazo de 10 promover o andamento do feito; sob pena de
extinção. Exps. Necessários. Cumpra-se.
ADV: FERNANDO AUGUSTO CORREIA CARDOSO FILHO (OAB 14503/CE) - Processo 0070712-92.2008.8.06.0001 -
Monitória - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Sp Industria e Distribuidora de Petroleo Ltda - Processo transitado
em julgado, com publicação aos 13/07/11, encontrando-se em fase de cumprimento de sentença desde janeiro de 2012 (fls.66);
sendo o último requerimento datado de 22 de novembro de 2013 (fls.71). Assim, considerando-se o extenso lapso temporal sem
manifestação da autora, denotando potencial risco de perda do interesse, proceda-se a intimação da parte autora para promover
o andamento do feito; sob pena de extinção. Cumpra-se.

ADV: ADELGIDES FIGUEIREDO CORREIA NETO (OAB 8209/CE) - Processo 0084473-30.2007.8.06.0001 - Despejo por
falta de pagamento - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria da Conceicao Ferreira Magalhaes - REQUERIDO:
Joao Manuel da Silva Lebre Fernandes - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Inclui-se a presente ação entre os
procedimentos em tramitação há extenso lapso temporal, que apesar de julgados e transitados, permanecem em fase executória.
Verifico que apesar dos esforços envidados pelo exequente, estes resultaram infrutíferos, não sendo plausível permanecerem
os autos sem movimentação, enquanto se aguarda ‘sine die’, a satisfação do crédito sucumbencial. Sendo assim, determino a
intimação da parte autora para promover o andamento do processo, no prazo de 10 dias, sob pena de extinção do processo.
Exps. Necessários. Cumpra-se.
ADV: ELAINE MARIA TAVARES LUZ (OAB 18754/CE), ADV: VANESSA FERNANDES COSTA LANDIM SARAIVA (OAB
26381/CE), ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE) - Processo 0089397-16.2009.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Expurgos Inflacionários / Planos Econômicos - REQUERENTE: Francisca Ferreira Pontes - REQUERIDO:
Banco Bradesco S/A - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Diante do exposto, em conformidade com o art.487, inciso
III,”b”, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos em todos
os termos, o acordo efetuado entre as partes litigantes e, por consequência, julgo o presente processo extinto com resolução
do mérito. Expeça-se alvará em favor da causídica da autora, Dra. Vanessa Fernandes Costa Landim Saraiva, OAB/CE 26.381,
para levantamento do valor depositado judicialmente à fl. 186. Dispensado o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado,
dê-se baixa na distribuição e, em seguida, arquivem-se os autos. P.R.I
ADV: DANILO GALLARDO CORREIA (OAB 247066/SP) - Processo 0120196-90.2019.8.06.0001 - Renovatória de Locação
- Locação de Imóvel - REQUERENTE: Via Varejo S.a. Casas Bahia - Rh. Sobre AR de fls. 185, manifeste-se a parte autora.
Expedientes Necessários.
ADV: GABRIEL SOARES CARDOSO FILHO (OAB 25201/CE) - Processo 0132199-77.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Pedro Nunes Sobrinho Junior - Sobre os Ars de fls.
36 e 38, manifeste-se a parte autora. Expedientes Necessários.
ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE), ADV: DIOGO MENDONÇA ALVES (OAB 40066/CE), ADV: AMANDA
JULIELE GOMES DA SILVA (OAB 165687/MG), ADV: FELIPE SIMIM COLLARES (OAB 112981/MG) - Processo 0135532-
37.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERIDO: Associação Beneficiente de Auxilio
Mutou dos Servidores Publicos - Abamsp - Rh. A meu viso, a controvérsia dos autos pode ser decidida com as provas já
constantes no caderno processual, viabilizando o julgamento da lide no estado em que se encontra, na forma do artigo 355, inciso
I do CPC. Contudo, sabe-se que a conciliação é a medida incentivada pela Corte Superior até mesmo pelo Conselho Nacional
de Justiça, por defender que a composição amigável da lide representa um catalisador da marcha processual, contribuindo para
o descongestionamento das unidades judiciárias ao mesmo tempo que fomenta a celeridade da Justiça. Isto posto, hei por bem
intimar as partes para que no prazo comum de cinco dias informem se há possibilidade de acordo ou interesse na produção
específica de prova, sob a advertência de julgamento antecipado da lide após o decurso de prazo. Expedientes necessários.
ADV: FABIO ALBERTO NUNES CAVALCANTE (OAB 10864/CE) - Processo 0137030-71.2019.8.06.0001 - Cumprimento
Provisório de Sentença - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Fabio Alberto Nunes Cavalcante - REQUERIDO: Empresa
Auto Posto Star Ltda - Rh. Sobre o resultado Bacenjud, petição de fls.75/89 e documentos anexos, manifeste-se a parte autora,
por seu patrono, no prazo legal. Intime(m)-se.
ADV: ARI FERREIRA DO NASCIMENTO (OAB 31173/CE) - Processo 0137689-80.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- DIREITO PREVIDENCIÁRIO - REQUERENTE: Francisco Luciano Ferreira da Silva - Rh. Sobre a contestação, manifeste-se a
parte autora, em réplica, no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 350 e 351, CPC). Expedientes necessários.
ADV: MOZART GOMES DE LIMA NETO (OAB 16445/CE), ADV: ANTONIO EDNALDO DE SOUSA SOARES (OAB 33739/
CE) - Processo 0139486-04.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: francisco
da rocha - REQUERIDO: ABS ASSISTENCIA BUCAL - Rh. Ante o silêncio das partes, bem como, tratando-se de matéria
suficientemente instruída nos autos, anuncio o julgamento da ação, nos termos do art. 355, inc. I, do NCPC. Encaminhem-se os
autos para fila respectiva. Expedientes necessários.
ADV: LUCIANA ARAGAO AGUIAR GURGEL (OAB 27279/CE) - Processo 0141450-22.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - DIREITO PREVIDENCIÁRIO - REQUERENTE: Francisco de Assis Simão de Freitas - Rh. Cite-se a parte requerida
para querendo, no prazo legal, apresentar resposta à presente demanda. Deixo para decidir acerca da Tutela requerida, após
formação do contraditório. Igualmente, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no Art. 334, caput, do CPC, sem
prejuízo de vir a ser realizada a qualquer momento de tramitação deste feito, conforme previsto no Art. 139, inciso, V, do mesmo
diploma legal. Expedientes Necessários.
ADV: MANOEL EDSON DE AGUIAR (OAB 6951/CE) - Processo 0142184-22.2009.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Paulo Sergio Miranda da Silva e outro - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Sobre os
Ars de fls. 132,134 e 136, manifeste-se a parte autora. Expedientes Necessários.
ADV: FELIPE GOMES CAVALCANTE (OAB 18292/CE) - Processo 0150561-30.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE: Alessandro Mandelli - Defiro o pedido de justiça gratuita.
RESERVO-ME para decidir sobre a requestada TUTELA PROVISÓRIA após apresentada a DEFESA PELO ORA DEMANDADO
ou APÓS O DECURSO DO PRAZO PARA TANTO, caso não seja apresentada a respectiva defesa. À Secretaria para, conforme
orientação veiculada pelo ofício nº.428/2014/CEJUSC, enviar estes autos ao CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE
CONFLITOS E CIDADANIA - CEJUSC, para realização da audiência de CONCILIAÇÃO OU MEDIAÇÃO, nos termos do art.
334, do NCPC. Cite-se a parte requerida, na forma e com as advertências dos artigos 334 e 335, NCPC, com antecedência
mínima de 20 (vinte) dias da data da audiência, bem como intime-se a autora, na pessoa de seu advogado, para comparecer à
audiência. Expedientes necessários.
ADV: ALEXA MEDEIROS DALVA (OAB 36358/CE) - Processo 0151697-62.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO
CIVIL - REQUERENTE: Rogerio Carvalho Sobreira - Conciliação Data: 14/10/2019 Hora 14:45 Local: Superação Situacão:
Pendente
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Elzimar Cavalcante da Cruz - Conciliação Data: 08/10/2019 Hora 14:00 Local:
Justiça Situacão: Pendente
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Iraci de Sousa - Conciliação Data: 08/10/2019 Hora 14:45 Local:
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Edice da Silva Carmo - Conciliação Data: 08/10/2019 Hora 15:30 Local:
ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE) - Processo 0153010-58.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Margareth Brasileiro Correia - Conciliação Data: 08/10/2019 Hora 14:00
Local: Superação Situacão: Pendente
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francelina Paula Pereira - Conciliação Data: 08/10/2019 Hora 14:45 Local: Superação
Situacão: Pendente
ADV: NATHALIA CORDEIRO LEITE FEITOSA ALEXANDRINO (OAB 39832/CE) - Processo 0153863-67.2019.8.06.0001
- Procedimento Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Francisca Maria Vieira da Assunção - Conciliação Data:
08/10/2019 Hora 15:30 Local: Superação Situacão: Pendente
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: VARTAN ALVES BOYADJIAN (OAB 7351/CE) - Processo
0155846-72.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Rita Aparecida Jaco de Oliveira Santos
- REQUERIDO: Sociedade Ensino Superior Estácio de Sá Fic - Diante do exposto, em conformidade com o art. 487, inc. III,”b”,
do CPC, HOMOLOGO por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos em todos os termos, o acordo firmando
entre as partes e, por consequência, julgo o processo extinto com resolução do mérito. Honorários advocatícios pactuados nos
exatos termos do acordo. Custas finais remanescentes, conforme previsto no art. 90, §3º, do CPC. Dispensado o prazo recursal,
certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e, em seguida, arquivem-se os autos. P.R.I.
ADV: CARLOS LEVIR COSTA ROCHA (OAB 30938/CE) - Processo 0159818-79.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Auxílio-Acidente (Art. 86) - REQUERENTE: Francisco Jackson Teixeira de Sousa - Rh Defiro a justiça gratuita. Cite-se a parte
requerida. Deixo de designar a AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO prevista no art. 334, caput, do Novo Código de Processo Civil
(Lei nº. 13.105, de 16 de março de 2015), sem prejuízo de vir a mesma ser realizada “ a qualquer momento” da tramitação deste
feito, conforme previsto no art. 139, inciso “ V” , da novel Lei Adjetiva Civil. Expedientes necessários.
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Vieira - Vistos hoje. Defiro o pedido de justiça gratuita. RESERVO-ME
para decidir sobre a requestada TUTELA PROVISÓRIA após apresentada a DEFESA PELO ORA DEMANDADO ou APÓS O
DECURSO DO PRAZO PARA TANTO, caso não seja apresentada a respectiva defesa. À Secretaria para, conforme orientação
veiculada pelo ofício nº.428/2014/CEJUSC, enviar estes autos ao CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E
CIDADANIA - CEJUSC, para realização da audiência de CONCILIAÇÃO OU MEDIAÇÃO, nos termos do art. 334, do NCPC.
Cite-se a parte requerida, na forma e com as advertências dos artigos 334 e 335, NCPC, com antecedência mínima de 20
(vinte) dias da data da audiência, bem como intime-se a autora, na pessoa de seu advogado, para comparecer à audiência.
ADV: ZOBAIDA MARIA PESSOA MARINHO HOLANDA (OAB 22443/CE), ADV: ARTHUR RIBEIRO JUNIOR (OAB 22103/CE)
- Processo 0201313-50.2012.8.06.0001 - Despejo - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Jose Helio Barros Nogueira - Diante do
exposto, em conformidade com o art. 487, inc. III,”b”, do CPC, HOMOLOGO por sentença, para que produza os seus jurídicos
e legais efeitos em todos os termos, o acordo firmando entre as partes e, por consequência, julgo o processo extinto com
resolução do mérito. Decorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e, em seguida,
arquivem-se os autos. P.R.I.
ADV: ROBERTO WAGNER VITORINO DO AMARAL (OAB 16949/CE), ADV: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (OAB
30071-A/CE), ADV: DANIEL LEAO HITZSCHKY MADEIRA (OAB 16158/CE), ADV: VALDETARIO ANDRADE MONTEIRO
(OAB 11140/CE), ADV: JOSE ALEXANDRE GOIANA DE ANDRADE (OAB 11160/CE), ADV: PAULO ROBERTO UCHOA DO
AMARAL (OAB 6778/CE) - Processo 0214851-93.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer
- REQUERENTE: Wesley Vicente da Silva - REQUERIDO: Vouga Veículos e Peças Ltda e outro - Diante do exposto, em
conformidade com o art. 487, inc. III,”b”, do CPC, HOMOLOGO por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais
efeitos em todos os termos, o acordo firmando entre as partes e, por consequência, julgo o processo extinto com resolução do
mérito. Honorários advocatícios pactuados nos exatos termos do acordo. Custas finais remanescentes, conforme previsto no
art. 90, §3º, do CPC. Dispensado o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e, em seguida,
arquivem-se os autos. P.R.I.
ADV: WEMERSON ROBERT SOARES SALES (OAB 10307/CE), ADV: JOSE WILSON PINHEIRO SALES (OAB 9090/CE) -
Processo 0384393-37.2000.8.06.0001 - Ordinaria - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria de Fatima Claudino
Pereira e outro - REQUERIDO: Edel Empresa de Engenharia S/A - Vistos em inspeção. Em face do extenso lapso temporal sem
que tenha havido manifestação da parte interessada, intime-se a mesma, pessoalmente, e por seu patrono, para no prazo de 15
(quinze) dias, manifestar interesse no prosseguimento da ação, sob pena de extinção, na forma do art. 485, inciso III, do Código
de Processo Civil. Expedientes necessários.
ADV: ELAINE MARIA TAVARES LUZ (OAB 18754/CE), ADV: VANESSA FERNANDES COSTA LANDIM SARAIVA (OAB
26381/CE), ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE) - Processo 0398700-44.2010.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Airton Pereira Lima - REQUERIDO: Banco
Bradesco S/A - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Rh. O Colendo Supremo Tribunal Federal, em decisões prolatadas
nos Recursos Extraordinários 626.307 e 591.797, de relatoria do Em. Min. Dias Toffoli, bem como no Agravo de Instrumento
754.745, de relatoria do Em. Min. Gilmar Mendes, reconhecendo a existência de repercussão geral nos feitos relativos aos
expurgos inflacionários dos Planos Bresser, Verão, Collor I e II, determinou o sobrestamento de todas as ações e recursos
em que tal discussão é perpetrada. Validou ainda a Suprema Corte, em 1º de março de 2018, acordo firmado entre Febraban,
AGU, Idec e Febrapo, sobre os planos econômicos Bresser de 1987, Verão de 1989 e Collor 2, de 1991. DESTARTE, hei por
bem suspender o presente processo, até ulterior manifestação da parte autora, informando a este Juízo, sua adesão ou não, ao
referido pacto. Intimem-se pessoalmente e por seu patrono. Exps. Necessários.
ADV: WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP) - Processo 0416688-78.2010.8.06.0001 - Monitória - Espécies
de Contratos - REQUERENTE: FUNDO DE RECUPERAÇÃO DE ATIVOS - FUNCO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS
CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS - Sobre os Ars de fls. 116 e 118, manifeste-se a parte autora. Expedientes Necessários.
ADV: JOAO REGIS PONTES REGO (OAB 6105/CE) - Processo 0468084-60.2011.8.06.0001 (apensado ao processo
0488377-85.2010.8.06.0001) - Exceção de Incompetência - Competência - REQUERENTE: Empresa Agroindustrial Cachoeira
Grande Ltda e outro - REQUERIDO: Antonia Edvalda Lima - Rh. Considerado o extenso lapso temporal de tramitação, bem
como, por versar o feito, sobre matéria tão somente direito e de fato, entendo, neste caso, desnecessária dilação probatória,
através de produção de provas testemunhal ou pericial diante das alegações feitas pelas partes e da prova documental já
existente nos autos. Sendo assim, anuncio o julgamento antecipado do mérito, nos moldes do disposto no art. 355, inc. I, do
CPC. Encaminhem-se os autos principais de nº (0488377-85.2010.8.06.0001) para fila respectiva, juntamente com este apenso.
Intimem-se.
ADV: LUIZ RONALDO PEREIRA RIBEIRO JUNIOR (OAB 15610/CE) - Processo 0488377-85.2010.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Antonia Edvalda Lima - REQUERIDO: Empresa Rural Cachoeira
Grande e outro - Rh. Considerado o extenso lapso temporal de tramitação, bem como, por versar o feito, sobre matéria tão
somente direito e de fato, entendo, neste caso, desnecessária dilação probatória, através de produção de provas testemunhal
ou pericial diante das alegações feitas pelas partes e da prova documental já existente nos autos. Sendo assim, anuncio
o julgamento antecipado do mérito, nos moldes do disposto no art. 355, inc. I, do CPC. Encaminhem-se os autos para fila
respectiva, juntamente com seu apenso nº 0468084-60.2011.8.06.0001. Intimem-se.
ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE) - Processo 0503294-75.2011.8.06.0001 - Notificação
- Consórcio - REQUERENTE: Tradicao Administradora de Consorcio Ltda - Rh. Sobre AR de fls. 66, manifeste-se a parte autora.
ADV: JOSE DE DEUS PEREIRA MARTINS (OAB 1674/CE), ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), ADV: EULIDIO
DE SOUZA JUNIOR (OAB 10863/CE) - Processo 0647708-55.2000.8.06.0001 - Monitoria - Obrigação de Fazer / Não Fazer
- REQUERENTE: Companhia Energetica do Ceara - Coelce - REQUERIDO: Francisco das Chagas de Aguiar - Processo
com trânsito em julgado datado de 23/06/2003, encontrando-se desde então, em fase de cumprimento de sentença. Assim,
considerando-se extenso lapso temporal sem manifestação da autora, denotando potencial risco de perda de interesse, bem
como, de objeto, proceda-se a intimação da parte autora para promover o andamento do feito; sob pena de extinção. Cumpra-
se.
ADV: LUCRECIA MARIA DA SILVA HOLANDA CRUZ (OAB 11107/CE), ADV: DEISE DE OLIVEIRA LASHERAS (OAB 5105/
CE), ADV: MAXIMIANO AGUIAR CAMARA (OAB 5879/CE), ADV: ANDRE LUIZ BARROS RODRIGUES (OAB 18173/CE), ADV:
PATRICIA FILGUEIRAS BORGES (OAB 13540/CE) - Processo 0665811-13.2000.8.06.0001 (apensado ao processo 0671353-
12.2000.8.06.0001) - Reparação de danos - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco das Chagas Cruz
Filho - REQUERIDO: Uniao Cearense das Associacoes de Ensino Superior - Unice - Rh. Considerando-se o encerramento
da prova proclamado em audiência, às fls. 147, dos autos nº 0671353-12.2000.8.06.0001, ora apenso a este, encaminhem
para fila respectiva, para fins de julgamento das ações, no estado em que se encontra, conforme art 355, I CPC. Expedientes
necessários.
ADV: ANDRE LUIZ BARROS RODRIGUES (OAB 18173/CE), ADV: DEISE DE OLIVEIRA LASHERAS (OAB 5105/CE),
ADV: MAXIMIANO AGUIAR CAMARA (OAB 5879/CE), ADV: LUCRECIA MARIA DA SILVA HOLANDA CRUZ (OAB 11107/
CE) - Processo 0671353-12.2000.8.06.0001 - Anulação - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco das
Chagas Cruz Filho - REQUERIDO: Uniao Cearense de Ensino Superior - Unice - Rh. Considerando-se o encerramento da prova
proclamado em audiência, às fls. 147, encaminhem-se os presentes autos, bem como se apenso nº 0665811-13.2000.8.06.0001
para fila respectiva, para fins de julgamento, no estado em que se encontra, conforme art 355, I CPC. Expedientes necessários.
ADV: DEISE DE OLIVEIRA LASHERAS (OAB 5105/CE), ADV: PATRICIA FILGUEIRAS BORGES (OAB 13540/CE) - Processo
0675536-26.2000.8.06.0001 (apensado ao processo 0671353-12.2000.8.06.0001) - Impugnação ao valor da causa - Obrigação
de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Unice - Uniao Cearense das Associacoes de Ensino Superior - REQUERIDO: Francisco
das Chagas Cruz Filho - Rh. Considerando-se o encerramento da prova proclamado em audiência, às fls. 147, dos autos da
ação Anulatória de Título nº 0671353-12.2000.8.06.0001, ora apenso, determino o encaminhamento do presente procedimento
para fila de julgamento, para fins de prolação de decisão conjunta. Expedientes necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO MARIA JOSÉ SOUSA ROSADO DE ALENCAR
ADV: JEFFERSON QUESADO JUNIOR (OAB 2337/CE), ADV: CARLOS ALBERTO GOMES DE MELLO (OAB 3710/CE) -
Processo 0014468-27.2000.8.06.0001 - Acidente de trabalho - REQUERENTE: Antonio Francisco Gomes - Rh. Sobre petição de
fls. 328/329, manifeste-se a parte autora. Expedientes necessários.
ADV: CARLOS SERGIO BEZERRA DA FONTOURA (OAB 17337/CE), ADV: MOISES NETO DE OLIVEIRA (OAB 8012/CE)
- Processo 0057598-57.2006.8.06.0001 - Monitória - Pagamento - REQUERENTE: Banco Itaú S/A - REQUERIDO: Teln Com
e Representacoes Ltda e outro - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Isto posto, considerando o constante no pedido
mencionado, hei por bem HOMOLOGAR a desistência da ação, o que faço por sentença, para que surta seus devidos e legais
efeitos, extinguindo-se o presente feito sem resolução do mérito, conforme o disposto no art. 485, inc.VIII, do CPC. Custas
pela parte autora, na forma do art. 90 do CPC. Decorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa na
distribuição e, em seguida, arquivem-se os autos. P.R.I.
ADV: ANASTACIO JORGE MATOS DE SOUSA MARINHO (OAB 8502-0/CE), ADV: SIDNEY DA SILVA RODRIGUES (OAB
15252/CE), ADV: ANA PAULA TABOSA MARTINS (OAB 15443/CE), ADV: CELIA LUCIANNI ABREU LUCIO DE MACEDO (OAB
14665/CE), ADV: CAIO CESAR VIEIRA ROCHA (OAB 15095/CE), ADV: DEBORAH SALES BELCHIOR (OAB 9687/CE), ADV:
ROMILDO DE QUEIROZ NOGUEIRA (OAB 7583/CE), ADV: EVELINE MARIA DA SILVA CARNEIRO (OAB 17341/CE) - Processo
0107187-81.2007.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Ilka Maria Bezerra
Silva - REQUERIDO: Banco Finasa - Diante do exposto, declaro extinto o processo sem julgamento do mérito, com base no
art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das despesas processuais e honorários
advocatícios. Fica, contudo, suspensa a exigibilidade uma vez que litiga a parte autora sob o pálio da assistência judiciária
gratuita, nos termos do art. 98 e seguintes do CPC. Transitada em julgado esta decisão, feitas as anotações e comunicações
devidas, arquivar com baixa. P. R. I.
ADV: JOSE MARIA FARIAS GOMES (OAB 6756/CE) - Processo 0147383-73.2019.8.06.0001 - Monitória - Cessão de Crédito
- REQUERENTE: Jucie Vitorino de Sousa - Diante do exposto, em conformidade com o art. 487, inc. III,”b”, do CPC, HOMOLOGO
por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos em todos os termos, o acordo firmando entre as partes e,
por consequência, julgo o processo extinto com resolução do mérito. Honorários advocatícios pactuados nos exatos termos do
acordo. Custas finais remanescentes, conforme previsto no art. 90, §3º, do CPC. Decorrido o prazo recursal, certifique-se o
trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e, em seguida, arquivem-se os autos. P.R.I.
ADV: MARIO JORGE MENESCAL DE OLIVEIRA (OAB 6764/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE), ADV:
ROMULO MARCEL SOUTO DOS SANTOS (OAB 16498/CE) - Processo 0148174-76.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Iracema Cavalcante Aguiar - REQUERIDO: Oi Móvel S/A e outro - Diante do
exposto, em conformidade com o art. 487, inc. III,”b”, do CPC, HOMOLOGO por sentença, para que produza os seus jurídicos
e legais efeitos em todos os termos, o acordo firmando entre as partes e, por consequência, julgo o processo extinto com
resolução do mérito. Honorários advocatícios pactuados nos exatos termos do acordo. Custas finais remanescentes, conforme
previsto no art. 90, §3º, do CPC. Dispensado o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e,
em seguida, arquivem-se os autos. P.R.I.
ADV: FABIO MIRANDA DE MELO (OAB 36259A/CE) - Processo 0155451-12.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Auxílio-Doença Acidentário - REQUERENTE: Clehilton da Silva Botao - Rh. Sobre a contestação, manifeste-se a parte autora,
em réplica, no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 350 e 351, CPC). Expedientes necessários.
ADV: JULIO CESAR GIRUNDI DIAMANTINO (OAB 118115 /MG) - Processo 0159340-71.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Franquia - REQUERENTE: Encontre Sua Franquia Me - Rh Intime-se a parte autora para recolher as custas
processuais. Prazo do artigo 321 do CPC. Expedientes necessários.
ADV: AUGUSTO CESAR RODRIGUES VIANA PONTE (OAB 8195/CE) - Processo 0159996-28.2019.8.06.0001 - Reintegração
/ Manutenção de Posse - Comodato - REQUERENTE: Espólio de Antônia Alves Moura - Rh Intime-se a parte autora para
emendar a inicial corrigindo a qualificação do Espólio promovente bem como recolhendo as custas judiciais, no prazo do artigo
321 do CPC, sob pena de indeferimento. Expedientes necessários.
ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP) - Processo 0160216-26.2019.8.06.0001 - Monitória - Contratos Bancários -
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A - Rh Intime-se a parte autora para recolher as custas processuais. Prazo do artigo 321
do CPC, sob pena de indeferimento da inicial. Expedientes necessários.
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Fatima Lusanir Nogueira Rocha - CLS. Defiro a justiça gratuita. RESERVO-ME
para decidir sobre a requestada TUTELA PROVISÓRIA após apresentada a DEFESA PELO ORA DEMANDADO ou APÓS O
DECURSO DO PRAZO PARA TANTO, caso não seja apresentada a respectiva defesa. À Secretaria para, conforme orientação
veiculada pelo ofício nº.428/2014/CEJUSC, enviar estes autos ao CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E
CIDADANIA - CEJUSC, para realização da audiência de CONCILIAÇÃO OU MEDIAÇÃO, nos termos do art. 334, do NCPC.
Cite-se a parte requerida, na forma e com as advertências dos artigos 334 e 335, NCPC, com antecedência mínima de 20
(vinte) dias da data da audiência, bem como intime-se a autora, na pessoa de seu advogado, para comparecer à audiência.
ADV: JOSE ALEXANDRE XIMENES ARAGAO (OAB 14456/CE) - Processo 0160897-93.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigações - REQUERENTE: CAGECE - Companhia de Água e Esgoto do Ceará - Rh Intime-se a parte autora para
recolher as custas processuais. Prazo do artigo 321 do CPC, sob pena de indeferimento da inicial. Expedientes necessários.
ADV: THAIS BONAVIDES BORGES BITAR BRAGA (OAB 23843/CE) - Processo 0161142-07.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contribuições para o SEBRAE, SESC, SENAC, SENAI e outros - REQUERENTE: Senai - Servico Nacional de
Aprendizagem Industrial - Departamento Nacional - Rh Intime-se a parte autora para recolher as custas processuais. Prazo do
artigo 321 do CPC. Expedientes necessários.
ADV: THAIS BONAVIDES BORGES BITAR BRAGA (OAB 23843/CE) - Processo 0161142-07.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contribuições para o SEBRAE, SESC, SENAC, SENAI e outros - REQUERENTE: Senai - Servico Nacional de
Aprendizagem Industrial - Departamento Nacional - Rh Intime-se a parte autora para recolher as custas processuais. Prazo do
artigo 321 do CPC.
ADV: ENISIO CORREIA GURGEL (OAB 20965/CE) - Processo 0170861-18.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: João de Sousa Freitas - Diante do exposto, em conformidade com o art. 487,
inc. III,”b”, do CPC, HOMOLOGO por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos em todos os termos, o
acordo firmando entre as partes e, por consequência, julgo o processo extinto com resolução do mérito. Custas e honorários
advocatícios pactuados nos exatos termos do acordo. Dispensado o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se
baixa na distribuição e, em seguida, arquivem-se os autos. P.R.I.
ADV: GABRIELLE AGUIRRE DE ARRUDA (OAB 32943/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0175052-38.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Cooperativa - REQUERENTE: Marcio Bezerra Gadelha Lopes e outros
- REQUERIDO: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Medica Ltda - Isto posto, considerando o constante no pedido
mencionado, hei por bem HOMOLOGAR a desistência da ação por parte de Luis Pimentel Sombra, o que faço por sentença,
para que surta seus devidos e legais efeitos, extinguindo-se o processo para o antecitado promovente sem resolução do mérito,
conforme o disposto no art. 485, inc.VIII, do CPC. Sem custas. Honorários advocatícios pelas partes. Decorrido o prazo recursal,
certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição em face da mencionada parte e, em seguida, retornem os autos
conclusos para prosseguimento da ação em relação aos demais promoventes. P.R.I.
ADV: REGINALDO CASTELO BRANCO ANDRADE (OAB 9975/CE) - Processo 0475512-93.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condominio de Construcao Edificio Pablo Neruda e outro - REQUERIDO:
Luiz Gonzaga Nogueira - Rh. Intime-se o devedor, por seus advogados, para, no prazo de quinze (15) dias, realizar o pagamento
da quantia a que foi condenado por sentença, segundo os cálculos apresentados pelo credor, sob pena de incidência de multa
no importe de 10% (dez por cento) e de expedição do mandado de penhora e avaliação, a teor do art. 523, do CPC. Expedientes
necessários.
ADV: PAULO ROBERTO UCHOA DO AMARAL (OAB 6778/CE), ADV: CAMILA CAMINHA LEITE (OAB 20131/CE),
ADV: RAFAEL DE MELLO E PINHO (OAB 23081/CE), ADV: HELDER LIMA LEITE (OAB 22749/CE) - Processo 0523976-
51.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Hanah Consultoria e
Comercio Ltda - REQUERIDO: Maria Lurienia de Queiroz - Francisco Karpegianne Viana Ferreira - Rh. Intime-se o devedor,
por seus advogados, para, no prazo de quinze (15) dias, realizar o pagamento da quantia a que foi condenado por sentença,
segundo os cálculos apresentados pelo credor, sob pena de incidência de multa no importe de 10% (dez por cento) e de
expedição do mandado de penhora e avaliação, a teor do art. 523, do CPC. Expedientes necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO ADAYDE MONTEIRO PIMENTEL
ADV: THIAGO BONAVIDES BORGES DA CUNHA BITAR (OAB 19880/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO
CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0084000-10.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer
/ Não Fazer - REQUERIDO: Maritima Seguros - R.H., No caso em testilha, faz-se necessária a apresentação do procedimento
administrativo para se verificar o valor recebido na via administrativa. Desse modo, com arrimo no que dispõe o Art. 373, § 1°
do CPC, determino a inversão do ônus da prova com a intimação da parte promovida para que, no prazo de 15 (quinze) dias,
apresente o processo administrativo relativo ao sinistro objeto dos autos. Exp. Nec.
ADV: JOSE ETNATAN PEREIRA FILHO (OAB 27758/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0102006-16.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jakson Pereira Rodrigues -
REQUERIDO: Bradesco Seguros S.a. - Diante do exposto, e considerando o que mais dos autos consta, para que venha a surtir
os seus jurídicos e legais efeitos, julgo IMPROCEDENTE o pedido, o que faço por sentença com fundamento no Art. 487, inciso
I do Código de Processo Civil. Condeno ainda, o promovente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios
que os arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, conforme dispõe o Art. 85, § 2° do CPC, suspendendo a
exigibilidade, tendo em vista ser o mesmo beneficiário da justiça gratuita, em consonância com o disposto no Art. 98, § 3° do
Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com a
devida baixa. Fortaleza/CE, 13 de agosto de 2019.
0115739-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: André Costa Vasconcelos - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 06/11/2019 Hora 11:46 Local: Sala de Perícias do CEJUSC
Situacão: Pendente
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo
0115739-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: André Costa Vasconcelos - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H., Tratam os autos de Ação de Cobrança de Seguro DPVAT e em
conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015, para deslinde do feito, determino em nível de instrução processual,
a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico e análise dos exames e documentos apresentados pelo autor. A
Prova Pericial será realizada, no dia 06/11/2019 às 11:46h, naSala de Perícias no Fórum Clóvis Beviláqua, localizada no Bloco
02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial, situada na Av. Desembargador Floriano Benevides, nº 220, Edson
Queiroz, nesta capital. Nos termos do art. 465 do CPC/2015, nomeio os Médicos Peritos: Dr. Jânio Cordeiro Barroso, CRM CE
5739, Dra. Eurinice Fontenele Cristino, CRM CE 16508 e Dra. Thais Maria Amorim Zaranza de Carvalho, CRM CE 16910, para a
realização do exame médico no valor de R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais) por perícia, a serem custeados pela promovida,
em decorrência de obrigação prevista em termo de parceria com o CEJUSC. Tendo em vista que os termos do mutirão implicam
em simplificação/ limitação na realização da prova, a parte fica advertida, mediante intimação desta decisão, por seu advogado,
de que a realização da perícia implica em aceitação do Formulário padronizado emitido pelo Centro Judiciário de Solução de
Conflitos e Cidadania do Fórum Clóvis Beviláqua CEJUSC. Intimem-se ainda as partes para, querendo, manifestar-se nos
termos do paragrafo 1º, incisos I, II e III do Art. 465 do CPC/2015. Em caso de motivo justificado que impeça o autor de
comparecer à perícia, deverá o advogado peticionar antecipadamente para a remarcação do exame. A ausência injustificada do
autor ao exame pericial implicará o encerramento da prova e o julgamento do processo no estado em que se encontra (art 355,
I, CPC). Intimem-se os representantes das partes do teor do presente via publicação no DJ e a parte autora através de mandado
de intimação. Apresentado o Laudo Pericial nos autos digitais, ficam as partes intimadas para se manifestarem no prazo de 05
(cinco) dias. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, venham os autos conclusos para julgamento. Após a realização da
perícia, expeça-se ofício à Seguradora Líder do Consórcio do Seguro Dpvat para o pagamento dos honorários do expert. Exp.
Nec.
ADV: ELAINE FACO JESUINO (OAB 25671/CE), ADV: PATRIANNE GEAN BEZERRA RODRIGUES (OAB 28650/CE) -
Processo 0125661-22.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: Raimundo Nogueira da Silva -
Assim sendo, considerando que o autor não cumpriu a diligência a qual lhe incumbia, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com o fundamento dos arts. 321 e 485, inciso I, CPC
Condeno o autor às custas processuais, que ficarão suspensas de acordo com o art. 98, §3º, CPC. Deixo de condenar ao
pagamento de honorários, tendo em vista a inexistência da relação processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se.
CE) - Processo 0130714-13.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Correção Monetária - REQUERENTE: José Gleison Abreu
Lima - REQUERIDO: Bradesco Seguros S.a - Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE pedido, ante a ausência do direito à
correção monetária da verba securitária DPVAT. Condeno a autora nas custas processuais e nos honorários advocatícios, estes
fixados em 10% (dez por cento), nos termos do art. 85, §2º, CPC, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até
5 (cinco) anos em razão do disposto no art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem recurso voluntário, certifiquem o
trânsito em julgado e arquivem os autos com baixa. Publiquem.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0134597-65.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Correção Monetária - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - R.H., O Código de Processo Civil, instituído pela
Lei 13.105/2015, trouxe alterações no tocante às provas, notadamente no que diz respeito à chamada distribuição dinâmica do
ônus da prova. A regra geral estabelece que incumbe ao autor provar os fatos constitutivos de seu direito e ao réu, a alegação
de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, nos termos do Art. 373, inciso I e II do CPC. Contudo, o legislador
optou por positivar a distribuição da dinâmica do ônus da prova, prevendo-a, expressamente, no § 1º do já mencionado art.
373, permitindo a distribuição do ônus da prova para aquele que estiver em melhores condições de provar. Art. 373. O ônus da
prova incumbe: [...] § 1° Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à
excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário,
poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à
parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. No caso em testilha, faz-se necessária a apresentação do
procedimento administrativo para se verificar se o prazo estabelecido no Art. 5º, § 1° da Lei nº 6.194/74 restou cumprido, tendo
em vista que a presente demanda versa exclusivamente acerca da cobrança de correção monetária. Desse modo, com arrimo
no que dispõe o Art. 373, § 1° do CPC, determino a inversão do ônus da prova com a intimação da parte promovida para que, no
prazo de 15 (quinze) dias, apresente o processo administrativo relativo ao sinistro objeto dos autos. Exp. Nec.
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Raimundo Gilberto Magalhães Gurgel - Assim sendo, considerando que o
autor não cumpriu a diligência a qual lhe incumbia, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com o fundamento dos arts. 321 e 485, inciso I, CPC Condeno o autor às custas
processuais, que ficarão suspensas de acordo com o art. 98, §3º, CPC. Deixo de condenar ao pagamento de honorários, tendo
em vista a inexistência da relação processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se
CE) - Processo 0143547-63.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Victor Coelho de
Araujo - REQUERIDO: Capemisa Seguradora de Vida e Previdencia S.a - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte
autora, através de sua advogada Dra. Antonia Derany Mourão dos Santos, OAB/CE 34.613, para levantamento da quantia
de R$ 4.006,64 (quatro mil e seis reais e sessenta e quatro centavos), e R$ 400,66 (quatrocentos reais e sessenta e seis
centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor da Dra. Antonia Derany Mourão dos Santos, OAB/CE 34.613, conforme
comprovante de fls. 141 e 143. Custas processuais recolhidas às fls. 150. Arquive-se. Exp. Nec.
Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonia Helena Sipriano da Silva - Assim sendo, considerando que o autor não cumpriu a
diligência a qual lhe incumbia, INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO
DE MÉRITO, o que faço com o fundamento dos arts. 321 e 485, inciso I, CPC Condeno o autor às custas processuais, que
ficarão suspensas de acordo com o art. 98, §3º, CPC. Deixo de condenar ao pagamento de honorários, tendo em vista a
inexistência da relação processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se.
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Tarcisio Almeida Filho - Assim sendo, considerando que o autor não cumpriu
a diligência a qual lhe incumbia, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE
MÉRITO, o que faço com o fundamento dos arts. 321 e 485, inciso I, CPC Condeno o autor às custas processuais, que ficarão
suspensas de acordo com o art. 98, §3º, CPC. Deixo de condenar ao pagamento de honorários, tendo em vista a inexistência da
relação processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se.
ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0157334-91.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Carlos Alberto Rocha Morais - R. H. Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar
audiência de conciliação/mediação, com fundamento no art. 334, § 4º, II do CPC, tendo em vista que as demandas desta
natureza não comportam autocomposição antes da realização de perícia médica. Cite-se a Seguradora Líder do Consórcio
do Seguro DPVAT pelo portal eletrônico do e-SAJ para contestar, no prazo de 15 (quinze) dias, contado a partir da ciência da
citação por meio eletrônico, na forma do art. 5º da Lei nº. 11.419/2006, sob pena de ser considerado revel e presumirem-se
verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte requerente. Determino, outrossim, a intimação da requerida para, no
mesmo lapso temporal, juntar aos autos a cópia do processo administrativo relativo ao fato descrito na inicial. Considerando
o art. 3º, § 1º, inciso XXIII da Resolução nº 047/2018 - CPJ/CE, ouça-se o Representante do Ministério Público. Exp. Nec.
Fortaleza (CE), 20 de agosto de 2019. Adayde Monteiro Pimentel Juíza de Direito Assinado por Certificação Digital
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MARCIANA REGIA FERREIRA TORRES (OAB 18204/CE) -
Processo 0157600-83.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Marfisa Helena Gomes da Silva -
REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido
formulado na petição inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar a promovida ao pagamento de 1/3 (um terço) da
quantia correspondente a 40 (quarenta) salários mínimos vigentes à época do sinistro, corrigida monetariamente pelos índices
do IGP-M a partir da data do sinistro, e juros de mora a partir da citação, nos termos da Súmula 426 do STJ. O regime de
capitalização será simples e a periodicidade será mensal. Condeno o réu no pagamento ao advogado do autor dos honorários
advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, o que faço com arrimo no § 2.º do art. 85 do CPC.
oficiem à Procuradoria-Geral do Estado para inscrição do débito na dívida ativa e, adotadas todas as providências, arquivem
os autos com baixa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com a baixa
devida.
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE) - Processo 0160648-45.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Seguro - REQUERENTE: José Cleudo Ferreira Santos - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência
de conciliação/mediação, com fundamento no art. 334, § 4º, II do CPC, tendo em vista que as demandas desta natureza não
comportam autocomposição antes da realização de perícia médica. Cite-se a Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
pelo portal eletrônico do e-SAJ para contestar, no prazo de 15 (quinze) dias, contado a partir da ciência da citação por meio
eletrônico, na forma do art. 5º da Lei nº. 11.419/2006, sob pena de ser considerado revel e presumirem-se verdadeiras as
alegações de fato formuladas pela parte requerente. Determino, outrossim, a intimação da requerida para, no mesmo lapso
temporal, juntar aos autos a cópia do processo administrativo relativo ao fato descrito na inicial. Considerando o art. 3º, § 1º,
inciso XXIII da Resolução nº 047/2018 - CPJ/CE, ouça-se o Representante do Ministério Público. Exp. Nec. Fortaleza (CE), 16
de agosto de 2019. Adayde Monteiro Pimentel Juíza de Direito Assinado por Certificação Digital
- Seguro - REQUERENTE: Francisco Neri Nobre Junior - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência
de agosto de 2019. Adayde Monteiro Pimentel Juíza de Direito
- Seguro - REQUERENTE: Mario Pereira dos Santos - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência de
conciliação/mediação, com fundamento no art. 334, § 4º, II do CPC, tendo em vista que as demandas desta natureza não
de agosto de 2019. Adayde Monteiro Pimentel Juíza de Direito Assinado por Certificação Digital
- Seguro - REQUERENTE: Daniel Teodoro de Almeida Nascimento - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar
audiência de conciliação/mediação, com fundamento no art. 334, § 4º, II do CPC, tendo em vista que as demandas desta
natureza não comportam autocomposição antes da realização de perícia médica. , no prazo de 15 (quinze) dias, contado a
partir da ciência da citação por meio eletrônico, na forma do art. 5º da Lei nº. 11.419/2006, sob pena de ser considerado revel
e presumirem-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte requerente. Determino, outrossim, a intimação da
requerida para, no mesmo lapso temporal, juntar aos autos a cópia do processo administrativo relativo ao fato descrito na inicial.
Considerando o art. 3º, § 1º, inciso XXIII da Resolução nº 047/2018 - CPJ/CE, ouça-se o Representante do Ministério Público.
Exp. Nec. Fortaleza (CE), 20 de agosto de 2019. Adayde Monteiro Pimentel Juíza de Direito
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE) - Processo 0163308-22.2013.8.06.0001 - Procedimento
Sumário - Contratos de Consumo - REQUERENTE: ROMULO SERGIO RODRIGUES DA SILVA - Cls. O autor não foi localizado
para a realização da perícia, conforme a certidão do Oficial de Justiça de fls. 188. Diante disso, intime-se o advogado habilitado
para, no prazo de 5 (cinco) dias, informar o endereço correto e atual do autor, a fim de viabilizar sua intimação pessoal para a
perícia, sob pena de desistência da produção de prova. Intime-se.
ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) -
Processo 0163908-33.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jonathan Cardoso de Sousa Nobre
- R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência de conciliação/mediação, com fundamento no art. 334, § 4º,
II do CPC, tendo em vista que as demandas desta natureza não comportam autocomposição antes da realização de perícia
médica. Cite-se a Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT pelo portal eletrônico do e-SAJ para contestar, no prazo
de 15 (quinze) dias, contado a partir da ciência da citação por meio eletrônico, na forma do art. 5º da Lei nº. 11.419/2006, sob
pena de ser considerado revel e presumirem-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte requerente. Determino,
outrossim, a intimação da requerida para, no mesmo lapso temporal, juntar aos autos a cópia do processo administrativo relativo
ao fato descrito na inicial. Considerando o art. 3º, § 1º, inciso XXIII da Resolução nº 047/2018 - CPJ/CE, ouça-se o Representante
do Ministério Público. Exp. Nec. Fortaleza (CE), 20 de agosto de 2019. Adayde Monteiro Pimentel Juíza de Direito
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE) - Processo 0164222-76.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: Agnaldo Francisco Lima - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência de conciliação/
mediação, com fundamento no art. 334, § 4º, II do CPC, tendo em vista que as demandas desta natureza não comportam
autocomposição antes da realização de perícia médica. Cite-se a Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT pelo portal
eletrônico do e-SAJ para contestar, no prazo de 15 (quinze) dias, contado a partir da ciência da citação por meio eletrônico,
na forma do art. 5º da Lei nº. 11.419/2006, sob pena de ser considerado revel e presumirem-se verdadeiras as alegações de
fato formuladas pela parte requerente. Determino, outrossim, a intimação da requerida para, no mesmo lapso temporal, juntar
aos autos a cópia do processo administrativo relativo ao fato descrito na inicial. Considerando o art. 3º, § 1º, inciso XXIII da
Resolução nº 047/2018 - CPJ/CE, ouça-se o Representante do Ministério Público. Exp. Nec. Fortaleza (CE), 20 de agosto de
2019. Adayde Monteiro Pimentel Juíza de Direito
Comum - Seguro - REQUERENTE: Gilberto de Oliveira Sousa - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência
ADV: PAULO ROBERTO RABELO LEAL (OAB 13591/CE) - Processo 0164494-70.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Seguro - REQUERENTE: Gercylano da Silva Alves - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência de
conciliação/mediação, com fundamento no art. 334, § 4º, II do CPC, tendo em vista que as demandas desta natureza não
ADV: PAULO ROBERTO RABELO LEAL (OAB 13591/CE) - Processo 0164537-07.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Shirley Cristiane Coutinho da Silva - R.H., Defiro a gratuidade judiciária. Deixo de designar audiência
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0172936-30.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - R.H., Intime-se a parte promovida para, no
prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o procedimento administrativo relativo ao sinistro objeto dos autos. Exp. Nec.
ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE) -
Processo 0177991-25.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Vitor Nascimento de
Oliveira Representado Por Lucilene do Nascimento - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H.,
Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de seu advogado Dr. Mamede Adriano Filho, OAB/CE 27.490,
para levantamento da quantia de R$ 2.034,12 (dois mil e trinta e quatro reais e doze centavos), e R$ 203,41 (duzentos e três
reais e quarenta e um centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor do Dr. Mamede Adriano Filho, OAB/CE 27.490,
conforme comprovante de fls. 164/165. Custas processuais recolhidas às fls. 143/149. Arquive-se. Exp. Nec.
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE) - Processo 0182656-21.2016.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Joelma Olivera Ribeiro - R.H., Intime-se o patrono da parte autora
para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre o Laudo Pericial de fls. 160/163, juntando aos autos os documentos
essenciais a propositura da ação, sob pena de extinção do feito. Exp. Nec.
ADV: JORGE ULISSES E SILVA FERREIRA LIMA (OAB 29690/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/
CE) - Processo 0185684-60.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Enriquecimento sem Causa - REQUERENTE: Gilberto
Barboza da Cruz - REQUERIDO: Marítima Seguros S/A - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de
seu advogado Dr. Jorge Ulisses e Silva Ferreira Lima, OAB/CE 29.690, para levantamento da quantia de R$ 996,52 (novecentos
e noventa e seis reais e cinquenta e dois centavos), e R$ 99,65 (noventa e nove reais e sessenta e cinco centavos) a título de
honorários sucumbenciais em favor do Dr. Jorge Ulisses e Silva Ferreira Lima, OAB/CE 29.690, conforme comprovante de fls.
126/127. Custas processuais recolhidas às fls. 118/123. Arquive-se. Exp. Nec.
CE) - Processo 0197053-22.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Diego de Oliveira
Silva - REQUERIDO: Mapfre Seguros Gerais S/A - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) -
Processo 0212048-40.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Marcus Paulo Lopes
da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, por ausência de
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB
7953/CE) - Processo 0897383-12.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Edney
Freire Gouveia - REQUERIDO: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
Obrigatório Dpvat S.a. - R.H., Tratam os autos de Ação de Cobrança de Seguro DPVAT e em conformidade com o que dispõe o
art. 357, II do CPC/2015, para deslinde do feito, determino em nível de instrução processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por
meio de Exame Clínico e análise dos exames e documentos apresentados pelo autor. A Prova Pericial será realizada, no dia
05/11/2019 às 11:52h, naSala de Perícias no Fórum Clóvis Beviláqua, localizada no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central
de Atendimento Judicial, situada na Av. Desembargador Floriano Benevides, nº 220, Edson Queiroz, nesta capital. Nos termos
do art. 465 do CPC/2015, nomeio os Médicos Peritos: Dra. Eurinice Fontenele Cristiano, CRM-CE 16508, Dra. Viviane Corrêa
Filomeno da Silva, CRM-CE 20494 e Dr. Jânio Cordeiro Barroso, CRM-CE 5739, para a realização do exame médico no valor de
R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais) por perícia, a serem custeados pela promovida, em decorrência de obrigação prevista em
termo de parceria com o CEJUSC. Tendo em vista que os termos do mutirão implicam em simplificação/ limitação na realização
da prova, a parte fica advertida, mediante intimação desta decisão, por seu advogado, de que a realização da perícia implica
em aceitação do Formulário padronizado emitido pelo Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Fórum Clóvis
Beviláqua CEJUSC. Intimem-se ainda as partes para, querendo, manifestar-se nos termos do paragrafo 1º, incisos I, II e III do
Art. 465 do CPC/2015. Em caso de motivo justificado que impeça o autor de comparecer à perícia, deverá o advogado peticionar
antecipadamente para a remarcação do exame. A ausência injustificada do autor ao exame pericial implicará o encerramento
da prova e o julgamento do processo no estado em que se encontra (art 355, I, CPC). Intimem-se os representantes das partes
do teor do presente via publicação no DJ e a parte autora através de mandado de intimação. Apresentado o Laudo Pericial nos
autos digitais, ficam as partes intimadas para se manifestarem no prazo de 05 (cinco) dias. Decorrido o prazo, com ou sem
manifestação, venham os autos conclusos para julgamento. Após a realização da perícia, expeça-se ofício à Seguradora Líder
do Consórcio do Seguro Dpvat para o pagamento dos honorários do expert. Exp. Nec.
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0921276-32.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Erasmos Carlos Rodrigues
da Costa - REQUERIDO: Tokio Marine Seguradora S/A - 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, porque ausente divergência entre o

JUIZ(A) DE DIREITO ADAYDE MONTEIRO PIMENTEL
ADV: JOSÉ ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 57069/RJ), ADV: ANA CLAUDIA MAIA DE ALENCAR MELO (OAB 6994/
CE) - Processo 0029004-62.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Joao Coutinho de
Sousa - Francisca Carvalho Coutinho de Sousa - R.H., Intime-se a parte autora/exequente para que, no prazo de 15 (quinze)
dias, se manifeste sobre a petição de fls. 303/312. Exp. Nec.
0106187-60.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Marcilio Silva de Araujo -
REQUERIDO: Sompo Seguros S.a - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em
favor da parte autora, através de sua advogada Dra. Carolina Freitas Moreira, OAB/CE 23.787, para levantamento da quantia
de R$ 3.735,19 (três mil, setecentos e trinta e cinco reais e dezenove centavos), e R$ 373,52 (trezentos e setenta e três
reais e cinquenta e dois centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor da Dra. Carolina Freitas Moreira, OAB/CE
23.787, conforme comprovante de fls. 177/178. Intime-se a parte promovida para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos
autos o comprovante de pagamento das custas processuais finais, através da guia FERMOJU, conforme certidão de fl. 179, sob
pena de inscrição como dívida ativa do Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº. 12.381/94). Comprovado o recolhimento acima
determinado, arquive-se. Exp. Nec.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE
SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: ESTEFANIA LUIZA A DE MESQUITA (OAB 5497/CE) - Processo 0109067-
59.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: João Braz do Carmo - REQUERIDO:
Bradesco Seguro S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da
parte autora, através de sua advogada Dra. Estefânia Luiza Almeida de Mesquita, OAB/CE 5.497, para levantamento da quantia
de R$ 1.300,51 (hum mil, trezentos reais e cinquenta e um centavos), e R$ 130,05 (cento e trinta reais e cinco centavos) a título
de honorários sucumbenciais em favor da Dra. Estefânia Luiza Almeida de Mesquita, OAB/CE 5.497, conforme comprovante de
fls. 140/141. Intime-se a parte promovida para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de pagamento das
custas processuais finais, através da guia FERMOJU, conforme certidão de fl. 152, sob pena de inscrição como dívida ativa do
Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº. 12.381/94). Comprovado o recolhimento acima determinado, arquive-se. Exp. Nec.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0109587-82.2018.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais - R.H., Intime-se a parte promovida
para que, no prazo de 15 (quinze) dias, esclareça a este juízo acerca do valor depositado às fls. 137/139, se já está incluso o
valor referente aos honorários de sucumbência, apresentando memória discriminada do cálculo. Exp. Nec.
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV:
NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0117420-20.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de
Consumo - REQUERENTE: Paulo William Pereira Barbosa - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
- Ante o exposto, porque ausente divergência entre o laudo pericial e o laudo extrajudicial, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/CE), ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB
24805/CE) - Processo 0126244-02.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Lucival
Marinheiro dos Santos - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H., Expeça-se Alvará Judicial
em favor da parte autora, através de seu advogado Dr. Antonio Kairo Rodrigues Silva, OAB/CE 24.805, para levantamento da
quantia de R$ 2.110,58 (dois mil, cento e dez reais e cinquenta e oito centavos), e R$ 211,06 (duzentos e onze reais e seis
centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor do Dr. Antonio Kairo Rodrigues Silva, OAB/CE 24.805, conforme
comprovante de fls. 243/244. Intime-se a parte promovida para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de
pagamento das custas processuais finais, através da guia FERMOJU, conforme certidão de fl. 246, sob pena de inscrição como
dívida ativa do Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº. 12.381/94). Comprovado o recolhimento acima determinado, arquive-se.
Exp. Nec.
ADV: RAFAEL CABO LIMA (OAB 30366/CE), ADV: CHARLES FERNANDO MAIA DE OLIVEIRA (OAB 20106/CE), ADV:
FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE) - Processo
0138939-22.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: Anthony Gabriel Gomes Magalhães -
Bruna Fernandes Martins - Bruno Fernandes Martins - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H.,
Intimem-se as partes para no prazo de 05 (cinco) dias informarem se pretendem produzir provas, especificando-as de logo,
ficando as mesmas advertidas que o silêncio implicará no julgamento da lide no estado em que se encontra. Exp. Nec.
ADV: THIAGO SABOYA PIRES DE CASTRO (OAB 24156/CE), ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV:
TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE) - Processo 0145317-
57.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Rubenia Ribeiro de Sousa - REQUERIDO: Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de seus advogados
Dr. Bruno Pereira Brandão, OAB/CE 22.013, e/ou Dr. Thiago Saboya Pires De Castro, OAB/CE 24.156, e/ou Dr. Marcelo Pereira
Brandão, OAB/CE 26.103, para levantamento da quantia de R$ 1.045,11 (hum mil, quarenta e cinco reais e onze centavos), e
R$ 104,51 (cento e quatro reais e cinquenta e um centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor do Dr. Bruno Pereira
Brandão, OAB/CE 22.013, e/ou Dr. Thiago Saboya Pires De Castro, OAB/CE 24.156, e/ou Dr. Marcelo Pereira Brandão, OAB/CE
26.103, conforme comprovante de fls. 116/117. Custas processuais recolhidas às fls. 108/113. Arquive-se. Exp. Nec.
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE) - Processo 0146765-70.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Adelino Rodrigues da Silva - R.H., Intime-se o advogado Dr. Antonio Ednaldo
Altino de Melo, OAB/CE 20.795, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe se os honorários sucumbenciais serão
levantados na sua integralidade em favor da Dra. Antonia Derany Mourão dos Santos, OAB/CE 34.613. Exp. Nec.
ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/
CE) - Processo 0151403-49.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Selma Alves Bezerra
- REQUERIDO: Mapfre Seguros Gerais S/A - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de seu(a)
advogado(a) Dr. Marcos Antonio Inácio da Silva, OAB/CE 20.417 A, para levantamento da quantia de R$ 2.684,30 (dois mil,
seiscentos e oitenta e quatro reais e trinta centavos), e R$ 536,86 (quinhentos e trinta e seis reais e oitenta e seis centavos) a
título de honorários sucumbenciais em favor do Dr. Marcos Antonio Inácio da Silva, OAB/CE 20.417 A, conforme comprovante de
fls. 106/107. Custas processuais recolhidas às fls. 109/120. Arquive-se. Exp. Nec.
(OAB 32405/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0158516-83.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisca Maria de Jesus - REQUERIDO: Bradesco Seguros S.a - R.H., Expeça-
se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de sua advogada Dra. Erinalda Cavalcante Scarcela de Lucena, OAB/CE
7953, para levantamento da quantia de R$ 1.225,51 (hum mil, duzentos e vinte e cinco reais e cinquenta e um centavos), e R$
122,55 (cento e vinte e dois reais e cinquenta e cinco centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor da Dra. Erinalda
Cavalcante Scarcela de Lucena, OAB/CE 7953, conforme comprovante de fls. 249. Intime-se a parte promovida para, no prazo
de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de pagamento das custas processuais finais, através da guia FERMOJU,
conforme certidão de fl. 100, sob pena de inscrição como dívida ativa do Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº. 12.381/94).
Comprovado o recolhimento acima determinado, arquive-se. Exp. Nec.
Comum - Seguro - REQUERENTE: CARLOS AURELIO DA SILVA JUNIOR - Intime-se o advogado da parte autora para se
manifestar acerca da certidão de fls. 107, sob pena de extinção do feito.
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE), ADV: FABIO
POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE) - Processo 0166224-53.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de
Trânsito - REQUERENTE: Jose Anesio de Oliveira Neto - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT -
R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de sua advogada Dra. Mônica Almeida da Silva, OAB/CE
25.813, para levantamento da quantia de R$ 2.857,42 (dois mil, oitocentos e cinquenta e sete reais e quarenta e dois centavos),
e R$ 285,74 (duzentos e oitenta e cinco reais e setenta e quatro centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor
da Dra. Mônica Almeida da Silva, OAB/CE 25.813, conforme comprovante de fls.140/141. Intime-se a parte promovida para,
no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de pagamento das custas processuais finais, através da guia
FERMOJU, conforme certidão de fl. 145, sob pena de inscrição como dívida ativa do Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº.
12.381/94). Comprovado o recolhimento acima determinado, arquive-se. Exp. Nec.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE)
- Processo 0167967-69.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Paulo Soares de Oliveira
- REQUERIDO: Capemisa Seguradora de Vida e Previdencia S.a - R.H., Ante a interposição de Recurso de Apelação, indefiro
neste momento processual o pedido de fl. 239. Encaminhem-se os autos para o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.
Exp. Nec.
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: FABIO MONTEIRO ARRAIS MEDEIROS (OAB 23738/CE) -
Processo 0171458-50.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Jose Ribamar Nunes de
Freitas - REQUERIDO: Sompo Seguros S.a - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de seu advogado
Dr. Fábio Monteiro Arrais Medeiros, OAB/CE 23.738, para levantamento da quantia de R$ 1.221,42 (hum mil, duzentos e vinte
e um reais e quarenta e dois centavos), e R$ 122,14 (cento e vinte e dois reais e quatorze centavos) a título de honorários
sucumbenciais em favor da Dr. Fábio Monteiro Arrais Medeiros, OAB/CE 23.738, conforme comprovante de fls. 209/210. Custas
processuais recolhidas às fls. 201/206. Arquive-se. Exp. Nec.
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/
CE) - Processo 0174719-86.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Douglas dos
Santos de Araújo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor
da parte autora, através de seu advogado Dr. Antonio Kairo Rodrigues Silva, OAB/CE 24.805, para levantamento da quantia
de R$ 1.011,81 (hum mil, onze reais e oitenta e um centavos), e R$ 101,18 (cento e um reais e dezoito centavos) a título
de honorários sucumbenciais em favor do Dr. Antonio Kairo Rodrigues Silva, OAB/CE 24.805, conforme comprovante de fls.
153/154. Intime-se a parte promovida para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de pagamento das
custas processuais finais, através da guia FERMOJU, conforme certidão de fl. 157, sob pena de inscrição como dívida ativa do
Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº. 12.381/94). Comprovado o recolhimento acima determinado, arquive-se. Exp. Nec.
34613/CE) - Processo 0190090-27.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Pedro Ribeiro da Silva
- REQUERIDO: Capemisa Seguradora de Vida e Previdencia S.a - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora,
através de sua advogada Dra. Antonia Derany Mourão dos Santos, OAB/CE 34.613, para levantamento da quantia de R$
3.772,17 (três mil, setecentos e setenta e dois reais e dezesste centavos), e R$ 377,22 (trezentos e setenta e sete reais e
vinte e dois centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor da Dra. Antonia Derany Mourão dos Santos, OAB/CE
34.613, conforme comprovante de fls. 124/125. Intime-se a parte promovida para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos
autos o comprovante de pagamento das custas processuais finais, através da guia FERMOJU, conforme certidão de fl. 129, sob
pena de inscrição como dívida ativa do Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº. 12.381/94). Comprovado o recolhimento acima
determinado, arquive-se. Exp. Nec.
ADV: GARDNER SALVADOR RODRIGUES (OAB 20465/CE) - Processo 0193609-78.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: José Cláudio Lima Bezerra - R.H., Intime-se o advogado Dr. Gardner Salvador
Rodrigues, OAB/CE 20.465, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe se os honorários sucumbenciais serão levantados
na sua integralidade em favor do Dr. Josivaldo Wady Leite, OAB/CE 38.140. Exp. Nec.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FRANCISCO AIRTON CAVALCANTE DA COSTA (OAB 11064/CE)
- Processo 0503372-69.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Marcones Carvalho Noleto
- REQUERIDO: Itau Seguros S/A - Ante o exposto, por ausência de prova, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na
baixa. Publiquem.
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0839710-61.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: LEANDRO
DE SOUSA ROCHA - REQUERIDO: MAPFRE SEGURADORA S.A - SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO
OBRIGATÓRIO DPVAT S.A.’ - Desta feita, ante a anulação da sentença de fls. 138/142, inclua-se o presente feito em Mutirão
Dpvat destinado a realização de perícia médica. Ciência às partes, através de seus advogados, no prazo de 05 (cinco) dias Exp.
Nec.
16045/CE) - Processo 0847504-36.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ANTONIO CELESTINO
DE SOUSA - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A - SEGURADORA LÍDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT -
Desta feita, ante a anulação da sentença de fls. 174/178, inclua-se o presente feito em Mutirão Dpvat destinado a realização de
perícia médica. Ciência às partes, através de seus advogados, no prazo de 05 (cinco) dias Exp. Nec.
ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB
32405/CE) - Processo 0849631-44.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: IARLEI BRAGA DE LIMA
- REQUERIDO: MBM SEGURADORA S.A. - Desta feita, ante a anulação da sentença de fls. 20/25, inclua-se o presente feito em
Mutirão Dpvat destinado a realização de perícia médica. Ciência às partes, através de seus advogados, no prazo de 05 (cinco)
dias Exp. Nec.
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA (OAB 14458/CE), ADV:
JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/
CE) - Processo 0857472-90.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: MARIA SILVANIA
ALVES E SILVA - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A - Desta feita, ante a anulação da
sentença de fls. 116/119, inclua-se o presente feito em Mutirão Dpvat destinado a realização de perícia médica. Ciência às
partes, através de seus advogados, no prazo de 05 (cinco) dias Exp. Nec.
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE) - Processo 0877079-89.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERENTE: FRANCISCO ANTONIO ALVES BRITO - Intime-se o patrono da parte autora, para se manifestar acerca da
certidão de fls. 218, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de encerramento de prova pericial.
ADV: RAFAEL ESTEVES STUDART (OAB 22655/CE), ADV: DIEGO LIMA DE FARIAS (OAB 22985/CE) - Processo 0878008-
25.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: FRANCISCO FRANKLIN FERREIRA DA
FONSECA - R.H., Intimem-se os advogados Dr. Rafael Esteves Studart, OAB/CE 22.655, e Dr. Diego Lima de Farias, OAB/CE
22.985, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informem se os honorários sucumbenciais serão levantados na sua integralidade
em favor do Dr. Fabio Monteiro Arrais, OAB/CE 23.738. Exp. Nec.
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
0883275-75.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: WAGNER CRISPIM DE LIMA - REQUERIDO:
BRADESCO SEGUROS S/A - Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S.a - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor
da parte autora, através de seus advogados Dra. Mariana Araújo Mendes, OAB/CE 23.535, e/ou Dr. Márcio Ribeiro dos Anjos,
OAB/CE 21.145 A, para levantamento da quantia de R$ 3.310,63 (três mil, trezentos e dez reais e sessenta e três centavos), e
R$ 331,06 (trezentos e trinta e um reais e seis centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor de Dra. Mariana Araújo
Mendes, OAB/CE 23.535, e/ou Dr. Márcio Ribeiro dos Anjos, OAB/CE 21.145 A, conforme comprovante de fls. 156/157. Custas
processuais recolhidas às fls. 165. Arquive-se. Exp. Nec.
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA
(OAB 19283/CE), ADV: MAMEDE ADRIANO FILHO (OAB 27490/CE) - Processo 0906056-91.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio Josimário da Silva - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO
SEGURO DPVAT S/A - R.H., Expeça-se Alvará Judicial em favor da parte autora, através de seu advogado Dr. Mamede Adriano
Filho, OAB/CE 27.490, para levantamento da quantia de R$ 1.258,60 (hum mil, duzentos e cinquenta e oito reais e sessenta
centavos), e R$ 125,86 (cento e vinte e cinco reais e oitenta e seis centavos) a título de honorários sucumbenciais em favor
do Dr. Mamede Adriano Filho, OAB/CE 27.490, conforme comprovante de fls. 113. Intime-se a parte promovida para, no prazo
de 15 (quinze) dias, juntar aos autos o comprovante de pagamento das custas processuais finais, através da guia FERMOJU,
conforme certidão de fl. 117, sob pena de inscrição como dívida ativa do Estado (art. 7º, §2º da Lei Estadual nº. 12.381/94).
Comprovado o recolhimento acima determinado, arquive-se. Exp. Nec.

JUIZ(A) DE DIREITO ANTONIO TEIXEIRA DE SOUSA
DIRETOR(A) DE SECRETARIA CHRISTIANNE PATRYCIA XAVIER BENICIO
ADV: LUIZ GUILHERME ELIANO PINTO (OAB 21516/CE) - Processo 0047534-75.2012.8.06.0001 - Renovatória de
Locação - Espécies de Contratos - REQUERENTE: ERIDAN DE SOUSA MONTE DOS SANTOS - REQUERIDO: LIVRARIA DO
CONTADOR LTDA. - Isto posto, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução
de mérito, o que faço com arrimo no dispositivo supra invocado. Inobstante o deferimento da gratuidade judiciária, condeno o
autor no pagamento das custas processuais, nos termos do art. 485, §2º do CPC, ficando a exigibilidade sobrestada pelo prazo
de até cinco anos, nos termos do art. 98, § 3º, da Lei Adjetiva Civil. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e
arquivem-se os autos.
ADV: JOSE HELENO LOPES VIANA (OAB 1485/CE) - Processo 0065755-29.2000.8.06.0001/03 - Incidente de
Desconsideração de Personalidade Jurídica - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Iranir Pereira Viana
- RH. Analisando o Contrato Social de fls. 50/61, do processo principal, precisamente no Aditivo de fls. 58, verifica-se que a
empresa demandada tem como sócios SÉRGIO MARCOS PROSDÓCIMO, FRANCISCO BACK e REFRIGERAÇÃO PARANÁ
SA, enquanto que a exequente apontou como sócio a ser alcançado, apenas o SÉRGIO MARCOS PROSDÓCIMO, razão pela
qual determino que seja emendada a inicial de fls. 1/3, no prazo de 15 dias, para que todos os sócios sejam qualificados e
venham ser citados na forma prevista no art. 135, do CPC. Intime-se.
ADV: EVANDRO JOSÉ LAGO (OAB 23560AC/E) - Processo 0122585-48.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO
PREVIDENCIÁRIO - REQUERENTE: Jose Adercio Correia - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Com
fundamento no art. 203, § 4°, do CPC e nas disposições expressas na Portaria n° 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum
Clóvis Beviláqua, pratiquei o ato processual abaixo: Ao autor sobre a contestação apresentada às fls.31/36
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0124548-91.2019.8.06.0001 - Monitória - Contratos Bancários
- REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A - REQUERIDA: Espólio de Herbene Solange Moreira Piccinini de Moura - Diante do
recolhimento das custas, renove-se o mandado de citação, no endereço indicado às fls. 88.
- REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/A - REQUERIDA: Espólio de Herbene Solange Moreira Piccinini de Moura - Intimação
do autor para, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar o endereço para citação da parte demandada, devendo ser advertido de que,
a não manifestação no prazo acima indicado, importará na extinção do processo por ausência de pressuposto de constituição e
validade, de que trata o art. 485, IV do CPC.
ADV: BENEDITO ARAUJO LIMA JUNIOR (OAB 11351/CE), ADV: FERNANDO AUGUSTO CORREIA CARDOSO FILHO (OAB
14503/CE) - Processo 0154529-73.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE:
Francisco José Viana de Lima - REQUERIDO: EMPRESA CLARO - Intimação da parte vencedora para manifestar interesse
no cumprimento da sentença, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo sem manifestação, arquivem-se os autos, com
respectiva baixa na distribuição.
ADV: LARISSE SALVADOR BEZERRA DE VASCONCELOS (OAB 28332/PE) - Processo 0154975-71.2019.8.06.0001
- Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: Agroindustrial Frutnaã Ltda. - REQUERIDO: Serviço Social do
Comércio - Sesc - Agro Indústria Tropical Ltda. - Isto posto, o mais que nos autos consta e com base nas disposições legais
e jurisprudenciais supramencionadas, DEFIRO o pedido de antecipação da tutela de urgência, para suspender os efeitos da
decisão que desclassificou a autora do certame, como também para a considerar a mesma vencedora desse certame, nos itens
01, 03, 06, 08, 09, 10, 12, 15, 16, 17, 19 e 20 do LOTE I do aludido Edital de Licitação, para todos os fins de direito, sobretudo,
para substituir a concorrente que ascendeu ao seu lugar por conta da indevida desclassificação. Fica estabelecido o prazo de
20 (vinte) dias para o cumprimento efetivo desta decisão, sob pena de pagamento de multa diária de R$ 5.000,00 (cinco mil
reais), limitada 50% do valor total do contrato. Intime-se para ciência e cumprimento desta decisão. Empós, remetam-se os
autos para o CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos, para que seja realizada a audiência conciliatória prevista
no art. 334 do Código de Processo Civil. Citem-se e intimem-se as promovidas para comparecer à audiência de conciliação na
data designada. Intimem-se também a parte promovente e seu procurador para comparecerem àquela audiência. Caso não se
chegue a uma composição, as promovidas poderão contestar a ação, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar daquela audiência.
O não comparecimento injustificado de qualquer das partes à audiência ora designada poderá ensejar multa de até 2% sobre o
valor da causa, nos termos do § 8º, art. 334, do CPC.
ADV: ALEXANDRE BARBOSA COSTA (OAB 30098/CE) - Processo 0161873-03.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria de Oliveira Alves - REQUERIDO: Hapvida Saúde - Ex positis, o
mais que nos autos consta e com fundamento nas disposições legais e jurisprudenciais supramencionadas, DEFIRO o pedido
de antecipação de tutela de urgência requestada, para determinar que a parte ré custei o tratamento nos termos do relatório
médico de fls. 20/21, a ser realizado pela equipe e clínica médica indicadas na exordial, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00
(mil reais), limitada ao montante de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Intime-se para ciência e cumprimento desta decisão.
Empós, remetam-se os autos para o CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos, para que seja realizada a audiência
conciliatória prevista no art. 334 do Código de Processo Civil. Cite-se e intime-se a promovida para comparecer à audiência de
conciliação na data designada. Intimem-se também a parte promovente e seu procurador para comparecerem àquela audiência.
Caso não se chegue a uma composição, a promovida poderá contestar a ação, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar daquela
audiência. O não comparecimento injustificado de qualquer das partes à audiência ora designada poderá ensejar multa de até
2% sobre o valor da causa, nos termos do § 8º, art. 334, do CPC. Expedientes necessários.
ADV: ALEXANDRE BARBOSA COSTA (OAB 30098/CE) - Processo 0161873-03.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria de Oliveira Alves - REQUERIDO: Hapvida Saúde - Conciliação Data:
04/02/2020 Hora 09:15 Local: Integração Situacão: Pendente
ADV: ALEXANDRE BARBOSA COSTA (OAB 30098/CE) - Processo 0161873-03.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria de Oliveira Alves - REQUERIDO: Hapvida Saúde - Conforme disposição
expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data
de 04/02/2020 às 09:15h na sala da Integração, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para
a confecção dos expedientes necessários.
ADV: FRANCISCO JOSE GUIMARAES PEIXOTO (OAB 23227/CE) - Processo 0185112-75.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Maria Isabelle Albuquerque Araujo - REQUERIDO: Oi - Móvel S/A - Intimação do
advogado da promovida Dr. Rômulo Marcel Souto dos Santos OAB/CE nº 16.498, da sentença de fls. 101/103.
ADV: MARCIO BORGES DE ARAUJO (OAB 18920/CE), ADV: FRANCISCO GERLENE ARAGAO ARAUJO (OAB 19740/
CE), ADV: PROCURADOR JEFFERSON DE VASCONCELOS SILVA (OAB 3/CE) - Processo 0411984-22.2010.8.06.0001
- Procedimento Comum - Auxílio-Acidente (Art. 86) - REQUERENTE: Antonio Neto Noronha Lima - REQUERIDO: Instituto
Nacional do Seguro Social - INSS - ISTO POSTO, considerando, portanto, que o autor não produziu a prova do fato constitutivo
do seu direito, não há outra alternativa senão rejeitar o pedido formulado na inicial. É o que ora faço, por sentença, para que
surta seus jurídicos e legais efeitos, nos termos dos arts. 373, I, e 487, I, ambos do Código de Processo Civil. Inobstante o
deferimento da gratuidade judiciária, condeno o postulante no pagamento das custas e de honorários advocatícios, os quais fixo
em 10% (dez por cento) sobre o valor da indenização pleiteada, ficando a exigibilidade sobrestada pelo prazo de até cinco anos,
nos termos do art. 98, §3º da Lei Adjetiva Civil. Transitada em julgado, dê-se baixa na distribuição e, cumpridas as formalidades
legais, arquivem-se os autos.
ADV: REGINALDO PATRICIO DE SOUSA (OAB 21396/CE), ADV: PAULO NAPOLEAO GONCALVES QUEZADO (OAB
3183/CE), ADV: FRANCINEUDO FAUSTINO COSTA (OAB 30253/CE) - Processo 0546873-39.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Mauro Rosa Mourao - Maria Aurilene Medeiros Mourao - REQUERIDO:
Paraiso Transportes Ltda - Bradesco Seguro Auto/re Companhia de Seguros - Considerando a Resolução do Órgão Especial n°
06/2017, publicada no DJE de 05/05/2017, que estabelece que as alienações judiciais previstas no art. 879 do CPC devem ser
realizadas, exclusivamente, por intermédio de corretores e leiloeiros públicos regularmente habilitados e credenciados junto ao
Tribunal de Justiça do Estado do Ceará e não tendo os exequentes indicado leiloeiro para a realização do procedimento, nomeio
FERNANDO MONTENEGRO CASTELO, cadastrado no SIPER, para proceder com o leilão eletrônico do imóvel penhorado ou
na impossibilidade, com o leilão presencial (art. 882), devendo ser cientificado para designar dias para as respectivas praças.
Estabeleço como preço mínimo para o leilão o valor do laudo de avaliação de fls. 131 dos autos apensos e condiciono, desde já,
que o valor arrematado seja pago a vista. Expedientes necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO ANA RAQUEL COLARES DOS SANTOS
ADV: HENRIQUE SEVERO DE ARAUJO MAIA (OAB 3135/CE), ADV: WALTER CORREIA LIMA FILHO (OAB 7588/CE) -
Processo 0053414-92.2005.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco do
Brasil S.a - REQUERIDO: F. C. da S. Pereira - Fernanda Cledenira da Silva Pereira - Antonio Sousa dos Santos - Vistos hoje.
Expeçam-se mandados de citação para os requeridos, observando-se os endereços informados na petição de fls. 221/222,
devendo o oficial de justiça utilizar as prerrogativas do art. 212 § 2º do CPC. Exp. Nec.
ADV: HENRIQUE SEVERO DE ARAUJO MAIA (OAB 3135/CE), ADV: WALTER CORREIA LIMA FILHO (OAB 7588/CE) -
Processo 0053414-92.2005.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco do
Brasil S.a - REQUERIDO: F. C. da S. Pereira - Fernanda Cledenira da Silva Pereira - Antonio Sousa dos Santos - Vistos hoje.
Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se desnecessária a permanência de alguns documentos nesta secretaria
de vara. Diante disso, intime-se a parte promovente, por seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de
5 (cinco) dias, a fim de recolher os cheques digitalizados às fls. 17/22 e o contrato de fls. 10/15. Intime(m)-se.
ADV: GUSTAVO BRASIL DE ARRUDA (OAB 14533/CE), ADV: DEBORA PORTELA DINIZ (OAB 21081/CE), ADV:
ALESSANDRA FERREIRA ARAGAO GURGEL (OAB 18013/CE), ADV: RAFAEL FREIRE DE ARRUDA (OAB 14403/CE),
ADV: JULIANA ANTUNES DE MENEZES (OAB 16920/CE) - Processo 0091650-74.2009.8.06.0001 - Monitória - Pagamento
- REQUERENTE: Eudecio Garcia de Arruda - REQUERIDO: Sebastiao Izidio Cavalcante - TERCEIRO INTER: Migração A
Regularizar - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se desnecessária a permanência de alguns
documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-se a parte promovente, por seu advogado, para comparecer a esta
Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher os cheques digitalizados às fls. 27/30. Intime(m)-se.
ADV: THAIS CRUZ DE SOUSA (OAB 24202/CE) - Processo 0104511-43.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO
DO CONSUMIDOR - REQUERENTE: Denise Josino Soares - REQUERIDO: Mrv Engenharia e Participações S/A - Mrv Mdi
Maraponga Iv Incorporações Ltda - Vistos hoje. Intime-se a parte autora para manifestar-se acerca das informações contidas
nos avisos de recebimento de fls. 84/86 dos presentes autos. Exp. Nec.
ADV: JOSE MARCELO DE AMORIM (OAB 4243/CE) - Processo 0121080-71.2009.8.06.0001 - Monitória - Cheque
- REQUERENTE: Domingos Araujo Neto Industria Comercio e Representacoes - REQUERIDO: Dielly Mendes Ferreira Me -
TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se desnecessária
a permanência de alguns documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-se a parte promovente, por seu advogado,
para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher os cheques digitalizados às fls. 10/17.
Intime(m)-se.
ADV: JOSE MARIA FARIAS GOMES (OAB 6756/CE) - Processo 0129613-53.2008.8.06.0001 - Monitoria - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisca Ferreira dos Santos Nogueira - REQUERIDO: M e Lima Ltda - Vistos hoje. Em
razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se desnecessária a permanência de alguns documentos nesta secretaria de
vara. Diante disso, intime-se a parte promovente, por seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5
(cinco) dias, a fim de recolher o cheque digitalizado às fls. 12. Intime(m)-se. Fortaleza, 05 de agosto de 2019.
ADV: MARCELA MENDONÇA GOMES CERRI (OAB 23424/CE) - Processo 0138786-18.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Revisão do Saldo Devedor - REQUERENTE: Luiz Carlos dos Santos - REQUERIDO: Banco Bradesco S.A - Indefiro,
assim, os pedidos de tutelas de urgência e evidência formulados. Deixo para designar a audiência conciliatória prevista no
artigo 334 do CPC para momento processual posterior, empós a formação do contraditório, se for o caso. Cite-se e intime-se a
parte acionada para, querendo, apresentar contestação a presente ação, no prazo de 15 (quinze) dias, alertada esta que, não
sendo contestada a ação, se presumirão aceitos, como verdadeiros, os fatos articulados na inicial, salvo se tratar de direito
indisponível. Intimem-se. Publique-se.
ADV: MARIA IMACULADA GORDIANO DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 8667/CE), ADV: IMACULADA GORDIANO SOCIEDADE
DE ADVOGADOS (OAB 173/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0179816-72.2015.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Otoclinica S/c Ltda - REQUERIDO: Unimed Fortaleza
Cooperativa de Trabalho Medico Ltda - Vistos hoje. Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, informarem
se desejam produzir prova(s) em audiência ou outra de natureza distinta, especificando o tipo de prova e sua consequente
finalidade. Exp. Nec.
ADV: MARIA ANDIARA GOMES IZIDORIO (OAB 6656/CE), ADV: MARCUS VINICIUS DE OLIVEIRA NASCIMENTO (OAB
11196/CE) - Processo 0329940-92.2000.8.06.0001 - Monitória - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Yara Pinheiro
Gomes Alves - REQUERIDO: Odete Lima Camelo - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se
desnecessária a permanência de alguns documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-se a parte promovente, por
seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher os cheques digitalizados
às fls. 7/8. Intime(m)-se.
ADV: JOSE MAURICIO MOREIRA CAVALCANTE FILHO (OAB 17550/CE), ADV: MARCIO CHRISTIAN PONTES CUNHA
(OAB 14471/CE), ADV: JOSE ARAUJO TAVARES NETO (OAB 15331/CE) - Processo 0468806-94.2011.8.06.0001 - Monitória -
Pagamento - REQUERENTE: Portal Factoring Fomento Mercanitl Ltda - REQUERIDO: Transportadora e Comercial de Cargas
Sao Cristovao Ltda - Transfrios - Codifrios Comercio e Distribuicao de Frios Ltda - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos
presentes autos, tornou-se desnecessária a permanência de alguns documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-
se a parte promovente, por seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de
recolher os cheques digitalizados às fls. 22/25. Intime(m)-se. Fortaleza, 05 de agosto de 2019.
ADV: JOSE MARIA DO NASCIMENTO (OAB 6838/CE) - Processo 0477584-53.2011.8.06.0001 - Monitória - Cheque -
REQUERENTE: Andre Xavier de Lima - REQUERIDO: Evaldo Rodrigues Bezerra - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos
presentes autos, tornou-se desnecessária a permanência de alguns documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-
se a parte promovente, por seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de
recolher os cheques digitalizados às fls. 11/12 Intime(m)-se.
- REQUERENTE: Banco do Brasil Sa - REQUERIDO: Souzacucar Comercio e Representacoes Ltda - Francisco Inocencio
Pimenta de Souza - Francisca Veras de Almeida Souza - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se
seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher os cheques digitalizados
às fls. 58/121. Intime(m)-se.
ADV: PERICLES MAIA DE FIGUEIREDO (OAB 7631/CE), ADV: JOSE RENATO BARROSO BRAGA NETO (OAB 5503/
CE), ADV: EVANELDO SOARES MARTINS (OAB 8325/CE), ADV: ANDRE MOTA FERNANDES VIEIRA (OAB 10042/CE), ADV:
RACHEL ROCHA MESQUITA (OAB 14243/CE), ADV: LUIZ RONALDO PEREIRA RIBEIRO (OAB 6109/CE), ADV: BERGSON
DE SOUZA BONFIM (OAB 14364/CE), ADV: MIGUEL OSCAR VIANA PEIXOTO (OAB 3648/CE), ADV: NEI CALDERON (OAB
33485/CE) - Processo 0532711-59.2000.8.06.0001 - Monitoria - REQUERENTE: Banco do Brasil S.a - REQUERIDO: Francisca
Maria Rodrigues - Alzenir Marques Rodrigues - Me - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se
seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher o cheque digitalizado
às fls. 13. Intime(m)-se.
ADV: MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO (OAB 15096/CE), ADV: SANDRA SALVADOR MARTINS (OAB 169080/
SP), ADV: ANTÔNIO MÁRCIO BOTELHO (OAB 95117/MG) - Processo 0543546-86.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Marino Capriati - REQUERIDO: Districar Importadora e Distribuidora de Veiculos Ltda
- Vistos hoje. Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, informarem se desejam produzir prova(s) em
audiência ou outra de natureza distinta, especificando o tipo de prova e sua consequente finalidade. Exp. Nec.
ADV: EULIDIO DE SOUZA JUNIOR (OAB 10863/CE), ADV: JEAN PLACIDO TELES DA FONSECA (OAB 25982/CE) -
Processo 0553750-92.2012.8.06.0001 - Monitória - Cheque - REQUERENTE: Couro Fino Industria e Comercio de Artefatos de
Couro Ltda - REQUERIDO: Euclides Figueiredo de Souza - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-
se desnecessária a permanência de alguns documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-se a parte promovente,
por seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher os cheques
digitalizados às fls. 18/21. Intime(m)-se.

ADV: ELANO DE ANDRADE SAMPAIO (OAB 4934/CE), ADV: SUMAIA ANDREA SANCHO DE CARVALHO ROCHA (OAB
10497/CE), ADV: GERMANA VASCONCELOS DE ALCANTARA (OAB 14966/CE) - Processo 0649757-69.2000.8.06.0001 -
Monitoria - Cheque - REQUERENTE: Adej - Associacao Desportiva de Educacao Juvenil Ltda. (colegio Christ - REQUERIDO:
Frio Service Car Ar Condicionado Ltda - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se desnecessária
a permanência de alguns documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-se a parte promovente, por seu advogado,
para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher o cheque digitalizado às fl. 8. Intime(m)-
se.
ADV: VALERIA VIEGAS DE OLIVEIRA BERNARDO (OAB 13853/CE), ADV: MARIA EDNA GOMES DE LIMA (OAB 13966/
CE), ADV: FRANCISCO ERIONALDO CRUZ (OAB 15205/CE), ADV: FRANCISCO ERIONALDO CRUZ JUNIOR (OAB 19350/
CE), ADV: JOSE MAURO MENDES GIFONI (OAB 13269/CE), ADV: CARLOS OTAVIO DE ARRUDA BEZERRA (OAB 5207/CE),
ADV: REBECA NOBREGA CRUZ TORQUATO (OAB 13836/CE), ADV: ANA DANTAS CAVALCANTE (OAB 14046/CE), ADV:
PAULO EDUARDO GIFONI MAIA (OAB 12606/CE), ADV: FRANCISCO DE ASSIS SAMPAIO MATOS (OAB 7442/CE) - Processo
0654146-97.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Dulcimar Vieira
- REQUERIDO: Clinica Traumacenter - Hapvida - Hospital Antonio Prudente - Gerson Goncalves - Vistos hoje. Em razão da
digitalização dos presentes autos, tornou-se desnecessária a permanência de alguns documentos nesta secretaria de vara.
Diante disso, intime-se a parte promovente, por seu advogado, para comparecer a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco)
dias, a fim de recolher o documento (raio-x) e, querendo, anexar mídia compatível ao sistema SAJPG. Intime(m)-se.

ADV: SILVIA HELENA DE CARVALHO (OAB 9230/CE), ADV: LUCIANA TACOLA BECKER (OAB 15911B/CE) - Processo
0051184-77.2005.8.06.0001 - Monitoria - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco Evandro Ferreira Jucá Me
- REQUERIDO: Adriano Pinto da Silva Me - Raimunda Pinto da Silva - Vistos hoje. Intime-se a parte exequente para, no prazo
de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca das informações dos sistemas RENAJUD e INFOJUD, Intime(m)-se.
ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE), ADV: SANDRA MARCIA LERRER (OAB 81783/RS), ADV:
JÉSSICA CAVALHEIRO MUNIZ (OAB 107401/RS) - Processo 0138006-15.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação
de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: João Alfredo Bezerra Taumaturgo - REQUERIDO: Anapps - Associação Nacional
de Aposentados e Pensionistas - Ante todo o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que
produza seus jurídicos e legais efeitos, PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido autoral, declarando resolvido o mérito do
processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, e assim o faço para condenar a requerida ao cancelamento da inscrição
de associação do autor, com a consequente cessação dos descontos efetuados em seu benefício, para o caso de ainda não
ter realizado, julgando IMPROCEDENTES os pedidos de restituição em dobro e danos morais. Tendo em vista que a requerida
decaiu em parte mínima, condeno o autor ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os
quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, devidamente corrigido, suspensa, contudo, sua exigibilidade ante a
gratuidade deferida nestes autos, nos termos do art. 98, § 3º, CPC. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a
baixa definitiva.
ADV: JOSE IRINEU PONTES MARTINS (OAB 5799/CE), ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE)
- Processo 0145315-87.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Mario
Ceciano de Souza - REQUERIDO: Contag- Confederação Nacional dos Trabalhadores Na Agricultura - Ante todo o exposto,
e o que mais dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido autoral, declarando resolvido o mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, e
assim o faço para condenar a requerida ao cancelamento da inscrição de associação do autor, com a consequente cessação
dos descontos efetuados em seu benefício, para o caso de ainda não ter realizado, julgando IMPROCEDENTES os pedidos de
restituição em dobro e danos morais. Tendo em vista que a requerida decaiu em parte mínima, condeno o autor ao pagamento
das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa,
devidamente corrigido, suspensa, contudo, sua exigibilidade ante a gratuidade deferida nestes autos, nos termos do art. 98, §
3º, CPC. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: LEONARDO MEDEIROS MAGALHÃES (OAB 29659/CE) - Processo
0164910-77.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Erro Médico - REQUERENTE: Jose Alcimo da Costa Sobrinho -
REQUERIDO: Hapvida Assistência Médica Ltda - Vistos hoje. Analisados os autos, ultrapassada a fase postulatória, entendo
pela aplicação do teor do artigo 357 do CPC, iniciando pela resolução da questão processual pendente, no caso, a arguição
da ilegitimidade passiva, constante da contestação apresentada. Com efeito, acerca dessa questão, o STJ tem entendido pelo
descabimento da tese, diante da solidariedade existente entre os componentes da cadeia de fornecedores do serviço prestado.
Neste sentido: RECURSOS ESPECIAIS. ERRO MÉDICO. CONSUMIDOR. HOSPITAL E ADMINISTRADORA DE PLANO DE
SAÚDE. RESPONSABILIZAÇÃO SOLIDÁRIA. PRINCÍPIO DA SOLIDARIEDADE ENTRE OS INTEGRANTES DA CADEIA DE
FORNECIMENTO. MÉDICOS EXTERNOS AO CORPO CLÍNICO DO HOSPITAL. IMPORTÂNCIA NA AÇÃO DE REGRESSO.
VALOR DA INDENIZAÇÃO. RAZOABILIDADE. 1. Erro médico consistente em perfuração de intestino durante cirurgia de
laparatomia realizada por médicos credenciados, com a utilização das instalações de hospital também credenciado à mesma
administradora de plano de saúde. 2. Responsabilização solidária pelo acórdão recorrido dos réus (hospital e administradora de
plano de saúde), com fundamento no princípio da solidariedade entre os fornecedores de uma mesma cadeia de fornecimento
de produto ou serviço perante o consumidor, ressalvada a ação de regresso.3. A circunstância de os médicos que realizaram
a cirurgia não integrarem o corpo clínico do hospítal terá relevância para eventual ação de regresso entre os fornecedores.4.
Razoabilidade do valor da indenização por danos morais fixada em 200 salários mínimos.5. RECURSOS ESPECIAIS NÃO
PROVIDOS.(REsp 1359156/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/03/2015,
DJe 26/03/2015) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE
CIVIL. PLANO DE SAÚDE. LEGITIMIDADE PASSIVA. DECISÃO MANTIDA. 1. “Se o contrato é fundado na prestação de
serviços médicos e hospitalares próprios e/ou credenciados, no qual a operadora de plano de saúde mantém hospitais e
emprega médicos ou indica um rol de conveniados, não há como afastar sua responsabilidade solidária pela má prestação
do serviço” (REsp n. 866.371/RS, Relator Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 27/3/2012, DJe 20/8/2012).
2. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 747.455/RJ, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA,
QUARTA TURMA, julgado em 10/11/2015, DJe 16/11/2015) Assim, rejeito a preliminar arguida. Na sequência, passo à fixação
dos pontos controvertidos a serem apurados pela prova a ser produzida, quais sejam: a) a adequação da conduta médica aos
resultados indicados pelos exames realizados; b) o resultado esperado a partir da primeira intervenção cirúrgica e as razões que
ensejaram a segunda intervenção; c) os alegados danos morais e estéticos sofridos pela parte autora. Para fins de apuração
de tais pontos, concluo, neste momento processual, pela imprescindível produção de prova pericial, como requerido pela parte
acionada e, considerando a nova sistemática para nomeação de peritos, disciplinada pelo artigo 156, § 1 do CPC, determino
que a Secretaria indique profissional habilitado, no caso, médico proctologista, devidamente cadastrado junto ao Sistema de
Peritos (SIPER) do Tribunal de Justiça do Ceará, para atuar nos autos como perito(a) judicial, o(a) qual deverá ser intimado(a)
da presente nomeação, bem como para apresentar sua proposta de honorários, de logo ciente de que apenas a parte autora
é beneficiária da gratuidade da justiça. Intimem-se as partes, por intermédio de seus patronos, para, querendo, indicarem
assistentes técnicos e/ou apresentarem seus quesitos, no prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo acima, intime-se o
expert para designar a data de realização da prova, com antecedência de 60 dias, providenciando-se a intimação das partes
para comparecerem ao local da perícia, no dia e hora determinados, fixado, de logo, o prazo de 20 dias para a apresentação
do laudo. Empós a juntada do laudo respectivo e apresentadas as manifestações das partes, será verificada a necessidade
de produção de prova oral, em razão de sua possível prescindibilidade. Intimem-se as partes para os fins preconizados pelos
parágrafos 1o. e 4o. do referido artigo 357 do CPC. Publique-se.
ADV: JÉSSICA CAVALHEIRO MUNIZ (OAB 107401/RS), ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE)
- Processo 0168144-62.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Eden
Holanda de Oliveira - REQUERIDO: Anapps - Associação Nacional de Aposentados e Pensionistas - Ante todo o exposto, e
o que mais dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, PARCIALMENTE
ADV: JOSE DIEGO MARTINS DE OLIVEIRA E SILVA (OAB 23834/CE), ADV: BRUNO DE SOUZA ALMEIDA (OAB 24821/CE)
- Processo 0486254-80.2011.8.06.0001 - Monitória - Cheque - REQUERENTE: Talys Comercial Ltda Me - REQUERIDO: Linda
Cristiane Dantas da Silva - Vistos hoje. Em razão da digitalização dos presentes autos, tornou-se desnecessária a permanência
de alguns documentos nesta secretaria de vara. Diante disso, intime-se a parte promovente, por seu advogado, para comparecer
a esta Unidade Judiciária, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de recolher o cheque digitalizado às fls. 8. Intime(m)-se.

ADV: RAFAEL SGANZERLA DURAND (OAB 24217/CE), ADV: TALES FREIRE LUCENA (OAB 26645/CE), ADV: ANA
PAULA LOPES FERREIRA (OAB 41171/CE), ADV: ROBSON BEZERRIL CAVALCANTE (OAB 24834/CE) - Processo 0110297-
68.2019.8.06.0001 (apensado ao processo 0111675-93.2018.8.06.0001) - Procedimento Comum - Inclusão Indevida em Cadastro
de Inadimplentes - REQUERENTE: Vanja Maria Maciel de Brito Barros - REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A - Banco do Brasil
S.A - Vistos hoje. Ultrapassada a fase postulatória, entendo que a matéria sob debate encontra-se abrangida pela hipótese legal
constante do artigo 355, I do CPC, razão pela qual anuncio o julgamento do feito, devendo os autos retornarem conclusos após
o decurso do prazo recursal. Intime(m)-se. Publique-se.
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE), ADV: ANA BARBARA DE OLIVEIRA ALENCAR (OAB 20487/CE), ADV:
RAFAELA DOS SANTOS SOUSA BRITO (OAB 20717/CE) - Processo 0111730-15.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Planos de Saúde - REQUERENTE: Francieda de Sousa Jota - REQUERIDO: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Médica
Ltda - Vistos. Trata-se e processo em fase de cumprimento definitivo de sentença, que reconheceu a obrigação de pagar em
desfavor da acionada UNIMED FORTALEZA, nos termos da sentença de fls. 404/407, devidamente transitada em julgado,
segundo a certidão de fls. 410 dos autos. Após a intimação da requerida para adimplir o débito, esta compareceu aos autos
informando o integral cumprimento de obrigação de pagar, às fls. 422/423. O sucessor da parte promovente requereu a expedição
do competente alvará, bem como arguiu a sua já suprida habilitação nos autos, tendo a parte demandada, às fls. 432 anuído
à sucessão processual e requerido a extinção do feito e consequente arquivamento após a expedição do alvará respectivo.
Fundamento e decido. Regularizada a sucessão processual da parte autora e não havendo oposição desta quanto ao depósito
dos valores devidos, impõe-se a declaração de satisfação da obrigação com a consequente extinção da fase do cumprimento
de sentença, consoante previsão do art. 526, § 3º do CPC. Expeça-se o competente alvará judicial para levantamento do valor
depositado, em favor do promovente no montante de R$ 8.543,10 (oito mil, quinhentos e quarenta e três reais e dez centavos),
com as devidas atualizações, em nome parte autora e de sua patrona, Dra. Ana Bárbara de Oliveira Alencar, OAB/CE nr. 20.487.
Após, dê-se baixa e arquivem-se os autos definitivamente. Expedientes necessários. P.I.C.
ADV: FERNANDO BRASIL DE ALMEIDA (OAB 30881/CE), ADV: MARCOS RABBY ROMCY (OAB 6820/CE) - Processo
0128816-96.2016.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Lorena Fernandes de
Oliveira - REQUERIDO: Marcos Evangelista Nery Saraiva - Vistos hoje. Intime-se o exequente para no prazo de 05 (cinco) dias
manifestar interesse na presente execução, requerendo o que entender de direito. Exp. Nec.
ADV: JESSICA CAVALHEIRO MUNIZ (OAB 107401/RS), ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE) - Processo
0135125-31.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria José de Souza
- REQUERIDO: Anapps - Associação Nacional de Aposentados e Pensionistas - Vistos hoje. Intime-se a parte autora para,
querendo, manifestar-se acerca da contestação e documentos de fls. 27/52 dos presentes autos no prazo de 15 (quinze) dias.
Exp. Nec.
ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE), ADV: DIOGO MENDONÇA ALVES (OAB 40066/CE), ADV: ALINE
RAMOS RIBEIRO (OAB 27030/DF) - Processo 0138103-78.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não
Fazer - REQUERENTE: João Liberato de Lima - REQUERIDO: Cobap - Confederação Brasileira de Aposentados, Pensionistas
e Idosos - Ante todo o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e
legais efeitos, PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido autoral, declarando resolvido o mérito do processo, nos termos do
artigo 487, inciso I, do CPC, e assim o faço para condenar a requerida ao cancelamento da inscrição de associação do autor,
com a consequente cessação dos descontos efetuados em seu benefício, para o caso de ainda não ter realizado, julgando
IMPROCEDENTES os pedidos de restituição em dobro e danos morais. Tendo em vista que a requerida decaiu em parte
mínima, condeno o autor ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10%
(dez por cento) sobre o valor da causa, devidamente corrigido, suspensa, contudo, sua exigibilidade ante a gratuidade deferida
nestes autos, nos termos do art. 98, § 3º, CPC. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE), ADV: JESSICA CAVALHEIRO MUNIZ (OAB 107401/RS) - Processo
0140292-29.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Lindalva Pereira
de Freitas - REQUERIDO: Anapps - Associação Nacional de Aposentados e Pensionistas - Ante todo o exposto, e o que mais
dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, PARCIALMENTE PROCEDENTE
o pedido autoral, declarando resolvido o mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, e assim o faço para
condenar a requerida ao cancelamento da inscrição de associação da autora, com a consequente cessação dos descontos
efetuados em seu benefício, para o caso de ainda não ter realizado, julgando IMPROCEDENTES os pedidos de restituição em
dobro e danos morais. Tendo em vista que a requerida decaiu em parte mínima, condeno a autora ao pagamento das custas,
despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, devidamente
corrigido, suspensa, contudo, sua exigibilidade ante a gratuidade deferida nestes autos, nos termos do art. 98, § 3º, CPC. P.R.I.
Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a baixa definitiva.
ADV: DIOGO MENDONÇA ALVES (OAB 40066/CE), ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE), ADV: JÉSSICA
CAVALHEIRO MUNIZ (OAB 107401/RS) - Processo 0142026-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer
/ Não Fazer - REQUERENTE: Cicera Sandra Lima da Silva - REQUERIDO: Anapps - Associação Nacional de Aposentados e
Pensionistas - Vistos hoje. Intime-se a parte autora para, querendo, manifestar-se acerca da contestação e documentos de fls.
23/118 dos presentes autos no prazo de 15 (quinze) dias. Exp. Nec.
ADV: CÁSSIO MONTEIRO RODRIGUES (OAB 180066/RJ), ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE)
- Processo 0145555-42.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Karlos
Eduardo Bernardino Gomes - REQUERIDO: Centrape - Central Nacional dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Vistos hoje.
Intime-se a parte autora para, querendo, manifestar-se acerca da contestação e documentos de fls. 25/56 dos presentes autos
no prazo de 15 (quinze) dias. Exp. Nec.
ADV: ALEANDRO LIMA DE QUEIROZ (OAB 33211/CE), ADV: JULIANO MARTINS MANSUR (OAB 113786/RJ) - Processo
0146211-96.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Alenivan Ferreira
da Silva - REQUERIDO: Central Nacional dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Centrape - Vistos hoje. Intime-se a parte
autora para, querendo, manifestar-se acera da contestação e documentos de fls. 33/63 dos presentes autos no prazo de 15
(quinze) dias. Exp. Nec.
ADV: RAPHAEL BESERRA DA FONTOURA (OAB 26002/CE) - Processo 0156181-23.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigações - REQUERENTE: Delicarnes Comércio e Indústria de Carnes Ltda Me - REQUERIDO: Vila Jeri Bar e
Restaurante Ltda Me - Isso posto, homologo o pedido autoral de desistência do processo e o declaro extinto, sem resolução do
mérito, na forma do art. 485, VIII do CPC. Sem custas, ante a gratuidade que ora defiro. Publique-se. Intimem-se. Arquivem-se.
ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE), ADV: JÉSSICA CAVALHEIRO MUNIZ (OAB 107401/RS) -
Processo 0165585-35.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco
Carlos Barros dos Santos - REQUERIDO: Anapps - Associação Nacional de Aposentados e Pensionistas - Ante todo o exposto,
e o que mais dos autos consta, JULGO, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, PARCIALMENTE
ADV: FRANCISCA AUREA DE OLIVEIRA (OAB 5366/CE) - Processo 0184532-16.2013.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: LUIZ ALDECI LOPES PAIXÃO - REQUERIDO:
MAURICIO SOARES SAMPAIO - PRISCILA ELAYNNE CRISTINO PIO - Vistos hoje. Intime-se a parte autora para manifestar-se
acerca da certidão do oficial de justiça de fls. 64 dos presentes autos no prazo de 05 (cinco) dias. Exp. Nec.
ADV: ANDERSON GIRÃO PORTELA (OAB 34125/CE), ADV: GLAUBER FURTADO TEIXEIRA (OAB 9635/CE) - Processo
0186909-18.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Patrícia Delfino de Almeida -
Valeria Cristina Delfino de Almeida - Sara Kelly de Almeida Guimarães - REQUERIDO: Comercial Maia Ltda - Vistos hoje.
Ultrapassada a fase postulatória, entendo que o feito reclama a aplicação do disposto pelo artigo 357 do CPC, uma vez que não
restam configuradas as demais hipóteses legalmente previstas. Assim, dando seguimento ao trâmite, ressalto que a questão
processual pendente de deslinde, no caso, a alegada ilegitimidade ativa da menor se confunde com o mérito, razão pela qual
será objeto de análise e decisão quando do proferimento da decisão definitiva. Na sequência, passo a delimitar as questões de
fato sobre as quais recairá a atividade probatória, no caso, a alegada responsabilidade do empregado da parte acionada pelo
acidente que ocasionou a morte do pai/avô das autoras, bem como os danos materiais pretensamente sofridos, como também
a configuração dos danos morais reclamados, deferida a produção de prova testemunhal protestada pela parte demandada.
Na sequência, delimita-se como questões de direito relevantes para a decisão de mérito a verificação da responsabilidade da
empresa e sua eventual obrigação de reparar danos causados às autoras, bem como sua quantificação, se o caso. Designe-se
audiência de instrução para a data mais próxima desimpedida, para fins de coleta de prova testemunhal. Intimem-se as partes
para os fins dos parágrafos 1o. e 4o., ambos do artigo 357 mencionado. Publique-se.
0186909-18.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Patrícia Delfino de Almeida -
Valeria Cristina Delfino de Almeida - Sara Kelly de Almeida Guimarães - REQUERIDO: Comercial Maia Ltda - Instrução Data:
0186909-18.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Patrícia Delfino de Almeida
- Valeria Cristina Delfino de Almeida - Sara Kelly de Almeida Guimarães - REQUERIDO: Comercial Maia Ltda - Conforme
disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo para o dia 12/11/2019,
às 09:00h, a Audiência de Instrução, devendo as testemunhas arroladas comparecerem independentemente de intimação deste
juízo, consoante art. 455, caput, do CPC. Exp. Nec.
ADV: FLAVIO PONTES COUTINHO (OAB 16392/CE) - Processo 0472835-90.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Acidente de Trabalho - REQUERENTE: Giovania Maria Rocha de Albuquerque - REQUERIDO: Instituto Nacional de Seguro
Social - Inss - Ante o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação previdenciária ajuizada
por, indeferindo os requerimentos expostos na petição inicial, o que faço com amparo no art. 487, I, do Código de Processo
Civil. Condeno a parte autora em custas e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 1.000,00 (um mil reais), devendo ser
observada a gratuidade de justiça, que ora defiro. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após as formalidades legais, arquivem-
se os autos.
ADV: FLÁVIO PONTES COUTINHO (OAB 16392/CE) - Processo 0494162-91.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Acidente de Trabalho - REQUERENTE: Marilia Gomes Santos - REQUERIDO: Instituto Nacional de Seguro Social Inss - Ante
o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação previdenciária ajuizada, indeferindo os
requerimentos expostos na petição inicial, o que faço com amparo no art. 487, I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte
autora em custas e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 1.000,00 (um mil reais), devendo ser observada a gratuidade
de justiça concedida às fls. 49. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após as formalidades legais, arquivem-se os autos.
ADV: FRANCISCO ALVES DE ALBUQUERQUE (OAB 5569/CE) - Processo 0914691-61.2014.8.06.0001 - Usucapião -
Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Francisco Alberto Freire dos Santos - Maria Santana Sousa dos Santos - Vistos hoje.
Defiro o pedido de dilatação de prazo às fls.142, para fins de consulta via sistema INFOJUD.
ADV: AMILTON MOREIRA SIMAO (OAB 10123/CE) - Processo 0915854-76.2014.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Ordinária - REQUERENTE: Maria Rodrigues Pereira - REQUERIDA: Maria de Fátima Freitas Moura - Vistos hoje. Compulsando
os autos, verifica-se que não foi apresentado novo memorial descritivo, com as informações indicadas às fls.160,161 e 162.
Intime-se a parte autora no prazo de 15(quinze) dias, juntar aos autos documento acima citado. Exp.Nec.

ADV: MAYRA ASSUNÇÃO SOUSA (OAB 21930/CE), ADV: SHEILA DANTAS BANDEIRA DE MELO (OAB 14439/CE), ADV:
ALOISIO CAVALCANTI JUNIOR (OAB 12426/CE), ADV: RACHEL PHILOMENO GOMES CAVALCANTI (OAB 12083/CE),
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), ADV: ERICK ARRUDA MACHADO (OAB 16890/CE) - Processo 0004139-
72.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Prestação de Serviços - REQUERENTE: Companhia e Agua e Esgoto do Ceara
- Cagece - REQUERIDO: Ultralimpo - Empreendimentos e Servicos Ltda - Isto posto, ausente qualquer oposição, declaro
satisfeita a obrigação e declaro EXTINTO a execução , com base nos arts.526, § 3º, e924, II, do CPC. Expeça-se alvará de
levantamento do valor depositado às fls. 349/350, conforme requerido na petição de fl. 351. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Nada mais havendo, arquivem-se os autos.
ADV: DJALMA BARBOSA DOS SANTOS (OAB 7483/CE) - Processo 0021928-55.2006.8.06.0001 - Cautelar de sustação
de protesto - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Jose Ivo Leitão de Lavor - REQUERIDO: Pedro Paulo Serpa
de Souza - P&a Construções Ltda - Francisco Parceli Evangelista do Amaral - Sendo assim, RECONHEÇO A OMISSÃO deste
juízo no tocante à decisão acerca da liminar de fls. 48/49, motivo pelo qual, com fundamento no artigo 1022, II do CPC,
ACOLHO, parcialmente, OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, para suprir a omissão apontada, fazendo constar ao final da parte
dispositiva da sentença de fls. 126/127 o seguinte parágrafo: “ Por fim, considerando que o presente feito está sendo extinto
sem julgamento do mérito em razão do flagrante desinteresse da parte autora em seu prosseguimento, REVOGO a liminar de
fls. 48/49. Expeçam-se os necessários ofícios dando ciência da presente revogação.
ADV: FRANKLIN FERNANDES LIMA (OAB 17112/CE), ADV: CLAUDIONOR SILVA DA SILVEIRA (OAB 3333/CE), ADV:
RAFAEL PEREIRA DE SOUZA (OAB 11144/CE), ADV: MARIA IMACULADA GORDIANO DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 8667/
CE) - Processo 0073028-49.2006.8.06.0001 - Monitoria - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banas Calçados
e Componentes Ltda - REQUERIDO: Raimundo Fernandes - DISPOSITIVO.Assim, JULGO IMPROCEDENTES os embargos
monitórios e converto o mandado inicial em mandado executivo, com fulcro no artigo 701 do CPC, condenando o requerido ao
pagamento da quantia pleiteada pelo requerente, acrescida de correção monetária e juros legais, conforme o pedido inicial,
incidindo correção monetária , desde o vencimento, e juros moratórios de 1,0 % (um por cento) ao mês, desde a citação.
Prossiga-se, na forma do 513 do CPC e seguintes.Decorrido o prazo para pagamento (15 dias após o trânsito em julgado da
sentença), sem manifestação, intime-se o exequente para trazer aos autos planilha de débito atualizada, acrescida da multa que
se refere o art. 523 e seguintes do CPC, ficando desde já deferida a expedição de mandado de penhora, avaliação e depósito
em face dos executados.Condeno o embargante em honorários advocatícios os quais fixo em 5% (cinco por cento do valor
da causa e ao recolhimento das custas, porém suspendo o pagamento em razão da gratuidade judiciária que ora defiro ao
embargante. P.R.IApós, sem manifestação, arquive-se.Fortaleza/CE, 22 de maio de 2017.
ADV: CLAUDIONOR SILVA DA SILVEIRA (OAB 3333/CE), ADV: FRANKLIN FERNANDES LIMA (OAB 17112/CE), ADV:
MARIA IMACULADA GORDIANO DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 8667/CE), ADV: RAFAEL PEREIRA DE SOUZA (OAB 11144/
CE) - Processo 0073028-49.2006.8.06.0001 - Monitoria - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banas Calçados
e Componentes Ltda - REQUERIDO: Raimundo Fernandes - R.H. Cumpra-se o expediente referente à sentença de fls. 84/89.
Intime(m)-se.
ADV: SABRINA DE AZEVEDO JUCA (OAB 20699/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: CAIO
CESAR VIEIRA ROCHA (OAB 15095/CE), ADV: FRANCISCO CHARLES QUEIROZ DE SOUZA (OAB 19633/CE), ADV:
ANASTACIO JORGE MATOS DE SOUSA MARINHO (OAB 8502/CE) - Processo 0111469-94.2009.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Jose Mario Filho - REQUERIDO: Telemar Norte Leste S/A - De rigor,
portanto, a extinção da execução. Insta salientar que a controvérsia quanto ao montante do débito deverá ser sanada em
sede de recuperação judicial. Dessa forma, extingo a execução nos termos do artigo 924, inciso III, do CPC. Por fim, em face
da inexequibilidade da expedição da certidão de créditos conforme entendimento que a controvérsia sobre o débito deve ser
dirimida no Juízo da Recuperação Judicial, encaminhe-se ao juízo da 7ª Vara Empresarial da Comarca do Rio de Janeiro, nos
autos do processo nº0203711-65.2016.8.19.0001, para decisão sobre o pagamento do crédito nos termos legais. P. R.I.
ADV: EDMILSON BARBOSA FRANCELINO FILHO (OAB 15320/CE) - Processo 0152760-25.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Penalidades - REQUERENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A - REQUERIDO: Polo Ar Condicionado Serviços
de Refrigeração Ltda. - Epp - Vistos hoje. Intime-se a autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a exordial, juntando
aos autos comprovantes de recolhimento das custas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição. Expedientes
necessários.
ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE), ADV:
JOSE FLAVIO LEVINO (OAB 20714/CE) - Processo 0153169-69.2017.8.06.0001 - Ação de Exigir Contas - Interpretação /
Revisão de Contrato - REQUERENTE: José Evangelista Livino - REQUERIDO: Embracon Administradora de Consórcio Ltda. -
Vistos. Manifeste-se a parte autora no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a petição intermediária e documentos apresentados de fls.
207/208. Expedientes necessários.
ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE), ADV:
JOSE FLAVIO LEVINO (OAB 20714/CE) - Processo 0153169-69.2017.8.06.0001 - Ação de Exigir Contas - Interpretação /
Revisão de Contrato - REQUERENTE: José Evangelista Livino - REQUERIDO: Embracon Administradora de Consórcio Ltda. - A
parte requerente ingressa com execução de sentença, fls. 201/204 e documentos de fls. 205/206 cobrando a importância de R$
15.358,43 (quinze mil, trezentos e cinquenta e oito reais e quarenta e três centavos) (fl. 204) referente ao valor a ser restituído
e honorários advocatícios. A parte exequida depositou, voluntariamente, a importância alusiva à condenação e honorários no
importe de R$ 14.672,48 (catorze mil, seiscentos e setenta e dois reais e quarenta e oito centavos) (fls. 207/208). Embora a
exequida tenha depositado um valor diverso do apresentado pela exequente (fl. 204), entende-se que esta aquiesceu com o
valor, uma vez não impugnou e nem apontou erro no cálculo elaborado pela parte executada. Logo, ausente qualquer oposição
por parte da exequente, a obrigação deve ser declarada satisfeita (CPC art.526, § 3º). Dessarte, declaro satisfeita a obrigação
e extingo o processo, com base nos arts.526, § 3º, e924, II, doCPC. Sem custas . Expeçam-se alvarás de levantamento do
dinheiro depositado, observados os dados bancários de (fls. 212) em favor da parte exequente e advogado no valor de R$
14.672,48 (quatorze mil seiscentos e setenta e dois reais e quarenta e oito centavos) devidamente corrigidos e discriminados.
Auxílio-Doença Acidentário - REQUERENTE: Antonio Onildo da Cruz Severino - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro
Social - Vistos hoje. Intime-se o autor a, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial e extinção do
processo sem resolução de mérito, emendá-la a fim de esclarecer acerca da propositura da presente ação perante este Juízo,
considerando o endereçamento naquela indicado, e corrigindo-o, se for o caso (Código de Processo Civil, arts. 319, I, c/c 330,
IV, e 485, I). Expedientes necessários.
ADV: JOSEVAN DA SILVA SANTOS (OAB 29340/CE) - Processo 0157966-20.2019.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: João Batista da Rocha Cruz - Intime-se a parte autora para emendar a inicial no prazo legal,
sob pena de seu indeferimento e extinção do processo (Código de Processo Civil, arts. 321, parágrafo único, c/c 330, IV, e 485,
I), no sentido de: a) informar acerca de eventual existência de outros herdeiros da mesma posse, considerando a narrativa
fática contida nos autos; b) esclarecer, ainda, acerca de eventual irregularidade/inconsistência quanto à numeração dos 2
(dois) últimos imóveis acima mencionados, considerando estes se encontrarem situados no mesmo logradouro e com relativa
proximidade (vide fls. 21, 25 e 40). Expedientes necessários.
ADV: ANA CELIA DE ANDRADE PEREIRA (OAB 15710/CE) - Processo 0160192-95.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Enzo de Carvalho Oliveira - Diego Rodrigues de Oliveira - Franciara Kelly
de Carvalho - REQUERIDO: Hapvida Assistência Médica Ltda - Vistos hoje. Em que pese o teor da narrativa fática contida nos
autos, aliado à documentação que acompanha a petição inicial, determino, preliminarmente, a intimação do autor para, no prazo
de 15 (quinze) dias, emendá-la, sob pena de seu indeferimento e extinção do feito sem resolução do mérito (Código de Processo
Civil, arts. 321, parágrafo único, c/c 330, IV, e 485, I), no sentido de, em consonância com o que dispõem os Enunciados nº 19 e
32 da III Jornada de Direito da Saúde, melhor especificar o tratamento por si vindicado (fl. 8), facultando-lhe, se assim entender
necessário, aditar ou alterar o pedido ou a causa de pedir, bem como promover à juntada de novos documentos aos autos, nos
termos dos arts. 320 e 329, I, do Código de Processo Civil. Expedientes necessários, com urgência.
ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE) - Processo 0160823-39.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos Bancários - REQUERENTE: José Carlos Ramos - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Vistos hoje. Em atenção
à condição da parte promovente, enquanto analfabeto, aliados aos poderes conferidos pela procuração de fl. 10, os quais
ultrapassam os simples poderes gerais, entendo razoável e pertinente exigir a apresentação de procuração pública a exteriorizar
o mandato judicial como documento essencial ao desenvolvimento regular e válido do processo. Ante o exposto, determino à
parte promovente que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente aos autos procuração pública, bem como junte cópias legíveis
de documentos de identificação (fl. 12), tudo sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do parágrafo único do art.
321 do Código de Processo Civil. Intime-se o autor, por seu advogado. Expedientes necessários.
ADV: JOÃO VICTOR ROSA SANGALI (OAB 32671/CE) - Processo 0161041-67.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Flazion da Silva Lima - REQUERIDO: Payu Brasil Intermediacao de Negocios
Ltda. - Banco Bradesco S/A - Vistos hoje. Intime-se o autor a, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da
petição inicial e extinção do processo sem resolução de mérito, emendá-la a fim de esclarecer acerca da divergência entre o
endereço informado em sua qualificação (fl. 1) e aquele que consta no documento de fl. 18, emitido no ano de 2018 (dois mil
e dezoito), alterando-o, se for o caso (Código de Processo Civil, arts. 319, II, c/c 330, IV, e 485, I). Expedientes necessários.
- Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Marlene Vieira de Sousa - REQUERIDO: Banco Pan S.A. - Neste diapasão,
considero prudente que seja colacionada ao feito procuração atualizada conferida ao causídico peticionante pelo promovente,
no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do art. 320 c/c art. 321 do Código de Processo Civil, sob pena de indeferimento da inicial.
Intime-se. Expedientes necessários.
ADV: MARIA LUCIMARA SARAIVA LEMOS (OAB 36683/CE) - Processo 0162495-82.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: José Vieira da Silva - REQUERIDO: Banco Itau Unibanco S A - Vistos hoje. Em
atenção à condição da parte promovente, enquanto analfabeto e residente em comarca distinta, aliados aos poderes conferidos
pela procuração de fl. 12, os quais ultrapassam os simples poderes gerais, entendo razoável e pertinente exigir a apresentação
de procuração pública a exteriorizar o mandato judicial como documento essencial ao desenvolvimento regular e válido do
processo. Ante o exposto, determino à parte promovente que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente aos autos procuração
pública, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do parágrafo único do art. 321 do Código de Processo Civil.
Intime-se o autor, por seu advogado. Expedientes necessários.
ADV: EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), ADV: BRUNO LOIOLA BARBOSA (OAB 27968/CE) - Processo 0166657-
91.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Danilo Mariano Silva

- REQUERIDO: Mercado Pago.com Representações Ltda - Ante o exposto, com fundamento nos normativos supracitados,
REJEITO os embargos de declaração. Mantenho a sentença integralmente. Deixo de aplicar a multa por não verificar abuso na
interposição do recurso . P. R. I.
ADV: RICARDO CESAR MENDONÇA JUNIOR (OAB 29751/CE), ADV: MARIA CAROLINA WEYNE MARTINS (OAB 21672/
CE), ADV: NATHALIA DAMASCENO DA COSTA E SILVA ERVEDOSA (OAB 18892/CE), ADV: RILDSON MAGALHAES MARTINS
(OAB 3004/CE) - Processo 0173640-48.2013.8.06.0001 - Imissão na Posse - Imissão - REQUERENTE: PAULO VICTOR DA
COSTA E SILVA ERVEDOSA - REQUERIDA: Angela Maria Teodosio Marreiro - Ante o exposto, com fundamento nos normativos
supracitados, REJEITO os embargos de declaração. Deixo de aplicar a multa por não verificar abuso na interposição do recurso.
P. R. I.
ADV: ADRIANA REGIA COSTA BEZERRA (OAB 29969/CE) - Processo 0218048-56.2015.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Especial (Constitucional) - REQUERENTE: Francisco Alairton Bezerra - R.H. Intime-se a parte autora para, no prazo de 30
(trinta) dias, juntar aos autos os documentos solicitados pelas Fazendas Estadual e Municipal às fls. 53 e 54/57, sob pena de
extinção, uma vez que se tratam de documentos indispensáveis a este tipo de ação. Caso sejam apresentados os documentos,
deve a Secretaria oficiar aos entes públicos acima mencionados, encaminhando-os. Intime(m)-se.
ADV: MARIA VERONICA LIMA DE ARAUJO (OAB 16614/CE) - Processo 0477783-12.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Auxílio-Acidente (Art. 86) - REQUERENTE: Maria Gerusa Damasceno Rodrigues - REQUERIDO: Inss Instituto Nacional do
Seguro Social - Ante o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente ação previdenciária para
condenar a requerida a conceder auxílio-acidente para o promovente, considerando como termo inicial o dia seguinte à cessação
do benefício anteriormente concedido (auxílio-doença), qual seja, dia 31/10/2008 (trinta e um de outubro de dois mil e oito) (fls.
57 e 113), no valor de 50% (cinquenta por cento) do seu salário de contribuição, aplicando-se, ainda, Renda Mensal Inicial (RMI)
a ser apurada de acordo com as disposições da Lei nº 8.213/91. Considerar-se-á como termo final a data relativa ao início da
vigência do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (espécie 42) que lhe foi concedido (NB 129.146.230-6, fls.
83/109 e fl. 120), conforme vedação legal prevista no § 2º do art. 86 da Lei nº 8.213/91. Condeno, ainda, a ré ao pagamento das
custas processuais (Súmula 178 do STJ) e dos honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.
De logo, esclareço que a autarquia-ré deverá proceder com a implantação do benefício de auxílio-acidente no prazo de 10 (dez)
dias úteis a contar da ciência desta decisão, em favor do autor, sob pena de arbitramento de multa diária. Em seguida, decorrido
o prazo legal sem a interposição do recurso pertinente, submeta-se a presente decisão ao reexame necessário do Egrégio
Tribunal de Justiça, por força da interpretação do art. 496 do Código de Processo Civil c/c Súmula 490 do STJ. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se (por meio de oficial de justiça, quanto à requerida).

JUIZ(A) DE DIREITO ROBERTO FERREIRA FACUNDO
ADV: GERARDO GUIMARÃES COELHO (OAB 23288/CE), ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB
23255/PE) - Processo 0125294-56.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Saúde - REQUERENTE: Edna Maria Teixeira
- REQUERIDO: Amil - Assistência Médica Internacional Ltda. - DISPOSITIVO ISTO POSTO, nos termos dos arts 487 I do
CPC/2015, julgo IMPROCEDENTE os pedidos elaborados por EDNA MARIA TEIXEIRA, em desfavor da AMIL ASSISTÊNCIA
MÉDICA INTERNACIONAL S.A., Condeno a parte autora no pagamento das custas e dos honorários advocatícios, estes fixados
em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, todavia, suspendo dita condenação por ser esta beneficiária da justiça gratuita,
nos termos do artigo 98, § 3º, CPC. P.R.I e após o transito em julgado, arquivem-se os autos com e devida baixa.
ADV: FRANKLIN FERNANDES LIMA (OAB 17112/CE) - Processo 0155225-07.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Antonio Pinheiro de Freitas - REQUERIDO: Rodolfo
Rodrigo Pinheiro Falcão - Destarte, faculto ao promovente o prazo de 15 (quinze) dias, para colacionar aos autos as duas últimas
declarações de imposto de renda, para análise do pedido de Justiça Gratuita. Decorrido in albis o prazo suso mencionado, sem
manifestação, fica de logo indeferida a gratuidade judicial. Certifique-se e intimem-se os autores para recolherem as custas
judiciais pertinentes, em igual prazo, sob pena de cancelamento da distribuição e/ou indeferimento da inicial, nos termos do arts.
485, I e 290, do mesmo diploma processual civil. Expedientes necessários.
ADV: DIOGO MENDONÇA ALVES (OAB 40066/CE) - Processo 0162329-50.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Defeito,
nulidade ou anulação - REQUERENTE: Francisca Campos Fernandes - REQUERIDO: Banco Olé Bonsucesso Consignado
S.a. - R.H Intime-se a autora, atraves de seu advogado, para, manifestar-se acerca da divergência entre o nome constante na
inicial, procuração e demais documentos ser divergente do documento de identidade colacionado aos autos às fls. 11, com as
postulações de direito. Tais providências deverão ser cumpridas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da
exordial, nos precisos termos dos arts. 485, inciso I do CPC. Expedientes necessários

ADV: WHENRY HAWLYSSON ARAÚJO SILVEIRA (OAB 37107/CE), ADV: LARISSA DE ALCÂNTARA CRUZ (OAB 33401/
CE) - Processo 0106762-39.2016.8.06.0001 (apensado ao processo 0061333-93.2009.8.06.0001) - Procedimento Comum -
Auxílio-Doença Acidentário - REQUERENTE: Francisco das Chagas dos Santos Araujo - REQUERIDO: Instituto Nacional do
Seguro Social - Inss - Vistos etc. Não há questões processuais pendentes que possam acarretar na extinção prematura do
processo. Fixo como ponto controvertido a sanidade/debilidade física do autor para o exercício de atividade laboral, cujo ônus
competirá ao autor (CPC, art. 373, I). Designo o dia 15.10.2019 para a produção da prova pericial que se realizará no Núcleo
de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos - NPDM/UFC, situado na rua Coronel Nunes de Melo, 1000, bairro Rodolfo
Teófilo, CEP.: 60.430-275, Fortaleza/CE, das 8h às 15h, por ordem de chegada, devendo a parte autora, obrigatoriamente,
comparecer munida de documento de identificação oficial com foto, todos os exames médicos, atestados e laudos médicos que
possuir, (mesmo aqueles que não constem nos autos) e da Carteira de Trabalho (CTPS). Nomeio peritos os médicos contidos
no rol anexo ao Comunicado/NPDM n.º 19/2019, ficando dispensadas as providências do § 2.º do art. 465 do CPC. Adoto os
quesitos contidos no anexo da Recomendação Conjunta/ CNJ/AGU/MPT n.º1/2016. Intimem-se pessoalmente a parte autora e o
INSS por mandado. Expedientes necessários.
ADV: ERICK FREITAS MEDEIROS DE OLIVEIRA (OAB 16419/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE),
ADV: THAIS TIEMI TAMURA NOBRE (OAB 36253/CE) - Processo 0109245-71.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos
de Saúde - REQUERENTE: Paulo Cesar Bastos Leite - REQUERIDO: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Medica Ltda
- ISTO POSTO, diante do acima explanado, JULGO PROCEDENTE o pedido autoral, o que faço por sentença, para que surta
seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do art. 487, I, CPC, com resolução do mérito, ratificando o estabelecido nos termos
da tutela deferida às fls. 34/36, para torna-lá definitiva. Condeno a parte promovida nas custas processuais e honorários
advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §2º do Código de Processo
Civil. Publique-se, registre-se e intimem-se. Transitada em julgado, dê-se baixa na distribuição e, cumpridas as formalidades
legais, arquivem-se os autos.
ADV: RUCHEN ADEODATO TALMAG JUNIOR (OAB 12922/CE), ADV: HUMBERTO ANTONIO ALVES DE MORAIS
MENDONÇA (OAB 15295/CE), ADV: GUSTAVO REBELO DE CAMPOS (OAB 35289/CE) - Processo 0110224-33.2018.8.06.0001
- Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Elias Hissa Neto - REQUERIDO: Construtora J Simoes
- Js 128 - Empreendimento Imobiliario Ltda, - Diante do exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos
e legais efeitos, a transação celebrada entre as partes e, em conseqüência, nos termos do art. 840 do CCB c/c o art. 487, III,
alínea b, do CPC/2015, decreto a extinção do feito, com resolução do mérito. Deixo de condenar as partes ao pagamento das
custas finais em aplicação ao disposto do art 90 § 3º do CPC/2015. Honorários advocatícios na forma acordada. P.R.I., e, em
face da renúncia do prazo recursal, que ora defiro, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
ADV: RODOLFO LICURGO TERTULINO DE OLIVEIRA (OAB 10144/CE) - Processo 0133243-34.2019.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Renata de Andrade Ribeiro Bezerra - Fernando Oliveira Bezerra
- REQUERIDO: Daniel Candeira Val Filho - Rafaela Pontes Dias Val - R.H Intime-se o autor para, no prazo de 15 (quinze)
dias, comprovar nos autos o recolhimento das custas judiciais pertinentes, vez que os documentos de fls. 25/27, tratam-se
tão somente de comprovante de agendamento bancário, sob pena extinção nos termos do artigo 485, I c/c 290, ambos do
CPC/2015. Expedientes necessários
ADV: PAULO CESAR PEREIRA ALENCAR (OAB 7125/CE) - Processo 0134028-93.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Omega Distribuidora de Produtos Alimenticios Ltda - REQUERIDO: Banco Itau
Unibanco S/A - Atlanta Fundos de Investimentos Em Direitos Creditórios Multissetorial - Industrial Molinos S.a. - R. h. Intime-se
o autor para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar nos autos o recolhimento das custas pertinentes ao processo em questão,
vez que a GRU encontra-se na situação “em aberto” no sistema SAJPG, sob pena extinção nos termos do artigo 485, I c/c 290,
ambos do CPC/2015 Expedientes necessários
ADV: PAULO ELIOMAR LEITE GONCALVES (OAB 22565/CE) - Processo 0138245-82.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Paulo Eliomar Leite Goncalves - REQUERIDA: Camila da Silva Ramos -
Destarte, faculto ao promovente o prazo de 15 (quinze) dias, para colacionar aos autos as duas últimas declarações de imposto
de renda, para análise do pedido de Justiça Gratuita. Decorrido in albis o prazo suso mencionado, sem manifestação, fica de
logo indeferida a gratuidade judicial. Certifique-se e intimem-se os autores para recolherem as custas judiciais pertinentes, em
igual prazo, sob pena de cancelamento da distribuição e/ou indeferimento da inicial, nos termos do arts. 485, I e 290, do mesmo
diploma processual civil. Expedientes necessários.
ADV: MARIA INEZ OLIVEIRA MARINHO DE ANDRADE BOMFIM (OAB 37264/CE) - Processo 0143750-54.2019.8.06.0001
- Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Lucas Cleyton de Freitas Bessa - REQUERIDO: Editora Verdes
Mares Ltda (Diário do Nordeste) - R.H Intime-se o autor para corrigir o valor da causa nos termos do arts. 292, V do CPC, pois
o mesmo deve corresponder ao proveito econômico que se busca com a presente lide. Tal providência deverá ser cumpridas, no
prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da exordial, nos precisos termos do art. 485, inciso I e artigo 321, § único do
CPC. Expedientes necessários.
ADV: JOSE DO CARMO BARRETO (OAB 4885/CE) - Processo 0149375-55.2008.8.06.0001 - Acidente de trabalho -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco Chagas da Silva - REQUERIDO: Instituto Nacional de Seguro Social
- Vistos em inspeção. O gabinete para incluir os referidos autos no 3º mutirão de perícias do INSS. Expedientes necessários.
ADV: JOSE DO CARMO BARRETO (OAB 4885/CE) - Processo 0149375-55.2008.8.06.0001 - Acidente de trabalho -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco Chagas da Silva - REQUERIDO: Instituto Nacional de Seguro
Social - Vistos etc. Não há questões processuais pendentes que possam acarretar na extinção prematura do processo. Fixo
como ponto controvertido a sanidade/debilidade física do autor para o exercício de atividade laboral, cujo ônus competirá ao
autor (CPC, art. 373, I). Designo o dia 15.10.2019 para a produção da prova pericial que se realizará no Núcleo de Pesquisa e
Desenvolvimento de Medicamentos - NPDM/UFC, situado na rua Coronel Nunes de Melo, 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP.:
60.430-275, Fortaleza/CE, das 8h às 15h, por ordem de chegada, devendo a parte autora, obrigatoriamente, comparecer
munida de documento de identificação oficial com foto, todos os exames médicos, atestados e laudos médicos que possuir,
(mesmo aqueles que não constem nos autos) e da Carteira de Trabalho (CTPS). Nomeio peritos os médicos contidos no rol
anexo ao Comunicado/NPDM n.º 19/2019, ficando dispensadas as providências do § 2.º do art. 465 do CPC. Adoto os quesitos
contidos no anexo da Recomendação Conjunta/ CNJ/AGU/MPT n.º1/2016. Intimem-se pessoalmente a parte autora e o INSS
por mandado. Expedientes necessários.
ADV: JOÃO LÚCIO DE ALCÂNTARA (OAB 34801/CE) - Processo 0154665-65.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80
- Levantamento de Valor - REQUERENTE: Priscila Andressa da Silva - Patrícia Andressa Sousa da Silva - Ésdras Evangelista
Sousa da Silva - R. h. Compulsando os autos depreende-se que a presente se trata de uma Ação de Alvará Judicial interposta
por PRISCILA ANDRESSA SOUSA DA SILVA, PATRICIA ANDRESSA SOUSA DA SILVA e ÉSDRAS EVANGELISTA SOUSA
DA SILVA, em razão de serem filhos de FRANCISCO SOUSA DA SILVA, e existirem valores depositado junto ao Banco do
Brasil, Bando Bradesco e Caixa Econômica Federal, além de saldo em conta do FGTS de titularidade do falecido, razão do
ingresso da lide em tela. Diante do acima narrado e atenta ao pleito exordial, entendo que o caso sub judice, envolve direitos
sucessórios e, por conseguinte a necessidade do deslocamento da competência apreço da matéria entalhada na actio em
testilha. Sendo assim, DECLINO da competência deste Juízo, para conhecer, processar e julgar a presente ação, nos termos e
motivos declinados. Remetam-se os autos ao setor de distribuição deste Fórum para, empós ser redistribuído o feito em tela a
uma das Varas de Sucessões. Cumpra-se com brevidade. Caso haja divergência de entendimento, deverá suscitar conflito de
competência. Expedientes necessários.
ADV: ROMULO BRINGEL DE OLIVEIRA CORREIA (OAB 33193/CE) - Processo 0156136-19.2019.8.06.0001 - Monitória -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Rg Comercial de Importados Limitada - REQUERIDO: Francisco Marcelo
Lopes - Ana Marcia Mateus Lopes - Destarte, faculto à promovente para que no prazo de 15 (trinta) dias junte aos autos as
duas últimas declaração de imposto de renda, ou, ainda, recolha as custas judiciais pertinentes, sob pena de cancelamento da
distribuição e/ou indeferimento da inicial, nos termos do arts. 485, I e 290, ambos do CPC/2015. Expedientes necessários
ADV: MARIA AURISTELA RODRIGUES DE QUEIROZ GAL (OAB 8053/CE) - Processo 0157115-49.2017.8.06.0001 -
Usucapião - Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Maria Ludmila Miranda Leitão - Ana Maria Miranda Menescal - Francisco
Montenegro de Miranda - Domingos Savio Montenegro de Miranda - Alice Maria de Miranda Menescal - Alaide Montenegro de
Miranda Wanderley - Ana Angélica Silva de Miranda - Diana Medeiros de Miranda - Edineuza Maria Freitas de Miranda e outros
- VISTOS EM INSPEÇÃO. Sigam os autos com vistas ao Representante do Ministério Público. Expedientes necessários.
ADV: MARIA AURISTELA RODRIGUES DE QUEIROZ GAL (OAB 8053/CE) - Processo 0157115-49.2017.8.06.0001 -
Usucapião - Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Maria Ludmila Miranda Leitão - Ana Maria Miranda Menescal - Francisco
Montenegro de Miranda - Domingos Savio Montenegro de Miranda - Alice Maria de Miranda Menescal - Alaide Montenegro de
Miranda Wanderley - Ana Angélica Silva de Miranda - Diana Medeiros de Miranda - Edineuza Maria Freitas de Miranda e outros
- R.h. Analisando os autos verifico que não se encontram os Documentos de Identidade de todos os autores, na verdade consta
apenas 1 (um) Documento de Identidade às fl. 10, documento este que não se pode dizer de quem é, uma vez que o mesmo
não apresenta qualidade suficiente para tal averiguação. Verifica-se também a ausência da certidão de óbito da Sra. Alice
Montenegro Miranda, bem como constata-se que a certidão de casamento presente em fl.18 se encontra incompleta. Depreende-
se ainda que inexistem nos bojos processuais as Procurações “Ad Judicia” dos seguintes autores: Sr. José Cordeiro de Miranda,
Sr. Luiz Montenegro de Miranda, Sra. Marta Maria Montenegro de Miranda e do Sr. Francisco Montenegro de Miranda. Em
virtude dos fatos acima narrados, determino a intimação dos autores na pessoa de seu patrono judicial, para que no prazo de
30 (trinta) dias, colacione aos autos os Documentos de Identidade de todos os autores (legível); bem como a certidão de óbito
da Sra. Alice Montenegro Miranda e também a certidão de casamento completa (legível), bem com ainda as procurações dos
seguintes autores: Sr. José Cordeiro de Miranda, Sr. Luiz Montenegro de Miranda, Sra. Marta Maria Montenegro de Miranda e
do Sr. Francisco Montenegro de Miranda, bem como que seja esclarecido nos autos a existência ou não de outros herdeiros/
sucessores. Intime(m)-se. Expedientes necessários.
ADV: VITOR TEIXEIRA BARBOSA (OAB 232139/SP) - Processo 0159980-74.2019.8.06.0001 - Carta Precatória Cível - Ato
/ Negócio Jurídico - REQUERENTE: Cleal Participações e Construções Ltda - REQUERIDO: Aymore Crédito, Financiamento e
Investimento S/A - Departamento Estadual de Trânsito DETRAN-CE - R.H Verifica-se que os presentes autos foram cadastrados
como Carta Precatória, contudo não se encontram presentes os requisitos dispostos no art. 260 do CPC, razão pela qual
determino a intimação do causídico que assinou a petição de fls. 02/03, Dr. Vitor Teixeira Barbosa, OAB/SP.232.139, para no
prazo de 15 (quinze) dias indicar sua pretensão com o fim de limitar a atividade jurisdicional, para consubstanciar a apreciação
de seu pleito em sua plenitude, bem como recolher as custas judicias pertinentes, sob pena de indeferimento da exordial, nos
precisos termos dos arts. 485, inciso I e 321, § único, ambos do CPC. Expedientes necessários.
ADV: MARCELO MOTA GURGEL DO AMARAL (OAB 12392/CE) - Processo 0162072-25.2019.8.06.0001 - Monitória -
Cheque - REQUERENTE: Vanilo Cunha de Carvalho Filho - REQUERIDO: Lavita Industria de Alimentos Ltda - Me - Destarte,
faculto ao promovente o prazo de 15 (quinze) dias, para colacionar aos autos as duas últimas declarações de imposto de
renda, para análise do pedido de Justiça Gratuita. Decorrido in albis o prazo suso mencionado, sem manifestação, fica de logo
indeferida a gratuidade judicial. Certifique-se e intime-se o autor para recolher as custas judiciais pertinentes, em igual prazo,
sob pena de cancelamento da distribuição e/ou indeferimento da inicial, nos termos do arts. 485, I e 290, do mesmo diploma
processual civil. Expedientes necessários.
ADV: DANNY MEMORIA SOARES (OAB 30539/CE) - Processo 0162279-24.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Jardim das Orquideas - REQUERIDO: Diego Almeida da Silva -
Ressalte-se ainda, que ao inserir o inciso LXXIV no art. 5º da CF/1988, o nosso ordenamento jurídico assegurou que “o Estado
prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”, desta forma verifica-se que o
deferimento desse benefício é suportado por toda a sociedade e que, atualmente, é requerido de forma indiscriminada, sendo,
muitas vezes, postulado por quem não é carecedor. Destarte, faculto à promovente para que no prazo de 15 (trinta) dias junte
aos autos os últimos dois balancetes e relatório de inadimplência devidamente assinado por profissional competente, ou, ainda,
recolha as custas judiciais pertinentes, sob pena de cancelamento da distribuição e/ou indeferimento da inicial, nos termos do
arts. 485, I e 290, ambos do CPC/2015. Expedientes necessários
ADV: FLAVIA MANUELLA MONTEIRO PINHEIRO (OAB 25609/CE) - Processo 0162353-78.2019.8.06.0001 - Despejo por
Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Obrigações - REQUERENTE: Amanda Vasconcelos de Menezes - REQUERIDA:
Luciana Costa Soares Campos - Destarte, faculto ao promovente o prazo de 15 (quinze) dias, para colacionar aos autos as
duas últimas declarações de imposto de renda, para análise do pedido de Justiça Gratuita. Decorrido in albis o prazo suso
mencionado, sem manifestação, fica de logo indeferida a gratuidade judicial. Certifique-se e intime-se a autora para recolher as
custas judiciais pertinentes, em igual prazo, sob pena de cancelamento da distribuição e/ou indeferimento da inicial, nos termos
do arts. 485, I e 290, do mesmo diploma processual civil. Expedientes necessários.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Jardim das Orquideas - REQUERIDO: Fernando Amaro Marques Júnior
- Ressalte-se ainda, que ao inserir o inciso LXXIV no art. 5º da CF/1988, o nosso ordenamento jurídico assegurou que “o Estado
ADV: KARLOS BRUNO DE SOUSA LIMA (OAB 27853/CE) - Processo 0162438-64.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Registro de Óbito após prazo legal - REQUERENTE: Jose Rejane Cavalcante - Diante do exposto, declino de minha
competência à uma das Varas de Registro Público desta Comarca, a quem couber, por distribuição, para conhecer, processar e
julgar a presente causa. Dê-se baixa na distribuição, remetendo-se ao setor de distribuição deste Fórum, com as formalidades.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Jardim das Orquideas - REQUERIDA: Raimunda Xavier da Costa -
Ressalte-se ainda, que ao inserir o inciso LXXIV no art. 5º da CF/1988, o nosso ordenamento jurídico assegurou que “o Estado
ADV: GUSTAVO REBELO DE CAMPOS (OAB 35289/CE) - Processo 0186730-50.2018.8.06.0001 (apensado ao processo
0110224-33.2018.8.06.0001) - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Elias Hissa Neto -
REQUERIDO: Construtora J Simoes - Diante do exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais
efeitos, a transação celebrada entre as partes e, em conseqüência, nos termos do art. 840 do CCB c/c o art. 487, III, alínea b,
do CPC/2015, decreto a extinção do feito, com resolução do mérito. Deixo de condenar as partes ao pagamento das custas
finais em aplicação ao disposto do art 90 § 3º do CPC/2015. Honorários advocatícios na forma acordada. P.R.I., e, em face da
renúncia do prazo recursal, que ora defiro, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE), ADV: ANA CRISTINA VALENTE PEIXOTO (OAB 20070/CE) - Processo
0401735-12.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Maria de Lourdes da
Cruz Valente da Conceicao - REQUERIDO: Unimed de Fortaleza - Cooperativa de Trabalho Medico Ltda - Diante do exposto,
HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes e, em
consequência, nos termos do art. 840 do CCB c/c o art. 487, III, alínea b, NCPC, decreto a extinção do presente feito, com
resolução do mérito. Custas processuais e honorários advocatícios na forma acordada. Publique-se, registre-se, intimem-se.
Após o trânsito em julgado, arquive-se e dê-se baixa na distribuição.

ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), ADV: ALEXANDRE BARBOSA COSTA (OAB 30098/
CE) - Processo 0101234-53.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Kallebe
Monteiro Dantas Pereira - REQUERIDO: Geap Plano de Saude - Fundacao de Seguridade Social - Rec. Hoje. Prefacialmente,
ante a premente necessidade de otimizar o tempo laboral face a composição amigável ser expressão única da vontade dos que
litigam, aos quais cabem o desejo de externar essa possibilidade de encerrar a demanda neste estágio processual, baixo em
diligência a fase de designação de tentativa de Conciliação, por respeito aos princípios da celeridade processual e igualdade
processual, pelo que devem as partes, por seus causídicos legalmente habilitados a transigir, vir ao feito manifestando a
possibilidade de se compor à lide, para tanto apresentando proposta ou petição conjunta com fins de homologação. Intimem-se,
com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes Necessários.
ADV: MARCILIO BARBOSA MOREIRA (OAB 24339/CE), ADV: JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 24196/CE) -
Processo 0104663-62.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Luzimar Joaquim
de Freitas - REQUERIDO: BANCO BGN S/A - Rec. Hoje. Prefacialmente, ante a premente necessidade de otimizar o tempo
laboral face a composição amigável ser expressão única da vontade dos que litigam, aos quais cabem o desejo de externar
essa possibilidade de encerrar a demanda neste estágio processual, baixo em diligência a fase de designação de tentativa
de Conciliação, por respeito aos princípios da celeridade processual e igualdade processual, pelo que devem as partes, por
seus causídicos legalmente habilitados a transigir, vir ao feito manifestando a possibilidade de se compor à lide, para tanto
apresentando proposta ou petição conjunta com fins de homologação. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias.
ADV: RAFAEL NASCIMENTO ACCIOLY (OAB 30789/PE), ADV: ALVARO ALFREDO CAVALCANTE NETO (OAB 24880/CE) -
Cleuson Aguiar da Ponte - REQUERIDO: Dias Branco Incorporadora Spe 003 Ltda - Diante do ponderado pelas partes, da
necessidade da formação do arcabouço probatório e verificado inexitosa a composição da lide, ao ensejo, devem apontar os
pontos controvertidos com especificação das provas que pretendem produzir, tudo para fins de saneador,vedado o protesto
genérico, visto a premente necessidade de cingir a prova de forma objetiva e eficaz, para que somente não se baseiem em
argumentações lançadas em peças processuais sem as devidas comprovações documentais ou em caso testemunhal, qual
sua efetividade para o viso colimado, evitando-se designação de ato audiencial infrutífero para a dinâmica da lide, caso não
entendam tratar-se de julgamento antecipado, indicando neste sentido o arcabouço probatório repousante nos autos de forma
amiúde, em face a sistemática processualista do ônus da prova, normatizado no artigo 373 da Nova Lei de Regência Civil,
posto que não podem ser respaldada a fundamentação em meras conjecturas. Empós em verificado a formação do arcabouço
probatório apto a ser considerado o processo maduro para análise meritória, anunciarei de logo o julgamento da lide em atenção
ao que preconizam os artigos 9, 10 e 355, todos do novo Códex de Processo Civil. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze)
dias. Expedientes necessários e breves.
ADV: MARCIO VINICIUS COSTA PEREIRA (OAB 84367/RJ), ADV: FERNANDO DA CONCEIÇÃO GOMES CLEMENTE
(OAB 178171/SP), ADV: SERGIO SILVA COSTA SOUSA (OAB 2756/CE), ADV: DÉBORA DOMESI SILVA LOPES (OAB 238994/
SP) - Processo 0109905-02.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Transporte de Coisas - REQUERENTE: Liberty Seguros
S.a. - REQUERIDO: Gol Linhas Aéreas S.a - Diante do ponderado pelas partes, da necessidade da formação do arcabouço
probatório e verificado inexitosa a composição da lide, ao ensejo, devem apontar os pontos controvertidos com especificação
das provas que pretendem produzir, tudo para fins de saneador,vedado o protesto genérico, visto a premente necessidade de
cingir a prova de forma objetiva e eficaz, para que somente não se baseiem em argumentações lançadas em peças processuais
sem as devidas comprovações documentais ou em caso testemunhal, qual sua efetividade para o viso colimado, evitando-
se designação de ato audiencial infrutífero para a dinâmica da lide, caso não entendam tratar-se de julgamento antecipado,
indicando neste sentido o arcabouço probatório repousante nos autos de forma amiúde, em face a sistemática processualista do
ônus da prova, normatizado no artigo 373 da Nova Lei de Regência Civil, posto que não podem ser respaldada a fundamentação
em meras conjecturas. Empós em verificado a formação do arcabouço probatório apto a ser considerado o processo maduro
para análise meritória, anunciarei de logo o julgamento da lide em atenção ao que preconizam os artigos 9, 10 e 355, todos do
novo Códex de Processo Civil. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes necessários e breves.
ADV: ALEXANDRE DA SILVA SAMPAIO (OAB 24787/CE), ADV: DIEGO VINICIUS DE ANDRADE AMORIM (OAB 20671/
CE) - Processo 0126800-72.2016.8.06.0001 - Imissão na Posse - Imissão - REQUERENTE: Rafael Machado de Oliveira -
REQUERIDA: Maria Lenny de Oliveira - Rec. Hoje. Prefacialmente, ante a premente necessidade de otimizar o tempo laboral
face a composição amigável ser expressão única da vontade dos que litigam, aos quais cabem o desejo de externar essa
possibilidade de encerrar a demanda neste estágio processual, baixo em diligência a fase de designação de tentativa de
Conciliação, por respeito aos princípios da celeridade processual e igualdade processual, pelo que devem as partes, por
seus causídicos legalmente habilitados a transigir, vir ao feito manifestando a possibilidade de se compor à lide, para tanto
apresentando proposta ou petição conjunta com fins de homologação. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias.
ADV: MICHEL COSTA CASTELO BRANCO RAYOL (OAB 20145/CE) - Processo 0140814-56.2019.8.06.0001 - Usucapião
- Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Matthaeus Muniz Deusdará Ferreira Lopes - Emanuel Felipy Melo Araújo - Cls.
Suspendo o feito pelo prazo de 30 (TRINTA) dias requestado pela autora, o qual transcorrido, certifique-se e intime-se para o
propulsar da lide em seus ulteriores atos, sob pena de extinção da lide. Cumpra-se.
ADV: GERLANO ARAUJO PEREIRA DA COSTA (OAB 9544/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/
CE) - Processo 0144076-53.2015.8.06.0001 (apensado ao processo 0842397-11.2014.8.06.0001) - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Joseildo Barroso da Costa - REQUERIDO: Banco Santander S.a. - Diante do
ponderado pelas partes, da necessidade da formação do arcabouço probatório e verificado inexitosa a composição da lide,
ao ensejo, devem apontar os pontos controvertidos com especificação das provas que pretendem produzir, tudo para fins de
saneador,vedado o protesto genérico, visto a premente necessidade de cingir a prova de forma objetiva e eficaz, para que
somente não se baseiem em argumentações lançadas em peças processuais sem as devidas comprovações documentais
ou em caso testemunhal, qual sua efetividade para o viso colimado, evitando-se designação de ato audiencial infrutífero para
a dinâmica da lide, caso não entendam tratar-se de julgamento antecipado, indicando neste sentido o arcabouço probatório
repousante nos autos de forma amiúde, em face a sistemática processualista do ônus da prova, normatizado no artigo 373 da
Nova Lei de Regência Civil, posto que não podem ser respaldada a fundamentação em meras conjecturas. Empós em verificado
a formação do arcabouço probatório apto a ser considerado o processo maduro para análise meritória, anunciarei de logo o
julgamento da lide em atenção ao que preconizam os artigos 9, 10 e 355, todos do novo Códex de Processo Civil. Intimem-se,
com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes necessários e breves.
ADV: MARCIO AUGUSTO RIBEIRO CAVALCANTE (OAB 12359/CE), ADV: LUCIANO BEZERRA DA COSTA (OAB 4218/
CE), ADV: CARLOS ALBERTO SUDARIO (OAB 4080/CE) - Processo 0147357-75.2019.8.06.0001 - Cumprimento Provisório de
Sentença - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Lucicleide Vasconcelos Rodrigues - REQUERIDO: Antônio José Ribeiro
Martins - Maria Lucimar Rodrigues de Macedo - Cls. Em face ao teor da petição da parte exequente retro autos, de cunho
executivo na modalidade cumprimento de sentença e em consonância a sistemática processual introduzida pelo Novo Código
de Processo Civil, determino a intimação da parte executada, por seu paraninfo judicial em regra ou doutra forma permissiva
normatizada nos incisos do § 2º do artigo 513 do regramento civil, adequada a cada caso em apreço, para cumprimento da
sentença, no prazo de 15(quinze) dias, nos termos do artigo 523 e § 1º do NCPC, advertindo-se das cominações legais,
inclusive com aplicação da multa e fixação da verba honorária no percentual de 10% (dez por cento). Advirta-se que, havendo
pagamento parcial do débito exequendo, incidirá a multa e honorários advocatícios supra mencionados sobre o valor restante.
Não efetuado o pagamento, e independentemente de novo despacho, defiro a requisição eletrônica dos ativos do devedor via
BACENJUD, até a satisfação integral da dívida, acrescida da multa de 10% de honorários de advogado também em 10% e mais
custas processuais, se houver, além do bloqueio dos veículos através da plataforma RENAJUD. Somente subsidiariamente, a
expedição de mandado de penhora dos bens de propriedade do devedor, devendo o oficial de justiça proceder à sua avaliação,
lavrando auto e intimando o executado. Findado o prazo para pagamento espontâneo pelo devedor, advirta-se desde já que
se iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente impugnação ao cumprimento de sentença, independentemente de
penhora ou nova intimação (artigo 525 do NCPC). Expedientes necessários.
ADV: CLÓVIS MAPURUNGA ADVOGADOS S/S (OAB 244/CE) - Processo 0151413-25.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Marie Jacqueline Nogueira - REQUERIDO: La Cittá Incorporações
Spe Ltda - Rec. Hoje. Prefacialmente, ante a premente necessidade de otimizar o tempo laboral face a composição amigável ser
expressão única da vontade dos que litigam, aos quais cabem o desejo de externar essa possibilidade de encerrar a demanda
neste estágio processual, baixo em diligência a fase de designação de tentativa de Conciliação, por respeito aos princípios da
celeridade processual e igualdade processual, pelo que devem as partes, por seus causídicos legalmente habilitados a transigir,
vir ao feito manifestando a possibilidade de se compor à lide, para tanto apresentando proposta ou petição conjunta com fins de
homologação. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes Necessários.
ADV: DANIEL HOLANDA IBIAPINA (OAB 23644/CE) - Processo 0165642-87.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Inove Telecomunicações Ltda Me - REQUERIDO: Matheus Barros Magalhães
- Cls. Denego a justiça gratuita da parte autora, visto que não restou demonstrado sua hipossuficiência econômica autora pelos
documentos adunados a proeminal , determinando a intimação da parte autora da presente decisão, para o recolhimento das
custas judiciais, no prazo de 15(quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, como preconizado no artigo 290 da
Nova Lei Adjetiva Civil, Expedientes Necessários.
ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE), ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE) -
Processo 0171905-38.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Glaucia
Maria de Andrade Butrago - REQUERIDO: Banco Bradesco Financiamentos S.a - Rec. Hoje. Prefacialmente, ante a premente
necessidade de otimizar o tempo laboral face a composição amigável ser expressão única da vontade dos que litigam, aos quais
cabem o desejo de externar essa possibilidade de encerrar a demanda neste estágio processual, baixo em diligência a fase de
designação de tentativa de Conciliação, por respeito aos princípios da celeridade processual e igualdade processual, pelo que
devem as partes, por seus causídicos legalmente habilitados a transigir, vir ao feito manifestando a possibilidade de se compor
à lide, para tanto apresentando proposta ou petição conjunta com fins de homologação. Intimem-se, com prazo comum de 15
(quinze) dias. Expedientes Necessários.
ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV:
CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE) - Processo 0173145-62.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Paixão Gonçalves - REQUERIDO: Banco Votorantim - Diante do ponderado pelas
partes, da necessidade da formação do arcabouço probatório e verificado inexitosa a composição da lide, ao ensejo, devem
apontar os pontos controvertidos com especificação das provas que pretendem produzir, tudo para fins de saneador,vedado o
protesto genérico, visto a premente necessidade de cingir a prova de forma objetiva e eficaz, para que somente não se baseiem
em argumentações lançadas em peças processuais sem as devidas comprovações documentais ou em caso testemunhal, qual
ADV: ALAN FROTA BASTOS (OAB 24742/CE), ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 16599A/CE)
- Processo 0174301-22.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Alan Frota
Bastos - REQUERIDO: Lojas Riachuelo S/A - Diante do quanto acima posto bem como a inequívoca intenção do autor de ver
a Demanda ultimada, HOMOLOGO por Sentença a desistência postulada, pondo fim ao trâmite processual sem resolução de
mérito, nos precisos termos dos art. 200, parágrafo único e art. 485,VIII, ambos do Novo Código de Processo Civil. Deixo de
condenar o autor o autor em ligitância de má-fé, por inexistir amparo no artigo 80 do CPC. Condeno o autor ao pagamento de
honorários advocatícios do causídico da parte ré, que fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, suspendo dito
pagamento em face do demandante ser beneficiário da Gratuidade de Justiça, nos termos do artigo 98, § 3º do CPC. Publique-
se. Registre-se e intime-se, e, verificando-se o trânsito em julgado, proceder com a baixa e arquivamento, observadas as
formalidades legais.
ADV: HELOISA MELO MADRUGA FERNANDES MARINHO (OAB 14479/CE), ADV: MARIA DO DESTERRO TEIXEIRA
CABRAL (OAB 28736/CE) - Processo 0176818-97.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Concurso Público / Edital -
REQUERENTE: Gislaine Araújo Coelho - REQUERIDO: Companhia de Água e Esgoto do Ceará CAGECE - Rec. Hoje.
Prefacialmente, ante a premente necessidade de otimizar o tempo laboral face a composição amigável ser expressão única
da vontade dos que litigam, aos quais cabem o desejo de externar essa possibilidade de encerrar a demanda neste estágio
processual, baixo em diligência a fase de designação de tentativa de Conciliação, por respeito aos princípios da celeridade
processual e igualdade processual, pelo que devem as partes, por seus causídicos legalmente habilitados a transigir, vir ao
feito manifestando a possibilidade de se compor à lide, para tanto apresentando proposta ou petição conjunta com fins de
ADV: ANNE MELLO DANTAS (OAB 23326/CE), ADV: VICTOR SIQUEIRA NOCRATO (OAB 27676/CE), ADV: LUCAS
MELLO DANTAS (OAB 27994/CE) - Processo 0181887-13.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Locação de Imóvel -
REQUERENTE: Monica Xavier Brandao - REQUERIDO: Euro Esquadrias Ltda - Rec. Hoje. Prefacialmente, ante a premente
necessidade de otimizar o tempo laboral face a composição amigável ser expressão única da vontade dos que litigam, aos quais
cabem o desejo de externar essa possibilidade de encerrar a demanda neste estágio processual, baixo em diligência a fase de
designação de tentativa de Conciliação, por respeito aos princípios da celeridade processual e igualdade processual, pelo que
devem as partes, por seus causídicos legalmente habilitados a transigir, vir ao feito manifestando a possibilidade de se compor
à lide, para tanto apresentando proposta ou petição conjunta com fins de homologação. Intimem-se, com prazo comum de 15
(quinze) dias. Expedientes Necessários.
ADV: FELIPE SOUZA GALVAO (OAB 73825/RS) - Processo 0185064-82.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Vícios de
Construção - REQUERENTE: Maria Lucia Rodrigues Cardoso - Francisca Lourdes Rodrigues - REQUERIDO: Caixa Seguradora
S/A - Rec. Hoje. Cls. Versa a presente de uma ação indenizatória em face de Federal Seguros S/A, devidamente qualificados,
nos termos ponderados na peça de intróito autoral (fls. 01/29) Vieram os autos conclusos para despacho de admissibilidade.
Fundamento e decido. Compulsando o presente processado, erige-se pelo delineado na peça atrial em especial pelo escorço
fático e legal a ser apurado, a necessidade premente, de verificação caso a caso, motivo pelo qual antevejo prudente neste
momento processual a verificação do interesse da Caixa Econômica Federal - CEF no feito, ante a natureza da matéria meritória
enfocada e do teor erigido na Lei 12.409, de 25 de maio de 2011, alterada pela Medida Provisória 633, 26 de dezembro de 2013,
em seu artigo 1º, como in verbis anotado: Art. 1o Fica o Fundo de Compensação de Variações Salariais - FCVS autorizado, na
forma disciplinada em ato do Conselho Curador do Fundo de Compensação de Variações Salariais - CCFCVS, a: ................
.................... ................................... ................................... ................ Art. 1º-A. Compete à Caixa Econômica Federal - CEF
representar judicial e extrajudicialmente os interesses do FCVS. (Incluído pela Medida Provisória nº 633, de 2013); § 1º A CEF
intervirá, em face do interesse jurídico, nas ações judiciais que representem risco ou impacto jurídico ou econômico ao FCVS
ou às suas subcontas, na forma definida pelo Conselho Curador do FCVS. (Incluído pela Medida Provisória nº 633, de 2013) §
2º Para fins do disposto no § 1º, deve ser considerada a totalidade das ações com fundamento em idêntica questão de direito
que possam repercutir no FCVS ou em suas subcontas. (Incluído pela Medida Provisória nº 633, de 2013) Sob este color legal e
de forma complemente colacionado assente jurisprudencial sobre o tema vertente, in verbatim: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO
NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE SEGURO HABITACIONAL. SFH. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL.
INTERESSE.INTERVENÇÃO. LIMITES E CONDIÇÕES. PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC. 1. Conforme decidido
nos EDcl nos EDcl no Recurso Especial Repetitivo n.º 1.091.393/SC, Relatora p/ Acórdão Ministra Nancy Andrighi, DJe de
14/12/2012, “O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar
documentalmente o seu interesse jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também
do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade
da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação
desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.” 2. Agravo não provido. (AgRg no REsp 1244616/SC, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/11/2013, DJe 28/11/2013) (grifei) Cumprido o acima ordenado, no prazo
de 10(dez) dias, adequando-se as deliberações judiciais nupercitadas e certificada a sua tempestividade, oficie-se a CEF - Caixa
Econômica Federal, para, querendo, manifeste interesse na lide, no prazo de 10(dez) dias, adunando-se as cópias pertinentes.
Silente ou não façam os autos conclusos para o impulso processual pertinente. Expedientes necessários.
ADV: LUCIANO TEIXEIRA DO NASCIMENTO (OAB 15848/CE) - Processo 0470131-07.2011.8.06.0001 - Procedimento
Sumário - Prestação de Serviços - REQUERENTE: Shirlene Moura Ferreira - REQUERIDO: Associaçao Unificada Paulista de
Ensino Renovado Objetivo Assupero - Diante do ponderado pelas partes, da necessidade da formação do arcabouço probatório
e verificado inexitosa a composição da lide, ao ensejo, devem apontar os pontos controvertidos com especificação das provas
que pretendem produzir, tudo para fins de saneador,vedado o protesto genérico, visto a premente necessidade de cingir a
prova de forma objetiva e eficaz, para que somente não se baseiem em argumentações lançadas em peças processuais sem as
devidas comprovações documentais ou em caso testemunhal, qual sua efetividade para o viso colimado, evitando-se designação
de ato audiencial infrutífero para a dinâmica da lide, caso não entendam tratar-se de julgamento antecipado, indicando neste
sentido o arcabouço probatório repousante nos autos de forma amiúde, em face a sistemática processualista do ônus da prova,
normatizado no artigo 373 da Nova Lei de Regência Civil, posto que não podem ser respaldada a fundamentação em meras
conjecturas. Empós em verificado a formação do arcabouço probatório apto a ser considerado o processo maduro para análise
meritória, anunciarei de logo o julgamento da lide em atenção ao que preconizam os artigos 9, 10 e 355, todos do novo Códex
de Processo Civil. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes necessários e breves.

ADV: FERNANDO SCIASCIA CRUZ (OAB 8320/CE), ADV: LUIZ ROSELLI NETO (OAB 122478/SP), ADV: EURIJANE
AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE), ADV: VIRGILIO PAULINO SOARES (OAB 6258/CE), ADV: ANTONIO CLETO GOMES
(OAB 5864/CE) - Processo 0088344-05.2006.8.06.0001 - Indenização por danos mor. e mater. - Obrigação de Fazer / Não
Fazer - REQUERENTE: Raimundo Gualberto Neto - Maria do Carmo Gualberto - REQUERIDO: Expresso Guanabara S/A -
DENUNCIADO: Interbrazil Seguradora S/A - R.H. Compulsando os autos, verifico que o presente feito restou julgado procedente
(fls. 838-850), tendo sido apresentado recurso de apelação contra o julgamento (fls. 871-901), o qual fora devidamente
contrarrazoado às fls. 911-926 dos autos. Assim, vislumbro que o processo deve ser remetido à Instância Superior a quem
cabe apreciar a admissibilidade recursal. Quanto ao cumprimento de sentença apresentado pela parte autora, entendo que
na atual fase processual, o pleito deve ser ajuizado em separado, vez que os autos devem subir ao Tribunal como dito acima.
Dessa forma, por questão de ordem, hei por bem determinar o desentranhamento da peça de fls. 928-931 para ser entregue ao
advogado subscrito de referida peça para que proceda de forma correta, caso vise o ajuizamento do cumprimento provisório de
sentença. Empós, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça para que seja processada a apelação interposta. Expedientes
Necessários.
ADV: ROBERTO RIVELINO CAVALCANTE (OAB 33252/CE) - Processo 0109588-33.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Alteração de Coisa Comum - REQUERENTE: Condominio Edificio Tereza Hinko - REQUERIDO: Raimundo Fábio Belém de
Oliveira - CONCLUSOS. Prefacialmente, ante a premente necessidade de otimizar o tempo laboral face a composição amigável
ser expressão única da vontade dos que litigam, aos quais cabem o desejo de externar essa possibilidade de encerrar a demanda
neste estágio processual, baixo em diligência a fase de designação de tentativa de Conciliação, por respeito aos princípios da
homologação. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias.
ADV: CICERO MARIO DUARTE PEREIRA (OAB 12564/CE) - Processo 0141882-12.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Auxílio-Acidente (Art. 86) - REQUERENTE: Maria José Camelo de Sousa - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social -
Inss - Conciliação Data: 19/07/2017 Hora 14:30 Local: Sala de Audiência Situacão: Realizada
ADV: CICERO MARIO DUARTE PEREIRA (OAB 12564/CE) - Processo 0141882-12.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Auxílio-Acidente (Art. 86) - REQUERENTE: Maria José Camelo de Sousa - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social
- Inss - Vistos etc. Não há questões processuais pendentes que possam acarretar na extinção prematura do processo. Fixo
autor (CPC, art. 373, I). Designo o dia 13/11/2019 para a produção da prova pericial que se realizará no Núcleo de Pesquisa
e Desenvolvimento de Medicamentos - NPDM/UFC (Termo de Cooperação Técnica n.º 6/2018), situado na rua Coronel Nunes
de Melo, 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP.: 60.430-275, Fortaleza/CE, das 8h às 15h, por ordem de chegada, devendo a
parte autora, obrigatoriamente, comparecer munida de documento de identificação oficial com foto, todos os exames médicos,
atestados e laudos médicos que possuir e da Carteira de Trabalho (CTPS). Nomeio peritos os médicos contidos no rol anexo ao
Comunicado/NPDM n.º 19/2019, ficando dispensadas as providências do § 2.º do art. 465 do CPC. Adoto os quesitos contidos
no anexo da Recomendação Conjunta/CNJ/AGU/MPTE n.º 1/2016 \<http://www.cnj.jus.br/atos-normativos?documento=2235\>.
Acesso em 22.2.2019. Intimem pessoalmente a parte autora e o INSS por mandado. Publiquem.
ADV: RAUL AMARAL JUNIOR (OAB 13371/CE), ADV: MONICA MARIA MARQUES AGUIAR (OAB 25987/CE) - Processo
0147148-48.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE: Margarida
Maria Cunha do Nascimento - REQUERIDO: Porto Freire Engenharia e Incorporacao Ltda - Conforme disposição expressa no
Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça,
para que possa imprimir andamento ao processo, cumpra-se a decisão de fls. 351, intimando-se a parte exequente para que se
manifeste sobre a penhor on line não efetivada, conforme informações de fls. 357-359, no prazo de 05(cinco) dias.
ADV: ANA JÉSSICA ROMERO DA FROTA LEVY (OAB 29343/CE) - Processo 0151362-43.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Geraldo Cezário de Lázaro Filho - REQUERIDO: Sicredi Ceará
Centro Norte Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Prof da Sau e de Peq Emp - Unimed Seguradora S/A - Cls. Acato
a emenda a exordial. Perlustrando o processado e ante a argumentação autoral lançada na preludial, de bom alvitre se mostra
em matéria desta natureza a necessária cautela, visto que numa sumária cognição não vislumbro na espécie os elementos
autorizadores da pretendida antecipação dos efeitos da tutela, nos moldes do artigo 294 e seguintes do CPC, em especial o
art. 300 do CPC, mormente que evidenciem a probabilidade de direito material postulado, o perigo iminente do dano ou que
de forma direta venha representar um risco imediato ao resultado efetivo ao processado, o qual deve ser apurada em sede de
cognição primária para efeito da análise da tutela perquirida pela parte autora, a extensão da medida postulada, o apreço da
versão da parte ré sobre a celeuma e o seu exercício regular do direito expropriativo, para uma decisão dentro dos padrões da
segurança jurídica, e por tal razão denego a tutela de urgência, o qual poderá ser reapreciada vindo novos elementos. Cite(m)-
se (a)(o)(s) promovida(o)(s) qualificada(o)(s) na proeminal, para, querendo, apresentar contestação a presente ação, no prazo
legal de 15(quinze) dias. O réu fica alertado que não sendo contestada à ação, se presumirão aceitos por ele, como verdadeiros,
os fatos articulados na inicial, salvo se tratar de direito indisponível. Deve a parte ré adunar toda documentação que deu
origem a relação contratual entre os litigantes, mormente a de caráter securitária prestamista, seu andamento e ou negativa
ou concessão, justificando o motivo da negativa e as que reportar pertinente para destrame da lide, no prazo da defesa, nos
termos do artigo 341 do CPC . Empós conclusos para as deliberações pertinentes, inclusive designação de ato audiencial.
Comunicações e expedientes necessários.
ADV: JOYCE LIMA MARCONI GURGEL (OAB 10591/CE) - Processo 0153822-03.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Caio Vale Gonçalves - REQUERIDO: Colégio Shalom - PROMOTOR(A): Ministério
Público do Estado do Ceará - Cls. Defiro a gratuidade judicial. Abram-se vistas ao Representante do Ministério Público.
ADV: JOYCE LIMA MARCONI GURGEL (OAB 10591/CE) - Processo 0153822-03.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Caio Vale Gonçalves - Cls. Perlustrando o processado e ante a argumentação
autoral lançada na preludial, de bom alvitre se mostra em matéria desta natureza a necessária cautela, visto que numa sumária
cognição não vislumbro na espécie os elementos autorizadores da pretendida antecipação dos efeitos da tutela, nos moldes do
artigo 294 e seguintes do CPC, em especial o art. 300 do CPC, mormente que evidenciem a probabilidade de direito material
postulado, o perigo iminente do dano ou que de forma direta venha representar um risco imediato ao resultado efetivo ao
processado, o qual deve ser apurada em sede de cognição primária para efeito da análise da tutela perquirida pela parte
autora, a extensão da medida postulada, o apreço da versão da parte ré sobre a celeuma e os efeitos a serem sofridos por
terceiros alheios a causa, que a meu ver agiram dentro do exercício regular do direito em negativar o nome autoral diante a
mora verberada na peça proeminal e comprovada pela documentação alouja ao feito, para uma decisão dentro dos padrões
da segurança jurídica, e por tal razão denego a tutela de urgência. Pontifico ainda o douto parecer ministerial que de forma
objetiva aprecia o questionamento na seara da cognição sumária, visto que o fato objeto da demanda ocorreu no ano de 2017,
considerando que atualmente estamos no ano de 2019 e a ação foi proposta apenas em 19 de julho do corrente ano, não há o
que se falar em existência de periculum in mora.Portanto, estando ausente um dos requisitos autorizadores para a concessão
da tutela requerida, este agente ministerial pugna pelo indeferimento do pedido, com base no que disciplina o art. 300 do código
de ritos civil. Designo a audiência para 23/10/2019 ás 14:30h, para realização da audiência conciliatória prevista no artigo 334
da Nova Lei de Regência Civil. Cite(m)-se e Intime-se (a)(o)(s) promovida(o)(s) qualificada(o)(s) na proeminal, para, querendo,
apresentar contestação a presente ação, no prazo legal de 15(quinze) dias, caso não ocorra a composição, contando-se o
termo inicial do prazo da data da realização dom ato audiencial, ou noutros desde que incidentes o normatizado no artigo 335
do NCPC. O réu fica alertado que não sendo contestada à ação, se presumirão aceitos por ele, como verdadeiros, os fatos
articulados na inicial, salvo se tratar de direito indisponível. A parte demandada deve colecionar aos autos toda a documentação
relativa à relação envolvendo os litigantes sob o objeto pautado, manifestando-se de forma pormenorizada, por aplicação do
artigo 341 do CPC, no prazo da defesa. Advirtam-se as partes litigantes em comum, que o não comparecimento injustificado
(AUTOR /RÉU), será aplicada a multa em até 2% ( dois por cento) do valor da cauda prevista no § 8º do artigo 334 da Lei
adjetiva Civil. As partes devem estar acompanhadas de seus Advogados ou Defensores Públicos. Poderão os litigantes, na
oportunidade, fazerem-se representar por preposto e, apresentar proposta escrita, individualmente ou em consenso, em ambos
os casos abrir-se-á a apreciação das vantagens e desvantagens, com vistas à homologação, com as prerrogativas do § 10º
do artigo 334 do NCPC. Apresentada a defesa, caso haja alegação de preliminar, oposição de fato constitutivo/desconstitutivo
do direito ou juntada de documentos (exceto procuração e cópia de acórdãos, decisões e sentenças), INTIME-SE à parte
autora para replicar, querendo.Comunicações e expedientes necessários, com antecedência mínima de 20 (vinte) dias, para
comparecer à audiência preliminar designada.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Bernadeth Janúario da Silva - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Vistos
e bem examinados. Defiro a gratuidade judicial. Determino a remessa do feito à Central de Conciliação e Mediação - CEJUSC
existente neste fórum, onde deverá ser designada audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 60
(sessenta) dias, podendo, ainda, haver mais de uma sessão destinada à conciliação e à mediação, desde que necessárias
à composição das partes (art. 334, § 2º NCPC), devendo comunicar a este Juízo a(s) data(s) ali assinalada(s) com a devida
antecedência. Cite(m)-se o(s) Réu(s) com, pelo menos, 20 (vinte) dias de antecedência, preferencialmente pela via postal,
devendo o(s) Autor(es), na hipótese de citação via mandado, comprovar(em) o recolhimento das custas de expedição, salvo
se beneficiário(s) da justiça gratuita. De logo ressalto que o não comparecimento injustificado do autor ou do réu ao referido
ato audiencial, será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e acarretará aplicação de multa de até dois por cento da
vantagem econômica pretendida ou do valor da causa à parte faltante, revertida em favor do Estado e que se faz necessário que
as partes litigantes estejam acompanhadas por seus advogados, nos termos dos §§ 8º e 9º do art. 334, CPC, respectivamente e,
ainda, que podem constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir (art. 334,
§ 10, CPC). Os expedientes necessários serão providenciados pela Secretaria Judiciária (SEJUD VII), desde que devidamente
e tempestivamente cientificada acerca da(s) data(s) da(s) audiência(s) assinalada(s) pela Central de Conciliação e Mediação.
Cumpra-se. Expedientes Necessários.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Bernadeth Janúario da Silva - REQUERIDO: BANCO BMG SA -
Conciliação Data: 19/11/2019 Hora 14:00 Local: Transformação Situacão: Pendente
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Bernadeth Janúario da Silva - REQUERIDO: BANCO BMG SA - Conforme
para a data de 19/11/2019 às 14:00h na sala da Transformação, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD
respectiva para a confecção dos expedientes necessários.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Juraci Fernandes Nogueira - REQUERIDO: Banco Daycoval S.a - Vistos
e bem examinados. Defiro a gratuidade judicial. Determino a remessa do feito à Central de Conciliação e Mediação - CEJUSC
existente neste fórum, onde deverá ser designada audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 60
(sessenta) dias, podendo, ainda, haver mais de uma sessão destinada à conciliação e à mediação, desde que necessárias
à composição das partes (art. 334, § 2º NCPC), devendo comunicar a este Juízo a(s) data(s) ali assinalada(s) com a devida
antecedência. Cite(m)-se o(s) Réu(s) com, pelo menos, 20 (vinte) dias de antecedência, preferencialmente pela via postal,
devendo o(s) Autor(es), na hipótese de citação via mandado, comprovar(em) o recolhimento das custas de expedição, salvo
se beneficiário(s) da justiça gratuita. De logo ressalto que o não comparecimento injustificado do autor ou do réu ao referido
ato audiencial, será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e acarretará aplicação de multa de até dois por cento da
vantagem econômica pretendida ou do valor da causa à parte faltante, revertida em favor do Estado e que se faz necessário que
as partes litigantes estejam acompanhadas por seus advogados, nos termos dos §§ 8º e 9º do art. 334, CPC, respectivamente e,
ainda, que podem constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir (art. 334,
§ 10, CPC). Os expedientes necessários serão providenciados pela Secretaria Judiciária (SEJUD VII), desde que devidamente
e tempestivamente cientificada acerca da(s) data(s) da(s) audiência(s) assinalada(s) pela Central de Conciliação e Mediação.
Cumpra-se. Expedientes Necessários.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Juraci Fernandes Nogueira - REQUERIDO: Banco Daycoval S.a -
Conciliação Data: 19/11/2019 Hora 16:00 Local: Transformação Situacão: Pendente
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Juraci Fernandes Nogueira - REQUERIDO: Banco Daycoval S.a -
Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de
Conciliação para a data de 19/11/2019 às 16:00h na sala da Transformação, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes
autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes necessários.
ADV: LUCIO MARTINS BORGES FILHO (OAB 22676/CE) - Processo 0159995-43.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar
Antecedente - Honorários Advocatícios - AUTOR: Lucio Martins Borges Filho - RÉU: Carlos Augusto Maia Cardoso - Cls.
Considerando a inapresentação por parte da promovente dos documentos pertinentes a sua condição econômica, hei por bem
determinar a comprovação da hipossuficiência econômica autoral, por meio da apresentação das 03(três) últimas declarações
do imposto de renda - indispensáveis não apenas à prova das suas alegações, mas também aferição do pedido de gratuidade da
justiça, facultando a possibilidade de recolhimento das custas judiciais, no prazo de 15(quinze) dias, sob pena de cancelamento
da distribuição, como preconizado no artigo 290 da Nova Lei Adjetiva Civil, ajustando o valor da causa tomando como base o
proveito econômico a ser auferido ou postulado, nos termos do artigo 292 do cpc. Intimações e expedientes pertinentes.
ADV: ANTONIO GOMES LIRA NETO (OAB 24897/CE) - Processo 0160197-20.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Espécies de Contratos - REQUERENTE: Juan Antonio Fraile - REQUERIDO: Moverazzo Comercio e Serviços de Móveis Ltda
- Alexandro de Vasconcelos - Camylla Maria Carvalho Moura Vasconcelos - Cls. Denego a justiça gratuita da parte autora, visto
que não restou demonstrado sua hipossuficiência econômica autora pelos documentos adunados a proeminal , determinando
a intimação da parte autora da presente decisão, para o recolhimento das custas judiciais, no prazo de 15(quinze) dias, sob
pena de cancelamento da distribuição, como preconizado no artigo 290 da Nova Lei Adjetiva Civil, inclusive ajustado ao valor
da causa nos termos do artigo 292 do CPC, visto o postulado exordial pelo dano material e moral. Expedientes Necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Imaculada de Oliveira e Freitas - REQUERIDO: Banco Ole Consignado - Cls.
Defiro a gratuidade Judicial e a prioridade de tramitação em face ao Estatuto do Idoso. Perlustrando o processado e ante a
argumentação autoral lançada na preludial, de bom alvitre se mostra em matéria desta natureza a necessária cautela, visto que
numa sumária cognição não vislumbro na espécie os elementos autorizadores da pretendida antecipação dos efeitos da tutela,
nos moldes do artigo 294 e seguintes do CPC, em especial o art. 300 do CPC, mormente que evidenciem a probabilidade de
direito material postulado, o perigo iminente do dano ou que de forma direta venha representar um risco imediato ao resultado
efetivo ao processado, o qual deve ser apurada em sede de cognição primária para efeito da análise da tutela perquirida pela
parte autora, a extensão da medida postulada, o apreço da versão da parte ré sobre a celeuma, para uma decisão dentro
dos padrões da segurança jurídica, e por tal razão denego a tutela de urgência. Cite-se a parte promovida, para, querendo,
apresentar contestação a presente ação, no prazo de 15 (quinze) dias. O réus ficam alertados que não sendo contestada à
ação, se presumirão aceitos por ele, como verdadeiros, os fatos articulados na inicial, salvo se tratar de direito indisponível.
A demandada deverá colecionar aos autos toda a documentação relativa ao feito pautado e da relação contratual em foco,
inclusive a comprovação da contratação e da transferência bancária em prol da parte autora, no prazo de defesa, ex vi art.
341 do NCPC. Faculto ainda, caso seja desejo dos litigantes a possibilidade de se compor à lide, para tanto apresentando
proposta ou petição conjunta com fins de homologação. Ademais, é de bom alvitre realçar, que as partes devem sopesar os
seus direitos e deveres (obrigações) postos nas lides, verificando amiúde toda a situação processual que dormita nos cadernos
procedimentais, mormente para não visualizarem somente os pontos que lhe favorecem esquecendo os da parte adversa,
pelo mesmo prazo. Empós voltem-me os autos conclusos para designação de ato audiencial, caso necessário. Expedientes
Necessários.
ADV: EMANUEL MENDES GUEDES DIOGO (OAB 21154/CE), ADV: PROCURADOR JOÃO RICARDO A. DE ALBUQUERQUE
NOGUEIRA (OAB 3/CE) - Processo 0164670-54.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Auxílio-Doença Acidentário -
REQUERENTE: Janiele Sousa da Silva - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social - Inss - Vistos etc. Não há questões
processuais pendentes que possam acarretar na extinção prematura do processo. Fixo como ponto controvertido a sanidade/
debilidade física do autor para o exercício de atividade laboral, cujo ônus competirá ao autor (CPC, art. 373, I). Designo o dia
13/11/2019 para a produção da prova pericial que se realizará no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos -
NPDM/UFC (Termo de Cooperação Técnica n.º 6/2018), situado na rua Coronel Nunes de Melo, 1000, bairro Rodolfo Teófilo,
CEP.: 60.430-275, Fortaleza/CE, das 8h às 15h, por ordem de chegada, devendo a parte autora, obrigatoriamente, comparecer
munida de documento de identificação oficial com foto, todos os exames médicos, atestados e laudos médicos que possuir e
da Carteira de Trabalho (CTPS). Nomeio peritos os médicos contidos no rol anexo ao Comunicado/NPDM n.º 19/2019, ficando
dispensadas as providências do § 2.º do art. 465 do CPC. Adoto os quesitos contidos no anexo da Recomendação Conjunta/
CNJ/AGU/MPTE n.º 1/2016 \<http://www.cnj.jus.br/atos-normativos?documento=2235\>. Acesso em 22.2.2019. Intimem
pessoalmente a parte autora e o INSS por mandado. Publiquem.
ADV: KATIANE DA SILVA OLIVEIRA (OAB 17170/CE), ADV: RUBENS FERREIRA STUDART FILHO (OAB 16081/CE), ADV:
JORGE ANDRE FORTALEZA SAMPAIO (OAB 15286/CE) - Processo 0171791-36.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Auxílio-Acidente (Art. 86) - REQUERENTE: Francisco Noberto da Silva - REQUERIDO: Instituto Nacional de Seguridade Social
ADV: LUIZ HENRIQUE ROVERE DE OLIVEIRA (OAB 11732/CE), ADV: BENIANE DE SOUZA FERREIRA (OAB 9716/CE),
ADV: WALNIR GRAÇA FERREIRA (OAB 6510A/CE), ADV: LILIANE SOUSA FERREIRA (OAB 9781/CE) - Processo 0441211-
09.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Luizete Amaro Rodrigues -
REQUERIDO: Poncar Construcoes Ltda - Conforme disposição expressa no Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do
cumpra-se a decisão de fls. 167, intimando-se a parte exequente para que se manifeste sobre a penhor on line não efetivada,
conforme informações de fls. 177, bem assim sobre o renajud realizado nos termos do documento de fls. 174 dos autos, no
prazo de 05(cinco) dias.
ADV: WILSON EMMANUEL PINTO PAIVA NETO (OAB 23847/CE), ADV: KARISE DE MELO TAVARES CAVALCANTE (OAB
15360/CE) - Processo 0517676-59.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - AUTOR: P. R.
Academia de Ginastica - RÉU: Visao Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Conforme disposição expressa no Provimento nº
01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que
possa imprimir andamento ao processo, cumpra-se a decisão de fls. 630, intimando-se as partes acerca da penhora on line
realizada às fls. 634-635 dos autos.
ADV: KARISE DE MELO TAVARES CAVALCANTE (OAB 15360/CE), ADV: WILSON EMMANUEL PINTO PAIVA NETO (OAB
23847/CE) - Processo 0517676-59.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - AUTOR: P. R.
Academia de Ginastica - RÉU: Visao Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Isso posto, defiro integralmente o pleito formulado
pela empresa executada as fls. 232/240 e, ato contínuo, indefiro por completo o pleito da EXEQUENTE de fls. 255 e também
nego o formulado as fls. 246/247. Ante o deferimento do pedido da executada de fls.232/240, declaro extinta a obrigação, com
a plena e total quitação do objeto da execução, nada mais havendo pendente para com a empresa exequente. Expeça-se em
prol da empresa executada ALVARÁ JUDICIAL, podendo ser em nome de seu patrono, se tiver poderes para tanto, a fim de que
possa levantar e receber a totalidade dos valores residuais restantes junto a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, devidamente
atualizados dos acréscimos de juros e correção. Após, cumprido os expedientes e transcorrido os prazos legais, proceda-se
o arquivamento definitivo dos autos. Traslade-se copia da presente sentença no processo em apenso de número 0517676-
59.2000. P.R.I.
ADV: GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR (OAB 17561/CE), ADV: RENATO COELHO DE FARIAS
(OAB 3596/PI), ADV: JOÃO DIAS DE SOUSA JUNIOR (OAB 3063/PI), ADV: MÁRCIO VINÍCIUS SILVA MELO (OAB 2687/PI) -
Processo 0540575-51.2000.8.06.0001 - Despejo por falta de pagamento - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE:
Queiroz Comercio e Participacoes S/A - REQUERIDO: Sirley Ferreira - Elias Ximenes do Prado - BENEDITO BÚFALO RUIZ
- Considerando que a petição de fls. 550/556 é posterior ao envio da Carta Precatória de fls. 548, necessário se faz, buscar
informações sobre o cumprimento da deprecata. Assim, determino à SEJUD: 1) oficiar ao Juízo deprecante sobre o cumprimento
da Carta Precatória de fls. 548, encaminhando junto ao ofício a petição de fls. 550/556, para o fim de esclarecimentos, caso
ainda não tenha sido cumprida; Assinalo ainda, que nada impede que a parte autora adiante estas informações junto ao Juízo
Deprecante para agilizar o cumprimento da deprecata.

ADV: EVERARDO MOYSES FERREIRA (OAB 1400/CE), ADV: ANTONIO EDVANDO E. DE FRANCA (OAB 5907/CE), ADV:
JOSE AURELIO DA SILVA (OAB 6222/CE), ADV: SILVIO ROBERTO SOUZA LIMA (OAB 7800/CE), ADV: PEDRO RODRIGUES
DE OLIVEIRA (OAB 5909/CE) - Processo 0031628-65.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não
Fazer - REQUERENTE: Imobiliaria Julio Ventura Ltda. - REQUERIDO: Mauricio Alves Correia - SEM TIPIFICAÇÃO: 11254 - Cls.
Perlustrando de forma percuciente o presente caderno procedimental, recepciono todos os atos processuais realizados em seu
teor emanado do Juízo declinante, embasado no principio da finalidade e instrumentabilidade do processo, mormente levando-
se em consideração a inexistência de prejuízos para as partes litigantes, ressalvado a necessidade do ajuste processual ao
regramento ordinário da justiça comum normatizado pela Lei Adjetiva Civil, ex vi artigo 318 e seguintes. Nesta toada, na análise
do processado, verifico neste momento processual a necessidade do autor demonstrar de forma pormenorizada a manutenção
do interesse processual para efetividade da lide, mormente no que tange a real e latente situação objetiva fática dos efeitos
da tutela jurisdicional ao caso concreto. Tal pensar, emerge da configuração da falta de interesse processual superveniente,
erigida quando, no curso do processo, ocorre circunstancia que enseja a falta de interesse na prestação jurisdicional, nos
termos do pedido, mormente o largo interregno temporal sem a formação da relação triangular e utilidade do processado e
pedidos sucessivos de suspensão da lide em vista a possibilidade de acordo, sem nada de fato apresentar neste sentido. O
processualista Arruda Alvim, assim manifesta-se sobre o conceito de interesse processual, in verbatim: “O Interesse processual
se consubstancia na necessidade de o autor vir a juízo e na utilidade que o provimento jurisdicional poderá lhe proporcionar.” O
Assente Jurisprudencial sobre o tema, assim entende, in verbis: DIREITO À SAÚDE. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. PERDA
SUPERVENIENTE DO OBJETO. SE NÃO TEM MAIS QUALQUER UTILIDADE O PROVIMENTO JUDICIAL BUSCADO, HÁ
PERDA DO OBJETO, DEVENDO O FEITO SER EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, POR PERDA SUPERVENIENTE
DO INTERESSE DE AGIR. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (62408920078070001 DF 0006240-89.2007.807.0001, Relator: JAIR
SOARES, Data de Julgamento: 18/04/2012, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: 26/04/2012, DJ-e Pág. 165, ) Processual
civil - Falta de interesse processual por situação superveniente Extinção do processo sem resolução de mérito - Sucumbência
Apelante não deu causa à superveniente carência de ação - Existência de anterior interesse - Recurso prejudicado, com
observação.235589020108260053 SP 0023558-90.2010.8.26.0053, Relator: Borelli Thomaz, Data de Julgamento: 08/08/2012,
13ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 09/08/2012,) A parte autora para demonstrar a manutenção do efetivo
interesse, no que pertine a utilidade e necessidade da tutela no feito,inclusive a inexistência da prescrição do titulo judicial,
comprovando e propulsando-o em seus ulteriores atos, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção da ação, com fulcro no
artigo 485, inciso III e § 1º VI e § 3º do Novo Digesto Processual Civil.Sem ônus processual. Expedientes Necessários.
ADV: CAMILLE HOLANDA TAVARES LIRES (OAB 16380/CE), ADV: GILMARA MARIA DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB
13461/CE) - Processo 0054298-53.2007.8.06.0001 - Reparação de danos - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE:
Cristiane Pereira Carneiro - REQUERIDO: Odonto System Servicos Odontologicos Distribuicao e Representacao Ltda - Diante
do ponderado pelas partes, da necessidade da formação do arcabouço probatório e verificado inexitosa a composição da lide,
ao ensejo, devem apontar os pontos controvertidos com especificação das provas que pretendem produzir, tudo para fins de
saneador,vedado o protesto genérico, visto a premente necessidade de cingir a prova de forma objetiva e eficaz, para que
somente não se baseiem em argumentações lançadas em peças processuais sem as devidas comprovações documentais
ou em caso testemunhal, qual sua efetividade para o viso colimado, evitando-se designação de ato audiencial infrutífero para
a dinâmica da lide, caso não entendam tratar-se de julgamento antecipado, indicando neste sentido o arcabouço probatório
repousante nos autos de forma amiúde, em face a sistemática processualista do ônus da prova, normatizado no artigo 373 da
Nova Lei de Regência Civil, posto que não podem ser respaldada a fundamentação em meras conjecturas. Empós em verificado
a formação do arcabouço probatório apto a ser considerado o processo maduro para análise meritória, anunciarei de logo o
julgamento da lide em atenção ao que preconizam os artigos 9, 10 e 355, todos do novo Códex de Processo Civil. Intimem-se,
com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes necessários e breves.

ADV: DEBORA MARNY DE AGUIAR PARENTE (OAB 11463/CE) - Processo 0132507-16.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação Acessória - REQUERENTE: Gilvandro Maia Nobre - REQUERIDO: Crasa C.rolim Automóveis Ltda - Diante
do exposto, afigurando-se inconteste o fato de que o(a)(s) Suplicante(s) deduziu pretensão divorciada dos ditames da lei e,
quando convocado para adequá-la, assim não operou, indefiro a peça vestibular e, em consequência, JULGO EXTINTO O
PROCESSO, o fazendo autorizada pelas previsões legais contidas nos arts. 321, parág. único c/c 330, inciso IV do Digesto
Processual Civil. Sem sucumbência. P. R. I. Transitada em julgado, observadas as formalidades legais, ARQUIVE-SE. Cumpra-
se.
ADV: LINA MARA ALVES PINHO (OAB 32404/CE) - Processo 0142419-37.2019.8.06.0001 - Monitória - Obrigações -
REQUERENTE: Ceara Pneus e Serviços Aut Ltda - REQUERIDO: Hurleicesar Magno de Oliveira - Diante do exposto, afigurando-
se inconteste o fato de que o(a)(s) Suplicante(s) deduziu pretensão divorciada dos ditames da lei e, quando convocado para
adequá-la, assim não operou, indefiro a peça vestibular e, em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, o fazendo
autorizada pelas previsões legais contidas nos arts. 321, parág. único c/c 330, inciso IV do Digesto Processual Civil. Sem
sucumbência. P. R. I. Transitada em julgado, observadas as formalidades legais, ARQUIVE-SE. Cumpra-se.
ADV: CAROLINE LIMA FONSECA DO CARMO (OAB 26830/CE), ADV: DANIEL SCARANO DO AMARAL (OAB 26832/
CE) - Processo 0145649-58.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Auxílio-Doença Acidentário - REQUERENTE: Armando
Fernandes da Silva - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Vistos etc. Não há questões processuais
pendentes que possam acarretar na extinção prematura do processo. Fixo como ponto controvertido a sanidade/debilidade
física do autor para o exercício de atividade laboral, cujo ônus competirá ao autor (CPC, art. 373, I). Designo o dia 13/11/2019
para a produção da prova pericial que se realizará no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos - NPDM/UFC
(Termo de Cooperação Técnica n.º 6/2018), situado na rua Coronel Nunes de Melo, 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP.: 60.430-
275, Fortaleza/CE, das 8h às 15h, por ordem de chegada, devendo a parte autora, obrigatoriamente, comparecer munida de
documento de identificação oficial com foto, todos os exames médicos, atestados e laudos médicos que possuir e da Carteira de
Trabalho (CTPS). Nomeio peritos os médicos contidos no rol anexo ao Comunicado/NPDM n.º 19/2019, ficando dispensadas as
providências do § 2.º do art. 465 do CPC. Adoto os quesitos contidos no anexo da Recomendação Conjunta/CNJ/AGU/MPTE n.º
1/2016 \<http://www.cnj.jus.br/atos-normativos?documento=2235\>. Acesso em 22.2.2019. Intimem pessoalmente a parte autora
e o INSS por mandado. Publiquem.
ADV: JOAO VICTOR DUARTE MOREIRA (OAB 30457/CE) - Processo 0146570-46.2019.8.06.0001 - Monitória - Cheque
- REQUERENTE: Taly’s Comercial Ltda Me - REQUERIDA: Ruth Lopes Ramos Vieira - Diante do exposto DETERMINO O
CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO DO PROCESSO, não obstante possa, o Autor, renovar o seu pedido mediante nova
distribuição, caso não esteja precluso o prazo, o que faço fulcrado nos artigos 290 do Digesto Processual Civil. Publique-se e
Intimem-se, e, proceda-se com a baixa e arquivamento, observadas as formalidades legais.
ADV: ROBSON BEZERRIL CAVALCANTE (OAB 24834/CE), ADV: TIAGO GUEDES DA SILVEIRA NOGUEIRA (OAB 25696/
CE) - Processo 0150098-30.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Transporte Aéreo - REQUERENTE: Hormecinda Oliveira
Braga - REQUERIDO: Tam Linhas Areas Sa - Diante do exposto, hei por bem, julgar por sentença extinto a presente ação,
nos termos dos artigos 924, inciso II e 925 do CPC, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos. Expeça-se alvará em prol
da parte exequente e ou de seus paraninfos judiciais desde que poderes possuam para tanto, com a devida atualização e
formalidades legais, para satisfação da dívida (fls. 68). Sem mais sucumbência. Publique-se, Registre-se e intimem-se. Empós
o trânsito em julgado, arquive-se com as formalidades de estilo.
ADV: JOSE ERINALDO DANTAS FILHO (OAB 11200/CE), ADV: AURELINA PINTO DANTAS (OAB 6946/CE), ADV: CAMILA
FERREIRA FERNANDES (OAB 29828/CE) - Processo 0157412-22.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Franquia -
REQUERENTE: Sobrancelhas Design Participações Eireli - REQUERIDO: Cyro Gentil de Oliveira Bandeira - Antonio Machado
Teixeira Filho - Eyebrow Collection Two Llc - Conforme disposição expressa no Provimento Nº. 01/2019, emanado da Corregedoria
Geral da Justiça, intimem-se a parte autora para se manifestar sobre a certidão de fls. 168, no prazo de 5 (cinco) dias.
ADV: SAMIA MARIA OLIVEIRA RIBEIRO (OAB 7585/CE) - Processo 0168292-44.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Incapacidade Laborativa Parcial - REQUERENTE: Walter Silva Batista - REQUERIDO: Instituto Nacional do Seguro Social
ADV: LEONARDO BARBOSA PEREIRA (OAB 22544/CE), ADV: JULIANA DE ABREU TEIXEIRA (OAB 13463/CE) - Processo
0194364-68.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE: Thaiane
Braga Teixeira - REQUERIDO: Porto Freire Engenharia e Incorporação Ltda - Diante do ponderado pelas partes, da necessidade
da formação do arcabouço probatório e verificado inexitosa a composição da lide, ao ensejo, devem apontar os pontos
controvertidos com especificação das provas que pretendem produzir, tudo para fins de saneador,vedado o protesto genérico,
visto a premente necessidade de cingir a prova de forma objetiva e eficaz, para que somente não se baseiem em argumentações
lançadas em peças processuais sem as devidas comprovações documentais ou em caso testemunhal, qual sua efetividade para
o viso colimado, evitando-se designação de ato audiencial infrutífero para a dinâmica da lide, caso não entendam tratar-se
de julgamento antecipado, indicando neste sentido o arcabouço probatório repousante nos autos de forma amiúde, em face a
sistemática processualista do ônus da prova, normatizado no artigo 373 da Nova Lei de Regência Civil, posto que não podem
ser respaldada a fundamentação em meras conjecturas. Empós em verificado a formação do arcabouço probatório apto a ser
considerado o processo maduro para análise meritória, anunciarei de logo o julgamento da lide em atenção ao que preconizam
os artigos 9, 10 e 355, todos do novo Códex de Processo Civil. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes
necessários e breves.
ADV: FAHAD RAMDE OTOCH UCHOA (OAB 16654/CE), ADV: TICIANE SILVEIRA MELO (OAB 20365/CE), ADV: FRANCISCO
RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/CE) - Processo 0478501-09.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos
Bancários - REQUERENTE: Terezinha Rita Paiva de Oliveira - REQUERIDO: Banco Bmg S.a. - Diante do ponderado pelas
partes, da necessidade da formação do arcabouço probatório e verificado inexitosa a composição da lide, ao ensejo, devem
apontar os pontos controvertidos com especificação das provas que pretendem produzir, tudo para fins de saneador,vedado o
protesto genérico, visto a premente necessidade de cingir a prova de forma objetiva e eficaz, para que somente não se baseiem
em argumentações lançadas em peças processuais sem as devidas comprovações documentais ou em caso testemunhal, qual
ADV: JOSEFA BEZERRA DE LIMA (OAB 9328/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0483133-78.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Jose Renato Souto dos Santos
- REQUERIDO: Banco Bradesco - Rec. Hoje. Prefacialmente, ante a premente necessidade de otimizar o tempo laboral face a
composição amigável ser expressão única da vontade dos que litigam, aos quais cabem o desejo de externar essa possibilidade
de encerrar a demanda neste estágio processual, baixo em diligência a fase de designação de tentativa de Conciliação, por
respeito aos princípios da celeridade processual e igualdade processual, pelo que devem as partes, por seus causídicos
legalmente habilitados a transigir, vir ao feito manifestando a possibilidade de se compor à lide, para tanto apresentando proposta
ou petição conjunta com fins de homologação. Intimem-se, com prazo comum de 15 (quinze) dias. Expedientes Necessários.
ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE) - Processo 0504426-70.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Joao Jose Cavalcante Moura - REQUERIDO: Banco Bradesco S/A - Rec.
Hoje. Prefacialmente, ante a premente necessidade de otimizar o tempo laboral face a composição amigável ser expressão
única da vontade dos que litigam, aos quais cabem o desejo de externar essa possibilidade de encerrar a demanda neste
estágio processual, baixo em diligência a fase de designação de tentativa de Conciliação, por respeito aos princípios da

JUIZ(A) DE DIREITO JOSE MARIA DOS SANTOS SALES
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: FRANCISCO JADER HOLANDA
BANDEIRA (OAB 27366/CE) - Processo 0101871-38.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Marcos Antonio Correia de Lima - REQUERIDO: Gente Seguradora S.a e outro - Designo, para realização da
perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no
Intimar as partes: a) Para, no prazo de cinco dias, contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem
quesitos; b) Da realização de perícia, por meio de exame clínico e análise dos exames complementares e documentos,
implicando em aceitação a forma indicada caso seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver necessidade de
manifestação por especialista ou de realização de exame específico não disponibilizado, a parte ou advogado, ciente dessa
condição, deverá antecipadamente recusar a realização do exame, sob essa justificativa, pena de preclusão. Intime-se a parte
autora, pessoalmente, para comparecimento ao exame (a teor do que já decidiu o Colendo STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel.
invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico e que a não apresentação dos documentos poderá trazer prejuízo
ao resultado dos trabalhos periciais. Também é mais do que conveniente que o advogado providencie a ciência da parte da
data, eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades na intimação das partes das datas designadas das perícias, até
pelo princípio da cooperação. Cientificar, por igual, a parte demandante, de que deverá manter seu endereço atualizado, e que,
em caso negativo, presumir-se-ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas
único), bem como que a sua ausência, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como
que a presente não se alberga sob o manto da legislação consumerista. Registro, igualmente, que, inobstante qual tenha sido a
Seguradora indicada para o pólo passivo, será a mesma, de imediato, SUBSTITUÍDA pela SEGURADORA LÍDER, já que é esta
quem gere o consórcio DPVAT e não haverá qualquer prejuízo à parte autora, ficando a cargo desta o pagamento dos honorários
respectivos. Ademais, tal substituição trará benefícios ao Judiciário, eis que evitará a desnecessária emissão de cartas às
consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias Seguradoras requerem tal substituição. Determino, mais, que seja efetivada
a CITAÇÃO, se inexistente, da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT, ANTES da realização da perícia, para que,
querendo, possa oferecer defesa e opor objeção à realização da mesma. Intimar, por fim, os representantes das partes do teor
do presente via publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta representante do Parquet. Fortaleza/CE, 16 de
julho de 2019. Jose Maria dos Santos Sales Juiz Assinado por Certificação Digital
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: CHARLES WILLIAM DE SOUSA MOTA (OAB
38594/CE) - Processo 0102605-18.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a
partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos
60430-275, conforme convênio firmado entre o TJCE e aquela Instituição. Intimar as partes: a) Para, no prazo de cinco dias,
contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia, por meio
de exame clínico e análise dos exames complementares e documentos, implicando em aceitação a forma indicada caso
seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver necessidade de manifestação por especialista ou de realização
de exame específico não disponibilizado, a parte ou advogado, ciente dessa condição, deverá antecipadamente recusar a
realização do exame, sob essa justificativa, pena de preclusão. Intime-se a parte autora, pessoalmente, para comparecimento
ao exame (a teor do que já decidiu o Colendo STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel. Min. Marco Buzzi, por unanimidade, julgado em
1/9/2016, DJe 6/9/2016), devendo se fazer presente munida da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e
outros documentos pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos à invalidez permanente decorrente do acidente
automobilístico e que a não apresentação dos documentos poderá trazer prejuízo ao resultado dos trabalhos periciais. Também
é mais do que conveniente que o advogado providencie a ciência da parte da data, eis que, reconhecidamente, está havendo
dificuldades na intimação das partes das datas designadas das perícias, até pelo princípio da cooperação. Cientificar, por
igual, a parte demandante, de que deverá manter seu endereço atualizado, e que, em caso negativo, presumir-se-ão “válidas
as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a
modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos
autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço” (art. 274, único), bem como que a sua ausência,
sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - , será interpretada como recusa à produção de prova pericial,
nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC, ficando, mais, indeferida qualquer postulação para que a perícia
não se realize nesta Comarca, eis que as mesmas serão feitas em regime de mutirão. Registro, também, que, em inexistindo
acordo ou faltando a parte injustificadamente à perícia, será o feito antecipadamente julgado, para fins dos arts. 9º e 10 do CPC.
INDEFIRO, de pronto, se requerido, o pedido de inversão do ônus da prova, eis que a presente não se alberga sob o manto da
legislação consumerista. Registro, igualmente, que, inobstante qual tenha sido a Seguradora indicada para o pólo passivo, será
a mesma, de imediato, SUBSTITUÍDA pela SEGURADORA LÍDER, já que é esta quem gere o consórcio DPVAT e não haverá
qualquer prejuízo à parte autora, ficando a cargo desta o pagamento dos honorários respectivos. Ademais, tal substituição trará
benefícios ao Judiciário, eis que evitará a desnecessária emissão de cartas às Seguradoras, já que somente a SEGURADORA
LÍDER é apta a receber citações e intimações por modo eletrônico. Também consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias
Seguradoras requerem tal substituição. Determino, mais, que seja efetivada a CITAÇÃO, se inexistente, da SEGURADORA
LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT, ANTES da realização da perícia, para que, querendo, possa oferecer defesa e opor objeção
à realização da mesma. Intimar, por fim, os representantes das partes do teor do presente via publicação no DJ, bem como, se
atuando no presente, a douta representante do Parquet. Fortaleza/CE, 16 de julho de 2019. Jose Maria dos Santos Sales Juiz
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: FABRIZIO NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35011/CE)
- Processo 0106352-10.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Flavio Carneiro Borges Junior -
Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h
(POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal
do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275, conforme convênio firmado
entre o TJCE e aquela Instituição. Intimar as partes: a) Para, no prazo de cinco dias, contados de sua intimação, indicarem
assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia, por meio de exame clínico e análise dos exames
complementares e documentos, implicando em aceitação a forma indicada caso seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade
de haver necessidade de manifestação por especialista ou de realização de exame específico não disponibilizado, a parte ou
advogado, ciente dessa condição, deverá antecipadamente recusar a realização do exame, sob essa justificativa, pena de
preclusão. Intime-se a parte autora, pessoalmente, para comparecimento ao exame (a teor do que já decidiu o Colendo STJ -
REsp 1.364.911-GO, Rel. Min. Marco Buzzi, por unanimidade, julgado em 1/9/2016, DJe 6/9/2016), devendo se fazer presente
munida da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como exames
e laudos médicos relativos à invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico e que a não apresentação dos
documentos poderá trazer prejuízo ao resultado dos trabalhos periciais. Também é mais do que conveniente que o advogado
providencie a ciência da parte da data, eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades na intimação das partes das datas
designadas das perícias, até pelo princípio da cooperação. Cientificar, por igual, a parte demandante, de que deverá manter seu
endereço atualizado, e que, em caso negativo, presumir-se-ão “válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos,
endereço” (art. 274, único), bem como que a sua ausência, sem justificativa razoável - a ser fornecida até a data da perícia - ,
será interpretada como recusa à produção de prova pericial, nos termos do art. 378 do CPC/2015 e arts. 231 e 232 do CC,
ficando, mais, indeferida qualquer postulação para que a perícia não se realize nesta Comarca, eis que as mesmas serão feitas
em regime de mutirão. Registro, também, que, em inexistindo acordo ou faltando a parte injustificadamente à perícia, será o feito
da prova, eis que a presente não se alberga sob o manto da legislação consumerista. Registro, igualmente, que, inobstante qual
tenha sido a Seguradora indicada para o pólo passivo, será a mesma, de imediato, SUBSTITUÍDA pela SEGURADORA LÍDER,
já que é esta quem gere o consórcio DPVAT e não haverá qualquer prejuízo à parte autora, ficando a cargo desta o pagamento
dos honorários respectivos. Ademais, tal substituição trará benefícios ao Judiciário, eis que evitará a desnecessária emissão de
cartas às Seguradoras, já que somente a SEGURADORA LÍDER é apta a receber citações e intimações por modo eletrônico.
Também consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias Seguradoras requerem tal substituição. Determino, mais, que seja
efetivada a CITAÇÃO, se inexistente, da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT, ANTES da realização da perícia,
para que, querendo, possa oferecer defesa e opor objeção à realização da mesma. Intimar, por fim, os representantes das
partes do teor do presente via publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta representante do Parquet.
ADV: DANIEL FARIAS PORTO (OAB 20334/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
- Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h
Também consigno, por fim, que, invariavelmente, as próprias Seguradoras requerem tal substituição. Determino, mais, que
seja efetivada a CITAÇÃO, se inexistente, da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT, ANTES da realização da
perícia, para que, querendo, possa oferecer defesa e opor objeção à realização da mesma. Intimar, por fim, os representantes
das partes do teor do presente via publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta representante do Parquet.
Fortaleza/CE, 16 de julho de 2019. Jose Maria dos Santos Sales Juiz Assinado por Certificação Digital
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: FRANCISCO WAGNER BARBOSA DE ALENCAR FILHO
(OAB 29811/CE), ADV: SARAH BASTOS DE ALENCAR (OAB 33781/CE) - Processo 0113299-46.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o
dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no
do presente via publicação no DJ, bem como, se atuando no presente, a douta representante do Parquet.
ADV: KATHIA WALESKA LOPES CRESCENCIO PEREIRA (OAB 20432/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE
RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0116118-53.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de
mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de
Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo
Teófilo, CEP: 60430-275, conforme convênio firmado entre o TJCE e aquela Instituição. Intimar as partes: a) Para, no prazo de
cinco dias, contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia,
por meio de exame clínico e análise dos exames complementares e documentos, implicando em aceitação a forma indicada
caso seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver necessidade de manifestação por especialista ou de realização
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: KATHIA WALESKA LOPES CRESCENCIO PEREIRA
(OAB 20432/CE) - Processo 0116753-34.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder
do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/
CE) - Processo 0117173-39.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das
08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM)
da Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275,
conforme convênio firmado entre o TJCE e aquela Instituição. Intimar as partes: a) Para, no prazo de cinco dias, contados de
sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia, por meio de exame clínico
e análise dos exames complementares e documentos, implicando em aceitação a forma indicada caso seja levada a efeito a
justificativa, pena de preclusão. Intime-se a parte autora, pessoalmente, para comparecimento ao exame (a teor do que já decidiu
o Colendo STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel. Min. Marco Buzzi, por unanimidade, julgado em 1/9/2016, DJe 6/9/2016), devendo se
fazer presente munida da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como
exames e laudos médicos relativos à invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico e que a não apresentação
dos documentos poderá trazer prejuízo ao resultado dos trabalhos periciais. Também é mais do que conveniente que o advogado
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB
16983/PE) - Processo 0117334-20.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Elton John Tenorio
Cassiano - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h
e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da
Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275,
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: RUBENS FERREIRA STUDART FILHO (OAB 16081/CE)
- Processo 0117526-79.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Kelviane Rodrigues de Souza -
Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE) - Processo 0117882-79.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Ana Maria Leite Ferreira - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser
realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa
e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo,
nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275, conforme convênio firmado entre o TJCE e aquela Instituição. Intimar as
partes: a) Para, no prazo de cinco dias, contados de sua intimação, indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos;
b) Da realização de perícia, por meio de exame clínico e análise dos exames complementares e documentos, implicando
em aceitação a forma indicada caso seja levada a efeito a perícia. Na eventualidade de haver necessidade de manifestação
por especialista ou de realização de exame específico não disponibilizado, a parte ou advogado, ciente dessa condição,
deverá antecipadamente recusar a realização do exame, sob essa justificativa, pena de preclusão. Intime-se a parte autora,
pessoalmente, para comparecimento ao exame (a teor do que já decidiu o Colendo STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel. Min. Marco
Buzzi, por unanimidade, julgado em 1/9/2016, DJe 6/9/2016), devendo se fazer presente munida da documentação pessoal
com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como exames e laudos médicos relativos à invalidez
permanente decorrente do acidente automobilístico e que a não apresentação dos documentos poderá trazer prejuízo ao
resultado dos trabalhos periciais. Também é mais do que conveniente que o advogado providencie a ciência da parte da data,
eis que, reconhecidamente, está havendo dificuldades na intimação das partes das datas designadas das perícias, até pelo
princípio da cooperação. Cientificar, por igual, a parte demandante, de que deverá manter seu endereço atualizado, e que,
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/
ADV: JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVA (OAB 21292/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) -
Processo 0125158-98.2015.8.06.0001 - Procedimento Sumário - Seguro - REQUERENTE: Jose Lucio Vasconcelos da Silva
- REQUERIDO: Porto Seguro Cia de Seguros Gerais e outro - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:00 Local: Sala de Perícias no
NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: TIBÉRIO CAVALCANTE (OAB 15877-0/CE) -
Processo 0126042-25.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: TIBÉRIO CAVALCANTE (OAB 15877-0/CE) -
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO
(OAB 15285/CE), ADV: MORGANIA MISTURINI CHAVES ARARIPE (OAB 33884/CE) - Processo 0127684-04.2016.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0127848-95.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Pedro Henrique Farias Silva -
Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:00 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES
SILVA (OAB 24805/CE) - Processo 0127858-42.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE:
Francisco Antônio Evangelista dos Santos - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:00 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de
Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: RENATO MOREIRA MARTINS (OAB 20807/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE)
- Processo 0128666-13.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco dos Santos Oliveira -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H. A parte promovente não foi localizada para intimação da
realização da perícia designada nos autos, tendo a carta retornado com a informação “DEIXEI DE INTIMAR FRANCISCO DOS
SANTOS OLIVEIRA, haja vista que o endereço fornecido, qual seja, Rua Abonago Gomes, Bairro Centro, não existe em mapas
oficiais fornecidos pela Secretaria de Infraestrutura do município de Pacajus, nem aparece em buscas feitas no aplicativo para
celular “Google Maps”. Ademais, busquei informações junto a colegas oficiais de justiça que também trabalham neste município,
todos afirmaram desconhecer a rua indicada” (fls. 74). Diante disso, intime-se o advogado da parte autora para, no prazo de 15
(quinze) dias, dizer se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, informando nos autos o endereço correto e atual da parte
promovente, a fim de que se possa dar prosseguimento ao feito, sob pena de julgamento improcedente do pedido, nos termos
dos arts. 274, parágrafo único, 373, I, e 487, I, todos do Código de Processo Civil.
(OAB 16983/PE) - Processo 0129068-94.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Manoel Missias
Franca de Oliveira - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia,
o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/
ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE)
- Processo 0129847-83.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão:
Pendente
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO (OAB 11817/
CE) - Processo 0132794-47.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Antonio Edenisio
Gonçalves Garcia - REQUERIDO: COMPREV SEGUROS E PREVIDENCIA S/A e outro - Designo, para realização da perícia,
o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no
ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE) -
Processo 0135423-62.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jorge Henrique Rodrigues de Macedo
- REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime
de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de
atuando no presente, a douta representante do Parquet.
ADV: TIBÉRIO CAVALCANTE (OAB 15877-0/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE) -
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB
35010/CE), ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE) - Processo 0136840-79.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Anderson Gabriel da Silva Santos - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro
DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às
16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da Universidade
Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275, conforme convênio
firmado entre o TJCE e aquela Instituição. Intimar as partes: a) Para, no prazo de cinco dias, contados de sua intimação,
indicarem assistentes técnicos e apresentarem quesitos; b) Da realização de perícia, por meio de exame clínico e análise dos
exames complementares e documentos, implicando em aceitação a forma indicada caso seja levada a efeito a perícia. Na
eventualidade de haver necessidade de manifestação por especialista ou de realização de exame específico não disponibilizado,
a parte ou advogado, ciente dessa condição, deverá antecipadamente recusar a realização do exame, sob essa justificativa,
pena de preclusão. Intime-se a parte autora, pessoalmente, para comparecimento ao exame (a teor do que já decidiu o Colendo
STJ - REsp 1.364.911-GO, Rel. Min. Marco Buzzi, por unanimidade, julgado em 1/9/2016, DJe 6/9/2016), devendo se fazer
presente munida da documentação pessoal com foto - que possa identificá-la - e outros documentos pertinentes, tais como
ADV: KATIA MARIA BASTOS FURTADO (OAB 9334/CE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE), ADV:
RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE) - Processo 0137187-83.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de
Consumo - REQUERENTE: Maria Veronica Bernardo da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0138518-03.2015.8.06.0001 - Procedimento Sumário - Acidente de Trânsito -
REQUERENTE: Pedro Flavio Pereira da Costa - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:00 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo
de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/
CE) - Processo 0140627-19.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Fabricio Bezerra da Silva -
REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE) -
Processo 0141504-27.2015.8.06.0001 - Procedimento Sumário - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Felipe Duarte da
Silva - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM -
Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
7953/CE) - Processo 0142812-64.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Neide
Pereira Rodrigues - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:00 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão:
Pendente
0145353-07.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das
ADV: ANTONIO EUGENIO FIGUEIREDO DE ALMEIDA (OAB 6809/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/
CE), ADV: RODOLFO DIOGO SAMPAIO FILHO (OAB 23814/CE), ADV: FILIPE BEZERRA CATUNDA CAMPELO (OAB 27565/
CE) - Processo 0146104-91.2015.8.06.0001 - Procedimento Sumário - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Rogerio de
Oliveira Rodrigues - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:00 Local: Sala de Perícias
no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE) - Processo 0146409-41.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Seguro - REQUERENTE: Edmilson Santos Miranda - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em
regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento
de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB
24805/CE) - Processo 0146979-56.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Gessimar
Rodrigues da Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia,
CE) - Processo 0148722-04.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Manoel Francisco Gomes -
ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0150345-11.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Anderson Alexandre Silveira -
REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime
ADV: DIEGO VICTOR LEMOS NERY (OAB 34169/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0150684-62.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Venilson Gomes Noca - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime
ADV: MARCELO PEREIRA BRANDAO (OAB 26103/CE), ADV: JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 27112/PE),
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo 0155045-25.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Francisco Wellington Araujo Oliveira - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE)
- Processo 0156364-33.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Machado de Sousa - Designo,
para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR
ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do
Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275, conforme convênio firmado
Sumário - Seguro - REQUERENTE: DONIZETE GONÇALVES ROGERIO - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de
Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão:
Pendente
ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE) - Processo 0160774-37.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019
Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/CE), ADV: REGINALDO PEREIRA ROSSI (OAB 29065/CE) -
Processo 0162794-93.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Claudemir Pereira da Silva
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser
ADV: REGINALDO PEREIRA ROSSI (OAB 29065/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405/
CE) - Processo 0163180-26.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Cristiano Tavora de Souza -
(OAB 16983/PE) - Processo 0163662-71.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Irene Pereira de
Souza - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a
ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa
ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB
34613/CE) - Processo 0164136-47.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Correção Monetária - REQUERIDO: Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: GARDNER SALVADOR RODRIGUES (OAB
20465/CE) - Processo 0165682-06.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Chagas
Julião da Silva - REQUERIDO: Maritima Seguros S/A e outro - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:00 Local: Sala de Perícias no
NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE)
- Processo 0167580-88.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Pendente
ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MONICA ALMEIDA DA SILVA (OAB 25813/CE) - Processo
- Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: MARCIO ANTONIO TORRES (OAB 92172/RJ), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE), ADV: MARCELO ROMEIRO DA SILVA (OAB 97429/RJ) - Processo 0169489-68.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Antonio de Medeiros Silva - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT
Pendente
ADV: DEBORA LIZIA DE OLIVEIRA (OAB 27281/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
0170280-32.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do
Pendente
ADV: FRANCISCO ROSIVAN DA SILVA BEZERRA (OAB 16941/RN), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/
Pendente
Pendente
ADV: MARCOS BONIECK OLIVEIRA LIMA (OAB 34411/CE), ADV: TIAGO DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 23488/CE),
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo 0170651-93.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigações - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala
de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: FAGNER XAVIER GOMES (OAB 30339/CE) - Processo
Pendente
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE) - Processo
Pendente
ADV: MARIANA ARAUJO MENDES (OAB 23535/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE) - Processo
- Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MARCOS BONIECK OLIVEIRA LIMA (OAB 34411/CE),
ADV: TIAGO DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 23488/CE) - Processo 0170934-19.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigações - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:30 Local: Sala
de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: EURIJANE AUGUSTO FERREIRA (OAB 16326/CE) - Processo
0171410-91.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
Pendente
Pendente
Pendente
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: ANA MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE)
- Processo 0171752-68.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
Pendente
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: ANA MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE)
- Processo 0171761-30.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
ADV: DIEGO LIMA DE FARIAS (OAB 22985/CE), ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE) - Processo
0179590-38.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB
CE) - Processo 0184652-54.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder
do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa
e De Situacão: Pendente
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE
RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0185345-38.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE:
Samara de Sousa Veras Santos - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão,
a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos

ADV: GARDNER SALVADOR RODRIGUES (OAB 20465/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0185581-87.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM -
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE),
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 18125A/PB) - Processo 0185659-18.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Ximenes Guimaraes - REQUERIDO: Marítima Seguros S/A e outro - Perícia
Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: TIAGO PINHO DO AMARAL (OAB 25273/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: FABIO
POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: JANDUY TARGINO FACUNDO (OAB 10895/CE) - Processo 0186052-
11.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Maria Pastora de Sousa Matos - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM -
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV:
RAISSA CHAVES DOS SANTOS RAMOS ALENCAR (OAB 32114/CE) - Processo 0187077-20.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: Esilania Paula Vitor - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT -
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: ALVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES (OAB 32405A/
Pendente
ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV:
RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE) - Processo 0188922-58.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15
Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: MORGANIA MISTURINI CHAVES ARARIPE (OAB 33884/CE), ADV: ANA FABRICIA DE OLIVEIRA (OAB 34929/CE),
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0188967-28.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e
De Situacão: Pendente
ADV: RODOLFO BENTO DA ROCHA (OAB 23237/CE), ADV: FABIANA NEGREIROS DE AZEVEDO (OAB 35010/CE)
- Processo 0188996-83.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: MARDONIO
PINHEIRO DA SILVA - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:30 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De
Situacão: Pendente
- Processo 0189208-02.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder do
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: ANA
MARIA ALBUQUERQUE MACHADO (OAB 10338/CE) - Processo 0189549-33.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies
de Contratos - REQUERENTE: OCELIO DA SILVA RODRIGUES - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser
ADV: ANTONIO KAIRO RODRIGUES SILVA (OAB 24805/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0189972-51.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Andreia Maria Lima de Oliveira -
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE) - Processo 0190128-78.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Espécies de Contratos - REQUERENTE: JOSE IVAN DA SILVA OLIVEIRA - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de
Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 22718/PE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/
CE) - Processo 0190246-54.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: ROCÉLIO DOS SANTOS
GOMES - REQUERIDO: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT S.A. - Designo,
para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR
ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do
Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo Teófilo, CEP: 60430-275, conforme convênio firmado
Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE) -
Processo 0191896-68.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder do
Processo 0192572-16.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder do
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: DIEGO LIMA DE FARIAS (OAB 22985/CE) - Processo
Pendente
ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
(OAB 16983/PE) - Processo 0203699-19.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: JOSÉ ANCHIETA
QUEIROZ DO NASCIMENTO - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da
ADV: ERINALDA CAVALCANTE SCARCELA DE LUCENA (OAB 7953/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB
37246A/CE) - Processo 0208837-93.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de
ADV: RAFAEL SOUTO ATAIDE GOMES (OAB 21725/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0217435-36.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Jose Sergio
Lemos Moreira - REQUERIDO: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A - Designo, para realização da perícia,
ADV: PAULO RICARDO MARINHO TIMBO (OAB 15285/CE), ADV: IVAN MONTE CLAUDINO JUNIOR (OAB 12961/CE)
- Processo 0485025-22.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder do
ADV: JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE), ADV: CRISTINA MENESES LEAL CARDOSO (OAB 16854/CE), ADV:
JOAQUIM CABRAL DE MELO NETO (OAB 24196/CE) - Processo 0500885-29.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro
- REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser
ADV: JEFERSON CAVALCANTE DE LUCENA (OAB 18340/CE), ADV: LEONARDO ARAUJO DE SOUZA (OAB 15280/CE)
- Processo 0503500-89.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE:
Jose de Arimateia da Silva - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir
das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos (NPDM)
ADV: DAVID ARISON DA ROCHA BEZERRA CAVALCANTE (OAB 17939/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO
CARVALHO JUNIOR (OAB 16045/CE) - Processo 0508457-36.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO:
Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o 31/10/2019, a ser realizada em regime
ADV: JOÃO PAULO RIBEIRO MARTINS (OAB 144819/RJ), ADV: JEFERSON CAVALCANTE DE LUCENA (OAB 18340/
CE), ADV: LEONARDO ARAÚJO DE SOUZA (OAB 15280-D/CE) - Processo 0542419-16.2012.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/
- Processo 0844021-95.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: REGINA CLAUDIA
SARAIVA SARMENTO - REQUERIDO: MAPFRE SEGURADORA S.A e outro - Designo, para realização da perícia, o dia
31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no
ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE), ADV:
RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/CE) - Processo 0846449-50.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia Data: 31/10/2019 Hora 08:15
Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO (OAB 24263/CE) - Processo 0850295-75.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: MARCOS FERREIRA DA SILVA - Designo, para realização da perícia, o dia
31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no
CE) - Processo 0852487-78.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: LUIZ ANTONIO LIMA MATEUS
- REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS SA e outro - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em
regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento
de Medicamentos (NPDM) da Universidade Federal do Ceará, localizado à Rua Coronel Nunes de Melo, nº 1000, bairro Rodolfo
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/
ADV: JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE), ADV: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA (OAB 14458/CE), ADV:
ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE) - Processo 0857742-17.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia,
o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no
ADV: BRUNO PEREIRA BRANDÃO (OAB 22013/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0858819-61.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora Líder do
Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a
ADV: THAISA CRISTINA CANTONI MANHAS (OAB 20701/CE) - Processo 0862101-10.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Seguro - REQUERENTE: HENRIQUE DE SOUSA RODRIGUES - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019,
a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h (POR ORDEM DE CHEGADA), no Núcleo de Pesquisa
Pendente
ADV: TIBERIO DE MELO CAVALCANTE (OAB 15877/CE), ADV: RAFAEL DE SOUSA REZENDE MONTI (OAB 18044/
CE) - Processo 0865846-95.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERIDO: Seguradora
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0885192-32.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO (OAB
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: MARCIO RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 21145/CE) - Processo
- Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das 08:00h e até às 16:00h
ADV: ROSTAND INÁCIO DOS SANTOS (OAB 37246A/CE), ADV: MARCIO RIBEIRO DOS ANJOS (OAB 21145/CE) -
Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o dia 31/10/2019, a ser realizada em regime de mutirão, a partir das
ADV: GUSTAVO RODRIGO MACIEL CONCEIÇAO (OAB 24263/CE), ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/
CE) - Processo 0903868-28.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Acidente de Trânsito - REQUERIDO: Seguradora
ADV: ANTONIO EDNALDO ALTINO DE MELO (OAB 20795/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO
JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: ANTONIA DERANY MOURÃO DOS SANTOS (OAB 34613/CE) - Processo 0907479-
86.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Perícia
Data: 31/10/2019 Hora 08:15 Local: Sala de Perícias no NPDM - Núcleo de Pesquisa e De Situacão: Pendente
CE) - Processo 0907538-74.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Cristhan Cristiane Gomes
Soares e outro - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - Designo, para realização da perícia, o
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: FRANCISCO RAIMUNDO MALTA DE ARAUJO
(OAB 11817/CE) - Processo 0907680-49.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Seguradora Líder do

ADV: MANOEL PEREIRA DE SOUSA MARINHO (OAB 18059/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO
JUNIOR (OAB 16045/CE), ADV: FELIPE REINALDO RABELO LEAL (OAB 17528/CE) - Processo 0488935-57.2010.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Seguro - AUTOR: Genuza de Sousa Maciel - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro
DPVAT - R.H. O autor não foi localizado para a realização da perícia, conforme a certidão do oficial de Justiça. Diante disso,
considerando que o autor não foi localizado no endereço informado na inicial, intime-se o advogado do mesmo para, no prazo de
5 (cinco) dias, informar nos autos o endereço correto e atual do autor, a fim de que se possa intimá-lo para a perícia, sob pena
de desistência da produção de provas.

DIRETOR(A) DE SECRETARIA DIEGO SANTOS SILVA
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 27954/CE) - Processo
0122865-53.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco de Assis Angelim Torres - R.H.
Tratam os autos de Ação de Cobrança de Seguro DPVAT e em conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015,
para deslinde do feito, determino em nível de instrução processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico
e análise dos exames e documentos apresentados pelo autor. A Prova Pericial será realizada, no dia 28/11/2019 às 08:00h, na
Sala de Perícias no Fórum Clóvis Beviláqua, localizada no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial,
situada na Av. Desembargador Floriano Benevides, nº 220, Edson Queiroz, nesta capital. Nos termos do art. 465 do CPC/2015,
nomeio os Médicos Peritos: Dra. Antônia Marnóide Ferreira de Alencar Araripe, CRM 8496; Dr. Jânio Cordeiro Barroso, CRM
5739; Dr. José Glauber Araújo Mota, CRM 8122 para realização dos exames periciais, a serem custeados pela Seguradora
Líder, em decorrência de obrigação prevista em termo de parceria com o CEJUSC. Tendo em vista que os termos do mutirão
implicam em simplificação/ limitação na realização da prova, a parte fica advertida, mediante intimação desta decisão, por seu
advogado, de que a realização da perícia implica em aceitação do Formulário padronizado emitido pelo Centro Judiciário de
Solução de Conflitos e Cidadania do Fórum Clóvis Beviláqua CESJUC. Intimem-se ainda as partes para, querendo, manifestar-
se nos termos do paragrafo 1º, incisos I, II e III do Art. 465 do CPC/2015. Em caso de motivo justificado que impeça o autor de
I, CPC). Intimem-se os representantes das partes do teor do presente via publicação no DJ e a parte autora através de carta
precatória. Expedientes necessários
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/
PE) - Processo 0131419-79.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Luis Carlos do
Vale Alencar - REQUERIDO: Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H. Tratam os autos de Ação de Cobrança
de Seguro DPVAT e em conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015, para deslinde do feito, determino em
nível de instrução processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico e análise dos exames e documentos
apresentados pelo autor. A Prova Pericial será realizada, no dia 28/11/2019 às 08:15h, na Sala de Perícias no Fórum Clóvis
Beviláqua, localizada no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial, situada na Av. Desembargador
Floriano Benevides, nº 220, Edson Queiroz, nesta capital. Nos termos do art. 465 do CPC/2015, nomeio os Médicos Peritos:
Dra. Antônia Marnóide Ferreira de Alencar Araripe, CRM. 8496, Dr. Jânio Cordeiro Barroso, CRM 5739 e Dr. José Glauber Araújo
Mota, CRM 8122 para realização dos exames periciais, a serem custeados pela Seguradora Líder, em decorrência de obrigação
prevista em termo de parceria com o CEJUSC. Tendo em vista que os termos do mutirão implicam em simplificação/ limitação
na realização da prova, a parte fica advertida, mediante intimação desta decisão, por seu advogado, de que a realização da
perícia implica em aceitação do Formulário padronizado emitido pelo Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania
do Fórum Clóvis Beviláqua CESJUC. Intimem-se ainda as partes para, querendo, manifestar-se nos termos do paragrafo 1º,
incisos I, II e III do Art. 465 do CPC/2015. Em caso de motivo justificado que impeça o autor de comparecer à perícia, deverá
o advogado peticionar antecipadamente para a remarcação do exame. A ausência injustificada do autor ao exame pericial
implicará o encerramento da prova e o julgamento do processo no estado em que se encontra (art 355, I, CPC). Intimem-se os
representantes das partes do teor do presente via publicação no DJ e a parte autora através de carta precatória. Expedientes
necessários.
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE)
- Processo 0135973-86.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Gleistone Soares - REQUERIDO:
Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais - Seguradora Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - R.H Tratam os autos de
Ação de Cobrança de Seguro DPVAT e em conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015, para deslinde do feito,
determino em nível de instrução processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico e análise dos exames
e documentos apresentados pelo autor. A Prova Pericial será realizada, no dia 29/11/2019 às 13:00h, na Sala de Perícias
no Fórum Clóvis Beviláqua, localizada no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial, situada na Av.
Desembargador Floriano Benevides, nº 220, Edson Queiroz, nesta capital. Nos termos do art. 465 do CPC/2015, nomeio os
Médicos Peritos: DR. ELOISON DE ARAGÃO BEZERRA, CRM 11.403, DRA. RACHEL VASCONCELOS TIBUCIO, CRM 14.344,
DR. RODRIGO KLAFLE MARTINI, CRM 19.713, para realização dos exames periciais, a serem custeados pela Seguradora
precatória. Expedientes necessários.
ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0154331-
65.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: Francisco Antônio de Araújo - REQUERIDO: Seguradora
Líder do Consórcio do Seguro DPVAT - MENOR: Maria Erica dos Santos de Araújo - R.H. Tratam os autos de Ação de Cobrança
de Seguro DPVAT e em conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015, para deslinde do feito, determino em
nível de instrução processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico e análise dos exames e documentos
apresentados pelo autor. A Prova Pericial será realizada, no dia 28/11/2019 às 08:00h, na Sala de Perícias no Fórum Clóvis
Beviláqua, localizada no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial, situada na Av. Desembargador
Floriano Benevides, nº 220, Edson Queiroz, nesta capital. Nos termos do art. 465 do CPC/2015, nomeio os Médicos Peritos:
Dra. Antônia Marnóide Ferreira de Alencar Araripe, CRM 8496; Dr. Jânio Cordeiro Barroso, CRM 5739; Dr. José Glauber Araújo
Mota, CRM 8122 para realização dos exames periciais, a serem custeados pela Seguradora Líder, em decorrência de obrigação
necessários
0159299-41.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERENTE: João Facundo de Almeida Filho - R.H. Tratam
os autos de Ação de Cobrança de Seguro DPVAT e em conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015, para
deslinde do feito, determino em nível de instrução processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico e
análise dos exames e documentos apresentados pelo autor. A Prova Pericial será realizada, no dia 28/11/2019 às 08:15h, na
Sala de Perícias no Fórum Clóvis Beviláqua, localizada no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial,
situada na Av. Desembargador Floriano Benevides, nº 220, Edson Queiroz, nesta capital. Nos termos do art. 465 do CPC/2015,
nomeio os Médicos Peritos: Dra. Antônia Marnóide Ferreira de Alencar Araripe, CRM. 8496, Dr. Jânio Cordeiro Barroso, CRM
5739 e Dr. José Glauber Araújo Mota, CRM 8122 para realização dos exames periciais, a serem custeados pela Seguradora
precatória. Expedientes necessários.
ADV: ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA (OAB 16983/PE), ADV: VINICIUS PINHEIRO MELO (OAB 24353/
CE) - Processo 0877147-39.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: ANTONIO DE
SOUZA ARAUJO - REQUERIDO: MARITIMA SEGUROS S/A e outro - R.H. Tratam os autos de Ação de Cobrança de Seguro
DPVAT e em conformidade com o que dispõe o art. 357, II do CPC/2015, para deslinde do feito, determino em nível de instrução
processual, a Prova Pericial, que ocorrerá por meio de Exame Clínico e análise dos exames e documentos apresentados pelo
autor. A Prova Pericial será realizada, no dia 29/11/2019 às 08:00h, na Sala de Perícias no Fórum Clóvis Beviláqua, localizada
no Bloco 02, piso térreo, ao lado da Central de Atendimento Judicial, situada na Av. Desembargador Floriano Benevides,
nº 220, Edson Queiroz, nesta capital. Nos termos do art. 465 do CPC/2015, nomeio os Médicos Peritos: DR. ELOISON DE
ARAGÃO BEZERRA, CRM 11.403, DRA. RACHEL VASCONCELOS TIBUCIO, CRM 14.344, DR. RODRIGO KLAFLE MARTINI,
CRM 19.713, para realização dos exames periciais, a serem custeados pela Seguradora Líder, em decorrência de obrigação
necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO EPITACIO QUEZADO CRUZ JUNIOR
ADV: MARCELO MACHADO FONTENELE (OAB 22964/CE), ADV: EUGENIO DE ARAUJO E OLIVEIRA LIMA (OAB 18264/
CE) - Processo 0840787-08.2014.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: CLÁUDIA PEREIRA DA
COSTA - REQUERIDO: COHAB - Expeça-se o(s) mandado(s) na forma requerida na petição de pág(s). 246. Intime-se a parte
autora na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: MARCELO MACHADO FONTENELE (OAB 22964/CE), ADV: EUGENIO DE ARAUJO E OLIVEIRA LIMA (OAB 18264/
CE) - Processo 0840787-08.2014.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: CLÁUDIA PEREIRA DA
COSTA - REQUERIDO: COHAB - Fale a parte autora sobre a(s) certidão(ões) de pág(s). 249, no prazo de cinco dias úteis, e
depois retornem os autos conclusos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.

ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: HERMANO MONTEIRO VIEIRA (OAB 36512/CE), ADV: GISELA
VIEIRA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 36534/CE) - Processo 0102667-92.2018.8.06.0001 - Monitória - Inadimplemento -
REQUERENTE: Banco Bradesco S.A - REQUERIDO: Floro de Mesquita Pinto Me - Floro de Mesquita Pinto - Florismundo
Ximenes de Mesquita - Entendo que a lide comporta julgamento antecipado do mérito, nos termos do inciso I do art. 355 do
NCPC, pois a questão de mérito é unicamente de direito, sendo desnecessária a produção de provas em audiência, diante
da farta prova documental existente nos autos. Ciência às partes, na pessoa de advogados pelo DJ, do teor da presente
deliberação, e depois voltem os autos conclusos para que o feito seja sentenciado no estado em que se encontra.
Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Luiz Fernando de Oliveira Silva - REQUERIDO: Banco Pan S/A - Diante do
exposto, rejeito o pedido formulado na inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, com base nos arts. 487, I, e 490,
ambos do CPC. Considerando a rejeição do pedido inicial, por não vislumbrar a existência de um dos requisitos essenciais a
concessão da tutela de urgência, ou seja, a probabilidade do direito, indefiro a pretendida antecipação de tutela. Condeno ainda
o suplicante ao pagamento das custas processuais, contudo, a exigibilidade de tal verba fica suspensa por 5 (cinco) anos, face à
gratuidade judiciária deferida, conforme disposto no art. 98, caput, e §§ 2º e 3º, do CPC. Sem honorários advocatícios, em face
da não formação do contraditório. Tendo em vista que tramita no Juízo da 15ª Vara Cível processo idêntico, com as mesmas
partes, objeto e causa de pedir (processo nº 0117555-66.2018.8.06.0001), oficie-se de logo aquele Juízo, informando sobre o
julgamento do presente processo e sobre a possibilidade de litispendência. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte autora
na pessoa de seu advogado pelo DJe.
ADV: JÉSSICA CAVALHEIRO MUNIZ (OAB 107401/RS), ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE) - Processo
0121986-12.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Julia Ferreira de
Sousa - REQUERIDO: Associação Nacional de Aposentados e Pensionistas - Anapps - Vistos, etc. A aplicação da inversão do
ônus da prova, nos termos do art. 6º , VIII , do CDC, não é automática, cabendo ao Magistrado singular analisar as condições
de verossimilhança da alegação e de hipossuficiência, conforme o conjunto fático-probatório dos autos. Até aqui inexiste prova
cabal idônea no sentido de demonstrar se foi ou não a parte autora a pessoa que apôs sua assinatura no suposto contrato e
autorização de desconto de pp. 40-42 assinados pela parte autora, ora questionado, sendo indispensável a produção de prova
pericial grafotécnica, sendo, a princípio, verossímil a alegação contida na inicial. Quanto à hipossuficiência, a parte autora
é aposentada, beneficiária da gratuidade judicial, e não tem a mínima condições de demonstrar que não foi ela quem apôs
a assinatura no contrato referido. No caso dos autos, inverto o ônus da prova no tocante à averiguação do fato alegado na
contestação de que a autora firmou contrato com associação ré, devendo a parte ré comprovar tal contratação. Determino à
parte ré a juntada do original do suposto contrato e da autorização de desconto de pp. 40-42 com a devida entrega no Gabinete
deste Juízo, no prazo de quinze dias úteis, sob pena das alegações autorais serem interpretadas em seu desfavor. Caso seja
atendida tal ordem no prazo assinalado, retornem conclusos para decisão de saneamento, e caso não sejam cumpridas tais
determinações no prazo assinalado, fica anunciado o julgamento antecipado do mérito, nos moldes do disposto no art. 355, inc.
I, do NCPC, pois, embora a questão de mérito seja de direito e de fato, entendo desnecessária a produção de prova oral em
audiência, diante das alegações feitas pelas partes e da prova documental existente nos autos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de
seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: GABRIEL ALBANESE DINIZ DE ARAÚJO (OAB 20334/DF), ADV: FRANCISCO MOREIRA NETO (OAB 22965/CE)
- Processo 0129590-24.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar Antecedente - Planos de Saúde - REQUERENTE: Adalberto Sérgio
Gomes Nóbrega - REQUERIDO: GEAP - GRUPO EXECUTIVO DE ASSISTÊNCIA PATRONAL FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE
SOCIAL - Diante da morte da parte autora comunicada na petição de pág(s). 80 e comprovada através do documento de pág.
81, determino a suspensão do processo até decisão do pedido de habilitação, com base no art. 313, I, do NCPC. Aguarde-se,
por trinta dias úteis, a habilitação do Espólio do autor, e depois retornem conclusos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s)
advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: JULIO NOGUEIRA MILITAO NETO (OAB 3144/CE), ADV: RAFAEL FLORENCIO RAMALHO BATISTA (OAB 17334/
CE), ADV: JOSE FELICIANO DE CARVALHO JUNIOR (OAB 4100/CE), ADV: DOMINGOS SAVIO OLIVEIRA SOARES (OAB
17884/CE) - Processo 0130062-93.2017.8.06.0001 - Arrolamento Sumário - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro -
ARROLANTE: Victor de Queiroz Souza - ARROLADO: FAVO S/A. Empreendimentos e Participaçoes - Brisa Empreendimentos
Imobiliários Ltda - Construtora Colmeia Ltda. - Mantenho o decisório de págs. 527 integralmente, por seus próprios e jurídicos
fundamentos, que fazem parte integrante desta decisão, não vislumbrando neste momento processual consistência fática e
jurídica nos argumentos constantes das peças de págs. 539-541, a ensejar a reconsideração da dita decisão. Intimem-se as
partes na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe, e depois retornem conclusos para sentenciar, ensejo em que
apreciarei a preliminar de incompetência e as demais suscitadas nas contestações.
ADV: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/
CE) - Processo 0138087-32.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Sul
America Companhia Nacional de Seguros - REQUERIDO: Companhia Energética do Ceará - Coelce - Vistos, etc. Trata-se de
Cumprimento de Sentença ajuizado por Sul America Companhia Nacional de Seguros em face de Companhia Energética do
Ceará - Coelce. A parte promovente, nas petições de pp. 225-227 e 239-240, afirmou que a obrigação foi satisfeita pela parte
devedora. É o relatório. DECIDO. Considerando petições de pp. 225-227 e 239-240, com base no art. 924, inciso II, do Código
de Processo Civil, julgo extinto o presente feito, em face da satisfação da obrigação voluntariamente. Expeça(m)-se de logo o(s)
alvará(s) requerido na petição de pp. 239-240, por se tratar de valor incontroverso. Custas já adiantadas pela parte credora,
e sem honorários, por não ter havido pretensão resistida. Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.
Publique-se. Registre-se. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: RAFAEL HALLYSON DA MOTA LOPES (OAB 36237/CE) - Processo 0162253-26.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: José André do Nascimento Feitoza - REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A -
Banco do Brasil S.A - Conciliação Data: 12/02/2020 Hora 14:30 Local: Sala de Audiência Situacão: Pendente
ADV: RAFAEL HALLYSON DA MOTA LOPES (OAB 36237/CE) - Processo 0162253-26.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: José André do Nascimento Feitoza - REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A
- Banco do Brasil S.A - Sendo assim, por não vislumbrar, no presente momento processual, a existência de um dos requisitos
essenciais à concessão da tutela de urgência, qual seja a probabilidade do direito, representado por prova inequívoca da
verossimilhança da alegação, INDEFIRO a pretendida tutela provisória de urgência e/ou de evidência. Gratuidade judicial ora
deferida. Designo audiência de conciliação no dia 12/02/2020, às 14h30, nos moldes do artigo 334, caput, do NCPC, com a
advertência de que o não comparecimento das partes e/ou do advogado consistirá em ato atentatório à dignidade da justiça,
sendo passível da sanção prevista no artigo 334, § 8º do código supracitado (art. 77, IV e § 1º do NCPC). Cite-se e intime-se a
parte demandada pelo correio para comparecer à audiência designada, acompanhada de advogado, bem como para contestar
a ação e juntar o contrato questionado pela parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, caso não ocorra a composição,
contando-se o prazo da data da realização da audiência ou da data do protocolamento do seu pedido de cancelamento, desde
que exista manifestação de desinteresse na autocomposição pela parte autora. Intime(m)-se a parte autora na(s) pessoa(s) de
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: José Osmédio Ferreira - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - Conciliação
Data: 11/02/2020 Hora 15:00 Local: Sala de Audiência Situacão: Pendente
ADV: MARIA LUCIMARA SARAIVA LEMOS (OAB 36683/CE) - Processo 0162526-05.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: José Osmédio Ferreira - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A -
Sendo assim, por não vislumbrar, no presente momento processual, a existência de um dos requisitos essenciais à concessão
da tutela de urgência, qual seja a probabilidade do direito, representado por prova inequívoca da verossimilhança da alegação,
INDEFIRO a pretendida tutela provisória de urgência e/ou de evidência. Gratuidade judicial ora deferida. Defiro o pedido de
prioridade de tramitação, nos termos do art. 1.048, I, do NCPC, diante da comprovação documental de ser a parte beneficiária
de tal direito. Designo audiência de conciliação no dia 11/02/2020, às 15h00, nos moldes do artigo 334, caput, do NCPC, com
a advertência de que o não comparecimento das partes e/ou do advogado consistirá em ato atentatório à dignidade da justiça,
sendo passível da sanção prevista no artigo 334, § 8º do código supracitado (art. 77, IV e § 1º do NCPC). Cite-se e intime-se a
parte demandada pelo correio para comparecer à audiência designada, acompanhada de advogado, bem como para contestar
a ação e juntar o contrato questionado pela parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, caso não ocorra a composição,
contando-se o prazo da data da realização da audiência ou da data do protocolamento do seu pedido de cancelamento, desde
que exista manifestação de desinteresse na autocomposição pela parte autora. Intime(m)-se a parte autora na(s) pessoa(s) de
ADV: FRANCISCO MAILSON DE OLIVEIRA SILVA (OAB 26527/CE) - Processo 0163013-72.2019.8.06.0001 - Monitória -
Inadimplemento - REQUERENTE: Escola Profissional Padre João Piamarta - REQUERIDO: Francisco Adailto Silva da Costa
- Defiro o pedido de gratuidade judiciária, o que faço com lastro no art. 98 do Código de Processo Civil - CPC. A parte autora
promoveu ação monitória, por meio da qual almeja obter título executivo judicial contra a parte ré. Dispõe o art. 700, inciso
I, do novo Código de Processo Civil: Art. 700. A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em
prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I - o pagamento de quantia em dinheiro;
Posto isto, presentes os requisitos legais, determino a citação da parte ré, por mandado, para que pague, no prazo de quinze
dias, o valor constante da petição inicial, com os acréscimos moratórios incidentes desde o ajuizamento da ação, bem como
honorários de advogado de 5% do valor do débito (art. 701). Em igual prazo poderá oferecer embargos, independentemente
de prévia segurança do juízo, nos próprios autos da ação monitória (art. 702). Constituir-se-á de pleno direito o título executivo
judicial, se não realizado o pagamento e não apresentados os embargos, ou se estes forem rejeitados (arts. 701, § 2.º, e
702, § 8.º). Uma vez que cumpra o mandado, a parte requerida ficará isenta de custas processuais (CPC, art. 701, § 1.º).
No prazo para embargos, reconhecendo o crédito do exequente e comprovando o depósito de trinta por cento do valor em
execução, acrescido de honorários de advogado, o executado poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até
6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (arts. 701, § 5.º, e 916). Por
envolver pagamento voluntário, não haverá incidência de custas, fixados os honorários em 5% do valor da causa. A opção pelo
parcelamento importará em renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6.º). Na atualização do valor da dívida, adotar-se-á
a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC, da Fundação IBGE. A contagem dos prazos ocorrerá somente
os dias úteis (art. 219).
ADV: CARLOS ALBERTO BARBOSA MENDES (OAB 13576/CE), ADV: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (OAB 221386/
SP), ADV: HELISIA HELENA DE MELO MARTINI (OAB 1853/RN), ADV: HELISIA HELENA DE MELO MARTINI (OAB 1853/
RN) - Processo 0164262-92.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Antônio
Lemos Peixoto - REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - Itapeva Vii Multicarteira Fundo de Investimento Em
Direitos Creditórios Não Padronizados - Aymore redito Financiamento e Investimento - Entendo que a lide comporta julgamento
antecipado do mérito, nos termos do inciso I do art. 355 do NCPC, pois, embora a questão de mérito seja de direito e de fato,
é desnecessária a produção de provas em audiência, diante da farta prova documental existente nos autos. Ciência às partes
do teor da presente deliberação, e depois voltem os autos conclusos para que o feito seja sentenciado no estado em que se
encontra. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: FABIO HENRIQUE BARBOSA PORTELA (OAB 10358/CE), ADV: HAROLDO CÂNDIDO MARTINS (OAB 19445/CE),
ADV: KARINA CASTRO SOARES (OAB 39721/CE) - Processo 0178256-66.2013.8.06.0001/01 - Cumprimento de sentença -
Franquia - REQUERENTE: Le Vrai Luxe LTDA. - Quanto ao pedido de desentranhamento de p. 89, não há como deferir, pois o
sistema SAJ através do qual tramita o presente processo digital, até o momento não permite a retirada ou desentranhamento
de peças do processo, em nada prejudicando a manutenção das peças de pp. 81-83 juntadas indevidamente no presente feito.
Examinando os autos, verifico que a SEJUD equivocadamente juntou a carta precatória de p. 55, devidamente cumprida nos
autos em apenso, os quais estavam arquivados, e não nos presentes autos, onde houve a expedição. Proceda a SEJUD ao
traslado para o presente feito das peças de pp. 147-178 do processo apenso, e depois certifique se a devedora Carla Gomes de
Oliveira efetuou ou não o pagamento no prazo assinalado, em seguida, retornem conclusos parra apreciar pedido de pp. 85-87.
ADV: FABIO HENRIQUE BARBOSA PORTELA (OAB 10358/CE), ADV: HAROLDO CÂNDIDO MARTINS (OAB 19445/CE),
ADV: KARINA CASTRO SOARES (OAB 39721/CE) - Processo 0178256-66.2013.8.06.0001/01 - Cumprimento de sentença -
Franquia - REQUERENTE: Le Vrai Luxe LTDA. - REQUERIDA: Carla Gomes de Oliveira - Maranata Serviços de Beleza e
Estética EIRELI - Diante do teor da certidão de pág. 125, a parte devedora já foi intimada para cumprimento da sentença e não
esboçou qualquer providência no prazo assinalado, e em senso assim, além de aplicar a multa de 10% (dez por cento) sobre
o valor do débito, honorários na base de 10% (dez por cento) sobre o montante do débito, de acordo com o § 1º do art. 523 do
CPC. Antes de apreciar os pedidos de penhora on line e de inscrição do nome da devedora no SERASAJUD requerido pela
parte credora, determino que a parte credora apresente novo cálculo atualizando o débito e incluindo a multa e os honorários
acima arbitrados. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: ANTONIO FABIO TAVARES SANTOS (OAB 25145/CE), ADV: JAIME ANDERSON AMARAL DI MORANO (OAB 21378/
CE), ADV: ANDRE RODRIGUES PARENTE (OAB 15785/CE) - Processo 0190145-75.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Grace Kellen da Silva Lemos - Augusto Aquilanti - Jacob Stevenson de
Santana Carvalho Mend - Josemildes Farias Fonseca - José Olinda Braga - Cyro Roberto dos Santos Hortides - Arturo Carbonini
- Antônio Pinheiro Júnior e outros - REQUERIDO: Condominio do Edificio Iracema Travel Service - Instrução e Julgamento Data:
ADV: ANTONIO FABIO TAVARES SANTOS (OAB 25145/CE), ADV: ANDRE RODRIGUES PARENTE (OAB 15785/CE), ADV:
JAIME ANDERSON AMARAL DI MORANO (OAB 21378/CE) - Processo 0190145-75.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Grace Kellen da Silva Lemos - Augusto Aquilanti - Jacob Stevenson de
Santana Carvalho Mend - Josemildes Farias Fonseca - José Olinda Braga - Cyro Roberto dos Santos Hortides - Arturo Carbonini
- Antônio Pinheiro Júnior e outros - REQUERIDO: Condominio do Edificio Iracema Travel Service - Fale a parte autora sobre
a petição de pág(s). 1073-1075, em cinco dias úteis, e depois retornem os autos conclusos. Defiro o pedido de adiamento de
audiência formulado na petição de pág(s). 1070, pelo motivo apontado no dito petitório, desmarco a audiência assinalada no
termo de pág. 1034, e designo nova audiência de instrução no dia 03/12/2019, às 09h30. Intimem-se as partes pelo correio, com
advertência do § 1º do art. 385 do CPC, e seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: ALEXSANDRO DE CASTRO LIMA (OAB 27174/CE), ADV: RONALDO NOGUEIRA SIMOES (OAB 17801/CE), ADV:
PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JUNIOR (OAB 87989-0/CE), ADV: PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JÚNIOR (OAB
87929/RJ) - Processo 0196132-92.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: Francisco das
Chagas Oliveira - Fredson Sales de Oliveira - REQUERIDO: Lagoa Comércio e Serviços de Veiculos Eireli - Me (Lagoa Veiculos)
- Banco Santander Brasil S/A - Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S/A - Fale a parte autora sobre o(s) ofício(s) e
documento(s) de pág(s). 239-242, em cinco dias úteis, e depois retornem os autos conclusos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de
ADV: RODRIGO DIAS SARAIVA (OAB 27875/CE), ADV: DAVI DE MARACABA MENEZES (OAB 21149/CE), ADV: CARLOS
OTAVIO DE ARRUDA BEZERRA (OAB 5207/CE), ADV: GUSTAVO COSTA LEITE MENESES (OAB 13798/CE), ADV: FRANCISCO
ERIONALDO CRUZ (OAB 15205/CE), ADV: ADRIANO PESSOA BEZERRA DE MENEZES (OAB 16755/CE) - Processo 0211789-
45.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Paulo Roberto Alexandrino Bezerra
Filho - Mariana Pinheiro Fontenele - REQUERIDO: Manhattan Summer Park - Empreendimento Imobiliário Ltda - Diante da
concordância manifestada pela parte credora na petição de pp. 363-364, acolho o pedido de p. 302, para tornar sem efeito a
penhora efetivada à p. 300. Fale a parte credora sobre a petição de p. 369, em cinco dias úteis. Intime(m)-se na(s) pessoa(s)
de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: DAVI DE MARACABA MENEZES (OAB 21149/CE), ADV: GUSTAVO COSTA LEITE MENESES (OAB 13798/CE), ADV:
CARLOS OTAVIO DE ARRUDA BEZERRA (OAB 5207/CE), ADV: FRANCISCO ERIONALDO CRUZ (OAB 15205/CE), ADV:
ADRIANO PESSOA BEZERRA DE MENEZES (OAB 16755/CE), ADV: RODRIGO DIAS SARAIVA (OAB 27875/CE) - Processo
0211789-45.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Paulo Roberto Alexandrino
Bezerra Filho - Mariana Pinheiro Fontenele - REQUERIDO: Manhattan Summer Park - Empreendimento Imobiliário Ltda -
Publique-se a decisão de pág. 370. Fale a parte devedora sobre a petição de pág(s). 371-372, em cinco dias úteis, e depois
retornem conclusos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: ALFREDO LEOPOLDO FURTADO PEARCE FILHO (OAB 19596/CE), ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(OAB 128341/SP) - Processo 0468352-51.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE:
Jose Lauro dos Santos - REQUERIDO: Banco Cruzeiro do Sul S/A - Diante do exposto, acolho a impugnação de pp. 369-375, e
julgo extinto o cumprimento de sentença, em face da ocorrência de novação, devendo o credor buscar seu crédito pela via da
habilitação junto ao juízo universal onde tramita a falência da parte devedora, mediante a certidão requerida à p. 396 e deferida
à p. 400. Condeno a parte credora no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes ora fixados em
10% (dez por cento) sobre o valor do proveito econômico obtido, cuja exigibilidade fica suspensa pelo prazo de até 5 (cinco)
anos, em face da gratuidade deferida, por força do art. 98, caput, e §§ 2º e 3º, do Código Processo Civil. Publique-se. Registre-
se. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: SHEILA DANTAS BANDEIRA DE MELO (OAB 14439/CE), ADV: JOSE ALEXANDRE XIMENES ARAGAO (OAB 14456/
CE), ADV: SILVANYLDO RODRIGUES PONTES (OAB 20444/CE), ADV: KENIA RIOS DE LIMA (OAB 21769/CE) - Processo
0848966-28.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Repetição de indébito - REQUERENTE: Silvanyldo Rodrigues Pontes
- REQUERIDO: Cagece - Companhia de Agua e Esgoto do Estado de Ceara - Diante do exposto, resolvo o processo com
apreciação de mérito, com fulcro nos arts. 487, I, e 490, ambos do CPC, para rejeitar o pedido inicial. Condeno ainda a parte
autora ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como de honorários do advogado da parte demandada, estes ora
fixados, nos termos do parágrafo 2º do art. 85 do CPC, em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, devidamente
corrigido pelo INPC/IBGE; quedando-se suspensa tal exigibilidade, em face da gratuidade judicial ora deferida, conforme
estabelece o art. 98, caput, e §§ 2º e 3º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s)
ADV: LUCAS SARAIVA JORDÃO (OAB 40851/CE), ADV: RAUL AMARAL JUNIOR (OAB 13371/CE), ADV: MARIANA
BIZERRIL NOGUEIRA (OAB 18624/CE), ADV: ROBERTA DUARTE VASQUES (OAB 14140/CE), ADV: EUGENIO DUARTE
VASQUES (OAB 16040/CE), ADV: DIEGO MONTEIRO MACIEL LIMA (OAB 24142/CE), ADV: MAURO CARMÉLIO SANTOS
COSTA NETO (OAB 33688/CE), ADV: OLGA PAIVA BEZERRA (OAB 33397/CE), ADV: LUCAS COSTA DE PINHO PESSÔA (OAB
Cláudia Regina Fujita - REQUERIDO: Urbanistica Brasilis - Empreendimento Imobiliario Ltda - Diante do exposto, defiro o
pedido de pág(s). 230 e requisito à autoridade supervisora do sistema bancário, via Internet, por meio do sistema BACENJUD,
informações sobre a existência de ativos em nome do(a) devedor(a) Urbanistica Brasilis - Empreendimento Imobiliario Ltda, a
fim de possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ou aplicação financeira, determinando, de logo, a sua indisponibilidade
até o valor atualizado da execução constante do cálculo de pág(s). 231, aí já incluídos a multa e os honorários advocatícios
fixados em 10% (dez por cento) pelo não cumprimento da obrigação no prazo legal, conforme o art. 827 do NCPC. Verificada a
existência de ativos financeiros, efetive-se a penhora, e, após, intime-se o devedor (art. 829, §1º do NCPC). Constatada, porém,
a inexistência de valores, de titularidade da parte executada, passíveis de bloqueio, intime-se, a parte credora para requerer o
que entender cabível. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.

ADV: MOACIR ALENCAR DE AGUIAR (OAB 9800/CE), ADV: RONALDO NOGUEIRA SIMOES (OAB 17801/CE) - Processo
0051350-65.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade Contratual - REQUERENTE: Erivânia Soares de Sousa
Oliveira, sucessora do Espólio de Cleonice Soares de Sousa - REQUERIDO: Banco Pan S/A - Pan de Seguros S/A - Defiro o
pedido de habilitação do(a) herdeiro(a) do(a) falecido(a) autor(a) de págs. 102-103, o(a) qual passará a integrar o polo ativo da
demanda, e em sendo assim, ordeno o prosseguimento do feito. Proceda a Secretaria às alterações cadastrais necessárias.
Intime-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe, e depois retornem conclusos para sentenciar.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE) - Processo
0110735-94.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Joao Bosco Reinaldo da Silva
- REQUERIDO: Banco Itaú S.a. - Certifique a SEJUD sobre o decurso do prazo em relação ao despacho de p. 82 em relação à
parte autora, e depois retornem os autos conclusos.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE) - Processo
0110735-94.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Joao Bosco Reinaldo da Silva
- REQUERIDO: Banco Itaú S.a. - Entendo que a lide comporta julgamento antecipado do mérito, nos termos do inciso I do art.
355 do NCPC, pois, a questão de mérito é unicamente de direito, sendo desnecessária a produção de provas em audiência,
diante da farta prova documental existente nos autos. Ciência às partes através de seus advogados pelo DJ do teor da presente
deliberação, e depois voltem os autos conclusos para que o feito seja sentenciado no estado em que se encontra.
ADV: LARISSA EVELYN PINHEIRO E SILVA (OAB 31791/CE), ADV: ANA THEREZA GRAÇA MARCELO (OAB 19246/
CE), ADV: DENISE LAGE BEZERRA WEYNE (OAB 18934/CE), ADV: LUIZ GONZAGA MOURA DE SOUSA (OAB 8256/CE),
ADV: ADRIANO PESSOA BEZERRA DE MENEZES (OAB 16755/CE), ADV: JOSÉ DE ALENCAR NETO (OAB 33711/CE), ADV:
CARLOS OTÁVIO DE ARRUDA BEZERRA (OAB 5207/CE), ADV: FRANCISCO ERIONALDO CRUZ (OAB 15205/CE) - Processo
0113413-19.2018.8.06.0001 - Ação de Exigir Contas - Prestação de Serviços - REQUERENTE: José Wagner Teixeira Imóveis e
Incorporações Ltda. - REQUERIDO: Luiz Gonzaga Moura de Sousa - Vistos, etc. Homologo, por sentença, para que surta seus
efeitos jurídicos, o pedido de desistência da reconvenção formulado pela parte promovida/reconvinte, com o qual concordou a
parte autora/reconvinda, e em consequência, julgo extinto o presente processo sem resolução do mérito, com base no art. 485,
VIII, do Novo Código de Processo Civil. Sem custas processuais adiantadas. Nos termos do art. 90, caput, do NCPC, deverão
ser arcados pela parte promovida/reconvinte os honorários advocatícios, estes ora fixados que arbitro em 30 (trinta) UAD’s
(Unidades Advocatícias), mediante apreciação equitativa, por não ter havido condenação em pagamento, pela ausência de
proveito econômico obtido e de valor da causa da reconvenção, e levando-se em consideração o grau de zelo do profissional,
o lugar da prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o pequeno trabalho realizado pelo advogado e o pouco
tempo exigido para o seu serviço, nos termos do parágrafo 2º do art. 85 do CPC. No mais, entendo que a lide principal comporta
julgamento antecipado, nos termos do inciso I do art. 355 do NCPC, já que a questão de mérito, embora seja de fato e de direito,
dispensa a produção de provas orais em audiência, diante da farta prova documental existente nos autos. Publique-se. Registre-
se. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe, e depois voltem os autos conclusos para sentença.
ADV: GERARDO POMPEU RIBEIRO NETO (OAB 18880/CE), ADV: TATIANA MESQUITA RIBEIRO (OAB 32894/CE) -
Processo 0113611-56.2018.8.06.0001 (apensado ao processo 0897420-39.2014.8.06.0001) - Procedimento Comum - Defeito,
nulidade ou anulação - REQUERENTE: Maria Regina Silva - REQUERIDO: PORTO FREIRE ENGENHARIA E INCORPORAÇÃO
LTDA - Retire-se o status de ‘’suspenso’’, já que apreciado o conflito de competência suscitado pelo Juízo da 17ª Vara Cível
desta Comarca. Apensem-se os presentes aos autos do processo nº 0897420-39.2014.8.06.0001 e depois retornem conclusos.
ADV: TATIANA MESQUITA RIBEIRO (OAB 32894/CE), ADV: GERARDO POMPEU RIBEIRO NETO (OAB 18880/CE) -
LTDA - Conciliação Data: 13/02/2020 Hora 14:30 Local: Sala de Audiência Situacão: Pendente
ADV: TATIANA MESQUITA RIBEIRO (OAB 32894/CE), ADV: GERARDO POMPEU RIBEIRO NETO (OAB 18880/CE) -
LTDA - Sendo assim, por não vislumbrar no presente momento processual a existência de um dos requisitos essenciais a
concessão da antecipação da tutela - a probabilidade do direito -, indefiro a pretendida tutela provisória. Determino a realização
de audiência de conciliação/mediação para o dia 13/02/2020, às 14h30. As partes ficam advertidas de que “o não comparecimento
() à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por
cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado” (art. 334, § 8.º). Por
força do § 9.º do referido art. 334 do CPC e tendo em vista que “a parte será representada em juízo por advogado regularmente
inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil”, salvo quando, possuindo habilitação legal, postular em causa própria (art. 103 e
parágrafo único do mesmo Código), a multa acima se aplica ainda no caso de a parte comparecer à audiência de conciliação/
mediação desacompanhada de advogado. Cite-se a parte requerida, por carta com aviso de recebimento, para que compareça
à audiência, bem como para que apresente contestação (CPC, arts. 336/343), no prazo de 15 dias, contado da audiência
de conciliação/mediação (art. 335, I). Por ocasião da citação, será advertida na forma dos arts. 334, § 8.º (efeitos do não
comparecimento à audiência, conforme acima), e 344 (revelia). Na audiência, as partes devem estar acompanhadas por seus
advogados ou defensores públicos, podendo constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para
negociar e transigir (art. 334, §§ 9.º e 10). A contagem dos prazos levará em conta somente os dias úteis (CPC, art. 219). Intime-
se a parte autora, por seu advogado pelo DJe (art. 334, § 3º).
ADV: RINGO LENNON MOURA DE ALMEIDA (OAB 26026/CE), ADV: EMANUEL CATUNDA BRAGA (OAB 12943/CE) -
Processo 0114962-35.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Jonathan Matias da
Silva - Paulo Roberto Carneiro da Silva - Josineide Matias da Silva - REQUERIDO: RETROLOC (Terraplanagem, Demolição,
Escavação) - Certifique a Secretaria se a ré RETROLOC (Terraplanagem, Demolição, Escavação) ofereceu contestação no prazo
de lei. Acolho os quesitos e a indicação de assistente técnico formulados pelo réu RAUL LIMA DE SOUSA NETO na petição de
págs. 181-182. Certifique a SEJUD o decurso de prazo da intimação do decisório de pp. 171-172, em relação ao autor e à ré
RETROLOC (Terraplanagem, Demolição, Escavação). Ciente do agravo de instrumento interposto comunicado na petição de
pág(s). 184. Mantenho o decisório agravado de pág(s). 171-172 integralmente, por seus próprios e jurídicos fundamentos, não
vislumbrando neste momento processual consistência fática e jurídica nos argumentos constantes da peça recursal a ensejar
a reconsideração da decisão recorrida. Fale a parte autora sobre a petição e o(s) documento(s) de pág(s). 200-203, em quinze
dias úteis, e depois retornem os autos conclusos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: PAULO MARIA TEIXEIRA LIMA (OAB 6989/CE), ADV: FRANCIVALDO COSTA PEREIRA (OAB 15240/CE) - Processo
0115028-10.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Marla Raphaelle Silva

Freire - REQUERIDO: Benfica Comercio de Alimentos Ltda - Faculto às partes manifestarem-se, no prazo comum de cinco
dias úteis, pelo julgamento antecipado do mérito, ou justificadamente, pela realização de instrução probatória, indicando, de
forma especificada, os pontos controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase de instrução ou outras que entendam
cabíveis, ficando desde já indeferido o protesto genérico. Após a manifestação das partes ou o decurso do prazo, retornem
conclusos para decisão interlocutória. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: ANA CAROLINA LOBO BANDEIRA (OAB 25239/CE) - Processo 0140455-09.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Compra e Venda - REQUERENTE: Ana Flávia Sampaio Victor - REQUERIDO: Integral André de Bernardi Incorporações Spe
Ltda - Intexi Incorporações e Participações Ltda. - Conciliação Data: 16/12/2019 Hora 14:30 Local: Sala de Audiência Situacão:
Pendente
ADV: ANA CAROLINA LOBO BANDEIRA (OAB 25239/CE) - Processo 0140455-09.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Compra e Venda - REQUERENTE: Ana Flávia Sampaio Victor - REQUERIDO: Integral André de Bernardi Incorporações Spe
Ltda - Intexi Incorporações e Participações Ltda. - Designo sessão de conciliação/mediação no dia 16/12/2019, às 14h30, nos
moldes do artigo 334, caput, do CPC, a ser realizada no Gabinete deste Juízo, com a advertência de que o não comparecimento
das partes e/ou do advogado consistirá em ato atentatório à dignidade da justiça, sendo passível da sanção prevista no artigo
334, § 8º do código supracitado (art. 77, IV e § 1º do CPC). Cite-se e intime-se a parte demandada pelo correio para comparecer
à sessão designada, acompanhada de advogado, bem como para contestar a ação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, caso
não ocorra a composição, contando-se o prazo da data da realização da audiência ou da data do protocolamento do seu pedido
de cancelamento, desde que exista manifestação de desinteresse na autocomposição pela parte autora. Intime(m)-se a parte
autora na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: ALBERTO BELCHIOR MORENO MAIA (OAB 14080/CE) - Processo 0147945-82.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar
Antecedente - Contratos de Consumo - AUTOR: Alberto Belchior Moreno Maia - RÉU: ENEL - Companhia Energética do Ceará -
Ciente do agravo de instrumento interposto comunicado na petição de pág(s). 72. Mantenho o decisório agravado de pág(s). 59-
60 integralmente, por seus próprios e jurídicos fundamentos, não vislumbrando neste momento processual consistência fática
e jurídica nos argumentos constantes da peça recursal a ensejar a reconsideração da decisão recorrida. Intime(m)-se na(s)
pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: ALBERTO BELCHIOR MORENO MAIA (OAB 14080/CE) - Processo 0147945-82.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar
Antecedente - Contratos de Consumo - AUTOR: Alberto Belchior Moreno Maia - RÉU: ENEL - Companhia Energética do Ceará -
Recebo o aditamento de pp. 85-91. Fale a parte ré sobre o aditamento e documento(s) de pág(s). 85-91, no prazo de cinco dias
úteis, e depois retornem os autos conclusos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Francisca Marim Fernandes - REQUERIDO: BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A - Banco Bradesco S.A - Conciliação Data: 18/02/2020 Hora 14:30 Local: Sala de Audiência Situacão:
Pendente
Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Francisca Marim Fernandes - REQUERIDO: BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A - Banco Bradesco S.A - Sendo assim, por não vislumbrar, no presente momento processual, a existência
de um dos requisitos essenciais à concessão da tutela de urgência, qual seja a probabilidade do direito, representado por prova
inequívoca da verossimilhança da alegação, INDEFIRO a pretendida tutela provisória de urgência e/ou de evidência. Gratuidade
judicial ora deferida. Defiro o pedido de prioridade de tramitação, nos termos do art. 1.048, I, do NCPC, diante da comprovação
documental de ser a parte beneficiária de tal direito. Designo audiência de conciliação no dia 18/02/2020, às 14h30, nos moldes
do artigo 334, caput, do NCPC, com a advertência de que o não comparecimento das partes e/ou do advogado consistirá em
ato atentatório à dignidade da justiça, sendo passível da sanção prevista no artigo 334, parágrafo 8º do código supracitado (art.
77, IV e parágrafo 1º do NCPC). Cite-se e intime-se a parte demandada pelo correio para comparecer à audiência designada,
acompanhada de advogado, bem como para contestar a ação e juntar o contrato questionado pela parte autora, no prazo de
15 (quinze) dias úteis, caso não ocorra a composição, contando-se o prazo da data da realização da audiência ou da data do
protocolamento do seu pedido de cancelamento, desde que exista manifestação de desinteresse na autocomposição pela parte
autora. Intime(m)-se a parte autora na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.
Inadimplemento - REQUERENTE: Escola Profissional Padre João Piamarta - REQUERIDA: Maria Ivanir Pontes Sousa - Defiro
o pedido de gratuidade judiciária, o que faço com lastro no art. 98 do Código de Processo Civil - CPC. A parte autora promoveu
ação monitória, por meio da qual almeja obter título executivo judicial contra a parte ré. Dispõe o art. 700, inciso I, do novo
Código de Processo Civil: Art. 700. A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem
eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I - o pagamento de quantia em dinheiro; Posto isto, presentes
os requisitos legais, determino a citação da parte ré, por mandado, para que pague, no prazo de quinze dias, o valor constante
da petição inicial, com os acréscimos moratórios incidentes desde o ajuizamento da ação, bem como honorários de advogado de
5% do valor do débito (art. 701). Em igual prazo poderá oferecer embargos, independentemente de prévia segurança do juízo,
nos próprios autos da ação monitória (art. 702). Constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, se não realizado o
pagamento e não apresentados os embargos, ou se estes forem rejeitados (arts. 701, § 2.º, e 702, § 8.º). Uma vez que cumpra o
mandado, a parte requerida ficará isenta de custas processuais (CPC, art. 701, § 1.º). No prazo para embargos, reconhecendo o
crédito do exequente e comprovando o depósito de trinta por cento do valor em execução, acrescido de honorários de advogado,
o executado poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção
monetária e de juros de um por cento ao mês (arts. 701, § 5.º, e 916). Por envolver pagamento voluntário, não haverá incidência
de custas, fixados os honorários em 5% do valor da causa. A opção pelo parcelamento importará em renúncia ao direito de
opor embargos (art. 916, § 6.º). Na atualização do valor da dívida, adotar-se-á a variação do Índice Nacional de Preços ao
Consumidor - INPC, da Fundação IBGE. A contagem dos prazos ocorrerá somente os dias úteis (art. 219).
ADV: FRANCISCO MAILSON DE OLIVEIRA SILVA (OAB 26527/CE) - Processo 0163166-08.2019.8.06.0001 - Monitória
- Inadimplemento - REQUERENTE: Escola Profissional Padre João Piamarta - REQUERIDA: Maria Noêmia de Albuquerque
Sena - Defiro o pedido de gratuidade judiciária, o que faço com lastro no art. 98 do Código de Processo Civil - CPC. A parte
autora promoveu ação monitória, por meio da qual almeja obter título executivo judicial contra a parte ré. Dispõe o art. 700,
inciso I, do novo Código de Processo Civil: Art. 700. A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em
prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I - o pagamento de quantia em dinheiro;
Posto isto, presentes os requisitos legais, determino a citação da parte ré, por mandado, para que pague, no prazo de quinze
dias, o valor constante da petição inicial, com os acréscimos moratórios incidentes desde o ajuizamento da ação, bem como
honorários de advogado de 5% do valor do débito (art. 701). Em igual prazo poderá oferecer embargos, independentemente
de prévia segurança do juízo, nos próprios autos da ação monitória (art. 702). Constituir-se-á de pleno direito o título executivo
judicial, se não realizado o pagamento e não apresentados os embargos, ou se estes forem rejeitados (arts. 701, § 2.º, e
702, § 8.º). Uma vez que cumpra o mandado, a parte requerida ficará isenta de custas processuais (CPC, art. 701, § 1.º).
No prazo para embargos, reconhecendo o crédito do exequente e comprovando o depósito de trinta por cento do valor em
execução, acrescido de honorários de advogado, o executado poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até
6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (arts. 701, § 5.º, e 916). Por
envolver pagamento voluntário, não haverá incidência de custas, fixados os honorários em 5% do valor da causa. A opção pelo
parcelamento importará em renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6.º). Na atualização do valor da dívida, adotar-se-á
a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC, da Fundação IBGE. A contagem dos prazos ocorrerá somente
os dias úteis (art. 219).
ADV: HUMBERTO CARDOSO PINTO (OAB 23355/CE), ADV: PEDRO CYSNE FROTA DE SOUZA (OAB 30140/CE),
ADV: FRANCISCO ELIEZER PETRI FEITOSA FILHO (OAB 32493/CE), ADV: ERNESTO BELTRAMI FILHO (OAB 100188/
SP) - Processo 0171040-15.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: P.H.V.G. -
REQUERIDO: Márcio Dantas de Menezes - Intime-se o advogado do réu pelo DJ para comprovar depósito judicial dos honorários
periciais, em cinco dias úteis. Certifique a SEJUD sobre o decurso do prazo em relação ao decisório de pág(s). 427, e depois
retornem os autos conclusos.
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0179089-
11.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Thiago Jonatas Silva Almeida -
REQUERIDO: Auto Viação São José Ltda - Certifique o Gabinete deste Juízo se foi entregue a mídia no prazo assinalado na
decisão de p. 108, e depois aguarde-se a manifestação das partes ou o decurso do prazo assinalado no referido decisório, em
seguida, retornem conclusos.
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo 0179089-
11.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Thiago Jonatas Silva Almeida -
REQUERIDO: Auto Viação São José Ltda - Falem as partes sobre a peça e a certidão de pág(s). 115-116, em cinco dias úteis.
Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: MARCO ROBERTO COSTA PIRES DE MACEDO (OAB 27186/CE), ADV: FELIPE REINALDO RABELO LEAL (OAB
17528/CE), ADV: KARINA PINTO ANDRADE (OAB 18143/BA), ADV: RAUL AMARAL JUNIOR (OAB 13371/CE) - Processo
0181046-18.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: Francisca Crilania Silva do Nascimento -
PEDRO HENRIQUE NASCIMENTO DE SOUSA - REQUERIDO: Tokio Marine Seguradora Ltda - Lima Transportes Ltda - Diante
do exposto, resolvo o processo com apreciação de mérito, com fulcro nos arts. 487, I, e 490, ambos do CPC, rejeitando os
pedidos iniciais. Condeno a parte autora no pagamento das custas e despesas processuais, bem como de honorários dos
advogados das demandadas, esses ora fixados, nos termos do parágrafo 2º do art. 85 do NCPC, em 10% (dez por cento) sobre
o valor da causa, devidamente corrigido pelo INPC/IBGE; quedando-se suspensa tal exigibilidade em face do deferimento do
benefício da gratuidade judicial, conforme o art. 98, caput e §§ 2º e 3º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se na(s)
pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.
ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE), ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB
9075/CE) - Processo 0186786-83.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE:
Maria de Fatima Beserra - REQUERIDO: Banco Bradesco S/A (Agencia 0682) - Diante da não apresentação no Gabinete deste
Juízo dos originais do original do contrato firmado entre as partes, para fins de realização de perícia grafotécnica, conforme
certificado na p. 103, declaro encerrada a fase instrutória e anuncio o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, I,
do CPC, já que a questão de mérito, embora seja de fato e de direito, dispensa a produção de provas orais em audiência, diante
da farta prova documental existente nos autos. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(ua) advogado(a)(s) pelo DJe, e após o
decurso do prazo, retornem os autos conclusos para sentença.
ADV: MICHELE NAIANE FERNANDES MARINNHO (OAB 34158/CE), ADV: ERIC MORAES DE CASTRO E SILVA (OAB
18400/PE) - Processo 0188429-76.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Aderson
Braga Rodrigues - Ana Maria de Abreu Rodrigues - Maria Braga Rodrigues - REQUERIDO: Fundação Chesf de Assistência
e Seguridade Social- Fachesf - Examinando os presentes autos, percebo que não há impasse no tocante aos fatos alegados
na inicial, existe controvérsia apenas quanto à matéria de direito, sendo impertinente a produção de provas pericial e oral na
hipótese dos autos, o que só aumentaria as despesas processuais e protelaria o desate da causa. Com efeito, entendo que a
lide comporta julgamento antecipado, nos termos do inciso I do art. 355 do NCPC, pois a questão de mérito é unicamente de
direito, sendo desnecessária a produção de provas em audiência, diante da prova documental existente nos autos. Intimem-se
as partes, através de advogados pelo DJe, do teor da presente, e depois voltem os autos conclusos para sentenciar.
ADV: ARIANE DINIZ GOMES MENDES (OAB 28452/CE), ADV: RODRIGO MACEDO DE CARVALHO (OAB 15470/CE), ADV:
MIGUEL ROCHA NASSER HISSA (OAB 15469/CE), ADV: PEDRO HENRIQUE ARAUJO (OAB 15262/CE), ADV: RUI BARROS
LEAL FARIAS (OAB 16411/CE) - Processo 0213733-53.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Mútuo - REQUERENTE:
JOHANNES WILHELMUS JOSEPH BAKKER - REQUERIDO: PEDRO HENRIQUE ARAUJO - Instrução e Julgamento Data:
ADV: ARIANE DINIZ GOMES MENDES (OAB 28452/CE), ADV: MIGUEL ROCHA NASSER HISSA (OAB 15469/CE), ADV:
RUI BARROS LEAL FARIAS (OAB 16411/CE), ADV: PEDRO HENRIQUE ARAUJO (OAB 15262/CE), ADV: RODRIGO MACEDO
DE CARVALHO (OAB 15470/CE) - Processo 0213733-53.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Mútuo - REQUERENTE:
JOHANNES WILHELMUS JOSEPH BAKKER - REQUERIDO: PEDRO HENRIQUE ARAUJO - Defiro o pedido de adiamento de
audiência formulado na petição de pág(s). 284-285, pelo motivo apontado no dito petitório, desmarco a audiência assinalada
na decisão de págs. 261-262 e designo nova audiência no dia 03/12/2019, às 10h30. Intimem-se as partes pelo correio, com
advertência do § 1º do art. 385 do CPC, e seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: ELZA RODRIGUES BERNARDINO (OAB 612/CE), ADV: WLADIA MAGALHAES MONTENEGRO CASTELO (OAB
2884/CE), ADV: VERONICA DO AMARAL MADEIRO BATISTA (OAB 4950/CE), ADV: JOAQUIM LIANDRO BATISTA (OAB 12521/
CE), ADV: TERESINHA DE LISIEUX ALMEIDA (OAB 15589/CE) - Processo 0604250-85.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - AUTOR: Francisca Lima de Souza - RÉ: Francisca da Silva Guia - Fale a parte ré/credora
sobre os ofícios e as petições de pág(s). 440-457, em quinze dias úteis, e depois retornem conclusos. Intime(m)-se na(s)
pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.

ADV: CELSO RICARDO FREDERICO BALDAN (OAB 15642B/CE), ADV: JOAO HENRIQUE DUMMAR ANTERO (OAB
17110/CE), ADV: LUANA PONTES DE AGUIAR (OAB 27156/CE), ADV: AFONSO HENRIQUE DE LIMA CAMPOS TORRES
(OAB 16340B/CE), ADV: RAFAELA PINHEIRO BARBOSA PINTO (OAB 24871/CE) - Processo 0006361-42.2010.8.06.0001
- Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Wellington Bezerra Monteiro Junior -
DANIELLE MEDEIROS GUILHERME - REQUERIDO: Pio Engenharia e Arquitetura Ltda - Intime-se a embargada para, no prazo
de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre os embargos declaratórios de pp. 286-287, nos termos do art. 1.023, § 2º, do CPC.
ADV: HENRIQUE DAVI DE LIMA NETO (OAB 7447/CE), ADV: GEORGE HAMILTON MAURICIO MAIA (OAB 16524/CE), ADV:
FRANCISCO HERMINIO NETO (OAB 23066/CE) - Processo 0106443-37.2017.8.06.0001 (apensado ao processo 0116802-
46.2017.8.06.0001) - Procedimento Comum - Sustação de Protesto - REQUERENTE: Mpa Construções e Participações Ltda
- REQUERIDO: Fernando Hélio Alves Carneiro - Entendo que a lide comporta julgamento antecipado do mérito, nos termos do
inciso I do art. 355 do NCPC, pois embora a questão de mérito seja de direito e de fato, é desnecessária a produção de provas
oral e pericial, diante da farta prova documental existente nos autos. Intimem-se as partes do teor da presente através de seus
advogados pelo DJe, e depois retornem conclusos para sentenciar simultaneamente juntamente com o processo em apenso.
ADV: MARCOS IGOR MORAIS PONTE (OAB 39988/CE) - Processo 0129276-78.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- DIREITO DO CONSUMIDOR - REQUERENTE: Augusto Yoshio Gabriel Adachi - Isabela Maria Leite dos Santos Polari Adachi
- REQUERIDO: Alphaville Ceara Empreendimentos Imobiliários Spe 002 Ltda - Dias Branco Empreendimentos Imobiliários
Incorporadora Spe 002 Ldta - Quanto aos pedidos de pág(s). 72-73 e 85-85, observo que as anotações apontadas pela parte
autora não foram feitas pela ré Alphaville Ceara Empreendimentos Imobiliários Spe 002 Ltda, e sim pela empresa Alphaville
Urbanismo S/A, razão pela qual, até aqui, não vislumbro o descumprimento da decisão de pp. 58-61 por parte das rés citadas,
e por conseguinte, indefiro o pedido de aplicação de multa diária formulado pela parte autora. Aguarde-se, pois, a audiência
designada. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s) pelo DJe.
ADV: ISABELLA LÍVERO (OAB 171859/SP), ADV: ALFREDO JORGE HOMSI NETO (OAB 10070/CE) - Processo 0134085-
82.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Francisco Antonio Aguiar Albuquerque
- REQUERIDO: Ramos Fernandes Cursos Palestras e Treinamento Ltda - Me - Desmarco a audiência designada no despacho
de p. 57, pois não está prevista no procedimento especial da ação de consignação em pagamento. Abram-se vistas ao(à)
Defensor(a) Público(a) sobre o pedido e documento de pp. 67-71. Intime-se também a parte autora na(s) pessoa(s) de seu(s)
advogado(s) pelo DJe.
ADV: JULIANA CARLOS NOBREGA (OAB 28401/CE), ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE)
- Processo 0140352-02.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Ato / Negócio Jurídico - REQUERENTE: Márcia Maria Lira
Moreira - REQUERIDO: BANCO PAN S.A. - Vistos, etc. Defiro o pedido de habilitação de p. 133. Procedam-se às anotações
necessárias, inclusive no cadastro do sistema, e determino que as próximas publicações se efetivem na forma requerida na
petição de p. 133. Homologo, por sentença, para que surta seus efeitos jurídicos, o pedido de desistência formulado pela
parte autora, e em consequência, julgo extinto o presente processo sem resolução do mérito, com base no art. 485, VIII, do
Novo Código de Processo Civil. Desmarco a audiência designada na decisão de pp. 37-39. Sem custas, em face da gratuidade
deferida. Sem honorários advocatícios, por não haver sido formado o contraditório. Após o decurso do prazo recursal, certifique-
se e arquivem-se, dando-se baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de seu(s) advogado(s)
pelo DJe.
ADV: SUZANA ALCIONE DE SOUZA RIBEIRO COSTA (OAB 11780B/CE) - Processo 0160922-09.2019.8.06.0001 - Outros
procedimentos de jurisdição voluntária - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Eliane Regis de Souza
Ribeiro - REQUERIDO: ENEL - Companhia Energética do Ceará - Gratuidade judicial ora deferida. Defiro o pedido de prioridade
de tramitação, nos termos do art. 1.048, I, do NCPC, diante da comprovação documental de ser a parte beneficiária de tal
direito. Proceda a parte autora à emenda da inicial, indicando o pedido com as suas especificações, no prazo de quinze dias
úteis, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução de mérito. Intime(m)-se na(s) pessoa(s) de
Ribeiro - REQUERIDO: ENEL - Companhia Energética do Ceará - Conciliação Data: 13/02/2020 Hora 15:00 Local: Sala de
Audiência Situacão: Pendente
Ribeiro - REQUERIDO: ENEL - Companhia Energética do Ceará - Diante do exposto, defiro a tutela provisória requerida na
inicial para determinar a emissão da conta de energia do mês de julho/2019, com vencimento em agosto no valor de R$ 449,00
(quatrocentos e quarenta e nove reais), e que exclua da conta de agosto/2019 o valor relativo à conta de julho, no prazo
de 5 (cinco) dias úteis, sob pena de pagamento de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) até o limite de R$
50.000,00 (cinquenta mil reais), até ulterior deliberação em sentido contrário. Dispenso a prestação de caução, por entender ser
a parte autora economicamente hipossuficiente e não pode oferecê-la. Expeça-se mandado com urgência, para cumprimento
da presente ordem. Designo sessão de conciliação/mediação no dia 13/02/2020, às 15h00, nos moldes do artigo 334, caput, do
CPC, com a advertência de que o não comparecimento das partes e/ou do advogado consistirá em ato atentatório à dignidade
da justiça, sendo passível da sanção prevista no artigo 334, § 8º do código supracitado (Art. 77, IV e § 1º do CPC). Cite-se
e intime-se a parte demandada pelo correio da presente decisão e para comparecer à sessão designada, acompanhada de
advogado, bem como para contestar a ação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, caso não ocorra a composição, contando-se
o prazo da data da realização da audiência ou da data do protocolamento do seu pedido de cancelamento, desde que exista
manifestação de desinteresse na autocomposição pela parte autora. Intime-se a parte autora na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s)
ADV: ANDRE LUIZ PIMENTEL MELO (OAB 29914/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0203170-29.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Michael Angelo
Silva - REQUERIDO: Bradesco Auto/re Companhia de Seguros - Banco Santander (Brasil) S/A - Diante do exposto, acolho a
ilegitimidade passiva ad causam suscitada pela demandada Banco Santander S/A, e julgo extinto o presente processo sem
resolução do mérito apenas em relação à dita promovida, com base no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil; e em
relação à ré Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros, resolvo o processo com apreciação de mérito, com fulcro no art. 487, I
do CPC, rejeitando os pedidos iniciais. Consoante o disposto no art. 300 do CPC, dois são os requisitos para a concessão da
tutela provisória de urgência: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso,
apesar de existente perigo de dano, o fato é que o direito do autor não restou devidamente provado, para que seja deferido
o pedido de antecipação de tutela. Assim, diante da ausência do requisito de probabilidade do direito, deixo de conceder a
tutela antecipada pleiteada na inicial. Condeno a parte autora ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como de
honorários do advogado das promovidas, esses ora fixados, nos termos do parágrafo 2º do art. 85 c/c artigo 86, parágrafo único
do CPC, em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, devidamente corrigido pelo INPC/IBGE; quedando-se suspensa tal
exigibilidade em face do benefício da gratuidade judicial deferida, nos termos do art. 98, caput e §§ 2º e 3º, do CPC. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se na(s) pessoa(s) de seu(ua)(s) advogado(a)(s) pelo DJe.

JUIZ(A) DE DIREITO WOTTON RICARDO PINHEIRO DA SILVA
ADV: JULIANA LIMA ROMERO (OAB 20037/CE), ADV: PAOLO GIORGIO QUEZADO GURGEL E SILVA (OAB 16629-0/CE),
ADV: ADRIANA APARECIDA FERRAZONI (OAB 209431/CE), ADV: PAULO SERGIO RIPARDO (OAB 16291/CE) - Processo
0004777-63.2008.8.06.0112 (apensado ao processo 0105538-81.2007.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
- Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Finasa S/A - REQUERIDO: Ana Cleide Cavalcante Pereira - Diante do exposto,
declaro extinto o processo, o que faço por sentença, para que produza os devidos e legais efeitos, e com fulcro no dispositivo
legal insculpido no artigo 485, III do CPC, determino que após o trânsito em julgado desta sentença, dê-se baixa e arquivem-
se os autos. Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais, a incidirem sobre o valor da causa, já adiantadas
quando do ajuizamento da demanda. Honorários sucumbenciais arbitrados em 10% sobre o valor da causa. P.R.I.C
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE) - Processo 0026123-49.2007.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Panamericano S/A - Intime-se a parte
autora, pessoalmente e por seus patronos, para que no prazo de 5 (cinco) dias, venha aos autos manifestar seu interesse no
prosseguimento da demanda, requerendo o que entender de direito, ficando advertida de que seu silêncio poderá importar na
extinção dos presentes autos, na forma do artigo 485, inciso III c/c §1º, do CPC. Exp. Nec.
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV: HAROLDO GUTEMBERG URBANO BENEVIDES
(OAB 28242/CE) - Processo 0041578-78.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Reajuste de Prestações - REQUERENTE:
ROCHELLE OLIVEIRA DOS ANJOS - REQUERIDO: Banco Santander S/A - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação
revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento com pacto adjeto e garantia
de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia constante no Contrato de
Arrendamento Mercantil, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído.
Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na
capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a correção monetária. Defendeu a aplicação
das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a
multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a
antecipação dos efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e
determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou ação que impusesse a apreensão do veículo objeto
do contrato, bem como de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos.
Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do aditamento do contrato celebrado com a instituição financeira. É o
relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Intimado o autor pessoalmente, através de carta com Aviso de Recebimento, conforme
Despacho de p. 117 e AR de p. 124, para se manifestar no prazo de 05 (cinco) dias sobre o interesse no prosseguimento do
feito, este nada apresentou ou requereu. Portanto, diante da inércia da parte autora, outra providência não há senão a extinção
do processo sem resolução do mérito por abandono da causa, com base no art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. 3.
DISPOSITIVO Configurado, portanto, o abandono unilateral JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,
o que faço com fundamento no art. 485, inciso III, §1º do Código de Processo Civil. Deixo de condenar a parte autora nas custas
processuais, em razão da gratuidade que ora defiro, bem como deixo de condenar ao pagamento de honorários, tendo em vista
a inexistência de triangularização da relação processual. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso
ADV: ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAÚJO (OAB 29442/BA) - Processo 0052299-89.2012.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: BANCO ITAUCARD S.A - Assim, ante a regularidade
do pleito, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA do autor e, com base no art. 485, inciso VIII, Código de Processo Civil,
extingo o processo sem resolução de mérito, o que faço por sentença para que produza os devidos e legais efeitos. Condeno
a parte autora em honorários advocatícios na proporção de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, a teor do artigo 85,
§2º do CPC. Condeno, ainda, a Autora ao recolhimento das custas processuais, a incidir sobre o valor da causa. Em virtude da
concessão da gratuidade judiciária, fica suspensa a cobrança do ônus sucumbencial, em favor da parte requerida, nos moldes
do artigo 98, §3º do CPC. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com a baixa devida. P.R.I e Cumpra-se.
ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE) - Processo 0057311-89.2009.8.06.0001 -
Reintegração / Manutenção de Posse - Financiamento de Produto - REQUERENTE: Banco Volkswagen S.a - Assim, ante a
regularidade do pleito, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA do autor e, com base no art. 485, inciso VIII, Código de
Processo Civil, extingo o processo sem resolução de mérito, o que faço por sentença para que produza os devidos e legais
efeitos. A desistência da ação, ainda que anteriormente à citação, não desonera a parte autora do pagamento das custas.
Precedentes do STJ (AgRg no REsp 866.036). Custas pela parte autora, recolhidas quando do ajuizamento da ação. Sem
honorários, eis que não houve pretensão resistida. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com a baixa devida. P.R.I e
Cumpra-se.
ADV: VLADIMIR OLIVEIRA BARROS LEAL (OAB 1612/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0080728-71.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERIDO: Banco do Brasil
S/A - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou crédito
direto ao consumidor com pacto adjeto e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que
financiou a quantia constante na Cédula Bancária, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do
débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo,
ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a correção monetária, a
cobrança de TAC/TEC/IOF/Tarifa de Avaliação do Bem/Seguro de Proteção Financeira. Defendeu a aplicação das normas
insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada
a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos
efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a
parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou ação que impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato,
bem como de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora
juntada, dentre os documentos, a cópia do contrato celebrado com a instituição financeira. Citada, a parte promovida ofereceu
contestação. Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no pleito de antecipação de tutela em razão da inexistência do requisito da
verossimilhança das alegações; b) a validade do contrato celebrado em razão do postulado “pacta sunt servanda”; c) a
inaplicabilidade das disposições do Código de Defesa do Consumidor; d) a possibilidade de pactuação dos juros em patamar
E mesmo que se assim não fosse, a taxa anual acordada [17,59%] está dentro da curva média praticada pelo mercado para a
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (maio/2008), segundo os índices
divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749: Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres -
Pessoas físicas - Aquisição de veículos), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser
consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com
a inserção do código 20749]. Vale frisar, dentro dessa perspectiva, que “a circunstância de a taxa de juros remuneratórios
praticada pela instituição financeira exceder a taxa média do mercado não induz, por si só, à conclusão de cobrança abusiva,
consistindo a referida taxa em um referencial a ser considerado, e não em um limite que deva ser necessariamente observado
pelas instituições financeiras.” (STJ. AgInt no AREsp 1223409/SP, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, DJe 25/05/2018). Nesse sentido, a compreensão do STJ é a de
considerar dentro da curva média duas vezes maior que a média do mercado: (AREsp 1332223/RS, MARIA ISABEL GALLOTTI,
06/09/2018) e (AgInt no AREsp 657.807/RS, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF
5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, DJe 29/06/2018). TEMA 2: DO REGIME E DA PERIODICIDADE DE CAPITALIZAÇÃO DOS
JUROS EM CONTRATOS BANCÁRIOS Quanto ao tema atinente ao regime e à periodicidade na capitalização dos juros, a
SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, apreciando o RESP 1.046.768/RS,
1.003.530/RS, e RESP 973.827/RS, julgados em 08/08/2012, (DJe 24/09/2012), relatado pelo Ministro Luís Felipe Salomão e
redator p/ o acórdão Ministra Maria Isabel Gallotti, firmou e consolidou entendimento a respeito das questões processuais e de
mérito em debate nas ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os
efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) É permitida a capitalização de juros com periodicidade
inferior a um ano em contratos celebrados após 31/3/2000, data da publicação da Medida Provisória nº 1.963-17/2000, em vigor
como MP nº 2.170-01, desde que expressamente pactuada; 2) A capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve
vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da
mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada. De toda a sorte a legislação infraconstitucional
atual - o art. 28, § 1.º, I da Lei n.º 10.931/2004 - autoriza a capitalização em qualquer periodicidade. Por outro lado, a divergência
entre a taxa efetiva anual constante do contrato e a taxa nominal (assim entendida o duodécuplo da taxa mensal) não caracteriza
por si só a capitalização dos juros remuneratórios, demonstrando apenas ter sido utilizada técnica de regime composto (e não
simples) da taxa de juros, prática não vedada no ordenamento jurídico. Nesse ponto, a tese autoral esbarra na Súmula 541/STJ:
“A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança
da taxa efetiva anual contratada”. Ademais, o exame da Cédula, vejo que os contraentes celebraram, expressamente, a
periodicidade inferior a anual, conforme previsão contida na Cédula, comportamento contratual esse que está de acordo com a
compreensão jurisprudencial do STJ. Em última análise, do ponto de vista jurídico, a capitalização de juros tem por pressuposto
a circunstância de os juros devidos e já vencidos serem, periodicamente, incorporados ao valor principal. Os juros não pagos
são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir novos juros. O regime composto da taxa de juros não é vedada no
ordenamento jurídico e não importa em indevida capitalização dos juros. São coisas diferentes: uma é a técnica de composição
composta; outra é periodicidade na remuneração do capital mutuado. TEMA 3: DOS JUROS REMUNERATÓRIOS E
MORATÓRIOS: Quanto ao tema da limitação dos juros remuneratórios e moratórios, inscrição e manutenção no cadastro de
inadimplentes e da configuração da mora, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos
repetitivos, apreciando o RESP 1.061.530/RS, julgado em 22/10/2008, (DJe 10/03/2009), relatado pela Ministra Nancy Andrighi,
firmou e consolidou entendimento a respeito das questões processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos
bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as
seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 - JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos
juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios
superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo
bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d) É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em
situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em
desvantagem exagerada - art. 51, § 1.º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em
concreto. ORIENTAÇÃO 2 - CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período
da normalidade contratual (juros remuneratórios e capitalização) descarateriza a mora; b) Não descaracteriza a mora o
ajuizamento isolado de ação revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos
inerentes ao período de inadimplência contratual. ORIENTAÇÃO 3 - JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários, não-
regidos por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. ORIENTAÇÃO 4
- INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de
posteriores à Lei n. 8.177/91, desde que pactuada”, em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 6 - DA
COBRANÇA DE TARIFAS DE ABERTURA DE CADASTRO E DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC E TEC/IOF/TARIFA DE AVALIAÇÃO
DE BEM/SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA Quanto à Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de emissão de carnê (TEC),
a orientação sumular do STJ é no sentido de autorizar a cobrança das tarifas aos contratos bancários celebrados anteriores ao
início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Veja: “A pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC)
e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos contratos bancários
anteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008” (Súmula 565/STJ). Sem embargo, é lícita a
pactuação e cobrança de cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira aos contratos
posteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Nesse sentido: “Nos contratos bancários
posteriores ao início da vigência da Resolução-CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de cadastro no
início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira.” (Súmula 566/STJ). A espécie presente autoriza, no mais,
a cobrança da tarifa de cadastro nos moldes pactuados, em conformidade com a orientações sumuladas. Quanto ao IOF, não há
abusividade na cobrança do tributo por meio de financiamento acessório: “Podem as partes convencionar o pagamento do
Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o
aos mesmos encargos contratuais” (Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC) (REsp 1251331/RS, Rel. Ministra MARIA
ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 24/10/2013) No que tange à tarifa de avaliação do bem,
não vejo ilegalidade. Sua figura é prevista no rol taxativo do órgão regulador (Resoluções/CMN n.º 3.518/2007 (art. 5º, V) e n.º
3.919/2010 (art. 5.º, VI), o que autoriza, na linha dos precedentes, sua pactuação e cobrança na Cédula Bancária. Acerca do
seguro prestamista de proteção financeira, também não vejo qualquer abusividade em sua exação. Sua contratação é meramente
opcional, segundo se verifica da própria Cédula emitida pela autora, e visa a proteger o consumidor, pois será utilizado para
liquidação de eventual saldo devedor em caso de sinistro, não se revestindo de venda casada. Pontuo que, em ambiente de
financiamento de veículo automotor, a contratação de seguro constitui medida plenamente justificável, tendo em vista a longa
duração do contrato e o fato de que bem constitui garantia do negócio jurídico. TEMA 7 - DO LIMITE DA MULTA MORATÓRIA No
respeitante ao valor da multa moratória, esta deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência do art. 52, § 1.º da Lei n.º
8.078/90, para os contratos celebrados após a vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se aplica às
instituições financeiras (Súmulas 285/STJ e 297/STJ). No caso concreto, as avenças foram celebradas após a edição da Lei
9.298/96, aplicando-se o entendimento ora sufragado. De toda sorte, havendo previsão de multa no valor de 2%, o percentual
está adequado ao entendimento a aqui deduzido. Por derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata o serviço bancário,
bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do juro expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa
em juízo requerendo revisão e devolução, como se surpreso estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé
objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas
figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não sendo dado ao
consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com seu comportamento
contraditório. Ressalto que há a necessidade de se interpretar a situação existente, privilegiando os princípios da função social
e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os chamados deveres anexos ou laterais de conduta, tais como os deveres de
colaboração, fidúcia, respeito, honestidade e transparência, que devem estar presentes nas relações contratuais como a que
ora se examina. Isso porque o princípio da boa-fé objetiva, quando relacionado à interpretação dos contratos e enquanto
parâmetro de estabelecimento de padrão ético aos contraentes nas relações obrigacionais, ensina que o juiz deve analisar o
negócio jurídico de forma global para verificar se, de alguma forma, deliberada ou não, uma das partes teve sua expectativa
frustrada, pelo abuso da confiança por ela depositada. A boa-fé objetiva constitui um modelo de conduta social ou um padrão
ético de comportamento, que impõe, concretamente, a todo o cidadão que, na sua vida de relação, atue com honestidade,
lealdade e probidade. Não se confunde com a boa-fé subjetiva (guten Glauben), que é o estado de consciência ou a crença do
sujeito de estar agindo em conformidade com as normas do ordenamento jurídico (v.g. posse de boa-fé, adquirente de boa-fé,
cônjuge de boa-fé no casamento nulo). O princípio da boa-fé objetiva (Treu und Glauben) foi consagrado pelo § 242 do BGB,
estabelecendo simplesmente o seguinte: “§ 242 - O devedor deve cumprir a prestação tal como exige a boa-fé e os costumes do
tráfego social”. A partir, especialmente, dessa cláusula geral de boa-fé, a doutrina alemã desenvolveu o princípio no âmbito do
sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações, a boa-fé objetiva (Treu und Glauben) apresenta-se,
especialmente, como um modelo ideal de conduta, que se exige de todos integrantes da relação obrigacional (devedor e credor)
na busca do correto adimplemento da obrigação, que é a sua finalidade última. Almeida Costa, após afirmar que a boa-fé
e probidade, tanto na constituições das relações entre eles como no desempenho das relações constituídas. E com o duplo
ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Eventual quantia depositada judicialmente funcionará para
amortização da cédula, ficando revertida à instituição financeira. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de
ADV: PAULO EDUARDO PRADO (OAB 24314/CE), ADV: FRANCISCO XIMENES DE ALBUQUERQUE (OAB 3567/CE) -
Processo 0108974-96.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Nulidade - REQUERENTE: José Flávio Cavalcante Pinheiro -
REQUERIDO: ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONOZADOS
- Vistos etc. A Resolução do Tribunal de Justiça nº 06/2017 inovou a competência das Varas Cíveis da Comarca de Fortaleza
e instituiu juízos privativos e especializados nas demandas em massa, atribuindo privativa e exclusivamente às 1.ª, 7.ª, 8.ª,
16.ª e 32.ª Varas Cíveis a competência para processar e julgar todas as ações de busca e apreensão em alienação fiduciária
e revisionais de contrato bancário e demais incidentes correlatos - Grupo II (art. 2.º, § 2.º, II, da Resolução 6/2017). Não é o
caso dos autos, quando a pretensão da parte autora é a anulação das cédulas bancárias por vício na declaração de vontade.
Ante o exposto, com fundamento no art. 2.º, § 2.º, II, da Resolução 6/2017 do Tribunal de Justiça, DECLINO DA COMPETÊNCIA
para processar e julgar o presente feito, determinando a remessa dos autos ao Setor de Distribuição a fim de que promova a
redistribuição para as Varas Cíveis com competência residual (não especializadas) quem couber por distribuição automática.
ADV: GABRIEL MACHADO BRANDAO (OAB 33914/CE), ADV: JOSE NEWTON PADILHA BRANDAO (OAB 4093/CE) -
Maria Eridan Rocha Barbosa Costa - REQUERIDO: Banco Bradesco S.A - Conclusos. Os autos estão conclusos para sentença,
porém, havendo pleito com vistas a revisão de cláusulas contratuais, faz-se necessária a delimitação de quais cláusulas estão
em controvérsia. Tendo por norte o que determino o artigo 330, §§ 2º e 3º, determino a intimação da parte autora, por seu
causídico, para que no prazo de 15 (quinze) dias para que quantifique e efetue o pagamento do valor incontroverso, no tempo
e no modo contratados, bem como para que delimite as cláusulas que pretende controverter, sob pena de indeferimento da
petição inicial. Exp. Nec..
ADV: KATIA MARIA BASTOS FURTADO (OAB 9334/CE) - Processo 0132382-82.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Juvenal Correia da Silva - Defiro a gratuidade judiciária requerida pela parte autora, o
que faço em conformidade com a Lei 1.060/50. Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais, a incidirem sobre
o valor da causa. Sem honorários sucumbências. P.R.I. Fortaleza/CE, 07 de agosto de 2019. Wotton Ricardo Pinheiro da Silva
Juiz Assinado por Certificação Digital¹
ADV: MOYSES BARJUD MARQUES (OAB 13496/CE), ADV: NEY JOSE CAMPOS (OAB 44243/MG) - Processo 0132756-
74.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: LUCRE ASSESSORIA &
CONSULTORIA CONTABIL LTDA - ME e outros - REQUERIDO: BANCO SANTANDER S/A - Vistos e etc. Em razão da matéria
dos presentes autos versar acerca de matéria exclusivamente de direito, sem mais dilações probatórias, dou, por oportuno,
necessária a intimação das partes, para que no prazo de 15 (quinze) dias, digam acerca do seu interesse no produção de
outras provas, requerendo o que bem lhe aprouver. Nesse passo, fluindo, in albis, o prazo assinalado, anuncio o julgamento
da lide no estado em que se encontra, a teor do artigo 355, inciso I do CPC. Por fim, não há no presente momento processual
a necessidade de perícia técnica contábil, motivo que alerto às partes que qualquer produção de prova nesse sentido será
indeferida por este Juízo. Expedientes necessários.
ADV: KLAUS DE PINHO PESSOA BORGES (OAB 12861/CE), ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/
PE) - Processo 0150757-97.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE:
Ana Maria Machado Pinheiro Cos - REQUERIDO: Banco Bradesco S.A - Vistos e etc. Em razão da matéria dos presentes autos
versar acerca de matéria exclusivamente de direito, sem mais dilações probatórias, dou, por oportuno, necessária a intimação
das partes, para que no prazo de 15 (quinze) dias, digam acerca do seu interesse no produção de outras provas, requerendo
o que bem lhe aprouver. Nesse passo, fluindo, in albis, o prazo assinalado, anuncio o julgamento da lide no estado em que
se encontra, a teor do artigo 355, inciso I do CPC. Por fim, não há no presente momento processual a necessidade de perícia
técnica contábil, motivo que alerto às partes que qualquer produção de prova nesse sentido será indeferida por este Juízo.
ADV: ANDRÉ NIETO MOYA (OAB 235738/SP), ADV: WELLINGTON ROCHA LEITAO FILHO (OAB 6622/CE) - Processo
0159529-59.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: BANCO BRADESCO
S/A - Pelo exposto, conheço dos aclaratórios para NEGAR-LHE provimento, mantendo a sentença vergastada incólume.
Intimem-se. Expedientes necessários.
ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE), ADV: FABIANA FREIRE DELMONT AMORIM (OAB 33609/CE),
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE) - Processo 0160084-03.2018.8.06.0001 - Produção Antecipada
de Provas - Obrigação de Entregar - REQUERENTE: Joao Egildo Ferreira - REQUERIDO: BANCO PAN S.A. - Vistos etc.
1. Cuida-se de ação autônoma de exibição de documentos, objetivando a apresentação da cédula de crédito bancário ora
contratada. Aduziu a autora que envidou todos os esforços para conseguir administrativamente os documentos, sem sucesso,
contudo. Postula a tutela jurisdicional no sentido de a seguradora exibir os documentos pretendidos. Juntou documentos.
2. Citado, o réu exibiu o documento pretendido. 3. É o sucinto relato. Decido. FUNDAMENTAÇÃO 4. A medida cautelar de
exibição de documentos tinha previsão legal no art. 396 e ss. do CPC, revestindo-se o procedimento de natureza preparatória
e satisfativa (RESP 744620/RS, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, DJ 12/09/2005, p. 344). Reclamava,
segundo dispunha o art. 356, III do mesmo diploma que o autor indiquesse “as circunstâncias em que se funda (...) para
afirmar que o documento ou a coisa existe e se acha em poder da parte contrária” (grifei). Hoje (CPC, art. 397, III), impõe
que o autor esclareça “as circunstâncias em que se funda (...) para afirmar que o documento ou a coisa existe e se acha em
poder da parte contrária”. Nada mudou. 5. No caso em espécie, verifico que a instituição financeira, em resposta, exibiu nos
autos a documentação exigida, não chegando a contestar a ação cautelar. Sua conduta, louvável, por sinal, funcionou, ao meu
ver, no reconhecimento da procedência do pedido (art. 487, III, a CPC), não havendo pretensão resistida quanto à exibição.
Nesses casos o STJ tem a compreensão de que nas ações cautelares de exibição de documentos, em razão dos princípios
da sucumbência e da causalidade, apenas haverá a condenação ao pagamento de honorários advocatícios quando estiver
demonstrada a resistência à exibição dos documentos. (AgRg nos EDcl no REsp 1518441/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO
BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, DJe 03/02/2016) DISPOSITIVO 6. Ante o exposto, e com fundamento no art. 487, III, a do CPC,
DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, em face do reconhecimento da procedência do pedido,
ficando prejudicados eventuais pedidos dependentes. Condeno a parte ré no pagamento das custas processuais. Deixo de
condenar a parte ré nos honorários da sucumbência, eis que não houve pretensão resistida quanto à exibição. 7. Advirto que
deverá o réu, optando por não oferecer recurso voluntário, recolher as custas processuais devidas, consoante o valor da causa
e a lei de custas, independentemente de novo despacho. 8. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual
recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e, não havendo notícia do recolhimento das custas pelo réu, adotem as
providências para a cobrança administrativa e arquivem estes autos com baixa. 9. Publiquem.
ADV: MANUELA MOTTA MOURA DA FONTE (OAB 20397/PE), ADV: RAIMUNDO ROCHA DE SOUSA JUNIOR (OAB 6662/
FRANCISCO ALTEMAR CORREIA SILVA - REQUERIDO: BANCO VOLKSWAGEN S/A - Pelo exposto, com fundamento no
artigo 487, III, “b” do Código de Processo Civil, HOMOLOGO o acordo entabulado às fls. 453-456, para que surtam seus
jurídicos e legais efeitos, o fazendo por sentença, pondo fim a esta demanda por composição amigável entre as partes. Ficam
as partes dispensadas do pagamento das custas processuais, na forma do artigo 90, § 3º do CPC. Honorários advocatícios
sucumbenciais a ser rateados entre as partes, arcando cada uma com os honorários referentes ao seu causídico, conforme os
termos acordados. Transitado em julgado, arquive-se com a devida baixa. P.R.I
ADV: DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES (OAB 162539/SP), ADV: CAROLINA DE ROSSO AFONSO (OAB 195972/
SP), ADV: LAURA DANIELLE JOVINO LOURENÇO (OAB 35823/CE), ADV: DAVINANA FERNANDES FRAGA (OAB 33441/CE) -
Processo 0176410-72.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco
Germano Vital - ISTO POSTO, e por tudo o mais que dos autos constam, julgo PROCEDENTE a presente ação, no sentido
de declarar nula a taxa de juros convencionada no contrato ora guerreado (22% a.m, 987,22% a.a.), posto declaradamente
em desconformidade com a taxa média de mercado, substituindo-a pela taxa média estabelecida pelo BACEN quando da
celebração do contratado pelas partes, ou seja, 6,46% a.m e 112,01% a.a, para o contrato de nº 063950011729, e 6,49%
a.m e 112,56% a.a, para o contrato de nº 063950012147 devidamente apurado em juízo, com a devida revisão do contrato
no sentido de adequar as taxas ora determinadas por este juízo ao mesmo. Quanto aos valores pagos pelo autor, levando-se
em consideração a taxa de juros retro determinadas, sendo tal valor superior ao débito estipulado no contrato, deverá a parte
excedente ser devolvida ao mesmo, monetariamente corrigida, dando-se a dívida por efetivamente quitada. Não há que se falar
em devolução em dobro. Não há que se falar em dano moral. Por fim, condeno a parte promovida ao pagamento de honorários
advocatícios em percentual correspondente a 10% (dez por cento) sobre o valor contratado. P. R. I. C. Expedientes necessários.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: AMAILZA SOARES PAIVA (OAB 2394/CE) - Processo 0178396-
37.2012.8.06.0001 (apensado ao processo 0155185-93.2017.8.06.0001) - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de
Contrato - REQUERENTE: Antonio Hercilio Lopes Bastos - REQUERIDO: Banco Bradesco S.A - Vistos. A parte requerente
peticionou aos autos, às fls. 1005-1010, requerendo o que se segue: a) a liberação do valor bloqueado judicialmente em favor
do exequente; b) a prisão do gerente da agência 2515, por crime de desobediência; c) a busca e apreensão dos documentos na
referida agência; d) a condenação do autor em litigância de má-fé com a aplicação de multa em 10%; e) a imposição de multa no
importe de R$ 15.000,00. É o relato. Decido. Quanto a liberação do valor bloqueado, entendo não ser este o momento adequado
para seu levantamento, pois não se apurou o quantum devido, evitando, assim, o enriquecimento sem causa de qualquer das
partes. Ressalto não haver prejuízo, vez que o valor está bloqueado e reservado a este Juízo. Quanto a prisão do gerente da
agência, beira ao absurdo. Explico. O tipo penal descrito no artigo 330 do Código Penal Brasileiro, descreve que incorre em
crime de desobediência quem “desobedecer a ordem legal de funcionário público”. Em momento algum houve determinação
direta para que o gerente da Instituição Financeira praticasse o ato, mas sim, houve a determinação do Executado Banco
Bradesco S.A. Portanto, incabível o pleito. Quanto ao fechamento da agência, esta via se evidencia desproporcional, uma vez
que atingirá uma gama de usuários da referida e não é este o caso para fugir ao postulado da proporcionalidade. Quanto a
busca e apreensão dos documentos, determino que a parte exequente faça o levantamento de quais documentos ainda faltam
ser juntados pelo requerido, para que este Juízo determine a referida busca, restando cientificada de que em caso de não
litigar sob a gratuidade judiciária, deve a mesma parte recolher as custas de diligência do Sr(a). Oficial(a) de Justiça. Quanto a
litigância de má-fé, esta está evidenciada nos autos, por reiteradas vezes o exequido fora intimado e não cumpriu as diligências
que lhe incumbiam, motivo pelo qual este não litiga em paridade com o Autor. Sendo assim, defiro o pleito a aplicação da multa,
no importe de 10% sobre os valores a serem apurados no presente cumprimento de sentença. Quanto a multa pecuniária,
ante o comportamento do requerido, onde este requereu prazo para cumprir e não o fez, defiro a aplicação da referida multa
(astreintes), no importe de R$ 10.000,00, ficando tal valor a disposição deste Juízo, como garantia. Intimem-se as partes do teor
deste decisão. Expedientes necessários.
ADV: CAROLINA DE ROSSO AFONSO (OAB 195972/SP), ADV: DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES (OAB 162539/
SP) - Processo 0181683-95.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO:
Crefisa Crédito Financiamento e Investimentos - ISTO POSTO, e por tudo o mais que dos autos constam, julgo PROCEDENTE a
presente ação, no sentido de declarar nula a taxa de juros convencionada nos contratos ora guerreados (18,50% a.m, 666,69%
a.a.), posto declaradamente em desconformidade com a taxa média de mercado. Por fim, condeno a parte promovida ao
pagamento de honorários advocatícios em percentual correspondente a 15% (quinze por cento) sobre o valor contratado, a ser
revestido em favor do FAADEP - Fundo de Reaparelhamento da Defensoria Pública do Estado do Ceará (Banco do Brasil S/A.,
Ag. n. 008-6 - Conta nº 21.740-9). P. R. I. C. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 14 de agosto de 2019. Wotton Ricardo
Pinheiro da Silva Juiz Assinado por Certificação Digital¹
ADV: RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA (OAB 24250/CE) - Processo 0474788-89.2011.8.06.0001 - Reintegração /
Manutenção de Posse - Arrendamento Mercantil - REQUERENTE: Itau Unibanco S/A - Diante do exposto, declaro extinto o
processo, o que faço por sentença, para que produza os devidos e legais efeitos, e com fulcro no dispositivo legal insculpido no
artigo 485, III do CPC, determino que após o trânsito em julgado desta sentença, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Condeno
a parte autora ao pagamento de custas processuais, a incidirem sobre o valor da causa, já adiantadas quando do ajuizamento
da demanda. Sem honorários sucumbenciais. P.R.I.C
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE) - Processo 0546100-91.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Diogenes Delfino Pereira - REQUERIDO: Finasa Bmc S.a - Vistos etc.
1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento
com pacto adjeto e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia
constante no Contrato de Arrendamento Mercantil, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento
do débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo,
ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a correção monetária. Defendeu
a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária pelos índices mencionados
na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça gratuita. No aguardo da decisão de
mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que
entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou ação que impusesse a
apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou
procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do aditamento do contrato celebrado com a
instituição financeira. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Intimado o autor pessoalmente, através de carta com Aviso
de Recebimento, conforme Despacho de p. 89 e AR de p. 94, para se manifestar no prazo de 05 (cinco) dias sobre o interesse
no prosseguimento do feito, este nada apresentou ou requereu. Portanto, diante da inércia da parte autora, outra providência
não há senão a extinção do processo sem resolução do mérito por abandono da causa, com base no art. 485, inciso III, do
Código de Processo Civil. 3. DISPOSITIVO Configurado, portanto, o abandono unilateral JULGO EXTINTO O PROCESSO,
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, o que faço com fundamento no art. 485, inciso III, §1º do Código de Processo Civil. Deixo
de condenar a parte autora nas custas processuais, em razão da gratuidade que ora defiro, bem como deixo de condenar ao
pagamento de honorários, tendo em vista a inexistência de triangularização da relação processual. Decorrido o prazo legal
Publiquem.
ADV: MIGUEL TOMAZ DE OLIVEIRA (OAB 2364/CE), ADV: FERNANDO ANTONIO RIBEIRO PORTO (OAB 15990/CE),
ADV: FRANCISCO MONTEIRO DA SILVA VIANA (OAB 15287/CE) - Processo 0664684-40.2000.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Cleuton Barbosa Pereira - REQUERIDO: Banco do Estado do
Ceará S.a - Bec - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuidam os autos de ação revisional de contrato em que a parte autora alegou, em
síntese, que celebrou cédula de crédito bancária de empréstimo consignado para o setor público (ativos e inativos). Aduziu que,
em face das abusivas taxas de juros, ficou impossibilitado de honrar o pagamento das parcelas do empréstimo consignado.
Defendeu as altas taxas de juros remuneratórios operadas pela promovida no contrato bancário. Defendeu a aplicação das
normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a adequação dos juros remuneratórios à taxa média divulgada pelo BACEN. No
aguardo da decisão de mérito, postulou a tutela de urgência em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entende
incontroversas e determinar que a parte promovida se abstivesse de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao
crédito. Juntou procuração e documentos, dentre os quais a cédula de crédito. Citada, a parte promovida ofereceu contestação.
Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no pleito de antecipação de tutela em razão da inexistência do requisito da verossimilhança
das alegações; b) a validade do contrato celebrado em razão do postulado “pacta sunt servanda”; c) a inaplicabilidade das
disposições do Código de Defesa do Consumidor; d) a possibilidade de pactuação dos juros em patamar superior a 12% (doze
por cento) ano; e) a possibilidade de capitalização dos juros em periodicidade mensal; f) a vigência da Lei n.º 4595/64; g) da
legalidade da utilização da comissão de permanência da multa contratual, dos encargos moratórios e das tarifas TAC/TEC e
IOF. Juntou procuração e substabelecimento. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO No caso concreto - exame de
cláusulas contratuais envolvendo contrato de empréstimo consignado para o setor público - a questão de mérito dispensa a
produção de prova em audiência. logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa, na forma do art. 355, I, do CPC.
Com efeito, o magistrado pode e deve exercer juízo crítico e aceitar como suficientes as provas documentais apresentadas,
dispensando as outras, quando a tendência é que a lide seja julgada antecipadamente, conforme o previsto pelo Código de
Processo Civil, art. 355, I. Se já há nos autos prova suficiente, não sendo, pois, necessário colher outras, o juiz está autorizado
a conhecer diretamente do pedido, proferindo a sentença. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça:
“presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”.
(RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, DJU em 17.09.90, p. 9.513); “O art. 330 do CPC, impõe ao juiz o dever de
conhecer diretamente do pedido, proferindo sentença, se presentes as condições que propiciem o julgamento antecipado da
causa, descogitando-se de cerceamento de defesa” (RESP 112427/AM, 5.ª Turma, Min. José Arnaldo da Fonseca, DJU
26.5.1997). Nessa esteira, é a sinalização da jurisprudência do STF para o qual: “A necessidade da produção de prova em
audiência há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é
legítima se os aspectos decisivos da causa estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado” (RE
101171/SP, 2.ª Turma, Min. Francisco Rezek, RT 654/195). DA DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA E DO PEDIDO: Limito-me a
apreciar as questões suscitadas na peça inicial, eis que é vedado o conhecimento de ofício de matérias não arguidas pelas
partes. Com efeito, a incidência do Código de Defesa do Consumidor sobre os contratos bancários não autoriza a revisão ex
officio de cláusulas contratuais pelo julgador (Súmula 381/STJ), razão pela qual o juiz acha-se adstrito ao conhecimento da
matéria efetivamente impugnada. Passo, então, ao exame dos temas. TEMA 1: DA CONFIGURAÇÃO DA ABUSIVIDADE DAS
CLÁUSULAS CONTRATUAIS E DOS JUROS REMUNERATÓRIOS PRATICADOS EM EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS PARA
O SETOR PÚBLICO: Quanto ao tema atinente à abusividade das taxas de juros, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento
submetido ao rito dos recursos repetitivos, apreciando os RESP 1.112879/PR, e RESP 1.112880/PR, julgados em 12/05/2010,
(DJe 19/05/2010), relatado pelo Ministra Nancy Andrighi, firmou e consolidou entendimento a respeito das questões processuais
e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os
efeitos do artigo 543-C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos contratos de mútuo em que a disponibilização do
capital é imediata, deve ser consignado no respectivo instrumento o montante dos juros remuneratórios praticados. Ausente a
fixação da taxa no contrato, deve o juiz limitar os juros à média de mercado nas operações da espécie, divulgada pelo BACEN,
salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente (grifei); 2) Em qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa
média se verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados (grifei). Na espécie, pelos dados fornecidos na petição
inicial e pelas cláusulas e índices constantes na cédula de crédito bancária de empréstimo consignado contida nos autos,
extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada no período de normalidade foi expressamente pactuada, afastando o
entendimento jurisprudencial da aplicação da taxa média. E mesmo que se assim não fosse, a taxa anual acordada [48,96%]
está dentro da curva média praticada pelo mercado para a operação de crédito com recursos livres para pessoa física com
consignado em folha para servidores públicos no período contratado (fev/2002), segundo os índices divulgados pelo Banco
Central do Brasil (SÉRIE 20745: Taxa média de juros - Pessoas físicas - Crédito pessoal consignado para trabalhadores do
setor público), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página
\<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/localizarSeries.do?method=prepararTelaLocalizarSeries\> com a inserção do
código 20745]. Vale frisar, dentro dessa perspectiva, que “a circunstância de a taxa de juros remuneratórios praticada pela
instituição financeira exceder a taxa média do mercado não induz, por si só, à conclusão de cobrança abusiva, consistindo a
referida taxa em um referencial a ser considerado, e não em um limite que deva ser necessariamente observado pelas
instituições financeiras.” (STJ. AgInt no AREsp 1223409/SP, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, DJe 25/05/2018). Como média, não se pode exigir que todos os
empréstimos sejam feitos segundo essa taxa. Se isto ocorresse, a taxa média deixaria de ser o que é, para ser um valor fixo.
Há, portanto, que se admitir uma faixa razoável para a variação dos juros. Nesse sentido, a compreensão do STJ é a de
considerar dentro da curva média “taxas superiores a uma vez e meia (voto proferido pelo Min. Ari Pargendler no REsp 271.214/
RS, Rel. p. Acórdão Min. Menezes Direito, DJ de 04.08.2003), ao dobro (Resp 1.036.818, Terceira Turma, minha relatoria, DJe
de 20.06.2008) ou ao triplo (REsp 971.853/RS, Quarta Turma, Min. Pádua Ribeiro, DJ de 24.09.2007) da média”. [grifei] (cf. voto
da relatora no RESP 1061530/RS, Dje 10/03/2009, pág. 24) TEMA 2: DO REGIME E DA PERIODICIDADE DE CAPITALIZAÇÃO
DOS JUROS EM CONTRATOS BANCÁRIOS Quanto ao tema atinente ao regime e à periodicidade na capitalização dos juros, a
efeitos do artigo 543-C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) É permitida a capitalização de juros com periodicidade
da taxa efetiva anual contratada. Ademais, o exame da Cédula, vejo que os contraentes celebraram, expressamente, a
bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/73, foram fixadas as
RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. Por derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata o serviço
bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do juro expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois,
ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se surpreso estivesse, evidentemente não respeita a indispensável
boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também
chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não sendo
dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com seu
comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade de se interpretar a situação existente, privilegiando os princípios
da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os chamados deveres anexos ou laterais de conduta, tais como os
deveres de colaboração, fidúcia, respeito, honestidade e transparência, que devem estar presentes nas relações contratuais
como a que ora se examina. Isso porque o princípio da boa-fé objetiva, quando relacionado à interpretação dos contratos e
enquanto parâmetro de estabelecimento de padrão ético aos contraentes nas relações obrigacionais, ensina que o juiz deve
analisar o negócio jurídico de forma global para verificar se, de alguma forma, deliberada ou não, uma das partes teve sua
expectativa frustrada, pelo abuso da confiança por ela depositada. A boa-fé objetiva constitui um modelo de conduta social ou
um padrão ético de comportamento, que impõe, concretamente, a todo o cidadão que, na sua vida de relação, atue com
costumes do tráfego social. A partir, especialmente, dessa cláusula geral de boa-fé, a doutrina alemã desenvolveu o princípio no
âmbito do sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações, a boa-fé objetiva (Treu und Glauben) apresenta-se,
agir com deslealdade” (COSTA, Mário Júlio Almeida. Direito das Obrigações, 1991. p. 93-94). Com efeito, a liberdade contratual
a autonomia da vontade, passa a ser restringida por diretrizes que tutelam os interesses coletivo. Nas palavras de Daniel
Sarmento: “(...) o poder do sujeito de auto-regulamentar seus próprios interesses, de autogoverno de sua esfera jurídica, e tem
como matriz a concepção de ser humano como agente moral, dotado de razão, capaz de decidir o que é bom ou ruim para si, e
que deve ter liberdade para guiar-se de acordo com estas escolhas, desde que elas não perturbem os direitos de terceiros nem
violem outros valores relevantes da comunidade” (SARMENTO, Daniel. Direitos Fundamentais e Relações Privadas, p. 154)
Portanto, os limites à liberdade contratual são traçados por princípios constitucionais e tem por objetivo assegurar interesses
sociais no vínculo contratual. Assim, a autonomia privada deverá estar alinhada com os padrões definidos por preceitos de
ordem pública, como é o caso da lealdade contratual e da boa-fé objetiva. Por derradeiro, e com mais acerto, disserta Clóvis V.
do Couto e Silva: “Os deveres resultantes do princípio da boa-fé são denominados deveres secundários, anexos ou instrumentais.
ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Condeno o autor nas custas processuais, já adiantadas e nos
honorários advocatícios de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, mas cuja cobrança
ficará suspensa por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto
ADV: JOSE IRALDO BARROSO BASTOS FILHO (OAB 9835/CE) - Processo 0845339-16.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: JULIANA BARBOSA DE OLIVEIRA - Diante do exposto, declaro
extinto o processo, o que faço por sentença, para que produza os devidos e legais efeitos, e com fulcro no dispositivo legal
insculpido no artigo 485, III do CPC, determino que após o trânsito em julgado desta sentença, dê-se baixa e arquivem-se
os autos. Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais, a incidirem sobre o valor da causa. Sem honorários
sucumbenciais. Ficam os ônus sucumbenciais suspensos, pelo prazo máximo de 5 (cinco) anos, em virtude do deferimento da
gratuidade judiciária, com fundamento no artigo 98, §3º do CPC. P.R.I.C.
ADV: JOSE IRALDO BARROSO BASTOS FILHO (OAB 9835/CE) - Processo 0846818-44.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: KEULA DE ANDRADE SILVA MOURA - Diante do exposto,
declaro extinto o processo, o que faço por sentença, para que produza os devidos e legais efeitos, e com supedâneo no artigo
485, III dispositivo legal acima apontado, determinando que após o trânsito em julgado desta decisão, dê-se baixa e arquivem-
se os autos. Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais, a incidirem sobre o valor da causa. Sem honorários
sucumbenciais. P.R.I.C
ADV: AMANDIO FERREIRA T. JUNIOR (OAB 107414/SP), ADV: JOSE BRASILINO DE FREITAS (OAB 6015/CE), ADV:
JOSE BRASILINO DE FREITAS JUNIOR (OAB 24363/CE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018A/CE), ADV: FRANCISCO
JOÃO PAULO DE FREITAS MAGALHÃES (OAB 28423/CE), ADV: JOAO CARVALHO QUIXADA NETO (OAB 20511/CE) -
ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA - REQUERIDO: JOSE ADNILTON SILVA NASCIMENTO -
Embargos declaratórios tempestivos e recebidos, porém, rejeitados, uma vez que inexistentes na decisão os vícios previstos no
art. 1022, do Códex Processual, razão pela qual mantenho-na tal como proferida, por seus próprios fundamentos e pelos que
ora se apresentam.
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE), ADV: RAFAEL DE OLIVEIRA PINHO (OAB 22514/CE) -
Processo 0891119-76.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Financiamento de Produto - REQUERENTE: Maria Auxiliadora
Silva Bezerra - REQUERIDO: BV Financeira - Cls. Intime-se a parte requerida, através de seu advogado, para, no prazo de
15 (quinze) dias, acostar procuração válida aos autos, bem como novo substabelecimento, conforme certidão de fls. 129.
ADV: FABIANA LIMA SAMPAIO (OAB 33345/CE) - Processo 0895185-02.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Maria de Lourdes Teixeira Aragão Sombra - Renove-se o expediente
citatório, desta feita, no endereço declinado pela parte autora às fls. 103. Exp. Nec..
ADV: RANIERE DE SOUSA BARROS (OAB 15565/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189/
CE), ADV: FERNANDA DO NASCIMENTO MONTEIRO (OAB 30467/CE), ADV: MANUELA MOTTA MOURA DA FONTE (OAB
20397/PE), ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE) - Processo 0900749-59.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose dos Santos Ripardo - REQUERIDO: Banco Volkswagen S/A - Vistos
etc. Em cumprimento ao acordado de que trata a petição de fls. 179/181, devidamente homologado por sentença às fls. 185/186.
Expeça-se o alvará de levantamento como requerido à fl. 191, conforme os comprovantes dos depósitos judiciais de fls. 192/194,
em favor do requerido através da sua patrona Dra. MARIA LUCILIA GOMES OAB/AL 5.850-A, com poderes para tanto, conforme
procuração/substabelecimento de fl. 183, em seguida proceda-se com a baixa e arquivamento do feito. Exp. Nec.
ADV: ANA TERESA DE BONIS CRUZ (OAB 5863/CE) - Processo 0904461-57.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Marina Thaynar dos Santos Sousa - Diante do exposto, declaro extinto o processo, o
que faço por sentença, para que produza os devidos e legais efeitos, e com supedâneo no artigo 485, III dispositivo legal acima
apontado, determinando que após o trânsito em julgado desta decisão, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Condeno a parte
autora ao pagamento de custas processuais, a incidirem sobre o valor da causa. Sem honorários sucumbenciais.

em Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Finasa S/A - Desprovido o feito de
contraditório, remetam-se os autos à consideração da Instância Superior.
ADV: ROBERTO CARLOS CARVALHO WALDEMAR (OAB 124436/SP), ADV: RAIMUNDO ALEXANDRE LINHARES
DIAS (OAB 11524/CE), ADV: MARCOS ANTONIO DIAS PASSOS (OAB 12070/CE) - Processo 0136660-34.2015.8.06.0001
- Procedimento Comum - Capitalização / Anatocismo - REQUERENTE: Andressa Indústria de Confecções Ltda- Epp -
REQUERIDO: Banco Caterpillar S.a. - Vistos em inspeçãoEnviem-se os autos a Central de Conciliação.Exp nec.
ADV: RAIMUNDO ALEXANDRE LINHARES DIAS (OAB 11524/CE), ADV: MARCOS ANTONIO DIAS PASSOS (OAB
12070/CE), ADV: ROBERTO CARLOS CARVALHO WALDEMAR (OAB 124436/SP) - Processo 0136660-34.2015.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Capitalização / Anatocismo - REQUERIDO: Banco Caterpillar S.a. - Intime-se a parte autora, através
do seu patrono e pessoalmente, bem como a parte requerida, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias,
manifestarem interesse no prosseguimento do feito, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem
manifestação, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c§1°, do CPC.
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Carlos Eduardo Candido Sampaio - Defiro a gratuidade da
justiça. Compulsando os autos, pude perceber que a autora não juntou cópia do contrato objeto da presente ação, documento
essencial e indispensável à propositura da mesma. O requerente afirmou não ter recebido cópia do referido documento e que,
por tal motivo, requereu a apresentação do mesmo pela parte promovida. Ocorre que, muito embora o art. 6º, inciso VIII do CDC
permita a inversão do ônus probatório, o certo é que tal inversão não é automática, ficando a mesma ao livre arbítrio do juízo,
mediante o contexto probatório acostado aos autos, bem como a situação de hipossuficiência do autor e a verossimilhança do
alegado. Ademais, em princípio, não compete ao réu fazer prova contra si, além de que o autor não demonstrou ter requerido
o contrato ao promovido, ou mesmo apresentado qualquer indício de prova quanto à recusa deste. Ora, se não tem o contrato
em mãos, conforme o alegado, como pode o autor contestar os termos do mesmo? Por tal motivo que referido documento é
indispensável à propositura da ação. Dito isso, e tendo em vista que a parte promovente não trouxe aos autos cópia do referido
documento, determino a intimação da mesma para que, no prazo de 15(quinze) dias úteis, anexe aos autos a devida cópia do
contrato guerreado, ou pelo menos a comprovação da negativa por parte da promovida em entregá-la ao autor, sob pena de
extinção da presente ação. Expediente necessário.
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Osmanias Araujo Mendes - Dito isso, e tendo em vista que a
parte autora não trouxe aos autos cópia do referido documento, bem como planilha de cálculo, determino sua intimação para
que, no prazo de 15(quinze) dias úteis, anexe aos autos a devida cópia do contrato guerreado, ou pelo menos a comprovação
da negativa por parte da promovida em entregá-la ao autor, sob pena de extinção da presente ação.
ADV: ORLANDO AUGUSTO DA SILVA JUNIOR (OAB 6324/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432-
0/CE) - Processo 0624710-93.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE:
Rosimayre Facanha da Silva - REQUERIDO: Banco Abn Amro S/A - Vistos. Trata-se de exceção de pré-executividade manejada
por Banco Abn Amaro S/A, em desfavor de Rosimayre Façanha da Silva. A presente exceção de pré-executividade é pautada
na alegação de suposta nulidade de intimação pessoal, bem como no excesso de execução e na impossibilidade de correção
monetária de multa processual. É o que comporta relatar. Decido. Ab initio, faz-se necessário delimitar as questões aptas a
conhecimento por meio da presente exceção. O STJ assim definiu: RECURSO ESPECIAL Nº 1.487.187 - MS (2014/0266245-
1) RELATOR : MINISTRO LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO) RECORRENTE :
MARILDA TORRES DE DEUS ADVOGADOS : CARLOS ALBERTO DE JESUS MARQUES E OUTRO(S) - MS004862 FERNANDO
DAVANSO DOS SANTOS - MS012574 LUIZA CAROLEN CABAGLIERI FACCIN - MS013757 RECORRIDO : HSBC BANK
BRASIL S.A. - BANCO MÚLTIPLO ADVOGADOS : RENATO CHAGAS CORRÊA DA SILVA E OUTRO(S) - MS005871 CRISTIANA
VASCONCELOS BORGES MARTINS - MS012002 DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto por MARILDA TORRES DE
DEUS, com fundamento no art. 105, III, “a”, da Constituição Federal, contra acórdão do eg. Tribunal de Justiça do Estado de Mato
Grosso do Sul, assim ementado: “EMENTA- AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXCEÇÃO DE PRÉ- EXECUTIVIDADE - NEGAÇÃO
DE SEGUIMENTO - PRELIMINAR REJEITADA - INCLUSÃO DO INTERVENIENTE GARANTIDOR QUANDO NÃO CUMPRIDA
A OBRIGAÇÃO DECORRENTE DO CONTRATO PERDAS E DANOS - VALOR DO BEM COM OS ENCARGOS DEVIDOS -
EXCESSO DE EXECUÇÃO - NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE
PROVIDO. A exceção dc prc-cxccutividadc trata-sc dc um dos meios que possui o devedor de defender-se, devendo tão somente
ser observado se as questões suscitadas necessitam ou não dc dilação probatória ou se tratam dc matéria dc ordem pública.
Em conformidade com o disposto no art. 633 do CPC, é admitida a conversão da obrigação dc fazer cm execução por quantia
certa, quando o devedor e o intcrvcnicntc garantidor e devedor solidário deixar dc entregar o veículo, no prazo determinado.
As perdas c danos deverá corresponder ao valor do hem, acrescido dos encargos devidos, podendo ser obtida por simples
cálculo aritmético. A questão referente ao excesso dc execução não pode ser arguida cm sede dc exceção dc pré-executividade,
pois necessita dc dilação probatória.” (e-STJ,fl. 301) Em suas razões recursais, a recorrente aponta violação dos arts. 267,
VI, 472 e 568 do CPC/73, sustentando, em síntese, que não tem legitimidade para figurar no polo passivo de cumprimento de
sentença proferida em ação de reintegração de posse da qual não foi parte. Não foram apresentadas contrarrazões (e-STJ,
fl. 343). É o relatório. Passo a decidir. Quanto à efetiva inclusão da recorrente como parte da ação de reintegração de posse,
verifica-se que a alegação não foram apreciada pelo Tribunal a quo, tampouco foram opostos embargos declaratórios para
sanar eventual omissão. Dessa forma, à falta do indispensável prequestionamento, incide, por analogia, o óbice das Súmulas
282 e 356 do STF. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO. PROCESSO
CIVIL. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. NÃO REALIZAÇÃO DO COTEJO ANALÍTICO.
RECURSO DESPROVIDO. 1. Aplicam-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF quando as questões suscitadas no recurso especial
não tenham sido debatidas no acórdão recorrido nem, a respeito, tenham sido opostos embargos declaratórios. (...) 3. Agravo
regimental desprovido. (AgRg no AREsp 544.459/MT, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado
em 20/11/2014, DJe 25/11/2014) Ademais, aferir se a recorrente teria efetivamente figurado como parte na ação de reintegração
de posse, para que se reconheça sua alegada ilegitimidade passiva, implicaria revolvimento de suporte fático-probatório dos
autos, o que é inviável em sede de recurso especial, a teor do que dispõe a Súmula 7 deste Pretório. Diante do exposto,
nos termos do art. 255, § 4º, II, do RISTJ, nego provimento ao recurso especial. Publique-se. Brasília, 10 de novembro de
2017. MINISTRO LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO) Relator (Ministro LÁZARO
GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), 16/11/2017) E ainda: TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO
FISCAL SÓCIO-GERENTE CUJO NOME CONSTA DA CDA. PRESUNÇÃO DE RESPONSABILIDADE. ILEGITIMIDADE PASSIVA
ARGUIDA EM EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. INVIABILIDADE. PRECEDENTES. 1. A exceção de pré-executividade é
cabível quando atendidos simultaneamente dois requisitos, um de ordem material e outro de ordem formal, ou seja: (a) é
indispensável que a matéria invocada seja suscetível de conhecimento de ofício pelo juiz; e (b) é indispensável que a decisão
possa ser tomada sem necessidade de dilação probatória. 2. Conforme assentado em precedentes da Seção, inclusive sob o
regime do art. 543-C do CPC (REsp 1104900, Min. Denise Arruda, sessão de 25.03.09), não cabe exceção de pré-executividade
em execução fiscal promovida contra sócio que figura como responsável na Certidão de Dívida Ativa - CDA. É que a presunção
de legitimidade assegurada à CDA impõe ao executado que figura no título executivo o ônus de demonstrar a inexistência de
sua responsabilidade tributária, demonstração essa que, por demandar prova, deve ser promovida no âmbito dos embargos à
execução. 3. Recurso Especial provido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC” (REsp 1.110.925/SP, Rel. Ministro
TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/04/2009, DJe 04/05/2009)(Grifei) Assim sendo, dos pleitos
elencados pela parte excipiente, apenas se amolda aos julgados citados o pleito de nulidade de intimação pessoal, pelo que
conheço deste e rejeito os demais. Aduz o excipiente que houve nulidade quanto a sua intimação para cumprir a decisão de fl.
452, uma vez que não fora realizada de forma pessoal. Ocorre que quando a parte possui advogado constituído nos autos, a
sua intimação se faz por meio de Diário da Justiça, conforme artigo 513, inciso I do CPC. A própria decisão assim o determinou
e a certidão de fl. 454 dá conta da intimação do patrono do excipiente. Nesse passo, houve a devida intimação, não havendo o
que se falar em nulidade nos presentes autos. Pelo exposto, conheço em parte da presente exceção de pré-executivadade e,
nessa extensão, NEGO-LHE acolhimento. Determino a transferência dos valores bloqueados às fls. 565-568 para conta judicial
à disposição deste Juízo. Expedientes necessários.

ADV: FRANCISCO ALÍSIO PRAXEDES DA SILVA (OAB 34000/CE), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/
CE), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE), ADV: ANDREIA DE FRANCA MORAIS (OAB 27308/CE) -
Banco Itaucard S/A - REQUERIDA: Ana Paula de Sousa - Ante o exposto, e o mais que dos autos se extrai, julgo PROCEDENTE
o pleito autoral, como base no artigo 487, I do CPC, uma vez que lhe assistia razão quanto a dívida perseguida, devendo ser
declarada sua propriedade e posse plena do bem objeto da demanda, nos moldes do artigo 3º, § 1º do Decreto-Lei 911/69.
Defiro a gratuidade judiciária em favor da parte requerida, nos moldes da Lei nº 1.060/50. Indefiro o pleito de retirada de
restrição RENAJUD, visto que não há comprovante de inserção de tal gravame por via judicial. Condeno a parte promovida em
honorários advocatícios na proporção de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, a teor do artigo 85, §2º do CPC. Condeno,
ainda, a promovida ao recolhimento das custas processuais, antecipadas pela parte autora quando do ajuizamento da ação. Em
virtude da concessão da gratuidade judiciária, fica suspensa a cobrança do ônus sucumbencial, em favor da parte requerida,
nos moldes do artigo 98, §3º do CPC. Fica a parte autora advertida de que, havendo alienação do bem, deve esta mesma parte
proceder com a prestação de contas da transação, com todos os documentos comprobatórios, sob pena de lhe ser aplicada
multa por descumprimento. Intimem-se as partes. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com a devida baixa. P.R.I.C.
ADV: HIRAN LEAO DUARTE (OAB 10422/CE), ADV: ELIETE SANTANA MATOS (OAB 10423/CE) - Processo 0121408-
49.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Honda S/A
- Citem e intimem o promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados da execução da liminar
(§3º, art. 3º do Dec.-lei nº 911/69). Deverá o autor, ainda, indicar, em caso de apreensão do veículo, o local onde o bem ficará
depositado a fim de possibilitar eventual restituição na ocorrência do depósito da integralidade da dívida.
Processo 0160306-34.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Bv
Financeira - Citem e intimem o promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados da execução da
liminar (§3º, art. 3º do Dec.-lei nº 911/69). Deverá o autor, ainda, indicar, em caso de apreensão do veículo, o local onde o bem
ficará depositado a fim de possibilitar eventual restituição na ocorrência do depósito da integralidade da dívida.
60.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Gmac S.a

ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0014985-42.2018.8.06.0117 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Contratos Bancários - REQUERENTE: Sul Financeira S/A Credito, Finaciamentos e Investimentos - Citem
e intimem o promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados da execução da liminar (§3º, art. 3º
do Dec.-lei nº 911/69). Deverá o autor, ainda, indicar, em caso de apreensão do veículo, o local onde o bem ficará depositado a
fim de possibilitar eventual restituição na ocorrência do depósito da integralidade da dívida.
Cls. Intime-se a parte para, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar com o recolhimento das custas correspondentes à diligência do
Sr. Oficial de Justiça. Exp. Nec.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), ADV: JOSE HELITON FELIPE ANICETO (OAB 31670/
CE), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE) - Processo 0108442-54.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco J. Safra S/A - REQUERIDO: Antonio Mauricio Lima de
Carvalho - Ante o exposto, e o mais que dos autos se extrai, julgo PROCEDENTE o pleito autoral, como base no artigo 487, I
do CPC, uma vez que lhe assistia razão quanto a dívida perseguida, devendo ser declarada sua propriedade e posse plena do
bem objeto da demanda, nos moldes do artigo 3º, § 1º do Decreto-Lei 911/69. Defiro a gratuidade judiciária em favor da parte
requerida, nos moldes da Lei nº 1.060/50. Indefiro o pleito de retirada de restrição RENAJUD, visto que não há comprovante
de inserção de tal gravame por via judicial. Condeno a parte promovida em honorários advocatícios na proporção de 10% (dez
por cento) sobre o valor da causa, a teor do artigo 85, §2º do CPC. Condeno, ainda, a promovida ao recolhimento das custas
processuais, antecipadas pela parte autora quando do ajuizamento da ação. Em virtude da concessão da gratuidade judiciária,
fica suspensa a cobrança do ônus sucumbencial, em favor da parte requerida, nos moldes do artigo 98, §3º do CPC. Fica a parte
autora advertida de que, havendo alienação do bem, deve esta mesma parte proceder com a prestação de contas da transação,
com todos os documentos comprobatórios, sob pena de lhe ser aplicada multa por descumprimento. Intimem-se as partes.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos com a devida baixa. P.R.I.C.
ADV: SERGIO SCHULZE (OAB 35635/CE), ADV: FRANCISCO ALVES MOREIRA (OAB 31818/CE) - Processo 0124932-
88.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Vania da Silva Patrício de
Lima - Converto o julgamento em diligencia, anunciando o julgamento da lide, no estado em que se encontra a teor do disto no
art. 355, inc. I do C.P.C
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE)
Banco Safra S.a - Cls. Intime-se a parte para, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar com o recolhimento das custas correspondentes
à diligência do oficial de justiça. Exp. Nec.
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE) - Processo 0147650-16.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Panamericano S/A e outro - Intime-se a parte autora,
através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide,para requerer
o que for de direito,vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do
CPC.
ADV: ADÔNIS MARTINS LIMA E SILVA (OAB 35778/CE) - Processo 0151321-47.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Lucileide Ferreira Santos - Intime-se a parte autora, através do
seu patrono e pessoalmente, bem como a parte requerida, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias,
manifestarem interesse no prosseguimento do feito, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem
andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c§1°, do CPC.
ADV: CELSO MARCON (OAB 19431/CE) - Processo 0154361-03.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação /
Revisão de Contrato - REQUERIDO: Lotil - Construções e Incorporações Ltda. - Intime-se a parte requerente, através de seu
advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da petição de fl.109/114, requerendo o que entender de
direito. Exp. Nec.
42.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Administradora de
Consórcio Nacional Honda Ltda - Assim, ante a regularidade do pleito, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA do autor
e, com base no art. 485, inciso VIII, Código de Processo Civil, extingo o processo sem resolução de mérito, o que faço por
sentença para que produza os devidos e legais efeitos. Deixo de determinar o desbloqueio do veículo objeto da demanda, tendo
em vista não constar nos autos comprovação de nenhum bloqueio realizado judicialmente. A desistência da ação, ainda que
anteriormente à citação, não desonera a parte autora do pagamento das custas. Precedentes do STJ (AgRg no REsp 866.036).
Custas pela parte autora. Sem honorários, eis que não houve pretensão resistida. Transitada em julgado, arquivem-se os autos
com a baixa devida. P.R.I e Cumpra-se.
ADV: CARLO ANDRE DE MELLO QUEIROZ (OAB 26501/CE), ADV: BRENO MORAIS DIAS (OAB 21695/CE) - Processo
0162954-21.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Aymore
Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Ante o exposto, e o mais que dos autos se extrai, julgo PROCEDENTE o pleito
autoral, como base no artigo 487, I do CPC, uma vez que lhe assistia razão quanto a dívida perseguida, devendo ser declarada
sua propriedade e posse plena do bem objeto da demanda, nos moldes do artigo 3º, § 1º do Decreto-Lei 911/69. Defiro a
gratuidade judiciária em favor da parte requerida, nos moldes da Lei nº 1.060/50. Indefiro o pleito de retirada de restrição
RENAJUD, visto que não há comprovante de inserção de tal gravame por via judicial. Condeno a parte promovida em honorários
advocatícios na proporção de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, a teor do artigo 85, §2º do CPC. Condeno, ainda, a
promovida ao recolhimento das custas processuais, antecipadas pela parte autora quando do ajuizamento da ação. Em virtude
da concessão da gratuidade judiciária, fica suspensa a cobrança do ônus sucumbencial, em favor da parte requerida, nos
moldes do artigo 98, §3º do CPC. Fica a parte autora advertida de que, havendo alienação do bem, deve esta mesma parte
ADV: MARCOS IGOR MORAIS PONTE (OAB 39988/CE), ADV: DOMINIK BARROS BRITO FERREIRA (OAB 37479/CE) -
Processo 0174012-21.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Eliezer
Lopes da Silva - Defiro a gratuidade judiciária requerida pela parte autora, o que faço em conformidade com a Lei 1.060/50.
P.R.I. Fortaleza/CE, 14 de agosto de 2019. Wotton Ricardo Pinheiro da Silva Juiz Assinado por Certificação Digital¹
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179A/CE), ADV: JOSÉ LÍDIO ALVAS DOS SANTOS (OAB 35180A/
CE) - Processo 0182693-14.2017.8.06.0001 (apensado ao processo 0181826-21.2017.8.06.0001) - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERIDO: Augustinho Batista de Oliveira Filho Me - Vistos, etc. Defiro o
pleito formulado às fls. 59/60, proceda-se com a pesquisa do endereço do requerido, via sistema INFOJUD. Empós, suprida a
determinação retro, intime-se a parte autora para manifestar-se acerca dos comprovantes de pesquisa, no prazo de 15 (quinze)
dias. Exp. Nec.
ADV: MARIA LUCILIA GOMES (OAB 16018/CE), ADV: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (OAB 23189A/CE) - Processo
0187467-87.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - REQUERENTE: Banco
Bradesco S.A - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse
no prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de
extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: MARIA JOSE BESERRA (OAB 5455/CE), ADV: FERNANDO LUZ PEREIRA (OAB 21974/CE), ADV: MOISES BATISTA
DE SOUZA (OAB 15474/CE) - Processo 0318209-02.2000.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Obrigação
de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Dibens S/A - Ante o exposto, e o mais que dos autos se extrai, julgo PROCEDENTE
o pleito autoral, como base no artigo 487, I do CPC, uma vez que lhe assistia razão quanto a dívida perseguida, devendo ser
declarada sua propriedade e posse plena do bem objeto da demanda, nos moldes do artigo 3º, § 1º do Decreto-Lei 911/69.
Defiro a gratuidade judiciária em favor da parte requerida, nos moldes da Lei nº 1.060/50. Indefiro o pleito de retirada de
restrição RENAJUD, visto que não há comprovante de inserção de tal gravame por via judicial. Condeno a parte promovida em
honorários advocatícios na proporção de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, a teor do artigo 85, §2º do CPC. Condeno,
ainda, a promovida ao recolhimento das custas processuais, antecipadas pela parte autora quando do ajuizamento da ação. Em
virtude da concessão da gratuidade judiciária, fica suspensa a cobrança do ônus sucumbencial, em favor da parte requerida,
nos moldes do artigo 98, §3º do CPC. Fica a parte autora advertida de que, havendo alienação do bem, deve esta mesma parte
ADV: MANOEL TOMAZ DE ALMEIDA NETO (OAB 8730/CE), ADV: JOSÉ INÁCIO ROSA BARREIRA (OAB 8151-0/CE) -
Processo 0488892-23.2010.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE:
Banco do Nordeste do Brasil S/a. - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias,
manifestar interesse no prosseguimento da lide,para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem
andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: HAROLDO GUTEMBERG URBANO BENEVIDES (OAB 28242/CE), ADV: ANTONIO LAERTE GUEDES NETO
(OAB 20638/CE) - Processo 0498369-36.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato -
REQUERENTE: Jorge Ricardo Almeida de Souza Filho - Cite-se a parte promovida no endereço indicado na petição de fl. 73.
Exp.Nec.
Apreensão em Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: Aymore Credito, Financiamento e Investimento S/A - Intime-se a
parte requerente, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar o termo de cessão para que se proceda
com a devida cessão processual.
ADV: TICIANA VITORIANO BENEVIDES DE MAGALHAES (OAB 5511/CE), ADV: FERNANDO LUZ PEREIRA (OAB 21974/
CE), ADV: MOISES BATISTA DE SOUZA (OAB 15474/CE) - Processo 0585054-32.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Alexandre Cesar Azevedo Carvalho - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A
- Intime-se a parte promovida para que proceda com o pagamento das custas finais de que trata a petição de fls. 307.
ADV: MOISES BATISTA DE SOUZA (OAB 15474/CE), ADV: FERNANDO LUZ PEREIRA (OAB 21974/CE), ADV: ANTONIO
LUIZ PAIVA VIANA (OAB 5439/CE) - Processo 0624620-85.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de
Contrato - REQUERENTE: Jose Gomes da Silva - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, bem como
a parte requerida, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestarem interesse no prosseguimento
do feito, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do
art. 485, III, c/c§1°, do CPC.
ADV: JOSE RODRIGUES XAVIER (OAB 3106/CE) - Processo 0898816-51.2014.8.06.0001 - Consignação em Pagamento
- Alienação Fiduciária - CONSGTE: Andréa Nogueira Moreira - Diante do exposto, declaro extinto o processo, o que faço por
sentença, para que produza os devidos e legais efeitos, e com supedâneo no artigo 485, III dispositivo legal acima apontado,
determinando que após o trânsito em julgado desta decisão, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Defiro a gratuidade judiciária
requerida pela parte autora, o que faço em conformidade com a Lei 1.060/50. Condeno a parte autora ao pagamento de custas
processuais, a incidirem sobre o valor da causa. Honorários sucumbenciais arbitrados em 10% sobre o valor da causa. Ficam os
ônus sucumbenciais suspensos, pelo prazo máximo de 5 (cinco) anos, em virtude do deferimento da gratuidade judiciária, com
fundamento no artigo 98, §3º do CPC. P.R.I.C. Expedientes necessários.
ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE), ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE)
Administradora de Consorcio Nacional Honda Ltda - Ante o exposto, e o mais que dos autos se extrai, julgo PROCEDENTE
EM PARTE o pleito autoral, como base no artigo 487, I do CPC, uma vez que lhe assistia razão quanto a dívida perseguida,
que fora integralmente adimplida pela Promovida, de modo que é, incabível a consolidação da posse em favor do Autor, pelos
motivos acima narrados e por mandamento do artigo 3º, § 2º do Decreto-lei 911/69. Condeno a parte Promovida em honorários
advocatícios na proporção de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, a teor do artigo 85, §2º do CPC, bem como ao
pagamento das custas processuais antecipadas pela parte autora, em virtude da concessão dos benefícios da gratuidade da
justiça em prol da parte Requerida, aplico, in casu, o que dispõe o artigo 98, § 3º do CPC, pondo sob condição suspensiva
a exigibilidade do aludido pagamento, pelo prazo de cinco (5) anos, até haver notícia de mudança de estado financeiro do
Promovido. Quanto aos valores depositados em Juízo, estes serão apreciados após o trânsito em julgado da presente sentença
meritória, para fins de levantamento por alvará judicial. Intimem-se as partes. Transitada em julgado, nada mais havendo a ser
providenciado, arquivem-se os autos com a devida baixa. P.R.I.C. Expedientes necessários.

ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 16599A/CE), ADV: FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE) -
Processo 0042805-45.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Fábio de
Oliveira Silva - REQUERIDO: Lojas Riachuelo S.A. - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte
autora alegou, em síntese, que celebrou com a instituição financeira contrato de administração de cartão de crédito. Aduziu que,
em face de grave crise financeira e da abusividade das tarifas e dos encargos do período de anormalidade, ficou impossibilitado
de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato
bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a
correção monetária. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária
pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça gratuita. No
aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela de urgência em ordem a autorizar o depósito judicial
das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou ação no
sentido de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Citada, a parte
promovida ofereceu contestação. Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no pleito de antecipação de tutela em razão da inexistência
do requisito da verossimilhança das alegações; b) a validade do contrato celebrado em razão do postulado “pacta sunt servanda”;
c) a inaplicabilidade das disposições do Código de Defesa do Consumidor; d) a possibilidade de pactuação dos juros em patamar
envolvendo contrato de administração de cartão de crédito - a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência.
logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa, na forma do art. 355, I, do CPC. Com efeito, o magistrado pode e
deve exercer juízo crítico e aceitar como suficientes as provas documentais apresentadas, dispensando as outras, quando a
tendência é que a lide seja julgada antecipadamente, conforme o previsto pelo Código de Processo Civil, art. 355, I. Se já há
nos autos prova suficiente, não sendo, pois, necessário colher outras, o juiz está autorizado a conhecer diretamente do pedido,
proferindo a sentença. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: “presentes as condições que ensejam
o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de
Figueiredo, DJU em 17.09.90, p. 9.513); “O art. 330 do CPC, impõe ao juiz o dever de conhecer diretamente do pedido,
proferindo sentença, se presentes as condições que propiciem o julgamento antecipado da causa, descogitando-se de
cerceamento de defesa” (RESP 112427/AM, 5.ª Turma, Min. José Arnaldo da Fonseca, DJU 26.5.1997). Nessa esteira, é a
sinalização da jurisprudência do STF para o qual: “A necessidade da produção de prova em audiência há de ficar evidenciada
para que o julgamento antecipado da lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da
causa estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado” (RE 101171/SP, 2.ª Turma, Min. Francisco
Rezek, RT 654/195). DA DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA E DO PEDIDO: Limito-me a apreciar as questões suscitadas na
peça inicial, eis que é vedado o conhecimento de ofício de matérias não arguidas pelas partes. Com efeito, a incidência do
Código de Defesa do Consumidor sobre os contratos bancários não autoriza a revisão ex officio de cláusulas contratuais pelo
julgador (Súmula 381/STJ), razão pela qual o juiz acha-se adstrito ao conhecimento da matéria efetivamente impugnada. Passo,
então, ao exame dos temas. TEMA 1: DA CONFIGURAÇÃO DA ABUSIVIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS E DOS
JUROS PRATICADOS: Abro um parêntese para assentar que o STJ, a partir do REsp 450453/RS consolidou o entendimento de
que as “administradoras de cartões de crédito inserem-se entre as instituições financeiras regidas pela Lei n. 4.595/64”, tese
que leva ao raciocínio de que “Não se aplica a limitação de juros de 12% ao ano prevista na Lei de Usura aos contratos de
cartão de crédito”, sendo legítima a cláusula mandato inserida no contrato que permite à administradora buscar recursos no
mercado para financiar o usuário inadimplente. (RESP 450453/RS, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, Rel.
p/ Acórdão Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 25/06/2003, DJ 25/02/2004, p. 93). A
discussão, de toda sorte, perdeu sentido após a LC 101/2001 (art. 1.º, VI) Portanto, as administradoras de cartão de crédito não
se sujeitam às limitações impostas pelo Decreto n. 22.626/33, se lhes aplicando às taxas de juros cobradas pelas instituições
bancárias ou financeiras em seus negócios jurídicos, cujas balizas se encontram no contrato e nas regras de mercado, salvo as
exceções legais (v.g. crédito rural, industrial e comercial). Quanto ao tema atinente à abusividade das taxas de juros
remuneratórios, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, apreciando os RESP
1.112879/PR, e RESP 1.112880/PR, julgados em 12/05/2010, (DJe 19/05/2010), relatado pelo Ministra Nancy Andrighi, firmou e
consolidou entendimento a respeito das questões processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos
bancários - incluídos os contratos de administração de cartão de crédito - em que se discutiu os temas acima mencionados.
Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos contratos de mútuo em que a
disponibilização do capital é imediata, deve ser consignado no respectivo instrumento o montante dos juros remuneratórios
praticados. Ausente a fixação da taxa no contrato, deve o juiz limitar os juros à média de mercado nas operações da espécie,
divulgada pelo BACEN, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; 2) Em qualquer hipótese, é possível a correção
para a taxa média se verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados. No que pertine, especificamente à operação
de crédito na modalidade de cartão de crédito rotativo, é de se frisar o alto risco da operação assumida pela instituição financeira,
o que, decerto, justifica o diferenciado patamar dos juros remuneratórios do capital. Esse tema não é novo. Cito, a propósito, o
precedente no RESP 407097/RS: DIREITO COMERCIAL. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS. Os
negócios bancários estão sujeitos ao Código de Defesa do Consumidor, inclusive quanto aos juros remuneratórios; a abusividade
destes, todavia, só pode ser declarada, caso a caso, à vista de taxa que comprovadamente discrepe, de modo substancial, da
média do mercado na praça do empréstimo, salvo se justificada pelo risco da operação (grifei). Recurso especial conhecido e
provido. (REsp 407.097/RS, Rel. Ministro ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, Rel. p/ Acórdão Ministro ARI PARGENDLER,
SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/03/2003, DJ 29/09/2003, p. 142) De toda sorte, pelos dados fornecidos na petição inicial e
pelas cláusulas e índices constantes da minuta do contrato de administração de cartão de crédito, que podem ser extraídos da
rede mundial de computadores (página da internet da instituição financeira), como também pelos encargos contidos nas
respectivas faturas mensais colacionadas à exordial, extraio que a taxa mensal de juros remuneratórios operada foi
expressamente pactuada quando da adesão ao contrato, afastando o entendimento jurisprudencial da aplicação da taxa média.
E mesmo que se assim não fosse, a taxa de juros mensal máxima do rotativo acordada no período de normalidade para a
modalidade de cartão de crédito rotativo [9,90%] está dentro da curva média praticada pelo mercado para as operação de
crédito operações de crédito com recursos livres - pessoas físicas - cartão de crédito rotativo no período contratado
(outubro/2007), segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 22022: Taxa média de juros das operações
de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Cartão de crédito rotativo), não se me afigurando como abusiva. [As taxas
médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/localizarSeries.
do?method=prepararTelaLocalizarSeries\> com a inserção do código 22022]. Vale frisar, dentro dessa perspectiva, que “a
periodicidade. Nesse ponto, repito, a partir dos dados fornecidos na petição inicial, das cláusulas e dos índices constantes da
minuta do contrato de administração de cartão de crédito constantes dos autos e que podem ser extraídos da rede mundial de
computadores (página da internet da instituição financeira), como também dos encargos contidos nas respectivas faturas
mensais colacionadas à exordial, extraio que o regime composto e a periodicidade mensal de capitalização foi expressamente
pactuada quando da adesão ao contrato. Por outro lado, a divergência entre a taxa anual efetiva constante do contrato e a taxa
anual nominal (assim entendida o duodécuplo da taxa mensal) não caracteriza por si só a capitalização dos juros remuneratórios,
demonstrando apenas ter sido utilizada técnica de regime composto (e não simples) da taxa de juros, prática não vedada no
ordenamento jurídico. Nesse ponto, a tese autoral esbarra na Súmula 541/STJ: “A previsão no contrato bancário de taxa de
juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada”. Assim,
pelo exame da minuta do contrato adesivo, vejo que os contraentes celebraram, expressamente, a periodicidade inferior a
anual, comportamento contratual esse que está de acordo com a compreensão jurisprudencial do STJ. Em última análise, do
ponto de vista jurídico, a capitalização de juros tem por pressuposto a circunstância de os juros devidos e já vencidos serem,
periodicamente, incorporados ao valor principal. Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir
novos juros. Por outro aspecto, o regime composto da taxa de juros não é vedada no ordenamento jurídico e não importa em
indevida capitalização dos juros. São coisas diferentes: uma é a técnica de composição composta; outra é periodicidade na
remuneração do capital mutuado. TEMA 3: DOS JUROS REMUNERATÓRIOS E MORATÓRIOS: Quanto ao tema da limitação
dos juros remuneratórios e moratórios, inscrição e manutenção no cadastro de inadimplentes e da configuração da mora, a
julgado em 22/10/2008, (DJe 10/03/2009), relatado pela Ministra Nancy Andrighi, firmou e consolidou entendimento a respeito
das questões processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os temas
acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 - JUROS
REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de
Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não
indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c
o art. 406 do CC/02; d) É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que
caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51,
§ 1.º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto (grifei). Essa orientação,
como dito linhas atrás, é aplicável às administradoras de cartão de crédito, sobretudo a partir do REsp 450453/RS que consolidou
o entendimento de que as “administradoras de cartões de crédito inserem-se entre as instituições financeiras regidas pela Lei n.
4.595/64”, tese que leva ao raciocínio de que “Não se aplica a limitação de juros de 12% ao ano prevista na Lei de Usura aos
contratos de cartão de crédito”, sendo legítima a cláusula mandato inserida no contrato que permite à administradora buscar
recursos no mercado para financiar o usuário inadimplente. (RESP 450453/RS, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES
DIREITO, Rel. p/ Acórdão Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 25/06/2003, DJ 25/02/2004,
p. 93). Valendo reafirmar que a discussão perdeu o sentido após a LC 101/2001 (art. 1.º, VI). Não é por demais revisitar a
fundamentação já assentada - quanto à alínea d - e à qual me filio, quanto à operação de crédito na modalidade de cartão de
crédito rotativo. As peculiaridades dessa operação no mercado revelam o alto risco financeiro assumido pela instituição
administradora, a justificar o diferenciado patamar dos juros remuneratórios do capital e afastar a abusividade entendida essa
com a situação capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1.º, do CDC, o que, em última análise,
afasta a excepcionalidade exigida para revisar o patamar contratualmente celebrado para os juros remuneratórios. ORIENTAÇÃO
2 - CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade
contratual (juros remuneratórios e capitalização) descarateriza a mora; b) Não descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de
ação revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao período de
inadimplência contratual. ORIENTAÇÃO 3 - JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários, não-regidos por legislação
específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. No caso, a cláusula referente aos juros
moratórios está alinhada ao entendimento consolidado pela jurisprudência do STJ. ORIENTAÇÃO 4 - INSCRIÇÃO/
MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de inadimplentes,
requerida em antecipação de tutela e/ou medida cautelar, somente será deferida se, cumulativamente: i) a ação for fundada em
questionamento integral ou parcial do débito; ii) houver demonstração de que a cobrança indevida se funda na aparência do
bom direito e em jurisprudência consolidada do STF ou STJ; iii) houver depósito da parcela incontroversa ou for prestada a
caução fixada conforme o prudente arbítrio do juiz; b) A inscrição/manutenção do nome do devedor em cadastro de inadimplentes
decidida na sentença ou no acórdão observará o que for decidido no mérito do processo. Caracterizada a mora, correta a
inscrição/manutenção. ORIENTAÇÃO 5 - DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO É vedado aos juízes de primeiro e segundo graus de
jurisdição julgar, com fundamento no art. 51 do CDC, sem pedido expresso, a abusividade de cláusulas nos contratos bancários.
Consoante essas orientações acerca do tema atinente aos juros remuneratórios, fica rejeitada a substituição (ou a limitação)
dos juros operados à Taxa Selic. Ademais, a Taxa Selic não representa a taxa média praticada pelo mercado, sendo, portanto,
inviável sua utilização como parâmetro de limitação de juros remuneratórios. Nesse sentido: AgRg no REsp 958.662/RS, relatora
Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA Consoante entendimento consolidado
no STJ, admite-se a comissão de permanência durante o período de inadimplemento contratual, à taxa média dos juros de
mercado, limitada ao percentual fixado no contrato (Súmula 294/STJ), desde que não cumulada com a correção monetária
(Súmula 30/STJ), com os juros remuneratórios (Súmula 296/STJ) e moratórios, nem com a multa contratual. Dentre inúmeros,
observem-se os seguintes julgados: AgRg no RESP 1.057.319/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJ de 3/9/2008;
AgRg no RESP 929.544/RS, Rel. Min. Sidnei Beneti, Terceira Turma, DJ de 1º/7/2008; RESP 906.054/RS, Rel. Min. Aldir
Passarinho Junior, Quarta Turma, DJ de 10/3/2008; e AgRg no RESP 986.508/RS, Rel. Min. Ari Pargendler, Terceira Turma, DJ
de 5/8/2008. Imperioso anotar a recente edição do verbete sumular n.º 472, disciplinando definitivamente a matéria: A cobrança
de comissão de permanência - cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos no
contrato - exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual. (SUMULA 472/STJ). Nesse aspecto,
não prospera a tese autoral. A cláusula específica do contrato sobre a matéria não prevê a cumulatividade da comissão de
permanência com os demais encargos no período de anormalidade. E a instituição financeira, no histórico da dívida, não faz
essa cobrança. Assim, nada há o que revisar, não existindo ilegalidade. TEMA 5 - DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA
A orientação sumular do STJ é no sentido de vedar a correção monetária dos contratos bancários pelos índices da TBF. Nesse
sentido: “A Taxa Básica Financeira (TBF) não pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários”
(Súmula 287/STJ). Para tanto, é válida a adoção dos índices da TJLP: “A Taxa de Juros de Longo Prazo (TJLP) pode ser
utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários”, a teor do verbete sumular n.º 288/STJ. Do mesmo
modo, também é válida a adoção dos índices da TR: “A Taxa Referencial (TR) é indexador válido para contratos posteriores à
Lei n. 8.177/91, desde que pactuada”, em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 7 - DO LIMITE DA MULTA
MORATÓRIA No respeitante ao valor da multa moratória, esta deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência do art. 52,
§ 1.º da Lei n.º 8.078/90, para os contratos celebrados após a vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se
aplica às instituições financeiras (Súmulas 285/STJ e 297/STJ). No caso concreto, as avenças foram celebradas após a edição
da Lei 9.298/96, aplicando-se o entendimento ora sufragado. De toda sorte, havendo previsão de multa no valor de 2%, o
percentual está adequado ao entendimento a aqui deduzido. Por derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata o
serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do juro expressamente praticado e das tarifas impostas e,
depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se surpreso estivesse, evidentemente não respeita a
indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva,
também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não
sendo dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com
seu comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade de se interpretar a situação existente, privilegiando os
princípios da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os chamados deveres anexos ou laterais de conduta, tais
como os deveres de colaboração, fidúcia, respeito, honestidade e transparência, que devem estar presentes nas relações
contratuais como a que ora se examina. Isso porque o princípio da boa-fé objetiva, quando relacionado à interpretação dos
contratos e enquanto parâmetro de estabelecimento de padrão ético aos contraentes nas relações obrigacionais, ensina que o
juiz deve analisar o negócio jurídico de forma global para verificar se, de alguma forma, deliberada ou não, uma das partes teve
sua expectativa frustrada, pelo abuso da confiança por ela depositada. A boa-fé objetiva constitui um modelo de conduta social
ou um padrão ético de comportamento, que impõe, concretamente, a todo o cidadão que, na sua vida de relação, atue com
costumes do tráfego social”. A partir, especialmente, dessa cláusula geral de boa-fé, a doutrina alemã desenvolveu o princípio
no âmbito do sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações, a boa-fé objetiva (Treu und Glauben) apresenta-
se, especialmente, como um modelo ideal de conduta, que se exige de todos integrantes da relação obrigacional (devedor e
credor) na busca do correto adimplemento da obrigação, que é a sua finalidade última. Almeida Costa, após afirmar que a boa-fé
comunidade jurídica devem agir de acordo com a bo -fé, consubstanciando uma exigência de adotarem uma linha de correção e
probidade, tanto na constituição das relações entre eles como no desempenho das relações constituídas. E com o duplo sentido
dos direitos e dos deveres em que as relações jurídicas se analisam: importa que sejam aqueles exercidos e estes cumpridos de
boa-fé. Mais ainda: tanto sob o ângulo positivo de se agir com lealdade, como sob o ângulo negativo de não se agir com
deslealdade” (COSTA, Mário Júlio Almeida. Direito das Obrigações, 1991. p. 93-94). Com acerto, disserta Clóvis V. do Couto e
Silva: “Os deveres resultantes do princípio da boa fé são denominados deveres secundários, anexos ou instrumentais. Impõe-
se, entretanto, cautela na aplicação do princípio da boa-fé, pois, do contrário, poderia resultar verdadeira subversão da
processo - reimpressão - Rio de Janeiro: Editora FGV. 2007, p. 37). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE
o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Eventual quantia depositada judicialmente será
revertida à instituição financeira e utilizada para a amortização do contrato e pagamento da cédula. Condeno o autor nas custas
processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e
exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que
tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
Alienação Fiduciária - Veículos - REQUERENTE: Banco Bradesco Financiamentos S/A - Renove-se o expediente citatório, desta
feita, no endereço declinado pela parte autora às fls. 72/73. Exp. Nec.
ADV: DARTANHAN DA ROCHA PEREIRA (OAB 8511/CE), ADV: PASQUALI PARISI E GASPARINI JUNIOR (OAB 4752/SP)
- Processo 0116087-04.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Espécies de Contratos - REQUERIDO: BV Financeira - Vistos
etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de
financiamento com pacto adjeto e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou
a quantia constante na Cédula Bancária, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito
contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade
na capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/
TEC/IOF/Tarifa de Avaliação do Bem/Seguro de Proteção Financeira. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L.
8072/90), a aplicação da correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento).
Postulou os benefícios da justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela
pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se
abstivesse de promover qualquer ato ou ação que impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o
nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os
documentos, a cópia do contrato celebrado com a instituição financeira. Citada, a parte promovida ofereceu contestação.
legalidade da utilização da comissão de permanência da multa contratual e dos encargos moratórios. Juntou procuração e
substabelecimento. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO No caso concreto - exame de cláusulas contratuais envolvendo
Cédula de Crédito Bancária - a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se promover o
juros remuneratórios praticados. Na espécie, pelos dados fornecidos na petição inicial e pelas cláusulas e índices constantes na
Cédula de Crédito Bancária contida nos autos, extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada no período de
normalidade foi expressamente pactuada, afastando o entendimento jurisprudencial da aplicação da taxa média. E mesmo que
se assim não fosse, a taxa anual acordada [32,35%] está dentro da curva média praticada pelo mercado para a operação de
crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (outubro/2014), segundo os índices divulgados
pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749: Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas
- Aquisição de veículos), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na
página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção do
Publiquem.
ADV: IGO MACIEL DE OLIVEIRA (OAB 28222/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0124662-
98.2017.8.06.0001 (apensado ao processo 0153799-28.2017.8.06.0001) - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de
Contrato - REQUERENTE: Francisco Adriano Lima - REQUERIDO: BV Financeira - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação
revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento com pacto adjeto e garantia de
alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia constante na Cédula Bancária,
aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a abusividade das
taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da
cumulação da comissão de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/TEC/IOF/Tarifa de Avaliação do Bem/
Seguro de Proteção Financeira. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção
monetária pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça
gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar o
depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer
ato ou ação que impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o nome do requerente nos órgãos
de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do contrato
celebrado com a instituição financeira. Citada, a parte promovida ofereceu contestação. Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no
pleito de antecipação de tutela em razão da inexistência do requisito da verossimilhança das alegações; b) a validade do
contrato celebrado em razão do postulado “pacta sunt servanda”; c) a inaplicabilidade das disposições do Código de Defesa do
Consumidor; d) a possibilidade de pactuação dos juros em patamar superior a 12% (doze por cento) ano; e) a possibilidade de
capitalização dos juros em periodicidade mensal; f) a vigência da Lei n.º 4595/64; g) da legalidade da utilização da comissão de
permanência da multa contratual e dos encargos moratórios. Juntou procuração e substabelecimento. É o relatório. Decido. 2.
FUNDAMENTAÇÃO No caso concreto - exame de cláusulas contratuais envolvendo Cédula de Crédito Bancária - a questão de
mérito dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa, na forma do
art. 355, I, do CPC. Com efeito, o magistrado pode e deve exercer juízo crítico e aceitar como suficientes as provas documentais
apresentadas, dispensando as outras, quando a tendência é que a lide seja julgada antecipadamente, conforme o previsto pelo
Código de Processo Civil, art. 355, I. Se já há nos autos prova suficiente, não sendo, pois, necessário colher outras, o juiz está
autorizado a conhecer diretamente do pedido, proferindo a sentença. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de
Justiça: “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim
proceder”. (RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, DJU em 17.09.90, p. 9.513); “O art. 330 do CPC, impõe ao juiz o
dever de conhecer diretamente do pedido, proferindo sentença, se presentes as condições que propiciem o julgamento
antecipado da causa, descogitando-se de cerceamento de defesa” (RESP 112427/AM, 5.ª Turma, Min. José Arnaldo da Fonseca,
DJU 26.5.1997). Nessa esteira, é a sinalização da jurisprudência do STF para o qual: “A necessidade da produção de prova em
CLÁUSULAS CONTRATUAIS E DOS JUROS PRATICADOS: Quanto ao tema atinente à abusividade das taxas de juros, a
SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, apreciando os RESP 1.112879/PR, e
RESP 1.112880/PR, julgados em 12/05/2010, (DJe 19/05/2010), relatado pelo Ministra Nancy Andrighi, firmou e consolidou
entendimento a respeito das questões processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos bancários em que
se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos
contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata, deve ser consignado no respectivo instrumento o montante
dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da taxa no contrato, deve o juiz limitar os juros à média de mercado nas
operações da espécie, divulgada pelo BACEN, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; 2) Em qualquer
hipótese, é possível a correção para a taxa média se verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados. Na espécie,
pelos dados fornecidos na petição inicial e pelas cláusulas e índices constantes na Cédula de Crédito Bancária contida nos
autos, extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada no período de normalidade foi expressamente pactuada,
afastando o entendimento jurisprudencial da aplicação da taxa média. E mesmo que se assim não fosse, a taxa anual acordada
[34,73%] está dentro da curva média praticada pelo mercado para a operação de crédito de financiamento de veículo para
pessoa física no período contratado (janeiro/2016), segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749:
Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos), não se me
afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/
sgspub/consultarvalores/consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção do código 20749]. Vale frisar, dentro
dessa perspectiva, que “a circunstância de a taxa de juros remuneratórios praticada pela instituição financeira exceder a taxa
média do mercado não induz, por si só, à conclusão de cobrança abusiva, consistindo a referida taxa em um referencial a ser
considerado, e não em um limite que deva ser necessariamente observado pelas instituições financeiras.” (STJ. AgInt no AREsp
1223409/SP, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA,
DJe 25/05/2018). Nesse sentido, a compreensão do STJ é a de considerar dentro da curva média duas vezes maior que a média
do mercado: (AREsp 1332223/RS, MARIA ISABEL GALLOTTI, 06/09/2018) e (AgInt no AREsp 657.807/RS, Rel. Ministro
LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, DJe 29/06/2018). TEMA 2:
DO REGIME E DA PERIODICIDADE DE CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS EM CONTRATOS BANCÁRIOS Quanto ao tema
atinente ao regime e à periodicidade na capitalização dos juros, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito
dos recursos repetitivos, apreciando o RESP 1.046.768/RS, 1.003.530/RS, e RESP 973.827/RS, julgados em 08/08/2012, (DJe
24/09/2012), relatado pelo Ministro Luís Felipe Salomão e redator p/ o acórdão Ministra Maria Isabel Gallotti, firmou e consolidou
se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) É
permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31/3/2000, data da
publicação da Medida Provisória nº 1.963-17/2000, em vigor como MP nº 2.170-01, desde que expressamente pactuada; 2) A
capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato
bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual
contratada. De toda a sorte a legislação infraconstitucional atual - o art. 28, § 1.º, I da Lei n.º 10.931/2004 - autoriza a
capitalização em qualquer periodicidade. Por outro lado, a divergência entre a taxa efetiva anual constante do contrato e a taxa
nominal (assim entendida o duodécuplo da taxa mensal) não caracteriza por si só a capitalização dos juros remuneratórios,
juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada”. Ademais,
o exame da Cédula, vejo que os contraentes celebraram, expressamente, a periodicidade inferior a anual, conforme previsão
contida na Cédula, comportamento contratual esse que está de acordo com a compreensão jurisprudencial do STJ. Em última
análise, do ponto de vista jurídico, a capitalização de juros tem por pressuposto a circunstância de os juros devidos e já vencidos
serem, periodicamente, incorporados ao valor principal. Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a
incidir novos juros. O regime composto da taxa de juros não é vedada no ordenamento jurídico e não importa em indevida
capitalização dos juros. São coisas diferentes: uma é a técnica de composição composta; outra é periodicidade na remuneração
do capital mutuado. TEMA 3: DOS JUROS REMUNERATÓRIOS E MORATÓRIOS: Quanto ao tema da limitação dos juros
remuneratórios e moratórios, inscrição e manutenção no cadastro de inadimplentes e da configuração da mora, a SEGUNDA
SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, apreciando o RESP 1.061.530/RS, julgado em
22/10/2008, (DJe 10/03/2009), relatado pela Ministra Nancy Andrighi, firmou e consolidou entendimento a respeito das questões
processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os temas acima
mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 - JUROS
§ 1.º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto. ORIENTAÇÃO 2 -
CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual
(juros remuneratórios e capitalização) descarateriza a mora; b) Não descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de ação
revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao período de inadimplência
contratual. ORIENTAÇÃO 3 - JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários, não-regidos por legislação específica, os juros
moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. ORIENTAÇÃO 4 - INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO EM
CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de inadimplentes, requerida em
antecipação de tutela e/ou medida cautelar, somente será deferida se, cumulativamente: i) a ação for fundada em questionamento
integral ou parcial do débito; ii) houver demonstração de que a cobrança indevida se funda na aparência do bom direito e em
jurisprudência consolidada do STF ou STJ; iii) houver depósito da parcela incontroversa ou for prestada a caução fixada
conforme o prudente arbítrio do juiz; b) A inscrição/manutenção do nome do devedor em cadastro de inadimplentes decidida na
sentença ou no acórdão observará o que for decidido no mérito do processo. Caracterizada a mora, correta a inscrição/
manutenção. ORIENTAÇÃO 5 - DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO É vedado aos juízes de primeiro e segundo graus de jurisdição
julgar, com fundamento no art. 51 do CDC, sem pedido expresso, a abusividade de cláusulas nos contratos bancários. Consoante
essas orientações acerca do tema atinente aos juros remuneratórios, fica rejeitada a substituição (ou a limitação) dos juros
operados à Taxa Selic. Ademais, a Taxa Selic não representa a taxa média praticada pelo mercado, sendo, portanto, inviável sua
utilização como parâmetro de limitação de juros remuneratórios. Nesse sentido: AgRg no REsp 958.662/RS, relatora Ministra
Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA A orientação sumular do STJ é no
sentido de vedar a correção monetária dos contratos bancários pelos índices da TBF. Nesse sentido: “A Taxa Básica Financeira
(TBF) não pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários” (Súmula 287/STJ). Para tanto, é
válida a adoção dos índices da TJLP: “A Taxa de Juros de Longo Prazo (TJLP) pode ser utilizada como indexador de correção
monetária nos contratos bancários”, a teor do verbete sumular n.º 288/STJ. Do mesmo modo, também é válida a adoção dos
índices da TR: “A Taxa Referencial (TR) é indexador válido para contratos posteriores à Lei n. 8.177/91, desde que pactuada”,
em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 5 - DA COBRANÇA DE TARIFAS DE ABERTURA DE CADASTRO E
DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC E TEC/IOF/TARIFA DE AVALIAÇÃO DE BEM/SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA Quanto à
Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de emissão de carnê (TEC), a orientação sumular do STJ é no sentido de autorizar a
cobrança das tarifas aos contratos bancários celebrados anteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em
30/4/2008. Veja: “A pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação
para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos contratos bancários anteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n.
3.518/2007, em 30/4/2008” (Súmula 565/STJ). Sem embargo, é lícita a pactuação e cobrança de cadastro no início do
relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira aos contratos posteriores ao início da vigência da Resolução/CMN
n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Nesse sentido: “Nos contratos bancários posteriores ao início da vigência da Resolução-CMN n.
3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição
financeira.” (Súmula 566/STJ). A espécie presente autoriza, no mais, a cobrança da tarifa de cadastro nos moldes pactuados,
em conformidade com a orientações sumuladas. Quanto ao IOF, não há abusividade na cobrança do tributo por meio de
financiamento acessório: “Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito
(IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais” (Teses para os
efeitos do art. 543-C do CPC) (REsp 1251331/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em
28/08/2013, DJe 24/10/2013) No que tange à tarifa de avaliação do bem, não vejo ilegalidade. Sua figura é prevista no rol
taxativo do órgão regulador (Resoluções/CMN n.º 3.518/2007 (art. 5º, V) e n.º 3.919/2010 (art. 5.º, VI), o que autoriza, na linha
dos precedentes, sua pactuação e cobrança na Cédula Bancária. Acerca do seguro prestamista de proteção financeira, também
não vejo qualquer abusividade em sua exação. Sua contratação é meramente opcional, segundo se verifica da própria Cédula
emitida pela autora, e visa a proteger o consumidor, pois será utilizado para liquidação de eventual saldo devedor em caso de
sinistro, não se revestindo de venda casada. Pontuo que, em ambiente de financiamento de veículo automotor, a contratação de
seguro constitui medida plenamente justificável, tendo em vista a longa duração do contrato e o fato de que bem constitui
garantia do negócio jurídico. TEMA 6 - DO LIMITE DA MULTA MORATÓRIA No respeitante ao valor da multa moratória, esta
deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência do art. 52, § 1.º da Lei n.º 8.078/90, para os contratos celebrados após a
vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se aplica às instituições financeiras (Súmulas 285/STJ e 297/STJ).
No caso concreto, as avenças foram celebradas após a edição da Lei 9.298/96, aplicando-se o entendimento ora sufragado. De
toda sorte, havendo previsão de multa no valor de 2%, o percentual está adequado ao entendimento a aqui deduzido. Por
derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata o serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do
juro expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se
surpreso estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de
violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra
factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não sendo dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira
desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com seu comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade de se
interpretar a situação existente, privilegiando os princípios da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os
objetiva (Treu und Glauben) foi consagrado pelo § 242 do BGB, estabelecendo simplesmente o seguinte: “§ 242 - O devedor
deve cumprir a prestação tal como exige a boa-fé e os costumes do tráfego social”. A partir, especialmente, dessa cláusula geral
de boa-fé, a doutrina alemã desenvolveu o princípio no âmbito do sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações,
a boa-fé objetiva (Treu und Glauben) apresenta-se, especialmente, como um modelo ideal de conduta, que se exige de todos
uma exigência de adotarem uma linha de correção e probidade, tanto na constituições das relações entre eles como no
Obrigações, 1991. p. 93-94). Com acerto, disserta Clóvis V. do Couto e Silva: “Os deveres resultantes do princípio da boa-fé são
denominados deveres secundários, anexos ou instrumentais. Impõe-se, entretanto, cautela na aplicação do princípio da boa-fé,
pois, do contrário, poderia resultar verdadeira subversão da dogmática, aluindo os conceitos fundamentais da relação jurídica,
dos direitos e dos deveres. () deveres secundários comportam tratamento que abranja toda a relação jurídica. Assim, podem ser
examinados durante o curso ou o desenvolvimento da relação jurídica, e, em certos casos, posteriormente ao adimplemento da
obrigação principal. Consistem em indicações, atos de proteção, como o dever da afastar danos, atos de vigilância, da guarda,
de cooperação, de assistência” (A obrigação como processo - reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p. 37). 3. DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas. Tendo
havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em pagamento
e deverá ser restituída ao autor. Condeno o autor nas custas processuais, e nos honorários de sucumbência que fixo em 10%
(dez por cento) sobre o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidades ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma
do art. 98, § 3.º do CPC. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o
ADV: ELIZÂNGELA DOS SANTOS SILVA (OAB 18100/CE), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE), ADV:
ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE) - Processo 0126517-93.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Maria Valeria de Lima - REQUERIDO: Banco Itaulesing S.A. - Vistos
etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de
financiamento de arrendamento mercantil para a aquisição de veículo automotor. Sustentou a abusividade das taxas de juros
operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da
comissão de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/TEC/IOF. Destacou que financiou a quantia constante
na cédula, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído. Defendeu a aplicação
das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a
multa limitada a 2% (dois por cento). No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida
em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse
de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Postulou os benefícios da
justiça gratuita. Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do contrato celebrado com a instituição financeira.
Citada, a parte promovida ofereceu contestação. Aduziu, em suma: a) a ilegalidade no pleito de antecipação de tutela em razão
da inexistência do requisito da verossimilhança das alegações; b) a validade do contrato celebrado em razão do postulado pacta
sunt servanda; c) a inaplicabilidade das disposições do Código de Defesa do Consumidor; d) a possibilidade de pactuação dos
juros em patamar superior a 12% (doze por cento) ano; e) a possibilidade de capitalização dos juros em periodicidade mensal;
f) a vigência da Lei n.º 4595/64; g) da legalidade da utilização da comissão de permanência da multa contratual e dos encargos
moratórios; h) a possibilidade de cobrança do VRG diluído nas parcelas sem a descaracterização do arrendamento. Juntou
envolvendo Cédula de Crédito Bancária de arrendamento mercantil - a questão de mérito dispensa a produção de prova em
audiência. logo, há que se promover o julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I do CPC. Com efeito, o magistrado
pode e deve exercer juízo crítico e aceitar como suficientes as provas documentais apresentadas, dispensando as outras,
quando a tendência é que a lide seja julgada antecipadamente, conforme o previsto pelo Código de Processo Civil. Se já há nos
autos prova suficiente, não sendo, pois, necessário colher outras, o juiz está autorizado a conhecer diretamente do pedido,
proferindo a sentença. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: “presentes as condições que ensejam
o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de
Figueiredo, DJU em 17.09.90, p. 9.513); “O art. 330 do CPC, impõe ao juiz o dever de conhecer diretamente do pedido,
proferindo sentença, se presentes as condições que propiciem o julgamento antecipado da causa, descogitando-se de
cerceamento de defesa” (RESP 112427/AM, 5.ª Turma, Min. José Arnaldo da Fonseca, DJU 26.5.1997). Nessa esteira, é a
sinalização da jurisprudência do STF para o qual: “A necessidade da produção de prova em audiência há de ficar evidenciada
para que o julgamento antecipado da lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da
causa estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado” (RE 101171/SP, 2.ª Turma, Min. Francisco
Rezek, RT 654/195). DA DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA E DO PEDIDO: Limito-me a apreciar as questões suscitadas na
peça inicial, eis que é vedado o conhecimento de ofício de matérias não arguidas pelas partes. Com efeito, a incidência do
Código de Defesa do Consumidor sobre os contratos bancários não autoriza a revisão ex officio de cláusulas contratuais pelo
julgador (Súmula 381/STJ), razão pela qual o juiz acha-se adstrito ao conhecimento da matéria efetivamente impugnada. Nesse
contexto, são temas que serão debatidos e examinados nestes autos: (I) a abusividade dos juros remuneratórios - taxa interna
de retorno de arrendamento; (II) a declaração de nulidade da capitalização dos juros com periodicidade inferior à anual, quer
quanto aos encargos remuneratórios como aos moratórios, calculando os débitos na taxa de juros simples; (III) a limitação dos
juros reais (taxa interna de arrendamento) em 12% (doze por cento) ao ano; (IV) a imposição de cobrança antecipada do Valor
Residual Garantido - VRG, diluído nas parcelas mensais; (VI) cobrança de juros de forma capitalizada incidente sobre o Valor
Residual antecipado. Passo, então, ao exame dos temas. TEMA 1: DA CONFIGURAÇÃO DA ABUSIVIDADE DAS CLÁUSULAS
CONTRATUAIS, DOS JUROS E DA TAXA INTERNA DE RETORNO DO ARRENDAMENTO PRATICADOS: Quanto ao tema
atinente à abusividade das taxas de juros, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos
Cédula de Crédito Bancária contida nos autos, extraio que a taxa mensal de juros remuneratórios - taxa interna de retorno do
arrendamento - operada no período de normalidade foi expressamente pactuada, afastando o entendimento jurisprudencial da
aplicação da taxa média. E mesmo que se assim não fosse, a taxa mensal acordada [1,31%] está dentro da curva média
praticada pelo mercado para a operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado
(setembro/2008), segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 25474: Taxa média de juros das operações
de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Arrendamento mercantil de veículos), não se me afigurando como abusiva. [As
taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/
consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção do código 25474]. Vale frisar, dentro dessa perspectiva, que “a
colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1.º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades

RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DA COBRANÇA ANTECIPADA DO VALOR RESIDUAL
GARANTIDO VRG, DILUÍDO NAS PARCELAS MENSAIS No respeitante à cobrança antecipada do Valor Residual Garantido -
VRG, diluído nas prestações mensais, o STJ firmou compreensão no sentido da possibilidade da cobrança antecipada, desde
que pactuada, e que a antecipação não descaracteriza o contrato de arrendamento “A cobrança antecipada do valor residual
garantido (VRG) não descaracteriza o contrato de arrendamento mercantil” (SÚMULA 293/STJ) TEMA 5: DA COBRANÇA DE
ENCARGOS SOBRE A ANTECIPAÇÃO DO VALOR RESIDUAL GARANTIDO - VRG No concernente a este tema, as partes
expressamente pactuaram a atualização das cauções mensais antecipadas do Valor Residual Garantido - VRG, nos mesmos
índices aplicáveis às contraprestações. Havendo a pactuação, é devida a atualização da caução. Por derradeiro, e demais
disso, o consumidor que contrata o serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do juro expressamente
praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se surpreso estivesse,
evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de violação aos
deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum
proprium, sob a modalidade tu quoque, não sendo dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de maneira desleal e de
inopino, surpreendendo a outra parte com seu comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade de se interpretar a
situação existente, privilegiando os princípios da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os chamados deveres
anexos ou laterais de conduta, tais como os deveres de colaboração, fidúcia, respeito, honestidade e transparência, que devem
estar presentes nas relações contratuais como a que ora se examina. Isso porque o princípio da boa-fé objetiva, quando
relacionado à interpretação dos contratos e enquanto parâmetro de estabelecimento de padrão ético aos contraentes nas
relações obrigacionais, ensina que o juiz deve analisar o negócio jurídico de forma global para verificar se, de alguma forma,
deliberada ou não, uma das partes teve sua expectativa frustrada, pelo abuso da confiança por ela depositada. A boa-fé objetiva
constitui um modelo de conduta social ou um padrão ético de comportamento, que impõe, concretamente, a todo o cidadão que,
na sua vida de relação, atue com honestidade, lealdade e probidade. Não se confunde com a boa-fé subjetiva (guten Glauben),
que é o estado de consciência ou a crença do sujeito de estar agindo em conformidade com as normas do ordenamento jurídico
(v.g. posse de boa-fé, adquirente de boa-fé, cônjuge de boa-fé no casamento nulo). O princípio da boa-fé objetiva (Treu und
Glauben) foi consagrado pelo § 242 do BGB, estabelecendo simplesmente o seguinte: “§ 242 - O devedor deve cumprir a
prestação tal como exige a boa-fé e os costumes do tráfego social”. A partir, especialmente, dessa cláusula geral de boa-fé, a
doutrina alemã desenvolveu o princípio no âmbito do sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações, a boa-fé
objetiva (Treu und Glauben) apresenta-se, especialmente, como um modelo ideal de conduta, que se exige de todos integrantes
da relação obrigacional (devedor e credor) na busca do correto adimplemento da obrigação, que é a sua finalidade última.
Almeida Costa, após afirmar que a boa-fé objetiva constitui um standard de conduta ou um padrão ético-jurídico, esclarece que
ela estabelece que “os membros de uma comunidade jurídica devem agir de acordo com a boa-fé, consubstanciando uma
exigência de adotarem uma linha de correção e probidade, tanto na constituição das relações entre eles como no desempenho
das relações constituídas. E com o duplo sentido dos direitos e dos deveres em que as relações jurídicas se analisam: importa
que sejam aqueles exercidos e estes cumpridos de boa-fé. Mais ainda: tanto sob o ângulo positivo de se agir com lealdade,
como sob o ângulo negativo de não se agir com deslealdade” (COSTA, Mário Júlio Almeida. Direito das Obrigações, 1991. p.
93-94). Com efeito, a liberdade contratual a autonomia da vontade, passa a ser restringida por diretrizes que tutelam os
interesses coletivo. Nas palavras de Daniel Sarmento: “(...) o poder do sujeito de auto-regulamentar seus próprios interesses, de
autogoverno de sua esfera jurídica, e tem como matriz a concepção de ser humano como agente moral, dotado de razão, capaz
de decidir o que é bom ou ruim para si, e que deve ter liberdade para guiar-se de acordo com estas escolhas, desde que elas
não perturbem os direitos de terceiros nem violem outros valores relevantes da comunidade,” SARMENTO, Daniel. Direitos
Fundamentais e Relações Privadas, p. 154) Portanto, os limites à liberdade contratual são traçados por princípios constitucionais
e tem por objetivo assegurar interesses sociais no vínculo contratual. Assim, a autonomia privada deverá estar alinhada com os
padrões definidos por preceitos de ordem pública, como é o caso da lealdade contratual e da boa-fé objetiva. Por derradeiro, e
com mais acerto, disserta Clóvis V. do Couto e Silva: “Os deveres resultantes do princípio da boa-fé são denominados deveres
secundários, anexos ou instrumentais. Impõe-se, entretanto, cautela na aplicação do princípio da boa-fé, pois, do contrário,
poderia resultar verdadeira subversão da dogmática, aluindo os conceitos fundamentais da relação jurídica, dos direitos e dos
deveres. () deveres secundários comportam tratamento que abranja toda a relação jurídica. Assim, podem ser examinados
durante o curso ou o desenvolvimento da relação jurídica, e, em certos casos, posteriormente ao adimplemento da obrigação
principal. Consistem em indicações, atos de proteção, como o dever da afastar danos, atos de vigilância, da guarda, de
cooperação, de assistência” (A obrigação como processo - reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p. 37). 3. DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e revogada
a tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais e nos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre
o valor da causa, mas cuja cobrança e exigibilidade ficarão suspensas por até 5 (cinco) anos, na forma do art. 98, § 3.º do CPC.
Tendo havido a rejeição da tese autoral, eventual quantia depositada judicialmente não operará efeito de consignação em
pagamento e deverá ser restituída ao autor. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: JOSE GILDASIO GURGEL LIMA (OAB 3725/CE) - Processo 0128312-37.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Marli Amaro dos Santos - Vistos etc. Cuidam os autos de ação revisional
ADV: ANTONIO LUIZ MOTA DE MELO JUNIOR (OAB 24789/CE) - Processo 0129361-35.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - DIREITO DO CONSUMIDOR - REQUERENTE: Jose Airton de Lima - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuidam os autos
digitais de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de consórcio com pacto adjeto e
garantia de alienação fiduciária para a aquisição de carta de crédito de veículo automotor. Sustentou a abusividade das taxas de
juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação
da comissão de permanência com a correção monetária e a taxa de administração. Defendeu a onerosidade excessiva das
prestações e a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90). Postulou os benefícios da justiça gratuita. No aguardo
da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial das
parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou ação que
impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao
crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do contrato celebrado com a
instituição financeira. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, defiro ao autor os benefícios da justiça gratuita,
sob as penas da lei. Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes autos dispensam a fase instrutória e que já
do CPC. Com efeito, tratando os autos do exame de cláusulas contratuais envolvendo contrato de consórcio, e estando as teses
do autor em confronto direto com a jurisprudência sumulada e em julgamento de recurso repetitivo do Superior Tribunal de
Justiça - consoante fundamentação a seguir -, deve o pedido ser liminarmente rejeitado com fundamento nos incisos I e II do art.
332 do CPC. No caso concreto - exame de cláusulas contratuais envolvendo contrato de consórcio - a questão de mérito
dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa, na forma do art. 355,
I, do CPC. Com efeito, o magistrado pode e deve exercer juízo crítico e aceitar como suficientes as provas documentais
matéria efetivamente impugnada. Passo, então, ao exame dos temas. TEMA 1 - DA NATUREZA DO CONTRATO DE
CONSÓRCIO: DA INEXISTÊNCIA DE EXAÇÃO DE ENCARGOS REMUNERATÓRIOS, DE CAPITALIZAÇÃO E DE COMISSÃO
DE PERMANÊNCIA: DA AUSÊNCIA DE ONEROSIDADE EXCESSIVA DOS COMPONENTES QUE FORMAM O VALOR DA
PARCELA É de trivial sabença que o contrato na modalidade de consórcio tem por escopo a congregação de várias pessoas
para, através da comunhão de esforços, adquirirem bens de interesse comum. Sobre a questão, bastante oportuna a lição de
Fabiano Lopes Ferreira, para quem “(...) o consórcio pode ser mais adequadamente conceituado, segundo nosso ponto de vista,
como o agrupamento de um determinado número de pessoas, físicas ou jurídicas , aderindo a um regulamento coletivo e
multilateral, assumindo as obrigações e visando aso mesmos benefícios, administrado por empresas legalmente autorizadas
pelo Poder Público, com a finalidade exclusiva de angariar recursos mensais para formar poupança, meiante esforço comum,
visando à aquisição de bens móveis, imóveis e serviços.” (in Consórcio e Direito - Teoria e Pratica - Del Rey, Belo Horizonte,
1998, pág. 18) Portanto, através do pagamento de parcelas individuais, a administradora do consórcio adquire o bem, para
distribuí-lo por sorteio e/ou lance entre os participantes. Diante disso, ao se optar pela aquisição de bem por consórcio, o
contratante tem plena consciência de que sua parcela será somada a outras tantas, para a consecução do objetivo próprio da
relação jurídica. Consórcio é autofinanciamento, ou seja, a compra de bens ou serviços pelos consorciados contemplados é
feita com recursos dos próprios integrantes do grupo, que contribuem mensalmente com uma parcela. A prestação é constituída
pelo fundo comum, pela taxa de administração e, se estabelecido em contrato, por fundo de reserva e seguros. Todas as “taxas
do consórcio” são aplicadas sobre o valor do bem ou do serviço contratado. Examino cada um dos componentes que formam o
valor da prestação. Fundo Comum (FC) é o valor pago pelo consorciado para formar a grande poupança que será destinada à
compra do bem ou serviço pelos contemplados. A referência é o preço vigente no dia da Assembleia Geral Ordinária do bem ou
serviço indicado no contrato. De regra, a contribuição para o FC é definida a partir de um percentual do preço do bem ou serviço
dividido pelo número de meses do grupo. Essa forma de contribuição, com percentual fixo durante todo o prazo do grupo, é
chamada de linear. No entanto, a Administradora pode fixar um percentual variável, desde que a soma destas contribuições seja
igual ao total contratado. Essa forma é chamada de não linear. Nesse aspecto, não há qualquer abusividade ou ilegalidade e a
matéria sequer foi hostilizada na petição incial. Taxa de Administração (TA) é a remuneração da administradora pelos serviços
prestados na formação e gestão do grupo. O valor da taxa de administração em cada prestação é formado pela divisão do valor
nominal da taxa total prevista pelo prazo do grupo. Fundo de Reserva (FR) é um fundo de proteção destinado a garantir o
funcionamento do grupo em situações adversas, como a inadimplência. A administradora pode cobrar FR desde que estabelecida
em contrato. É importante observar que se houver recursos nesse fundo quando o grupo for encerrado, eles serão devolvidos
proporcionalmente aos consorciados. Outro componente da prestação é o seguro. Se previsto em contrato, o consorciado estará
sujeito ao pagamento de prêmios de seguro. Como exemplo, cito o seguro de quebra de garantia (contratado em favor do grupo
para cobrir possível inadimplemento de consorciados contemplados), seguro de vida (destina a pagar as prestações vincendas
em caso de falecimento do consorciado) e seguro desemprego (pagamento de prestações caso o cotista venha a perder o
emprego). Dentro dessa perspectiva, ressalto que o reajuste das parcelas está vinculado à variação do preço do bem objeto do
plano de consórcio, não havendo previsão para a exação de juros remuneratórios, capitalização e correção monetária no
período de normalidade. Por seu turno, inexiste previsão contratual para a cobrança de comissão de permanência e, por via de
efeito, não há de se falar em onerosidade excessiva quanto à evolução das prestações mesmo que após à contemplação. Cito
jurisprudência a respeito do tema: APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE CONSÓRCIO GARANTIDO POR ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CARACTERIZAÇÃO DA MORA DO DEVEDOR. 1. Comprovação da mora.
Notificação entregue no endereço do devedor - Para comprovação da mora do devedor, é necessária a notificação extrajudicial
deste por intermédio de carta expedida por Cartório de Títulos e Documentos ou pelo protesto do título (art. 2º, §2º, do DL
911/69). Basta que a notificação seja entregue no endereço do devedor, dispensada a notificação pessoal. 2. Índice de reajuste
nos contratos de consórcio - Nos contratos de consórcio, a correção das prestações é vinculada à variação do preço do bem
objeto do plano consórtil, não havendo cobrança de juros remuneratórios e capitalização dos juros. 3. Ausência de onerosidade
excessiva em período de normalidade do contrato - Não é absoluta a assertiva de que suficiente a mora do devedor e respectiva
notificação para, tão-só, implicar em procedência da ação de busca e apreensão. A mora debitoris decorre da cobrança justa e
correta dos valores devidos, conforme pactuado. Se a cobrança é exagerada e não encontra arrimo no contrato ou na lei, por
óbvio, obnubila a situação moratória, do contrário, caracteriza a mora. No caso em tela, ausente a abusividade no período da
normalidade contratual a ensejar a descaracterização da mora. Sentença mantida. APELAÇÃO DESPROVIDA (Apelação Cível
Nº 70032529489, Décima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em
28/10/2010) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL. CONSÓRCIO. ENCARGOS NÃO COBRADOS. INEXISTÊNCIA DE
INTERESSE EM PEDIR. ENCARGOS NÃO COBRADOS. O reajuste das parcelas está vinculado à variação do preço do bem
objeto do plano de consórcio, não sendo cobrados juros remuneratórios, capitalização e correção monetária. Inexiste previsão
contratual da cobrança de comissão de permanência. Impõe-se o não conhecimento do apelo do Autor, pois requer a revisão de
encargos não incidentes no contrato por falta de interesse. ENCARGOS MORATÓRIOS Juros Moratórios. São incidentes à taxa
de 1% ao mês, por força artigo 406 do Código Civil de 2002, combinado com o artigo 161, §1º do Código Tributário Nacional,
tendo em vista que o contrato foi firmado sob a regência deste novo diploma legal. Multa Contratual. Limitada a 2%, a partir da
Lei nº 9.298/96. APELO DO AUTOR NÃO CONHECIDO, APELO DO RÉU PROVIDO. (Apelação Cível Nº 70029093366, Décima
Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Dorval Bráulio Marques, Julgado em 10/09/2009) APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO REVISIONAL. CONTRATO DE CONSÓRCIO. VEÍCULO AUTOMOTOR. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
INCIDÊNCIA DO IGPM COMO FATOR DE CORREÇÃO MONETÁRIA. MORA CARACTERIZADA. IMPERTINÊNCIA DO PEDIDO
ACERCA DE JUROS REMUNERATÓRIOS, CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS E COMISSÃO DE PERMANÊNCIA E IOF,
PORQUANTO ENCARGOS ESTRANHOS AO CONTRATO. REPETIÇÃO DE INDÉBITO INADMITIDA, NO CASO CONCRETO.
PREQUESTIONAMENTO REJEITADO. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível Nº 70026716365, Décima Quarta Câmara
Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Luiz Reis de Azambuja, Julgado em 30/09/2010) APELAÇÃO CIVEL. AÇÃO
REVISIONAL DE CLÁUSULAS DE CONTRATO DE CONSÓRCIO E REPETIÇÃO DE INDÉBITO. APLICAÇÃO DO CDC.
INEXISTÊNCIA DE JUROS REMUNERATÓRIOS, CAPITALIZAÇÃO DE JUROS E COMISSÃO DE PERMANÊNCIA NESTE TIPO
DE CONTRATO, EIS QUE A ALTERAÇÃO DAS PARCELAS ACOMPANHA A VALORAÇÃO DO BEM. SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO. 1. O Código de Defesa do Consumidor (Lei Federal nº 8.078/90) é aplicável às administradoras de
consórcio, entretanto, nos contratos de consórcio, a correção das prestações é vinculada à variação do preço do bem objeto do
plano, não havendo cobrança de juros remuneratórios e capitalização dos juros. (TJ-BA - APL: 00681771820118050001 BA
0068177-18.2011.8.05.0001, Relator: Cynthia Maria Pina Resende, Data de Julgamento: 18/02/2014, Quarta Câmara Cível,
Data de Publicação: 19/02/2014) APELAÇÃO CÍVEL - REVISIONAL DE CONTRATO - JUROS REMUNERATÓRIOS, COMISSÃO
DE PERMANÊNCIA E CAPITALIZAÇÃO - CONSÓRCIO - CLÁUSULAS INEXISTENTES. - No contrato de consórcio incidem
apenas taxa de administração e fundo de reserva, portanto descabe a discussão de cláusulas inexistentes no pacto, tais como
juros remuneratórios, comissão de permanência e capitalização de juros. (TJ-MG - AC: 10089130009007001 MG, Relator: Maria
Luiza Santana Assunção(JD Convocada), Data de Julgamento: 15/07/2015, Câmaras Cíveis / 12ª CÂMARA CÍVEL, Data de
Publicação: 21/07/2015) TEMA 2 - DA TAXA DE ADMINISTRAÇÃO E DA REMUNERAÇÃO DA ADMINISTRADORA DO
CONSÓRCIO: No que tange à taxa de administração, identifico, por sua vez, que é de livre pactuação, segundo consolidado
entendimento da SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, apreciando o RESP
1114604/PR, julgado em 13/06/2012, (DJe 20/06/2012). RECURSO ESPECIAL. RITO DO ART. 543-C DO CPC. CONSÓRCIO.
TAXA DE ADMINISTRAÇÃO. FIXAÇÃO. LIMITE SUPERIOR A 10% (DEZ POR CENTO). AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE E
ABUSIVIDADE. LIVRE PACTUAÇÃO PELAS ADMINISTRADORAS. POSSIBILIDADE. ANÁLISE DE OFENSA A DISPOSITIVO
CONSTITUCIONAL - ARTIGO 22, INCISO XX. IMPOSSIBILIDADE. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. ARTIGO 421 DO CPC. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 282/STF. 1 - As
administradoras de consórcio têm liberdade para fixar a respectiva taxa de administração, nos termos do art. 33 da Lei nº
8.177/91 e da Circular nº 2.766/97 do Banco Central, não havendo falar em ilegalidade ou abusividade da taxa contratada
superior a 10% (dez por cento), na linha dos precedentes desta Corte Superior de Justiça (AgRg no REsp nº 1.115.354/RS, Rel.
Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 27/3/2012, DJe 3/4/2012; AgRg no REsp nº 1.179.514/RS, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 20/10/2011, DJe 26/10/2011; AgRg no REsp nº 1.097.237/RS, Rel.
Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 16/06/2011, DJe 5/8/2011; AgRg no REsp nº 1.187.148/RS, Rel. Ministra Nancy
Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/5/2011, DJe 10/5/2011; AgRg no REsp nº 1.029.099/RS, Rel. Ministro Sidnei Beneti,
Terceira Turma, julgado em 14/12/2010, DJe 17/12/2010; EREsp nº 992.740/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda
Seção, julgado em 9/6/2010, DJe 15/6/2010). 2 - O Decreto nº 70.951/72 foi derrogado pelas circulares posteriormente editadas
pelo BACEN, que emprestaram fiel execução à Lei nº 8.177/91. 3 - Descabe ao Superior Tribunal de Justiça examinar a suposta
violação de matéria constitucional, porquanto enfrentá-la significaria usurpar competência que, por expressa determinação da
Constituição Federal, pertence ao Supremo Tribunal Federal. 4 - Ausente o prequestionamento, até mesmo de modo implícito,
de dispositivo apontado como violado no recurso especial, incide o disposto na Súmula nº 282/STF. 5 - Refoge à competência
desta Corte, nos termos da Súmula nº 7/STJ, qualquer pretensão de análise de prejuízo relativo à desistência de consorciado
quando dependa da efetiva prova, ônus que incumbe à administradora do consórcio (REsp nº 871.421/SC, Rel. Ministro Sidnei
Beneti, Terceira Turma, julgado em 11/3/2008, DJe de 1º/4/2008). 6 - Recurso especial parcialmente conhecido, e nessa parte,
provido. (REsp 1114604/PR, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 13/06/2012, DJe
20/06/2012) De efeito, as taxas de administração são a única remuneração da administradora pelos serviços prestados na
formação, organização e administração do grupo até o seu encerramento. As administradoras de consórcios possuem total
liberdade para fixar o seu valor, desde que se enquadre no artigo 33 da Lei 8.177/1991. O dispositivo atribuiu a competência
para regulamentar e fiscalizar os consórcios ao Banco Central, que, por meio de circular, deixou ao arbítrio das administradoras
o livre estabelecimento de sua taxa de administração e da Circular 2.766/1997. TEMA 3 - DOS JUROS MORATÓRIOS: Quanto
ao tema da limitação dos juros moratórios, inscrição e manutenção no cadastro de inadimplentes e da configuração da mora
dentro do período de anormalidade, a SEGUNDA SEÇÃO do STJ, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos,
apreciando o RESP 1.061.530/RS, julgado em 22/10/2008, (DJe 10/03/2009), relatado pela Ministra Nancy Andrighi, firmou e
consolidou entendimento a respeito das questões processuais e de mérito em debate nas ações revisionais de contratos
bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/1973, e no que concerne
e se aplica aos contratos de consórcio, foram fixadas as seguintes teses: ORIENTAÇÃO 2 - CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O
reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual (juros remuneratórios e
capitalização) descarateriza a mora; b) Não descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de ação revisional, nem mesmo
quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao período de inadimplência contratual.
ORIENTAÇÃO 3 - JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários, não-regidos por legislação específica, os juros moratórios
poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. Na hipótese, o contrato não estabeleceu juros moratórios do período de
anormalidade fora desse patamar, não havendo que se falar em decote ou revisão. ORIENTAÇÃO 4 - INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO
EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de inadimplentes, requerida em
Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DO LIMITE DA MULTA MORATÓRIA No respeitante ao valor da multa moratória,
esta deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência do art. 52, § 1.º da Lei n.º 8.078/90, para os contratos celebrados
após a vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se aplica às instituições financeiras (Súmulas 285/STJ e
297/STJ). No caso concreto, as avenças foram celebradas após a edição da Lei 9.298/96, aplicando-se o entendimento ora
sufragado. De toda sorte, havendo previsão de multa no valor de 2%, o percentual está adequado ao entendimento a aqui
deduzido. Por derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata o serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas
contratuais, do juro expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução,
como se surpreso estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação.
Trata-se de violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente
venire contra factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não sendo dado ao consumidor, ou a quem quer que seja, agir de
maneira desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com seu comportamento contraditório. Ressalto que há a necessidade
de se interpretar a situação existente, privilegiando os princípios da função social e da boa-fé objetiva, da qual se extraem os
uma exigência de adotarem uma linha de correção e probidade, tanto nas constituição das relações entre eles como no
desde que elas não perturbem os direitos de terceiros nem violem outros valores relevantes da comunidade” SARMENTO,
vigilância, da guarda, de cooperação, de assistência” (A obrigação como processo - reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p.
37). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o
pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de
ADV: JOSE FLAVIO MEIRELES DE FREITAS (OAB 10883/CE), ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 23747/CE) - Processo
0134769-36.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: BANCO ITAUCARD
S.A. - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato
de financiamento com pacto adjeto e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que
financiou a quantia constante na Cédula Bancária, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do
débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo,
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (janeiro/2019), segundo os índices
Publiquem.
ADV: IGOR MOREIRA BARROS (OAB 28157/CE) - Processo 0144875-91.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Financiamento de Produto - REQUERENTE: Jose Jonnatas dos Santos Sousa - Vistos etc. Cuidam os autos de ação revisional
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: DOMINIK BARROS BRITO FERREIRA (OAB 37479/CE) -
Processo 0147029-82.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco
Carlos Mendes - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou
contrato de financiamento com pacto adjeto e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou
que financiou a quantia constante na Cédula Bancária, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento
do débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo,
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (abril/2017), segundo os índices
Publiquem.
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Clebio Aquino da Silva - Vistos etc. Cuidam os autos
de ação revisional de contrato na qual a parte autora, instada a regularizar e completar a petição inicial e apresentar a cédula
bancária, quedou-se omisso. É o sucinto relato. Decido. Nos autos, uma vez distribuído o ônus quanto à juntada da cédula
bancária em decisão interlocutória preclusa, verifico que a autora não apresentou o contrato, quedando-se omisso. Nesses casos,
deve o juiz indeferir a petição inicial, com fundamento no art. 321 e § único do CPC, verbis: “Art. 321. O juiz, ao verificar que a
petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o
ADV: FRANCISCO ADRIANO OLIVEIRA PINTO (OAB 12525/CE) - Processo 0150835-96.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: D & J Representações Ltda-me - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de
ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento com pacto adjeto e garantia
de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia constante na Cédula Bancária,
celebrado com a instituição financeira. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, defiro ao autor os benefícios
da justiça gratuita, sob as penas da lei. Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes autos dispensam a fase
instrutória e que já tenho entendimento firmado de que o pleito autoral não merece prosperar, passo a sentenciar a demanda
com arrimo no art. 332 do CPC. Com efeito, tratando os autos do exame de cláusulas contratuais envolvendo Cédula de Crédito
Bancária, e estando as teses do autor em confronto direto com a jurisprudência sumulada e em julgamento de recurso repetitivo
do Superior Tribunal de Justiça - consoante fundamentação a seguir -, deve o pedido ser liminarmente rejeitado com fundamento
nos incisos I e II do art. 332 do CPC. No caso concreto - exame de cláusulas contratuais envolvendo Cédula de Crédito Bancária
- a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa,
na forma do art. 355, I, do CPC. Com efeito, o magistrado pode e deve exercer juízo crítico e aceitar como suficientes as provas
documentais apresentadas, dispensando as outras, quando a tendência é que a lide seja julgada antecipadamente, conforme o
previsto pelo Código de Processo Civil, art. 355, I. Se já há nos autos prova suficiente, não sendo, pois, necessário colher
outras, o juiz está autorizado a conhecer diretamente do pedido, proferindo a sentença. Conforme entendimento do Colendo
Superior Tribunal de Justiça: “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não
mera faculdade, assim proceder”. (RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, DJU em 17.09.90, p. 9.513); “O art. 330 do
CPC, impõe ao juiz o dever de conhecer diretamente do pedido, proferindo sentença, se presentes as condições que propiciem
o julgamento antecipado da causa, descogitando-se de cerceamento de defesa” (RESP 112427/AM, 5.ª Turma, Min. José
Arnaldo da Fonseca, DJU 26.5.1997). Nessa esteira, é a sinalização da jurisprudência do STF para o qual: “A necessidade da
produção de prova em audiência há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique cerceamento de
defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da causa estão suficientemente líquidos para embasar o
convencimento do magistrado” (RE 101171/SP, 2.ª Turma, Min. Francisco Rezek, RT 654/195). DA DELIMITAÇÃO DA
CONTROVÉRSIA E DO PEDIDO: Limito-me a apreciar as questões suscitadas na peça inicial, eis que é vedado o conhecimento
de ofício de matérias não arguidas pelas partes. Com efeito, a incidência do Código de Defesa do Consumidor sobre os contratos
bancários não autoriza a revisão ex officio de cláusulas contratuais pelo julgador (Súmula 381/STJ), razão pela qual o juiz acha-
se adstrito ao conhecimento da matéria efetivamente impugnada. Passo, então, ao exame dos temas. TEMA 1: DA
CONFIGURAÇÃO DA ABUSIVIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS E DOS JUROS PRATICADOS: Quanto ao tema
ações revisionais de contratos bancários em que se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do
CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata, deve
ser consignado no respectivo instrumento o montante dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da taxa no
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (agosto/2015), segundo os índices
desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em
DJ de 5/8/2008. Imperioso anotar a recente edição do verbete sumular n.º 472, disciplinando definitivamente a matéria: “A
previstos no contrato - exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual”. (SUMULA 472/STJ).
aos mesmos encargos contratuais (Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC) (REsp 1251331/RS, Rel. Ministra MARIA
seguro prestamista de proteção financeira, também não vejo qualquer abusividade em sua exação. Sua contratação foi
meramente opcional, segundo se verifica da própria Cédula emitida, não se revestindo de venda casada. Pontuo que não se me
afigura, no caso em questão, tenha o autor sido compelido a financiar o seguro, considerando o ambiente contratual verificado.
Nesse sentido, é a compreensão do STJ para os fins do art. 1040 do CPC (TEMA 972) : “2.2 - Nos contratos bancários em geral,
o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada”, não
se olvidando que “2.3 - A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora” (grifei) (RESP 1639320/
SP, Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Dje 17/12/2018). Por fim, verifico que não houve pedido quanto à taxa de registro de
pré-gravame, pelo que não me pronuncio sobre esse tema. TEMA 7 - DO LIMITE DA MULTA MORATÓRIA No respeitante ao
valor da multa moratória, esta deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência do art. 52, § 1.º da Lei n.º 8.078/90, para
os contratos celebrados após a vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se aplica às instituições financeiras
(Súmulas 285/STJ e 297/STJ). No caso concreto, as avenças foram celebradas após a edição da Lei 9.298/96, aplicando-se o
entendimento ora sufragado. De toda sorte, havendo previsão de multa no valor de 2%, o percentual está adequado ao
entendimento a aqui deduzido. Por derradeiro, e demais disso, o consumidor que contrata o serviço bancário, bem ciente da
cobrança das cláusulas contratuais, do juro expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa em juízo
requerendo revisão e devolução, como se surpreso estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que
deve permear toda contratação. Trata-se de violação aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas figuras
parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum proprium, sob a modalidade tu quoque, não sendo dado ao consumidor,
ou a quem quer que seja, agir de maneira desleal e de inopino, surpreendendo a outra parte com seu comportamento
violem outros valores relevantes da comunidade” SARMENTO, Daniel. Direitos Fundamentais e Relações Privadas, p. 154)
processo - reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p. 37). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II
e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e
exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar nos honorários advocatícios de
ADV: GABRIELLI LOUREIRO CAMPELO (OAB 33356/CE) - Processo 0168070-18.2012.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: Banco Volkswagen S/A - REQUERIDO: Casa Sales Comercio de Material de
Construção Ltda Me - Intime-se a parte requerida, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se
acerca da petição de fl.105. Exp.Nec.
ADV: CARLOS SAMUEL DE GOIS ARAUJO (OAB 29852/CE) - Processo 0188412-11.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Willian Ferreira Dantas - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (fevereiro/2016), segundo os índices
RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA A orientação
sumular do STJ é no sentido de vedar a correção monetária dos contratos bancários pelos índices da TBF. Nesse sentido: “A
Taxa Básica Financeira (TBF) não pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários” (Súmula
287/STJ). Para tanto, é válida a adoção dos índices da TJLP: “A Taxa de Juros de Longo Prazo (TJLP) pode ser utilizada como
indexador de correção monetária nos contratos bancários”, a teor do verbete sumular n.º 288/STJ. Do mesmo modo, também é
válida a adoção dos índices da TR: “A Taxa Referencial (TR) é indexador válido para contratos posteriores à Lei n. 8.177/91,
desde que pactuada”, em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 5 - DA COBRANÇA DE TARIFAS DE
ABERTURA DE CADASTRO E DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC E TEC/IOF/TARIFA DE AVALIAÇÃO DE BEM/SEGURO DE
PROTEÇÃO FINANCEIRA Quanto à Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de emissão de carnê (TEC), a orientação sumular do
STJ é no sentido de autorizar a cobrança das tarifas aos contratos bancários celebrados anteriores ao início da vigência da
Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Veja: “A pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de
carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos contratos bancários anteriores ao início da
vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008” (Súmula 565/STJ). Sem embargo, é lícita a pactuação e cobrança de
cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira aos contratos posteriores ao início da vigência
da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Nesse sentido: “Nos contratos bancários posteriores ao início da vigência da
Resolução-CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de cadastro no início do relacionamento entre o
consumidor e a instituição financeira.” (Súmula 566/STJ). A espécie presente autoriza, no mais, a cobrança da tarifa de cadastro
nos moldes pactuados, em conformidade com a orientações sumuladas. Quanto ao IOF, não há abusividade na cobrança do
tributo por meio de financiamento acessório: “Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações
Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos
contratuais (Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC) (REsp 1251331/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI,
SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 24/10/2013) No que tange à tarifa de avaliação do bem, não vejo ilegalidade.
Sua figura é prevista no rol taxativo do órgão regulador (Resoluções/CMN n.º 3.518/2007 (art. 5º, V) e n.º 3.919/2010 (art. 5.º,
VI), o que autoriza, na linha dos precedentes, sua pactuação e cobrança na Cédula Bancária. Acerca do seguro prestamista de
proteção financeira, também não vejo qualquer abusividade em sua exação. Sua contratação foi meramente opcional, segundo
se verifica da própria Cédula emitida, não se revestindo de venda casada. Pontuo que não se me afigura, no caso em questão,
tenha o autor sido compelido a financiar o seguro, considerando o ambiente contratual verificado. Nesse sentido, é a
compreensão do STJ para os fins do art. 1040 do CPC (TEMA 972) : “2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não
pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada”, não se olvidando que
“2.3 - A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora” (grifei) (RESP 1639320/SP, Ministro Paulo
de Tarso Sanseverino, Dje 17/12/2018). Por fim, verifico que não houve pedido quanto à taxa de registro de pré-gravame, pelo
que não me pronuncio sobre esse tema. TEMA 6 - DO LIMITE DA MULTA MORATÓRIA No respeitante ao valor da multa
moratória, esta deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência do art. 52, § 1.º da Lei n.º 8.078/90, para os contratos
celebrados após a vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se aplica às instituições financeiras (Súmulas
285/STJ e 297/STJ). No caso concreto, as avenças foram celebradas após a edição da Lei 9.298/96, aplicando-se o entendimento
ora sufragado. De toda sorte, havendo previsão de multa no valor de 2%, o percentual está adequado ao entendimento a aqui
uma exigência de adotarem uma linha de correção e probidade, tanto na constituição das relações entre eles como no
desde que elas não perturbem os direitos de terceiros nem violem outros valores relevantes da comunidade” SARMENTO,
vigilância, da guarda, de cooperação, de assistência” (A obrigação como processo - reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p.
37). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o
pedido, ficando mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE) - Processo 0192285-82.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: BV Financeira - Indefiro o pedido de fl.71/72,
vez que a ação está sendo processada pelo rito da busca e apreensão e não pelo rito executivo, situação na qual seria possível
o deferimento de tais pleitos. No azo, determino a intimação da parte autora, para que no prazo de 15 dias, venha aos autos
manifestar interesse na conversão do presente feito em ação executiva ou, no mesmo prazo, impulsionar a lide. Exp.Nec.
ADV: DIRCEU ANTONIO BRITO JORGE (OAB 21648/CE) - Processo 0402411-57.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Luiz Antonio Saraiva da Silveira - REQUERIDO: Banco Abn Amro Bank
S/A - Vistos em inspeção. Tratando-se a presente ação de revisional de contrato bancário, tendo por norte o que determino a
intimação da parte autora, por seu causídico, para que no prazo de 15 (quinze) dias acoste aos autos a cópia do contrato que
pretende controverter e, havendo alegativa de impossibilidade, que faça juntar o comprovante de requerimento administrativo
junto à Instituição Financeira, com a devida recusa ou o não cumprimento em tempo hábil, conforme o artigo 320 do CPC. Exp.
Nec.
ADV: IVA DA PAZ MONTEIRO FILHO (OAB 21407/CE) - Processo 0472762-21.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria Aurissandra de Sousa - REQUERIDO: Banco do Brasil Leasing
S/A - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no
prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de
extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE), ADV: FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE) -
Processo 0479534-97.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Kleuson
Lima de Farias - REQUERIDO: Banco Abn Amro Real S/A - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a
parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento com pacto adjeto e garantia de alienação fiduciária
para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia constante na Cédula Bancária, aduziu que, em face
dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas
pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão
de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/TEC/IOF/Tarifa de Avaliação do Bem/Seguro de Proteção
Financeira. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária pelos índices
mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça gratuita. No aguardo da
decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas
que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou ação que impusesse a
apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou
procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do contrato celebrado com a instituição
financeira. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, defiro ao autor os benefícios da justiça gratuita, sob as
penas da lei. Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes autos dispensam a fase instrutória e que já tenho
entendimento firmado de que o pleito autoral não merece prosperar, passo a sentenciar a demanda com arrimo no art. 332 do
CPC. Com efeito, tratando os autos do exame de cláusulas contratuais envolvendo Cédula de Crédito Bancária, e estando as
teses do autor em confronto direto com a jurisprudência sumulada e em julgamento de recurso repetitivo do Superior Tribunal de
332 do CPC. No caso concreto - exame de cláusulas contratuais envolvendo Cédula de Crédito Bancária - a questão de mérito
se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: 1)
Nos contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata, deve ser consignado no respectivo instrumento o
montante dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da taxa no contrato, deve o juiz limitar os juros à média de
mercado nas operações da espécie, divulgada pelo BACEN, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; 2) Em
qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa média se verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados. Na
espécie, pelos dados fornecidos na petição inicial e pelas cláusulas e índices constantes na Cédula de Crédito Bancária contida
nos autos, extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada no período de normalidade foi expressamente pactuada,
pessoa física no período contratado (novembro/2010), segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE
20749: Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos), não se me
se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: 1) É
mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 - JUROS
§1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto. ORIENTAÇÃO 2 -
Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA A orientação sumular do STJ é no
sentido de vedar a correção monetária dos contratos bancários pelos índices da TBF. Nesse sentido: “A Taxa Básica Financeira
(TBF) não pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários” (Súmula 287/STJ). Para tanto, é
válida a adoção dos índices da TJLP: “A Taxa de Juros de Longo Prazo (TJLP) pode ser utilizada como indexador de correção
monetária nos contratos bancários”, a teor do verbete sumular n.º 288/STJ. Do mesmo modo, também é válida a adoção dos
índices da TR: “A Taxa Referencial (TR) é indexador válido para contratos posteriores à Lei n. 8.177/91, desde que pactuada”,
em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 5 - DA COBRANÇA DE TARIFAS DE ABERTURA DE CADASTRO E
DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC E TEC/IOF/TARIFA DE AVALIAÇÃO DE BEM/SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA Quanto à
Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de emissão de carnê (TEC), a orientação sumular do STJ é no sentido de autorizar a
cobrança das tarifas aos contratos bancários celebrados anteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em
30/4/2008. Veja: “A pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação
para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos contratos bancários anteriores ao início da vigência da Resolução/CMN n.
3.518/2007, em 30/4/2008” (Súmula 565/STJ). Sem embargo, é lícita a pactuação e cobrança de cadastro no início do
relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira aos contratos posteriores ao início da vigência da Resolução/CMN
n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Nesse sentido: “Nos contratos bancários posteriores ao início da vigência da Resolução-CMN n.
3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição
financeira.” (Súmula 566/STJ). A espécie presente autoriza, no mais, a cobrança da tarifa de cadastro nos moldes pactuados,
em conformidade com a orientações sumuladas. Quanto ao IOF, não há abusividade na cobrança do tributo por meio de
financiamento acessório: “Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito
(IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais (Teses para os
efeitos do art. 543-C do CPC) (REsp 1251331/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em
28/08/2013, DJe 24/10/2013) No que tange à tarifa de avaliação do bem, não vejo ilegalidade. Sua figura é prevista no rol
taxativo do órgão regulador (Resoluções/CMN n.º 3.518/2007 (art. 5º, V) e n.º 3.919/2010 (art. 5.º, VI), o que autoriza, na linha
dos precedentes, sua pactuação e cobrança na Cédula Bancária. Acerca do seguro prestamista de proteção financeira, também
não vejo qualquer abusividade em sua exação. Sua contratação foi meramente opcional, segundo se verifica da própria Cédula
emitida, não se revestindo de venda casada. Pontuo que não se me afigura, no caso em questão, tenha o autor sido compelido
a financiar o seguro, considerando o ambiente contratual verificado. Nesse sentido, é a compreensão do STJ para os fins do art.
1040 do CPC (TEMA 972) : “2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro
com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada”, não se olvidando que “2.3 - A abusividade de encargos
acessórios do contrato não descaracteriza a mora” (grifei) (RESP 1639320/SP, Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Dje
17/12/2018). Por fim, verifico que não houve pedido quanto à taxa de registro de pré-gravame, pelo que não me pronuncio sobre
esse tema. TEMA 6 - DO LIMITE DA MULTA MORATÓRIA No respeitante ao valor da multa moratória, esta deve ser limitada a
2% (dois por cento), na inteligência do art. 52, § 1.º da Lei n.º 8.078/90, para os contratos celebrados após a vigência da Lei n.º
9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se aplica às instituições financeiras (Súmulas 285/STJ e 297/STJ). No caso concreto,
as avenças foram celebradas após a edição da Lei 9.298/96, aplicando-se o entendimento ora sufragado. De toda sorte,
havendo previsão de multa no valor de 2%, o percentual está adequado ao entendimento a aqui deduzido. Por derradeiro, e
demais disso, o consumidor que contrata o serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do juro
expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se surpreso
estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de violação
aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum
não perturbem os direitos de terceiros nem violem outros valores relevantes da comunidade” SARMENTO, Daniel. Direitos
Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando
mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o
autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo
de condenar nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo
baixa. Publiquem.
ADV: FRANCISCO RUBENS SOARES PONTES (OAB 6440-0/CE) - Processo 0492913-08.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Luiz Evandro Alexandre Bezerra - Tratam os fólios
processuais de ação de Ação Revisional em que a parte celebrou contrato de financiamento com pacto adjeto e garantia
de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor . Intimado o exequente por intermédio de seu advogado para
manifestar-se sobre a devolução do AR de fls. 35, este nada apresentou ou requereu conforme fls. 39. Foi determinada em
seguida a intimação pessoal do exequente para falar sobre o ato, este também quedou-se inerte, conforme certidão de fls.
45. Configurado portanto, o abandono unilateral do feito. Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE
MÉRITO, o que faço com o fundamento do art. 485, inciso III, §1° do CPC/2015. Condeno o exequente às custas processuais.
Custas já pagas. Deixo de condenar ao pagamento de honorários, tendo em vista a inexistência da relação processual. Publique-
se. Intime-se. Registre-se.
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Paulo Jose Brito Batista - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (abril/2011), segundo os índices
Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: FRANCISCO CLEITON ACACIO FAÇANHA - Vistos etc. 1. RELATÓRIO
Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento com pacto adjeto
e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia constante na Cédula
Bancária, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a
abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos
juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/TEC/IOF/Tarifa de
Avaliação do Bem/Seguro de Proteção Financeira. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a
aplicação da correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os
benefícios da justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em
ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de
promover qualquer ato ou ação que impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o nome do
requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os documentos,
a cópia do contrato celebrado com a instituição financeira. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, defiro ao
autor os benefícios da justiça gratuita, sob as penas da lei. Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes
autos dispensam a fase instrutória e que já tenho entendimento firmado de que o pleito autoral não merece prosperar, passo a
sentenciar a demanda com arrimo no art. 332 do CPC. Com efeito, tratando os autos do exame de cláusulas contratuais
envolvendo Cédula de Crédito Bancária, e estando as teses do autor em confronto direto com a jurisprudência sumulada e em
julgamento de recurso repetitivo do Superior Tribunal de Justiça consoante fundamentação a seguir , deve o pedido ser
liminarmente rejeitado com fundamento nos incisos I e II do art. 332 do CPC. No caso concreto exame de cláusulas contratuais
envolvendo Cédula de Crédito Bancária a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se
sentença. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: presentes as condições que ensejam o julgamento
antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder. (RESP 2832/RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo,
DJU em 17.09.90, p. 9.513); O art. 330 do CPC, impõe ao juiz o dever de conhecer diretamente do pedido, proferindo sentença,
se presentes as condições que propiciem o julgamento antecipado da causa, descogitando-se de cerceamento de defesa (RESP
para o qual: A necessidade da produção de prova em audiência há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da
para embasar o convencimento do magistrado (RE 101171/SP, 2.ª Turma, Min. Francisco Rezek, RT 654/195). DA DELIMITAÇÃO
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (setembro/2011), segundo os índices
a inserção do código 20749]. Vale frisar, dentro dessa perspectiva, que a circunstância de a taxa de juros remuneratórios
pelas instituições financeiras. (STJ. AgInt no AREsp 1223409/SP, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR
atual o art. 28, § 1.º, I da Lei n.º 10.931/2004 autoriza a capitalização em qualquer periodicidade. Por outro lado, a divergência
A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança
da taxa efetiva anual contratada. Ademais, o exame da Cédula, vejo que os contraentes celebraram, expressamente, a
seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos
desvantagem exagerada art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em
concreto. ORIENTAÇÃO 2 CONFIGURAÇÃO DA MORA a) O reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período
inerentes ao período de inadimplência contratual. ORIENTAÇÃO 3 JUROS MORATÓRIOS Nos contratos bancários, não-regidos
por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. ORIENTAÇÃO 4
INSCRIÇÃO/MANUTENÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES a) A abstenção da inscrição/manutenção em cadastro de
correta a inscrição/manutenção. ORIENTAÇÃO 5 DISPOSIÇÕES DE OFÍCIO É vedado aos juízes de primeiro e segundo graus
RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA Consoante entendimento
cobrança de comissão de permanência cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios
previstos no contrato exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual. (SUMULA 472/STJ).
dívida, não faz essa cobrança. Assim, nada há a revisar, não existindo ilegalidade. TEMA 5 DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO
TBF. Nesse sentido: A Taxa Básica Financeira (TBF) não pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos
bancários (Súmula 287/STJ). Para tanto, é válida a adoção dos índices da TJLP: A Taxa de Juros de Longo Prazo (TJLP) pode
ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários, a teor do verbete sumular n.º 288/STJ. Do mesmo
modo, também é válida a adoção dos índices da TR: A Taxa Referencial (TR) é indexador válido para contratos posteriores à Lei
n. 8.177/91, desde que pactuada, em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 6 DA COBRANÇA DE TARIFAS
DE ABERTURA DE CADASTRO E DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC E TEC/IOF/TARIFA DE AVALIAÇÃO DE BEM/SEGURO DE
PROTEÇÃO FINANCEIRA Quanto à Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de emissão de carnê (TEC), a orientação sumular do
STJ é no sentido de autorizar a cobrança das tarifas aos contratos bancários celebrados anteriores ao início da vigência da
Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Veja: A pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê
(TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, é válida apenas nos contratos bancários anteriores ao início da
vigência da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008 (Súmula 565/STJ). Sem embargo, é lícita a pactuação e cobrança de
cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira aos contratos posteriores ao início da vigência
da Resolução/CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008. Nesse sentido: Nos contratos bancários posteriores ao início da vigência da
Resolução-CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de cadastro no início do relacionamento entre o
consumidor e a instituição financeira. (Súmula 566/STJ). A espécie presente autoriza, no mais, a cobrança da tarifa de cadastro
nos moldes pactuados, em conformidade com a orientações sumuladas. Quanto ao IOF, não há abusividade na cobrança do
tributo por meio de financiamento acessório: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações
Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos
contratuais (Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC) (REsp 1251331/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI,
SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 24/10/2013) No que tange à tarifa de avaliação do bem, não vejo ilegalidade.
Sua figura é prevista no rol taxativo do órgão regulador (Resoluções/CMN n.º 3.518/2007 (art. 5º, V) e n.º 3.919/2010 (art. 5.º,
VI), o que autoriza, na linha dos precedentes, sua pactuação e cobrança na Cédula Bancária. Acerca do seguro prestamista de
proteção financeira, também não vejo qualquer abusividade em sua exação. Sua contratação foi meramente opcional, segundo
se verifica da própria Cédula emitida, não se revestindo de venda casada. Pontuo que não se me afigura, no caso em questão,
tenha o autor sido compelido a financiar o seguro, considerando o ambiente contratual verificado. Nesse sentido, é a
compreensão do STJ para os fins do art. 1040 do CPC (TEMA 972) : “2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não
pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada”, não se olvidando que
“2.3 - A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora” (grifei) (RESP 1639320/SP, Ministro Paulo
de Tarso Sanseverino, Dje 17/12/2018). Por fim, verifico que não houve pedido quanto à taxa de registro de pré-gravame, pelo
que não me pronuncio sobre esse tema. TEMA 7 DO LIMITE DA MULTA MORATÓRIA No respeitante ao valor da multa moratória,
esta deve ser limitada a 2% (dois por cento), na inteligência do art. 52, § 1.º da Lei n.º 8.078/90, para os contratos celebrados
após a vigência da Lei n.º 9.298/96, de 1.º.8.96, pois o CDC também se aplica às instituições financeiras (Súmulas 285/STJ e
297/STJ). No caso concreto, as avenças foram celebradas após a edição da Lei 9.298/96, aplicando-se o entendimento ora
sufragado. De toda sorte, havendo previsão de multa no valor de 2%, o percentual está adequado ao entendimento a aqui
objetiva (Treu und Glauben) foi consagrado pelo § 242 do BGB, estabelecendo simplesmente o seguinte: § 242 O devedor deve
cumprir a prestação tal como exige a boa-fé e os costumes do tráfego social. A partir, especialmente, dessa cláusula geral de
boa-fé, a doutrina alemã desenvolveu o princípio no âmbito do sistema de direito privado. No plano do Direito das Obrigações, a
boa-fé objetiva (Treu und Glauben) apresenta-se, especialmente, como um modelo ideal de conduta, que se exige de todos
esclarece que ela estabelece que os membros de uma comunidade jurídica devem agir de acordo com a boa-fé, consubstanciando
uma exigência de adotarem uma linha de correção e probidade, tanto na constituição das relações entre eles como no
com lealdade, como sob o ângulo negativo de não se agir com deslealdade (COSTA, Mário Júlio Almeida. Direito das Obrigações,
1991. p. 93-94). Com efeito, a liberdade contratual a autonomia da vontade, passa a ser restringida por diretrizes que tutelam os
interesses coletivo. Nas palavras de Daniel Sarmento: (...) o poder do sujeito de auto-regulamentar seus próprios interesses, de
não perturbem os direitos de terceiros nem violem outros valores relevantes da comunidade SARMENTO, Daniel. Direitos
com mais acerto, disserta Clóvis V. do Couto e Silva: Os deveres resultantes do princípio da boa-fé são denominados deveres
cooperação, de assistência (A obrigação como processo reimpressão. Rio de Janeiro. FGV, 2007, p. 37). 3. DISPOSITIVO Ante
incólumes as cláusulas contratuais celebradas e prejudicado o exame da tutela antecipada de urgência. Condeno o autor nas
custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos (CPC 98, § 3.º). Deixo de condenar
nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que
tenha sido interposto eventual recurso voluntário, certifiquem o trânsito em julgado e arquivem estes autos com baixa. Publiquem.
Comum - Financiamento de Produto - REQUERENTE: FABIO DA SILVA OLIVEIRA - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (maio/2012), segundo os índices
ADV: DIRCEU ANTONIO BRITO JORGE (OAB 21648/CE) - Processo 0871302-26.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Cédula de Crédito Bancário - REQUERENTE: SANDRO WANIERBERG ARAUJO DA COSTA - Vistos etc. 1. RELATÓRIO
Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento com pacto adjeto
e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia constante na Cédula
Bancária, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a
abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos
juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/TEC/IOF/Tarifa de
Avaliação do Bem/Seguro de Proteção Financeira. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a
aplicação da correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os
benefícios da justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em
ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de
promover qualquer ato ou ação que impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o nome do
requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os documentos,
a cópia do contrato celebrado com a instituição financeira. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, defiro ao
autor os benefícios da justiça gratuita, sob as penas da lei. Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes
autos dispensam a fase instrutória e que já tenho entendimento firmado de que o pleito autoral não merece prosperar, passo a
julgamento de recurso repetitivo do Superior Tribunal de Justiça - consoante fundamentação a seguir -, deve o pedido ser
liminarmente rejeitado com fundamento nos incisos I e II do art. 332 do CPC. No caso concreto - exame de cláusulas contratuais
543-C, do CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é
imediata, deve ser consignado no respectivo instrumento o montante dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da
taxa no contrato, deve o juiz limitar os juros à média de mercado nas operações da espécie, divulgada pelo BACEN, salvo se a
taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; 2) Em qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa média se verificada
operação de crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (agosto/2012), segundo os índices
Comum - Financiamento de Produto - REQUERENTE: Gislane Amancio Lima - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação
revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou cédula de crédito de empréstimo pessoal não consignado
para pessoa física (CDC) para aquisição de veículo. Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no
contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros. Disse que o patamar de juros operados pela instituição
financeira é superior à curva média de juros praticada pelo mercado e segundo divulgado pela BACEN. Postulou os benefícios
da justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela de urgência em ordem a
autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover
qualquer ato ou ação no sentido de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e
documentos. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes autos
dispensam a fase instrutória e que já tenho entendimento firmado de que o pleito autoral não merece prosperar, passo a
julgamento de recurso repetitivo do Superior Tribunal de Justiça - consoante fundamentação a seguir -, deve o pedido ser
liminarmente rejeitado com fundamento nos incisos I e II do art. 332 do CPC. No caso concreto - exame de cláusulas contratuais
envolvendo contrato de empréstimo à pessoa física na modalidade crédito direto ao consumidor (CDC) - a questão de mérito
se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543, C, do CPC/73, foram fixadas as seguintes teses: 1) Nos
contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata, deve ser consignado no respectivo instrumento o montante
dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da taxa no contrato, deve o juiz limitar os juros à média de mercado nas
operações da espécie, divulgada pelo BACEN, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; 2) Em qualquer
hipótese, é possível a correção para a taxa média se verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados. Na espécie,
pelos dados fornecidos na petição inicial e pelas cláusulas e índices constantes na Cédula de Crédito Bancária contida nos
autos, extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada no período de normalidade foi expressamente pactuada,
[29,84%] está dentro da curva média praticada pelo mercado para a operação financeira praticada (empréstimo pessoal para
pessoa física na modalidade CDC - renovação de crédito salário) no período contratado (outubro/2014), segundo os índices
Pessoas físicas - crédito pessoal não consignado), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB
podem ser consultadas na página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/consultarValoresSeries.
do?method=getPagina\> com a inserção do código 20742]. Vale frisar, dentro dessa perspectiva, que “a circunstância de a taxa
de juros remuneratórios praticada pela instituição financeira exceder a taxa média do mercado não induz, por si só, à conclusão
de cobrança abusiva, consistindo a referida taxa em um referencial a ser considerado, e não em um limite que deva ser
necessariamente observado pelas instituições financeiras.” (STJ. AgInt no AREsp 1223409/SP, Rel. Ministro LÁZARO
GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, DJe 25/05/2018). Como média, não
se pode exigir que todos os empréstimos sejam feitos segundo essa taxa. Se isto ocorresse, a taxa média deixaria de ser o que
é, para ser um valor fixo. Há, portanto, que se admitir uma faixa razoável para a variação dos juros. Nesse sentido, a
compreensão do STJ é a de considerar dentro da curva média “taxas superiores a uma vez e meia (voto proferido pelo Min. Ari
colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades
RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DA COBRANÇA DE TARIFAS DE ABERTURA DE CADASTRO
E DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC/TEC E IOF Quanto à Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de emissão de carnê (TEC), a
orientação sumular do STJ é no sentido de autorizar a cobrança das tarifas aos contratos bancários celebrados anteriores ao
ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 24/10/2013) TEMA 5 - DO SERVIÇO DE TERCEIROS
Quanto à exação dos pagamentos autorizados sob a rubrica de “outros serviços”, destaco que o STJ consolidou jurisprudência
no sentido da possibilidade de cobrança da tarifa, desde que contratada e não demonstrada a vantagem exagerada por parte do
agente financeiro (REsp nº 1270174/RS, Dje 5/11/2012). Ao meu sentir, a cobrança pela instituição financeira no caso concreto
não demonstra vantagem exagerada, não se revelando abusiva, não havendo que se falar em repetição. Por derradeiro, e
demais disso, o consumidor que contrata o serviço bancário, bem ciente da cobrança das cláusulas contratuais, do juro
expressamente praticado e das tarifas impostas e, depois, ingressa em juízo requerendo revisão e devolução, como se surpreso
estivesse, evidentemente não respeita a indispensável boa-fé objetiva que deve permear toda contratação. Trata-se de violação
aos deveres anexos de boa-fé objetiva, também chamadas figuras parcelares ou reativas, em evidente venire contra factum
não perturbem os direitos de terceiros nem violem outros valores relevantes da comunidade,” SARMENTO, Daniel. Direitos
Ante o exposto, com fundamento no art. 332, I e II do CPC, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, ficando
mantidas incólumes as cláusulas contratuais celebradas, prejudicada a análise da tutela antecipada de urgência. Condeno o
autor nas custas processuais, mas cuja cobrança e exigibilidade ficará suspensa por até 5 (cinco) anos em razão da gratuidade
judiciária deferida [CPC 98, § 3.º]. Deixo de condenar o autor nos honorários advocatícios de sucumbência, em razão da
inexistência de pretensão resistida. Decorrido o prazo legal sem que tenha sido interposto eventual recurso voluntário,
ADV: MIGUEL ALEXANDRINO DA SILVA NETO (OAB 21748/CE) - Processo 0914725-36.2014.8.06.0001 (apensado ao
processo 0048524-66.2012.8.06.0001) - Petição - Bancários - EMBARGANTE: Francisco Machado de Sousa - Intime-se a parte
autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para
requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III,
c/c §1°, do CPC.

ADV: MAURO SARAIVA MOREIRA (OAB 5072/CE), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649/CE), ADV:
EMANUELLE FERREIRA GOMES SILVA MOURA (OAB 15067/CE) - Processo 0097678-58.2009.8.06.0001 (apensado ao
processo 0089301-98.2009.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: B.v.financeira
S.a.c.f.i - REQUERIDO: Maria Suzana de Oliveira Rocha - Sobre o bloqueio de fls. 73, manifestem-se as partes.
ADV: JOSE MESSIAS FERREIRA (OAB 13095/CE), ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649/CE) -
Processo 0112762-84.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose
Airton Viana Rocha - REQUERIDO: BV Financeira - Vistos etc. Defiro o pedido de fl. 89. À Secretaria Judiciária (SEJUD V), para
providenciar a expedição do competente alvará judicicial em favor da parte promovente através do seu patrono Dr. José messias
Ferreira, OAB/CE nº 13.095, com poderes para tanto, conforme procuração de fl. 10, para o levantamento do valor depositado à
fl. 91, em seguida proceda-se com a baixa e arquivamento do feito. Exp. Nec.
ADV: JOÃO ROSA (OAB 17023/BA), ADV: HERBSTER DA SILVA PAULA (OAB 28878/CE) - Processo 0115830-
08.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Revisão do Saldo Devedor - REQUERIDO: Banco Volkswagen S/A - Vistos etc. 1.
RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou contrato de financiamento
com pacto adjeto e garantia de alienação fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia
constante na Cédula Bancária, aduziu que, em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído.
Sustentou a abusividade das taxas de juros operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na
capitalização dos juros, vedação da cumulação da comissão de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/
TEC/IOF/Tarifa de Avaliação do Bem/Seguro de Proteção Financeira. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L.
8072/90), a aplicação da correção monetária pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento).
Postulou os benefícios da justiça gratuita. No aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela
pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se
abstivesse de promover qualquer ato ou ação que impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o
nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os
documentos, a cópia do contrato celebrado com a instituição financeira. Citada, a parte promovida ofereceu contestação.
legalidade da utilização da comissão de permanência da multa contratual e dos encargos moratórios. Juntou procuração e
substabelecimento. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO No caso concreto - exame de cláusulas contratuais envolvendo
Cédula de Crédito Bancária - a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência. logo, há que se promover o
Cédula de Crédito Bancária contida nos autos, extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada no período de
normalidade foi expressamente pactuada, afastando o entendimento jurisprudencial da aplicação da taxa média. E mesmo que
se assim não fosse, a taxa anual acordada [36,23%] está dentro da curva média praticada pelo mercado para a operação de
crédito de financiamento de veículo para pessoa física no período contratado (novembro/2016), segundo os índices divulgados
pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749: Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas
- Aquisição de veículos), não se me afigurando como abusiva. [As taxas médias divulgadas pelo BCB podem ser consultadas na
página \<https://www3.bcb.gov.br/sgspub/consultarvalores/consultarValoresSeries.do?method=getPagina\> com a inserção do
Publiquem.
ADV: ANTONIO GOMES LIRA NETO (OAB 24897/CE), ADV: BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI (OAB 19353/
PE), ADV: MANUELA MOTTA MOURA DA FONTE (OAB 20397/PE), ADV: THYALA DE OLIVEIRA MOREIRA (OAB 36775/CE)
- Processo 0150311-36.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Juros de Mora - Legais / Contratuais - REQUERENTE: João
Bosco Brandão de Sousa - REQUERIDO: Banco Volkswagen S/A - Sobre os embargos de declaração de fls. 214/216, manifeste-
se a parte adversa.
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Marcelo Lopes Soares - REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL)
S.A. - Intime-se o requerente para manifestar-se sobre a contestação no prazo de 15 (quinze) dias.
ADV: MARCIO MONTEIRO VIANA (OAB 12870/CE) - Processo 0151699-32.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Victor Ribeiro Prata - REQUERIDO: Omni S/a- Crédito, Financiamento e
Investimento e Omni S/A Aval Cobrança e Securitiz de Crédito - Intime-se o requerente para manifestar-se sobre a contestação
no prazo de 15 (quinze) dias.
ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 35179/CE), ADV: JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 35180/CE)
ADMINSTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA. - Intime-se a parte autora, através de seu advogado, para
atualizar o valor da execução, se do seu interesse, visto que a petição de fls. 42/44, data do ano de 2013, portanto há mais de
cinco (5) anos.
ADV: GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), ADV: RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC)
- Processo 0164200-62.2012.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: Omni S/A
Credito, Financiamento e Investimento - Indefiro o pedido do pleito de fls. 76, tendo em vista que as custas remanescentes
foram recolhidas, ainda na fase inicial destes autos conforme fls. 5. Ademais, arquivem-se os autos com a devida baixa.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FILIPE BRAYAN LIMA CORREIA (OAB 28241/CE) - Processo
0169178-09.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Pagamento em Consignação - REQUERENTE: Filipe Brayan Lima
Correia - REQUERIDO: BV FINANCEIRA S/A - Diante do exposto, julgo procedente, em parte, a impugnação, excluindo dos
honorários sucumbências, ora executados, os juros moratórios e a multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC sobre os honorários
sucumbências. Autorizo, de imediato, a expedição de guia de levantamento em prol do exequente, da importância de R$
1.353,57 (hum mil, trezentos e cinquenta e três reais e cinquenta e sete centavos) e mais juros e correção monetária incidentes
sobre essa quantia. Expeça-se, ainda, alvará de levantamento do valor remanescente em favor do banco executado. Como a
sucumbência do impugnado foi mínima, até mesmo pelos valores envolvidos, deixo de condenar o impugnado nas custas e
honorários advocatícios. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com a devida baixa e arquivamento
ADV: LILIANE DE CASSIA NICOLAU (OAB 18256/PR) - Processo 0187807-65.2016.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Bradesco S.A - Sobre os embargos declaratórios de fls.
117/123, manifeste-se a parte adversa.
ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 23649A/CE) - Processo 0204659-09.2012.8.06.0001 (apensado ao
processo 0510084-75.2011.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Antecipação de Tutela / Tutela Específica
- REQUERENTE: B V Financeira A S Credito Financiamento e Investimento - Cls. Intime-se a parte para, no prazo de 05 (cinco)
dias, prestar com o recolhimento das custas correspondentes à diligência do oficial de justiça. Expediente necessário.
ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE) - Processo 0413925-07.2010.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Cédula de Crédito Bancário - REQUERENTE: Roccar Industria e Comercio de Confeccoes Ltda -
REQUERIDO: Banco Itau S/A - Sobre a contestação de fls. 288, manifeste-se a parte adversa.
ADV: NUNES RAMOS DE LIMA (OAB 8427/CE) - Processo 0460132-30.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERIDO: Banco Volksvagen S/A - Sobre os embargos declaratórios de fls.
ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE) - Processo 0470695-83.2011.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: Banco Bradesco Financiamentos S/A (banco Finasa Bmc S/a) - REQUERIDO:
Maria Rodrigues de Sousa - Intime-se a executada, em cumprimento ao despacho de fls. 146.
ADV: SILVANA CLAUDIA SILVA ANDRADE ALMEIDA (OAB 24927/CE) - Processo 0542188-86.2012.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - MASSA FALIDA: Massa Falida de Ogp Clínica Odontológica Ltda
(Implantis Tratamento Odonto - REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - Intime-se o requerente para manifestar-se
sobre a contestação no prazo de 15 (quinze) dias.
ADV: ROBERIO CASSIUS SAMPAIO ARAGAO (OAB 16468/CE), ADV: IVAN MONTE CLAUDINO JUNIOR (OAB 12961/CE),
ADV: ANTONIO DOS SANTOS MOTA (OAB 19283/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR (OAB
16045/CE) - Processo 0550116-11.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERIDO:
Bandeirantes - Administradora de Cartoes de Credito S/A - Sobre os embargos de declaração de fls. 170/177, manifeste-se a
parte adversa.
ADV: ANA LÚCIA TAVARES (OAB 11618/CE) - Processo 0651823-22.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação
de Fazer / Não Fazer - REQUERIDO: Caspeb - Centro Assistencial dos Servidores Publicos do Brasil - Sobre os embargos de
declaração de fls. 75/78, manifeste-se a parte adversa.
ADV: HELAINE CRISTINA PINHEIRO FERNANDES (OAB 14073/CE), ADV: JOSIENE NOGUEIRA GAMA (OAB 17446/
CE), ADV: CELSO MARCON (OAB 19431A/CE) - Processo 0780164-66.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos
Bancários - REQUERENTE: Banco Safra S/A - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5
(cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se
sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: ANTONIO LUCIANO ALVES ASSUNÇAO (OAB 25758/CE), ADV: JOSE EURIAN TEIXEIRA ASSUNCAO (OAB 6252/
CE) - Processo 0839120-84.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: FRANCISCO
SYLVIO DE OLIVEIRA BARROS - REQUERIDO: BANCO VOLKSWAGEN S/A - Sobre os embargos de declaração de fls.
ADV: ADRIANO GEOFFREY DE GOIS ARAUJO (OAB 14714/CE) - Processo 0857598-43.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Revisão do Saldo Devedor - REQUERIDO: BV Financeira - Intime-se o requerente para manifestar-se sobre a
contestação no prazo de 15 (quinze) dias.
ADV: CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA (OAB 327026/SP) - Processo 0894141-45.2014.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Jose Beserra das Neves - REQUERIDO: BANCO BMG S/A -
Sobre os embargos de declaração de fls. 271/272, manifeste-se a parte adversa.

ADV: ROSANGELA DA ROSA CORREA (OAB 30820/RS), ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE) - Processo
0003201-31.2011.8.06.0144 (apensado ao processo 0431822-48.2010.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
- Busca e Apreensão - REQUERIDO: Francisco Sergio Gomes Vercosa - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e
pessoalmente, bem como a parte requerida, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestarem
interesse no prosseguimento do feito, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob
pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c§1°, do CPC.
ADV: DANIEL NUNES ROMERO (OAB 168016/SP) - Processo 0047035-91.2012.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEM - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e
pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez
que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: TERESA CRISTINA PITTA PINHEIRO FABRÍCIO (OAB 14694/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO
(OAB 3432-0/CE) - Processo 0072692-11.2007.8.06.0001 (apensado ao processo 0009086-43.2006.8.06.0001) - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Panamericano S.a - Intime-se a
parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide,
para requerer o que for de direito,vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, n a forma do art. 485,
III, c/c §1°, do CPC.
ADV: SILVIA APARECIDA VERRESCHI COSTA MOTA SANTOS (OAB 157721/SP) - Processo 0074753-39.2007.8.06.0001
- Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE: Portoseg S/A Credito Financiamento e
Investimento - Cls. Intime-se a parte para, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar com o recolhimento das custas correspondentes
à diligência do Sr. Oficial de Justiça. Exp. Nec.
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE) - Processo 0079306-66.2006.8.06.0001 (apensado ao
processo 0096193-28.2006.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer -
REQUERENTE: Hsbc Bank Brasil S/A - Banco Multiplo - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente,
para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez que o processo
encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: NELSON PASCHOALOTTO (OAB 108911/SP) - Processo 0097774-78.2006.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Finaustria Arrendamento Mercantil S/A - REQUERIDO:
Bemvinda Alcidia da Cunha - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar
interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob
pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE) - Processo 0106565-50.2017.8.06.0001 - Busca
e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERIDO: Jordão Trindade de Santana - Intime-se a parte
requerente, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da petição de fls.160/169,
requerendo o que entender de direito. Exp.Nec.
ADV: GUILHERME BORBA PALMEIRA (OAB 18871/CE), ADV: LUIZ OTAVIO MONTEIRO PEDROSA (OAB 18870/CE), ADV:
MARIA MONICA DE SOUSA APOLINÁRIO (OAB 17538/CE), ADV: ADRIANA APARECIDA FERRAZONI (OAB 209431/SP) -
Processo 0107006-46.2008.8.06.0001 (apensado ao processo 0039286-96.2007.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Finasa S.A. - Intime-se a parte autora, através do seu
patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, impulsionando assim seu
regular trâmite, vez que o processo encontra-se sem andamento desde 2007, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III,
c/c §1°, do CPC. Decorrido o prazo concedido à parte requerente para impulsionar o feito e permanecendo in albis, retornem os
autos conclusos para sentença.
28.2019.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco Gmac S/A - Em
face da certidão negativa do Sr. Oficial de Justiça de fls. 28, intime-se a parte requerente para manifestar-se no prazo de 15
(quinze) dias.
ADV: DANIELY LIMA DA COSTA OLIVEIRA (OAB 34110/CE), ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB
21678/PE) - Processo 0152568-29.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - CONSGTE:
Francisleudo Ferreira Pontes - CONSIGNADO: BANCO J. SAFRA S.A - Vistos etc. 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação revisional
em que a parte autora alegou, em síntese, que celebrou cédula de crédito bancário com pacto adjeto e garantia de alienação
fiduciária para a aquisição de veículo automotor. Destacou que financiou a quantia constante na Cédula Bancária, aduziu que,
em face dos vícios do contrato, deixou de honrar o pagamento do débito contraído. Sustentou a abusividade das taxas de juros
operadas pela promovida no contrato bancário, anatocismo, ilegalidade na capitalização dos juros, vedação da cumulação da
comissão de permanência com a correção monetária, a cobrança de TAC/TEC/IOF/Tarifa de Avaliação do Bem/Seguro de
Proteção Financeira. Defendeu a aplicação das normas insculpidas no CDC (L. 8072/90), a aplicação da correção monetária
pelos índices mencionados na exordial, e a multa limitada a 2% (dois por cento). Postulou os benefícios da justiça gratuita. No
aguardo da decisão de mérito, postulou a antecipação dos efeitos da tutela pretendida em ordem a autorizar o depósito judicial
das parcelas que entendia acertada e determinar que a parte promovida se abstivesse de promover qualquer ato ou ação que
impusesse a apreensão do veículo objeto do contrato, bem como de anotar o nome do requerente nos órgãos de proteção ao
crédito. Juntou procuração e documentos. Anoto que fora juntada, dentre os documentos, a cópia do contrato celebrado com a
instituição financeira. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, defiro ao autor os benefícios da justiça gratuita,
sob as penas da lei. Tendo em consideração que todas as matérias versadas nestes autos dispensam a fase instrutória e que já
do CPC. Com efeito, tratando os autos do exame de cláusulas contratuais envolvendo Cédula de Crédito Bancária, e estando as
teses do autor em confronto direto com a jurisprudência sumulada e em julgamento de recurso repetitivo do Superior Tribunal de
332 do CPC. No caso concreto - exame de cláusulas contratuais envolvendo Cédula de Crédito Bancária - a questão de mérito
se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: 1)
Nos contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata, deve ser consignado no respectivo instrumento o
montante dos juros remuneratórios praticados. Ausente a fixação da taxa no contrato, deve o juiz limitar os juros à média de
mercado nas operações da espécie, divulgada pelo BACEN, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente; 2) Em
qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa média se verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados. Na
espécie, pelos dados fornecidos na petição inicial e pelas cláusulas e índices constantes na Cédula de Crédito Bancária contida
nos autos, extraio que a taxa anual de juros remuneratórios operada no período de normalidade foi expressamente pactuada,
pessoa física no período contratado (fev/2018), segundo os índices divulgados pelo Banco Central do Brasil (SÉRIE 20749:
Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos), não se me
se discutiu os temas acima mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: 1) É
mencionados. Para os efeitos do artigo 543-C, do CPC/1973, foram fixadas as seguintes teses: ORIENTAÇÃO 1 - JUROS
§1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto. ORIENTAÇÃO 2 -
Nancy Andrighi, DJ de 8.10.2007. TEMA 4 - DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA Consoante entendimento consolidado no STJ,
admite-se a comissão de permanência durante o período de inadimplemento contratual, à taxa média dos juros de mercado,
limitada ao percentual fixado no contrato (Súmula 294/STJ), desde que não cumulada com a correção monetária (Súmula 30/
STJ), com os juros remuneratórios (Súmula 296/STJ) e moratórios, nem com a multa contratual. Dentre inúmeros, observem-se
os seguintes julgados: AgRg no RESP 1.057.319/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJ de 3/9/2008; AgRg no RESP
929.544/RS, Rel. Min. Sidnei Beneti, Terceira Turma, DJ de 1º/7/2008; RESP 906.054/RS, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior,
Quarta Turma, DJ de 10/3/2008; e AgRg no RESP 986.508/RS, Rel. Min. Ari Pargendler, Terceira Turma, DJ de 5/8/2008.
Imperioso anotar a recente edição do verbete sumular n.º 472, disciplinando definitivamente a matéria: “A cobrança de comissão
de permanência - cujo valor não pode ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios previstos no contrato -
exclui a exigibilidade dos juros remuneratórios, moratórios e da multa contratual”. (SUMULA 472/STJ). Nesse aspecto, não
prospera a tese autoral. A cláusula específica do contrato sobre a matéria não prevê a cumulatividade da comissão de
permanência com os demais encargos no período de anormalidade, e a instituição financeira, no histórico da dívida, não faz
essa cobrança. Assim, nada há a revisar, não existindo ilegalidade. TEMA 5 - DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA A
orientação sumular do STJ é no sentido de vedar a correção monetária dos contratos bancários pelos índices da TBF. Nesse
sentido: “A Taxa Básica Financeira (TBF) não pode ser utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários”
(Súmula 287/STJ). Para tanto, é válida a adoção dos índices da TJLP: “A Taxa de Juros de Longo Prazo (TJLP) pode ser
utilizada como indexador de correção monetária nos contratos bancários”, a teor do verbete sumular n.º 288/STJ. Do mesmo
modo, também é válida a adoção dos índices da TR: “A Taxa Referencial (TR) é indexador válido para contratos posteriores à
Lei n. 8.177/91, desde que pactuada”, em consonância com o verbete sumular n.º 295/STJ. TEMA 6 - DA COBRANÇA DE
TARIFAS DE ABERTURA DE CADASTRO E DE EMISSÃO DE CARNÊ: TAC E TEC/IOF/TARIFA DE AVALIAÇÃO DE BEM/
SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA Quanto à Taxa de Abertura de Cadastro (TAC) e de emissão de carnê (TEC), a
orientação sumular do STJ é no sentido de autorizar a cobrança das tarifas aos contratos bancários celebrados anteriores ao
ADV: LUIZ IATAGAN CAVALCANTE ROCHA (OAB 25680/CE) - Processo 0165374-96.2018.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERIDO: Francisco Sidney Teixeira de Oliveira - Citem e intimem o
promovido, que poderá oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias contados da execução da liminar (§3º, art. 3º do Dec.-
lei nº 911/69). Deverá o autor, ainda, indicar, em caso de apreensão do veículo, o local onde o bem ficará depositado a fim de
possibilitar eventual restituição na ocorrência do depósito da integralidade da dívida.
ADV: TOME RODRIGUES LEAO DE CARVALHO GAMA (OAB 30766/CE), ADV: CARLO ANDRE DE MELLO QUEIROZ
(OAB 26501/CE), ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 16599A/CE) - Processo 0179145-20.2013.8.06.0001
- Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO
E INVESTIMENTO S.A CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA - Indefiro o pedido de fls.116/117, uma vez que tal
decisão já foi discutida às fls.113. Exp.Nec.
ADV: FELIPE ANDRES ACEVEDO IBANEZ (OAB 206339/SP) - Processo 0203677-87.2015.8.06.0001 - Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Banco Honda S/A - Intime-se a parte autora, através do seu
patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for de
direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: MAURICIO FEIJO BENEVIDES DE MAGALHAES (OAB 677/CE) - Processo 0377313-22.2000.8.06.0001 - Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Mercantil de Sao Paulo S/A
- Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, bem como a parte requerida, através do seu patrono e
pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestarem interesse no prosseguimento do feito,para requerer o que for de direito, vez
que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c§1°, do CPC.
ADV: GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), ADV: RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC),
ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE) - Processo 0478977-47.2010.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Liminar - REQUERENTE: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S.a - Intime-se a parte autora, através
do seu patrono e pessoalmente, bem como a parte requerida, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias,
manifestarem interesse no prosseguimento do feito, para requerer o que for de direito, vez que o processo sem andamento, sob
pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c§1°, do CPC.

ADV: ROSEANY ARAUJO VIANA ALVES (OAB 10952/CE) - Processo 0483806-37.2011.8.06.0001 (apensado ao processo
0505463-35.2011.8.06.0001) - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: Banco
Psa Finance Brasil S/A - REQUERIDO: Vanesca de Andrade Carolino - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e
pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez
que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: JOSE INACIO ROSA BARREIRA (OAB 8151/CE) - Processo 0516699-81.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Antonio Ademar Arruda Neto - REQUERIDO: Banco do Nordeste do
Brasil S. A - Cls. Sobre a petição de fl. 218, manifeste-se a parte requerida, no prazo de 15 (quinze) dias, notadamente no que
concerne do seu interesse de tratativa em audiência de conciliação. Exp. Nec.
ADV: ALBERTO BEZERRA DE SOUZA (OAB 7611/CE) - Processo 0532501-08.2000.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Panamericano S/A - Intime-se a parte autora,
através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para requerer
o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°,
do CPC.
ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP) - Processo 0544566-15.2012.8.06.0001 - Busca
e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: ITAPEVA VII MULTICATEIRA FUNDO DE
INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NÃO PADRONIZADOS - Defiro o pedido de fls. 140. Após, voltem-me os autos
para a conclusão.
ADV: ROSEANY ARAUJO VIANA ALVES (OAB 10952/CE), ADV: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (OAB 1870/CE)
Banco Abn Amro Real S.a - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar
interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob
pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.
ADV: REGIS GONÇALVES PINHEIRO (OAB 14404/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo
0593176-34.2000.8.06.0001 - Consignação em Pagamento - CONSGTE: Romulo Bringel de Oliveira Correia - CONSIGNADO:
Banco Bradesco S.a e outro - Intime-se a parte autora, através do seu patrono e pessoalmente, bem como a parte requerida,
através do seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestarem interesse no prosseguimento do feito, para
requerer o que for de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento processual, sob pena de extinção, na forma do
art. 485, III, c/c§1°, do CPC.
ADV: AUGUSTO RANIERI BRITO (OAB 9532/CE) - Processo 0835092-73.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Fiança -
REQUERENTE: ORLANDO BENEVIDES CAVALCANTE FILHO - Cite-se a parte promovida, como requerido na petição de fl.95.
Exp.Nec.
ADV: SERGIO SCHULZE (OAB 35635A/CE) - Processo 0858136-24.2014.8.06.0001 - Busca e Apreensão em Alienação
Fiduciária - Alienação Fiduciária - REQUERENTE: BANCO PSA FINANCE BRASIL S/A. - Intime-se a parte autora, através do
seu patrono e pessoalmente, para em 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento da lide, para requerer o que for
de direito, vez que o processo encontra-se sem andamento, sob pena de extinção, na forma do art. 485, III, c/c §1°, do CPC.

ADV: CHRISTINE FRANCA BEVILAQUA VIEIRA (OAB 6268/CE), ADV: EDUARDO MARTINEZ SEGURA (OAB 20050/
CE), ADV: MARILIA DE LIMA MESQUITA (OAB 17903/CE), ADV: LUIZ FERNANDO CASAGRANDE PEREIRA (OAB 22076/
PR), ADV: CARLOS EDUARDO FERREIRA (OAB 32045/PR) - Processo 0010451-30.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Bancários - REQUERENTE: Maria Ednir Sales de Lima - Berenice de Castro Pinto - REQUERIDO: Banco do Brasil S/A - O
Min. Gilmar Mendes, Relator do Recurso Extraordinário nº 632.212-SP/STF, após análise de petição apresentada pelo Banco
do Brasil e pela Advocacia-Geral da União, em relação às diferenças de correção monetária incidentes em depósitos bancários
decorrentes de expurgos inflacionários, assim decidiu: “(...) Nesses termos, entendo necessária a suspensão de todos os
processos individuais ou coletivos, seja na fase de conhecimento ou execução, que versem sobre a questão, pelo prazo de 24
meses a contar de 5.2.2018, data em que homologado o acordo e iniciado o prazo para a adesão dos interessados(...)”. Ainda,
em posterior decisão, de 09/04/2019, o referido Ministro reconsiderou a decisão de suspensão citada “unicamente em relação à
suspensão dos processos, em fase de execução, liquidação e/ou cumprimento de sentença e no que diz respeito aos expurgos
inflacionários referentes ao Plano Econômico Collor II”. Em perfunctória análise aos autos, percebo que a controvérsia não
se subsume ao Plano Collor II, como destacado na decisão anterior, motivo pela qual faz-se necessária a suspensão do feito.
Diante disso, chamo o feito à ordem, para determinar que o presente processo seja suspenso por 24 (vinte e quatro) meses,
a partir de 5.2.2018, conforme decisão do Relator, no Recurso Extraordinário nº 632.212-SP/STF, publicada no DJ nº 236 de
07/11/2018.
ADV: JOSE MOURAO JUNIOR (OAB 10598/CE), ADV: HENRIQUE ROCHA TRIGUEIRO (OAB 9407/CE) - Processo
0022406-92.2008.8.06.0001 (apensado ao processo 0145679-11.2008.8.06.0001) - Procedimento Comum - Espécies de
Contratos - REQUERENTE: Francisco Valdemir Vieira - REQUERIDO: Helton Gomes Lima - Verifico que o processo encontra-se
sem movimentação desde agosto de 2017, quando foi juntado aos autos a petição de fls. 70/76. Assim, determino a intimação
das partes, por seus advogados, para dizerem se ainda há interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 15(quinze) dias.
ADV: MARIA IVONETE DE O.ALBUQUERQUE (OAB 6795B/CE), ADV: ALBERTO NEWTON BRASIL BURLAMAQUI (OAB
3777/CE), ADV: FRANCISCO ASSIS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 6515/CE) - Processo 0042955-07.2000.8.06.0001 - Dissolução
e Liquidação de Sociedade - Obrigação de Fazer / Não Fazer - AUTOR: Jose Bezerra de Sousa - RÉU: Terezinha Barros Viana
- Verifico que o processo foi julgado e iniciada a fase de cumprimento de sentença, na qual se homologou acordo para partilha
de bens (fls. 303), encontrando-se suspenso em razão da interposição de embargos de terceiro, isto desde agosto de 2000 (fls.
322). Assim, determino a intimação das partes, por seus advogados, para dizerem se ainda há interesse no prosseguimento do
feito, no prazo de 15(quinze) dias.
ADV: RAIMILAN SENETERRI DA SILVA RODRIGUES (OAB 17352/CE), ADV: IZILDA MARIA DE MORAES GARCIA (OAB
85277/SP), ADV: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE), ADV: THIAGO CORDEIRO GONDIM DE
PAIVA (OAB 17374/CE), ADV: LUCIANA TACOLA BECKER (OAB 15911B/CE), ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES
JUNIOR (OAB 9075/CE), ADV: WAGNER BARREIRA FILHO (OAB 1301/CE) - Processo 0104632-76.2016.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Ross Comercial de Máquinas, Resíduos de Sucata
e Produtos Siderúrgicos Ltda - Suzy Pereira da Silveira EPP - REQUERIDO: Carvajal Informação Ltda - Hsbc Bank Brasil S/A
Banco Multiplo - Banco Safra S/A - Banco Bradesco S/A - Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios Multissetorial Vale - Em
apreciação ao CUMPRIMENTO DE SENTENÇA promovido pela parte então promovente SUZY PEREIRA DA SILVEIRA - EPP
em face da condenada solidária FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS MULTISSETORIAL VALE - FIDC,
evidencio a ausência de recolhimento das custas devidas nessa fase processual. Diante disso, intime-se a exequente para, no
prazo de 15 (quinze) dias, realizar o pagamento das custas de ingresso do respectivo cumprimento de sentença, sob pena de
cancelamento da distribuição, consoante Art. 290 do CPC/15.
ADV: HENRIQUE ROCHA TRIGUEIRO (OAB 9407/CE), ADV: JOSÉ JALES DE FIGUEIREDO JUNIOR (OAB 4916/CE), ADV:
MONICA DE ALBUQUERQUE DE ALMEIDA (OAB 14786/CE) - Processo 0107788-87.2007.8.06.0001 (apensado ao processo
0145679-11.2008.8.06.0001) - Reintegração / Manutenção de Posse - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE:
Francisco Valdemir Vieira - REQUERIDO: Helton Gomes de Lima - Verifico que o processo encontra-se sem movimentação
desde janeiro de 2013, quando foi juntado aos autos o ofício de fls. 119. Assim, determino a intimação das partes, por seus
advogados, para dizerem se ainda há interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 15(quinze) dias.
ADV: ALMINO JÚNIOR FERREIRA LIMA (OAB 38045/CE) - Processo 0113206-83.2019.8.06.0001 - Monitória - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Claudio Faustino Ferreira - REQUERIDO: Terras de Maranguape EmpreendimentosImobiliários
SPE EIRELI - Renove-se o ato citatório, desta feita a constar o endereço indicado no petitório de fls. 31, conforme requerido.
ADV: BENTO PEREIRA DA SILVA NETO (OAB 5977/CE) - Processo 0137259-65.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria Elizete Germano - REQUERIDO: Varjota Empreendimentos Ltda -
Wlater Mota Empreendimentos Imobiliários e Participações Ltda - Indefiro o pedido de gratuidade judiciária. Isto posto, INTIME-
SE a parte autora, por seu causídico, a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue o recolhimento das custas, sob pena de
cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290, do Código de Processo Civil.
ADV: VANESSA BEZERRA VENANCIO (OAB 26790/CE) - Processo 0138387-86.2019.8.06.0001 - Instrução de Rescisória -
Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Vanessa Bezerra Venancio - REQUERIDO: Claro S/A - Indefiro o pedido de
gratuidade judiciária. Isto posto, INTIME-SE a parte autora, por seu causídico, a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue
o recolhimento das custas, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290, do Código de Processo Civil.
ADV: HENRIQUE ROCHA TRIGUEIRO (OAB 9407/CE) - Processo 0145679-11.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Helton Gomes Lima - RÉU: Francisco Valdemir Vieira - Verifico que o
processo encontra-se sem movimentação desde outubro de 2008, quando foi juntado aos autos a petição de fls. 33/37. Assim,
determino a intimação do autor, por seu advogado, para dizer se ainda há interesse no prosseguimento do feito, no prazo de
15(quinze) dias.
ADV: PAULO ROBERTO SILVA JUNIOR (OAB 31014/CE), ADV: CIRO DAHER DE FREITAS MENDES (OAB 20507/CE),
ADV: RODOLFO LICURGO TERTULINO DE OLIVEIRA (OAB 10144/CE) - Processo 0151014-59.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Sorveteria 50 Sabores Ltda Epp - REQUERIDO: Wood & Decor Comércio e
Importação de Artigos de Decoração Ltda - Rádica Madeiras Especiais Ltda.-me - Assim, suspendo o processo pelo prazo de
15(quinze) dias, nos termos do Art. 76”caput” do CPC e determino a intimação dos advogados subscritores da peça de fls.
103/117, para juntarem aos autos, no mesmo prazo, o competente instrumento de mandato, sob pena de revelia, nos termos do
Inciso II, do Art. 76 do citado diploma legal
ADV: RENATO ALBUQUERQUE SOARES (OAB 18172/CE) - Processo 0158314-38.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Francisco Daniel Morais de Sousa - Me - REQUERIDO: F M Importação e
Exportação Ltda - De modo perfunctório, não vislumbro provas suficientes a atestar a impossibilidade da pessoa jurídica
promovente em custear as despesas processuais, ao passo que, diferentemente da pessoa natural, que invoca presunção
(Art. 99, §3º, CPC/15), a pessoa jurídica precisa comprovar a condição de impossibilidade. Diante disso, intime-se a parte
promovente para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, consoante previsão do Art. 99, §2º, ambos do CPC/15, a fim
de juntar aos autos documentos comprobatórios necessários à aferição da insuficiência de recursos, notadamente as 3 (três)
últimas declarações anuais de imposto de renda da pessoa jurídica (DIRPJ) sob pena de indeferimento da gratuidade judiciária.
ADV: WELLINGTON LUIZ SAMPAIO DE HOLANDA FILHO (OAB 25274/CE) - Processo 0158558-64.2019.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Condomínio Oliver Boulevard - REQUERIDO: Livio Carlo
Chaves - De modo perfunctório, não vislumbro provas suficientes a atestar a impossibilidade do condomínio promovente em
custear as despesas processuais, ao passo que, diferentemente da pessoa natural, que invoca presunção (Art. 99, §3º, CPC/15),
a pessoa jurídica precisa comprovar a condição de impossibilidade (Súmula 481 do STJ). Dessa forma, em consideração ao
irrisório valor das custas processuais iniciais a serem recolhidas, assim como a falta de documento idôneo capaz de indicar
a situação econômica do condomínio, induz-me supor que este tem capacidade financeira de arcar com as custas judiciais e
demais gastos da presente ação, notadamente porque deveria possuir fundo de reserva para despesas extraordinárias. Diante
disso, intime-se a parte promovente para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, consoante previsão do Art. 99, §2º,
ambos do CPC/15, a fim de juntar aos autos documentos comprobatórios necessários à aferição da insuficiência de recursos
sob pena de indeferimento da gratuidade judiciária.
ADV: ALEXANDRE JORGE TORRES SILVA (OAB 12633/PE), ADV: JESSICA NIANI COELHO (OAB 38955/PE) - Processo
0159896-73.2019.8.06.0001 - Monitória - Cédula de Crédito Comercial - REQUERENTE: Icofort Agroindustrial Ltda -
REQUERIDO: Supermercado Erfran Ltda Mr - Intime-se a parte autora, por seu causídico, a fim de que efetue o recolhimento
das custas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290, do Código de
Processo Civil.
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: José Osmédio Ferreira - REQUERIDO: Banco Panamericano S/A - Tendo em
vista a extensão dos poderes conferidos, INTIME-SE a parte autora, por meio de seu causídico, para, no prazo de 15 (quinze)
dias, proceder à emenda da peça inicial, acostando aos autos procuração pública, sob pena de indeferimento da exordial, na
esteira dos arts. 320 e 321, parágrafo único, do CPC.
ADV: WELLINGTON LUIZ SAMPAIO DE HOLANDA FILHO (OAB 25274/CE) - Processo 0162545-11.2019.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Condominio do Edificio Beach Class Fortaleza -
REQUERIDO: Nobile Gestão de Empreendimentos Ltda - Pleiteia a parte autora o beneplácito da gratuidade judiciária. Consoante
estatui o art. 99, § 2º, da Lei de Ritos Civil, o magistrado pode determinar à parte pleiteante que apresente comprovação do
preenchimento dos pressupostos ensejadores do deferimento do benefício da gratuidade. Dessarte, tendo em vista uma melhor
análise do pleito autoral, torna-se mister que se faça a juntada de cópia dos últimos três balanços ou balancetes mensais
do condomínio ou de outro documento que comprove sua situação financeira, para fins de verificação dos pressupostos de
insuficiência de recursos para fazer face às custas e despesas processuais. Assim, deve a parte autora emendar a exordial, no
prazo de 15 (quinze) dias, juntando aos autos de cópia dos últimos três balanços ou balancetes mensais do condomínio ou de
outro documento que comprove sua situação financeira; ou, em igual prazo, efetuar o recolhimentos das custas processuais,
podendo requerer o parcelamento destas, nos moldes do art. 98, § 6º, sob pena de indeferimento, nos termos dos arts. 290 e
321, parágrafo único, da Lei de Ritos Civil.
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Maria Auriza Pinheiro - REQUERIDO: Banco Itau Unibanco S A - Tendo em
vista a extensão dos poderes outorgados, INTIME-SE a parte autora, por meio de seu causídico, para, no prazo de 15 (quinze)
dias, proceder à emenda da peça inicial, acostando aos autos procuração pública, sob pena de indeferimento da exordial, na
esteira dos arts. 320 e 321, parágrafo único, do CPC.
ADV: JOSE GUSTAVO GODOY ALVES (OAB 15365/CE) - Processo 0162896-81.2019.8.06.0001 - Despejo - Cobrança de
Aluguéis - Sem despejo - REQUERENTE: Maildo Barros da Silva - Intime-se a parte autora, por seu causídico, a fim de que
efetue o recolhimento das custas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art.
290, do Código de Processo Civil.
ADV: NANCY LAPROVITERA DINIZ (OAB 32988/CE), ADV: LINTOR JOSE LINHARES TORQUATO (OAB 15131/CE), ADV:
MARCUS CLAUDIUS SABOIA RATTACASO (OAB 16789/CE), ADV: RÔMULO MARQUES DE SOUZA VIEIRA (OAB 29365/
CE) - Processo 0181730-06.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Maria do Socorro
Vasconcelos Balreira - REQUERIDO: Centro Fashion Empreendimentos Ltda - Conciliação Data: 29/10/2019 Hora 10:00 Local:
Sala de Audiência Situacão: Pendente
ADV: MARCUS CLAUDIUS SABOIA RATTACASO (OAB 16789/CE), ADV: LINTOR JOSE LINHARES TORQUATO (OAB
15131/CE), ADV: RÔMULO MARQUES DE SOUZA VIEIRA (OAB 29365/CE), ADV: NANCY LAPROVITERA DINIZ (OAB 32988/
CE) - Processo 0181730-06.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: Maria do Socorro
Vasconcelos Balreira - REQUERIDO: Centro Fashion Empreendimentos Ltda - Em atenção à natureza do direito disponível
envolvido pelo litígio e à disposição de ambas às partes para eventual autocomposição, notadamente o pedido específico da
parte promovente, à fl. 137, designo a audiência de conciliação para o dia 29/10/2019, às 10h00, na Sala de Audiências da Vara
(Sala 04), devendo as partes comparecerem pessoalmente acompanhadas dos respectivos advogados.
ADV: JOSE ALENCAR SALES (OAB 2408/CE), ADV: JOSE HELENO LOPES VIANA (OAB 1485/CE), ADV: MARIA
IVONETE DE O.ALBUQUERQUE (OAB 6795/CE) - Processo 0454059-28.2000.8.06.0001 (apensado ao processo 0042955-
07.2000.8.06.0001) - Embargos de Terceiro - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Ana Celia Viana de Souza -
REQUERIDO: Terezinha Barros Viana - Jose Bezerra de Sousa - Verifico que o processo encontra-se sem movimentação desde
março de 2014, quando foi proferida a decisão de fls. 151. Assim, determino a intimação das partes, por seus advogados, para
dizerem se ainda há interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 15(quinze) dias.

ADV: THIAGO CORDEIRO GONDIM DE PAIVA (OAB 17374/CE), ADV: PEDRO CESAR BASTOS JUNIOR (OAB 3810/CE),
ADV: FRANCISCO SAMPAIO DE MENESES JUNIOR (OAB 9075/CE), ADV: FRANCISCO DIAS DE PAIVA FILHO (OAB 15324/
CE) - Processo 0035149-37.2008.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Joamir
Marques Vieira - REQUERIDO: Banco Finasa S/A - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Diante das razões expostas,
conheço dos presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos, mas para REJEITÁ-LOS, nos termos do Art. 1.022, III, do
CPC/15, ao passo que não se verificou o erro material apontado, mas tão somente a tentativa de rediscussão do mérito.
ADV: LUCIANA TACOLA BECKER (OAB 15911B/CE), ADV: TAMIRIS SARAIVA DE CARVALHO (OAB 31308/CE) - Processo
0113963-48.2017.8.06.0001 (apensado ao processo 0187327-24.2015.8.06.0001) - Procedimento Comum - Repetição de
indébito - REQUERENTE: Francisco de Assis da Silva Costa - REQUERIDO: CAGECE - Companhia de Agua e Esgoto do Ceara
- Em atenção ao pedido de prova testemunhal requerido pela parte promovida, à fl. 167, indefiro o pedido de produção de tal
prova, nos termos do parágrafo único do Art. 370 do CPC/15, por ser esta diligência inútil do ponto de vista prático da demanda
e meramente protelatória. Ainda, no tocante ao pedido de intimação da promovida para juntar aos autos informações sobre
todos os valores e consumo, no período de janeiro de 2013 à fevereiro de 2017, entendo que tal requerimento se expressa como
pedido incidental de exibição de documento que não é passível de conhecimento, nessa fase processual, ao passo que, após a
estabilização da demanda, na decisão de saneamento, não mais se torna possível o aditamento dos pedidos consoante prevê o
Art. 329, II, do CPC/15. Diante disso, anuncio o julgamento antecipado do mérito nos termos do Art. 355, I, do CPC/15.
ADV: LUCAS MILITAO DE SA (OAB 18144/CE), ADV: ANDRE PINTO PEIXOTO (OAB 17284/CE) - Processo 0115227-
66.2018.8.06.0001 - Despejo - Locação de Imóvel - REQUERENTE: ML Participacoes - Eireli - REQUERIDO: Fernanda Gifone
Magalhães C. Me - José Adalberto Santana - Marluce Costa de Oliveira - Assim, reconheço o acordo de fls. 113/116 e o
homologo por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, extinguindo o processo, nos termos do Art. 487, Inc.
III letra “b” do CPC. Custas e honorários na forma pactuada, aquelas já recolhidas (fls. 40/42). Sem custas remanescentes, nos
termos do Art. 90 § 3º do CPC.
ADV: EDUARDO OLIVEIRA DIOGENES (OAB 38706/CE), ADV: ARQUIMEDES FAUSTINO LEITE (OAB 36578/CE), ADV:
CARLOS ROGERIO ALVES VIEIRA (OAB 23374/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0119236-
71.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO DO CONSUMIDOR - REQUERENTE: Francisco Josenilton Braga Gomes
- REQUERIDO: Rf Comércio de Veículos Ltda ME - AUTO SHOPPING JM - BV Financeira - Saneando o processo, percebo que
as partes demonstram representação adequada e interesse de agir, inexistindo, até o momento, vícios a sanar. Reconheço a
qualidade de consumidor do promovente e sua hipossuficiência técnica e jurídica para o fim de lhe aplicar a inversão do ônus
da prova positivada no Art. 6º, VIII, do CDC. Em atenção à preliminar de ilegitimidade passiva da financiadora ré, entendo que,
no caso em epigrafe, existem elementos fáticos que indicam a possibilidade de omissão do dever de informação desta quanto
às características do objeto do negócio jurídico firmado, de modo a atrair sua responsabilidade por eventual fato do produto.
Portanto, afasto a preliminar de ilegitimidade da ré. Em conseguinte, versando o litígio sobre direito patrimonial disponível,
intimem-se as partes para, querendo, apresentar proposta concreta de acordo, no prazo comum de 15 (quinze) dias. No mesmo
tempo, acaso pretendam, especifiquem as provas a serem produzidas, esclarecendo suas necessidades para o julgamento da
ação, importando seus silêncios em julgamento antecipado do mérito, nos termos do Art. 355, I, do CPC/15.
ADV: LUIZ GONZAGA ALVES MARTINS (OAB 21395/CE) - Processo 0149283-91.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Perdas e Danos - REQUERENTE: Demostenes Pereira Aragão - REQUERIDO: Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos
Automotores Ltda - Defiro o pedido de gratuidade judiciária (CPC/2015, art. 98) tendo em vista a qualidade do promovente,
enquanto pessoa natural, e a presunção prevista no Art. 99, §3º, do CPC/15. Em conseguinte, designo audiência de conciliação,
nos moldes do Art. 334, caput, do CPC/15, a ser realizada, no dia 29/10/19, às 11h00, na sala de audiências da Vara (Sala 04),
com a advertência de que o não comparecimento das partes e/ou do advogado consistirá em ato atentatório à dignidade da
justiça, sendo passível da sanção prevista no artigo 334, § 8º do código supracitado (art. 77, IV e §1º do CPC/15). Cite-se a
parte demandada, via postal, para comparecer à audiência designada, acompanhada de advogado, bem como para contestar
a ação, no prazo de 15 (quinze) dias, caso não ocorra a composição, contando-se o prazo da data da realização da audiência
ou da data do protocolamento do seu pedido de cancelamento pela ré, desde que exista manifestação de desinteresse na
autocomposição pela parte autora. Oficie-se ao DETRAN para informar a esse juízo toda cadeia de proprietários do veículo e as
datas das alienações.
ADV: FRANCISCO SALES DA SILVA MARTINS (OAB 31354/CE) - Processo 0151642-14.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Jm Glass Com de Vidros P A e Serv P Veiculos Eirelli Me -
REQUERIDO: Banco Santander Brasil SA - Em análise à sucessão dos atos processuais, percebe-se que a decisão de fls.
19 foi suficientemente clara quanto à determinação de recolhimento das custas iniciais ao passo que a parte promovente não
requereu, na exordial, a concessão da gratuidade judiciária. Conquanto, decorreu o prazo legal e a parte promovente não se
manifestou tempestivamente, a configurar uma causa legal de extinção sem resolução do mérito do processo pelo cancelamento
da distribuição. Ante tal fato, hei por bem julgar extinto o processo, sem resolução do mérito, com fulcro, nos Arts. 290, e 485, X,
todos do CPC/15, em razão do cancelamento da distribuição. Sem custas.
ADV: FRANCISCO MASSILON TORRES FREITAS (OAB 2446/CE) - Processo 0151644-18.2018.8.06.0001 - Interdito
Proibitório - Perda da Propriedade - REQUERENTE: João Inácio Evangelista - REQUERIDO: Francisco Alves de Oliveira - Silvio
Cesar Pereira Evangelista - João Paulo Pereira Evangelista - Isto posto, com base no Art. 485, VIII, CPC, extingo por sentença o
presente feito sem resolução de mérito. Custas pelo promovente, nos termos do Art. 90, “caput”, do CPC, mas dispensadas em
virtude da gratuidade judicial deferida. Sem custas remanescentes, Art. 90 § 3º do CPC e sem honorários.
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Lucicleide da Silva - REQUERIDO: Anapps - Associação Nacional de
Aposentados e Pensionistas - Em consonância aos fundamentos jurídicos expostos, e, com fulcro, nos Arts. 485, I, 330, IV, 321,
caput, e parágrafo único, todos do CPC/15, julgo EXTINTA SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO a presente ação pelo indeferimento
da inicial. Concedo a gratuidade judiciária em favor da parte promovente, em razão da presunção da pessoa natural prevista,
no §3º, do Art. 99, do CPC/15. Em conseguinte, condeno-a ao pagamento das custas, porém, suspensa e exigibilidade de tal
cobrança consoante determina o §3º, do Art. 98, do CPC/15.
ADV: LUIZ RONALDO PEREIRA RIBEIRO JUNIOR (OAB 15610/CE) - Processo 0160262-15.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Mauro Barros Gondim - REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A -
Tendo em vista a análise do pleito do benefício da gratuidade judiciária, levando-se em conta o valor da pretensão indenizatória,
bem como ante a ausência de comprovante dos rendimentos do autor, surgem dúvidas acerca da condição socioeconômica
deste para prover as custas processuais, circunstância essa imprescindível à apreciação do pedido de gratuidade judiciária.
Ante tal fato, determino que se efetue a INTIMAÇÃO da parte promovente, por seu causídico, a fim de que, no prazo de 15
(quinze) dias, emende a inicial, consoante previsão do art. 99, § 2º, do CPC, juntando aos autos documentos comprobatórios
de renda - contra-cheque ou declaração de imposto de renda, necessários à aferição da insuficiência de recursos, sob pena
de indeferimento do pedido de gratuidade; ou que, em igual prazo, efetue o recolhimento das custas processuais, sob pena de
indeferimento da exordial.
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE) - Processo 0160867-58.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão
/ Resolução - REQUERENTE: Varjota Empreendimentos Ltda - REQUERIDO: Vicente de Melo Filho - Elis Cristina Araújo de
Oliveira - Intime-se a parte autora, por seu causídico, a fim de que efetue o recolhimento das custas, no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290, do Código de Processo Civil.
ADV: ROBERTO LINCOLN DE SOUSA GOMES JUNIOR (OAB 329848/SP) - Processo 0161303-17.2019.8.06.0001 - Despejo
por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: SILVIO RUI EMPREENDIMENTOS
IMOBILIÁRIOS LTDA - REQUERIDA: Vanda Maria Faustino Irineu - Intime-se a parte autora, por seu causídico, a fim de que
efetue o recolhimento das custas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art.
290, do Código de Processo Civil.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Terraço das Flores - REQUERIDO: Francisco Estélio Sales - Pleiteia a
parte autora o beneplácito da gratuidade judiciária. Consoante estatui o art. 99, § 2º, da Lei de Ritos Civil, o magistrado pode
determinar à parte pleiteante que apresente comprovação do preenchimento dos pressupostos ensejadores do deferimento
do benefício da gratuidade. Dessarte, tendo em vista uma melhor análise do pleito autoral, torna-se mister que se faça a
juntada de cópia dos últimos três balanços ou balancetes mensais do condomínio ou de outro documento que comprove sua
situação financeira, para fins de verificação dos pressupostos de insuficiência de recursos para fazer face às custas e despesas
processuais. Assim, deve a parte autora emendar a exordial, no prazo de 15 (quinze) dias, juntando aos autos de cópia dos
últimos três balanços ou balancetes mensais do condomínio ou de outro documento que comprove sua situação financeira; ou,
em igual prazo, efetuar o recolhimentos das custas processuais, podendo requerer o parcelamento destas, nos moldes do art.
98, § 6º, sob pena de indeferimento, nos termos dos arts. 290 e 321, parágrafo único, da Lei de Ritos Civil.
Inadimplemento - REQUERENTE: Escola Profissional Padre João Piamarta - REQUERIDO: Cicero David Almeida Canuto - Em
análise aos documentos anexados ao pleito monitório, verifico que carece a presente ação de documentos escritos essenciais,
quais sejam os títulos apontados no memorial de cálculo de fl. 5. Intime-se a parte promovente, por seu advogado, para, no prazo
de 15 (quinze) dias, juntar cópias integrais dos títulos numerados, à fl. 5, ao passo que tais documentos são indispensáveis à
propositura da ação (Art. 320, CPC/15), sob pena de indeferimento da exordial nos termos do parágrafo único do Art. 321 do
CPC/15.
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Francisca Marim Fernandes - REQUERIDO: Banco Itaú Bmg ( Banco Itaú Bmg
Consignado S/a) - Em atenção à condição da parte promovente, enquanto analfabeta e residente em comarca distinta, aliados
aos poderes conferidos pela procuração de fl. 12, os quais ultrapassam os simples poderes gerais, entendo razoável e pertinente
exigir a apresentação de procuração pública a exteriorizar o mandato judicial como documento essencial ao desenvolvimento
regular e válido do processo. Isso posto, determino à parte promovente que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente aos autos
procuração pública, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do parágrafo único do Art. 321 do CPC/15.
Inadimplemento - REQUERENTE: Escola Profissional Padre João Piamarta - REQUERIDA: Maria Gonzaga de Carvalho - Em
CPC/15.
Inadimplemento - REQUERENTE: Escola Profissional Padre João Piamarta - REQUERIDA: Marta Fernandes Monteiro - Em
CPC/15.
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Francisca Gomes Figueiredo da Silva - REQUERIDO: Banco Bmg S/A - Em
atenção à condição da parte promovente, residente em comarca distinta, a qual não se utilizou da regra de competência do
diploma consumerista, propondo a ação do seu domicílio, aliados aos poderes conferidos pela procuração de fl. 10, os quais
ultrapassam os simples poderes gerais, entendo razoável e pertinente exigir a apresentação de procuração pública a exteriorizar
o mandato judicial como documento essencial ao desenvolvimento regular e válido do processo. Isso posto, determino à parte
promovente que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente aos autos procuração pública, sob pena de indeferimento da inicial, nos
termos do parágrafo único do Art. 321 do CPC/15, bem como, na mesma ocasião, esclareça porque não optou pela competência
do domicílio do consumidor.
ADV: THIAGO BEZERRA CUSTODIO (OAB 29734/CE) - Processo 0177735-82.2017.8.06.0001 - Busca e Apreensão em
Alienação Fiduciária - Busca e Apreensão - REQUERENTE: Cláudio Gomes Monteiro - REQUERIDA: Ana Silvia Maranhão
Azoubel - Processo redistribuído para esta vara em 24 de julho de 2019, oriundo da 7ª Vara Cível, em virtude de criação de varas
especializadas, conforme Portaria nº. 849/2017, deste Fórum. Intime-se a parte autora, por seu causídico, para dizer, no prazo
de 15 (quinze) dias, se há interesse no prosseguimento do feito, em virtude do lapso temporal já transcorrido, desde a última
decisão, bem como tendo em vista a alteração do Juízo; efetuando o recolhimento, em igual prazo, das custas processuais, sob
pena de indeferimento da exordial.
ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE), ADV: SUELLEN PONCELL DO NASCIMENTO DUARTE (OAB
28490/PE), ADV: MARIA LUCIMARA SARAIVA LEMOS (OAB 36683/CE) - Processo 0183887-15.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Maria Madalena de Almeida - REQUERIDO: Banco Cetelem S/A -
Saneando o processo, percebo que as partes demonstram legitimidade, representação adequada e interesse de agir, inexistindo,
até o momento, vícios a sanar. Reconheço a qualidade de consumidora da requerente e sua hipossuficiência técnica e jurídica,
para o fim de aplicar-lhes a inversão do ônus da prova, nos termos do Art. 6º, VIII, do CDC. Em conseguinte, versando o litígio
sobre direito patrimonial disponível, intimem-se as partes para, querendo, apresentar proposta concreta de acordo, no prazo
comum de 15 (quinze) dias. No mesmo tempo, acaso pretendam, especifiquem as provas a serem produzidas, esclarecendo
suas necessidades para o julgamento da ação, importando seus silêncios em julgamento antecipado do mérito, nos termos do
Art. 355, I, do CPC/15.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MAURO ESCORCIO (OAB 13687-B/CE) - Processo 0468139-
11.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Clesio Falcao Rocha - REQUERIDO:
Bradesco Vida e Previdencia - Manifeste-se a parte então promovente, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre o depósito de pagamento
do acordo realizado.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: MAURO ESCORCIO (OAB 13687-B/CE) - Processo 0468139-
11.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Clesio Falcao Rocha - REQUERIDO:
Bradesco Vida e Previdencia - Assim, reconheço o acordo de fls. 85/87 e o homologo por sentença, para que produza os seus
jurídicos e legais efeitos, extinguindo o processo, nos termos do Art. 487, Inc. III letra “b” do CPC. Custas e honorários na forma
pactuada, mas suspensa a cobrança nos termos do Art. 98 § 3º do CPC, em virtude da gratuidade judicial deferida ao autor. Sem
custas remanescentes, nos termos do Art. 90 § 3º do CPC. P.R.I. Após o trânsito em julgado, expeça-se alvará de levantamento
em nome do promovente e arquivem-se os autos.
ADV: ALINE DE MATOS MENDES BEZERRA (OAB 14852/CE), ADV: MOZART GOMES DE LIMA NETO (OAB 16445/
CE), ADV: ANDRÉ VITORINO ALENCAR BRAYNER (OAB 28620/CE) - Processo 0477338-91.2010.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Antonia Soares Negreiros - REQUERIDO: Abs - Assistencia Bucal
Serviços - Em atenção ao pedido de desconsideração da personalidade jurídica veiculado, na petição de fls. 410-415, destaco
que a ritualística do referido pleito foi normatizada sob a forma de um incidente, consoante dispõe os Arts. 133 a 137 do
CPC/15. Isso posto, para efeitos inclusive de registro/anotação junto ao distribuidor do fórum (§1º, Art. 134, CPC/15), o referido
incidente deverá ser processado, em autos apartados/dependentes ao da ação principal/cumprimento de sentença, momento
o qual nestes será oportunizado o contraditório, a produção de provas, se necessário, e a prolação da decisão (Arts. 135 e
136, CPC/15). Dessa forma, intime-se a promovente/exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, processe o seu pedido
de desconsideração da personalidade jurídica, sob a forma de incidente processual autônomo, mas apensado a esta ação,
qualificando nesse a parte a ser executada.

JUIZ(A) DE DIREITO CRISTIANO RABELO LEITÃO
DIRETOR(A) DE SECRETARIA LUIZA KAROLINE DE OLIVEIRA

ADV: RAFAEL CARNEIRO DE CASTRO (OAB 17275/CE), ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), ADV: ANA
VLADIA PINHEIRO LIMA BRASILEIRO (OAB 12523/CE), ADV: JULIA CARDOSO ROCHA SARAIVA TEIXEIRA (OAB 15544/
CE), ADV: MOZART GOMES DE LIMA NETO (OAB 16445/CE), ADV: SILVIA CUNHA SARAIVA PEREIRA (OAB 3792/CE), ADV:
LUCIANO BATISTA DA SILVA (OAB 3402/CE) - Processo 0094657-79.2006.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Jose Sergio Carneiro Moreira - De fato, independentemente da designação da referida
audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento
do dever de cooperação processual, possam, através de manifestações escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais
recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos, e as questões de direito relevantes para a decisão
do mérito.
ADV: PAULO FERREIRA DE AZEVEDO (OAB 8038/CE), ADV: ADILSON NERI PEREIRA (OAB 244484/SP) - Processo
0101896-17.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Pagamento com Sub-rogação - REQUERENTE: Bradesco Auto/re
Companhia de Seguros. - REQUERIDO: Francisco Cesar da Silva Oliveira e outro - De fato, independentemente da designação
da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no
cumprimento do dever de cooperação processual, possam, através de manifestações escritas, delimitar as questões de fato
sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos, e as questões de direito relevantes
para a decisão do mérito.
ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: MARCIO ALMEIDA GURGEL (OAB 9023/CE), ADV: SERGIO AUGUSTO
ABREU MIRANDA JUNIOR (OAB 5491/CE) - Processo 0102702-18.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação de
Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Dayane Baltazar Costa Lima - REQUERIDO: Hapvida Assistência Médica Ltda. -
De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo comum de 15
(quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento do dever de cooperação processual, possam, através de manifestações
escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos,
e as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
ADV: PAULO OTAVIO MOTA CORREIA (OAB 12090/CE), ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE) - Processo
0105249-31.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Odilo Coelho da Silva
- REQUERIDO: ENEL - Companhia Energética do Ceará - De fato, independentemente da designação da referida audiência,
afigura-se possível e benéfico abrir o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento do dever de
cooperação processual, possam, através de manifestações escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a
atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos, e as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
ADV: SOCORRO MONA LIZA SALDANHA VIANA (OAB 27170/CE) - Processo 0121221-41.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigações - REQUERENTE: Muzard Mehn Investimentos e Participações Em Negocios Imobiliarios Ltda - No tocante
ao pedido de tutela provisória, importa ressaltar que, realmente, mesmo antes de uma cognição exauriente, ou, em outras
palavras, antes da ampla discussão da matéria posta em julgamento (com a produção de todas as provas necessárias ao
esclarecimento dos fatos), o legislador permite que o juiz, liminarmente ou após justificação prévia, defira tutela provisória de
urgência, antecipada ou cautelar, requerida em caráter antecedente ou incidental, “quando houver elementos que evidenciem
a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo” (cf. art. 294, parágrafo único, art. 300,
caput e § 2.º, ambos do vigente Código de Processo Civil Lei n.º 13.105/2015). No caso em análise, conclui-se, de pronto, que a
parte autora não faz jus à antecipação parcial da tutela de urgência requerida, haja vista que não estão presentes os requisitos
legais para tanto. Inclusive, em caso análogo ao dos autos o Tribunal de Justiça de Distrito Federal indeferiu arresto de valores,
por ausência de provas que configurassem a necessidade do bloqueio: AGRAVO DE INSTRUMENTO. MEDIDA CAUTELAR
DE ARRESTO. BLOQUEIO DE VALORES. DILAPIDAÇÃO PATRIMONIAL OU INSOLVÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. MEIOS
DE LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR. NECESSIDADE DE ESGOTAMENTO. DECISÃO MANTIDA. 1. Incabível a medida cautelar
de arresto quando ausente prova de insolvência ou dilapidação do patrimônio da parte contrária. 2. Embora o art. 830 do CPC
discipline o arresto de bens nas hipóteses em que o devedor não é localizado, é certo que a medida somente é cabível quando
demonstrado o esgotamento dos meios de localização, fato que não restou comprovado. 3. Agravo conhecido e não provido.
(TJ-DF 07010534220198070000 DF 0701053-42.2019.8.07.0000, Relator: FÁBIO EDUARDO MARQUES, Data de Julgamento:
29/05/2019, 7.ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 19/06/2019 . Pág.: Sem Página Cadastrada.) Com efeito,
embora seja possível concluir, a partir dos documentos que instruem a petição inicial, que a probabilidade do direito invocado
pela parte autora está evidenciada, não se observa o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, pelo menos não
aferível em sede de liminar, sem prejuízo de que se possa posteriormente verificar situação tal que justifique a concessão da
tutela provisória. Assim, diante da ausência dos pressupostos pertinentes, indefiro o pedido liminar. Outrossim, por se tratar de
lide que admite a autocomposição, determino a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do
CPC, fazendo-se necessária a remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC)
para que providencie a efetivação do ato em data e horário a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação
da parte requerida, bem como a intimação da parte autora, por seu advogado, para que tomem ciência desta decisão e para
que compareçam à audiência de conciliação antes referida, a ser designada pelo CEJUSC com observância do prazo mínimo
de antecedência da citação/intimação da parte ré, devendo constar no mandado a advertência de que o não comparecimento
injustificado da parte autora ou da parte ré é considerado, pelo Código de Processo Civil, ato atentatório à dignidade da justiça
e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do §
8.º do art. 334 do aludido Estatuto Processual Civil, bem como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de
15 (quinze) dias úteis, cujo termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC.
Caso seja apresentada a contestação e nela for alegada qualquer das matérias enumeradas nos artigos 337 e 350 do CPC, a
parte autora deverá ser intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestar-se nos autos, inclusive para exercitar a
faculdade de alterar a petição inicial para substituição da parte ré, isto se esta alegar ser parte ilegítima ou não ser a pessoa
responsável pelo prejuízo invocado. Optando pela realização da substituição, a parte promovente, conforme estabelece o art.
338 do CPC, deverá reembolsar as despesas e deverá pagar os honorários ao procurador (advogado ou advogada) da parte ré
que for excluída, cuja verba será fixada entre três e cinco por cento do valor da causa ou, sendo este irrisório, nos termos do
art. 85, § 8.º, do CPC. Após todas essas providências relativas à contestação, ou em caso de revelia, ou, é claro, na hipótese de
autocomposição, retornem os autos conclusos.
Comum - Obrigações - REQUERENTE: Muzard Mehn Investimentos e Participações Em Negocios Imobiliarios Ltda - Conciliação
Data: 03/02/2020 Hora 10:30 Local: Esperança Situacão: Pendente

Comum - Obrigações - REQUERENTE: Muzard Mehn Investimentos e Participações Em Negocios Imobiliarios Ltda - Conforme
para a data de 03/02/2020 às 10:30h na sala da Esperança, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD
respectiva para a confecção dos expedientes necessários.
ADV: HENRIQUE DAVI DE LIMA NETO (OAB 7447/CE), ADV: ANDRE LOPES DE CASTRO NETO (OAB 20510/CE), ADV:
DIEGO GUEDELHA CARLOS (OAB 20915/CE) - Processo 0123110-64.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Propriedade
- REQUERENTE: Marcelo Ponte Holanda e outros - REQUERIDO: Plenus Construtora Ltda. - Nos termos do art. 357 do CPC,
não sendo caso de indeferimento da inicial e nem de julgamento antecipado do mérito, passo a proferir decisão de saneamento.
Verifico a existência de questões processuais pendentes a serem resolvidas, já que não foram apreciadas as preliminares
apresentadas na contestação de págs. 101/131, da requerida PLENUS CONSTRUTORA LTDA. Primeiramente, quanto à
impugnação à gratuidade judicial apresentada pela parte ré na contestação de págs. 101/131, não acolho tal preliminar, tendo
em vista que a parte autora juntou fichas financeiras atualizadas, bem como declaração de imposto de renda às págs. 50/65,
sendo os documentos apresentados suficientes à demonstração da insuficiência de recursos. Ressalto que o simples fato de
um dos autores ser servidor público estadual não denota, por si só, que tenha condições de arcar com os ônus da sucumbência
sem prejuízo do sustento próprio ou da família. Além disso, o Novo Código de Processo Civil garante o direito à gratuidade da
justiça aos que, mediante simples afirmação em petição, declaram a condição de hipossuficiência econômica, sendo presumível
quando se tratar de pessoa natural. É ônus da parte adversa demonstrar, de forma inequívoca, que a situação econômica-
financeira da parte requerente lhe permite arcar com as despesas processuais sem comprometimento de subsistência, o que
não ocorreu nos presentes autos. No tocante ao pretendido chamamento ao processo, entendo ser descabido tal pleito, visto
não estar caracterizada nenhuma das hipóteses contempladas no art. 130 do Código de Processo Civil. Não se discute nos
presentes autos o pagamento da dívida comum (inciso III do art. 130 do CPC), mas sim a responsabilidade da construtora ré
pela devolução integral dos valores pagos, devendo a requerida PLENUS CONSTRUTORA figurar sozinha no polo passivo da
demanda. O fato de terem os corretores atuados como intermediadores não retira a responsabilidade da ré sobre a rescisão
do contrato e sobre a devolução dos valores descritos na inicial. Diante do acima exposto e com a análise das preliminares,
anuncio o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, I, do CPC, posto que os autos fornecem elementos suficientes
para o deslinde da questão, não havendo necessidade de se produzirem outras provas. Intimem-se as partes. Não havendo
irresignação no prazo de 05 (cinco) dias, retornem os autos conclusos para julgamento. Expedientes necessários.
ADV: NAGELA DE SOUSA BESERRA BARROSO (OAB 21410/CE), ADV: ENIO PONTE MOURAO (OAB 12808/CE),
ADV: VINICIUS MAIA LIMA (OAB 13299/CE) - Processo 0124223-68.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Antecipação
de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: José de Ribamar Martins Cajazeiras Filho - REQUERIDO: Fundação Coelce
de Seguridade Social FAELCE - Outrossim, por se tratar de lide que admite a autocomposição, determino a realização da
audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a remessa destes autos ao Centro
Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para que providencie a efetivação do ato em data e horário a
serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação da parte requerida, bem como a intimação da parte autora,
por seu advogado, para que tomem ciência desta decisão e para que compareçam à audiência de conciliação antes referida,
a ser designada pelo CEJUSC com observância do prazo mínimo de antecedência da citação/intimação da parte ré, devendo
constar no mandado a advertência de que o não comparecimento injustificado da parte autora ou da parte ré é considerado,
pelo Código de Processo Civil, ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da
vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do § 8º do art. 334 do aludido Estatuto Processual Civil, bem
como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cujo termo inicial será a data de
uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC. Caso seja apresentada a contestação e nela for alegada
qualquer das matérias enumeradas nos artigos 337 e 350 do CPC, a parte autora deverá ser intimada para, no prazo de 15
(quinze) dias úteis, manifestar-se nos autos, inclusive para exercitar a faculdade de alterar a petição inicial para substituição da
parte ré, isto se esta alegar ser parte ilegítima ou não ser a pessoa responsável pelo prejuízo invocado. Optando pela realização
da substituição, a parte promovente, conforme estabelece o art. 338 do CPC, deverá reembolsar as despesas e deverá pagar
os honorários ao procurador (advogado ou advogada) da parte ré que for excluída, cuja verba será fixada entre três e cinco por
cento do valor da causa ou, sendo este irrisório, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC. Após todas essas providências relativas
à contestação, ou em caso de revelia, ou, é claro, na hipótese de autocomposição, retornem os autos conclusos. Expedientes
necessários.
ADV: ROBERTO LINCOLN DE SOUSA GOMES JUNIOR (OAB 33249/CE), ADV: LEON SIMÕES DE MELLO (OAB 29493/
CE) - Processo 0131242-81.2016.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Inadimplemento
- REQUERENTE: Silvio Rui Empreendimentos Imobiliários Ltda - Intimem o(s) executado(s), por carta, para adimplir,
voluntariamente, o integral valor apurado pelo credor mais custas, se houver, no prazo de 15 (quinze) dias, situação em que
não haverá a incidência da multa de 10% e de honorários de advogado de 10% (§ 1.º, art. 523, CPC). Optando pelo depósito da
parte que entender incontroversa, a multa incidirá sobre o restante (§ 2.º). Ao(s) executado(s) é facultado oferecer(em) incidente
de impugnação no prazo de 15 (quinze) dias contados do transcurso do prazo para o pagamento voluntário, independentemente
de penhora ou nova intimação (art. 525, CPC), não impedindo a prática de posteriores atos de execução e de expropriação (§
6.º).
ADV: CARLOS ALBERTO BARBOSA MENDES (OAB 13576/CE) - Processo 0133227-51.2017.8.06.0001 - Usucapião -
Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Suzana Mesquita Bezerra - Vistas ao Ministério Público.
Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Suzana Mesquita Bezerra - Instrução e Julgamento Data: 19/12/2019 Hora 15:00 Local:
Sala de Audiência Situacão: Pendente
Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Suzana Mesquita Bezerra - Conforme disposição expressa no Provimento Nº. 01/2019,
emanado da Corregedoria Geral da Justiça: Designo o dia 19/12/2019, às 15h, para a realização de audiência onde serão
ouvidas as testemunhas arroladas. Intime-se as partes, através de seus advogados (via DJe), a fim de que compareçam ao ato
processual designado, lembrando aos causídicos que as intimações das suas respectivas testemunhas devem seguir as regras
previstas no art. 455 do CPC (Lei Nº 13.105/2015).
Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Suzana Mesquita Bezerra - Intime-se a parte autora, através do seu Advogado (via DJe),
para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar o rol de testemunhas.
ADV: GERMANO BOTELHO BELCHIOR (OAB 12449/CE), ADV: DANIELA NOGUEIRA DA SILVA PIMENTEL (OAB 10856/CE),
ADV: MARCOS ROBERTO ALVES (OAB 24001/CE) - Processo 0134316-80.2015.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento
- Locação de Imóvel - REQUERENTE: João Carlos Coelho Vitoriano - Intimem o(s) executado(s), por carta, para adimplir,
voluntariamente, o integral valor apurado pelo credor mais custas, se houver, no prazo de 15 (quinze) dias, situação em que
não haverá a incidência da multa de 10% e de honorários de advogado de 10% (§ 1.º, art. 523, CPC). Optando pelo depósito da
parte que entender incontroversa, a multa incidirá sobre o restante (§ 2.º). Ao(s) executado(s) é facultado oferecer(em) incidente
de impugnação no prazo de 15 (quinze) dias contados do transcurso do prazo para o pagamento voluntário, independentemente
de penhora ou nova intimação (art. 525, CPC), não impedindo a prática de posteriores atos de execução e de expropriação (§
6.º).
ADV: FRANCISCO CHARLES QUEIROZ DE SOUZA (OAB 19633/CE) - Processo 0141919-05.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Carlos Alberto Mendes dos Santos e outro - Instrução e Julgamento Data:
ADV: FRANCISCO CHARLES QUEIROZ DE SOUZA (OAB 19633/CE), ADV: MATHEUS SOBRAL BENTES DE MELO (OAB
35150/CE) - Processo 0141919-05.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Usucapião Ordinária - REQUERENTE: Carlos
Alberto Mendes dos Santos e outro - Conforme disposição expressa no Provimento Nº. 01/2019, emanado da Corregedoria Geral
da Justiça: Designo o dia 21/01/2020, às 14h, para a realização de audiência onde serão ouvidas as testemunhas arroladas.
Intime-se as partes, através de seus advogados (via DJE), a fim de que compareçam ao ato processual designado, lembrando
aos causídicos que as intimações das suas respectivas testemunhas devem seguir as regras previstas no art. 455 do CPC (Lei
Nº 13.105/2015). Ciência pessoal ao representante do Ministério Público.
ADV: DJONI DE ARAUJO NEVES FILHO (OAB 35973/CE) - Processo 0150908-63.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar
Antecedente - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Imagine Tecnologia Comportamental - Defiro pedido
de suspensão do processo até dia 31/08/2019. Após, retornem os autos conclusos.
ADV: LUIZ FERNANDO FIUZA VIEIRA (OAB 23881/CE), ADV: JOSE DAVID FERREIRA DA SILVA (OAB 22062/CE) -
Processo 0153484-34.2016.8.06.0001 - Ação de Exigir Contas - Mandato - REQUERENTE: Condominio Village Monte Prince
II - Intime-se o executado para adimplir, voluntariamente, o integral valor apurado pelo credor mais custas, se houver, no prazo
de 15 (quinze) dias, situação em que não haverá a incidência da multa de 10% e de honorários de advogado de 10% (§ 1.º, art.
523, CPC). Optando pelo depósito da parte que entender incontroversa, a multa incidirá sobre o restante (§ 2.º). Ao executado
é facultado oferecer incidente de impugnação no prazo de 15 (quinze) dias contados do transcurso do prazo para o pagamento
voluntário, independentemente de penhora ou nova intimação (art. 525, CPC), não impedindo a prática de posteriores atos de
execução e de expropriação (§ 6.º).
ADV: DAVID LILLS LEITE VIEIRA (OAB 25319/CE) - Processo 0154367-73.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento
Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Sms Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Defiro o pedido de
justiça gratuita. Assim, ordeno a citação e intimação da parte requerida, por carta, bem como a intimação da parte autora, por
seu advogado (via DJE), bem como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cujo
termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC.
ADV: JOSE LEONARDO DE LIMA FERREIRA (OAB 9088/CE) - Processo 0157279-43.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Vanusa Freitas Lima - Custas recolhidas. Cumpra-se decisão de págs. 31/32.
ADV: JOAO GUIMARAES DA SILVA (OAB 32963/CE) - Processo 0157352-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Fornecimento de Energia Elétrica - REQUERENTE: Lillian Roberta Costa Martins Cunha - Portanto, cumprindo o que dispõe
o § 2° do art. 99 do Código de Processo Civil (Lei n° 13.105/2015), determino a intimação da parte autora para, no prazo de 5
(cinco) dias úteis, comprovar a alegação de insuficiência por meio de qualquer documento hábil, sob pena de indeferimento do
pedido de gratuidade da justiça.
ADV: AFRANIO MELO JUNIOR (OAB 7367/CE) - Processo 0157371-21.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização
por Dano Material - REQUERENTE: Jatay Pedrosa Automoveis Ltda - Oficia-se a delegacia para prestar mais informações sobre
o inquérito policial, no prazo de 30 (trinta) dias.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Antonio Eneas Maciel Lima - Por outro lado, considerando que a parte autora
não dispõe de recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, concedo-lhe,
nos termos do art. 98 do CPC, o direito à gratuidade da justiça em relação a todas as hipóteses previstas no § 1º do referido
dispositivo legal, ressalvando, entretanto, que a concessão da gratuidade, consoante estabelece o § 4º do mesmo artigo, não
afasta o dever de o(a) beneficiário(a) pagar, ao final, as multas processuais que lhe sejam impostas. Assim, por se tratar de lide
que admite a autocomposição, determino, em primeiro lugar, a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata
o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca
(CEJUSC), para que providencie a efetivação do ato em data e horário a serem agendados, e, em segundo lugar, ordeno a
citação e intimação da parte requerida, bem como a intimação da parte autora, por seu advogado, para que tomem ciência desta
decisão e para que compareçam à audiência de conciliação antes referida, a ser designada pelo CEJUSC com observância
do prazo mínimo de antecedência da citação/intimação da parte ré, devendo constar no mandado a advertência de que o não
comparecimento injustificado da parte autora ou da parte ré é considerado, pelo Código de Processo Civil, ato atentatório à
dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da
causa, nos termos do § 8º do art. 334 do aludido Estatuto Processual Civil, bem como constar que a parte ré poderá oferecer
contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cujo termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I,
II e III, do art. 335 do CPC. Caso seja apresentada a contestação e nela for alegada qualquer das matérias enumeradas nos
artigos 337 e 350 do CPC, a parte autora deverá ser intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestar-se nos
autos, inclusive para exercitar a faculdade de alterar a petição inicial para substituição da parte ré, isto se esta alegar ser parte
ilegítima ou não ser a pessoa responsável pelo prejuízo invocado. Optando pela realização da substituição, a parte promovente,
conforme estabelece o art. 338 do CPC, deverá reembolsar as despesas e deverá pagar os honorários ao procurador (advogado
ou advogada) da parte ré que for excluída, cuja verba será fixada entre três e cinco por cento do valor da causa ou, sendo este
irrisório, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC. Após todas essas providências relativas à contestação, ou em caso de revelia, ou,
é claro, na hipótese de autocomposição, retornem os autos conclusos.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Antonio Eneas Maciel Lima - Conforme disposição expressa na Portaria nº
542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 10/12/2019 às
13:00h na sala da Tolerância, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
expedientes necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Eliane Santos Lima - Por outro lado, considerando que a parte autora não dispõe de
recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, concedo-lhe, nos termos
do art. 98 do CPC, o direito à gratuidade da justiça em relação a todas as hipóteses previstas no § 1º do referido dispositivo
legal, ressalvando, entretanto, que a concessão da gratuidade, consoante estabelece o § 4º do mesmo artigo, não afasta o
dever de o(a) beneficiário(a) pagar, ao final, as multas processuais que lhe sejam impostas. Assim, por se tratar de lide que
admite a autocomposição, determino, em primeiro lugar, a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o
art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca
Contratos Bancários - REQUERENTE: Eliane Santos Lima - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da
Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 10/12/2019 às 14:00h na sala da Tolerância,
Contratos Bancários - REQUERENTE: Jose Quirino Pereira - Por outro lado, considerando que a parte autora não dispõe de
recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, concedo-lhe, nos termos
Contratos Bancários - REQUERENTE: Jose Quirino Pereira - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada
da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 11/12/2019 às 09:00h na sala da Harmônia,
ADV: HELSON LIMA MAIA JUNIOR (OAB 22455/CE) - Processo 0192484-46.2013.8.06.0001 - Nunciação de Obra Nova
- Direito de Vizinhança - NUNCIANTE: JOSE ALFREDO TORRES MARTINS e outro - Intimem-se as partes, através de seus
Advogados (via DJE), e, após o decurso do prazo legal, voltem-me os autos conclusos para os devidos fins.
ADV: GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR (OAB 17561/CE), ADV: JULIANA COSTA SOARES (OAB
23136/CE), ADV: GUSTAVO HITZSCHKY JR (OAB 17561/CE) - Processo 0202784-67.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: CAROLINA SILVA PEREIRA - Diante das razões expostas, conheço dos
presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos, mas para REJEITÁ-LOS, nos termos do Art. 1.022, II, do CPC/15, ao
passo que não se verifica a omissão apontada, mas tão somente a tentativa de rediscussão do mérito.
ADV: RACHEL PHILOMENO GOMES CAVALCANTI (OAB 12083/CE) - Processo 0217048-89.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - REQUERENTE: VALÉRIA BARBOSA DA SILVA DIAS - Defiro pedido formulado
no requerimento de pág. 116. Determino a dilação do prazo em 15 (quinze) dias. Após, retornem os autos conclusos.
ADV: OSSIAN BEZERRA PINHO FILHO (OAB 14986/CE), ADV: JOSE TOMAZ DE AQUINO NETO (OAB 9370/CE) -
Processo 0722169-95.2000.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE:
Terezinha Duarte Goncalves e outro - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Diante dessa evidência processual, em razão
do descumprimento do dever conexo à lealdade processual, tendo em vista a impossibilidade de regular desenvolvimento do
processo, consoante os fatos e fundamentos jurídicos expostos, nos termos do Art. 485, IV, do CPC/15, julgo a presente ação de
despejo extinta sem resolução do mérito, em virtude da ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e
regular do processo.
ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE) - Processo 0747547-53.2000.8.06.0001 - Monitória -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: White Martins Gases Industriais do Norte Ltda - Intime-se a parte autora,
através de seu Advogado (via DJE), para recolher as custas da carta precatória, conforme ofício de págs. 169/170 no prazo de
05 (cinco) dias.
ADV: LOURENCO GASPARIN (OAB 47155/RS) - Processo 0834866-68.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Sistema
Financeiro da Habitação - REQUERENTE: ANTONIA NAIR RIBEIRO DOS SANTOS e outros - Conforme disposição expressa
16/10/2019 às 14:00h na sala da Compreensão, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para
a confecção dos expedientes necessários.
ADV: PAULO NAPOLEAO GONCALVES QUEZADO (OAB 3183/CE), ADV: MARCIA CRISTINA MIRANDA (OAB
28357/CE) - Processo 0854347-17.2014.8.06.0001/01 - Embargos de Declaração - Perdas e Danos - EMBARGANTE: EL
CONNECTION FABRICAÇÃO DE FIBRA OTICA IMPORTAÇÃO LTDA - EMBARGADO: MMS AGENCIAMENTOS E DESPACHOS
INTERNACIONAIS LTDA e outro - Conforme disposição expressa no Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e
que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo:
Audiência de Conciliação designada para o dia 01.10.2019, às 10h25min, na sala da Compreensão, no Centro Judiciário de
Solução de Conflitos e Cidadania- CEJUSC do Fórum Clóvis Beviláqua.
ADV: FERNANDA ROCHELLE SILVEIRA SILVA DA COSTA (OAB 19220/CE), ADV: MARIANA CUNHA LUSTOSA (OAB 6045/
CE) - Processo 0856454-34.2014.8.06.0001 - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - CONSGTE: Instituto
do Rim Ltda - CONSIGNADO: Pedro Eymard Fernandes de Castro e outros - Conforme disposição expressa na Portaria nº
09:15h na sala da Esperança, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
ADV: JOAO CLEMENTE POMPEU (OAB 14615/CE), ADV: GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR (OAB
17561/CE) - Processo 0875834-43.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE:
ALESSANDRO DE SOUZA HOLANDA e outros - REQUERIDO: CASCAJU AGROINDUSTRIAL S/A - Da análise das petições de
págs. 150 e 158/161 e tendo em vista que se efetivou a citação e foi contestado o feito, indefiro o pedido de inclusão no polo
ativo de ALESSANDRA DE OLIVEIRA SAMPAIO, em razão de não ser permitida a alteração das partes no processo, salvo as
substituições permitidas em lei. Assim, não estando a hipótese entre as que a lei permite modificação, após a estabilização
subjetiva do processo não é permitida a modificação das partes. Constato, ainda, a inocorrência de qualquer das hipóteses de
extinção do processo que estão previstas nos artigos 485 e 487, incisos II e III, ambos do CPC (Lei nº 13.105/2015).
ADV: JOSE MARIA VALE SAMPAIO (OAB 13500/CE), ADV: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA (OAB 14458/CE), ADV:
DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0902117-06.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Liquidação /
Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Jose Canuto de Farias - REQUERIDO: Banco do Brasil S/A - Em consonância aos
fundamentos jurídicos expostos, e, com fulcro, nos arts. 485, V, do CPC, julgo EXTINTA SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO a
presente ação, tendo em vista a existência de litispendência, todavia deixando de aplicar multa.

ADV: FRANCISCO JONES DE OLIVEIRA (OAB 11720/CE), ADV: RICARDO LOPES GODOY (OAB 77167/MG) - Processo
0007092-77.2006.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERIDA: Companhia Brasileira de
Trens Urbanos - Cbtu - Postas estas considerações, declaro a extinção do processo, sem resolução do mérito. Isento de custas,
pois não há sucumbência e levando-se em consideração a gratuidade judiciária concedida ao autor em princípio de cognição.
ADV: PATRICIA MARIA DE CASTRO TEIXEIRA (OAB 15673/CE), ADV: IGOR CARVALHO PAZ (OAB 24479/CE), ADV:
FILIPPE VASQUES SAMPAIO (OAB 25390/CE), ADV: ADVOGADO SEM OAB DRA. FRANCISCA NEILA FERREIRA BATISTA
(OAB/CE 5298-E) (OAB 11111/CO), ADV: ALEXANDRE FRANCA MAGALHAES (OAB 13817/CE), ADV: GABRIELA NASCIMENTO
LIMA (OAB 13105/CE), ADV: RENO PORTO CESAR BERTOSI (OAB 18902/CE) - Processo 0068014-84.2006.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Tereza Cristina Pinheiro Diogenes - REQUERIDO:
Luiz Antonio Pereira - Da análise do conteúdo da decisão de pág. 168 e das petições de págs. 186/188 e 189/191, indefiro o
pedido do réu, por considerar os pleitos como impertinentes ao deslinde do feito. Além do mais, a quebra de sigilo bancário é
medida excepcional, somente indicada em casos extremos. Em razão dos motivos acima explicitados, anuncio o julgamento
antecipado da lide, nos moldes artigo 355, I do CPC, posto que os autos fornecem elementos suficientes para o deslinde da
questão, não havendo necessidade de se produzirem outras provas. Intimem-se as partes. Não havendo irresignação no prazo
de 05 (cinco) dias, retornem os autos conclusos para julgamento. Expedientes necessários.
ADV: MOISES NETO DE OLIVEIRA (OAB 8012/CE), ADV: FRANCISCO CLÁUDIO ARAUJO RIBEIRO (OAB 8652/CE)
- Processo 0084649-77.2005.8.06.0001 - Monitória - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Itau S.a -
REQUERIDO: Fernando Rodrigues Martins e outro - Cumpra-se o despacho de págs. 42, intimando a parte embargante, através
de sua advogada (DJe), Dra. Jaciara de Sousa Guimarães Lima, OAB-CE nº 12.816.
ADV: FRANCISCO CLÁUDIO ARAUJO RIBEIRO (OAB 8652/CE), ADV: MOISES NETO DE OLIVEIRA (OAB 8012/CE), ADV:
JACIARA DE SOUSA GUIMARAES LIMA (OAB 12816/CE) - Processo 0084649-77.2005.8.06.0001 - Monitória - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco Itau S.a - Considerando as razões acima, deixo de acolher os embargos ofertados,
haja vista as promovidas não desconhecerem o contrato firmado com o autor, como também o débito dele resultante, assim,
JULGO PROCEDENTE a presente Ação Monitória, declarando o Contrato de Abertura de Crédito em Conta Corrente (LIS Limite
Itaú para Saque PJ - PRÉ) n° 11476-445300039101 (datado de 13/10/2004) nas págs 9 e 10, como título executivo judicial,
para o prosseguimento da execução nos termos da lei, pelos arts. 829 e seguintes do CPC e, em consequência, condeno
os demandados ao pagamento do valor de R$ 35.367,43 (trinta e cinco mil, trezentos e sessenta e sete reais e quarenta e
três centavos), acrescido de juros de mora de 1% ao mês, devidamente atualizada pelo índice do INPC. Condeno, ainda, as
partes promovidas no pagamento das custas processuais e em honorários advocatícios, devidos ao patrono do autor que, após
apreciação equitativa deste juízo, arbitro-os em 10% (dez por cento) do valor a ser apurado na causa, nos moldes dos arts. 82,
§ 2º e 85, § 8º, do CPC.
ADV: JOSE JUNIOR AVILA PINTO (OAB 24781/CE), ADV: RAYSSA HORANNA SILVA ALMEIDA (OAB 33964/CE), ADV:
RICARDO FERREIRA VALENTE (OAB 6433/CE) - Processo 0104155-53.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Sistema
Financeiro da Habitação - REQUERENTE: Osmanir Lemos Sampaio - REQUERIDO: Map Construções Ltda - Diante das razões
expostas, conheço dos presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos, mas para REJEITÁ-LOS, nos termos do Art.
1.022, I, do CPC/15, ao passo que não se verifica a omissão apontada, mas tão somente a tentativa de rediscussão do mérito.
ADV: RHOBERWAL CORREA NOGUEIRA RODRIGUES (OAB 18879/CE), ADV: RAUL AMARAL JUNIOR (OAB 13371A/
CE), ADV: NATHALIA DOS SANTOS COELHO (OAB 337469/SP), ADV: TED LUIZ ROCHA PONTES (OAB 26581/CE) -
Processo 0115873-13.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: José Meneleu
Mascarenhas dos Santos - REQUERIDO: Expansion Participações Ltda.expasion Participaçoes Ltda e outro - Diante do exposto,
com base no art. 1.022, II, do NCPC, acolho os embargos de declaração interpostos, para, em sanando a omissão apontada
apresentar a sentença de págs. 476/488 nos seguintes termos: “Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o
pedido para rescindir o contrato celebrado entre as partes e condenar a requeridas, solidariamente, a restituir, de imediato,
integralmente e de forma simples todos os valores comprovadamente pagos pela parte autora (incluídos os valores pagos a
título de arras/sinal), a ser apurado em regular liquidação de sentença; e, por fim, declarar indevidas as despesas condominiais
antes da entrega efetiva das chaves, cabendo a devolução do quantum comprovadamente pago a ser apurado em regular
liquidação de sentença. Os valores deverão ser corrigidos monetariamente pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça do Ceará
desde o efetivo desembolso e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação (art. 405 do Código Civil)”,
continuando o restante da decisão embargada na forma como foi prolatada
ADV: ALEXSANDRO SILVA ARAUJO (OAB 26509/CE), ADV: BETOVEN RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 5415/CE) -
Processo 0127132-05.2017.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel -
REQUERENTE: Construtora e Imobiliária Santa Cecília Ltda. - REQUERIDA: Rosemary Militão de Sousa Gonçalves - Diante do
exposto, nos termos dos Arts. 355, I, c/c 487, I, do CPC/15, acolho o pedido inicial, resolvendo a lide com julgamento de mérito,
para condenar a parte requerida ao pagamento do débito decorrente de aluguéis e encargos, em seus respectivos valores
mensais e acessórios, inclusive os vencidos no curso da lide, até a efetiva desocupação do imóvel, devidamente atualizados
pelo INPC, a partir da data de seus respectivos vencimentos, e com acréscimo de juros de 1% (um por cento) ao mês. Indefiro
o pedido de justiça gratuita formulado pela parte requerida na contestação, por não apresentar documentação comprobatória
necessária para o deferimento do benefício pleiteado. Finalmente, condeno o promovido a pagar as custas processuais e os
honorários do advogado do autor no valor correspondente a 10% (dez por cento) sobre o montante da condenação. Expeça-se
mandado de despejo, no prazo de 15 (quinze) dias para desocupação voluntária do imóvel, sob pena de despejo compulsório,
a ser cumprido com o uso de força policial e ordem de arrombamento, se necessários, ficando, de logo, deferida autorização
do art. 212, § 2.º do CPC. Após o trânsito em julgado desta sentença e uma vez cumpridas as diligências aqui ordenadas,
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condominio Residencial Parque Maraponga - Diante das razões expostas, indefiro o
pedido de gratuidade da justiça e ordeno a intimação da parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento
das custas processuais, sob pena do cancelamento da distribuição do feito, na conformidade do que preceitua o art. 290 do
Código de Processo Civil.
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), ADV: SUELEN CAMPOS DE SOUSA (OAB 30433/CE) - Processo
0137706-19.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERIDO: Expresso Guanabara S/A
- Considerando que, no presente caso, o objeto da ação comporta transação e que o negócio jurídico entabulado (acordo de
págs. 223 a 224) satisfaz os requisitos formais, não existindo sobre ele nenhum vício de legalidade, homologo-o, por meio desta
sentença, nos moldes em que celebrado, para que surtam seus efeitos jurídicos, o que faço com arrimo no art. 487, inciso III,
ADV: SHEILA DANTAS BANDEIRA DE MELO (OAB 14439/CE), ADV: CESAR ROCHA LIMA (OAB 19743/CE) - Processo
0138567-54.2009.8.06.0001 - Procedimento Comum - Pagamento - REQUERENTE: Cagece - Companhia de Agua e Esgoto do
Ceará - REQUERIDO: Francisco Edson Bulcao Louzada - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Intimem-se as partes,
a dizerem, no prazo de 05 (cinco) dias, se querem realizar uma composição amigável e, sendo o caso, para trazerem aos
presentes autos, até o final do aludido prazo, o termo do acordo que ambos pretendem submeter à homologação deste juízo.
Ao serem intimadas, as partes deverão ser igualmente advertidas de que, caso não desejem a solução consensual do conflito,
haverão de informar a este juízo, no mesmo lapso temporal antes reportado, se desejam produzir provas, especificando-as, se
for o caso, bem como deverão ser cientificadas de que, transcorrendo o prazo sem qualquer manifestação, este juízo poderá
presumir que ambas estão concordes quanto ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.
ADV: JOSE ALEXANDRE GOIANA DE ANDRADE (OAB 11160/CE) - Processo 0138649-70.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Terraluz Veiculos e Peças Ltda - Assim, em observância ao que
dispõe o parágrafo único do art. 200 do CPC, homologo por sentença, para que produza efeito jurídico, a desistência formalizada
pela parte autora acerca da presente ação, e, por via de consequência, declaro a extinção do processo sem resolução de mérito,
com fundamento no art. 485, inciso VIII, do mesmo diploma legal, ressaltando, finalmente, que este juízo encontra-se prevento
para processar e julgar o pedido inaugural do feito se vier a ser reiterado, ainda que em litisconsórcio com outros autores ou que
sejam parcialmente alterados os réus da demanda, conforme estabelece o art. 286, inciso II, da lei processual amiúde reportada.
ADV: CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO (OAB 19357/PE), ADV: NAJMA MARIA SAID SILVA (OAB 28394/CE) - Processo
0140759-42.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: José Fernando
da Silva - De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo
comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento do dever de cooperação processual, possam, através de
manifestações escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de
prova admitidos, e as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
ADV: DJALMA BARROS DOS SANTOS (OAB 31522/CE) - Processo 0141771-28.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Maria Vanessa Freire Marques - Considerando o requerimento das págs.
229/244, deve Secretaria Judiciária intimar a parte autora, por meio de seu advogado (DJE), para acostar aos autos extrato
bancário atualizado, para que seja possível verificar que o valor descontado está sendo acima do limite permitido em lei.
ADV: AMANDA MENDES TAVARES (OAB 38216/CE) - Processo 0148760-79.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Herbert Félix Costa - Assim, em observância ao que dispõe o parágrafo único
do art. 200 do CPC, homologo por sentença, para que produza efeito jurídico, a desistência formalizada pela parte autora acerca
da presente ação, e, por via de consequência, declaro a extinção do processo sem resolução de mérito, com fundamento no art.
485, inciso VIII, do mesmo diploma legal, ressaltando, finalmente, que este juízo encontra-se prevento para processar e julgar
o pedido inaugural do feito se vier a ser reiterado, ainda que em litisconsórcio com outros autores ou que sejam parcialmente
alterados os réus da demanda, conforme estabelece o art. 286, inciso II, da lei processual amiúde reportada.
ADV: GEORGE PIAUILINO PESSOA (OAB 26097/CE) - Processo 0153438-40.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Kayve de Sousa Assunção - Portanto, cumprindo o que dispõe o § 2° do art.
99 do Código de Processo Civil (Lei n° 13.105/2015), determino a intimação da parte autora para, no prazo de 5 (cinco) dias
úteis, comprovar a alegação de insuficiência por meio de qualquer documento hábil, sob pena de indeferimento do pedido de
gratuidade da justiça.
ADV: GEORGE PIAUILINO PESSOA (OAB 26097/CE), ADV: PAULO RAMIZ LASMAR (OAB 44692/MG), ADV: MARIA
LUIZA LAGE DE OLIVEIRA MATTOS (OAB 87791/MG) - Processo 0153438-40.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Kayve de Sousa Assunção - REQUERIDO: Magis Incorporações e
Participações Ltda e outros - Considerando que, no presente caso, o objeto da ação comporta transação e que o negócio
jurídico entabulado (acordo de págs. 85 a 88) satisfaz os requisitos formais, não existindo sobre ele nenhum vício de legalidade,
homologo-o, por meio desta sentença, nos moldes em que celebrado, para que surtam seus efeitos jurídicos, o que faço com
arrimo no art. 487, inciso III, Código de Processo Civil.
Auxílio-Doença Acidentário - REQUERENTE: Ismael Emerson Vieira dos Santos - Por outro lado, considerando que a parte
autora não dispõe de recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios,
concedo-lhe, nos termos do art. 98 do CPC, o direito à gratuidade da justiça em relação a todas as hipóteses previstas no § 1º
do referido dispositivo legal, ressalvando, entretanto, que a concessão da gratuidade, consoante estabelece o § 4º do mesmo
artigo, não afasta o dever de o(a) beneficiário(a) pagar, ao final, as multas processuais que lhe sejam impostas. No tocante
ao pedido de tutela antecipada, entendo que, diante das peculiaridades do presente caso, é prudente, antes de apreciá-lo,
estabelecer o contraditório, ouvindo-se a parte adversa. Cite-se a parte ré, por meio de MANDADO, para oferecer contestação
no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cujo termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art.
335 do CPC. Caso seja apresentada a contestação e nela for alegada qualquer das matérias enumeradas nos artigos 337 e
350 do CPC, a parte autora deverá ser intimada (via DJe), para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestar-se nos autos,
inclusive para exercitar a faculdade de alterar a petição inicial para substituição da parte ré, isto se esta alegar ser parte
Contratos Bancários - REQUERENTE: Antonia Souza Marreiro - Por outro lado, considerando que a parte autora não dispõe
de recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, concedo-lhe, nos termos
- Contratos Bancários - REQUERENTE: Antonia Souza Marreiro - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
da Sabedoria, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes
necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Antonio Carlos de Almeida - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
necessários.
ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: HARRISON JOOK OTAVIANO RODRIGUES (OAB 36924/CE), ADV:
FRANCISCO ROBÉRIO FERNANDES JÚNIOR (OAB 36655/CE) - Processo 0162542-27.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: All Cheap Network - REQUERIDO: Hapvida Assistência Médica Ltda.
- Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com fundamento no art. 487, inciso I do Código
de Processo Civil, condenar a requerida na revogação da suspensão do contrato de plano de saúde, tendo a requerida que
restabelecer os serviços de saúde da parte autora e para condenar a ré ao pagamento de indenização por danos morais em
favor da parte autora, no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais), devidamente corrigido a contar da publicação desta sentença e
acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar da citação.
ADV: KLAUS DE PINHO PESSOA BORGES (OAB 12861/CE) - Processo 0169405-96.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigações - REQUERENTE: Francisco Eduardo Macedo Rocha - Considerando o risco de prolação de decisões conflitantes
ou contraditórias caso decididos separadamente, verificada a incompetência deste juízo para o processo e julgamento deste
feito diante da conexão com o processo de nº 0144328-85.2017.8.06.001 do juízo da 32ª vara cível desta comarca, declino da
competência, nos termos do disposto no artigo 54 do código de processo civil, determinando a redistribuição e a remessa do
feito ao juízo da 32ª vara cível desta comarca. Intime(m)-se.
ADV: MURILLO PEDROSA DE CARVALHO (OAB 22957/CE), ADV: REBECCA CORREIA CESAR (OAB 32510/PE) -
Processo 0171724-76.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERIDO: Camed Operadora
de Planos de Saúde LTDA - Camed Vida - Considerando que, no presente caso, o objeto da ação comporta transação e que o
negócio jurídico entabulado (acordo de págs. 145 a 146) satisfaz os requisitos formais, não existindo sobre ele nenhum vício de
legalidade, homologo-o, por meio desta sentença, nos moldes em que celebrado, para que surtam seus efeitos jurídicos, o que
faço com arrimo no art. 487, inciso III, Código de Processo Civil.
ADV: PAULO FERNANDO SANTOS BACELAR (OAB 29726/CE), ADV: RAYANNE DAIARA HOLANDA COSTA (OAB 33181/
CE) - Processo 0173257-65.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Les Jardins
Condominium Club - Considerando que, no presente caso, o objeto da ação comporta transação e que o negócio jurídico
entabulado (acordo de pág. 55) satisfaz os requisitos formais, não existindo sobre ele nenhum vício de legalidade, homologo-o,
por meio desta sentença, nos moldes em que celebrado, para que surtam seus efeitos jurídicos, o que faço com arrimo no art.
487, inciso III, Código de Processo Civil.
ADV: LARA ROLA BEZERRA DE MENEZES (OAB 22373/CE) - Processo 0175150-33.2012.8.06.0001 - Interpelação -
Bancários - INTEPTE: Banco do Nordeste do Brasil S/A - BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A, ingressou em juízo com
a presente Ação de Interpelação Judicial de JULIANA TIE KAKAZU ALVES ME, AKEMI IRMÃ KAKAZU, FRANCISCO ALVES
FILHO e ALTON RODRIGUES NETO, com fundamento nos arts. 867 e seguintes, do Código de Processo Civil. Os interpelados
foram citados por Edital, conforme certidão de publicação (DJe) da pág. 60. Breve Relatório. Dispõe o art. 729 do CPC que os
autos devem ser entregue ao requerente, caso realizada a interpelação. No caso em análise, a interpelação foi concluída , razão
pela qual extingo-o por sentença e determino a entrega dos autos à interpelante através de seu procurador. P.R.I
ADV: JOSE SOUZA DE OLIVEIRA (OAB 35914/CE) - Processo 0181704-71.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Claudiana Gonçalves dos Santos - Diante das razões expostas,
conheço dos presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos para ACOLHÊ-LOS, nos termos do ART. 1.022, III, do
CPC/2015, modificando a decisão interlocutória proferida, às fls. 45-47, tão somente no que tange o afastamento do dever de o
Requerido suspender as cobranças do consórcio objeto da lide .
ADV: LUCAS BEZERRA FONTENELE (OAB 23553/CE), ADV: IGOR GOES LOBATO (OAB 34726A/CE), ADV: HUMBERTO
ROSSETTI PORTELA (OAB 91263/MG), ADV: RUI CORREA DE MELO (OAB 38015/CE) - Processo 0184274-98.2016.8.06.0001
- Cumprimento Provisório de Sentença - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Spe Fortaleza Shopping S.a e outros -
Considerando que, no presente caso, o objeto da ação comporta transação e que o negócio jurídico entabulado (acordo de
ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: FRANCISCO MONTEIRO DA SILVA VIANA (OAB 15287/CE) - Processo
0186797-49.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisca Laiane dos
Reis Araujo - De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo
ADV: CAROLINA FREITAS MOREIRA (OAB 23787/CE), ADV: FRANCISCO ALDAIRTON RIBEIRO CARVALHO JUNIOR
(OAB 16045/CE) - Processo 0188960-70.2015.8.06.0001 - Procedimento Sumário - Contratos de Consumo - REQUERENTE:
Lucas Barreto Vieira da Silva - Assim, considerando que a obrigação foi satisfeita, declaro a extinção da execução com base
no inciso II do art. 924 do CPC, o que faço por sentença para que surta seus efeitos legais nos termos do art. 925 do mesmo
diploma legal.
ADV: OSWALDO JERONIMO GONZAGA FILHO (OAB 29289/CE) - Processo 0192444-93.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE: Marta Maria Martins da Silva - Ante o exposto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, resolvendo o processo com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, I do
NCPC, e DETERMINO a rescisão contratual e o reembolso da quantia paga de R$3.200,00 (três mil e duzentos reais), com
o acréscimo de correção monetária, a partir da publicação da sentença, conforme Súmula nº 362, do Superior Tribunal de
Justiça, e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, desde a citação. JULGO IMPROCEDENTE o pleito dos danos morais, à
míngua de sua comprovação. Quanto à sucumbência, consoante o artigo 86 do CPC, arcarão as partes com 50% (cinquenta por
cento) das custas processuais, verbas essas que serão suspensas em sua exigibilidade em relação à autora, em decorrência
da concessão da gratuidade da justiça deferida, de acordo com o art. 98, parágrafo 3º do NCPC. Diante da ausência de
contestação das requeridas, incabível a condenação do requerente em verba honorária. P.R.I.
ADV: LEONARDO FIALHO PINTO (OAB 108654/MG), ADV: CARLA MARIA MARQUES LEAL (OAB 9492/CE), ADV: VANIA
LEAL CHAGAS PARENTE (OAB 15834/CE), ADV: ANDRE JACQUES LUCIANO UCHOA COSTA (OAB 80055/MG) - Processo
0194240-85.2016.8.06.0001 - Notificação - Obrigações - NOTIFTE: Mrv Engenharia e Participações S.A - Considerando que, no
presente caso, o objeto da ação comporta transação e que o negócio jurídico entabulado (acordo de págs. 89 a 90) satisfaz os
requisitos formais, não existindo sobre ele nenhum vício de legalidade, homologo-o, por meio desta sentença, nos moldes em
que celebrado, para que surtam seus efeitos jurídicos, o que faço com arrimo no art. 487, inciso III, Código de Processo Civil.
ADV: FABIANO ROCHA DE SOUSA (OAB 33004/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0195516-88.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Viu Comércio de Alimentos
Ltda Me - REQUERIDO: Banco do Brasil S.a. - Assim, considerando que a obrigação foi satisfeita, declaro a extinção da
execução com base no inciso II do art. 924 do CPC, o que faço por sentença para que surta seus efeitos legais nos termos do
art. 925 do mesmo diploma legal.
ADV: FRANCISCO SOARES GUIMARAES (OAB 32289/CE), ADV: GUSTAVO REBELO DE CAMPOS (OAB 35289/CE), ADV:
EDUARDO FONTENELE MOTA (OAB 19970/CE), ADV: GILVANDO FURTADO DE FIGUEIREDO JUNIOR (OAB 18259/CE) -
Processo 0207955-05.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Nathalia
Weyne de Melo E Sousa e outro - REQUERIDO: CAMERON CONSTRUTORA LTDA - Assim, em observância ao que dispõe o
parágrafo único do art. 200 do CPC, homologo por sentença, para que produza efeito jurídico, a desistência formalizada pela
parte autora acerca da presente ação, e, por via de consequência, declaro a extinção do processo sem resolução de mérito,
com fundamento no art. 485, inciso VIII, do mesmo diploma legal, ressaltando, finalmente, que este juízo encontra-se prevento
para processar e julgar o pedido inaugural do feito se vier a ser reiterado, ainda que em litisconsórcio com outros autores ou que
sejam parcialmente alterados os réus da demanda, conforme estabelece o art. 286, inciso II, da lei processual amiúde reportada.
ADV: FELIPE ANTÔNIO DE CASTRO B. M. MELO (OAB 33905/CE), ADV: ALCIMAR NOGUEIRA DE MOURA (OAB 8499/
CE) - Processo 0210530-83.2013.8.06.0001 - Despejo - Locação de Imóvel - REQUERENTE: DAYSE MARIA VASCONCELOS
CARDOSO - De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo
ADV: LINCOLN MACEDO SILVEIRA (OAB 20007/CE), ADV: FRANCISCO RERISSON OLIVEIRA DE SOUSA (OAB 9595/CE),
ADV: FABIO GENTILE (OAB 18498/CE), ADV: IGOR ARAUJO LOIOLA (OAB 34603/CE) - Processo 0864238-62.2014.8.06.0001
- Procedimento Sumário - Despesas Condominiais - REQUERENTE: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CORCAROLI - REQUERIDA:
SIMONE FIGUEIRA MORAIS CORREIA - Ante o exposto, JULGO TOTALMENTE PROCEDENTE os pedidos formulados,
resolvendo a lide com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, no sentindo de
condenar a parte requerida ao pagamento dos débitos condominiais, leia-se cota fixa de condomínio e taxas extras de rateio
para obras necessárias, devidos do período de 01/06/2009 a 30/04/2014, atualizados com juros de 1% ao mês, multa de 2% ao
mês e correção monetária. Condeno, também, a parte promovida ao pagamento das custas processuais e honorários no importe
de 15% sob o valor da condenação. Todavia, é bom esclarecer que, nos termos do § 3º do artigo 98 do CPC, as obrigações
decorrentes da sucumbência do autor ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se,
nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir
a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais
obrigações do beneficiário.
ADV: JOYCE LIMA MARCONI GURGEL (OAB 10591/CE), ADV: ADENAUER MOREIRA (OAB 16029A/CE) - Processo
0874947-59.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Pagamento - REQUERENTE: SEBRAE/CE - SERVIÇO DE APOIO ÀS
MICRO E PEQUENAS EMPRESAS DO ESTADO DO CEARÁ - Defiro pedido formulado no requerimento de págs. 465/466.
Determino a dilação do prazo em 10 (dez) dias para que a parte autora proceda a publicação do edital às suas expensas.
ADV: ANDERSON QUEIROZ COSTA (OAB 32535/CE), ADV: CAMILLA GOES BARBOSA (OAB 30136/CE), ADV: AMANDA
MONTENEGRO CARVALHO (OAB 28800/CE), ADV: FRANCISCO IRAPUAN PINHO CAMURCA (OAB 6476/CE) - Processo
0895047-35.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Eunicio Lopes de Oliveira
- Considerando que o processo está saneado e tendo em vista a necessidade de produção de prova testemunhal, determino a
notificação das testemunhas JOSÉ LEÔNIDAS DE MENEZES CRISTINO e ROBERTO CLAÚDIO RODRIGUES BEZERRA que,
devido a sua prerrogativa de função, nos termos do Art. 454 do CPC, devem indicar dia, hora e local para serem ouvidos, sobre
os fatos elucidados nos autos deste processo.
ADV: PAULO HENRIQUE DE ABREU SILVA (OAB 23527/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0898071-71.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Eurilene Bezerra de Mendonça
e outros - REQUERIDO: Unimed Fortaleza - Cooperativa de Trabalho Médico Ltda. - Intime-se as partes, através de seus
Advogados (via DJE), para que apresentem a certidão de óbito da Sra. Eurilene Bezerra de Mendonça, bem como procedam a
correta habilitação dos herdeiros para fins de homologação do acordo.
ADV: PAULO HENRIQUE DE ABREU SILVA (OAB 23527/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0898071-71.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Eurilene Bezerra de Mendonça e
outros - REQUERIDO: Unimed Fortaleza - Cooperativa de Trabalho Médico Ltda. - Considerando que, no presente caso, o objeto
da ação comporta transação e que o negócio jurídico entabulado (acordo de págs. 433 a 434) satisfaz os requisitos formais, não
existindo sobre ele nenhum vício de legalidade, homologo-o, por meio desta sentença, nos moldes em que celebrado, para que
surtam seus efeitos jurídicos, o que faço com arrimo no art. 487, inciso III, Código de Processo Civil.

ADV: XAVIER COELHO DE SOUZA (OAB 5317-0/CE), ADV: MOACIR CORREIA LIMA FILHO (OAB 24149/CE), ADV:
RONALD TORRES DE OLIVEIRA (OAB 16310/CE), ADV: WILSON DE NOROES MILFONT NETO (OAB 15248/CE), ADV:
RODRIGO SARAIVA MARINHO (OAB 15807/CE) - Processo 0070275-56.2005.8.06.0001 - Reintegração / Manutenção de
Posse - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Pericles Arnobio Andrade de Aguiar - TERCEIRO INTER: Migração A
Regularizar - Em razão do exposto, reconheço a incompetência do juízo da 35ª Vara Cível de Fortaleza para processar e julgar
a presente demanda, ao tempo em que determino o encaminhamento destes autos para uma das VARAS DA COMARCA DE
MARACANAÚ mediante os registros pertinentes, inclusive a baixa. Encaminhe-se o feito ao Serviço de Distribuição deste Fórum
para os devidos fins. Publique-se.
ADV: BRENO MORAIS DIAS (OAB 21695/CE) - Processo 0109375-61.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - DIREITO
DO CONSUMIDOR - REQUERENTE: Eduardo Tiago dos Santos Alcantara e outro - Trata-se de ação de indenização por danos
morais cumulado com aplicação de multa contratual com tutelade urgência, ajuizada por EDUARDO TIAGO DOS SANTOS
ALCÂNTARA e ANA THAINARA MATHIAS DUARTE ALCÂNTARA em face de EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA,
SP-55 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA e URBPLAN DESENVOLVIMENTO URBANO S.A., todos devidamente
qualificados nos autos. Analisando os autos, foi verificado a falta do recolhimento das custas e não existência de pedido de
gratuitade judiciária. Dessa forma, em decisão de pág. 81, foi determinada a intimação da parte autora para que procedesse
o recolhimento das custas e, apesar, de devidamente intimada, restou inerte. A parte autora interpôs agravo de instrumento,
não sendo este conhecido em face de sua inadmissibilidade. O prazo decorreu sem que a autora nada apresentasse nem
requeresse. Com efeito, até a presente data ainda não houve o preparo do feito. Em casos tais, o art. 290 do CPC/15 prevê o
cancelamento da distribuição, o que importa obviamente em extinção do processo. Posto isto, declaro a extinção do processo,
sem apreciação de mérito, com base nos arts. 290 e 485, X, do CPC/15. Estabelecida a coisa julgada, arquive-se, com baixa.
ADV: IAN MAC DOWELL DE FIGUEIREDO (OAB 19595/PE), ADV: MOZART GOMES DE LIMA NETO (OAB 16445/CE) -
Processo 0109891-18.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Fae - Ferragens
e Aparelhos Elétricos S/A - De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico
abrir o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento do dever de cooperação processual, possam,
através de manifestações escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os
meios de prova admitidos, e as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
ADV: IGOR XIMENES GONÇALVES (OAB 26755/CE), ADV: FELIPE PORTO BASTOS (OAB 27196/CE), ADV: JONNATHAN
MELO PESSOA DE ANDRADE GADELHA (OAB 33503/CE) - Processo 0125210-89.2018.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Especial (Constitucional) - REQUERENTE: Edizio Alcantara Costa - Assim, com fundamento nos documentos e provas
constantes nos autos, julgo procedente o pedido formulado pela autora para, diante da efetiva ocorrência do fenômeno da
prescrição aquisitiva denominado usucapião, atribuir-lhes o domínio do imóvel descrito na inicial.
ADV: MELLYNA COLARES MONTEIRO (OAB 30206/CE) - Processo 0128314-55.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta de
Pagamento Cumulado Com Cobrança - Obrigações - REQUERENTE: Rosangela Maria Barros Martins e outro - Intime-se a
parte autora, através de seu Advogado (Via DJE), para no prazo de 05 (cinco) dias, recolher as custas do mandado de citação.
ADV: PAULO DE TARSO MOREIRA FILHO (OAB 7143/CE) - Processo 0130357-96.2018.8.06.0001 - Usucapião -
Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Emerson Caetano Ribeiro e outro - Diante dessa evidência processual, em razão
do descumprimento do dever conexo à lealdade processual, tendo em vista a impossibilidade de regular desenvolvimento do
processo, consoante os fatos e fundamentos jurídicos expostos, nos termos do Art. 485, III, do CPC/15, julgo a presente AÇÃO
DE USUCAPIÃO extinta sem resolução do mérito, em virtude da ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento
válido e regular do processo.
ADV: VICTOR FELIPE FERNANDES DE LUCENA (OAB 33933/CE), ADV: RAUL AMARAL JUNIOR (OAB 13371A/CE), ADV:
MARCELO SAMPAIO SIQUEIRA (OAB 9107/CE) - Processo 0131196-24.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão do
contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE: Antonia Elisa Gomes de Sousa - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE
PARCIALMENTE o pedido inicial para declarar rescindido o contrato firmado entre as partes. CONDENO a requerida, a restituir
de forma imediata e integral a quantia paga de R$43.476,19 (quarenta e três mil e quatrocentos e setenta e seis reais e
dezenove centavos), corrigidos monetariamente pelo INPC a partir da data da notificação extrajudicial, 22 de fevereiro de 2018,
e acrescidos de juros, que também obedecerão à taxa em vigor para a mora do pagamento de impostos devidos à Fazenda
Nacional de 2% ao mês, calculados a partir de 31.01.2017 (primeiro dia após a data prevista para entrega, já que se trata
de responsabilidade contratual por obrigação líquida). JULGO IMPROCEDENTE o pleito dos danos morais, à míngua de sua
comprovação. Quanto à sucumbência, consoante o artigo 86 do CPC, arcarão as partes com 50% (cinquenta por cento) das
custas processuais. Condeno, ainda, as partes ao pagamento, a título de honorários do advogado da parte adversa, do valor
que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor da condenação atualizado pelo INPC, já que o novo CPC veda a compensação
de honorários, verbas essas que serão suspensas em sua exigibilidade em relação aos autores, em decorrência da concessão
da gratuidade da justiça deferida, de acordo com o art. 98, parágrafo 3º do NCPC. Após o trânsito em julgado, e pagas as custas
em rateio pelas partes, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. P.R.I.
ADV: JOSE RICARDO DE ARAUJO ANTUNES (OAB 30872/CE) - Processo 0135378-19.2019.8.06.0001 - Despejo por Falta
de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Maria de Fatima Cardoso da Silva - Por outro
lado, considerando que a parte autora não dispõe de recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os
honorários advocatícios, concedo-lhe, nos termos do art. 98 do CPC, o direito à gratuidade da justiça em relação a todas as
hipóteses previstas no § 1º do referido dispositivo legal, ressalvando, entretanto, que a concessão da gratuidade, consoante
estabelece o § 4º do mesmo artigo, não afasta o dever de o(a) beneficiário(a) pagar, ao final, as multas processuais que lhe
sejam impostas. Assim, por se tratar de lide que admite a autocomposição, determino, em primeiro lugar, a realização da
audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a remessa destes autos ao Centro
Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC), para que providencie a efetivação do ato em data e horário a
serem agendados, e, em segundo lugar, ordeno a citação e intimação da parte requerida, bem como a intimação da parte autora,
cento do valor da causa ou, sendo este irrisório, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC. Após todas essas providências relativas à
contestação, ou em caso de revelia, ou, é claro, na hipótese de autocomposição, retornem os autos conclusos.
ADV: JOSE RICARDO DE ARAUJO ANTUNES (OAB 30872/CE) - Processo 0135378-19.2019.8.06.0001 - Despejo por
Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Maria de Fatima Cardoso da Silva -
Considerando que, no presente caso, o objeto da ação comporta transação e que o negócio jurídico entabulado (acordo de
ADV: FRANCISCO DE ASSIS DO NASCIMENTO (OAB 12480/CE) - Processo 0149620-80.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Meire Nunes Viana - Outrossim, por se tratar de lide que admite a
autocomposição, determino a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se
necessária a remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para que providencie
a efetivação do ato em data e horário a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação da parte requerida
por carta, bem como a intimação da parte autora, por seu advogado (via DJE), para que tomem ciência desta decisão e para
8º do art. 334 do aludido Estatuto Processual Civil, bem como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisca Texeira dos Santos - Por outro lado, considerando que a parte autora não
dispõe de recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, concedo-lhe,
afasta o dever de o(a) beneficiário(a) pagar, ao final, as multas processuais que lhe sejam eventualmente impostas. No tocante
ao pedido de tutela provisória, importa ressaltar que, realmente, mesmo antes de uma cognição exauriente, ou, em outras
palavras, antes da ampla discussão da matéria posta em julgamento (com a produção de todas as provas necessárias ao
esclarecimento dos fatos), o legislador permite que o juiz, liminarmente ou após justificação prévia, defira tutela provisória de
urgência, antecipada ou cautelar, requerida em caráter antecedente ou incidental, “quando houver elementos que evidenciem
a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo” (CF. art. 294, parágrafo único, art. 300,
caput e § 2º, ambos do vigente Código de Processo Civil Lei nº 13.105/2015). No caso em análise, conclui-se, de pronto,
que a parte autora não faz jus à antecipação parcial da tutela de urgência requerida, haja vista que não estão presentes os
requisitos legais para tanto. Com efeito, ainda que fosse possível concluir, a partir dos documentos que instruem a petição
inicial, que a probabilidade do direito invocado pela parte autora está evidenciada, não se verifica, por outro lado, o perigo
de dano ou risco ao resultado útil do processo. Ademais, no caso em análise, existe o perigo de irreversibilidade dos efeitos
da decisão que se pretende antecipar. Assim, diante da ausência dos pressupostos pertinentes, indefiro o pedido de tutela de
urgência formulado na petição inicial. Outrossim, por se tratar de lide que admite a autocomposição, determino a realização
da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a remessa destes autos ao
Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para que providencie a efetivação do ato em data e horário
a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação da parte requerida, bem como a intimação da parte autora,
cento do valor da causa ou, sendo este irrisório, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC. Após todas essas providências relativas à
contestação, ou em caso de revelia, ou, é claro, na hipótese de autocomposição, retornem os autos conclusos.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisca Texeira dos Santos - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
necessários.
ADV: FRANCISCO MARDÔNIO DE MELO XIMENES (OAB 38560/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/
CE) - Processo 0154740-41.2018.8.06.0001 - Monitória - Inadimplemento - REQUERIDO: Construtora Equity Ltda Epp e outros
- Intimem-se as partes, através de seus patronos (via DJe), para acostar aos autos acordo assinado pelas partes, no prazo de
05 (cinco) dias.
ADV: JOSE IDEMBERG NOBRE DE SENA (OAB 14260/CE) - Processo 0155214-75.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Andre Pereira da Silva - Analisando-se o conteúdo da petição inicial, observa-se
a falta de indicação apenas do(s) requisito(s) previsto(s) no art. 319 do CPC que está(ão) abaixo assinalado(s) e negritado(s):
I - ( ) o juízo a que é dirigida; II - ( ) o nome, ( ) o prenome, ( X ) o estado civil, ( ) a existência de união estável, ( ) a profissão,
( ) o número de inscrição no ( ) Cadastro de Pessoas Físicas ou no ( ) Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, ( ) o endereço
eletrônico, ( ) o domicílio e a residência do ( ) autor e do ( ) réu; III - ( ) o fato e os fundamentos jurídicos do pedido; IV - ( ) o
pedido com as suas especificações; V - ( ) o valor da causa; VI - ( ) as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade
dos fatos alegados; VII - ( ) a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação ou de mediação; Assim, diante
da falta do(s) requisito(s) acima ressaltado(s), determino a intimação da parte autora para supri-la no prazo de 15 (quinze) dias
úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Francisco de Assis Barros - Por outro lado, considerando que a parte autora
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Francisco de Assis Barros - Conforme disposição expressa na Portaria nº
09:00h na sala da Tolerância, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Tarciso Lúcio Ramos Vale - Outrossim, por se tratar de lide que admite a
autocomposição, determino a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se
necessária a remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para que providencie
a efetivação do ato em data e horário a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação da parte requerida
por carta, bem como a intimação da parte autora, por seu advogado (via DJE), para que tomem ciência desta decisão e para
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Tarciso Lúcio Ramos Vale - Conforme disposição expressa na Portaria nº
16:00h na sala da Dignidade, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Odete do Nascimento da Silva - REQUERIDO: Centrape - Central
Nacional de Aposentados e Pensionistas do Brasil - Outrossim, por se tratar de lide que admite a autocomposição, determino a
realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a remessa destes
autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para que providencie a efetivação do ato em data e
horário a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação da parte requerida, por carta, bem como a intimação
da parte autora, por seu advogado (via DJE), para que tomem ciência desta decisão e para que compareçam à audiência
de conciliação antes referida, a ser designada pelo CEJUSC com observância do prazo mínimo de antecedência da citação/
intimação da parte ré, devendo constar no mandado a advertência de que o não comparecimento injustificado da parte autora ou
da parte ré é considerado, pelo Código de Processo Civil, ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de
até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do § 8º do art. 334 do aludido Estatuto
Processual Civil, bem como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cujo termo
inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Ana Maria Ferreira da Silva - Outrossim, por se tratar de lide que admite a autocomposição,
determino a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a
remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para que providencie a efetivação
do ato em data e horário a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação da parte requerida, por carta, bem
como a intimação da parte autora, por seu advogado (via DJE), para que tomem ciência desta decisão e para que compareçam
à audiência de conciliação antes referida, a ser designada pelo CEJUSC com observância do prazo mínimo de antecedência da
citação/intimação da parte ré, devendo constar no mandado a advertência de que o não comparecimento injustificado da parte
autora ou da parte ré é considerado, pelo Código de Processo Civil, ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado
com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do § 8º do art. 334 do
aludido Estatuto Processual Civil, bem como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias
úteis, cujo termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Ana Rodrigues de Castro - Outrossim, por se tratar de lide que admite a autocomposição,
determino a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a
remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para que providencie a efetivação
do ato em data e horário a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação da parte requerida por carta, bem
como a intimação da parte autora, por seu advogado (via DJE), para que tomem ciência desta decisão e para que compareçam
à audiência de conciliação antes referida, a ser designada pelo CEJUSC com observância do prazo mínimo de antecedência da
citação/intimação da parte ré, devendo constar no mandado a advertência de que o não comparecimento injustificado da parte
autora ou da parte ré é considerado, pelo Código de Processo Civil, ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado
com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do § 8º do art. 334 do
aludido Estatuto Processual Civil, bem como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias
úteis, cujo termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC
ADV: MARCELO MOTA GURGEL DO AMARAL (OAB 12392/CE) - Processo 0163513-41.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Rescisão / Resolução - REQUERENTE: José Ivan Henrique de Souza - Nadja Dores Carlos Henrique - José Wiliams
Henrique de Souza - Desta feita, indefiro o pedido liminar de tutela de urgência. Para impulso do processo, determino que se
proceda à audiência de conciliação / mediação, devendo-se remeter os autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos
do Fórum Clóvis Beviláqua para designação e realização da audiência, conforme os arts. 165 e 334 do Código de Processo
Civil. Os expedientes serão cumpridos pela Secretaria Judiciária de 1.º Grau. Intime-se a parte autora, por seu advogado (art.
334, § 3.º). Cite-se a parte requerida para que compareça à audiência, bem como para que apresente contestação (CPC,
arts. 336/343), no prazo de 15 dias, contado da audiência de conciliação / mediação (art. 335, I). Por ocasião da citação, será
advertida na forma dos arts. 334, § 8.º (efeitos do não comparecimento à audiência, conforme acima), e 344 (revelia). Na
audiência, as partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos, podendo constituir representante,
por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir (art. 334, §§ 9.º e 10). A contagem dos prazos levará
em conta somente os dias úteis (CPC, art. 219). Ante as informações constantes nos autos, em especial no que se refere ao
porte do negócio discutido na lide, não verifico elementos que ensejem a isenção ampla de custas processuais, de sorte que
defiro o pedido de gratuidade judiciária para o finalidade específica de conceder à parte autora que efetue o recolhimento de
custas ao final (CPC/2015, arts. 98, § 5.º e 99, § 2.º) - lançar a tarja correspondente no registro dos autos digitais.
ADV: AMAILZA SOARES PAIVA (OAB 2394/CE), ADV: GAUDENIO SANTIAGO DO CARMO (OAB 20944/CE), ADV:
PASCHOAL DE CASTRO ALVES (OAB 18692/CE), ADV: FELIPE AGUIAR DE MENESES (OAB 33277/CE), ADV: DAVID AGUIAR
DE MENESES (OAB 29113/CE), ADV: MARCEL COELHO PEIXOTO (OAB 34207/CE) - Processo 0164178-28.2017.8.06.0001 -
Instrução de Rescisória - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - REQUERENTE: Luiz Adriano Girão Neto - REQUERIDO:
Vip Imobiliária Ltda e outro - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE PARCIALEMENTE o pedido inicial para declarar
rescindido o contrato firmado entre as partes, bem como para condenar as requeridas, solidariamente, a restituir aos autores
90% (noventa por cento) do valor total pago pelas parcelas do contrato principal, com correção e juros, desde os desembolsos.
JULGO IMPROCEDENTE o pleito dos danos morais, à míngua de sua comprovação e a devolução do valor pago a título de
corretagem, pela ocorrência da prescrição. Quanto à sucumbência, consoante o artigo 86 do CPC, arcarão as partes com 50%
(cinquenta por cento) das custas processuais. Condeno, ainda, as partes ao pagamento, a título de honorários do advogado da
parte adversa, do valor que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor da condenação atualizado pelo INPC, já que o novo
CPC veda a compensação de honorários, verbas essas que serão suspensas em sua exigibilidade em relação ao autor, em
decorrência da concessão da gratuidade da justiça deferida, de acordo com o art. 98, parágrafo 3º do NCPC. Após o trânsito em
julgado, e pagas as custas em rateio pelas partes, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. P.R.I.
ADV: ANTÔNIA MARÍLIA MARQUES DE FRANÇA (OAB 33119/CE), ADV: ERALDO ACCIOLY FERREIRA FILHO (OAB
31406/CE), ADV: FRANCISCO SALES DA SILVA MARTINS (OAB 31354/CE), ADV: IGOR GOES LOBATO (OAB 34726A/CE)
- Processo 0165439-62.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Marcelo
Guimarães de Paiva e outros - REQUERIDO: Condomínio do Shopping Center Iguatemi Porto Alegre e outro - Em consonância
aos fundamentos jurídicos expostos, e, com fulcro, no Art. 487, I, do CPC/15, julgo PROCEDENTES os pedidos autorais, para
o fim de condenar a promovida ao pagamento de danos morais, no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), para cada um dos
promoventes e, a título de danos materiais o importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada ofendido, incidindo correção
monetária, pelo índice IGP-M, a partir da data da sentença (Súmula 362, STJ), e juros moratórios simples de (1% ao mês)
a contar da data da citação (Art. 405, CC/02); Condeno, então, a promovida ao pagamento das custas processuais e dos
honorários advocatícios sucumbenciais fixados 10% sobre o valor da condenação, conforme art. 85, CPC.
ADV: ALFREDO LEOPOLDO FURTADO PEARCE FILHO (OAB 19596/CE), ADV: JOYCE LIMA MARCONI GURGEL (OAB
10591/CE), ADV: ADENAUER MOREIRA (OAB 16029A/CE) - Processo 0172382-61.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Planos de Saúde - REQUERENTE: Carlos Roberio Pereira Lima Silva - REQUERIDO: Free Life Operadora de Planos de Saúde
Ltda - Assim, considerando que a obrigação foi satisfeita, declaro a extinção da execução com base no inciso II do art. 924 do
CPC, o que faço por sentença para que surta seus efeitos legais nos termos do art. 925 do mesmo diploma legal.
ADV: ERNANDO GARCIA DA SILVA JUNIOR (OAB 19253/CE), ADV: RAUL FURTADO BACELLAR NETO (OAB 18960B/
CE), ADV: RAUL FURTADO BACELLAR NETO (OAB 18960/CE), ADV: LAUDEMIR LOPES BACELAR JUNIOR (OAB 10915/CE),
ADV: FERNANDO ANTONIO DE BRITO BARCELLAR (OAB 1989/CE) - Processo 0172837-94.2015.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: José Aureolito Gomes e outros - REQUERIDO: Cassi ¿ Caixa de
Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE os pedidos de danos morais e
materiais, extinguindo o processo com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, e afasto a liminar concedida
(págs. 39/42), tendo em vista, a morte do autor o objeto da ação no pedido de obrigação de fazer perdeu o interesse, por fim,
para condenar a ré ao pagamento de indenização por danos materiais no importe de R$ 23.800,00 (vinte três mil e oitocentos) e
danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) em favor dos herdeiros da parte autora, devidamente corrigido a contar
da publicação desta sentença e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar da citação.
ADV: SERGIO AUGUSTO SALES XIMENES AVILA (OAB 16391/CE), ADV: ANTONIO CHAVES ABDALLA (OAB 30742/CE),
ADV: ALOISIO PEREIRA NETO (OAB 13167/CE) - Processo 0210856-72.2015.8.06.0001 - Renovatória de Locação - Locação
de Móvel - REQUERENTE: Banco Itaú S/A - De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se
possível e benéfico abrir o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento do dever de cooperação
processual, possam, através de manifestações escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade
probatória, especificando os meios de prova admitidos, e as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
ADV: CLAUDYANNA BASTOS DE OLIVEIRA (OAB 27866/CE), ADV: BRUNO BEZERRA DE SOUZA (OAB 19352/PE), ADV:
SABRINA RIBEIRO NOLASCO (OAB 26525/CE) - Processo 0835307-49.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos
de Saúde - REQUERENTE: JAMILE OLIVEIRA PENA - Forte nas razões acima expostas, JULGO EXTINTO O FEITO, sem
resolução do mérito, em relação à UNIMED DE FORTALEZA, com fulcro no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Pela causalidade, arcará a autora com as custas processuais e honorários do patrono desta, estes fixados em R$ 700,00
(setecentos reais), com base no critério da equidade, que deve prevalecer no caso em tela, verbas essas que serão suspensas
em sua exigibilidade em relação a autora, em decorrência da concessão da gratuidade da justiça deferida, de acordo com o
art. 98, parágrafo 3º do CPC. Ainda, atento ao disposto no parágrafo 2º do artigo 322 do Código de Processo Civil, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE a ação, extinguindo o processo, nessa parte, com julgamento de mérito, nos termos do artigo 487,
inciso I, e 490 do Código de Processo Civil, e o faço para, acolhendo os embargos de declaração opostos, confirmar a tutela
de urgência de págs. 31/33, condenando a requerida CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL na obrigação
de custear a cirurgia da autora, bem como os honorários médicos e todas as despesas médico-hospitalares decorrentes do
procedimento e para condenar a ré ao pagamento de indenização por danos morais em favor da parte autora, no valor de R$
3.000,00 (três mil reais), devidamente corrigido a contar da publicação desta sentença e acrescido de juros de mora de 1% ao
mês a contar da citação. Por fim, considerando que a condenação, por dano moral, em montante inferior ao postulado na inicial
não implica sucumbência recíproca, consoante preceitua a Súmula 326 do STJ, condeno a ré CENTRAL NACIONAL UNIMED
- COOPERATIVA CENTRAL ao pagamento integral das custas e despesas processuais, além dos honorários do advogado da
parte contrária que fixo em 10% sobre o valor atualizado da indenização. P.R.I
ADV: VIVIAN BRASIL E SILVA (OAB 23661/CE) - Processo 0837302-97.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: HATEC ENGENHARIA LTDA - No que concerne ao pedido de danos materiais,
estes restaram devidamente comprovados nos documentos acostados às págs. , formulário de contratação de operação (págs.
21/24). Assim, é de rigor a procedência do pedido para que a ré seja condenada a restituir as despesas arcadas pela parte
autora comprovadas nos presentes autos no importe deR$ 360,00 (trezentos e sessenta reais), devidamente corrigidos. Senão
vejamos: Autos nº 0004265-07.2014.8.19.0210 Recorrente: FABRICIO SAMPAIO BARBOSA Recorrido: DANIEL SANDENBERG
DE SOUZA VOTO Alega a parte autora, em síntese, que no dia 22/06/2013, por volta das 01:30 hs, estava dentro do seu carro
com sua namorada aguardando um amigo deixar sua namorada em casa, quando percebeu que o réu passou a lado do seu
carro arrastando um objeto na lataria. Que se assustou com o barulho e achou que seria assaltado. Que saiu do carro para ver
o que estava acontecendo e observou uma chave na mão do réu que reagiu de forma a instigar uma briga. Que o arranhão no
carro acarretou sua desvalorização. Que em sede de delegacia o réu se comprometeu a pagar todos os gastos com o reparo do
dano. Que o réu não arcou com a despesa. Pedido: Requer indenização por danos materiais e morais.Prova: Termo
circunstanciado, fl. 14/16; fotografias, fl. 17/24; orçamentos, fl. 15/30.Dispositivo da Sentença: Improcedência.Fundamentação
da sentença: O réu alega que no dia estava indo pra casa e quando estava quase em frente do portão, resolveu pegar seu
molho de chaves para abrir o portão. Após ultrapassar toda a extensão do carro que estava estacionado na contra mão de
direção da via, observou que o autor desceu do carro com arma em punho. Que ordenou que o réu sentasse na calçada, no que
foi obedecido. Que o autor chutou a mochila do réu e ordenou que o réu ficasse com as mãos segurando as pernas. Que o autor
colocou o cano da arma na testa do réu pressionando-a com força, enquanto o ofendia com palavras de baixo calão. Que
afirmou que não tinha arranhado o carro do autor, mas havia perdido o equilíbrio e caído sobre o carro. Que a calçada é estreita
e bastante irregular. Que estava com o molho de chaves não mão e pode ter provocado algum arranhão, mas nunca em toda a
extensão do carro e menos ainda intencionalmente. Que o autor deu um chute na região lombar por trás com um tênis que
usava o que causou ferimento no réu. Que em meio ao temor que sentia e sabendo que o autor era policial, resolveu aceitar
dizer na delegacia que assumiria o prejuízo. Que foi chamada uma viatura que estava perto do local e o policial que o conduziu
a delegacia disse é melhor você fazer o que ele pediu para ficar melhor para você. Que está tramitando na 36ª Vara Criminal um
processo no qual estão sendo apurados os crimes cometidos pelo autor contra o réu. Requer a improcedência dos pedidos. No
caso em tela, cabe ao autor a produção de provas capazes de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do art.
333, I do CPC. A Sra. Glauciane, ouvida como informante, informou que estava do outro lado da rua no portão da vila onde mora
quando começou a ouvir uma confusão, o que quer dizer quer ela não viu o réu supostamente arranhando o veículo do autor.
Em nenhum momento a informante diz que viu o réu arranhando o veículo do autor. As fotos de fls. 17/24 não comprovam que o
réu provocou os danos alegados. Na delegacia, o autor afirmou que não desejava fazer perícia no veículo. Já o réu realizou
exame de corpo de delito no mesmo dia que comprovaram que ele foi vítima de lesões corporais por ação contundente e
compatível com sua narrativa. O autor, em nenhum momento da inicial diz que estava armado, e que chegou a apontar a arma
em direção ao réu. No entanto, a informante confirma que o autor sacou a arma e pediu para que o autor sentasse na calçada.
Pelo que se extrai dos autos, verifica-se que a manifestação do réu em sede policial estaria contaminada pelas ameaças e
agressões físicas suportadas e perpetradas pelo autor. Mesmo porque, sem observância do contraditório. Não há comprovação
nos autos que os danos suportados pelo réu teriam sido efetivados, ao menos por culpa, pelo autor. Assim, ausente um dos
elementos da responsabilidade civil subjetiva de indenizar, afasta-se a indenização pelo ato ilícito arguido. É ônus de o autor
provar os fatos constitutivos de seu direito. Não há nos autos elementos probatórios a demonstrar a culpa do réu. A simples
versão do autor, desacompanhada de lastro probatório que comprovem as suas alegações, faz falecer o acolhimento de sua
pretensão. Recurso do autor: Procedência in totum. Conclusão: Reforma da sentença pelos fundamentos que passo a expor. O
réu alega na contestação que tropeçou/escorregou, esbarrando no carro do autor, possuindo em sua mão um molho de chaves.
No RO afirma que perdeu o equilíbrio e acabou arranhando o carro do autor de ponta a ponta. Afirma ainda que o depoimento
constante do RO encontra-se viciado, pois ficou amedrontado, já que o autor também é policial e o agrediu e ameaçou. A
sentença atacada é fundamentada com a alegação de inexistência de prova nos autos acerca de danos suportados pelo autor
efetivados, ao menos por culpa, pelo réu. As fotografias que instruíram a exordial demonstram que o veículo em questão fora
profundamente arranhado, em toda sua extensão, sendo forçosa a interpretação de que o referido dano tenha sido causado por
acidente relacionado a tropeço/escorrego, tendo por meio uma mochila ou molho de chaves na mão do réu. Ademais, não há
nos autos prova de que as partes se conheciam antes do fato, o que torna inacreditável a idéia de que o autor inventou o fato
narrado para buscar reparo de seu veículo, em conluio com a testemunha/informante Evellin dos Santos de Araújo Ribeiro,
sendo certo ainda que tanto o autor quanto a referida testemunha noticiam a audição de som característico de chave provocando
arranhão na lataria de automóvel, fato constatado pelos referidos personagens ao saírem do veículo, conforme fotografias de fl.
17/24. Assim sendo, considerando os argumentos é as provas trazidas aos autos, bem como o teor da frágil contestação
apresentada, que mais se preocupou em relatar as agressões sofridas pelo réu, entendo que encontra-se flagrante a conduta
ilícita do réu, impondo-se a procedência dos pleitos autorais. Os danos morais requeridos devem ser atendidos considerando-se
a necessidade de pintura parcial do veículo, posto que menos oneroso ao réu, além de inexistir nos autos qualquer comprovação
acerca da necessidade da pintura completa. Quanto aos danos morais, entendo que a conduta praticada pelo Réu ensejam
indenização por danos morais in re ipsa, eis que provocou prejuízo ao autor dolosamente. Neste mister, não restando a situação
como mero aborrecimento, mormente pela privação de utilização do veiculo enquanto na oficina e pela angústia que isso
efetivamente gera em pessoas de bem, principalmente, no mundo atual em que a vida privada é cada dia mais exposta e
desrespeitada por terceiros. Por fim, restaram certos o dano e o nexo causal desse com o ofensor, surgindo a obrigação de
indenizar, devendo ser imposta a indenização no valor de R$ 5.000,00, sempre com a observância das peculiaridades do caso
e, principalmente, dos princípios da razoabilidade, proporcionalidade, além do não enriquecimento sem causa. PELO EXPOSTO,
voto pelo CONHECIMENTO E PROVIMENTO do recurso para JULGAR PROCEDENTE os pleitos autorais, para: a) condenar a
parte ré ao pagamento de R$ 5.000,00, a título de compensação por danos morais, corrigida monetariamente desde a presente
e acrescida de juros legais de 1% ao mês a partir da citação; b) condenar a parte ré ao pagamento de R$ 1.725,03, a título de
compensação por danos materiais, corrigida monetariamente e acrescida de juros legais de 1% ao mês a partir da presente
data. Fica o vencido intimado, desde já, a cumprir voluntariamente a sentença, ao trânsito em julgado, para os fins do art. 475-J
do CPC.Deixo de arbitrar honorários por tratar-se de recurso exitoso. Rio de Janeiro, 24 de fevereiro de 2015. PAULO LUCIANO
DE SOUZA TEIXEIRA Juiz Relator (TJ-RJ - RI: 00042650720148190210 RJ 0004265-07.2014.8.19.0210, Relator: PAULO
LUCIANO DE SOUZA TEIXEIRA, Primeira Turma Recursal, Data de Publicação: 10/04/2015 00:00) Ante o exposto, com
fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE os pedidos formulados pela autora em
face de Antônio Rubenval Silveira Nogueira, para condenar esta ré no: (i) ressarcimento das despesas com o conserto do
veículo, no valor de R$ 360,00 (trezento e sessenta reais) devendo tal importância ser corrigida monetariamente, pelo índice do
INPC, desde o seu desembolso e ser acrescida de juros moratórios legais de 1% a.m. desde a citação. Condeno, ainda, a parte
ré sucumbente ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes arbitrados em 15% (quinze por
cento) sobre o valor da condenação, na forma do art. 85, § 2º, CPC.
ADV: JOSE FELICIANO DE CARVALHO (OAB 1094/CE), ADV: JUARINA NOGUEIRA DOS REIS (OAB 9195/CE) - Processo
0838310-12.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: RENE RUDOLF SAVONIJE
- Pelo exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos e resolvo o processo com julgamento do mérito, nos termos
do artigo 487, I, do CPC, para condenar os requeridos ao pagamento de indenização por danos morais ao autor, no valor de
R$ 3.000,00 (três mil reais), com o acréscimo de correção monetária, desde esta data, conforme Súmula nº 362, do Superior
Tribunal de Justiça, e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, desde a citação. Deixo de condenar a parte ré no pagamento
de danos materiais e nos lucros cessantes, pelos motivos anteriormente expostos. Na conformidade do artigo 86 do CPC,
as partes arcarão com 50% (cinquenta por cento) das custas processuais. Por fim, condeno as partes a pagarem, a título de
honorários do advogado da parte adversa a quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), cuja verba, fixada por apreciação equitativa,
não será exigível em relação à parte autora, posto que a esta foi deferido o benefício da gratuidade da justiça, tudo de acordo
com o art. 98, parágrafo 3º do CPC. Publique-se. Registre-se e Intimem-se.
ADV: PAULO NAPOLEAO GONCALVES QUEZADO (OAB 3183/CE), ADV: ALEX XAVIER SANTIAGO DA SILVA (OAB 24390/
CE), ADV: MARCIA CRISTINA MIRANDA (OAB 28357/CE) - Processo 0854347-17.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Perdas e Danos - REQUERENTE: EL CONNECTION FABRICAÇÃO DE FIBRA OTICA IMPORTAÇÃO LTDA - REQUERIDO:
MMS AGENCIAMENTOS E DESPACHOS INTERNACIONAIS LTDA e outros - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTES os pedidos, resolvendo o processo com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, I do NCPC, para o fim
de condenar os requeridos a pagarem à parte autora a quantia de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), relativos aos créditos
decorrentes da relação negocial existente entre as partes, com correção monetária pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça do
Ceará a partir da data em que os valores deveriam ter sido devolvidos (06/03/2014 - pág. 80) e juros de mora de 1% ao mês, a
contar da citação, além de R$ 80.537,49 (oitenta mil, quinhentos e trinta e sete reais e quarenta e nove centavos), relativo aos
prejuízos materiais suportados referentes aos pagamentos com o outro representante aduaneiro, com correção monetária pela
Tabela Prática do TJCE desde o desembolso, e juros moratórios de 1% ao mês a contar da citação. Indefiro o pedido de lucros
cessantes e de danos morais pelos motivos já explicitados. Quanto à sucumbência, consoante o artigo 86 do CPC, arcarão as
partes com 50% (cinquenta por cento) das custas processuais. Condeno ainda as partes ao pagamento, a título de honorários
do advogado da parte adversa, do valor que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor da condenação atualizado pelo INPC.
Após o trânsito em julgado, e pagas as custas em rateio pelas rés, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. P.R.I.
ADV: LUCIRLANDIA CHAVES GONDIM (OAB 30784/CE), ADV: CLAUDIANA NEVES VIANA (OAB 28798/CE), ADV:
LUCAS MOREIRA DOS SANTOS (OAB 27273/CE), ADV: CARLA LYRIO (OAB 28331/BA), ADV: LEONARDO FIALHO PINTO
(OAB 108654/MG), ADV: ANDRE JACQUES LUCIANO UCHOA COSTA (OAB 80055/MG), ADV: LUIZ AUGUSTO ABRANTES
PEQUENO JUNIOR (OAB 23178/CE), ADV: SUYANE SALDANHA DE PAULA LIMA (OAB 22774/CE), ADV: MARCOS ANTONIO
MAIA MONTEIRO FILHO (OAB 23060/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE), ADV: JOSE OLAVO DE
NOROES RAMOS FILHO (OAB 17851/CE) - Processo 0857481-52.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos -
REQUERENTE: SANDRA SOUZA DA SILVA - REQUERIDO: MRV MAGIS IX INCORPORAÇÕES SPE LTDA e outros - Diante do
exposto, JULGO EXTINTO o feito em relação ao requerido Banco do Brasil,nos termos do artigo 485, VI, do CPC (ilegitimidade
de parte); JULGO PROCEDENTE PARCIALMENTE resolvendo o processo com julgamento de mérito, nos termos do art. 487,
inciso I,do CPC, para condenar as requeridas MRV Magis IX Incorporações SPE LTDA e JDM Negócios Imobiliários LTDA,
solidariamente, a restituir 92% do valor pago pelas parcelas do contrato principal, com correção e juros desde os desembolsos.
JULGO IMPROCEDENTE a restituição do valor pago a título de corretagem, bem como o pleito dos lucros cessantes e dos
danos morais, à míngua de sua comprovação e do amparo legal. Quanto à sucumbência, consoante o artigo 86 do CPC,
arcarão as partes com 50% (cinquenta por cento) das custas processuais. Condeno, ainda, as partes ao pagamento, a título de
honorários do advogado da parte adversa, do valor que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor da condenação atualizado
pelo INPC, já que o novo CPC veda a compensação de honorários. Após o trânsito em julgado, e pagas as custas em rateio
pelas partes, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. P.R.I.
ADV: EUDEVANIO PINHEIRO DA SILVA (OAB 25258/CE), ADV: FRANCISCO EDILSON ALBUQUERQUE (OAB 3200/CE) -
Processo 0857927-55.2014.8.06.0001 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - REQUERENTE:
JOSE DE DEUS ALVES - REQUERIDO: JOSE MAURICIO PEREIRA - Cumpra-se segunda parte do despacho de pág. 119 para
que, no prazo de 15 (quinze) dias, as partes apresentem suas alegações finais.
CE), ADV: CRISTIANE PINHEIRO DIOGENES (OAB 13446/CE), ADV: MARIA CRISTIANE MEIRELES DE OLIVEIRA (OAB
15511/CE), ADV: MANUELA FERREIRA (OAB 32295/CE) - Processo 0859677-92.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Indenização por Dano Material - REQUERENTE: CAMILO DE MORAES DIÓGENES - REQUERIDO: NISSAN DO BRASIL
AUTOMOVÉIS LTDA e outro - Defiro pedido formulado no requerimento de pág. 248. Determino a dilação no prazo em 20 (vinte)
dias para que o perito analise o caso e apresente seus honorários periciais. Após o prazo, intime-se a parte autora, através de
seu Advogado (via DJE), para impugnar a proposta de honorários periciais ou recolher o valor no prazo de 15 (quinze) dias.
ADV: ANDRE XAVIER TEIXEIRA (OAB 12456/CE) - Processo 0863107-52.2014.8.06.0001 - Imissão na Posse - Imissão
- REQUERENTE: ROGERIO PIMENTA SIQUEIRA, - REQUERIDA: MARIA AURINEIDE DE AQUINO PEREIRA - Diante dos
fundamentos acima expostos, resolvo o processo com apreciação de mérito, julgando PROCEDENTE a pretensão formulada
na petição inicial. Em virtude da sucumbência, a parte promovida arcará com as custas e despesas processuais, bem como
honorários advocatícios, ora arbitrados em 60 UADs (sessenta unidades advocatícias), mediante apreciação equitativa, nos
termos do § 8º do art. 85 do CPC, levando-se em conta o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a
natureza e a importância da causa, bem como o trabalho desenvolvido pelo defensor público. Outrossim, condeno o espólio
de Iolanda Nogueira de Melo Pimenta ao pagamento no valor de R$ 16.110,00 (dezesseis mil e cento e dez reais) referente às
benfeitorias necessárias realizadas no imóvel. Expeça-se mandado para imissão da parte autora na posse do imóvel, no prazo
de 15 (quinze) dias para saída voluntária, ficando, de logo, após esse período deferida autorização de força policial e ordem de
arrombamento, se necessário. Após o trânsito em julgado desta sentença, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos,
mediante observância das formalidades legais. P. R. I.
ADV: JULIANA DE ABREU TEIXEIRA (OAB 13463/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE), ADV:
GILMARA MARIA DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 13461/CE), ADV: BEATRIZ AGUIAR MARTINS ARRAIS (OAB 27012/CE),
ADV: DIEGO GRANJA PEARCE (OAB 29366/CE), ADV: MARCOS PIMENTEL DE VIVEIROS (OAB 9801/CE), ADV: PRISCILA
FROTA CARNEIRO DA CUNHA (OAB 22907/CE), ADV: GUSTAVO LEAL MELLO DA SILVA (OAB 10682/CE), ADV: ALFREDO
LEOPOLDO FURTADO PEARCE (OAB 9698/CE) - Processo 0869881-98.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de
Saúde - REQUERENTE: ALESSANDRO RÔMULO GUIMARÃES SOBRAL e outros - REQUERIDO: UNIMED DE FORTALEZA
COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA - Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos,
extinguindo o processo com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, e o faço para, tornando definitiva
a liminar concedida (págs. 205/208), condenar a parte requerida a custear o tratamento receitado para a parte autora, pelo
prazo em que houver prescrição médica para tanto, e sem que ocorra interrupção, fornecendo o tratamento que se fizerem
necessários, consoante decisão liminar exarada, nos exatos termos estabelecidos pela médica que o acompanha e para
condenar a ré ao pagamento de indenização por danos materiais em favor da parte autora, no valor de R$ 180.686,61 (cento
e oitenta mil, seiscentos oitenta e seis reais e sessenta e um centavos) referente ao empréstimo realizado, a serem pago com
juros e demais encargos, como também o valor de R$ 50.722,95 (cinquenta mil, setecentos e vinte e dois reais e noventa e cinco
centavos), referente ao complemento do valor total dos danos materiais comprovados nos autos, devidamente corrigido, por fim,
indenização pelo dano moral sofrido é o de R$ 10.000,00 (dez mil reais), devidamente corrigido a contar da publicação desta
sentença e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar da citação.
ADV: MONICA MARIA MARQUES AGUIAR (OAB 25987/CE) - Processo 0893216-49.2014.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Antonio Flávio da Rocha e outro - Assim, com fundamento nos documentos e provas constantes
nos autos, julgo procedente o pedido formulado pelos autores para, diante da efetiva ocorrência do fenômeno da prescrição
aquisitiva denominado usucapião, atribuir-lhes o domínio do imóvel descrito na inicial.
ADV: CELSO HENRIQUE MARTINS RODRIGUES (OAB 25711/CE), ADV: JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR (OAB
194746/SP) - Processo 0908018-52.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro -
REQUERENTE: Paulo Victor Martins Rodrigues - REQUERIDO: Patri Um Empreendimentos Imobiliários Ltda - Ante o exposto,
JULGO PROCEDENTE EM PARTE os pedidos, resolvendo o processo com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, I do
NCPC, para DECLARAR RESCINDIDO o contrato de compra e venda entabulado entre as partes, bem como para CONDENAR
a ré a devolver aos autores, de uma só vez, o valor total comprovadamente pago, qual seja, R$ 34.900,10 (trinta e quatro mil,
novecentos reais e dez centavos), relativo às parcelas pagas, sinal e comissão de corretagem (forma simples), com correção
monetária pela tabela do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, desde o desembolso de cada parcela, com incidência de juros
de mora de 1% ao mês, desde a citação, por se tratar de relação jurídica contratual. Com a devolução das parcelas, nos termos
desta sentença, ficará consolidada nas mãos da ré a posse plena do imóvel, que poderá dispor imediatamente do mesmo.
Deixo de condenar a requerida nos danos morais, pelas razões anteriormente expostas. Quanto à sucumbência, consoante
o artigo 86 do CPC, arcarão as partes com 50% (cinquenta por cento) das custas processuais. Condeno, ainda, as partes ao
pagamento, a título de honorários do advogado da parte adversa, do valor que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor da
condenação atualizado pelo INPC, já que o novo CPC veda a compensação de honorários, verbas essas que serão suspensas
em sua exigibilidade em relação ao autor, em decorrência da concessão da gratuidade da justiça deferida, de acordo com o art.
98, parágrafo 3º do NCPC. Após o trânsito em julgado, e pagas as custas em rateio pelas rés, arquivem-se os autos, com baixa
na distribuição. P.R.I.

Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Francisco Carlos Pereira de Souza - Intime-se a parte autora através de seu
Advogado (Via DJE). Intime-se a parte requerida, por carta.
ADV: BRUNO LOIOLA BARBOSA (OAB 27968/CE), ADV: FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), ADV: FABIO RIVELLI (OAB
30773A/CE) - Processo 0107989-59.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE:
Rafael Almeida Santos e outros - Intimem-se as partes requeridas, através de seus Advogados (via DJE), para se manifestarem
sobre pedido de juntada de vídeo formulado pela parte autora no prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 437, §3º, CPC.
Designo o dia 28/11/2018, às 14h, para a realização de audiência para oitiva de depoimento pessoal da parte requerida. Intime-
se as partes, através de seus advogados (via DJE), a fim de que compareçam ao ato processual designado.
ADV: CARLOS MAGNO GAMA SANTOS (OAB 10775/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0110299-38.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar Antecedente - Planos de Saúde - AUTOR: Leandro Lima Pereira - REQUERIDO:
Unimed de Fortaleza Cooperativa de Trabalho Médico Ltda - Considerando que, no presente caso, o objeto da ação comporta
transação e que o negócio jurídico entabulado (acordo de págs. 104 a 105) satisfaz os requisitos formais, não existindo sobre
ele nenhum vício de legalidade, homologo-o, por meio desta sentença, nos moldes em que celebrado, para que surtam seus
efeitos jurídicos, o que faço com arrimo no art. 487, inciso III, Código de Processo Civil.
ADV: ROBERTO SERGIO LIMEIRA PAULA FILHO (OAB 25096/CE) - Processo 0112925-30.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Pedro Angelo Batos de Oliveira Lessa - Oficie-se a
CEJUSC para que cancele a audiência designada. Intime-se a parte autora por meio de seu Advogado (via DJE). Intime-se a
parte requerida por carta.
ADV: CARLOS WENDELL DE SOUZA MAIA (OAB 32759/CE), ADV: PAULO EDUARDO PRADO (OAB 24314/CE) - Processo
0131649-19.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Francisco Aurignac
Andrade Cunha - De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo
ADV: KATIA MARIA BASTOS FURTADO (OAB 9334/CE), ADV: ANA CRISTINA BONFIM FARIAS (OAB 9669/CE) - Processo
0132183-60.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Elias Batista - REQUERIDO:
Bradesco Financiamentos S/A - De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico
abrir o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento do dever de cooperação processual, possam,
através de manifestações escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os
meios de prova admitidos, e as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
ADV: THOMAZ JOSE GOERSCH ACCIOLY (OAB 35986/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo
0134479-21.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Serviços Hospitalares - REQUERENTE: Naiza Goersch Fontenele -
REQUERIDO: Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa Medica Ltda - Assim, em observância ao que dispõe o parágrafo único
do art. 200 do CPC, homologo por sentença, para que produza efeito jurídico, a desistência formalizada pela parte autora acerca
da presente ação, e, por via de consequência, declaro a extinção do processo sem resolução de mérito, com fundamento no art.
485, inciso VIII, do mesmo diploma legal, ressaltando, finalmente, que este juízo encontra-se prevento para processar e julgar
o pedido inaugural do feito se vier a ser reiterado, ainda que em litisconsórcio com outros autores ou que sejam parcialmente
alterados os réus da demanda, conforme estabelece o art. 286, inciso II, da lei processual amiúde reportada.
ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: HERMANO MONTEIRO VIEIRA (OAB 36512/CE) - Processo 0137021-
12.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERIDO: Hapvida Assistência Médica Ltda - Diante das
razões expostas, conheço dos presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos para ACOLHÊ-LOS , nos termos do Art.
1.022, III, do CPC/15, modificando a DECISÃO INTERLOCUTÓRIA proferida, à pág. 31, em razão do erro material.
ADV: ISADORA MACHADO DE CASTRO E SILVA (OAB 37404/CE) - Processo 0141130-69.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Maria Rena Lucia Machado - Considerando que a parte autora não dispõe
é claro, na hipótese de autocomposição, retornem os autos conclusos. Expedientes necessários.
ADV: ISADORA MACHADO DE CASTRO E SILVA (OAB 37404/CE) - Processo 0141130-69.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Espécies de Contratos - REQUERENTE: Maria Rena Lucia Machado - No caso em análise, conclui-se, de pronto,
que a parte autora não faz jus à antecipação da tutela de urgência requerida, haja vista que não estão presentes os requisitos
legais para tanto. No tocante à probabilidade do direito, cabível esclarecer que a parte autora contratou o Plano Saúde Família,
considerado plano coletivo antigo, ou seja, contratado antes da Lei 9656/98 e, por tal motivo, não estaria sujeito ao teto de
reajuste estipulado pela ANS, os quais destinam-se tão somente aos planos individuais e familiares, a teor do que dispõe o artigo
35-E, §2º, da Lei 9.656/98, por ser a composição dos fundos feita de forma distinta. Além disso, em razão da CASSI - Caixa
de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil se tratar de entidade de autogestão, não se aplica a norma consumerista,
conforme a súmula 608 do Superior Tribunal de Justiça, que assim explicita: “Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos
contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão.” Assim, considerando que a tutela provisória
de urgência apenas será concedida se observados, concomitantemente, os requisitos do art. 300, caput, do Código de Processo
Civil, quais sejam, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo e restando evidente a
ausência de probabilidade do direito invocado na exordial, uma vez que os elementos informativos coligidos ao processo não são
suficientes, a priori, para comprovar ilegalidade ou onerosidade excessiva nos reajustes operados pela ré, INDEFIRO a tutela
de urgência requerida. Por fim, cabível esclarecer que o RECURSO ESPECIAL Nº 1.723.727 - SP (2018/0031916-6) foi afetado
para Recurso Repetitivo, e em razão da afetação, foi determinada a suspensão de todos os processos pendentes, individuais
ou coletivos, que versem sobre a questão delimitada e tramitem no território nacional. A questão submetida a julgamento é a
seguinte: “validade de cláusula contratual de plano de saúde coletivo que prevê reajuste por faixa etária e o ônus da prova da
base atuarial dessa correção”.
ADV: MIZZI GOMES GEDEON (OAB 14371/MA), ADV: MIZZI GOMES GEDEON (OAB 14371/MA), ADV: SILAS OLIVEIRA
CAVALCANTE (OAB 25763/CE) - Processo 0141189-91.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Previdência privada -
REQUERENTE: Valeria Maia Fernandes - REQUERIDO: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil (previ)
- De fato, independentemente da designação da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo comum de 15
(quinze) dias úteis para que as partes, no cumprimento do dever de cooperação processual, possam, através de manifestações
escritas, delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos,
e as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
ADV: FILIPE SILVA GOMES (OAB 28337/CE) - Processo 0143498-51.2019.8.06.0001 - Despejo - Espécies de Contratos
- REQUERENTE: Espólio de Antônio Sales Magalhães - Por ora, indefiro a liminar de despejo, tendo em vista que a presente
ação trata-se, também, de ação de cobrança de aluguéis, sendo assim, necessária a apresentação de cálculo discriminado do
valor do débito, nos termos do Art. 62, inciso I, da Lei 8.245/91. Após todas essas providências relativas à contestação, ou em
caso de revelia, ou, é claro, na hipótese de autocomposição, retornem os autos conclusos. Intime-se a parte autora através de
seu Advogado (Via DJE).
ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO (OAB 23599/CE), ADV: ANA SOFIA CAVALCANTE PINHEIRO (OAB 23462/
CE), ADV: ISAEL BERNARDO DE OLIVEIRA (OAB 6814/CE), ADV: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA FILHO (OAB 3432/CE)
- Processo 0144190-21.2017.8.06.0001 - Monitória - Contratos Bancários - REQUERENTE: Banco do Nordeste do Brasil S.a. -
Por ora, indefiro a citação por edital. Ao Gabinete, proceder busca nos sistemas RENAJUD, SIEL e BACENJUD das requeridas
Mônica Rodrigues de Barros (CPF nº 998.973.693-68) e Mônica Rodrigues de Barros ME (CNPJ nº 14.902.097/0001-32).
Comum - Contratos de Consumo - REQUERENTE: Maria Bernadete Barbosa - Outrossim, ordeno a citação e intimação da parte
requerida, por carta, bem como a intimação da parte autora, por seu advogado (via DJE), bem como constar que a parte ré
poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, cujo termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas
nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC.
ADV: MARCOS ANTONIO CAMPOS BEZERRA JUNIOR (OAB 25505/CE) - Processo 0152443-27.2019.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Usucapião Extraordinária - REQUERENTE: Wandyla Coelho da Silva Rocha - Defiro o benefício da
gratuidade à promovente, por força do artigo 99, § 3º, do CPC. Verificando os autos, percebo que não foi anexado qualificação
de confinantes e cônjuges de confinantes, sendo assim, deve a Secretaria Judiciária: 1. INTIMAR a autora, na pessoa do
advogado constituído para, no prazo de 15 quinze dias (CPC 321), emendar a petição inicial, para acoste aos autos qualificação
de confinantes e de seus respectivos cônjuges; 2. por ocasião da intimação, ESCLAREÇA que o não cumprimento dessas
determinações, no prazo estabelecido, implicará o indeferimento da peça inaugural (CPC 321 p. ú);
ADV: CECILIA RODRIGUES MOTA (OAB 13524/CE), ADV: WESLEY AMORIM FERREIRA (OAB 36091/CE) - Processo
0153848-98.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Antônio Esmero Filho - Conciliação
Data: 09/10/2019 Hora 14:45 Local: Harmônia Situacão: Pendente
Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Cícero Alves de Lima - Por outro lado, considerando que a parte autora não
dispõe de recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, concedo-lhe,
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Cícero Alves de Lima - Conciliação Data: 10/12/2019 Hora 10:00 Local:
Tolerância Situacão: Pendente
Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Cícero Alves de Lima - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
da Tolerância, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes
necessários.
Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Manuel dos Santos Cunha - Por outro lado, considerando que a parte autora
- Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Manuel dos Santos Cunha - Conforme disposição expressa na Portaria nº
14:00h na sala da Integração, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
Contratos Bancários - REQUERENTE: Antonio Carneiro de Sousa - Por outro lado, considerando que a parte autora não dispõe
Contratos Bancários - REQUERENTE: Antonio Carneiro de Sousa - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
da Tolerância, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos expedientes
necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Antônio Alberto Ferreira - Por outro lado, considerando que a parte autora não dispõe
- Contratos Bancários - REQUERENTE: Antônio Alberto Ferreira - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
necessários.
ADV: GEIZA REBOUÇAS DA SILVA (OAB 40279/CE) - Processo 0157388-57.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria Jose Felicio da Silva Sousa - Assim, diante da ausência dos
pressupostos pertinentes, indefiro o pedido de tutela de urgência formulado na petição inicial. Outrossim, por se tratar de lide
que admite a autocomposição, determino a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC,
fazendo-se necessária a remessa destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC) para
que providencie a efetivação do ato em data e horário a serem agendados, ao tempo em que ordeno a citação e intimação
da parte requerida, bem como a intimação da parte autora, por seu advogado, para que tomem ciência desta decisão e para
Caso seja apresentada a contestação e nela for alegada qualquer das matérias enumeradas nos artigos 337 e 350 do CPC, a
parte autora deverá ser intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestar-se nos autos, inclusive para exercitar a
faculdade de alterar a petição inicial para substituição da parte ré, isto se esta alegar ser parte ilegítima ou não ser a pessoa
responsável pelo prejuízo invocado. Optando pela realização da substituição, a parte promovente, conforme estabelece o art.
338 do CPC, deverá reembolsar as despesas e deverá pagar os honorários ao procurador (advogado ou advogada) da parte ré
que for excluída, cuja verba será fixada entre três e cinco por cento do valor da causa ou, sendo este irrisório, nos termos do
art. 85, § 8º, do CPC. Após todas essas providências relativas à contestação, ou em caso de revelia, ou, é claro, na hipótese de
autocomposição, retornem os autos conclusos. Expedientes necessários.
ADV: GEIZA REBOUÇAS DA SILVA (OAB 40279/CE) - Processo 0157388-57.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERENTE: Maria Jose Felicio da Silva Sousa - Conforme disposição expressa
03/02/2020 às 14:45h na sala da Integração, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a
confecção dos expedientes necessários.
ADV: PEDRO FABIO PARENTE COUTINHO (OAB 25351/CE), ADV: AUDISIO RIBEIRO DE ALENCAR (OAB 6387/CE) -
Processo 0157441-09.2017.8.06.0001 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Denúncia Vazia
- REQUERENTE: José Benone Dias de Arruda - REQUERIDO: KYUNGSOO HA - Indefiro pedido formulado no requerimento de
págs.84/86 para reconsiderar audiência de conciliação já designada para o dia 06/11/2019 às 10:25, conforme certidão de pág.
87. Tendo em vista que a parte requerida solicitou a designação de audiência conciliatória na contestação (vide pág. 49), não há
razão para cancelar a audiência, pois tal ato não encontra respaldo no Art. 334, § 4º, inciso I e II, do CPC.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Antônio de Pádua Nepomuceno - Por outro lado, considerando que a parte
autora não dispõe de recursos suficientes para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, concedo-
lhe, nos termos do art. 98 do CPC, o direito à gratuidade da justiça em relação a todas as hipóteses previstas no § 1º do referido
afasta o dever de o(a) beneficiário(a) pagar, ao final, as multas processuais que lhe sejam impostas. No tocante ao pedido de
tutela antecipada, entendo que, diante das peculiaridades do presente caso, é prudente, antes de apreciá-lo, estabelecer o
contraditório, ouvindo-se a parte adversa. Assim, por se tratar de lide que admite a autocomposição, determino, em primeiro
lugar, a realização da audiência de conciliação ou mediação de que trata o art. 334 do CPC, fazendo-se necessária a remessa
destes autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta comarca (CEJUSC), para que providencie a efetivação do
ato em data e horário a serem agendados, e, em segundo lugar, ordeno a citação e intimação da parte requerida, bem como
a intimação da parte autora, por seu advogado, para que tomem ciência desta decisão e para que compareçam à audiência
de conciliação antes referida, a ser designada pelo CEJUSC com observância do prazo mínimo de antecedência da citação/
intimação da parte ré, devendo constar no mandado a advertência de que o não comparecimento injustificado da parte autora
ou da parte ré é considerado, pelo Código de Processo Civil, ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com
multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do § 8º do art. 334 do aludido
Estatuto Processual Civil, bem como constar que a parte ré poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis,
cujo termo inicial será a data de uma das ocorrências previstas nos incisos I, II e III, do art. 335 do CPC. Caso seja apresentada
a contestação e nela for alegada qualquer das matérias enumeradas nos artigos 337 e 350 do CPC, a parte autora deverá
ser intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestar-se nos autos, inclusive para exercitar a faculdade de alterar
a petição inicial para substituição da parte ré, isto se esta alegar ser parte ilegítima ou não ser a pessoa responsável pelo
prejuízo invocado. Optando pela realização da substituição, a parte promovente, conforme estabelece o art. 338 do CPC, deverá
reembolsar as despesas e deverá pagar os honorários ao procurador (advogado ou advogada) da parte ré que for excluída, cuja
verba será fixada entre três e cinco por cento do valor da causa ou, sendo este irrisório, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC.
Após todas essas providências relativas à contestação, ou em caso de revelia, ou, é claro, na hipótese de autocomposição,
retornem os autos conclusos.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Antônio de Pádua Nepomuceno - Conforme disposição expressa na Portaria
nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, designo sessão de Conciliação para a data de 03/02/2020 às
16:00h na sala da Integração, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria de Lourdes Barreto da Silva - Portanto, cumprindo o que dispõe o § 2°
do art. 99 do Código de Processo Civil (Lei n° 13.105/2015), determino a intimação da parte autora para, no prazo de 5 (cinco)
dias úteis, comprovar a alegação de insuficiência por meio de qualquer documento hábil, sob pena de indeferimento do pedido
de gratuidade da justiça.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Valerio do Amaral - Por outro lado, considerando que a parte autora não dispõe
Contratos Bancários - REQUERENTE: Francisco Valerio do Amaral - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
necessários.
ADV: ACHERNAR SENA DE SOUZA (OAB 29351/CE), ADV: ANA PAULA DE OLIVEIRA FILGUEIRA (OAB 28548/CE), ADV:
MARILIA MOREIRA MOURA ALENCAR GOMES (OAB 17935/CE), ADV: JOSE MENESCAL DE ANDRADE JUNIOR (OAB 6018/
CE), ADV: GIOVANNI PAULO DE VASCONCELOS SILVA (OAB 8579/CE), ADV: FRANCISCO JOSE ALVES TELES (OAB 12417/
CE), ADV: JOAQUIM ROCHA DE LUCENA NETO (OAB 16042/CE) - Processo 0160762-86.2016.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Marília Gabriela Lopes de Oliveira - REQUERIDO: Unimed do Ceará - Federação
das sociedades cooperativas Médicas do Estado do Ceará - Diante do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido,
extinguindo o processo com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, e o faço para, tornando definitiva
a liminar concedida (págs. 110/113), condenar a requerida a custear o tratamento receitado para a parte autora, consoante
decisão liminar exarada, nos exatos termos estabelecidos pelo médico que a acompanha e para condenar a ré ao pagamento
de indenização por danos morais em favor da parte autora, no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), devidamente corrigido a
contar da publicação desta sentença e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar da citação.
ADV: JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 58886/PR) - Processo 0169935-66.2018.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Defeito, nulidade ou anulação - REQUERENTE: Bv Financeira - Em razão do exposto, reconheço a incompetência do
juízo da 35ª Vara Cível de Fortaleza para processar e julgar a presente demanda, ao tempo em que determino o encaminhamento
destes autos para uma das VARAS DA FAZENDA desta comarca, mediante os registros pertinentes, inclusive a baixa.
Encaminhe-se o feito ao Serviço de Distribuição deste Fórum para os devidos fins. Publique-se.
ADV: CLÓVIS MAPURUNGA ADVOGADOS S/S (OAB 244/CE), ADV: DANIEL PINHEIRO FLORENCIO (OAB 28277/CE),
ADV: MANOEL OSVALDO FLORENCIO BATISTA (OAB 3776/CE), ADV: CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA
(OAB 4203/CE) - Processo 0170314-75.2016.8.06.0001 - Renovatória de Locação - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Ldi
Administradora Ltda - Item 1: Em conversa com o advogado dos requeridos, Dr. Manoel Osvaldo Florêncio Batista, diretamente
em meu gabinete, este reclamou da falta de intimação relativa à decisão dos embargos de declaração (fls. 456/458) e da falta
de cadastramento de seu nome no processo digital. Desta feita, tendo verificado que efetivamente houve a falha, determino que
seja sanada, na forma seguinte: - Cadastramento do nome do referido advogado no dados do processo. - Intimação da parte
requerida, por meio de seu advogado, via DJe, da decisão de fls. 456/458, devolvendo-se-lhe o prazo para eventual recurso, na
forma legal. Item 2: Por outro lado, tendo em vista a possibilidade de recurso quanto à aludida decisão, com reflexos em relação
às disposições probatórias definidas na decisão posterior de fls. 476/477, determino a suspensão desta, até que resolvido o
incidente apontado no item 1, acima. Posteriormente, será deliberado a respeito, mantendo-se ou não a decisão de fls. 476/477.
ADV: MARIA DO SOCORRO SILVEIRA RIBEIRO (OAB 7268/CE), ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE) - Processo
0183941-83.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERIDO: Hapvida Assistência Médica Ltda -
Assim, diante da evidência de que a ordem judicial não foi cumprida pela parte promovida, estabeleço o prazo de cinco (5)
dias para que esta comprove nos autos, por meio idôneo, que a decisão de págs. 471/474 foi ou está sendo devidamente
cumprida, sob pena da aplicação de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), cuja incidência se dará a partir do
término do prazo aqui fixado e não do dia 08 de agosto do presente ano. Por outro lado, advirto a parte promovida que, caso
o descumprimento da ordem persista de forma injustificável e intolerável, este juízo, com fundamento nas disposições dos
arts. 139, IV, e 297 do CPC, poderá adotar outras medidas judiciais no âmbito deste processo com vista à efetivação da tutela
provisória deferida, sem prejuízo da instauração de procedimento de natureza penal em face de eventual caracterização do
crime de desobediência. Intime-se, com URGÊNCIA, por mandado, o representante legal da parte promovida, sendo que a
intimação do respectivo advogado deverá ocorrer por meio de publicação no DJE. Intime-se a parte autora, também via DJe.
ADV: JESSE MARCELO HOLANDA FONTELES (OAB 16777/CE), ADV: CESAR AUGUSTO FROTA RIBEIRO (OAB 8390/
CE), ADV: GERSON LOPES FONTELES (OAB 8063/CE) - Processo 0191964-47.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Sociedade - REQUERENTE: Mn Empreendimemtos Imobiliários Ltda e outro - De fato, independentemente da designação
da referida audiência, afigura-se possível e benéfico abrir o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para que as partes, no
cumprimento do dever de cooperação processual, possam, através de manifestações escritas, delimitar as questões de fato
sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos, e as questões de direito relevantes
para a decisão do mérito.
ADV: FERNANDO EUDES VASCONCELOS DE COELHO MARTINS (OAB 33800/CE), ADV: LENIVAN ELIAS DA SILVA (OAB
35004/PE), ADV: FERNANDO AUGUSTO DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 8500/CE) - Processo 0197128-90.2017.8.06.0001 -
Procedimento Comum - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - EXEQUENTE: Valdomiro Ximenes de Araújo - EXECUTADO:
Daniel Guilherme Saunders Linhares - Intimem-se as partes, a dizerem, no prazo de 05 (cinco) dias, se querem realizar uma
composição amigável e, sendo o caso, para trazerem aos presentes autos, até o final do aludido prazo, o termo do acordo que
ambos pretendem submeter à homologação deste juízo. Ao serem intimadas, as partes deverão ser igualmente advertidas
de que, caso não desejem a solução consensual do conflito, haverão de informar a este juízo, no mesmo lapso temporal
antes reportado, se desejam produzir provas, especificando-as, se for o caso, bem como deverão ser cientificadas de que,
transcorrendo o prazo sem qualquer manifestação, este juízo poderá presumir que ambas estão concordes quanto ao julgamento
antecipado do mérito, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.
ADV: KAUE CIRIACO BARROSO (OAB 13607/CE), ADV: ELIZÂNGELA DOS SANTOS SILVA (OAB 18100/CE) - Processo
0204492-84.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - Compra e Venda - REQUERENTE: Raul Antonio Pita - Intimem-se as
partes, a dizerem, no prazo de 05 (cinco) dias, se querem realizar uma composição amigável e, sendo o caso, para trazerem aos
presentes autos, até o final do aludido prazo, o termo do acordo que ambos pretendem submeter à homologação deste juízo.
Ao serem intimadas, as partes deverão ser igualmente advertidas de que, caso não desejem a solução consensual do conflito,
haverão de informar a este juízo, no mesmo lapso temporal antes reportado, se desejam produzir provas, especificando-as, se
for o caso, bem como deverão ser cientificadas de que, transcorrendo o prazo sem qualquer manifestação, este juízo poderá
presumir que ambas estão concordes quanto ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.
ADV: JOSE DE DEUS PEREIRA MARTINS FILHO (OAB 6306/CE) - Processo 0217796-24.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: FRANCISCO BRENO MAGALHÃES BARBOSA - Ante o exposto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, resolvendo o processo com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, I do
NCPC, e o faço para, tornando definitiva a liminar concedida (págs. 34/35), declarar a inexistência de débito representado pelo
documento 42134031035529P01 emitido pela ré em desfavor do autor, com consequente cancelamento definitivo da restrição
no SPC/SERASA levada a efeito em desfavor do promovente. Condeno ainda a requerida ao pagamento de R$ 3.000,00, (três
mil reais) a título de indenização por danos morais, com o acréscimo de correção monetária, a partir da publicação da sentença,
conforme Súmula nº 362, do Superior Tribunal de Justiça, e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, desde a citação.
Oportunamente, oficie-se ao SERASA e SPC comunicando-os do teor desta sentença. Deixo de condenar a parte ré nos danos
materiais, pelos motivos anteriomente expostos. Ante a sucumbência recíproca, condeno cada parte ao pagamento de 50% das
custas processuais pro rata, o que faço com fundamento no art. 86, caput, do CPC/15. Condeno a promovida a pagar honorários
advocatícios ora arbitrados em 60 UADs (sessenta unidades advocatícias), mediante apreciação equitativa, nos termos do § 8º
do art. 85 do CPC. Diante da ausência de contestação da requerida, incabível a condenação do requerente em verba honorária.
Publique-se. Registre-se e Intimem-se.

ADV: JOSE MARIA FARIAS GOMES (OAB 6756/CE), ADV: ANDREA STUTZ ARALDI DE SOUZA (OAB 16603/SC), ADV:
HAROLDO GUTEMBERG URBANO BENEVIDES (OAB 28242/CE) - Processo 0218945-55.2013.8.06.0001 - Reintegração /
Manutenção de Posse - Obrigação de Entregar - REQUERENTE: JOSE FRANCISCO DO SOCORRO NOGUEIRA - REQUERIDO:
PEDRO NUNES GONDIM - Diante dos fundamentos acima expostos, julgo extinto o presente processo, sem resolução de mérito,
com fundamento no artigo 485, inciso I, do CPC. Condeno a parte autora a eventuais custas remanescentes e ao pagamento
dos honorários advocatícios no valor de 10% sobre o valor da causa. Todavia, é bom esclarecer que, nos termos do § 3º do
artigo 98 do CPC, as obrigações decorrentes da sucumbência da autora ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e
somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou,
o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade,
extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário. Após o trânsito em julgado desta sentença, dê-se baixa na
distribuição e arquivem-se os autos, mediante observância das formalidades legais. P. R. I.
ADV: TELMA CECILIA TORRANO (OAB 49030/CE), ADV: ANTONIO C.A.COSTA (OAB 6284/CE), ADV: ANGELA TERESA
GONDIM CARNEIRO (OAB 9447/CE), ADV: CAROLINA SILVEIRA DE SOUZA (OAB 28468/CE), ADV: CARLA SOFIA PEREIRA
(OAB 15114/CE), ADV: MICHELLE QUINTINO RODRIGUES (OAB 15117/CE), ADV: LARISSA DE FIGUEIREDO ALVES AGUIAR
(OAB 15112/CE), ADV: ROBERTO TRIGUEIRO FONTES (OAB 13058A/CE), ADV: PEDRO DA SILVA DINAMARCO (OAB
126256/SP), ADV: LEONARDO ARAUJO DE SOUZA (OAB 15280/CE), ADV: ALEXANDRE LAIZO CLÁPIS (OAB 161874/SP)
- Processo 0603119-75.2000.8.06.0001 - Ação Civil Pública - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Ministerio
Publico do Estado do Ceara - Servico Especial de Defesa Com - REQUERIDO: Editora Globo S/A - Intimem-se as partes, a
dizerem, no prazo de 05 (cinco) dias, a respeito da proposta de acordo ofertado pelo promovente na págs.402-406 e, sendo
o caso, para trazerem aos presentes autos, até o final do aludido prazo, o termo do acordo que ambos pretendem submeter à
homologação deste juízo. Ao serem intimadas, as partes deverão ser igualmente advertidas de que, caso não desejem a solução
consensual do conflito, haverão de informar a este juízo, no mesmo lapso temporal antes reportado, se desejam produzir provas,
especificando-as, se for o caso, bem como deverão ser cientificadas de que, transcorrendo o prazo sem qualquer manifestação,
este juízo poderá presumir que ambas estão concordes quanto ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355,
inciso I, do CPC. Intimar a parte autora, Ministério Público do Estado do Ceará, pelo Portal Eletrônico. Intimar a parte promovida
através de seu Advogado (via DJE).
ADV: ERLON CHARLES COSTA BARBOSA (OAB 15423/CE), ADV: PATRICIA TAVARES DE VASCONCELOS (OAB 25615/
CE), ADV: MARTHA SALVADOR DOMINGUEZ (OAB 13717/CE) - Processo 0891312-91.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Planos de Saúde - REQUERIDO: Unimed de Fortaleza - Cooperativa de Trabalho Médico Ltda.unimed de Fortaleza - Diante
do exposto, JULGO PROCEDENTE os pedidos, extinguindo o processo com fundamento no art. 487, inciso I do Código de
Processo Civil, e o faço para, condenar a requerida a custear o tratamento receitado para a autora, pelo prazo em que houver
prescrição médica para tanto, e sem que ocorra interrupção, fornecendo os medicamentos que se fizerem necessários, nos
exatos termos estabelecidos pelo médico que a acompanha e para condenar a ré ao pagamento de indenização por danos
morais em favor da parte autora, no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), devidamente corrigido a contar da publicação desta
sentença e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar da citação.
ADV: ANTONIO PRUDENTE DE ALMEIDA NETO (OAB 23546/CE), ADV: ROBERTO LINCOLN DE SOUSA GOMES JUNIOR
(OAB 33249/CE), ADV: CAMILA PONTES EGYDIO (OAB 26515/CE), ADV: DAVID NOGUEIRA BARBOSA (OAB 24941/CE), ADV:
JOSE MARIA FARIAS GOMES (OAB 6756/CE), ADV: GABRIEL MAGALHAES BEZERRA LIMA (OAB 15430/CE), ADV: CLOVIS
RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA (OAB 4203/CE), ADV: DJACIR RIBEIRO PARAHYBA NETO (OAB 18567/CE)
- Processo 0897678-49.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - REQUERIDO: Senador
Pompeu Empreendimentos Imobiliarios Ltda e outros - Isto posto, RECEBO o presente recurso para lhe DAR PROVIMENTO,
reconhecendo o erro material e determinando a integração da sentença recorrida nos termos supra delineados. Intimações de
estilo - inclusive da embargada -, com reabertura por inteiro do prazo recursal (CPC, art. 1.026).

ADV: IGOR MACEDO FACO (OAB 16470/CE), ADV: JOSE RIBAMAR LIMA FILHO (OAB 27312/CE), ADV: HERMANO
MONTEIRO VIEIRA (OAB 36512/CE) - Processo 0146685-04.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde -
REQUERENTE: Zulene Roziania Cacau Martins da Silva - REQUERIDO: Hapvida Assistência Médica Ltda - Defiro os benefícios
da gratuidade da justiça. Cite-se a requerida para se manifestar acerca do seu interesse na realização da audiência de
conciliação, no prazo de 5 (cinco) dias, devendo apresentar contestação nos termos do art. 335, Inc I, II do CPC.
ADV: JOSE RIBAMAR LIMA FILHO (OAB 27312/CE), ADV: HERMANO MONTEIRO VIEIRA (OAB 36512/CE) - Processo
0146685-04.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Zulene Roziania Cacau Martins da
Silva - Dessa forma, determino a suspensão do processo por 60 (sessenta) dias, nos termos do Art. 75 do CPC, para que
seja sanado o vício da incapacidade processual da parte autora, ou da irregularidade da representação processual. Diante do
exposto, com base no art. 1.022, II, do NCPC, acolho os Embargos de Declaração interpostos, para, em sanando a omissão
apontada apresentar o despacho de pág. 20 da seguinte forma: ‘’Considerando que a requerida possui credenciamentos
com clínicas similares a que foi pleiteada na exordial pela parte autora, indefiro o pedido de custeio de internação na Clínica
Terapêutica Gotas, tendo em vista, que a parte promovida não possui credenciamento com a referida clínica. Intimem-se as
partes através dos seus Advogados (Via DJe)’’, continuando o restante do despacho embargado na forma como foi prolatado.

JUIZ(A) DE DIREITO ROBERTA PONTE MARQUES MAIA
ADV: CLAUSE DE NAIR LIMA (OAB 11999/CE) - Processo 0122458-47.2018.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Extraordinária - REQUERENTE: Marcos Vinícius da Silva Gomes - Intime-se a parte autora, por seu advogado, via DJe, para
cumprir despacho de fls. 93.
ADV: DIEGO GUEDELHA CARLOS (OAB 20915/CE) - Processo 0130384-79.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Hipoteca - REQUERENTE: Asaer Consultoria e Participacoes Eireli-me - Pelo exposto, DEFIRO o pedido liminar de tutela de
evidência e DECLARO ineficaz, em relação a autora, a hipoteca constituída pelo primeiro demandado em favor do segundo
promovido, sobre as unidades autônomas nº 903 e 1003, do empreendimento Ricco Bezerra de Menezes Condominium,
determinando o cancelamento do gravame; Outrossim, DETERMINO que o primeiro promovido adote as medidas necessárias
à outorga da escritura pública de compra e venda definitiva do imóvel descrito na inicial, desembaraçado de ônus hipotecário,
no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de multa diária no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), limitada a R$ 200.000,00
(duzentos mil reais). Informe o autor endereço atual para citação do demandado Rizzato Correia Construtora-obra 008 Spe Ltda,
no prazo de dez dias. Intimem-se as partes.
ADV: ADENISE DE MATOS MONTEIRO (OAB 6168/CE) - Processo 0147647-27.2018.8.06.0001 - Usucapião - Usucapião
Especial (Constitucional) - REQUERENTE: Leonardo Pinheiro Maia e outro - Intimem-se os autores, por seu advogado, via
DJe, para juntar aos autos as certidões cartoriais dos 6º Ofícios de Registro de Imóveis desta Comarca, com referência aos
indicadores pessoais, tendo em vista que as certidões juntada aos autos às fls. 44/51, tem referência ao imóvel objeto da
presente ação, no prazo de 20(vinte) dias.
ADV: LUCIANA MOREIRA CAMINHA (OAB 22861/CE), ADV: MARCUS FELIX DA SILVA LEITÃO (OAB 23295/CE),
ADV: ACHERNAR MAIA UCHOA (OAB 26012/CE), ADV: ANDRE ALVES CARNEIRO (OAB 26492/CE) - Processo 0160171-
27.2016.8.06.0001 - Usucapião - Aquisição - REQUERENTE: Fernanda Paula Vasconcelos da Silva - Considerando a certidão
do Oficial de Justiça de fls. 279, intime-se a parte autora, por seu advogado, via DJe, para esclarecer acerca do endereço
da confinante Eliete Regina Rocha Rafael e seu cônjuge Leonardo Matias Rafael, no prazo de 15(quinze) dias. Cite-se, por
mandado, a confinante do imóvel objeto da presente ação, Sebastiana Alves, conforme informado às fls. 329/330, para que tome
ciência da presente demanda e, querendo, manifeste interesse na causa no prazo de 15 (quinze) dias.

ADV: JEAN BRUNO TERTO MONTENEGRO (OAB 27223/CE) - Processo 0159527-79.2019.8.06.0001 - Monitória - Espécies
de Contratos - REQUERENTE: Zakaria Stefan Benzaama - Cite-se a demandada, por mandado, na forma do art. 701 do CPC/15,
para pagar, em 15 (quinze) dias, o valor indicado na peça prefacial, acrescido de honorários advocatícios em cinco por cento
sobre aquela quantia, advertindo-a de que, não o fazendo ou não oferecendo embargos no referido prazo, constituir-se-á de
pleno direito o título executivo judicial, convertendo-se o mandado inicial em mandado executivo, e prosseguindo-se com o
processo de execução, nos termos dos artigos 701, § 2º.
ADV: JORGE FERRAZ NETO (OAB 6246B/CE), ADV: FRANCISCO VALDEMIZIO ACIOLY GUEDES (OAB 12068/CE), ADV:
PAULO SERGIO PASSOS URANO DE CARVALHO (OAB 12842/CE), ADV: REJANE SILVA BARBOSA (OAB 13951/CE), ADV:
ALESSANDRA ALBUQUERQUE GUEDES (OAB 23348/CE) - Processo 0893056-24.2014.8.06.0001 - Cumprimento Provisório
de Sentença - Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Luis Henrique Oliveira Munis - REQUERIDO: Premium
Comércio de Veículos e Peças Ltda e outro - Isto posto, pelos motivos acima expendidos, extingo o incidente, sem resolução de
mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do CPC, haja vista a perda do objeto da ação. Sem encargos. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se.

ADV: ALEX VENANCIO MACHADO (OAB 25281/CE) - Processo 0155506-60.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Antônio Martins - Por conseguinte, indefiro a tutela requestada. Noutro ponto,
encaminhem-se os autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos - CEJUSC a fim de que seja agendada a audiência
preliminar de que trata o art. 334 do CPC/15. Com a resposta do setor retromencionado, cite-se a parte requerida, com
antecedência mínima de 20 (vinte) dias, para comparecer ao ato audiencial. Intime-se a requerente do mesmo ato, através
de seu causídico constituído. Advirtam-se todas as partes de que devem se apresentar à audiência acompanhadas de seus
advogados constituídos ou de defensores públicos, em caso de hipossuficiência declarada, bem como que o não comparecimento
injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado
com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do
Estado, conforme o caso. Resta ciente, ao fim, a requerida de que, caso malograda a solução autocompositiva, detêm o prazo
de quinze dias para apresentação da contestação, contados a partir da data da audiência preliminar, nos termos do art. 335 do
CPC/15. O impulso necessário ao cumprimento integral do presente despacho será dado pelos próprios servidores, na forma do
art. 203, § 4º, do CPC, regulamentada pela Portaria nº 542/15 do Fórum Clóvis Beviláqua.
ADV: ALEX VENANCIO MACHADO (OAB 25281/CE) - Processo 0155506-60.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Antônio Martins - Conciliação Data: 25/11/2019 Hora 16:00 Local: Sabedoria
Situacão: Pendente
ADV: ALEX VENANCIO MACHADO (OAB 25281/CE) - Processo 0155506-60.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Contratos de Consumo - REQUERENTE: Jose Antônio Martins - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014,
necessários.
ADV: CARLOS GIOVANE BARBOSA REBOUÇAS (OAB 19437/CE), ADV: WILSON EMMANUEL PINTO PAIVA NETO (OAB
23847/CE) - Processo 0178076-11.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigações - REQUERENTE: Helio de Sousa
Rebouças, Fone: 85-989738310 - REQUERIDO: Ébano Engenharia Ltda - Vistos. Inverto o ônus da prova em favor dos
promoventes, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC. Intime-se a parte promovida para dizer se tem interesse em produzir
provas, especificando-as e justificando-as, em 15 dias, sob pena de julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I,
do CPC/15. Intimem-se.
ADV: MAURO JUNIOR RIOS (OAB 5714/CE), ADV: RAIMUNDO NONATO HOLANDA COSTA (OAB 4988/CE) - Processo
0760663-29.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Jaisa de Moura
Andrade e outros - Considerando o fim da atividade postulatória com a apresentação da réplica de fls. retro, bem como que a
controvérsia instaurada no feito detem natureza meramente jurídica, anuncio o julgamento antecipado do mérito, na forma do
art. 355, I, do CPC/15.

ADV: LUCIANA TACOLA BECKER (OAB 15911B/CE) - Processo 0092432-52.2007.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Pancostura S/A Induastria e Comercio - Conforme disposição expressa no
Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019: Intime-se a parte autora para se manifestar,
em quinze dias, sobre o resultado da pesquisa retro.
ADV: RENATA CRISTINA PRACIANO DE SOUSA (OAB 17265/CE), ADV: DAYVIS DE OLIVEIRA LOPES (OAB 14119/CE) -
Processo 0167955-84.2018.8.06.0001 - Monitória - Contratos Bancários - REQUERENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL
S.A - REQUERIDO: Brasil Log Transportes Ltda Me e outros - Vistos. Considerando que, segundo a nova ordem processual
instituída pelo CPC/15, a atividade de recebimento de recurso de apelação se tornou meramente administrativa pelo magistrado
de grau primevo, conforme art. 1.010, § 3º, recebo a interposição da peça apelatória de fls. retro. Intime-se, pois, a parte
apelada para apresentação facultativa de contrarrazões recursais, em quinze dias, na forma do art. 1.010, § 1º, do CPC/15.
Acaso apresentadas, caso se vislumbre insurgência acerca de questões resolvidas ao longo do processo, conceda-se o prazo
de que trata o art. 1.009, § 2º, do CPC/15, à parte adversa. Por outro lado, se apresentado recurso adesivo, intime-se a outra
parte para contrarrazoar, por quinze dias, na forma do art. 1.010, § 2º, do CPC/15, observando-se, em seguida, a existência ou
não de argumentação acerca doutras questões solvidas preteritamente, a fim de cumprir a exigência supraespecificada. Após,
subam os autos à Egrégia Corte. Expedientes necessários.
ADV: FRANCISCO JOSE FONSECA MOTA (OAB 3404/CE), ADV: RAPHAEL PESSOA MOTA (OAB 17200/CE), ADV:
CLAVER MOTA ARAGAO (OAB 10085/CE), ADV: CASSANDRA MARIA ARCOVERDE E ASSUNÇAO (OAB 8020/CE) - Processo
0291496-87.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Sulene Brito de Ponte
- REQUERIDO: Adriano Mota Augusto Borges e outro - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - Isto exposto, EXTINGO a
presente fase SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, por força do art. 485, III, do CPC/15. Custas a cargo do autor, mas suspensas
pela gratuidade deferida, por força do art. 99, § 3º, do CPC/15. Sem honorários face a não triangularização da relação processual.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado e adotadas as cautelas de praxe, arquivem-se com a devida
baixa na distribuição.
ADV: NINON ELIZABETH TAUCHMANN (OAB 5012/CE), ADV: FABIO POMPEU PEQUENO JUNIOR (OAB 14752/CE), ADV:
MAURICIO TAUCHMANN ROCHA MOURA (OAB 11397/CE), ADV: ALEXANDRE ROMERO DA FROTA PESSOA (OAB 9056/
CE), ADV: JOSE AMERICO CATUNDA TIMBO (OAB 1655/CE) - Processo 0335124-29.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Jacinta Rodrigues Penha - Me - TERCEIRO INTER: Migração A
Regularizar - Ante o exposto, declaro extinto o processo, sem julgamento do mérito, com base no art. 485, V, c/c o art. 354,
ambos do Código de Processo Civil. Custas pelo autor, suspensas por força da gratuidade judiciária que defiro. Advirto contudo
que nova interposição poderá ser compreendida como exercício de litigância de má-fé. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: PAULO OTAVIO MOTA CORREIA (OAB 12090/CE), ADV: JULIANA DE ABREU TEIXEIRA (OAB 13463/CE) - Processo
0455423-49.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condominio Shopping Aldeota
Expansao - REQUERIDO: Alaide Aguiar Ribeiro - Vistos. Intime-se o devedor para efetuar o pagamento voluntário do valor
apurado, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10% sobre o total, bem como acréscimo de 10% a título de honorários
sucumbenciais, na forma do artigo 523, caput e § 1º, do CPC/15, bem como de penhora e demais atos expropriatórios
subsequentes. Tal intimação deve ser dar por intermédio de seu advogado, já que positivado o entendimento jurisprudencial
neste sentido outrora firmado no âmbito da Corte Superior no art. 513, § 2º, I, do CPC/15. Caso superado o prazo para
adimplemento voluntário in albis, e havendo provocação expressa neste sentido, proceda-se à tentativa de constrição virtual
de numerário suficiente ao pleno adimplemento da obrigação, acrescida das penalidades acima especificadas, na forma do
art. 854 do CPC/15, intimando-se o requerido, via imprensa, se bem sucedida a medida, e, sucessivamente, quinze dias após,
o promovente. Se malograda a contrição virtual, expeça-se mandado de penhora e avaliação, na forma do art. 831 e ss, do
CPC/15. O Oficial de Justiça Avaliador, observando a ordem preferencial prevista no art. 835 do NCPC, procederá, de imediato,
à penhora e à avaliação dos bens suficientes para garantir o pagamento da quantia a que faz jus a promovente, lavrando-
se o respectivo auto e de tais atos intimando, na mesma oportunidade, a parte promovida, cuja pessoa também deverá ser
intimada para, querendo, oferecer embargos à penhora. No caso de não encontrar bens passíveis de penhora, o meirinho,
em seguida, devolverá o respectivo mandado à Secretaria de Vara com a descrição dos bens que guarnecem a residência
ou o estabelecimento da parte promovida e dos que forem encontrados em seu poder (cf. Art. 836, § 1º, do CPC). Intime-se,
outrossim, o requerente, por seu advogado, desta decisão. Expedientes necessários.

ADV: ISABEL VIRGINIA SILVINO MORAES DANTAS (OAB 38258/CE), ADV: CLÓVIS MAPURUNGA ADVOGADOS S/S (OAB
244/CE), ADV: JOSE AIRTON DANTAS NETO (OAB 27088/CE), ADV: CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA
Andrea Acioly Maia Firmino e outro - REQUERIDO: Aquarela Incorporações Spe Ltda e outro - Ante o exposto, julgo extinta
a presente ação executiva, nos termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Sem honorários advocatícios
suplementares. Expeça-se o competente alvará de levantamento. Após o trânsito em julgado, arquive-se o feito com as cautelas
de estilo.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condominio Residencial Green Park A - Quadra 14 - Pelo exposto, com espeque no
art. 290 do Código de Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Residencial Parque Messejana - Pelo exposto, com espeque no art. 290
do Código de Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
ADV: FERNANDA HARUMI HIRATA (OAB 24281/CE) - Processo 0120068-70.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Responsabilidade do Fornecedor - REQUERENTE: Luziane Oliveira da Silva Mesquita e outro - Pelo exposto, com espeque no
art. 290 do Código de Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Lagune Condominio Clube - Pelo exposto, com espeque no art. 290 do Código de
Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Residencial Geneve - Pelo exposto, com espeque no art. 290 do Código
de Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Moratta Condominio Clube - Pelo exposto, com espeque no art. 290 do Código de
Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Moradas da Pacatuba I (Moradas das Petalas) - Pelo exposto, com
espeque no art. 290 do Código de Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se.
Intime-se.
Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Villa Olimpica - Edifício Atlanta - Pelo exposto, com espeque no art. 290
do Código de Processo Civil, determino o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
ADV: VIRGILIO PAULINO SOARES (OAB 6258/CE) - Processo 0145609-08.2019.8.06.0001 - Monitória - Inadimplemento -
REQUERENTE: Antônio Holanda de Lima Epp - Pelo exposto, com espeque no art. 290 do Código de Processo Civil, determino
o cancelamento da distribuição do feito. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
ADV: FABIO CARVALHO LEITE (OAB 15113/CE) - Processo 0152999-29.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar Antecedente -
Bancários - AUTOR: Hotéis Seara Ltda - Ante o exposto, HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes para que surta seus
jurídicos e legais efeitos, e, por conseguinte, extingo o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, b, do
CPC/15. Custas recolhidas e honorários advocatícios objetos de composição. Transitada em julgado, adote-se as cautelas de
praxe para proceder ao arquivamento.
ADV: ROGÉRIO SCARABEL (OAB 144579/SP), ADV: CAMILLE HOLANDA TAVARES LIRES (OAB 16380/CE), ADV: MARIA
CRISTINA FERNANDES ROSADO (OAB 19664/CE), ADV: TIAGO LIMA MEDEIROS (OAB 25980/CE), ADV: ANTÔNIO DE
MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), ADV: JULIANA DE ABREU TEIXEIRA (OAB 13463/CE), ADV: MARIA IMACULADA
GORDIANO DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 8667/CE), ADV: ROGÉRIO SCARABEL (OAB 144579/SP), ADV: GILMARA MARIA
DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 13461/CE), ADV: NARCILIO NASARENO CARNEIRO SARAIVA (OAB 11888/CE) - Processo
0183500-10.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Adalia Maria Moura
Maranhão - REQUERIDO: Amil Assistência Médica Internacional e outro - Ante o exposto, julgo procedente o pedido inicial,
confirmando a decisão liminar proferida às fls. 35/38, para condenar a AMIL na obrigação de fazer consistente na autorização
da internação e demais procedimentos necessários ao integral restabelecimento da autora, conforme recomendação médica
constante nos autos, assim como para condenar a operadora do plano de saúde ao pagamento de indenização por danos morais
no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais), incorrendo sobre essa quantia juros de mora desde a citação e correção monetária
a partir do arbitramento, ou seja, da data desta decisão (súmula 362 do STJ). Declaro extinto o processo, com julgamento
do mérito (artigo 487, I, do CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Em razão da sucumbência, condeno a promovida ao
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes estipulados em 10% sobre o valor total da condenação
(artigo 85, § 2º, do CPC). Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se.
ADV: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (OAB 1870/CE), ADV: ROSEANY ARAUJO VIANA ALVES (OAB 10952/CE),
ADV: FRANCISCO ALBERTO FREIRE VIEIRA (OAB 10746/CE) - Processo 0446993-94.2000.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Obrigação de Fazer / Não Fazer - AUTOR: Cruzeiro Factoring Sociedade de Fomento Comercial Limitada - REQUERIDO:
Leonardo de Moraes Porto Carrero - Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I, c/c art. 332, I e II, do CPC/15, EXTINGO O FEITO
com resolução do mérito, pela improcedência processual. Condeno a parte promovente ao pagamento de custas, já recolhidas,
e de honorários advocatícios no patamar de dez por cento sobre o valor atualizado da causa, conforme art. 85, § 2º, do CPC/15.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ADV: FRANCISCO IRANETE DE CASTRO FILHO (OAB 20079/CE), ADV: PAULO FERNANDO PAZ ALARCÓN (OAB 37007/
PR) - Processo 0469807-17.2011.8.06.0001 - Procedimento Comum - Liminar - REQUERENTE: Wilcides Gomes Parente e
outro - REQUERIDO: Caixa de Previdencia dos Funcionarios do Banco do Brasil - Previ - Conforme disposição expressa no
Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça,
para que possa imprimir andamento ao processo: Audiência de conciliação designada para o dia 11.09.2019, às 9h15, na sala
da Integração, no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC do Fórum Clóvis Beviláqua.
ADV: ANDRE JACQUES LUCIANO UCHOA COSTA (OAB 80055/MG), ADV: LEONARDO FIALHO PINTO (OAB 108654/
MG), ADV: HERCULES SARAIVA DO AMARAL (OAB 13643B/CE), ADV: EGINARDO DE MELO ROLIM FILHO (OAB 17062/
CE) - Processo 0867850-08.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Perdas e Danos - REQUERENTE: MANOEL LOPES
FILHO - REQUERIDO: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÕES S/A e outros - Isso posto, julgo parcialmente procedentes os
pedidos iniciais para condenar as promovidas ao pagamento de indenização no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título
de danos morais, o qual deve ser corrigido monetariamente a partir de seu arbitramento (Súmula 362/STJ) e acrescido de juros
moratórios no percentual de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação (art. 405 C.C./2002). Declaro extinto o processo, com
resolução do mérito (artigo 487, I, do CPC/15). Em razão da sucumbência parcial das promovidas, condeno-as ao pagamento de
50% das custas processuais, bem como dos honorários advocatícios devidos ao patrono do autor, que arbitro em 10% do valor
do proveito econômico alcançado através desta decisão, cabendo ao promovente os 50% restantes, observando-se que este é
beneficiário da gratuidade judiciária, usufruindo da causa de suspensão de exigibilidade desses valores imposta pelo artigo 98,
§ 3º, CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, e adotadas as cautelas de praxe, arquive-se.
ADV: RAFAEL DE SOUZA LACERDA (OAB 300694/SP), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: DAVID
SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE), ADV: JULIO ALCEU MOREIRA DE ASSIS FIGUEIREDO (OAB 20974/CE), ADV: ANDRÉA
APARECIDA MAZETTO DAMIÃO (OAB 44455/PR) - Processo 0891264-35.2014.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização
por Dano Moral - REQUERENTE: Romildo Santiago Lima e outro - REQUERIDO: Banco Daycoval S.a e outros - Destarte,
conquanto tenha havido a omissão apontada, rejeito a intervenção e terceiro pleiteada pelo embargante. Isso posto, acolho
parcialmente os embargos declaratórios opostos pela parte promovida, reconhecendo a omissão quanto à análise do pedido de
denunciação à lide, ao passo que, saneando tal vício, rejeito o referido pleito. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Reinicie-se
a contagem do prazo recursal e, findo este sem interposição de recurso, certifique-se e arquive-se.

JUIZ(A) DE DIREITO ZANILTON BATISTA DE MEDEIROS
ADV: RAQUEL RODRIGUES FORTE (OAB 35244/CE) - Processo 0110673-54.2019.8.06.0001 - Compromisso Arbitral -
Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: Raimundo Mendes de Carvalho Filho - Ante o exposto, EXTINGO O
FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no art. 485, VI, do CPC, tendo em vista a falta de interesse-adequação
do promovente. Custas pelo promovente, caso ainda exista alguma a recolher. Sem condenação em honorários, haja vista a
ausência de contestação. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais.
ADV: DANNY MEMORIA SOARES (OAB 30539/CE), ADV: RICARDO SA BENEVIDES MAGALHAES (OAB 2780/CE) -
Processo 0110759-25.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Forest
Hill - R. H. Intimem-se os advogados das partes para, no prazo de 10(dez) dias: a) informarem se tem interesse em realizar
composição amigável, devendo apresentar minuta, ou requerer a designação de audiência; b) Caso não seja possível a tentativa
de conciliação, as partes deverão requerer as provas que pretendem produzir, ficando advertidos de que, no silêncio, ocorrerá o
saneamento do processo e poderá ocorrer o julgamento antecipado da lide
ADV: PATRICIA KARINNE DE DEUS CIRIACO (OAB 25428/CE), ADV: SAID GADELHA GUERRA JUNIOR (OAB 17631/CE) -
Processo 0110791-64.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Despesas Condominiais - REQUERENTE: Condomínio Edifício
San Silvestre - R. H. Intimem-se os advogados das partes para, no prazo de 10(dez) dias: a) informarem se tem interesse em
realizar composição amigável, devendo apresentar minuta, ou requerer a designação de audiência; b) Caso não seja possível a
tentativa de conciliação, as partes deverão requerer as provas que pretendem produzir, ficando advertidos de que, no silêncio,
ocorrerá o saneamento do processo e poderá ocorrer o julgamento antecipado da lide
ADV: HEITOR MARQUES LINS DE SOUSA (OAB 18023/CE) - Processo 0112178-51.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Locação de Imóvel - REQUERENTE: Maria Esmeralda Alves Rocha Gushiken - R.H Intime-se a parte autora, para no
prazo de 05 (cinco) dias, juntar aos autos o comprovante de pagamento das custas relativas à expedição da carta precatória.
ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE), ADV: FRANCISCO JOSE NUNES FREITAS (OAB 13962/CE) - Processo
0115247-23.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - REQUERENTE:
Flávio Gadelha Novais de Menezes - REQUERIDO: Fic-financeira Itau Cbd S/A - Ante o exposto, EXTINGO O FEITO COM
RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no art. 487, III, “b”, do CPC, homologando por sentença a transação para que
surta seus jurídicos e legais efeitos. Custas e honorários na forma acordada entre as partes, dispensadas eventuais custas
remanescentes, na forma do art. 90, § 3º, do CPC. P.R.I. Considerando que as partes renunciaram ao prazo recursal, arquivem-
se os autos de imediato.
ADV: CAMILA FERREIRA FERNANDES (OAB 29828/CE) - Processo 0115529-32.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Espécies de Contratos - REQUERENTE: Sobrancelhas Design Participações Eireli - Intime-se a parte autora para, no prazo de
05 dias, falar sobre o retorno da carta precatória, constante às págs. 97/131 e requerer o que for de direito.
ADV: ELTON MOREIRA ALBANO (OAB 29749/CE), ADV: FRANCISCO LOPES RIBEIRO (OAB 7843/CE), ADV: CAMILLA
HOLANDA LIMA DE FREITAS (OAB 32424/CE) - Processo 0119148-67.2017.8.06.0001 - Reintegração / Manutenção de Posse -
Esbulho / Turbação / Ameaça - REQUERENTE: Virginio Martinelli - REQUERIDO: Marcus Jose Fernandes de Oliveira e outro - O
Município de Fortaleza manifestou interesse na causa às págs. 263/264. A matéria, no entanto, está afeta à competência de uma
das Varas da Fazenda Pública desta Comarca, conforme art. 56, I, “a” do novo Código de Divisão e Organização Judiciária do
Estado do Ceará (Lei nº 16.397/2017). Encaminhe-se ao Serviço de Distribuição deste Fórum, para os devidos fins.
ADV: FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/CE) - Processo 0128140-
17.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Antonia Lucia da Silva Oliveira
- REQUERIDO: BV Financeira - Intimemse o(a)(s) apelado(a)(s) para apresentar(em) contrarrazões, no prazo de 15 (quinze)
dias, conforme art. 1.010, § 1º do CPC. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, encaminhemse os autos ao Tribunal de
Justiça do Estado do Ceará, conforme determina o § 3º do citado dispositivo. Caso seja interposta apelação adesiva, intime-se
o(a) recorrido(a) para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, para somente depois remeter os autos ao Tribunal
de Justiça (art. 1.010,§3º do CPC).
ADV: MARIA EVANUSA FREIRE (OAB 18462/CE) - Processo 0158516-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Maria Simone da Silva Santos - Defiro a gratuidade. Cite-se a parte promovida,
pela via postal, com aviso de recebimento por mão própria, para contestar, no prazo de 15(quinze) dias, a contar da audiência de
conciliação, devendo alegar na contestação toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna
o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de
fato formuladas pelo autor (artigos 336, 335, I e 344 do CPC). Advirtam-se às partes de que o não comparecimento injustificado
à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por
cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. Remetam-se os
autos ao CEJUSC- Centro Judiciário de Solução de Conflitos para que seja realizada audiência de conciliação. Intimações e
ADV: MARIA EVANUSA FREIRE (OAB 18462/CE) - Processo 0158516-15.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Maria Simone da Silva Santos - Conforme disposição expressa na Portaria
14:00h na sala da Justiça, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Odília Maria Vieira Silva - Ante o exposto, INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA,
por não vislumbrar os requisitos necessários à sua concessão. Cite-se a parte promovida, pela via postal, com aviso de
recebimento por mão própria, para contestar, no prazo de 15(quinze) dias, a contar da audiência de conciliação, devendo
alegar na contestação toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor
e especificando as provas que pretende produzir, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de fato formuladas
pelo autor (artigos 336, 335, I e 344 do CPC). Advirtam-se às partes de que o não comparecimento injustificado à audiência
de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da
vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. Remetam-se os autos ao
CEJUSC- Centro Judiciário de Solução de Conflitos para que seja realizada audiência de conciliação. Intimações e expedientes
necessários.
Comum - Contratos Bancários - REQUERENTE: Odília Maria Vieira Silva - Conforme disposição expressa na Portaria nº
14:00h na sala da Cooperação, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
Contratos Bancários - REQUERENTE: Lucia Raquel Gonzaga de Souza - Ante o exposto, INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA,
por não vislumbrar os requisitos necessários à sua concessão. Cite-se a parte promovida, pela via postal, com aviso de
recebimento por mão própria, para contestar, no prazo de 15(quinze) dias, a contar da audiência de conciliação, devendo
alegar na contestação toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor
e especificando as provas que pretende produzir, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de fato formuladas
pelo autor (artigos 336, 335, I e 344 do CPC). Advirtam-se às partes de que o não comparecimento injustificado à audiência
de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da
vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. Remetam-se os autos ao
necessários.
- Contratos Bancários - REQUERENTE: Lucia Raquel Gonzaga de Souza - Conforme disposição expressa na Portaria nº
15:30h na sala da Compreensão, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
ADV: VLADIA ARAUJO MAGALHAES (OAB 8622/CE), ADV: MANUELA MOTTA MOURA DA FONTE (OAB 20397/PE),
ADV: REBECA DE VASCONCELOS LIMA MAIA (OAB 23027/CE), ADV: LARISSA CAMELO LIMA (OAB 28334/CE) - Processo
0161008-82.2016.8.06.0001 - Procedimento Comum - Seguro - REQUERIDO: Volkswagen Corretora de Seguros Ltda e outro -
Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARA NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo inalterada a
sentença recorrida e condenando a embargante ao pagamento de multa pelo caráter protelatório dos embargos, com fundamento
no art. 1.026, § 2º, do CPC, que fixo em 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa. Intimem-se os advogados das
partes.
ADV: ALAN SERGIO RODRIGUES (OAB 11635/CE) - Processo 0161178-49.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum -
Responsabilidade Civil - REQUERENTE: Alan Sergio Rodrigues - Ante o exposto, DECLINO DA COMPETÊNCIA para processar
e julgar o feito e determino a remessa dos autos ao Setor de Distribuição para que proceda à redistribuição do feito por sorteio,
tendo em vista a ausência de prevenção deste Juízo. Expedientes necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Eurilene Almeida Rocha de Sousa - Ante o exposto, INDEFIRO A TUTELA DE
URGÊNCIA, por não vislumbrar os requisitos necessários à sua concessão. Cite-se a parte promovida, pela via postal, com
aviso de recebimento por mão própria, para contestar, no prazo de 15(quinze) dias, a contar da audiência de conciliação,
devendo alegar na contestação toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido
do autor e especificando as provas que pretende produzir, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de fato
formuladas pelo autor (artigos 336, 335, I e 344 do CPC). Advirtam-se às partes de que o não comparecimento injustificado à
audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento
da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. Remetam-se os autos ao
necessários.
Contratos Bancários - REQUERENTE: Maria Eurilene Almeida Rocha de Sousa - Conforme disposição expressa na Portaria
15:30h na sala da Confiança, no Centro Judiciário. Encaminho os presentes autos à SEJUD respectiva para a confecção dos
ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0162512-55.2018.8.06.0001 - Monitória - Espécies de
Contratos - REQUERENTE: Cooperforte - Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Funcionários de Instituições Financeiras
Públicas Federais Ltd - R. H. Trata-se de ação monitória acompanhada de prova escrita sem força de título executivo, tendo
sido recolhidas as custas iniciais. Cite-se o promovido para efetuar o pagamento da quantia requerida na inicial, no prazo de
15(quinze) dias, ou, querendo oferecer embargos, independentemente de prévia segurança do juízo, ficando advertido que se
não efetuar o pagamento ou oferecer embargos, constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial, convertendo-se o
mandado inicial em mandado executivo, tudo na conformidade dos artigos 701 do Código de Processo Civil. Faça-se constar no
mandado que efetuando o pagamento o promovido ficará isento de custas (artigo 701, §1º do do CPC).
ADV: JOSE ALEXANDRE GOIANA DE ANDRADE (OAB 11160/CE), ADV: CAROLINA SILVEIRA DE SOUZA (OAB 28468/
CE), ADV: NAYARA PAULA PACHECO SOUSA (OAB 36940/CE), ADV: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (OAB 30071A/CE) -
Dilma Albuquerque Siqueira - REQUERIDO: Guarautos Veiculo e Pecas Ltda e outros - Considerando a complexidade fática,
julgo necessária audiência para realização do saneamento do processo, em cooperação com as partes, conforme inovação
trazida pelo artigo 357, §3º do CPC/2015, designando audiência para o dia 04 de novembro de 2019 às 15:30h, a ser realizada
na Secretaria da 39ª Vara Cível. Certifique a Secretaria nomes de peritos cadastros no sistema SIPER do TJ/Ce que possam ser
nomeados para realizar a perícia requerida. Intimem-se partes e advogados.
ADV: JOSE ALEXANDRE GOIANA DE ANDRADE (OAB 11160/CE), ADV: CAROLINA SILVEIRA DE SOUZA (OAB 28468/
CE), ADV: NAYARA PAULA PACHECO SOUSA (OAB 36940/CE), ADV: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (OAB 30071A/CE) -
Dilma Albuquerque Siqueira - REQUERIDO: Guarautos Veiculo e Pecas Ltda e outros - Saneamento Data: 04/11/2019 Hora
15:30 Local: Sala de Audiência Situacão: Pendente
ADV: FABIO NOGUEIRA ROCHA (OAB 14833/CE), ADV: CARLOS EDILBERTO MORAIS (OAB 27690/CE) - Processo
0183656-85.2018.8.06.0001 (apensado ao processo 0865498-77.2014.8.06.0001) - Embargos de Terceiro - Efeito Suspensivo /
Impugnação / Embargos à Execução - EMBARGANTE: Zeneide Borges de Sousa - R. H. Intimem-se os advogados das partes
para, no prazo de 10(dez) dias: a) informarem se tem interesse em realizar composição amigável, devendo apresentar minuta,
ou requerer a designação de audiência; b) Caso não seja possível a tentativa de conciliação, as partes deverão requerer as
provas que pretendem produzir, ficando advertidos de que, no silêncio, ocorrerá o saneamento do processo e poderá ocorrer o
julgamento antecipado da lide
ADV: SAMUEL DIOGENES MAGALHAES (OAB 22056/CE), ADV: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 30142/
CE) - Processo 0188267-81.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Antonia
do Carmo Marcolino de Souza - REQUERIDO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A e outros - R. H. Intimem-se os
advogados das partes para, no prazo de 10(dez) dias: a) informarem se tem interesse em realizar composição amigável,
devendo apresentar minuta, ou requerer a designação de audiência; b) Caso não seja possível a tentativa de conciliação, as
partes deverão requerer as provas que pretendem produzir, ficando advertidos de que, no silêncio, ocorrerá o saneamento do
processo e poderá ocorrer o julgamento antecipado da lide

ADV: ROBERTA SIMOES DE OLIVEIRA ALBUQUERQUE (OAB 17695/CE), ADV: VALTER SERGIO DUARTE FURTADO
(OAB 2779/CE), ADV: YGOR CARVALHO MACHADO PRAXEDES (OAB 32482/CE), ADV: CASSIO SILVA GUIMARÃES NATAL
(OAB 125820/RJ), ADV: RAFAEL ALBUQUERQUE BATISTA GOUVEIA (OAB 134907/RJ) - Processo 0165614-56.2016.8.06.0001
- Procedimento Comum - Rescisão - REQUERENTE: Nei Magalhães Ferreira e outro - REQUERIDO: Carvalho Hosken S.a
Engenharia e Construções - Ante o exposto, CONHEÇOS DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARA DAR-LHES PARCIAL
PROVIMENTO, integrando a sentença de págs. 274/277 para: a) fixar como termo inicial dos juros moratórios do valor a ser
restituído aos embargantes o trânsito em julgado da sentença, e da correção monetária, a data de cada pagamento, devendo
incidir o IGPM; b) tornar definitiva a tutela de urgência deferida às págs. 80/81. P.R.I. Transitado em julgado, arquivem-se os
autos com as cautelas legais.

ADV: ROBERTO MAURO FERNANDES CENIZE (OAB 130337/SP) - Processo 0140324-34.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Allianz Seguros S/A - R.H Renove-se o expediente de pág. 54, desta feita,
por mandado, ficando desde já autorizado a citação por hora certa, conforme dispõe o art. 275, § 2º do CPC. Expedientes
necessário.
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Allianz Seguros S/A - R.H Intime-se a parte autora, para no prazo de 05 (cinco)
dias, juntar aos autos o comprovante do recolhimento das custas do oficial de justiça. Expedientes necessários.
Comum - Acidente de Trânsito - REQUERENTE: Allianz Seguros S/A - Conciliação Data: 13/11/2019 Hora 15:30 Local: Sala de
Audiência Situacão: Pendente
ADV: ANASTACIO JORGE MATOS DE SOUSA MARINHO (OAB 8502/CE), ADV: WILSON SALES BELCHIOR (OAB 17314/
CE), ADV: CARLOS EDUARDO BEZERRA LINO (OAB 36909/CE) - Processo 0167270-14.2017.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Indenização por Dano Moral - REQUERENTE: Beatriz Rodrigues de Freitas - REQUERIDO: Estacio Fic - Irep -
Sociedade de Ensino Superior Medio e Fundamental Ltda - R.H. Em face dos embargos de declaração opostos às págs. 108/109,
intime-se a parte recorrida, por seus advogados, para se manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do art. 1.023, § 2º,
do CPC. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos. Expedientes necessários.

ADV: ALFREDO LEOPOLDO FURTADO PEARCE (OAB 9698/CE), ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) -
Processo 0142124-68.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Planos de Saúde - REQUERENTE: Errafaela Matos de Almeida
- REQUERIDO: Unimed Fortaleza Cooperativa de Trabalho Médico Ltda - R.H. Intimem-se as partes acerca da descida dos
autos. Intime-se a promovida para, no prazo de 15(quinze) dias, comprovar o pagamento das custas judiciais, sob pena de
inscrição na Dívida Ativa do Estado. Expedientes necessários.
VARAS DE FAMÍLIA
EXPEDIENTES DA 1ª VARA DE FAMÍLIA
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA (SEJUD 1º GRAU)

JUIZ(A) DE DIREITO MARIA REGINA OLIVEIRA CAMARA
DIRETOR(A) DE SECRETARIA LIA DIAS PIMENTEL GOMES
ADV: BÁRBARA RODRIGUES VIANA PEREIRA (OAB 33653/CE) - Processo 0084979-50.2000.8.06.0001 - Conversão
separação em divórcio - REQUERENTE: Maria Tarcila Mendes - Intime-se o advogado da parte autora, para tomar ciência
digitalização/virtualização do presente autos.
ADV: PAULO CESAR MATIAS DA SILVA SANTOS (OAB 19314/CE) - Processo 0089313-49.2008.8.06.0001 - Separação
litigiosa - REQUERIDO: G.G.D.S. - Intime-se o advogado da parte requerida, para tomar ciência digitalização/virtualização do
presente autos.
ADV: RAFAEL ANGELO LOT JUNIOR (OAB 8908/CE) - Processo 0142242-40.2000.8.06.0001 - Separação consensual -
REQUERENTE: E.F.S. e outro - Intime-se o advogado da parte autora, para tomar ciência da digitalização/virtualização do
presente autos.
ADV: ADRIANO JORGE PEQUENO VASCONCELOS (OAB 7008/CE) - Processo 0142980-28.2000.8.06.0001 - Divorcio
consensual - REQUERENTE: Adriano Jorge Pequeno Vasconcelos e Lucile Cortez Horu Vasconcelos - Intime-se o autor, via
diário da justiça, para tomar ciência da virtualização/digitalização dos autos.
ADV: FRANCISCO JONES DE OLIVEIRA (OAB 11720/CE), ADV: FLAVIANA WYLLYAN DE OLIVEIRA PONTES (OAB 12850/
CE) - Processo 0147496-71.2012.8.06.0001 - Tutela e Curatela - Nomeação - Tutela e Curatela - REQUERENTE: A.P.F.P. -
TERCEIRO: F.F.P. e outros - Por tudo o acima exposto, acolho em sua integralidade o parecer da Douta Representante do
Ministério Público e REVOGO a curatela provisória concedida e DESTITUO a senhora Ana Paula Freitas Pires, como curadora
provisória de Maria da Conceição Freitas Pires. Oficie-se ao INSS para que suspenda todo e qualquer pagamento em favor
da Sra. MARIA DA CONCEIÇÃO FREITAS PIRES, até ulterior deliberação deste Juízo. Oficie-se com a máxima urgência a
PROMOTORIA DO IDOSO, para que consiga uma vaga em um abrigo, devendo a curatelanda ser abrigada em umas das
instituições, e que a diretoria do abrigo se responsabilize pelos deveres da curatela provisória. Expeça-se ainda, ofício à
DELEGACIA DO IDOSO, visando saber sobre a instauração do Inquérito Policial pela possível prática do crime de maus tratos
perpetrados pela Sra. ANA PAULA FREITAS PIRES contra sua mãe, no caso a curatelanda.
ADV: MARCELO MAGALHAES FERNANDES (OAB 10108/CE) - Processo 0166512-74.2013.8.06.0001 - Execução de
Alimentos - Alimentos - EXEQUENTE: M.V.R.S.I.V.R.S. - EXECUTADO: M.V.R.H. - R.H Verifica-se que o processo está sem
andamento até a presente data. Intimem-se as exequentes, por intermédio de seu advogados, para informarem se tem interesse
no prosseguimento do feito, no prazo de 5 dias, sob pena de extinção. Exp. Nec.
ADV: GANMEM DE PAIVA TAVARES (OAB 25732/CE), ADV: EMMANUEL FONTENELE DE ARAUJO (OAB 26688/CE) -
Processo 0173580-75.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: A.N.M.S. -
REQUERIDO: A.H.N. - 1) Considerando a inércia do promovido, quanto ao atendimento do despacho de fls. 140, decreto a
preclusão do direito de produção de demais meios probatórios, por este. 2) Ademais, considerando que o que se averigua
aqui, tanto é acerca da existência de união estável entre o casal, como acerca da partilha de bens, e sendo imprescindível
a prova testemunhal para tornar certa ou derrubar por terra a existência do referido instituto, Designo audiência de instrução
e julgamento para o dia 20/11/2019, às 14:00 horas. Intimem-se os advogado das partes, para intimar as testemunhas por
eles arroladas do dia, hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do Juízo (art. 455, parágrafos e
incisos). Ficam desde já cientes as testemunhas que foram intimadas na forma do §1º ou §4º do art. 455 do NCPC, deixarem
de comparecer sem motivo justificado será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento da audiência. Intimem-se
advogados e partes.
ADV: MARCELLO MENDES BATISTA GUERRA (OAB 18285/CE) - Processo 0174061-09.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: F.B.M.B.M. e outro - Considerando o pleito do alimentante, constante
em petitório de fls. 57/58, determino a intimação do mesmo, através de seu causídico constituído, para que acoste aos autos
anuência do alimentando maior de idade, e ainda da representante da filha menor do casal, acompanhada de assinaturas com
firma reconhecida, concordando em haver um fracionamento do quantum alimentício em 50%(cinquenta por cento) para cada
um dos alimentandos, ou ainda para que o solicitante acoste ao feito endereços atualizados das referidas partes, para que
se proceda intimação dos mesmos, para manifestação acerca do pleito, o que deverá ser informado a este juízo no prazo de
10(dez) dias.
ADV: JOSELICE DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 16256/CE) - Processo 0181775-49.2013.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Alimentos - REQUERENTE: B.M.R.S. - Indefiro o pedido de alimentos provisórios, tendo em vista a sentença de
extinção dos autos com trânsito em julgado as fls. 53.
ADV: OZENEIDE QUEIROZ NOGUEIRA (OAB 7101/CE), ADV: ANA VALERIA ASSUNCAO PINTO VIANA (OAB 8234/CE),
ADV: AURILENE LUZ SAMPAIO DOURADO (OAB 10427/CE) - Processo 0545586-61.2000.8.06.0001 - Conversão de separação
em divórcio - REQUERENTE: Francisco Osorio Mesquita Assuncao - Intime-se os advogados da parte autora para tomar ciência
da virtualização/digitalização dos autos.
ADV: CHRISTÓFANNY DOMINGOS MOURA DA SILVA (OAB 28542/CE), ADV: ESSINA MARIA ALVES MENEZES DOMINGOS
DA SILVA (OAB 20447/CE), ADV: LUIZ DOMINGOS DA SILVA (OAB 7989/CE) - Processo 0764738-23.2014.8.06.0001 (processo
principal 0163319-51.2013.8.06.0001) - Impugnação ao Cumprimento de Decisão - Alimentos - IMPUGNANTE: Valdiana Diniz
Silva e outro - IMPUGNADO: E.R.F. - Intime-se a parte autora, por meio de seu advogado, para esclarecer quem seria Paulo
Sérgio Moreira dos Santos, que se encontra como parte qualificada na petição de fls. 134/140,, no prazo de 5 dias.

JUIZ(A) DE DIREITO JOAQUIM SOLON MOTA JUNIOR
ADV: RENO PORTO CESAR BERTOSI (OAB 18902/CE), ADV: FILIPPE VASQUES SAMPAIO (OAB 25390/CE) - Processo
0126212-75.2010.8.06.0001 - Procedimento Comum - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: M.D.L.F. - Posto isso,
nos termos do art. 1723 a 1727 do Código Civil e considerando tudo mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE o pedido
autoral para os devidos fins de direito e declarar a união estável entre Maria das Dores de Lima Ferreira e Marcos Cisne Gurgel
no período compreendido de 1989 (mil novecentos e oitenta e nove) até 24 (vinte e quatro) de dezembro de 2000 (dois mil),
assegurando, de consequência a ambos os direitos inerentes a essa modalidade de arranjo familiar.
ADV: JOAO BRITO DA COSTA FILHO (OAB 13027/CE) - Processo 0151855-20.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual
- Dissolução - REQUERENTE: L.P.B.A. e outro - Por tudo o que foi exposto, homologo o acordo supra transcrito e, de
consequência, decreto o divórcio sob comento para que surta seus jurídicos e legais efeitos, dissolvendo o casamento havido
entre Leonilce Pereira Belarmino Alencar e José Wilton Alencar. A divorciada voltará a usar o nome de solteira, qual seja:
Leonilce Pereira Belarmino, conforme certidão de casamento às fls. 11; extinguindo o processo com resolução do mérito, nos
termos do artigo 487, inciso III, alínea “b”, do Código de Processo Civil c/c com a Emenda Constitucional n.º 66 de 13 de julho
de 2010. Condeno os divorciados ao pagamento das custas processuais, mas suspendo a sua exigibilidade pelo lapso de cinco
anos, tendo em vista que os acordantes se enquadram como beneficiários da justiça gratuita. Essa sentença, acompanhada
de certidão de Transito em Julgado, valerá como Mandado Judicial/Ofício para as averbações necessárias junto ao Cartório
Jereissati, matrícula de nº 020750 01 55 2005 2 00069 094 0039337 57, livro B-69, folhas 94, termo nº 39337. Após arquivem-se
os autos, com as cautelas da lei.
ADV: JOSE AURINO DE PAULA DA SILVA JUNIOR (OAB 31443/CE) - Processo 0152076-03.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 - Família - REQUERENTE: D.F.R.M. - Considerando que as partes, livre e espontaneamente, celebraram a
avença acima instrumentalizada e, tendo em vista ainda, que o acordo é lei entre as partes HOMOLOGO por sentença para que
produza seus jurídicos e legais efeitos o referido acordo, conferindo a esta decisão a eficácia de título executivo judicial e, de
consequência, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso III, “b” do Novo Código de Processo
Civil. Oficie-se a Secretaria do Planejamento e Gestão do Estado do Ceara - SEPLAG e o Comando Geral da Polícia Militar,
para proceder com os descontos em folha de pagamento do alimentante, doravante, sobre o percentual de 20% (vinte por cento)
sobre os vencimentos e vantagens do alimentante Douglas Friedmam Rodrigues Marques, e depósito na conta da genitora
dos menores, Vilkyane Fernandes Lima, sendo, Banco Bradesco S A, agência 0789-7, conta nº 1011398-9, o que prevalecerá
sobre pacto anterior celebrado em juízo pelos interessados. Condeno os promoventes nas custas processuais, mas suspendo a
sua exigibilidade pelo lapso de cinco anos, tendo em vista enquadrarem-se como beneficiários da justiça gratuita.Publique-se.
Intimem-se. Transitada em julgado, certifique-se e arquive-se.
ADV: JOAO BRITO DA COSTA FILHO (OAB 13027/CE) - Processo 0154594-63.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual -
Dissolução - REQUERENTE: F.J.S.M. e outro - Por tudo o que foi exposto, homologo o acordo supra transcrito e, de consequência,
decreto o divórcio sob comento para que surta seus jurídicos e legais efeitos, dissolvendo o casamento havido entre Alan
Cordeiro Maciel e Francisca Janaina dos Santos Maciel, a qual voltará a usar o nome de solteira: Francisca Janaina dos Santos,
extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea “b”, do Código de Processo Civil c/c
com a Emenda Constitucional n.º 66 de 13 de julho de 2010. Condeno os divorciados ao pagamento das custas processuais,
mas suspendo a sua exigibilidade pelo lapso de cinco anos, tendo em vista que os acordantes se enquadram como beneficiários
da justiça gratuita. Essa sentença, acompanhada de certidão de Transito em Julgado, valerá como Mandado Judicial/Ofício para
as averbações necessárias junto ao João de Deus, matrícula de nº 020420 01 55 2014 2 00121 150 0062017 75, livro B-121, às
folhas 150, sob o nº 62017. Após arquivem-se os autos, com as cautelas da lei.
ADV: JOAO BRITO DA COSTA FILHO (OAB 13027/CE) - Processo 0155260-64.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual
- Dissolução - REQUERENTE: F.G.F.P. e outro - Por tudo o que foi exposto, homologo o acordo supra transcrito e, de
consequência, decreto o divórcio sob comento para que surta seus jurídicos e legais efeitos, dissolvendo o casamento havido
entre Francisco Gilmar de Freitas Pereira e Leide Ane dos Santos Amorim, não houve modificação do nome com o matrimônio,
extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea “b”, do Código de Processo Civil c/c
com a Emenda Constitucional n.º 66 de 13 de julho de 2010. Condeno os divorciados ao pagamento das custas processuais,
mas suspendo a sua exigibilidade pelo lapso de cinco anos, tendo em vista que os acordantes se enquadram como beneficiários
da justiça gratuita. Essa sentença, acompanhada de certidão de Transito em Julgado, valerá como Mandado Judicial/Ofício para
as averbações necessárias junto ao João de Deus, matrícula de nº 020420 01 55 2009 3 00106 154 0056170 35, livro B-106,
folhas 154v, sob o nº 56170. Após arquivem-se os autos, com as cautelas da lei.
ADV: DEFENSOR PÚBLICO DENISE SOUSA CASTELO (OAB 1/CE) - Processo 0161467-60.2011.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: M.J.E.S. - Posto isso, nos termos do art. 1723 a 1727 do Código Civil
e considerando tudo mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE o pedido autoral para declarar a união estável entre
Maria Jesus do Expírito Santo e Antônio Nildo Vieira Sousa no período compreendido de 28 (vinte e oito) de junho de 1996 (mil
novecentos e noventa e seis) até 21 (vinte e um) de outubro de 2011 (dois mil e onze), assegurando, de consequência a ambos
os direitos inerentes a essa modalidade de arranjo familiar. Consequentemente, HOMOLOGO para que produzam seus jurídicos
e legais efeitos, o pacto supra transcrito de fls. 52/53, ressalvado o direito de partilha dos bens imóveis que alcançará única e
exclusivamente os acordantes. Suspendo por cinco anos a exigibilidade das custas processuais em decorrência do benefício
da Justiça Gratuita liminarmente deferido. Publique-se. Intimem-se. Transitada esta em julgado, após as formalidades legais,
ADV: JOAO BRITO DA COSTA FILHO (OAB 13027/CE) - Processo 0166384-83.2015.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: Thais Firmino Bonfim - REQUERIDO: Francisco Wagner Soares Bonfim - ISSO POSTO
julgo extinto o processo, sem a resolução de seu mérito, com fundamento no art. 485, III, do Código de Processo Civil. Condeno
a autora nas custas processuais, mas suspendo por cinco anos a exigibilidade, atento a que ela enquadra - se no perfil dos
destinatários da norma que trata desse favor legal. Publique-se. Registre-se e intime-se a parte autora, por seu Defensor
Público. Transitada em julgado, arquivem-se, independentemente de nova determinação.
ADV: JOAO BRITO DA COSTA FILHO (OAB 13027/CE) - Processo 0199131-57.2013.8.06.0001 - Procedimento Comum -
União Estável ou Concubinato - REQUERENTE: S.M.M. - REQUERIDO: J.A.V.B. e outro - Posto isso, nos termos do art. 1723
a 1727 do Código Civil e considerando tudo mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE o pedido autoral para os devidos
fins de direito, declarar a união estável entre Salete Moura Moreira e José Airton Vieira Barros Junior no período compreendido
do ano 2000 (dois mil) até 15 (quinze) de março de 2013 (dois mil e treze), data na qual o varão faleceu, assegurando, de
consequência a ambos os direitos inerentes a essa modalidade de arranjo familiar. Suspendo por cinco anos a exigibilidade das
custas processuais em decorrência do benefício da Justiça Gratuita liminarmente deferida. Publique-se. Intimem-se. Transitada
esta em julgado, após as formalidades legais, arquivem-se os autos.
ADV: ELIENNAY GOMES ALVES (OAB 30314/CE), ADV: GABRIELA PIMENTEL PESSOA (OAB 20680/CE), ADV: ANGELICA
MOTA CABRAL (OAB 24222/CE) - Processo 0833505-16.2014.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão
- REQUERENTE: A.L.S. - ISTO POSTO, com base nas provas carreadas aos autos, e no que dispõe a legislação vigente
pertinente a matéria, por sentença, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, assim resolvido o mérito do processo, o que faço com
esteio no art. 487, I do Código de Processo Civil. Condeno o autor nas custas processuais, mas suspendo sua exigibilidade pelo
lapso temporal de cinco anos, tendo em vista se enquadrar como beneficiário da justiça gratuita.Publique-se. Intimem-se. Após
o trânsito em julgado, arquive-se.

JUIZ(A) DE DIREITO BENEDITO HELDER AFONSO IBIAPINA
ADV: VALERIA MARA LEMOS SILVA (OAB 18195/CE), ADV: MIGUEL ANGELO RIBEIRO (OAB 21289/CE), ADV: DANIEL
BAIMA TEIXEIRA (OAB 33414/CE) - Processo 0088050-45.2009.8.06.0001 - Execução de Alimentos - Fixação - EXEQUENTE:
M.E.F.S. e outro - REPR. LEGAL: F.M.S.F. - EXEQUIDO: J.E.S.J. - Isto posto, intime-se o executado, através de mandado,
para proceder ao pagamento da divida alimentar, devidamente atualizada às fls. 187-194, no prazo de 03 (três) dias, sob pena
de prisão. Dê-se ciência aos respectivos Patronos Judiciais, o Advogado da parte exequente via DJE e o Defensor Publico do
executado via Portal.
ADV: FRANCISCO FRANCIEUDO LINS (OAB 6982/CE), ADV: MANOEL DE SOUSA AIRES JUNIOR (OAB 26705/CE), ADV:
VALDENOR NEVES FEITOSA (OAB 23262/CE) - Processo 0103087-49.2008.8.06.0001 - Alimentos - Família - REQUERIDO:
L.A.L.J. - Vistos em inspeção interna, Provimento nº 17/2018 - Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Ceará Portaria nº
01/2019 - 4ª Vara de Família Trata-se de AÇÃO DE ALIMENTOS proposta por DAVI BASTOS VASCONCELOS FEITOSA DE
LIMA em face de LUIZ AROLDO DE LIMA JUNIOR em que houve homologação de acordo em audiência, conforme se verifica
do termo de fl. 41. A ação atualmente está transitada em julgado e arquivada, por ter atingido a sua finalidade. Em petição de
fl.90-91, o alimentante veio aos autos requerendo a revisão dos encargos alimentares acordados anteriormente, nestes autos.
No entanto, o pedido deve ser apreciado em ação própria, com tramitação em autos próprios, distribuídos por dependência ao
feito em epígrafe. Intime-se o advogado do requerente, via DJ. Retornem os autos ao arquivo.
ADV: CLÁUTENIS PEREIRA DO CARMO (OAB 18804/CE) - Processo 0120222-30.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Tutela e Curatela - REQUERENTE: M.V.M.S. - Intime-se o patrono da autora para juntar aos autos comprovação de notificação
de sua constituinte, nos termos do art. 102, do Código de Processo Civil, abaixo transcrito: Art. 112. O advogado poderá
renunciar ao mandato a qualquer tempo, provando, na forma prevista neste Código, que comunicou a renúncia ao mandante, a
fim de que este nomeie sucessor.
ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE) - Processo 0161804-78.2013.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Guarda - REQUERENTE: M.S.M. - Vistos em inspeção interna, Provimento nº 17/2018 - Corregedoria Geral de Justiça
do Estado do Ceará. Portaria nº 01/2019 - 4ª Vara de Família. Intime-se apenas a Advogada Lidianne Uchoa do Nascimento,
OAB/CE sob o nº 26.511-B, no prazo de 15 dias, para informar se houve o pagamento dos referidos honorários, bem como para
manifestar-se sobre o interesse no prosseguimento do feito, haja vista o pequeno valor objeto do presente cumprimento às fls.
60-61. Expedientes Necessários. Intime-se a Advogada via DJE.
ADV: FRANCISCO DE ASSIS LIMA (OAB 12231/CE) - Processo 0167927-92.2013.8.06.0001 - Divórcio Litigioso - Alimentos
- REQUERENTE: M.F.S.L. - Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da petição de
fls. 78/88.
ADV: CARMEN ELEONORA RODRIGUES DE SOUSA HAPONIK (OAB 4756/CE), ADV: LUCIA DE FATIMA FELIX GOMES
(OAB 4772/CE) - Processo 0210059-96.2015.8.06.0001 - Procedimento Comum - União Estável ou Concubinato - REQUERENTE:
Daniele Maria Santos da Costa - Vistos em inspeção interna, Provimento nº 17/2018 - Corregedoria Geral de Justiça do Estado
do Ceará Portaria nº 01/2019 - 4ª Vara de Família Designo a audiência de Inquirição de Testemunha para 29/10/2019 às 14:45h.
Conforme afirmado em audiência, as partes trarão as testemunhas independentemente de intimação. Intime-se a requerente,
via DJ. Intime-se o Defensor da Vara Subsequente via PORTAL.
ADV: LEONARDO BESSA MOREIRA (OAB 18790/CE), ADV: FABIO GEYSELL AGUIAR DE SOUSA (OAB 12117/CE), ADV:
MARA THAYS MAIA FERREIRA (OAB 19462/CE) - Processo 0677790-49.2012.8.06.0001 - Execução de Alimentos - Liquidação
/ Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: I.A.S. e outros - EXECUTADO: J.F.S. - ISTO POSTO, defiro o pedido da exequente
no tocante à penhora on line das contas de titularidade do executado, restringindo-se ao valor do débito exequendo, podendo,
ainda, se verificada posteriormente a possibilidade de medida alternativa que assegure o resultado prático equivalente, vir
a determiná-la, desde que comprovadamente mais benéfica às partes. Determino, pois, a penhora online, junto ao sistema
BACENJUD em conta bancaria do devedor JOSENILTON FERREIRA DA SILVA, CPF nº 693.785.613-87, no valor equivalente
à dívida informada às fls. 82 estimada no valor de R$ 14.075,75 (quatorze mil e setenta e cinco reais e cinco centavos). Em
relação aos pedidos de expedição de ofícios em busca de bens de titularidade do executado, analisarei após a efetivação da
penhora on line. Arbitro os honorários advocatícios em 10 % (dez por cento) sobre o valor do débito. Intime-se o executado, via
DJ, e pessoalmente, para que tome ciência desta decisão e requeira o que for de direito, em 5 (cinco) dias, nos termos do art.
854 § 3º do CPC. Intime-se a exequente, via DJ.
ADV: RACHEL DE QUEIROZ VIANA (OAB 21981/CE) - Processo 0834993-06.2014.8.06.0001 - Execução de Alimentos -
Alimentos - EXEQUENTE: V.M.M.L. - Vistos em inspeção interna, Provimento nº 17/2018 - Corregedoria Geral de Justiça do
Estado do Ceará Portaria nº 01/2019 - 4ª Vara de Família Intime-se a exequente via DJ para se manifestar sobre a certidão de
fl. 88, em 5 (cinco) dias.

JUIZ(A) DE DIREITO JOSÉ LOPES DE ARAÚJO FILHO
ADV: RUI BARROS LEAL FARIAS (OAB 16411/CE), ADV: MIGUEL ROCHA NASSER HISSA (OAB 15469/CE), ADV:
ALEXANDRE RODRIGUES DE ALBUQUERQUE (OAB 6023/CE), ADV: NELSON ESCÓSSIA BARBOSA NETO (OAB 19788/
CE), ADV: ARTHUR ARAUJO DE OLIVEIRA (OAB 20771/CE), ADV: RODRIGO MACEDO DE CARVALHO (OAB 15470/CE)
- Processo 0004612-29.2006.8.06.0001 - Procedimento Comum - Investigação de Paternidade - REPR. LEGAL: A.C.R.S. -
REQUERIDO: H.P. - REQUERENTE: L.F.S.N. - O presente feito, no entendimento deste magistrado está, suficientemente,
amadurecido para decisão final. Ressalto que a matéria aqui discutida é somente de direito e a prova documental, constante
dos autos, por si só, basta para comprovar a existência do direito questionado. O laudo pericial de fls. 29/33, embora não seja o
original, foi autenticado em cartório, portanto, é legítimo para provar o que está contido no documento original. A autenticação é o
ato em que se confere a uma cópia (“xerox”) a mesma validade da documentação original, recebendo dessa forma a designação
cópia autenticada. O Tabelião atesta que a cópia autenticada é fiel, idêntica ao original, e por isso, tem a mesma validade que
ele. Os questionamentos apresentados pela parte autora às fls. 37 quanto à veracidade do laudo e à idoneidade da empresa
responsável pelo exame não foram devidamente demonstrados, restringindo-se a afirmar que possui certeza absoluta quanto à
paternidade da criança, pois esta se assemelha bastante ao requerido, não sendo motivo suficiente para a realização de novo
exame de DNA. A prova testemunhal só será admitida para a comprovação de fatos controvertidos, que tenham relevância para
o julgamento. O quanto apresentado pelas partes e a documentação ofertada fornecem elementos de convicção suficientes para
autorizar o antecipado julgamento deste feito, a teor do quanto posto no permissivo legal constante do art. 355, do Código de
Processo Civil em vigor. Diante do exposto, determino sejam os presentes autos, após regular intimação desta interlocutória
decisão, não havendo oposição das partes, postos com vista à representante ministerial para emitir parecer meritório. Ressalto,
que acaso as partes tenham interesse na prova testemunhal, deverão, minuciosamente justificar sua utilidade, tudo em
observância ao disposto nos arts. 442 e ss do CPC. Intimem-se as partes.
ADV: IVALDO JOSE MAGALHAES DE SOUSA (OAB 6708/CE), ADV: PAULO EDUARDO BENJAMIM VIANA (OAB 30291/
CE) - Processo 0112082-36.2017.8.06.0001 (apensado ao processo 0123559-03.2010.8.06.0001) - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Revisão - REQUERENTE: M.A.F.S. - REQUERIDA: W.A.B. - Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE,
nos termos do art. 487, I, do CPC, o pedido do autor em diminuir o encargo alimentar em favor dos requeridos para 15%
(quinze por cento) de seus vencimentos, bem como JULGO IMPROCEDENTE, fundamentado no mesmo dispositivo, o pedido
reconvencional dos réus no sentido de majorá-lo para 4 (quatro) salários-mínimos, mantendo-se integralmente os termos fixados
no acordo homologado nos autos do processo de nº 0123559-03.2010.8.06.0001. Como houve sucumbência recíproca e nos
termos do art. 85, § 2º, do CPC, fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da causa em desfavor das
partes, devendo ser observado, todavia, o disposto no art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal, eis que beneficiárias da justiça
gratuita. Sem custas. Publique-se, registre-se e intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
ADV: CYNTHIA DESIREE CARVALHO AMORIM (OAB 26870/CE), ADV: FRANCISCO DA COSTA RODRIGUES (OAB 7955/
CE) - Processo 0117150-64.2017.8.06.0001 (apensado ao processo 0332831-86.2000.8.06.0001) - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: M.F.L. - REQUERIDO: M.V.H.M. - Vistos, etc. Converto o feito em diligência para expor
e determinar o que segue: Considerando a matéria discutida nos presentes autos, entendo, por cautela e antes de ultimar o
feito, ser necessário realizar audiência para a oitiva apenas das partes litigantes, oportunidade em que serão melhor apreciadas
as questões suscitadas. Diante disso, designo audiência para o dia 02/09/2019, às 14h00, visando colher o depoimento pessoal
das partes. Intimem-se via DJE.
ADV: MAGDA GOMES DE MATOS (OAB 28151/CE), ADV: SILVANA OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 30123/CE) - Processo
0125178-21.2017.8.06.0001 (apensado ao processo 0133377-71.2013.8.06.0001) - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 -
Revisão - REQUERENTE: R.S.N. - Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE, nos termos do art. 487, I, do CPC, o pedido
do autor em diminuir o encargo alimentar em favor da requerida para R$ 650,00 (seiscentos e cinquenta reais), bem como
JULGO IMPROCEDENTE, fundamentado no mesmo dispositivo, o pedido reconvencional da ré no sentido de majorá-lo para
4 (quatro) salários-mínimos, mantendo-se integralmente os termos fixados no acordo homologado nos autos do processo de
nº 0133377-71.2013.8.06.0001. Como houve sucumbência recíproca e nos termos do art. 85, § 2º, do CPC, fixo os honorários
advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da causa em desfavor das partes, devendo ser observado, todavia, o disposto
no art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal, eis que beneficiárias da justiça gratuita. Por oportuno, registro que mantenho o valor
da causa originalmente fixado na inicial, por entender que sua base de cálculo deve corresponder integralmente ao valor que
pretendia, isto é, R$ 650,00 (seiscentos e cinquenta reais), multiplicado por 12 (doze) prestações mensais, conforme o art. 292,
III, da lei adjetiva civil. Sem custas. Publique-se, registre-se e intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
ADV: MINERVA LUCIA SOUSA SANTOS (OAB 6902/CE), ADV: ELIENE MARIA VERAS DA ROCHA (OAB 7835/CE), ADV:
RAFAEL VITORINO DA SILVA ROCHA (OAB 33404/CE) - Processo 0143049-64.2017.8.06.0001 - Averiguação de Paternidade
- Investigação de Paternidade - REQUERENTE: J.A.S. - Intime-se a parte autora para que se manifeste sobre a contestação e
documentação de fls. 37/49 no prazo de dez dias.
ADV: MARIA BENEDITA CARVALHO BUENO (OAB 11713/CE) - Processo 0145189-71.2017.8.06.0001 - Outros
procedimentos de jurisdição voluntária - União Estável ou Concubinato - REQUERENTE: V.F.S. - Vistos. Intime-se a parte
autora, via DJ-E, para se manifestar sobre Certidão de fls. 27, no prazo de 10 (dez) dias.
ADV: JOSE RAFAEL VASCONCELOS MARANHAO (OAB 30349/CE), ADV: ADRYU REGIS ROLIM FERNANDES (OAB
24916/CE), ADV: SAMUEL NOGUEIRA MATOSO (OAB 28553/CE), ADV: THALES DE OLIVEIRA MACHADO (OAB 29558/
CE), ADV: LUIZ HENRIQUE GADELHA DE OLIVEIRA (OAB 22125/CE) - Processo 0152277-97.2016.8.06.0001 (apensado
ao processo 0020704-92.2000.8.06.0001) - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: J.O.S. -
REQUERIDO: I.A.C.S. - Vistos e bem examinados. Mantendo incólume, por seus próprios fundamentos, a interlocutória Decisão
de fls. 131/135, DETERMINO que se aguarde o deslinde do Agravo de Instrumento (fls. 144/145) submetido à apreciação
do E. Tribunal de Justiça Alencarino, sob o nº 0622317-37.2019.8.06.000. Intimem-se. Mantendo incólume, por seus próprios
fundamentos, a interlocutória Decisão de fls. 131/135, DETERMINO que se aguarde o deslinde do Agravo de Instrumento(fls.
144/145) submetido a apreciação do E. Tribunal de Justiça Alencarino, sob o nº 0622317-37.2019.8.06.000. Intimem-se.

Fortaleza, 14 de agosto de 2019. José Lopes de Araújo Filho
ADV: FERNANDO MEDEIROS COSTA (OAB 23077/CE), ADV: NILTON CARVALHO LIMA DE MEDEIROS (OAB 20090/
CE), ADV: ADRIANO FERREIRA SANTOS (OAB 34872/CE) - Processo 0157912-59.2016.8.06.0001 - Divórcio Litigioso -
Dissolução - REQUERENTE: D.M.F.S. - REQUERIDO: A.M.S. - Vistos, etc. O presente feito, no entendimento deste magistrado
está, suficientemente, amadurecido para decisão final. Ressalto que a matéria aqui discutida é somente de direito e a prova
documental, constante dos autos, por si só, basta para comprovar a existência do direito questionado, sendo desnecessário o
testemunho. A prova testemunhal só será admitida para a comprovação de fatos controvertidos, que tenham relevância para o
julgamento. O quanto apresentado pelas partes e a documentação ofertada fornecem elementos de convicção suficientes para
autorizar o antecipado julgamento deste feito, a teor do quanto posto no permissivo legal constante do art. 355, do Código de
Processo Civil em vigor. Diante do exposto, determino sejam os presentes autos, após regular intimação desta interlocutória
decisão, não havendo oposição das partes, postos com vista à representante ministerial para emitir parecer meritório. Ressalto,
que acaso as partes tenham interesse na prova testemunhal, deverão, minuciosamente justificar sua utilidade, tudo em
observância ao disposto nos arts. 442 e ss do CPC. Intimem-se as partes.
ADV: CARLOS CESAR MENDES BATISTA (OAB 17997/CE), ADV: MARCOS ANDRÉ SOUSA DA SILVA (OAB 29346/CE) -
Processo 0161207-07.2016.8.06.0001 - Averiguação de Paternidade - Investigação de Paternidade - REQUERENTE: F.M.R.G.
e outro - REQUERIDO: T.C.F.N. - Vistos. Designo para o dia 14/11/2019, às 14h00, a coleta do material genético dos litigantes
para o exame de DNA, a ser realizado junto ao Laboratório Peritos Lab, situado na Av. Tristão Gonçalves, 1409, Benfica, CEP
60015-002, Fortaleza/CE Intimem-se os litigantes, os quais deverão comparecer munidos de documento original com foto, bem
como, uma cópia do mesmo. Oficie-se ao Laboratório Peritos Lab, informando o nº deste processo, Vara, Comarca, local da
coleta, e o nome completo das partes.

JUIZ(A) DE DIREITO JOSE RICARDO COSTA D ALMEIDA
ADV: DJONI DE ARAUJO NEVES FILHO (OAB 35973/CE) - Processo 0035682-54.2012.8.06.0001 - Execução de Alimentos
- Alimentos - EXECUTADO: V.M.A.M. - D.H. Intime-se a parte exequente, por seu advogado (via DJe), para, no prazo de 15
(quinze) dias, manifestar-se acerca da petição de fls. 709/718 e documentos de fls. 719/729.
ADV: VICENTE MARINHO DE CASTRO (OAB 10222/CE), ADV: MARCUS DANNY PAZ BRAZ (OAB 10918/CE), ADV:
GERMANA SAMPAIO FERNANDES (OAB 19103/CE), ADV: FRANCISCO EDIR CARNEIRO FILHO (OAB 24381/CE) - Processo
0038211-46.2012.8.06.0001 - Procedimento Comum - Guarda - REQUERENTE: F.V.M.M. - REQUERIDA: D.M.S. - Ante o
exposto e do mais que constam dos autos, julgo procedente o pedido constante da inicial, na forma do art. 487, I do CPC/15,
oportunidade em que defiro a guarda
ADV: JOÃO NOGUEIRA PONTE JUCÁ FILHO (OAB 33761/CE), ADV: MELKZEDEC TEIXEIRA DA FONSECA (OAB 25503/
CE), ADV: IGOR COSTA CAVALCANTE (OAB 25275/CE), ADV: LUIZ JACKSON DE ALBUQUERQUE NOGUEIRA FILHO
(OAB 24630/CE) - Processo 0123543-73.2015.8.06.0001 (apensado ao processo 0897135-46.2014.8.06.0001) - Execução de
Alimentos - Alimentos - EXEQUENTE: S.M.O.P.C. e outro - EXECUTADO: Karlo Frederico Cunha Cordeiro - Designo outrossim,
audiência para tentativa de conciliação entre as parte para 16/10/2019 às 15:30 horas. Intime-se a parte exequente, via
advogado (DJe), para juntar aos autos planilha atualizada do débito, no prazo de 10 dias, posto que a última apresentada
remonta ao ano de 2017 (fls. 80/82). Apresentada a planilha atualizada, intime-se a parte executada, via advogado (DJe), para
se manifestar sobre a mesma, no prazo de 10 dias. Intimem-se as parte, pessoalmente e seus advogados (DJe) do presente
despacho, bem como para comparecerem a audiência designada. Oficie-se a Receita Federal solicitando-se, no prazo de 05
dias, as três últimas declarações de Imposto de Renda do executado. Exp. Necessários.
ADV: MARCIO DOS SANTOS CARVALHO (OAB 24804/CE), ADV: LEONIDAS FURTADO BRAGA FILHO (OAB 25401/CE),
ADV: MOISES ANTONIO GURGEL PINHEIRO (OAB 32882/CE), ADV: FRANCISCO RIBEIRO DE SOUSA JÚNIOR (OAB 6518E/
CE) - Processo 0160231-34.2015.8.06.0001 - Execução de Alimentos - Família - EXEQUENTE: S.G.M. - No caso dos autos,
considerando o contexto da petição das fls. 113/115 que denota o desejo de que o rito passe a ser o da constrição de bens, hei
por bem converter o presente cumprimento de sentença para o rito de constrição de bens, como requerido. Indefiro, todavia,
neste momento, o pedido de penhora on line. Intime-se, desta forma, o executado, por carta precatória, para, no prazo de
15 (quinze) dias, pagar a dívida apontada na petição de fls. 113/115, na forma do art. 523 do CPC/15, advertindo-o que não
ocorrendo o pagamento voluntário no prazo o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários
de advogado no importe de 10% (dez por cento), sem prejuízo da expedição de mandado de penhora e avaliação de tantos
bens quanto bastarem para o adimplemento do débito (art. 523, §§ 1º e 3º do CPC/15). Intime-se, ainda, o peticionante das fls.
113/115 por meio de seus patronos acerca da presente decisão.
ADV: MARCEL MAIA DE OLIVEIRA (OAB 20003/CE), ADV: LUIZ ARTHUR MARQUES SOARES (OAB 7521/CE),
ADV: EVELINE PAIVA NIBON (OAB 23890/CE) - Processo 0210830-74.2015.8.06.0001 - Execução de Alimentos - Oferta -
EXEQUENTE: F.P.M. - EXECUTADO: F.E.B.M. - Compulsando detidamente os autos observa-se que a ordem de transferência
dos valores bloqueados já restou emitida, inclusive gerando o “ID” indicado às fls. 99, desta forma, mas considerando a
informação lançada pela parte exequente às fls. 105, aguarde-se, primeiramente, a data constante no espelho do BACENJUD
de fls. 99 (“data/hora cumprimento” - “até 27/08/2019”). Intime-se, assim, a parte exequente, por sua advogada (via DJe), para
ciência do presente despacho.
ADV: RENATA PITA PIMENTEL (OAB 18491/CE) - Processo 0219003-58.2013.8.06.0001 - Homologação de Transação
Extrajudicial - Alimentos - REQUERENTE: H.S.A. - Diante do exposto, na forma do artigo 485, III, § 1º c/c 274, parágrafo único
e artigo 771, parágrafo único, todos do CPC, julgo extinto o processo sem apreciação do mérito.
ADV: HENRIQUE DE PAULA MACHADO (OAB 19864A/CE) - Processo 0884452-74.2014.8.06.0001 - Divórcio Litigioso
- Dissolução - REQUERIDA: M.T.O. - Posto isto, HOMOLOGO, por sentença, a desistência da ação ora requerida, e, em
consequência, declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, e o faço nos termos do art. 485, VIII do CPC.

JUIZ(A) DE DIREITO MARIA MARTINS SIRIANO
ADV: ROBERTA ARAUJO FORMIGHIERI (OAB 16834/CE), ADV: MARCUS SIDON DE SOUSA ROCHA (OAB 29344/CE),
ADV: BENTO MANOEL DE MORAIS NAVARRO (OAB 4244/RO) - Processo 0011734-39.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Capacidade - REQUERENTE: Saul Tulio Formighieri - Ficou redesignado o dia 21/10/2019 às 08:45hrs para audiência de oitiva
das partes. Intimados os presentes, tendo o advogado dos interessados ARISTIDES e SANDRA (procurações de fls. 79/80),
requerido a dispensa da presença dos mesmos à audiência designada, sob a alegativa de que os mesmos residem em Rio
Branco/AC e Rio de Janeiro/RJ, respectivamente, e não têm condições de comparecer a audiência designada, o que foi deferido
pela MM Juíza. Intime-se a parte requerida, GERALDA VIEIRA BOGO FORMIGHIERI e ARTHUR FORMIGHIERI NETO, por
mandado, bem como, a advogada constituída pela requerida às fls. 138, via DJe.
ADV: JOSE OLIVEIRA ARAGAO (OAB 7114/CE) - Processo 0132334-89.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Oferta - REQUERENTE: J.C.S.N. - Defiro ao requerente os beneficios da gratuidade judiciária, ante a declaraçãi
de hipossuficiência declinada (fls.10), até prova em contrário. Ação de oferta de alimentos proposta por JOSE CARLOS DOS
SANTOS NETO, em face das filhas menores - GIOVANNA LIS SILVA DOS SANTOS e AYLA ESTHER SILVA DOS SANTOS,
representada por sua genitora MARIA CAROLINE SILVA DOS SANTOS, todos devidamente qualificados. Pugna a parte autora,
no bojo de sua exordial (fls.01/04), a fixação de alimentos provisórios nos moldes ofertados, conforme argumentação ali inserta,
sendo que neste tocante mostra-se razoável a apreciação de tal pleito após a formação do contraditório, com a citação da parte
promovida. Designo a audiência de CONCILIAÇÃO para 04/11/2019 às 11:00h. CITE-SE/INTIME-SE a parte ré, enfatizando-se
que o instrumento de citação/intimação conterá apenas os dados necessários à audiência e deverá estar desacompanhado de
cópia da petição inicial, assegurado à parte requerida o direito de examinar seu conteúdo a qualquer tempo. Não ocorrendo
conciliação, a parte requerida poderá oferecer CONTESTAÇÃO, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data da
audiência designada, aplicando-se, doravante, as normas do procedimento comum. Intime-se a parte autora, pessoalmente, para
comparecer à audiência. Intimação do patrono, via DJ. Intime-se o Ministério Público (via portal), por ser caso de intervenção
obrigatória, com fulcro na norma do artigo 698 do CPC.
ADV: PRISCILLA PINTO BATISTA (OAB 24921/CE), ADV: CICERO ROBERTO BEZERRA DE LIMA (OAB 29999/CE)
- Processo 0161727-64.2016.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: L.P.F. e outro -
REQUERIDO: R.N.F.J. - Designo pois, audiência de Instrução para 09/09/2019 às 10:00h. Intimem-se as partes (via correio) e
seus advogados constituídos no processo (DJe).
ADV: MARIA FREITAS GOMES ROLIM (OAB 10621/CE), ADV: MEIRIANE SANTOS SUDÁRIO (OAB 21644/CE) - Processo
0168601-65.2016.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: A.D.S. e outro - Designo a
audiência de Instrução para 09/09/2019 às 09:00h. Intimem-se as partes e as testemunhas arroladas pelo réu (fls. 38), via
correio. Intime-se o patrono da parte autora (DJe). Ciente a parte autora de que deverá arrolar as testemunhas em tempo
hábil para conhecimento da parte adversa, bem assim, para informar ou intimar suas testemunhas do dia, a hora e o local da
audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo, nos termos do art. 455. Intimem-se o representante do M.P. e da
Defensoria Pública, via portal. Expedientes necessários.
ADV: MARCUS FABIO SILVA LUNA (OAB 26206/CE) - Processo 0171529-86.2016.8.06.0001 - Divórcio Litigioso - Alimentos
- REQUERENTE: C.A.P.S. - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis
Beviláqua , pratiquei o ato processual abaixo: Tendo em vista que o dia 26/02/2020 é terça-feira de Carnaval, redesigno a
audiência de instrução marcada para o dia 04/03/2020 às 10h. Renove-se os expedientes determinados no despacho retro.

JUIZ(A) DE DIREITO GUCIO CARVALHO COELHO
ADV: JOSE BONFIM DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 15545/CE), ADV: JEAN VICTOR NUNES SARAIVA (OAB 34405/CE),
ADV: JOSÉ ALBERTO DA SILVA (OAB 38099/CE) - Processo 0108884-54.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Guarda -
REQUERIDO: A.E.S.C. - Designo a audiência de Instrução para 12/12/2019 às 10:30h. Intimem-se as partes para comparecerem
à audiência designada, bem como as testemunhas arroladas às fls. 106.
ADV: FRANCISCO AURÉLIO DE ALBUQUERQUE (OAB 36935/CE) - Processo 0147381-06.2019.8.06.0001 - Procedimento
Comum - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: M.F.N.O. - Considerando que o único herdeiro do de cujus trata-se de
menor, nomeio Curador Especial para defender os interesses deste, na forma do art. 72, inciso I, do mesmo diploma legal pátrio.
Designo Audiência de Conciliação para o dia 11/12/2019 às 9 horas.
ADV: JOSE EDIGAR BELEM MORAIS (OAB 10211/CE) - Processo 0148328-60.2019.8.06.0001 - Execução de Alimentos -
Alimentos - EXECUTADO: R.B.F. - Vistos, etc. Intime-se o advogado da parte autora pelo DJe para se manifestar sobre o pedido
de parcelamento/documentos no prazo de 15 dias.
ADV: JOSE EMIDIO CARNEIRO NETO (OAB 4633/CE), ADV: CELINA BARBOSA MONTENEGRO (OAB 41092/CE) -
Processo 0158812-04.2000.8.06.0001 - Separação Consensual - Dissolução - REQUERENTE: J.B.L.F. e outro - Vistos, etc.
Sobre a resposta dos oficios retros, dê-se conhecimento a parte requerente na pessoa de seu procurador, via DJ-e, para
manifestação no prazo de 05 (cinco) dias. Publique-se.

JUIZ(A) DE DIREITO GUCIO CARVALHO COELHO
ADV: VERIDIANO LIMA DE OLIVEIRA (OAB 23193/CE) - Processo 0117205-44.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Alimentos - REQUERENTE: F.L.A.M. - Aberta a audiência, na forma da lei, o ato não se realizou em face do não
comparecimento das partes, verificando-se que apresentaram petição de acordo às fls. 44/45. Em seguida, o MM Juiz proferiu
o seguinte despacho: “Intimem-se as partes, por intermédio do advogado (DJe) para, no prazo de 15 (quinze) dias, ajustar a
cláusula do acordo referente aos alimentos da menor, devendo a obrigação ser fixada em percentual de salário mínimo, como
também definirem regras claras e objetivas de visitação paterna, considerando a tenra idade da criança. Deve, ainda, acostar
aos autos cópia da certidão de nascimento da menor, documentos de identificação civil, CPF e procuração da genitora da
alimentanda, no mesmo prazo acima assinalado.N
ADV: DENISE SOUSA CASTELO (OAB 16546/CE) - Processo 0118394-57.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - Guarda
- REQUERENTE: V.P.O. - REQUERIDO: J.H.B.S. e outro - Dessa forma, considerando o manifesto desinteresse da parte
promovente no prosseguimento do feito, julgo por sentença EXTINTO o presente processo, o que faço com esteio no art. 485,
III, do Código de Processo Civil, para que se produzam os jurídicos e legais efeitos. Custas pelo requerente, todavia suspendo
a exigibilidade em virtude de lhe terem sido concedidos os benefícios da justiça gratuita (art. 98, §3º, CPC). P.R.I. Decorrido o
prazo de lei, proceda-se à baixa na distribuição e arquive-se.
ADV: JOAO LEITE FERNANDES NETTO (OAB 20472/CE) - Processo 0127889-28.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Família - REQUERENTE: P.A.C. - Vistos, etc. Devido ao informado às fls. 61, redesigno audiência conciliatória
para o dia 11/12/2019 às 10:30h; Cite-se/Intime-se (Carta Precatória) o promovido-alimentante por mandado e por hora certa,
para apresentar defesa, caso não obtida a conciliação, na própria audiência, sob pena de revelia e confissão quanto a matéria
de fato; Intime-se a representante legal da parte autora (mandado) / procurador (DJ-e) da audiência designada, advertindo-se a
parte autora de que sua ausência acarretará o arquivamento do feito. Ciência ao M.P.(Portal). Expedientes em negrito.
ADV: DENISE SOUSA CASTELO (OAB 16546/CE) - Processo 0132417-08.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso - Dissolução
- REQUERENTE: E.G.A. - REQUERIDA: A.P.A. - Pelo exposto, hei por bem julgar PROCEDENTE o pedido formulado na inicial
para decretar o divórcio de Ezequias Gomes Agostinho e Antonia Pereira Agostinho, o que faço com arrimo no art. 226, §6º, da
Constituição Federal, dando por extinto o processo com resolução de mérito (art. 487, I, do CPC), assegurando à varoa o direito
de permanecer com o nome de casada. Transitada em julgado, expeça-se mandado de averbação
ADV: DANIELY LIMA DA COSTA OLIVEIRA (OAB 34110/CE) - Processo 0135339-22.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: F.I.S. - Diante do exposto, indefiro a petição inicial e julgo por sentença
EXTINTO o presente feito, sem apreciação de mérito, o que faço com esteio no art. 485, inciso I, c/c art. 321, parágrafo único, do
CPC, para que se produzam os jurídicos e legais efeitos. Decorrido o prazo de lei, proceda-se à baixa na distribuição e arquive-
se. Custas pelos requerentes, todavia, suspendo a exigibilidade em razão do suplicante gozar dos benefícios da assistência
judiciária gratuita, pleito que ora defiro. Sem honorários em razão de não ter se estabelecido o contraditório. Publique-se,
registre-se e intimem-se.
ADV: ILO FEIJO NEPOMUCENO (OAB 20762/CE) - Processo 0142296-39.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: P.R.S.B. e outro - Diante do exposto, indefiro a petição inicial e julgo por sentença
EXTINTO o presente feito, sem apreciação de mérito, o que faço com esteio no art. 485, inciso I, c/c art. 321, parágrafo único,
do CPC, para que se produzam os jurídicos e legais efeitos. Decorrido o prazo de lei, proceda-se à baixa na distribuição
e arquive-se. Custas pelos requerentes. Sem honorários em razão de não ter se estabelecido o contraditório. Publique-se,
registre-se e intimem-se.
ADV: ALMIR RONALD CASTRO ARAUJO (OAB 27944/CE), ADV: FATIMA MACIEL SOUTO (OAB 31000/CE) - Processo
0144878-12.2019.8.06.0001 - Procedimento Comum - União Estável ou Concubinato - REQUERIDA: M.A.P.B. e outros -
Intimem-se as partes litigantes por seus advogados, via DJ-e, para dizerem no prazo de 10 (dez) dias, se pretendem produzir
provas em audiência ou requererem o julgamento do processo no estado em que se encontra.
ADV: MANUEL JUCA TERCEIRO JUNIOR (OAB 30928/CE) - Processo 0155398-31.2019.8.06.0001 - Execução de Alimentos
- Alimentos - EXEQUENTE: M.A.A.C.S. - Vistos, etc. Sobre a Certidão do Oficial de Justiça (sem sucesso) de fl. 21, dê-se
conhecimento ao exequente alimentando na pessoa de sua genitora através de seu procurador via DJ-e, para se manifestar no
prazo de 05 (cinco) dias. Publique-se.

JUIZ(A) DE DIREITO JANE RUTH MAIA DE QUEIROGA
DIRETOR(A) DE SECRETARIA AMANDA SARAIVA BEZERRA
ADV: FABIANO SILVA TAVORA (OAB 15800/CE), ADV: ISABELLE DE SOUSA DUARTE (OAB 32880/CE) - Processo
0101842-17.2019.8.06.0001 - Outros procedimentos de jurisdição voluntária - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE:
Nawaz Aziz Jafferali Pishori - Jéssica Rodrigues Ripardo Kolaj - Considerando o desejo das partes em seguir com o feito e que a
autora encontrava-se civilmente casada quando do ajuizamento da ação, intimem-se os requerentes para, no prazo de 15 dias,
juntarem aos autos a certidão de casamento da virago com a averbação de seu divórcio, ou providenciar a emenda da inicial
para a inclusão do cônjuge da requerente no polo passivo, devendo ser solicitada sua citação, posto que é parte interessada,
sob pena de extinção da ação sem julgamento de mérito. Exp. Nec. Fortaleza (CE), 22 de agosto de 2019. Auro Lemos Peixoto
Silva Juiz - respondendo
ADV: MARA THAYS MAIA FERREIRA (OAB 19462/CE) - Processo 0102926-53.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar Antecedente
- Família - AUTOR: Dyego Farias Damasceno Silva - Francisca Lourena Farias Vale - Considerando o pedido de fls. 86/87,
designo audiência de conciliação para o dia 04 de novembro de 2019, às 15h05min, ficando as partes advertidas de que o não
comparecimento à audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com
multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334,
§ 8º, CPC). Intimem-se os autores através de seu(s) advogado(s). Oficie-se ao Juízo deprecado comunicando a nova data da
audiência. Expedientes necessários.
ADV: VICTOR VALANN HOLANDA GOES (OAB 36167/CE) - Processo 0111702-42.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Revisão - REQUERENTE: D.S.N. - Intime-se o autor, por seu(s) advogado(s), para, querendo, manifestar-se sobre
a contestação de fls. 42/45, no prazo de 15 (quinze) dias. Exp. Nec.
ADV: GAUDENIO SANTIAGO DO CARMO (OAB 20944/CE) - Processo 0115728-83.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: C.C.V. - Defiro a gratuidade. Trata-se de ação de exoneração de alimentos,
na qual o autor alega que o filho beneficiário da pensão já ultrapassou a maioridade há muito tempo, e se trata de um jovem
saudável, capaz de trabalhar para conseguir seu sustento por si próprio. Quanto ao pedido de tutela provisória, deixo para
apreciá-lo após a audiência de conciliação, face a necessidade de contraditório, segundo inteligência da Súmula 358 do STJ.
O cancelamento de pensão alimentícia de filho que atingiu a maioridade está sujeito à decisão judicial, mediante contraditório,
ainda que nos próprios autos. (Súmula 358, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 13/08/2008, DJe 08/09/2008, REPDJe 24/09/2008)
Designo o dia 16 de outubro de 2019, às 10h30min, para audiência de conciliação, ficando as partes advertidas de que o não
comparecimento à audiência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois
por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Citem-se
e intimem-se as partes promovidas, por mandado, nos moldes prescritos no art. 695 do CPC, fazendo constar que o prazo para
contestação começará a contar da audiência. Intime-se o autor através de seu advogado. Expedientes Necessários.
ADV: PEDRO HENRIQUE ARAUJO (OAB 15262/CE) - Processo 0116918-81.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 -
Alimentos - REQUERENTE: I.R.P.M. - G.P.M. - Assim, acolho o pedido de fls. 01/03 e defiro a liberação do valor retido a título de
pensão alimentícia na conta vinculada do FGTS do alimentante, o qual deve ser rateado entre os dois filhos. Expeça-se o alvará
perseguido em nome dos dois beneficiados. Sem custas. Após o trânsito em julgado, arquive-se. P.R.I.
ADV: ANGELICA MOTA CABRAL (OAB 24222/CE) - Processo 0116947-34.2019.8.06.0001 - Execução de Alimentos -
Alimentos - EXEQUENTE: R.F.C. - Em atendimento ao parecer ministerial de fl. 34, intime-se a parte autora para, em 10 (dez)
dias, apresentar planilha corrigida e atualizada do débito, considerando o acordo homologado e vigente, dos valores pactuados
na ação revisional de alimentos nº 0831147-78.2014.8.06.0001, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.
Expedientes Necessários. Fortaleza (CE), 13 de agosto de 2019. Auro Lemos Peixoto Silva Juiz - respondendo
ADV: LUANA MARIA DOS SANTOS MENDES (OAB 37306/CE), ADV: CARLOS VALTEÓRGENES DE ALMEIDA (OAB
37654/CE) - Processo 0122100-48.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso - Dissolução - REQUERENTE: J.C.A.S. - REQUERIDA:
J.E.S.A. - Considerando que o novo CPC incita o Estado a promover a solução consensual dos conflitos, determinando ainda
que os operadores do direito têm o dever de estimulá-la (art. 3°, § § 2º e 3°, do CPC), designo o dia 04 de novembro de 2019
às 10h05min (Pauta I), para audiência de conciliação, tendo em vista que a primeira tentativa restou frustrada (fl. 36), ficando
as partes advertidas de que o não comparecimento à audiência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça a ser
sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do
Estado (art. 334, § 8º, CPC). Intimem-se as partes. Expedientes necessários.
ADV: MARCOS MARTINS DOS SANTOS NETO (OAB 20087/CE) - Processo 0128020-03.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso
- Casamento - REQUERENTE: F.X.V. - Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, querendo, apresentar réplica a
contestação. Exp. Nec. Fortaleza (CE), 14 de agosto de 2019. Auro Lemos Peixoto Silva Juiz - respondendo
ADV: LUCILENE PAULA FERREIRA (OAB 6654/CE) - Processo 0134188-21.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: R.G.S. e outros - Intimem-se os autores, através de seus advogados, para, no prazo
de 15 (quinze) dias, emendarem a inicial, cabendo-lhes juntar a cópia do título judicial que fixou os alimentos devidamente
assinado pelas partes, caso necessário, solicite o desarquivamento do processo, sob pena de indeferimento, nos termos do art.
321, § único, do CPC.
ADV: CARLOS JOSÉ FEITOSA SIEBRA NETO (OAB 28196/CE), ADV: HANIEL COELHO ROCHA SILVA (OAB 31523/
CE) - Processo 0138637-22.2019.8.06.0001 (apensado ao processo 0016406-08.2010.8.06.0001) - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: S.T.R.F. - Defiro a gratuidade. Trata-se de ação de exoneração de alimentos,
na qual o autor alega que a ex-mulher e as filhas beneficiário da pensão já ultrapassou a maioridade há muito tempo, e se
trata de jovens saudáveis, capazes de trabalhar para conseguirem seus sustento por si próprias e sua ex-mulher funcionária
pública. Quanto ao pedido de tutela provisória, deixo para apreciá-lo após a audiência de conciliação, face a necessidade de
contraditório, segundo inteligência da Súmula 358 do STJ, considerando que o autor deixou de juntar as provas necessárias, .
O cancelamento de pensão alimentícia de filho que atingiu a maioridade está sujeito à decisão judicial, mediante contraditório,
ainda que nos próprios autos. (Súmula 358, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 13/08/2008, DJe 08/09/2008, REPDJe 24/09/2008)
Designo o dia 23 de outubro de 2019, às 08h30min, para audiência de conciliação, ficando as partes advertidas de que o não
comparecimento à audiência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois
por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Citem-se
e intimem-se as promovidas, duas por mandado e duas por carta precatória, nos moldes prescritos no art. 695 do CPC, fazendo
constar que o prazo para contestação começará a contar da audiência. Intime-se o autor, através de seu advogado. Expedientes
Necessários.
ADV: MARIA IVONETE DE O.ALBUQUERQUE (OAB 6795B/CE) - Processo 0141361-96.2019.8.06.0001 - Guarda - DIREITO
CIVIL - REQUERENTE: A.N.S. - Quanto ao pedido de tutela de urgência, considerando que não há elementos que justifiquem a
concessão neste momento, deixo para apreciá-lo após a formalização do contraditório. Designo o dia 04 de novembro de 2019,
às 11h05min (Pauta I) para audiência de conciliação, ficando as partes advertidas de que o não comparecimento à audiência
será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem
econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Cite-se e intime-se a promovida,
por mandado, fazendo constar que o prazo para contestação começará a contar da audiência. Intime-se o autor. Expedientes
Necessários.
ADV: CARLOS ALBERTO DE CASTRO FILHO (OAB 28238/CE) - Processo 0141714-39.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso
- Família - REQUERENTE: A.F.A. - Intime-se a autora, através de seus advogados, para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar
a inicial, cabendo-lhe: 1) retificar os polos ativo e passivo, considerando que somente os cônjuges possuem legitimidade para
figurar nos polos de uma ação de divórcio, 2) juntar seu documento pessoal e comprovante de endereço, 3) juntar documentos
atuais dos bens a serem partilhados, 4) retificar o valor da causa, que deve corresponder ao valor estimado dos bens somado a
12 (doze) prestações dos alimentos pleiteados, conforme preceitua o artigo 292, incisos III e VI, do CPC, e 5) apresentar planilha
de despesas dos alimentandos e informar os ganhos do promovido, nos termos do art. 321 do CPC. Expedientes Necessários.
ADV: ANA CLÁUDIA SILVA BEZERRA (OAB 29429/CE) - Processo 0141824-38.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: N.F.V. - Defiro a gratuidade. Processando-se em segredo de Justiça (art. 189, II, do CPC).
Considerando o binômio possibilidade e necessidade, revelado pelas razões deduzidas na inicial, mãe solteira e autônoma e
pai, servidor público, apontando-se despesas no valor aproximado de R$ 8.700,00, incluídas despesas de moradia comum, com
pedido de alimentos no percentual de 9 salários mínimos, considerando que a requerente não comprovou as despesas indicada,
fixo os alimentos provisórios em 20% (vinte por cento) do salário e demais vantagens do requerido, inclusive sobre férias e 13º
salário, excluídos os descontos obrigatórios (IR e INSS), determinando que sejam descontados em folha e pagos a requerente
mediante depósito em conta bancária nº 71.083-0, agência 2812-6, Bando do Brasil em nome da mãe da menor. Oficie-se, para
o desconto da pensão. Designo audiência de conciliação para o dia 04 de novembro de 2019, às 14h:05min (PAUTA I). Cite-se o
réu e intime-se a parte autora a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados, importando a ausência
desta em extinção e arquivamento do processo; e a daquele em confissão e revelia. Na audiência, se não houver acordo, poderá
o réu contestar, desde que o faça por intermédio de advogado. Cientifique-se o Ministério Público. Expedientes Necessários
ADV: COSMO RODRIGUES BRANDAO (OAB 33504/CE) - Processo 0142435-88.2019.8.06.0001 - Outros procedimentos
de jurisdição voluntária - Família - REQUERENTE: M.D.C.R. - Intimem-se os autores, através de seu advogado, para, no prazo
de 15 (quinze) dias, emendarem a inicial, cabendo-lhes juntar o documento pessoal da Sra. Maria Dionelly, a procuração e a
declaração de hipossuficiência do Sr. Lívio Rispoli, devidamente assinadas, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 321,
§ único, do CPC. Cumprida a determinação no prazo, abra-se vista ao Ministério Público. Expedientes Necessários.
ADV: LUCIANA ABREU MOURAO (OAB 22594/CE) - Processo 0142855-93.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: M.K.S.F. - Considerando que a ação de alimentos foi ajuizada contra o genitor e os avós
paternos, não tendo ainda sido definida judicialmente a pensão do genitor, motivo pelo qual não é possível considerar neste
momento a necessidade da complementação por todos os avós, intime-se a parte autora, através de sua advogada, para,
no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, cabendo-lhe adequar o polo passivo da ação e o pedido, bem como juntar a
declaração de hipossuficiência devidamente assinada, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 321, § único, do CPC.
ADV: TERESINHA ALVES DE ASSIS (OAB 35719/CE) - Processo 0143371-16.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso -
Dissolução - REQUERENTE: M.I.D.F. - A certidão de casamento é documento indispensável à propositura da ação, sendo ônus
dos autores produzir de logo tal prova com a inicial (art. 320, CPC). Assim, intime-se a autora para emendar a inicial, no prazo
de dez (10) dias, cabendo-lhes juntar aos autos cópia da certidão de casamento, tudo sob pena de indeferimento da inicial.
ADV: SAMUEL TEIXEIRA VIANA (OAB 39808/CE), ADV: RAFAEL TEIXEIRA VIANA (OAB 40875/CE) - Processo 0147569-
96.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Regulamentação de Visitas - REQUERENTE: R.S.A. - Compulsando
os autos, constatei que: 1) A parte autora cumula dois pedidos contra o réu: alimentos e guarda. Contudo, o polo ativo é
constituído pela menor impúbere representada por sua genitora, que possuem legitimidade somente quanto ao pedido de
alimentos; 2) A procuração e a declaração de hipossuficiência não estão em conformidade com a qualificação contida na petição
inicial. Isto posto, intime-se a parte autora, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias emendar a inicial,
cabendo-lhe: 1) regularizar o polo ativo, para prosseguir com a cumulação dos pedidos ou optar pelo prosseguimento somente
com relação aos alimentos, sob o rito da lei nº 5.478/68; 2) regularizar a procuração e a declaração de hipossuficiência, tudo sob
pena de indeferimento, nos termos do artigo 321, § único do CPC. Expedientes Necessários.
ADV: LUCIMEIRE FAÇANHA FRANÇA (OAB 163113/SP) - Processo 0149267-40.2019.8.06.0001 - Outros procedimentos
de jurisdição voluntária - Nomeação - REQUERENTE: M.F.F. e outro - Considerando o parecer do Ministério Público (fl. 110),
intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, juntar aos autos laudo médico atualizado, preferencialmente de profissional
da rede pública, para comprovar o situação de saúde da interditada. Oficie-se ao Serviço Social para a realização de estudo de
caso. Exp. Nec. Fortaleza (CE), 22 de agosto de 2019. Auro Lemos Peixoto Silva Juiz - respondendo
ADV: ROBERTO SERGIO LIMEIRA PAULA FILHO (OAB 25096/CE) - Processo 0151305-25.2019.8.06.0001 - Tutela Cautelar
Antecedente - Guarda - REQUERENTE: R.O.M. - Defiro a gratuidade. O autor cumula três pedidos: alimentos, guarda e divórcio.
Ex vi do § 1º, III, do art. 327 do CPC é requisito de admissibilidade da cumulação de pedidos que seja adequado para todos eles
o mesmo procedimento. Sendo assim, não é possível a cumulação pretendida pelo autor, em razão da diversidade de ritos entre
a ação de alimentos, pelo rito especial da Lei nº 5.478/68, e as ações de divórcio e guarda, que devem seguir o rito ordinário,
a menos que o autor empregue para os três pedidos o próprio rito ordinário (§ 2º, art. 327, CPC). Assim, concedo ao autor o
prazo de dez (10) dias para emendar a inicial, cabendo-lhe: declarar se insiste em cumular os pedidos sujeitos a procedimentos
diversos (ação de alimentos, guarda e divórcio), caso em que deverá empregar o rito ordinário. Intime-se.
ADV: CARLOS ALBERTO PESTANA DA LUZ (OAB 38036/CE) - Processo 0156947-76.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual
- Dissolução - REQUERENTE: T.C.D.C.V.C. - Assim, homologo o Divórcio consensual mediante o acordo de páginas 01/03, para
que surta seus jurídicos e legais efeitos, fazendo-o com arrimo no § 6º do art. 226 da CF/88, com a redação que lhe conferiu a
Emenda nº. 66, de 13 de julho de 2010 c/c arts. 731 e 487, III, alínea b, do CPC. Após o trânsito em julgado, sirva-se cópia desta,
com certificação do transito em julgado e acompanhada da certidão de casamento, de mandado de averbação junto ao oficial de
registro Civil do 2º ofício (Cartório Jereissati), Fortaleza, Ceará, independentemente de pagamento de custas e emolumentos,
porque as partes são beneficiarias da justiça gratuita, ficando expresso que o cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira.
Cumpridos os expedientes, arquivem-se com baixa na distribuição. Sem custas, em face da gratuidade já deferida. P.R.I.
ADV: FABIANO SILVA TAVORA (OAB 15800/CE) - Processo 0161984-84.2019.8.06.0001 - Execução de Alimentos -
Alimentos - EXEQUENTE: L.P. - Defiro a gratuidade. Verifico que a inicial não está acompanhada da procuração da requerente,
documento indispensável à propositura da ação. Assim, intime-se a parte, na pessoa do advogado para, no prazo de dez (10)
dias, juntar aos autos o instrumento procuratório do autora, bem como para qualificar às partes, informando os seus endereços,
tudo sob pena de indeferimento da inicial.
ADV: BRUNO BARBOSA MEIRELES (OAB 32922/CE) - Processo 0162163-18.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: N.A.P. - Compulsando os autos, constatei que: 1) A parte autora cumula dois pedidos
contra o réu: alimentos e guarda. Contudo, o polo ativo é constituído pela menor impúbere representada por sua genitora,
que possuem legitimidade somente quanto ao pedido de alimentos; 2) A procuração está em conformidade com a qualificação
contida na petição inicial. 3) A autora deixou de juntar a declaração de hipossuficiência. Isto posto, intime-se a parte autora,
através de sua advogada, para, no prazo de 15 (quinze) dias emendar a inicial, cabendo-lhe: 1) regularizar o polo ativo, para
prosseguir com a cumulação dos pedidos ou optar pelo prosseguimento somente com relação aos alimentos, sob o rito da lei nº
5.478/68; 2) regularizar a procuração e juntar a declaração de hipossuficiência, tudo sob pena de indeferimento, nos termos do
artigo 321, § único do CPC.
ADV: NATANAEL GUIMARÃES DOS ANJOS (OAB 38482/CE) - Processo 0164617-68.2019.8.06.0001 - Conversão de
Separação Judicial em Divórcio - Dissolução - REQUERENTE: F.V.M.S.M. - Defiro a gratuidade. Designo o dia 04 de novembro
de 2019, às 09h35min (Pauta Extra III) para audiência de conciliação, ficando as partes advertidas de que o não comparecimento
à audiência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da
vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Cite-se e intime-
se o promovido, fazendo constar que o prazo para contestação começará a contar da audiência. Intime-se a parte autora.
ADV: AMONELI DANTAS CAVALCANTE ABREU (OAB 25407/CE) - Processo 0165815-43.2019.8.06.0001 - Divórcio
Consensual - Dissolução - REQUERENTE: F.C.C.S. - M.S.V.C. - Assim, homologo o Divórcio consensual mediante o acordo
de páginas 01/06, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, fazendo-o com arrimo no § 6º do art. 226 da CF/88, com a
redação que lhe conferiu a Emenda nº. 66, de 13 de julho de 2010 c/c arts. 731 e 487, III, alínea b, do CPC. Após o trânsito em
julgado, sirva-se cópia desta, com certificação do transito em julgado e acompanhada da certidão de casamento, de mandado
de averbação junto ao oficial de registro civil do 1º ofício (Cartório João de Deus), Fortaleza, Ceará, independentemente de
pagamento de custas e emolumentos, porque as partes são beneficiarias da justiça gratuita, ficando expresso que o cônjuge
virago voltará a usar o nome de solteira. Cumpridos os expedientes, arquivem-se com baixa na distribuição. Sem custas, em
face da gratuidade já deferida. P.R.I
ADV: JOSE JAZIEL FERNANDES DANTAS (OAB 11988/CE) - Processo 0407521-22.2019.8.06.0001 - Petição - Liminar -
REQUERIDO: A.S.S. - Defiro a gratuidade. Trata-se de ação de curatela com pedido de tutela provisória de urgência ajuizada
pelo Ministério Público, na qual visa a nomeação de Aristides da Silva Sousa como curador de Francisco Daniel de Souza,
para representá-lo nos atos relacionados ao exercício de direitos de natureza patrimonial e negocial, sob alegação de que o
curatelando tem 21 anos, é portador de retardo mental grave (CID 10 F74), não possui condições de gerir a si e a seus bens,
tendo a mãe adotiva falecido em novembro de 2018, ficando o mesmo sem representante legal, razão pela qual seu benefício
social foi suspenso. Acerca da tutela de urgência, o art. 300 do CPC determina que esta poderá ser concedida quando houver
elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Já o §2º do
referido dispositivo autoriza sua concessão em caráter liminar. No caso, por ocasião da visita social do Núcleo de Apoio Técnico
do Ministério Público, o pai adotivo do curatelando informou que possui 65 anos e, por esta razão, deseja que Aristides seja o
curador do filho, tendo sido verificado que o pai confia plenamente no Sr. Aristides e que este possui um vínculo afetivo com
o curatelando. O Ministério Público juntou o processo administrativo, no qual consta a reclamação aberta pelo Sr. Aristides,
os documentos pessoais deste e do curatelando, o cartão do benefício e o laudo médico atestando o quadro clínico. Quanto
ao perigo de dano, este se consubstancia na necessidade de regularizar, receber e administrar o benefício previdenciário
do curatelando, que está suspenso e é essencial para sua sobrevivência digna. Assim, analisando os fatos e documentos
apresentados, convenço-me de que estão presentes os requisitos previstos no art. 300 do CPC, razão pela qual nomeio o Sr.
ARISTIDES DA SILVA SOUSA curador provisório de FRANCISCO DANIEL DE SOUZA, nos termos do art. 749, parágrafo único,
do CPC. Expeça-se alvará para representação provisória. A teor do art. 751 do CPC, cite-se o curatelando para ser entrevistado
em juízo no dia 22 de outubro de 2019, às 08h30min. Intime-se o requerente. Expedientes Necessários.

ADV: JOSE ALFREDO DE MEDEIROS BORGES (OAB 8951/RN) - Processo 0148289-63.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: J.S.B. - Presentes os pressupostos para a concessão da tutela provisória
de urgência antecipada, defiro o pedido, determinando a exoneração provisória da pensão. Oficie-se. Outrossim, Designo o dia
08 de outubro de 2019, às 09h00min, para audiência de conciliação, ficando as partes advertidas de que o não comparecimento
à audiência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da
vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Citem-se e intimem-se
as partes promovidas, por mandado, nos moldes prescritos no art. 695 do CPC, fazendo constar que o prazo para contestação
começará a contar da audiência. Intime-se o autor, através de seu advogado. Expedientes Necessários.
ADV: ANA CELIA DE ANDRADE PEREIRA (OAB 15710/CE) - Processo 0155838-27.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: A.A.S. - Designo o dia 08 de outubro de 2019, às 08h30min, para audiência
de conciliação, ficando as partes advertidas de que o não comparecimento à audiência será considerado ato atentatório à
causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Cite-se e intime-se a parte promovida, por mandado, nos moldes
prescritos no art. 695 do CPC, fazendo constar que o prazo para contestação começará a contar da audiência. Intime-se o autor
através de seu advogado.

ADV: THIAGO OLIVEIRA TOZZI (OAB 18694/CE) - Processo 0147777-51.2017.8.06.0001 - Cumprimento Provisório
de Decisão - Liquidação / Cumprimento / Execução - REQUERENTE: João Gabriel Santiago de Freitas, Menor Impúbere,
Representado Por Sua Genitora, Sra. Edna Santiago Sales - REQUERIDO: Sergio Goncalves de Freitas - Isto posto, considerando
a licitude do pacto, hei por bem, homologar por sentença o acordo de fls. 57/59, cujas cláusulas fazem parte integrante desta
decisão, para que produzam seus jurídicos e legais efeitos, ficando o executado obrigado a efetuar o referido pagamento
sequencialmente, caracterizando a inadimplência, de qualquer das parcelas, quebra de obrigação judicial determinada, o que
implica em descumprimento judicial, sendo, in casu, o cumprimento do acordo pelo rito previsto no artigo 528, § 7º, CPC. Em
consequência, declaro extinto o processo, com resolução do mérito, com escólio no art. 487, inciso III, “b”, do CPC. P.R.I. Sem
custas, em face da gratuidade já deferida. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
ADV: FRANCISCA MARNIA CHAVES RABELO (OAB 38127/CE) - Processo 0152879-83.2019.8.06.0001 - Divórcio
Consensual - Família - REQUERENTE: A.L.P. - P.S.S.A. - Assim, homologo o Divórcio Consensual mediante o acordo de
páginas 01/06 e 12/17, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, fazendo-o com arrimo no § 6º do art. 226 da CF/88,
com a redação que lhe conferiu a Emenda nº. 66, de 13 de julho de 2010 c/c arts. 731 e 487, III, alínea b, do CPC. Após o
trânsito em julgado, sirva-se cópia desta, com certificação do trânsito em julgado e acompanhada da certidão de casamento,
de mandado de averbação junto ao Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais de Antônio Bezerra desta Comarca de
Fortaleza/Ceará (CARTÓRIO JAIME ARARIPE), independentemente de pagamento de custas e emolumentos, porque as partes
são beneficiarias da justiça gratuita, ficando expresso que o cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira. Cumpridos os
expedientes, arquivem-se com baixa na distribuição. Sem custas, em face da gratuidade já deferida. P.R.I.
ADV: ENOS MOURA DOS SANTOS (OAB 25236/CE) - Processo 0154837-07.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual -
Dissolução - REQUERENTE: A.S.L. - Assim, homologo o Divórcio Consensual mediante o acordo de páginas 01/09, para que
surta seus jurídicos e legais efeitos, fazendo-o com arrimo no § 6º do art. 226 da CF/88, com a redação que lhe conferiu
a Emenda nº. 66, de 13 de julho de 2010 c/c arts. 731 e 487, III, alínea b, do CPC. Transitado em julgado nesta data face
à dispensa do prazo recursal. Sirva-se cópia desta, com certificação do trânsito em julgado e acompanhada da certidão de
casamento, de mandado de averbação junto ao Oficial de Registro Civil do 2º Oficio desta Comarca de Fortaleza/Ceará
(CARTÓRIO JEREISSATI), independentemente de pagamento de custas e emolumentos, porque as partes são beneficiárias da
justiça gratuita, ficando expresso que o cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira. Cumpridos os expedientes, arquivem-
se com baixa na distribuição. Sem custas, face a gratuidade deferida. P.R.I.
ADV: MARCIA KAROLINE MOURA DOS SANTOS (OAB 21249/CE) - Processo 0158052-88.2019.8.06.0001 - Divórcio
Consensual - Casamento - REQUERENTE: V.M.C.S.F. - R.F.D. - Assim, homologo o Divórcio consensual mediante o acordo
de páginas 01/03, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, fazendo-o com arrimo no § 6º do art. 226 da CF/88, com a
redação que lhe conferiu a Emenda nº. 66, de 13 de julho de 2010 c/c arts. 731 e 487, III, alínea b, do CPC. Após o trânsito em
julgado, sirva-se cópia desta, com certificação do transito em julgado e acompanhada da certidão de casamento, de mandado
de averbação junto ao oficial de registro Civil do Distrito Mucuripe, Fortaleza, Ceará, independentemente de pagamento de
custas e emolumentos, porque as partes são beneficiárias da justiça gratuita, ficando expresso que o cônjuge virago voltará a
usar o nome de solteira. Cumpridos os expedientes, arquivem-se com baixa na distribuição. Sem custas, em face da gratuidade
já deferida. P.R.I.
ADV: THIAGO OLIVEIRA TOZZI (OAB 18694/CE) - Processo 0163448-17.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum - Guarda
- REQUERENTE: R.M.M.M. - REQUERIDA: M.J.M.M. e outros - Diante do exposto, por tudo constante nos autos, princípios de
direito aplicáveis à espécie, nos termos do art. 33, § 2º do Estatuto da Criança e do Adolescente c/c art. 487,I do CPC, acolho
o pedido e defiro a guarda da menor, A.L.M.A., a sua avó materna , Sra. R.M.M., incluindo o direito de representação para a
prática de atos determinados. Lavrem-se termos de guarda e compromisso. Sem custas em face da gratuidade que agora defiro.
P.R.I. Arquivem-se, após as formalidades legais e trânsito em julgado.

ADV: ANTONIA ALINE CARVALHO MONTEIRO (OAB 27460/CE), ADV: JOSÉ MONTEIRO NETO (OAB 33206/CE) -
Processo 0187733-40.2018.8.06.0001 - Interdição - Curatela - INTERTE: F.A.G. - Assim, acolho o pedido inicial para decretar
a interdição de M.A.G.S., o qual declaro relativamente incapaz, nomeando-lhe curador o requerente, F.A.G., acima qualificado,
ficando restrito o exercício da curatela aos atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, nos termos do art.
85 do Estatuto da Pessoa com Deficiência e art. 1.772 do CC, observando-se as restrições previstas em lei (Art. 1.749 do CC)
e aquelas praticadas mediante ordem judicial (Arts. 1.748 e 1.753 do CC), permanecendo a salvo o direito ao próprio corpo, à
sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto, em conformidade com o §1° do citado
art. 85. Cumpra-se o art. 755,§3º do CPC, expedindo-se mandado para registro desta sentença perante o Oficial de Registro
Civil da 1ª Zona desta Capital, além de edital, o qual deverá ser imediatamente publicado no sítio do Egrégio Tribunal de Justiça
do Estado do Ceará e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, e no
órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, por ser o(a) requerente beneficiário da Justiça Gratuita (par.
único, art. 3º, Lei n.º 1.060/50), constando do edital os nomes do(a) interditando(a) e do(a) curador(a), a causa da interdição e
os limites da curatela acima citados. Preste-se o compromisso de estilo, independentemente de prestação de caução, por se
tratar de curatelado hipossuficiente ou idôneo (parágrafo único do art. 1.745 do CC c/c art. 1.774 do CC aplicável à curatela
por analogia), devendo constar as advertências solicitadas pelo Ministério Público. Observe o curador que deverá ao fim de
cada ano submeter ao juiz o balanço de sua administração (art. 1.781 e art.1.755/1.756) e não contrair empréstimo no nome do
curatelado. Sem custas, face a gratuidade deferida. Após, cumprido os expedientes arquive-se, com baixa na distribuição. P.R.I.

ADV: LILIA ELIZABETH FERRER PORTO (OAB 24120/CE), ADV: BRIGINA VIEIRA NEPOMUCENO (OAB 29935/CE),
ADV: KELLY COELHO SILVA (OAB 32766/CE) - Processo 0163966-46.2013.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
- Fixação - REQUERENTE: W.A.O. - REQUERIDO: A.T.A.N. - Instrução Data: 09/10/2019 Hora 10:30 Local: Sala de Audiência
ADV: LILIA ELIZABETH FERRER PORTO (OAB 24120/CE), ADV: BRIGINA VIEIRA NEPOMUCENO (OAB 29935/CE),
ADV: KELLY COELHO SILVA (OAB 32766/CE) - Processo 0163966-46.2013.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
- Fixação - REQUERENTE: W.A.O. - REQUERIDO: A.T.A.N. - Considerando o parecer do Ministério Público (fl. 603), onde a
Douta Promotora de Justiça, invocando a primazia do interesse do menor envolvido na lide, solicitou a continuidade da instrução
processual, designo audiência de instrução para o dia 09/10/2019 às 10:30h., ressaltando que na ocasião serão tomados os
depoimentos pessoais das partes e a oitiva das testemunhas. Quanto a novas provas documentais, sua produção deve obedecer
ao disposto no art 435, caput, e § único do CPC, sendo estes os meios de prova deferidos para solucionar o mérito. Ademais,
informo que, na forma do art. 357, §1º do CPC, as partes poderão requerer esclarecimentos e/ou solicitar ajustes por meio de
seus representantes jurídicos, bem como ressalto que é dever e direito dos litigantes trazer as testemunhas por eles arroladas
do dia, da hora e do local da audiência designada, de acordo com art. 455 CPC. Intime-se as partes por seus advogados.

JUIZ(A) DE DIREITO AURO LEMOS PEIXOTO SILVA
DIRETOR(A) DE SECRETARIA SARAH ENAILLY ARAÚJO BARROS
ADV: TATIANE FARIAS MARTINS (OAB 40283/CE) - Processo 0111758-75.2019.8.06.0001 - Cumprimento Provisório de
Sentença - Alimentos - REQUERENTE: Sandra Rosa Araújo Bezerra - Isto posto, decreto extinta a presente execução, em
virtude da satisfação integral da obrigação pelo executado, alcançando o objeto desta Ação, nos termos dos Arts. 487, I, 924,
II, e 925 do CPC, para que surta seus jurídicos e legais efeitos. Despesas e honorários divididos entre as partes, na forma do
art. 90, §2º, do CPC, suspensão da cobrança ante a gratuidade da justiça. Publique-se. Ciência ao Ministério Público. Após o
trânsito em julgado desta Ação, arquive-se definitivamente.
ADV: ANTONIO JOCELIO GOMES (OAB 2684/AC) - Processo 0113377-40.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso - Casamento
- REQUERENTE: S.F.P. - Conclusos. Intime- a parte autora, através do seu patrono, via DJ, para manifestar, no prazo de 05
(cinco) dias, se há interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção do processo, com base no artigo 485, inciso III
do Código de Processo Civil. Expedientes.
ADV: SUSANA POMPEU SARAIVA (OAB 20051/CE) - Processo 0136296-23.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual -
Dissolução - REQUERENTE: A.C.S.B.L. - M.J.L.L. - Isso posto, acolho o pedido autoral, sanando erro levantado, notadamente
para retificar o nome do requerente, devendo constar: Manoel Joel Laureano Lopes, incluindo as disposições acima descritas,
que farão parte integrante da mesma, com esteio no art. 494, inciso I do Código de Processo Civil. Intime-se. Publique-se.
Expeçam-se os expedientes finais com a correção indicada, notadamente o mandado de averbação.
ADV: YVILA MARIA PITOMBEIRA COELHO (OAB 12537/CE), ADV: ADAUTO LUIZ CAVALCANTE UCHOA (OAB 15278/CE)
- Processo 0137149-32.2019.8.06.0001 - Execução de Alimentos - Alimentos - EXEQUENTE: B.W.C. - Conclusos. Trata-se de
Ação de Execução de Alimentos Provisórios ajuizada por Brenda Weyne Capibaribe em face do seu genitor, Rechilieu Carvalho
Capibaribe Júnior. Regularmente citado, o acionado deixou transcorrer o prazo para apresentação de eventual resposta,
conforme certidão de fl. 21. A medida processual natural, nesta fase, é o reconhecimento e decreto da revelia. Todavia, a
natureza da matéria aqui debatida impede a concretização de todos os efeitos da revelia, art. 345, II, do CPC, razão que
reconheço apenas em seu efeito processual. Verifica-se ainda que os autos estão conclusos e não houve manifestação de
ambas as partes sobre o interesse no curso do processo, razão que determino a intimação da parte autora para, em 15 dias,
manifestar interesse e requerer o que entender necessário, na forma do art. 485, III, do CPC, sob pena de extinção sem
resolução de mérito. Decorrido o prazo sem manifestação retornem os autos conclusos para sentença. Expedientes.
ADV: LEONARDO MANOEL WANDERLEY CAPELO (OAB 12959/CE) - Processo 0138880-63.2019.8.06.0001 - Guarda -
Família - REQUERENTE: A.B.C.P. - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum
Clóvis Beviláqua, cumpra(m)-se a(s) determinação(ões) de fl. 42, abaixo transcrita(s): Intime-se a parte autora, por seu patrono,
através do DJ, para apresentar réplica no prazo de 15 dias.
ADV: YURI GOMES DE MESQUITA (OAB 30708/CE) - Processo 0143945-39.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Revisão - REQUERENTE: R.A.V. - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do
Fórum Clóvis Beviláqua, cumpra(m)-se a(s) determinação(ões) de fl. 62, abaixo transcrita(s): Apresentada contestação, intime-
se o autor, por seu patrono, através do DJ, para apresentar réplica no prazo também de 15 dias. Após, dê-se vista ao Ministério
Público.
ADV: MARIA GLAUCIA MORAIS DE OLIVEIRA (OAB 16721/CE) - Processo 0145205-54.2019.8.06.0001 - Alimentos -
Lei Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: G.L.O. - Determino que parte autora acoste aos autos documentos
que justifiquem a necessidade da concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, conforme art. 99 §2º do CPC,
notadamente declaração de imposto de renda dos últimos três exercícios, ou que recolha, devidamente, as custas processuais.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, em 15 dias, nos termos do art. 320 e 321 do CPC, advertindo-se cerca da
possibilidade de indeferimento da exordial, em caso de inércia, se após o prazo legal inexistir manifestação de interesse.
ADV: DANIEL MAIA SANTOS (OAB 29747/CE), ADV: FABRIZIA PIMENTEL BEZERRA PORTELA (OAB 34824/CE) - Processo
0146813-87.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Alimentos - REQUERENTE: J.B.J. - REQUERIDO: H.D.P.S.
- Trata-se de ação de alimentos em que a parte acionada requereu a redesignação da audiência em razão da incompatibilidade
da data com as suas atribuições laborais, fl. 46. Assim, com esteio na razoabilidade verificada, defiro o pedido de fls. 39/40 para
redesignar a audiência de conciliação para o dia 18 de setembro de 2019 às 09:30h, cancelando, pois, a audiência de fl. 25.
Publique-se. Intimem-se as partes por seus respectivos patronos.
ADV: WITALO RONNER CABRAL SALES (OAB 24859/CE) - Processo 0154484-64.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Revisão - REQUERENTE: J.M.A.F. - Conclusos. Defiro o pedido de fls. 32/33, devendo a parte autora juntar aos
autos a documentação requerida em despacho de fl. 29, no prazo de 15 (quinze) dias. Expedientes necessários.
ADV: ANA ZELIA CAVALCANTE OLIVEIRA (OAB 13165/CE) - Processo 0154648-29.2019.8.06.0001 (apensado ao processo
0125507-62.2019.8.06.0001) - Guarda - Família - REQUERENTE: R.L.M. - Determino que parte autora acoste aos autos
documentos que justifiquem a necessidade da concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, conforme art. 99
§2º do CPC, notadamente declaração de imposto de renda dos últimos três exercícios, ou que recolha, devidamente, as custas
processuais. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, em 15 dias, nos termos do art. 320 e 321 do CPC, advertindo-
se cerca da possibilidade de indeferimento da exordial, em caso de inércia, se após o prazo legal inexistir manifestação de
interesse.
ADV: ISABELLA PEREIRA CORDEIRO (OAB 18550/CE), ADV: GEORGE CESAR DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 23849/
CE), ADV: JOAQUIM CIRIACO RAMIRES FILHO (OAB 30285/CE) - Processo 0158608-90.2019.8.06.0001 - Averiguação de
Paternidade - Investigação de Paternidade - REQUERENTE: E.O.S.M.R.S.G.N.S.O. - Processo em segredo de justiça. Defiro
a gratuidade judiciária, sem prejuízo de análise posterior. A petição inicial preenche os requisitos do Art. 319 do CPC, trazendo
matéria de fato e de direito, comportando, inclusive, instrução. Trata-se de ação de investigação de paternidade cumulada com
alimentos ajuizada por Esmeralda de Oliveira Soares, representada legalmente por sua genitora, Nilsilene Souza de Oliveira
em face de José Edvaldo Carneiro Portela e Antônio Gomes Soares. Consta-se nas alegações dos autos que da união entre
requerente e o Sr. José Edvaldo Carneiro no ano de 2005 nasceu, em 25 de agosto de 2006 a filha do casal, após o fato o
suposto genitor não prestou assistência para com a menor, ocasionando o registro do Sr. Antônio Gomes Soares como pai
registral da criança, conforme certidão de nascimento de fl. 14. Diante dos fatos expostos, a demandante exerce o direito de
ação com objetivo da concessão de investigação de paternidade cumulado com alimentos. Relatados, decido. Análise dos autos
verifica-se que a parte deixou de colacionar elementos que comprovem o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo,
requisito indispensável para a concessão da tutela provisória, assim como está positivado nos art. 297, parágrafo único c/c
art. 300 do CPC, motivo pelo qual INDEFIRO a tutela provisória por ausência dos requisitos processuais. Cite-se às partes
Promovidas para apresentação de contestação quanto aos pedidos contidos na exordial, por meio de Advogado ou Defensor
Público, legalmente constituído, no prazo de 15 dias seguintes ao evento, sob pena de incorrer em revelia e confissão quanto à
matéria de fato em caso de inércia (Art. 344 e sgs do CPC). Cite-se. Intime-se. Intime-se o membro do Ministério Público.
ADV: EVANDO TAVARES DE LIMA FILHO (OAB 25270/CE) - Processo 0159491-37.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: R.M.N. - Determino que parte autora faça substituição do polo passivo,
com a qualificação dos filhos comuns do casal e retirada da requerida, pois aqueles são os legítimos beneficiados do usufruto
e, pelo exposto na inicial, são absolutamente capazes para os atos da vida civil. Intime-se a parte autora para emendar a inicial,
em 15 dias, nos termos do art. 320 e 321 c/c art. 76, §1°, I do CPC, advertindo-se cerca da possibilidade de indeferimento da
exordial, em caso de inércia, se após o prazo legal inexistir manifestação de interesse.
ADV: ANTONIO ADRIANO DA SILVA COSTA (OAB 39222/CE) - Processo 0160295-05.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso
- Dissolução - REQUERENTE: M.M.A.S. - Determino que parte autora faça correção do valor da causa, para que esteja em
correspondência com os bens apresentados e os alimentos pretendidos, assim como está positivado no art. 292, III e IV do
CPC. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, em 15 dias, nos termos do art. 320 e 321 do CPC, advertindo-se cerca da
ADV: FRANCISCO OSMIDIO BRIGIDO BEZERRA LIMA (OAB 5091/CE) - Processo 0160688-27.2019.8.06.0001 - Divórcio
Litigioso - Dissolução - REQUERENTE: I.M.M. - Determino que parte autora acoste aos autos documentos probantes que estejam
em correspondência com a qualificação da petição inicial, notadamente comprovante de residência e demais documentos que
a parte queira provar os fatos alegados, assim como está positivado no art. 319, VI, do CPC. Intime-se a parte autora para
emendar a inicial, em 15 dias, nos termos do art. 320 e 321 do CPC, advertindo-se cerca da possibilidade de indeferimento da
exordial, em caso de inércia, se após o prazo legal inexistir manifestação de interesse.
ADV: ELIAS ORMONDE TEIXEIRA DO CARMO (OAB 27860/BA) - Processo 0162524-35.2019.8.06.0001 - Divórcio
Consensual - Dissolução - REQUERENTE: J.V.L.F. - G.I.V. - Determino que a parte autora acoste aos autos documentos
que justifiquem a necessidade da concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, conforme art. 99 §2º do CPC,
notadamente declaração de imposto de renda dos últimos três exercícios, ou que recolha, devidamente, as custas processuais.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, em 15 dias, nos termos do art. 320 e 321 do CPC, advertindo-se cerca da
ADV: SUSANA POMPEU SARAIVA (OAB 20051/CE) - Processo 0162713-13.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual -
Dissolução - REQUERENTE: M.N.V. e outro - Trata-se de Ação de Divórcio Direto Consensual, cujas partes, Michael Nobre
Viana e Milena Soares Viana, qualificados no corpo da inicial, assistidos por Defensora Pública constituída, pretendem dissolver
a sociedade conjugal existente entre ambos, por meio de acordo estipulado nos autos. Partes maiores e capazes, dispensando
intervenção do Ministério Público. É breve o relatório. Examino. Durante a união, o casal não gerou filhos, nem bens em
comum à partilhar. O cônjuge virago deseja voltar a usar seu nome de solteira, qual seja: MILENA SOARES. Ante o exposto,
HOMOLOGO o acordo formulado pelas partes na inicial e JULGO O PROCESSO, fazendo-o por sentença, com resolução de
mérito, para decretar o DIVÓRCIO entre as partes, de acordo com o art. 1571, IV, do Código Civil c/c art. 487, inciso III, b, do
Código de Processo Civil. Ultimados as providencias legais, convalido a sentença, devidamente acompanhada de cópia de
certidão de casamento e de trânsito em jugado, como Mandado de Averbação destinado ao Cartório competente, para que
se insira a margem de casamento, todos os dados concernentes ao presente Divórcio. Sem Custas para a parte autora, face
à gratuidade da Justiça, com vantagens concedidas pelo Art. 98 do Código de Processo Civil, cabendo o processamento das
averbações sem cobrança de emolumentos. Publique-se, Intime-se, Cumpra-se e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se
os autos.
ADV: MARIA EDNA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 5155/CE) - Processo 0162865-61.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso
- Dissolução - REQUERENTE: M.P.S.S. - Defiro a gratuidade judiciária, sem prejuízo de análise posterior. A petição inicial
preenche os requisitos do Art. 319 do CPC, trazendo matéria de fato e de direito, comportando, inclusive, instrução. Trata-se
de ação de divórcio litigioso ajuizada por Maria Patrícia de Sena Sousa em face de Jerônimo Martins Sousa Neto. Consta-se
nas alegações dos autos que requerente e requerido contraíram matrimônio em 05 de dezembro de 2002, fruto da relação do
casal nasceu, em 07 de agosto de 2005, a filha do casal. Desde o início do ano de 2019 as partes estão separadas de fato e
que , diante dos fatos expostos, a requerente exerce o direito de ação com objetivo da concessão do divórcio. Relatos, decido.
Em atenção ao estímulo dos meios de solução consensual dos conflitos, na forma do art. 334 do CPC, designo audiência de
conciliação para 16 de outubro de 2019 às 11:30h, ficando as partes advertidas de que o não comparecimento à audiência será
considerado ato atentatório à dignidade da justiça a ser sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica
pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Cite-se. Intime-se. Intime-se o membro do
Ministério Público. É facultado à parte Promovida a apresentação de contestação quanto ao pedido contido na exordial, por meio
de Advogado ou Defensor Público, legalmente constituído, no prazo de 15 dias seguintes ao evento, sob pena de incorrer em
revelia e confissão quanto à matéria de fato em caso de inércia (Art. 344 e sgs do CPC).
ADV: PRISCILA MESQUITA DE CARVALHO (OAB 23091/CE) - Processo 0163308-12.2019.8.06.0001 - Interdição -
Nomeação - INTERTE: E.M.C. - Processo em segredo de justiça. Gratuidade da Justiça deferida, sem prejuízo de reexame
posterior. A autora informa que guarda relação de parentesco com a curatelanda, notadamente sua filha. A narrativa exposta
na inicial informa que a demandada tem 77 (setenta e sete) anos e tem limitações, precisamente doença de Alzheimer, CID.
10 - F.00 e Nevralgia do Trigêmeo à direita, CID.10 - G.50, fato que gera dificuldades para a prática dos atos da vida civil,
conforme comprova o laudo médico de fls. 14 e 15. A documentação existente nos autos, mesmo não exaurindo os aspectos
conclusivos, constitui material suficiente a justificar a medida de urgência. Isso posto, defiro o pedido de tutela antecipatória de
urgência, notadamente em razão da prova pré-constituída, bem como da urgência demonstrada para representação da acionada
nos atos da vida civil, para nomear a requerente, Eliana Maria Carneiro, curadora provisória da parte acionada, Maria Santa
Carneiro, devendo ser notificada para ciência do encargo, com efetiva assinatura do termo de compromisso. Designo entrevista
com a curatelanda, em sua residência, Rua Dom Xisto Albano, nº 2365, bairro Parque São José, nesta Capital, no dia 24 de
setembro de 2019, às 13:30 h. Expeça-se Alvará Provisório com o prazo de 180 dias, autorizando a parte autora a representar
o curatelando nos atos da vida civil, perante quaisquer repartições públicas e privadas inclusive o INSS, cabendo a ressalva no
mencionado documento que não poderá alienar bens pertencentes a acionada, bem como o levantamento de todo e qualquer
valor titularizado por ela, à exceção das verbas ordinárias provenientes do salário (ou aposentadoria), fica(m) condicionado(s) à
prévia concessão deste juízo. Decorrido o prazo de 15 dias da entrevista com o interditando, será ouvida a Curadoria Especial,
com superveniente remessa ao MP, o qual desde logo deverá tomar ciência da presente decisão. Cite-se. Intime-se. Oficie-se ao
setor de transportes. Cite-se e Intime-se Francisco Geomaques Carneiro, residente e domiciliado na Av. 7 de setembro, n° 908,
Bairro Centro, Baturité, Ceará, CEP 62760-000, para manifestar-se sobre eventual interesse na relação processual Ciência ao
Ministério Público.
ADV: NATÁLIA MARQUES REIS (OAB 28316/CE) - Processo 0164307-62.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Guarda - REQUERENTE: M.D.C.A. - Processo em segredo de justiça. Defiro a gratuidade judiciária, sem prejuízo de
análise posterior. Trata-se de ação de alimentos c/c guarda ajuizada por M.D.C. de A., tendo como beneficiado M.B.G. de A. em
face de M. de S.G., com objetivo da fixação dos alimentos devidos em favor do menor, assim como regularização da guarda.
Relatos, decido. Defiro parcialmente procedente o pedido liminar de alimentos provisórios, fixo os alimentos decorrentes do
poder familiar, no valor atual de 60% (sessenta por cento) do salário mínimo vigente, correspondente a R$ 598,80 (quinhentos e
noventa e oito reais e oitenta centavos), valor reajustável de acordo com os índices oficiais, devendo o valor ser depositado até
o 5° dia útil de cada mês, mediante depósito na conta bancária de titularidade da genitora do menor, Banco Santander, Agência
4470, Conta Corrente n°. 13000788-2. Em atenção ao estímulo dos meios de solução consensual dos conflitos, na forma do art.
334 do CPC, designo audiência de conciliação para 04 de novembro de 2019 às 11:30 horas, ficando as partes advertidas de
que o não comparecimento à audiência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça a ser sancionado com multa de
até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC).
Cite-se. Intime-se. Ciência ao membro do Ministério Público. É facultado à parte Promovida a apresentação de contestação
quanto ao pedido contido na exordial, por meio de Advogado ou Defensor Público, legalmente constituído, no prazo de 15 dias
seguintes ao evento, sob pena de incorrer em revelia e confissão quanto à matéria de fato em caso de inércia (Art. 344 e sgs
do CPC).

JUIZ(A) DE DIREITO YURI CAVALCANTE MAGALHAES
DIRETOR(A) DE SECRETARIA VIRGINIA MORAIS PESSOA
ADV: FRANCISCO JOSE MOREIRA MOURAO (OAB 23590/CE), ADV: RAIMUNDO NAZION DO NASCIMENTO (OAB
18346/CE) - Processo 0056693-47.2009.8.06.0001/01 - Cumprimento de sentença - Fixação - REQUERIDO: F.J.S.S. - Face o
requerimento e documentos acostados às fls. 58/74, proceda-se o recolhimento do mandado de prisão expedido em desfavor
do executado, via ofício endereçado a AAJ, bem como expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA em favor do executado, para que seja
colocado em liberdade se por outro motivo não estiver preso.
ADV: LORENA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 34908/CE), ADV: ABELARDO AUGUSTO NOBRE NETO (OAB 24901/
CE), ADV: RODRIGO PORTELA OLIVEIRA (OAB 24133/CE), ADV: JOSE AMSTERDAM GOMES RODRIGUES (OAB 4648/CE),
ADV: MARIA DA GLORIA DE HOLANDA FREIRE (OAB 23124/CE), ADV: DIEGO DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 19646/
CE), ADV: VITOR DE HOLANDA FREIRE (OAB 19556/CE), ADV: ANDRÉ ARRAES DE AQUINO MARTINS (OAB 18568/CE) -
Processo 0117112-18.2018.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Família - REQUERENTE: L.S.P. - REQUERIDO:
M.B.B. - Designo audiência de instrução para oitiva das partes e testemunhas da parte autora para o dia 13/11/2019 às 09:45h.
Intimem-se as partes por carta e através de seus Advogados via DJe, cientificando-se a parte autora que deverá conduzir suas
testemunhas independente de intimação. Ciência ao Ministério Público via Portal.
ADV: ITALO MARINHO CAVALCANTE (OAB 27441/CE), ADV: KATHLEEN PINHO DE ANDRADE (OAB 34255/CE) - Processo
0125779-90.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: S.M.C.C. - REQUERIDA:
U.E.M.L. e outros - Sendo assim, intime-se a parte autora por meio de seus Advogados via DJE para no prazo de quinze dias
informar se o falecido era realmente casado e caso positivo, incluir no pólo passivo da ação a esposa do mesmo para que
componha a relação processual.
ADV: MARCELO DE MELO BRASIL FILHO (OAB 7982/CE) - Processo 0133348-45.2018.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Alimentos - REQUERENTE: C.H.M.C. - REQUERIDO: F.S.C. e outro - Considerando a petição de fls. 203/204,
intime-se o autor por meio de seus Advogados via DJE para manifestação no prazo de cinco dias.
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE) - Processo 0135464-87.2019.8.06.0001 - Interdição -
Nomeação - INTERTE: M.M.R.R. - CURATELADO: A.B.R. - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO inicial e declaro
a parte requerida A.B.R. incapaz nos termos do art. 19 do CPC e conforme o Art. 84, § 1o e 3o da Lei 13.146/2015 nomeio-lhe
curadora sua esposa M.M.R.R. que não poderá por qualquer modo comprometer, alienar ou onerar bens móveis, imóveis ou de
qualquer natureza, pertencentes ao Interdito (se existentes) ou contratar empréstimos em nome do Interditado sem autorização
JUDICIAL.
ADV: JOSE MARIA DE VASCONCELOS (OAB 10394/CE) - Processo 0137081-82.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial
Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: F.A.R.R. - Conforme disposição expressa no Provimento nº 01/2019, publicado às
fls. 12/16 do DJ-e que circulou em 10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento
ao processo, INTIME-SE a parte autora através de seus Advogados via DJE para no prazo de cinco dias se manifestar acerca
da certidão de fl.15, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
ADV: IVANDETE LIBERATO BOMFIM (OAB 9949/CE), ADV: JOAO VICTOR NORBERTO JACO (OAB 17531/CE), ADV:
GERMANA DE SOUSA OLIVEIRA (OAB 36121/CE), ADV: ROSE ANNE NUNES LIMA (OAB 37439/CE) - Processo 0138437-
59.2012.8.06.0001 - Execução de Alimentos - Liquidação / Cumprimento / Execução - EXEQUENTE: J.V.F.S. - EXECUTADO:
J.P.J.S. - Isto posto, pelos argumentos coligidos aos autos considerando o teor normativo do art. 5º LXVII e arts. 226 e 227
da CF além do disposto no art. 528 e parágrafos do CPC decreto a prisão civil do senhor J.P.J.S. pelo prazo de (01) UM MÊS
devendo a medida constritiva ser cumprida no estabelecimento prisional local (Delegacia de Capturas ou outro estabelecimento
adequado) providenciando-se para que o devedor quede-se em lugar separado dos demais detidos por infrações à lei penal
considerando-se a natureza meramente civil e constritiva da medida ora aplicada. Expeça-se certidão para protesto. Tendo
em vista a implantação do Banco Nacional de Mandados de Prisões BNMP 2.0 por parte do Conselho Nacional de Justiça e
o teor da Portaria n° 506/2018 do TJCE que trata da integração SAJPG/BNMP 2.0 cumpram-se os seguintes expedientes: a)
Identifique-se o Registro Judiciário Individual - RJI do devedor ou cadastre-se se for o caso; b) Expeça-se o Mandado de Prisão
em desfavor do devedor. Tal mandado de prisão deverá ser expedido com prazo de validade de 02 (dois) anos a contar da data
em que se venceram as prestações.
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE) - Processo 0138678-86.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso
- Dissolução - REQUERENTE: I.M.D. - REQUERIDA: J.S.V. - DIANTE DO EXPOSTO, tendo em vista o que dos autos consta e
o inserto no art. 226, § 6º da Constituição Federal, com a redação que lhe deu a Emenda Constitucional nº 66/2010, homologo,
por sentença, o acordo constante da petição inicial e decreto o divórcio das partes, os quais ficam coobrigados nas cláusulas
por eles avençadas.
ADV: LUCYANNA CAVALCANTE SAMPAIO (OAB 20290/CE) - Processo 0141534-23.2019.8.06.0001 - Divórcio Consensual
- Alimentos - REQUERENTE: F.A.M.C. e outro - Intimem-se os autores por meio de seus Advogados via DJE para no prazo de
cinco dias juntarem a matrícula atualizada do imóvel objeto de partilha, sob pena de o mesmo ser excluído do rol de bens a
serem partilhados.
ADV: ANDRE PINTO PEIXOTO (OAB 17284/CE) - Processo 0160865-25.2018.8.06.0001 - Interdição - Liminar - INTERTE:
A.S.C. e outro - Intimem-se os autores por meio de seus Advogados via DJe para assinarem o termo de compromisso no
gabinete da 14ª Vara de Família, bem como informarem se compareceram à perícia médica conforme determinado em audiência
às fls. 49/50. Ademais, considerando a certidão de fl.58, remetam-se os autos à Curadoria de Ausentes.
ADV: ANDRE PINTO PEIXOTO (OAB 17284/CE) - Processo 0160865-25.2018.8.06.0001 - Interdição - Liminar - INTERTE:
A.S.C. e outro - Conforme disposição expressa no Provimento nº 01/2019, publicado às fls. 12/16 do DJ-e que circulou em
10/01/2019, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo, Intimem-se os
autores por meio de seus Advogados via DJe para assinarem o termo de compromisso no gabinete da 14ª Vara de Família, bem
como informarem se compareceram à perícia médica conforme determinado em audiência às fls. 49/50.
ADV: ROGERIO GRANGEIRO RODRIGUES (OAB 31420/CE), ADV: SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES (OAB 26728/
CE), ADV: FRANCISCO BARBOSA RIBEIRO (OAB 5039/CE) - Processo 0175154-60.2018.8.06.0001 - Interdição - Curatela
- INTERTE: M.C.A.G. - Ante o exposto, defiro o pedido formulado, para submeter a Sra. S.C.G. ao regime de curatela,
declarando-a relativamente incapaz para exercer pessoalmente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e
negocial, na forma da legislação já referida e do art. 4º, inciso III, do Código Civil Brasileiro, e, de acordo com o previsto nos
arts. 1.767 e seguintes, do mesmo diploma legal. Por conseguinte, nomeio-lhe curadora a parte requerente Sra. M.C.A.G. que
passa a representar a curatelada nos atos jurídicos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, incluindo o
gerenciamento de eventuais benefícios assistenciais e previdenciários de titularidade da curatelada. Outrossim, em respeito aos
princípios protetivos previstos no caput e parágrafo único do art. 5º do Estatuto da Pessoa com Deficiência, notadamente pela
vulnerabilidade do Curatelado; e com o intuito de preservá-lo de eventual dano patrimonial, a Curadora deverá ser advertida, no
Termo de Compromisso e Alvará Judicial a ser expedido pela Secretaria Judiciária, de que qualquer ato de alienação de bens ou
contratação de empréstimo em instituição financeira ficará condicionado à prévia expedição de Alvará específico, após a devida
justificativa, ficando ciente, por fim, que deverá, sempre que requisitada, prestar contas de seu encargo perante este juízo.
ADV: GUSTAVO FERREIRA MAGALHAES SOLON (OAB 26505/CE), ADV: PEDRO BARBOSA SARAIVA (OAB 34020/CE),
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE), ADV: ROXANE BENEVIDES ROCHA SOBREIRA (OAB 6610/
CE), ADV: ANA PAULA PORFIRIO BARBOSA (OAB 26855/CE) - Processo 0177485-15.2018.8.06.0001 - Procedimento Comum
- União Estável ou Concubinato - REQUERENTE: S.M.A.N. - REQUERIDO: F.A.O. - Conforme disposição expressa na Portaria
nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua, em conformidade com as diretrizes instituídas pelo Provimento
n.º 01/2019/CGJ-CE, que definem os atos ordinatórios que deverão ser praticados de oficio pelas Secretarias das Unidades
Judiciária para efetividade do disposto no art.93, inciso XIV da CF c/c art. 203, § 4º do CPC. Ante o contido às fls. 66/73
necessário se faz, então, manifestação da parte contrária, como preceitua o art. 437 § 1º do CPC. Intime-se a promovida por
seus patronos, via DJe, para manifestação no prazo de quinze (15) dias .

ADV: RAISSA MARA DE ANDRADE MEDEIROS E ALMEIDA CARVALHO (OAB 32600/CE) - Processo 0106796-
43.2018.8.06.0001 (apensado ao processo 0121139-78.2017.8.06.0001) - Execução de Alimentos - Alimentos - EXEQUENTE:
Y.T.R. e outro - Considerando o que consta nos autos, homologo por sentença o acordo celebrado entre as partes e extingo o
processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO pela transação operada, nos moldes do art. 487 do CPC, III, “b”, para que produza
seus devidos e legais efeitos.
ADV: RANIERE FRANCO VIANA (OAB 21720/CE), ADV: ALZIRA MARIA DE PAIVA (OAB 8839/CE), ADV: FELIPE METON
HOLANDA CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE (OAB 25515/CE) - Processo 0113940-68.2018.8.06.0001 - Divórcio Litigioso -
Dissolução - REQUERENTE: J.V.M.M. - REQUERIDA: A.M.A.A.M. - Diante do exposto, atendidas as exigências do art. 226,
§ 6º da Constituição Federal, hei por bem julgar PROCEDENTE o pedido formulado pela parte promovente DECRETANDO o
divórcio das partes, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, ao passo que julgo IMPROCEDENTE o pedido contraposto
apresentado pela parte promovida por todos os fatos e argumentos já expostos.
ADV: TERESA CRISTINA PINTO MOREIRA (OAB 6330/CE) - Processo 0118202-32.2016.8.06.0001 (apensado ao processo
0151436-68.2017.8.06.0001) - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: R.S.A.S. - REQUERIDO: R.O.S.
e outro - Intime-se o executado através de sua Advogada via DJE para se manifestar acerca da petição de fls. 338/339 bem
como adotar as medidas necessárias no prazo de dez dias.
ADV: CARLOS FERNANDO BEZERRA MELO (OAB 9533/CE) - Processo 0124138-67.2018.8.06.0001 - Averiguação de
Paternidade - Investigação de Paternidade - REQUERENTE: F.I.S.M. - REQUERIDA: S.H.B.R. - Isto posto, considerando o mais
que consta dos autos e princípios gerais de direito atinentes à espécie, JULGO por esta sentença, IMPROCEDENTE o presente
pedido, para manter a filiação da promovida, I.S.R. como contém na sua certidão de nascimento, acostada às fls. 16, para que
produza seus jurídicos e legais efeitos.
ADV: DENNIS LUIZ DE ABREU (OAB 10228B/CE) - Processo 0132262-05.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: M.A.S. - Portanto, HOMOLOGO O ACORDO nos termos descritos pela Defensoria
Pública às fls. 20/28 e extingo o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, pela transação operada entre as partes, nos moldes
do art. 487 do CPC, III, “b”.
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE) - Processo 0141429-46.2019.8.06.0001 - Divórcio Litigioso
- Dissolução - REQUERENTE: N.R.O. - REQUERIDA: A.P.V.V.O. - Posto isso, e sendo as partes envolvidas maiores e capazes
e com fundamento nas normas acima referidas, hei por bem decretar por esta sentença, para que surta seus jurídicos e legais
efeitos o Divórcio de N.R.O. e A.P.V.V.O., nos termos descritos na exordial.
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE) - Processo 0144924-45.2012.8.06.0001/01 - Cumprimento
de sentença - Fixação - REQUERENTE: Maria Fernanda de Castro Freitas e outro - Considerando o que consta nos autos,
homologo por sentença o acordo celebrado entre as partes e extingo o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO pela transação
operada, nos moldes do art. 487 do CPC, III, “b”, determinando que a quantia executada seja depositada na conta bancária de
titularidade da representante da exequente, para que produza seus devidos e legais efeitos.
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE) - Processo 0154721-40.2015.8.06.0001/01 - Cumprimento
de sentença - Fixação - REQUERENTE: Moisés Ferreira de Oliveira - Isto posto, considerando os princípios de direito atinentes
ao caso em questão e o mais que dos autos consta, julgo, por sentença, extinta a execução com resolução de mérito, o que faço
com esteio art. 924, II , do Código de Processo Civil, para que se operem os efeitos jurídicos e legais correspondentes.
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE) - Processo 0156191-67.2019.8.06.0001 - Divórcio
Consensual - Casamento - REQUERENTE: F.M.S.P.S. - D.C.S. - DIANTE DO EXPOSTO, tendo em vista o que dos autos consta
e o inserto no art. 226, § 6º da Constituição Federal, com a redação que lhe deu a Emenda Constitucional nº 66/2010, homologo,
por sentença, o acordo constante da petição inicial e decreto o divórcio das partes, os quais ficam co-obrigados nas cláusulas
por eles avençadas. Sem custas. O cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira, qual seja: F.M.S.P..
ADV: ANTONIO KALLIL CAVALCANTE QUIRINO (OAB 16693/CE) - Processo 0161648-80.2019.8.06.0001 - Divórcio
Consensual - Dissolução - REQUERENTE: R.B.O. - P.C.O. - DIANTE DO EXPOSTO, tendo em vista o que dos autos consta e
o inserto no art. 226, § 6º da Constituição Federal, com a redação que lhe deu a Emenda Constitucional nº 66/2010, homologo,
por sentença, o acordo celebrado entre as partes nos termos da petição inicial e decreto o divórcio do casal, os quais ficam co-
obrigados nas cláusulas por eles ajustadas.
ADV: MARCUS FABIO NEGREIROS COLARES (OAB 22790/CE) - Processo 0163570-93.2018.8.06.0001 - Alimentos -
Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - REQUERENTE: A.S.B.M. - Diante do exposto, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA e JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, com base no art. 485, VIII, do Código de Processo Civil.

ADV: IZABEL FACO DE ALBUQUERQUE (OAB 25712/CE), ADV: TIBERIO DE MARACABA MENEZES (OAB 30909/
CE) - Processo 0125478-12.2019.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - REQUERENTE: N.N.A.A. -
REQUERIDO: L.A.N. - Conforme disposição expressa na Portaria nº 542/2014, emanada da Diretoria do Fórum Clóvis Beviláqua,
em conformidade com as diretrizes instituídas pelo Provimento n.º 01/2019/CGJ-CE, que definem os atos ordinatórios que
deverão ser praticados de oficio pelas Secretarias das Unidades Judiciária para efetividade do disposto no art.93, inciso XIV da
CF c/c art. 203, § 4º do CPC. Intime-se a parte promovida, por seu patrono via DJe, para manifestar-se, querendo, no prazo de
15 (quinze) dias, sobre a réplica apresentada às fls. 148/162.
ADV: SERGIO LOPES DE PAULA (OAB 13648/CE) - Processo 0163349-76.2019.8.06.0001 - Interdição - Nomeação -
INTERTE: M.B.A. - Defiro a gratuidade requerida. Cite-se/Intime-se a parte promovida por mandado da audiência de entrevista a
ser realizada na Sala de Audiências da 14ª Vara de Família no Fórum Clóvis Beviláqua no dia 17.10.19 às 09:30h, consignando
que dentro do prazo de 15 (quinze) dias, contados da entrevista, a parte interditanda poderá impugnar o pedido formulado.
Intime-se a parte promovente através de seu Advogado via DJE para comparecer ao ato e apresentar laudo médico assinado
e com firma reconhecida em cartório, respondendo os referidos quesitos no prazo de 15 (quinze) dias: 1) O interditando e
portador de transtorno de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, de causa transitória ou permanente?(art. 2º da
lei 13.146/2015). 2) Tratando-se de deficiência física, qual o sistema orgânico comprometido, sua etiologia e classificação
no CID-10? 3) Tratando-se de deficiência mental, cuida-se de retardo mental ou de outros quadros psicopatológicos, quais
sejam, transtorno psicóticos, neuróticos, psicopáticos ou demência? 4) Qual o grau, de etiologia e classificação na CID-10 de
deficiência mental indicada? 5) Qual o quadro psicopatológico indicado na etiologia e classificação na CID-10? 6) O transtorno
mental indicado determina a incapacidade civil? 7) Qual a forma da incapacidade civis assentada? 8) A incapacidade civil
assentada é transitória ou permanente? 9) Tratando-se de deficiência intelectual, existe comprometimento de manifestação da
vontade ou prejuízo do discernimento? 10) apresente o perito os esclarecimentos adicionais que repute necessário. Expedientes
necessários.

JUIZ(A) DE DIREITO CLEBER DE CASTRO CRUZ
DIRETOR(A) DE SECRETARIA RENATA SALES DE CASTRO
ADV: JOSE VIEIRA DA SILVA FILHO (OAB 82251/RJ) - Processo 0159636-93.2019.8.06.0001 - Interdição - Curatela -
INTERTE: M.A.S.O. - Desta forma, intime-se a parte autora para emendar a inicial, nos termos do art. 76 c/c 321 do CPC, para
indicar todos os parentes existentes dos curatelandos e sua concordância com o pedido da inicial. As providências devem ser
adotadas, num prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento na peça vestibular. Intime-se o advogado da parte autora
via DJ.
ADV: SABRINA IERECE DE LAVOR GARCEZ (OAB 24673/CE), ADV: ANDREIA DE FRANCA MORAIS (OAB 27308/CE), ADV:
FRANCISCO ALÍSIO PRAXEDES DA SILVA (OAB 34000/CE) - Processo 0187641-62.2018.8.06.0001 - Outros procedimentos
de jurisdição voluntária - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: José Ailson de Melo - Instrução Data: 18/09/2019 Hora
17:00 Local: Sala de Audiência
ADV: SABRINA IERECE DE LAVOR GARCEZ (OAB 24673/CE), ADV: ANDREIA DE FRANCA MORAIS (OAB 27308/
CE), ADV: FRANCISCO ALÍSIO PRAXEDES DA SILVA (OAB 34000/CE) - Processo 0187641-62.2018.8.06.0001 - Outros
procedimentos de jurisdição voluntária - Reconhecimento / Dissolução - REQUERENTE: José Ailson de Melo - Na presente
demanda, a situação vertente requer exame necessário de questões controversas nos autos, referente à comprovação dos
requisitos caracterizadores, assim como o período de duração da união estável alegada. Eis, portanto, os pontos sobre os
quais as partes controvertem. Nessas condições, não sendo a hipótese de julgamento antecipado da lide, o processo deve
ingressar em regular instrução, relativamente aos pontos acima fixados. O ônus da prova relativo ao suposto reconhecimento
e dissolução da união estável deverá recair sobre a parte autora, que o alegou; e quanto ao período da união sobre ambas
as partes. Defiro, portanto, as seguintes provas: A) depoimento pessoal do promovente e da promovida M.A.L.; B) oitiva das
testemunhas arroladas pelas partes; Intimem-se as partes, por seus advogados, para os fins do art. 357, § 1º, do CPC. Havendo
manifestação, na forma do dispositivo acima, retornem os autos conclusos, para eventual análise. Designo desde logo audiência
de instrução para o dia 18/09/2019, às 17hs, intimando-se as partes para que apresentem rol de suas testemunhas, no prazo
de 10 (dez) dias, caso ainda não tenham apresentado ou pretendam substituir as já apresentadas. Consigne-se que cabe
ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada,
dispensando-se a intimação do juízo (art. 455, CPC). Expedientes necessários de urgência.

JUIZ(A) DE DIREITO JOÃO EVERARDO MATOS BIERMANN
DIRETOR(A) DE SECRETARIA MARIA DO SOCORRO BEZERRA DE OLIVEIRA
ADV: MARIA ROSANA ROCHA DA SILVA (OAB 31002/CE), ADV: ANDREA MENESES SILVEIRA (OAB 37575/CE), ADV:
GISLAYNE BARROS DA SILVA CARNEIRO (OAB 37576/CE) - Processo 0114150-90.2016.8.06.0001 - Execução de Alimentos -
Alimentos - EXECUTADO: A.C.G.L.C. - Designo a audiência de conciliação para o dia 05/09/2019 às 14:00h. Considerando que
o executado se encontra preso, deverá ser representado por suas advogadas. Intime-se a parte exequente por sua advogada.

JUIZ(A) DE DIREITO JOÃO EVERARDO MATOS BIERMANN
DIRETOR(A) DE SECRETARIA MARIA DO SOCORRO BEZERRA DE OLIVEIRA
ADV: GERMANA TORQUATO ALVES DE CALDA (OAB 18068/CE), ADV: CECÍLIA GRANGEIRO Y MARTIN (OAB 35196/
CE), ADV: LAIS ALENCAR NERY (OAB 34164/CE), ADV: TIZA MARA LUCIO ALENCAR DE AQUINO MEDEIROS (OAB 34768/
CE), ADV: SAMARA SOUSA DE ANDRADE ALVES (OAB 35132/CE), ADV: AMANDA SIMÕES DA SILVA BATISTA (OAB 34677/
CE) - Processo 0113420-11.2018.8.06.0001 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Exoneração - REQUERENTE: F.I.B. -
Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da petição apresentada pela Curadoria
Especial às fls. 60/64. Expedientes.
VARAS DE SUCESSÕES
EXPEDIENTES DA 1ª VARA DE SUCESSÕES
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE SUCESSÕES

JUIZ(A) DE DIREITO CLEIDE ALVES DE AGUIAR
DIRETOR(A) DE SECRETARIA MARCELA LEITÃO MELO
ADV: BENEDITO BRASILEIRO RODRIGUES (OAB 870/CE), ADV: JOÃO NOGUEIRA PONTE JUCÁ FILHO (OAB 33761/
CE), ADV: MELKZEDEC TEIXEIRA DA FONSECA (OAB 25503/CE), ADV: ALBA DE FATIMA DE A. MONTEIRO (OAB 3552/CE) -
Processo 0010734-53.2009.8.06.0001 - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Alba de Alencar Monteiro
e outros - ESPÓLIO: Jose Monteiro Primo - ARROLANTE: Maria Clara de Moura Monteiro e outro - TERCEIRO INTER: Migração
A Regularizar - RH. Em análise ao petitório de fls. 384/386, determino que seja oficiado ao Cartório da 6ª Zona para que informe
nos autos se a descrição contida nos autos às fls. 374, item 1.35, é congruente com a matrícula de nº 28.100 do referido cartório
já que este juízo somente poderá renovar o alvará quando houver exatidão quanto ao bem imóvel e sua destinação referente
ao acervo hereditário já partilhado do extinto Júlio Jorge Vieira. Em anexo, enviem-se as cópias de fls. 384/396. Permanece a
determinação de envio à procuradoria fiscal, de imediato, para se manifestar acerca. Exp. Nec.
ADV: ALINE EUNICE FARIAS DE LIMA (OAB 38768/CE) - Processo 0108715-33.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Antonio Marcos Pereira - DESPACHO Processo nº:0108715-33.2019.8.06.0001
Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Inventário e Partilha Requerente:Antonio Marcos Pereira : R.H. Tendo
em vista a inércia do autor na diligência do andamento processual, intime-o, via Diário da Justiça, para que informe se ainda
remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo
de posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Cleide
Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: PAULO TELES DA SILVA (OAB 4945/CE) - Processo 0109229-83.2019.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha -
REQUERENTE: Lidia Maria Soares de Oliveira - SENTENÇA Processo nº:0109229-83.2019.8.06.0001 Apensos: Classe:Inventário
Assunto:Inventário e Partilha Requerente:Lidia Maria Soares de Oliveira Espólio:* JJ Vistos etc., Tratam os autos de Inventário
do bem havido por falecimento de TEREZA BRITO SOARES, cujo único bem componente do acervo hereditário consiste em
precatório perante o Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, tendo sido proposto plano de adjudicação em favor da herdeira
universal. A requerente demonstrou sua legitimidade, conforme documentação de fls. 05 e 07. Parecer Fiscal favorável, às fls.
59. Atendidas que se encontram as exigências legais, homologo, por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais
efeitos, a partilha do bem deixado por falecimento de TEREZA BRITO SOARES, cujo plano de adjudicação encontra-se às fls.
19-21, convertendo o feito em Arrolamento Sumário, independentemente da lavratura de termo, já que restaram acautelados os
interesses da herdeira necessária. Mando, portanto, que se cumpra e guarde, como na mesma partilha se contém e determina,
ressalvados os direitos de terceiros. Inexistindo objeções, após o trânsito em julgado, expeça-se o competente alvará judicial
em nome de LÍDIA MARIA SOARES DE OLIVEIRA, autorizando a inventariante a receber os valores referentes ao precatório
declinado, junto à Agência 4030, operação 040, Conta Judicial nº 01776586-6, na Caixa Econômica Federal (vide fls. 28/32).
Custas de lei, restando indeferido o pedido da Justiça Gratuita, tendo em vista a expressividade dos valores adjudicados em
favor da requerente. Nova vista à Fazenda Pública Estadual, após o trânsito em julgado, conforme previsão do art. 659, § 2º do
atual CPC. P. R. I. Após verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos, com a devida baixa na Distribuição.
Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: JOSE CARLOS TEODORO DA SILVA (OAB 15742/CE) - Processo 0116027-94.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - FGTS/Fundo de Garantia Por Tempo de Serviço - REQUERENTE: Ivonete Rodrigues Cisne - SENTENÇA Processo
nº:0116027-94.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:FGTS/Fundo de Garantia Por Tempo de
Serviço Requerente:Ivonete Rodrigues Cisne Espólio:* JJ Vistos etc., IVONETE RODRIGUES CISNE, devidamente qualificada
no processo em epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder ao levantamento, de todos os valores
referentes ao PIS e FGTS, retidos junto à Caixa Econômica Federal, de titularidade do de cujus JOSE MILTON CISNE SOUSA.
Ao ser oficiado, a instituição bancária informou a existência de valores e saldos em quotas e rendimentos, de titularidade do
extinto (vide fls. 38/40). A requerente demonstrou o alegado através da documentação que instrui os autos, sendo cônjuge
supérstite do de cujus (fls.13/14) e acostando as anuências dos demais herdeiros ao pedido inicial (fls. 15-25), razão pela qual
merece acolhimento do pedido, tendo em vista, inclusive, a isenção do ITCMD, conforme fls. 65. Considerando o exposto,
julgo procedente o pedido e determino a expedição do Alvará, autorizando IVONETE RODRIGUES CISNE a receber todos os
valores referentes ao PIS, FGTS e respectivas quotas e rendimentos eventualmente incidentes, retidos junto à Caixa Econômica
Federal, de titularidade da de cujus JOSE MILTON CISNE SOUSA, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual CPC, bem como
nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei, haja vista o beneplácito
da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas a Fazenda Pública antes do trânsito em julgado. Defiro, de pronto, caso seja requestado,
a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse da requerente na percepção das referidas verbas. P. R. I. Transitada
em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos, com a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/
CE, 21 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: JOSE CARLOS TEODORO DA SILVA (OAB 15742/CE) - Processo 0118112-53.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial
- Lei 6858/80 - Benefícios em Espécie - REQUERENTE: Sandra Helena Vieira Rocha - SENTENÇA Processo nº:0118112-
53.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Benefícios em Espécie Requerente:Sandra Helena
Vieira Rocha Espólio:* JJ Vistos etc., SANDRA HELENA VIEIRA ROCHA, devidamente qualificada no processo em epígrafe,
requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder ao levantamento, junto ao INSS, dos valores relativos a resíduo
de benefício previdenciário de titularidade do de cujus PEDRO ABÍLIO ROCHA. Ao ser oficiado, o Instituto Nacional de Seguro
Social informou a existência de saldos referentes a resíduo relativo ao período de 01/03/2016 a 20/06/2016, (conforme fls.
50/52). A requerente demonstrou o alegado através da documentação que instrui os autos, sendo descendente (filha) do extinto,
tendo acostado as anuências dos demais herdeiros ao pleito inicial (fls. 15-20), razão pela qual merece acolhimento do pedido,
tendo em vista, inclusive, a isenção do ITCMD, conforme fls. 71. Ante todo o exposto, julgo procedente o pedido, determinando a
expedição do Alvará, autorizando SANDRA HELENA VIEIRA ROCHA a receber, junto ao INSS, os valores relativos a resíduo de
benefício previdenciário, bem como suas respectivas quotas e rendimentos, de titularidade do de cujus PEDRO ABÍLIO ROCHA,
fazendo-o nos termos do art. 666 do atual CPC, bem como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981, art. 112
da Lei nº 8.213/1991 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei, haja vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas a
Fazenda Pública antes do trânsito em julgado. Defiro, de pronto, caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em
vista o interesse da requerente na percepção das referidas verbas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades
legais, arquivem-se os presentes autos, com a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019. Cleide Alves
de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: KATIANA MONTEIRO GALDINO (OAB 21978/CE), ADV: PAULO DE TARSO MOREIRA FILHO (OAB 7143/CE)
- Processo 0124756-17.2015.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Emerson Caetano Ribeiro e
outros - DESPACHO Processo nº:0124756-17.2015.8.06.0001 Apensos: Classe:Inventário Assunto:Inventário e Partilha
Requerente:Emerson Caetano Ribeiro Inventariado:Edna Maria Caetano Ribeiro JJ R.H. Tendo em vista a inércia do autor na
diligência do andamento processual, intime-o, via Diário da Justiça, para que informe se ainda remanesce interesse no andamento
da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e
restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito
Assinado Por Certificação Digital
ADV: JÉSSICA MARIA CASSUNDÉ COSTA (OAB 39693/CE) - Processo 0126495-83.2019.8.06.0001 - Inventário -
Inventário e Partilha - REQUERENTE: Teresinha Rêgo Costa e outro - DESPACHO Processo nº:0126495-83.2019.8.06.0001
Apensos: Classe:Inventário Assunto:Inventário e Partilha RequerenteTeresinha Rêgo Costa JJ R.H. Tendo em vista a inércia do
arrolante na diligência do andamento processual, intime-o, via Diário da Justiça, para que informe se ainda remanesce interesse
no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior
desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar
Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: MEIRIANE JACINTO MOURA (OAB 32885/CE) - Processo 0129820-66.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80
- PIS - REQUERENTE: Rita Claudia Moura - SENTENÇA Processo nº:0129820-66.2019.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará
Judicial - Lei 6858/80 Assunto:PIS Requerente:Rita Claudia Moura Espólio:* JJ Vistos etc., RITA CLÁUDIA MOURA BATISTA,
devidamente qualificada no processo em epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder ao levantamento,
de todos os valores referentes ao PIS, FGTS e Contas Corrente/Poupança, retidos junto à Caixa Econômica Federal, de
titularidade do de cujus ANTÔNIO FELÍCIO BATISTA. Ao ser oficiado, a instituição bancária informou a existência de valores
e saldos em quotas e rendimentos, de titularidade do extinto (vide fls. 32-35). A requerente demonstrou o alegado através da
documentação que instrui os autos, sendo cônjuge supérstite do de cujus (fls. 12), razão pela qual merece acolhimento do
pedido, tendo em vista, inclusive, a isenção do ITCMD, conforme fls. 40. Considerando o exposto, julgo procedente o pedido e
determino a expedição do Alvará, autorizando RITA CLÁUDIA MOURA BATISTA a receber todos os valores referentes ao PIS,
FGTS e Contas Corrente/Poupança, bem como as respectivas quotas e rendimentos eventualmente incidentes, retidos junto à
Caixa Econômica Federal, de titularidade do de cujus ANTÔNIO FELÍCIO BATISTA, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual
CPC, bem como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei, haja
vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas a Fazenda Pública antes do trânsito em julgado. Defiro, de pronto,
caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse da requerente na percepção das referidas
verbas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos, com a devida baixa
na Distribuição. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: LUCIA MARIA ALVES MASSILON (OAB 8156/CE) - Processo 0129841-76.2018.8.06.0001 - Inventário - Inventário
e Partilha - REQUERENTE: Nilce de Oliveira Soares - DESPACHO Processo nº:0129841-76.2018.8.06.0001 Apensos:
Classe:Inventário Assunto:Inventário e Partilha RequerenteNilce de Oliveira Soares R.H. Tendo em vista a inércia da
representante do menor na diligência do andamento processual, intime-a, via Diário da Justiça, para que informe se ainda
remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem
prejuízo de posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 27 de agosto de 2019.
Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: JOSE EMMANUEL SAMPAIO DE MELO (OAB 5210/CE) - Processo 0138784-82.2018.8.06.0001 - Inventário -
Inventário e Partilha - REQUERENTE: Joriza Magalhães Pinheiro - RH. Autorizo a alienação do automóvel Kia Soul Ex 1.6L,
placas NUP1421-CE ano/modelo 2009/2010, Renavan 107412114, pela inventariante, junto ao Detran-CE, tendo em vista a
rápida dilapidação do bem móvel. Considerando a consensualidade das partes, tenho as primeiras declarações como últimas
declarações. Vista ao MP, em não havendo impugações, expeça-se de pronto o alvará em nome da inventariante. Após, ao
Partidor Judicial. Deixo de enviar os autos à Fazenda Estadual tendo em vista o artigo 659, parágrafo 2º c/c com o 664, ambos
do CPC. Exp. Nec.
ADV: CICERO CORDEIRO FURTUNA (OAB 22014/CE), ADV: RAYSA MORGANNA FERNADES BEZERRA (OAB 30895/CE)
- Processo 0140020-40.2016.8.06.0001 - Inventário - Sucessões - REQUERENTE: Bruna Craveiro Alves e outros - INVDO: Jose
Euzebio Martins Alves - DESPACHO Processo nº:0140020-40.2016.8.06.0001 Apensos: Classe:Inventário Assunto:Sucessões
Requerente:Bruna Craveiro Alves Inventariado:Jose Euzebio Martins Alves R.H. Tendo em vista a inércia do inventariante na
diligência do andamento processual, intime-o, via Diário da Justiça, para que informe se ainda remanesce interesse no andamento
da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e
ADV: EDUARDO FONTENELE MOTA (OAB 19970/CE) - Processo 0140672-23.2017.8.06.0001 - Inventário - Sucessões
- REQUERENTE: Vicente de Paula Coelho Maia - DESPACHO Processo nº:0140672-23.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Inventário Assunto:Sucessões Requerente:Vicente de Paula Coelho Maia Inventariado:Maria da Assunção Silva Maia
R.H. Tendo em vista a inércia do inventariante na diligência do andamento processual, intime-o, via Diário da Justiça, para que
informe se ainda remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao
arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Necessários. Fortaleza, 27
de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR (OAB 17561/CE) - Processo 0145415-08.2019.8.06.0001
- Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Cecília Maria Paiva Almeida - DESPACHO Processo nº:0145415-
08.2019.8.06.0001 Apensos: Classe:Inventário Assunto:Inventário e Partilha Requerente:Cecília Maria Paiva Almeida
Inventariado:Manuel Ednaldo Almeida Negreiros JJ R.H. Tendo em vista a inércia da inventariante na diligência do andamento
processual, intime-a, via Diário de Justiça, para que informe se ainda remanesce interesse no andamento da causa, decorrido
o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e restabelecimento
da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por
ADV: ROBERTO BRUNO DANTAS VASCONCELOS (OAB 23935/CE) - Processo 0145908-82.2019.8.06.0001 - Inventário -
Inventário e Partilha - REQUERENTE: Veronica Maria Dantas de Oliveira - DESPACHO Processo nº:0145908-82.2019.8.06.0001
Apensos: Classe:Inventário Assunto:Inventário e Partilha Requerente:Veronica Maria Dantas de Oliveira Inventariado:Antonia
Dantas de Oliveira JJ R.H. Tendo em vista a inércia da inventariante na diligência do andamento processual, intime-a, via Diário
da Justiça, para que informe se ainda remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação,
enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec.
Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: JOSE CARLOS TEODORO DA SILVA (OAB 15742/CE) - Processo 0152137-92.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial
- Lei 6858/80 - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Claudiano dos Santos Medeiros - SENTENÇA Processo nº:0152137-
92.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Inventário e Partilha Requerente:Claudiano dos
Santos Medeiros Espólio:* JJ Vistos etc., CLAUDIANO DOS SANTOS MEDEIROS, devidamente qualificado no processo em
epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder ao levantamento, de todos os valores referentes à resíduo
de benefício previdenciário, retidos junto ao Banco do Bradesco, de titularidade da de cujus MARINEIDE ALVES DOS SANTOS.
Ao ser oficiado, a instituição bancária informou a inexistência de valores e saldos em quotas e rendimentos, (vide fls. 51/52),
além de informar débito a atualizar, de titularidade da extinta. O Defensor Público solicitou a intimação pessoal da requerente
para informar se esta tinha interesse no prosseguimento do feito, tendo em vista que a informação prestada pelo Banco do
Bradesco (fl. 61). Após ser intimado, o autor tomou ciência do conteúdo dos ofícios, bem como informou que nada tem a requerer.
(fl. 65). Eis o breve relatório. Segue a decisão. A ação de Alvará destina-se à concessão de autorização para recebimento de
valores, nos termos da Lei nº 6.858/1980, ou para alienar bens móveis de baixo valor, de titularidade do respectivo espólio.
Ressalte-se que o recebimento de valores só é independente de inventário ou arrolamento, na forma do art. 666 do atual CPC
se estiver acobertado pelo rito da lei específica em referência. O autora requereu validamente a desistência da ação. Não foi
comprovado nos autos a existência de patrimônio para compor o acervo hereditário. Tendo em vista o exposto, homologo o
pedido de desistência da ação feito pela autora, para os fins do art. 200, parágrafo único do atual Código de Processo Civil.
Julgo, em consequência, extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, VIII, do atual Código de
Processo Civil. Sem custas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos,
com a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por
ADV: CRISTINA KELLY BENTO FEITOSA (OAB 33936/CE) - Processo 0154532-91.2017.8.06.0001 - Procedimento Comum
- Levantamento de Valor - REQUERENTE: Maria Edite Alves - SENTENÇA Processo nº:0154532-91.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Procedimento Comum Assunto:Levantamento de Valor Requerente:Maria Edite Alves Espólio:* JJ Vistos etc., MARIA
EDITE ALVES, devidamente qualificada no processo em epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder
ao levantamento, junto ao INSS, dos valores relativos a resíduo de benefício previdenciário, bem como dos valores relativos ao
PIS e FGTS, retidos junto à Caixa Econômica Federal, ambos de titularidade do de cujus CÍCERO JEAN ALVES CABRAL. Ao
ser oficiado, o Instituto Nacional de Seguro Social informou a existência de saldos relativo ao período de 18/05/2017, (conforme
fls. 48/50). A requerente demonstrou o alegado através da documentação que instrui os autos, sendo ascendente do extinto (fls.
10/11 e 14), tendo acostado a declaração de óbito do outro genitor do de cujus (fls. 60), razão pela qual merece acolhimento
do pedido. Houve a isenção do ITCMD, conforme fls. 82/88. Ante todo o exposto, julgo procedente o pedido, determinando
a expedição do Alvará, autorizando MARIA EDITE ALVES a receber, junto ao INSS, todos os valores relativos a resíduo de
benefício previdenciário, bem como todos os valores relativos ao PIS e FGTS, retidos junto à Caixa Econômica Federal, ambos
de titularidade do de cujus CÍCERO JEAN ALVES CABRAL, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual CPC, bem como nas
disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981, art. 112 da Lei nº 8.213/1991 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de
lei, haja vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas a Fazenda Pública antes do trânsito em julgado. Defiro, de
pronto, caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse da requerente na percepção das referidas
ADV: ISABELLE JAINE GONÇALVES LIRIO (OAB 26805/CE), ADV: FELIPE ALVERNAZ GOMES (OAB 27210/CE), ADV:
MARIA DO SOCORRO QUIRINO DA CUNHA (OAB 11544/CE) - Processo 0156394-97.2017.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - Sucessões - REQUERENTE: Maria Stela Moura - SENTENÇA Processo nº:0156394-97.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Sucessões Requerente:Maria Stela Moura Espólio:* JJ Vistos etc., MARIA STELA
MOURA, devidamente qualificada no processo em epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder ao
levantamento, de todos os valores referentes ao PIS, FGTS e Contas Corrente/Poupança, retidos junto à Caixa Econômica
Federal, de titularidade do de cujus RAIMUNDO NONATO DE MOURA. Ao ser oficiado, a instituição bancária informou a
existência de valores e saldos em quotas e rendimentos, de titularidade do extinto (vide fls. 43/46). A requerente demonstrou o
alegado através da documentação que instrui os autos, sendo colateral (irmã) do de cujus (fls. 03/05/06) e acostando as certidões
de óbitos da herdeira colateral e dos genitores do extinto (fls. 11/19/22), razão pela qual merece acolhimento do pedido, tendo
em vista, inclusive, o parecer fiscal aquiescente à pretensão reclamada, às fls. 81. Considerando o exposto, julgo procedente
o pedido e determino a expedição do Alvará, autorizando MARIA STELA MOURA a receber todos os valores referentes ao PIS,
FGTS e Contas Corrente/Poupança, bem como as respectivas quotas e rendimentos eventualmente incidentes, retidos junto à
Caixa Econômica Federal, de titularidade da de cujus RAIMUNDO NONATO DE MOURA, fazendo-o nos termos do art. 666 do
atual CPC, bem como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei,
haja vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Defiro, de pronto, caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal,
tendo em vista o interesse da requerente na percepção das referidas verbas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as
formalidades legais, arquivem-se os presentes autos, com a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019.
ADV: HENRIQUE DAVI DE LIMA NETO (OAB 7447/CE) - Processo 0156465-36.2016.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - DIREITO CIVIL - REQUERENTE: Marilda Martins de Oliveira Bezerra e outro - SENTENÇA Processo nº:0156465-
36.2016.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:DIREITO CIVIL Requerente:Marilda Martins de
Oliveira Bezerra e outro Espólio:* JJ Vistos etc., MARILDA MARTINS DE OLIVEIRA BEZERRA e RENATA DE OLIVEIRA
BEZERRA, devidamente qualificadas no processo em epígrafe, requereram a concessão de Alvará para autoriza-las a proceder
ao levantamento, de todos os valores referentes à restituição do IRPF, retidos junto ao Banco do Brasil, de titularidade do de
cujus CARLOS ROBERTO PEREIRA BEZERRA. Ao ser oficiado, a instituição bancária informou a existência de valores e saldos
em quotas e rendimentos, (vide fl. 46). Constava a presença de incapaz no feito, haja vista que a herdeira RENATA DE OLIVEIRA
BEZERRA atingiu a maioridade. Eis o breve relatório. Segue a decisão. A ação de Alvará destina-se à concessão de autorização
para recebimento de valores, nos termos da Lei nº 6.858/1980, ou para alienar bens móveis de baixo valor, de titularidade do
respectivo espólio. Ressalte-se que o recebimento de valores só é independente de inventário ou arrolamento, na forma do art.
666 do atual CPC se estiver acobertado pelo rito da lei específica em referência. A autora requereu validamente a desistência
da ação, tendo em vista a petição de fls. 89, bem como a procuração de fls. 05. Tendo em vista o exposto, homologo o pedido
de desistência da ação feito pela autora, para os fins do art. 200, parágrafo único do atual Código de Processo Civil. Julgo, em
consequência, extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, VIII, do atual Código de Processo
Civil. Vistas à Fazenda Pública Estadual, após trânsito em julgado para, se for o caso, proceder ao lançamento administrativo
do tributo. Sem custas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos,
com a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por
ADV: RODRIGO SARAIVA MARINHO (OAB 15807/CE) - Processo 0160272-30.2017.8.06.0001 - Inventário - Sucessões
- REQUERENTE: Maria do Socorro Tabosa Martins - DESPACHO Processo nº:0160272-30.2017.8.06.0001 Apensos:
Classe:Inventário Assunto:Sucessões Requerente:Maria do Socorro Tabosa Martins Inventariado:Alexandrina Martins Tabosa
JJ R.H. Tendo em vista a inércia da requerente na diligência do andamento processual, intime-a, via Diário da Justiça, para
que informe se ainda remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos
ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 27 de
agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: TAMARA DE SOUSA MARQUES (OAB 34966/CE) - Processo 0161960-90.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Rita Sousa de Araújo - SENTENÇA Processo nº:0161960-90.2018.8.06.0001
Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Levantamento de Valor Requerente:Rita Sousa de Araújo Espólio:* JJ
Vistos etc., RITA SOUSA DE ARAÚJO, devidamente qualificada no processo em epígrafe, requereu a concessão de Alvará
para autoriza-la a proceder ao levantamento, de todos os valores referentes ao PIS e FGTS, retidos junto à Caixa Econômica
Federal, de titularidade da de cujus ADEMAR RODRIGUES DE ARAÚJO. A requerente acostou extrato informando a existência
de valores e saldos em quotas e rendimentos, de titularidade do extinto (vide fls. 66). A requerente demonstrou o alegado
através da documentação que instrui os autos, sendo cônjuge supérstite do de cujus (fls. 28) e acostando as anuências dos
demais herdeiros ao pedido inicial (fls. 29-43), razão pela qual merece acolhimento do pedido, tendo em vista, inclusive, a
isenção do ITCMD, conforme fls. 73/75. Considerando o exposto, julgo procedente o pedido e determino a expedição do Alvará,
autorizando RITA SOUSA DE ARAÚJO a receber todos os valores referentes ao PIS, FGTS e respectivas quotas e rendimentos
eventualmente incidentes, retidos junto à Caixa Econômica Federal, de titularidade do de cujus ADEMAR RODRIGUES DE
ARAÚJO, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual CPC, bem como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981
e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei, haja vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas a Fazenda Pública
antes do trânsito em julgado. Defiro, de pronto, caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse
da requerente na percepção das referidas verbas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-
se os presentes autos, com a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de
Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: ROSA MARIA MONTEIRO GALDINO (OAB 8952/CE) - Processo 0163951-67.2019.8.06.0001 - Inventário -
Sucessões - REQUERENTE: Renato Correia Lima Gonçalves - DESPACHO Processo nº:0163951-67.2019.8.06.0001 Apensos:
Classe:Inventário Assunto:Sucessões RequerenteRenato Correia Lima Gonçalves JJ R.H. Intime-se o autor para, no prazo de
10 (dez) dias, cumprir o despacho de fl. 53, sob pena de imediato arquivamento do feito. Publique-se. Cumpra-se. Expedientes
Necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: WAGNER FELIX DE FREITAS BARBOSA (OAB 30625/CE) - Processo 0164582-50.2015.8.06.0001 - Alvará Judicial
- Lei 6858/80 - Seguro - REQUERENTE: Leiliane da Silva Braga Farias - SENTENÇA Processo nº:0164582-50.2015.8.06.0001
Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Seguro Requerente:Leiliane da Silva Braga Farias Espólio:* JJ Vistos
etc., LEILIANE DA SILVA BRAGA FARIAS, por si e representando o menor, DAVI BRAGA FARIAS, devidamente qualificados no
processo em epígrafe, requereram a concessão de Alvará para autoriza-los a receberem, junto a EMBRACON ADMINISTRADORA
DE CONSÓRCIO LTDA, os valores referentes ao grupo/cota nº 0801/665-02, de titularidade do de cujus JOSÉ ALEXANDRE
PEREIRA FARIAS. Ao ser oficiado, a EMBRACON ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO LTDA informou a existência de valores
retidos em nome do extinto, conforme fls. 42/43. O INSS informa o cadastro da requerente como dependente do extinto (vide
fls. 86/88). A requerente demonstrou o alegado através da documentação que instrui os autos, sendo cônjuge supérstite do
extinto (vide fls. 08), razão pela qual merece acolhimento do pedido, tendo em vista, inclusive, os pareceres fiscal e ministerial
aquiescentes à pretensão reclamada, às fls. 60 e 92, respectivamente. Tendo em vista o exposto, julgo procedente o pedido
inicial, por sentença de minha lavra, a fim de que surta seus jurídicos e legais efeitos, determinando a expedição de Alvará,
autorizando LEILIANE DA SILVA BRAGA FARIAS, por si e representando o menor, DAVI BRAGA FARIAS a receber os valores
relativos ao grupo/cota nº 0801/665-02, de titularidade do de cujus JOSÉ ALEXANDRE PEREIRA FARIAS, fazendo-o nos termos
do art. 666 do atual CPC, bem como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Sem
custas de lei, haja vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas ao Ministério Público antes do trânsito em julgado.
Defiro, de pronto, caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse dos requerentes na percepção
das referidas verbas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos, com
a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 21 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por
ADV: ADRIANO JORGE PEQUENO VASCONCELOS (OAB 7008/CE) - Processo 0165081-92.2019.8.06.0001 - Inventário
- Sucessões - REQUERENTE: Jancer José Teixeira de Oliveira - DECISÃO Processo nº:0165081-92.2019.8.06.0001
Classe:Inventário Assunto:Sucessões e Inventário e Partilha Requerente:Jancer José Teixeira de Oliveira Espólio:* JJ R. H.
Cls. Com fundamento no art. 292, § 3º do atual CPC, prevalecerá como valor da causa o referente ao acervo hereditário, de
acordo com a avaliação administrativa da SEFAZ, ou, conforme o caso, o apurado em avaliação judicial. Recolham-se as custas
processuais. Considerando as informações declinadas na petição inicial, defiro o pedido de abertura de INVENTÁRIO dos bens
deixados por JOSÉ DE ANCHIÊTA, nomeando inventariante a herdeira ANA JOYCE TEIXEIRA GOMES DE CARVALHO, com
fundamento no art. 617, inc. III do CPC que, no prazo de 05 (cinco) dias, deverá prestar o compromisso legal, e, nos 20 (vinte)
dias subsequentes, apresentar as primeiras declarações, observando integralmente os parâmetros dos arts. 620 do CPC e
225 da Lei 6.015/1973. Não havendo a apresentação de plano de partilha amigável, promovam-se as citações pertinentes, na
forma dos arts. 626/627 do CPC. Expeça-se ofício ao Banco Itaú, indagando acerca da existência e respectivo quantum, de
valores retidos em nome do de cujus; Deverá a inventariante providenciar, quando da apresentação das primeiras declarações,
a juntada aos autos dos seguintes documentos porventura faltantes: a) os comprobatórios dos herdeiros (RG, CPF e certidão de
casamento), bem como da titularidade dos bens; b) as certidões fiscais atualizadas (Fazendas Nacional, Estadual e Municipal).
Após, intime(m)-se o(a) representante da Fazenda Pública Estadual, e, sendo o caso, do Ministério Público e da Curadoria
Especial. Cumpridas as diligências, voltem-me os autos conclusos, para os fins de direito. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação
Digital
ADV: JOSE ADENILSON LUZ DE AZEVEDO (OAB 34130/CE) - Processo 0166089-07.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial -
Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Auricelia de Paiva Rodrigues - Thaynara de Paiva Ferreira Rodrigues
- DECISÃO Processo nº:0166089-07.2019.8.06.0001 Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Levantamento de Valor
Requerente:Thaynara de Paiva Ferreira Rodrigues Espólio:* JJ R. H. Cls. 1. Acerca do pedido de gratuidade da Justiça,
manifestar-me-ei oportunamente, concedendo momentaneamente a gratuidade para os atos citatórios, intimatórios e de avaliação
de bens, conforme autoriza o art. 98, § 5º do atual CPC. Ressalte-se que prevalecerá como valor da causa o referente ao
acervo hereditário, de acordo com a avaliação administrativa da SEFAZ. 2. Expeçam-se ofícios: A) Expeça-se ofício à Consórcio
Nacional Honda, indagando acerca da existência e respectivo quantum, de valores retidos em nome do de cujus, bem como se
declarou beneficiário no consórcio declinado na petição inicial; B) ao INSS, indagando acerca da existência de dependentes
cadastrados em nome do de cujus. 3. Após juntada aos autos as respostas aos expedientes supra, intime-se a requerente para,
no prazo de 15 (quinze) dias, providenciar o recolhimento ou a declaração de isenção do imposto de transmissão causa mortis.
4. Cumpridas as diligências supra, dê-se vista dos autos aos representantes da Fazenda Pública Estadual e do “Parquet”,
voltando-me os autos conclusos em seguida, para impulso processual. Intime-se e cumpra-se. Expedientes necessários.
ADV: OLGA LEITE COSTA (OAB 4484/CE) - Processo 0166675-44.2019.8.06.0001 - Inventário - Sucessões - REQUERENTE:
Maria Margarida Silvestre da Silva - DECISÃO Processo nº:0166675-44.2019.8.06.0001 Classe:Inventário Assunto:Sucessões
e Inventário e Partilha Requerente:Maria Margarida Silvestre da Silva Espólio:* R. H. Cls. Com fundamento no art. 292, § 3º
do atual CPC, prevalecerá como valor da causa o referente ao acervo hereditário, de acordo com a avaliação administrativa
da SEFAZ, ou, conforme o caso, o apurado em avaliação judicial. Recolham-se as custas processuais. Considerando as
informações declinadas na petição inicial, defiro o pedido de abertura de INVENTÁRIO dos bens deixados por EDMAR DANTAS
DA SILVA, nomeando inventariante a Sra. MARIA MARGARIDA SILVESTRE DA SILVA, com fundamento no art. 617, inc. I do
CPC que, no prazo de 05 (cinco) dias, deverá prestar o compromisso legal, e, nos 20 (vinte) dias subsequentes, apresentar as
primeiras declarações, observando integralmente os parâmetros dos arts. 620 do CPC e 225 da Lei 6.015/1973. Faculta-se a
inventariante, apresentar, juntamente com as primeiras declarações, o plano de partilha amigável. Não havendo a apresentação
de plano de partilha amigável, promovam-se as citações pertinentes, na forma dos arts. 626/627 do CPC. Deverá a inventariante
providenciar, quando da apresentação das primeiras declarações, a juntada aos autos dos seguintes documentos porventura
faltantes: a) os comprobatórios dos herdeiros (RG, CPF e certidão de casamento), bem como da titularidade dos bens; b)
as certidões fiscais atualizadas (Fazendas Nacional, Estadual e Municipal). Após, intimem-se os representantes da Fazenda
Pública Estadual, do Ministério Público e da Curadoria Especial. Cumpridas as diligências, voltem-me os autos conclusos, para
os fins de direito. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 27 de agosto de 2019. Cleide
ADV: MARIA DA CONCEIÇÃO MOREIRA E SILVA (OAB 33509/CE) - Processo 0166925-14.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial -
Lei 6858/80 - FGTS/Fundo de Garantia Por Tempo de Serviço - REQUERENTE: Cícero Antônio Chagas Rodrigues - DESPACHO
Processo nº:0166925-14.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:FGTS/Fundo de Garantia Por
Tempo de Serviço RequerenteCícero Antônio Chagas Rodrigues R.H. Cumpra-se o despacho de fls. 47, sob as penalidades
do expediente de fls. 42-44, no prazo de 15 (quinze) dias. Exp. Necessários. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Cleide Alves de
Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: JOSE CARLOS TEODORO DA SILVA (OAB 15742/CE) - Processo 0168539-54.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial -
Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Maria Neide Araujo Vasconcelos - SENTENÇA Processo nº:0168539-
54.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Levantamento de Valor Requerente:Maria Neide
Araujo Vasconcelos Espólio:* JJ Vistos etc., MARIA NEIDE ARAUJO VASCONCELOS, devidamente qualificada no processo em
epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autorizá-la a proceder ao levantamento, de todos os valores referentes ao PIS e
FGTS, retidos junto à Caixa Econômica Federal, de titularidade do de cujus FRANCISCO RANGEL ALVES VASCONCELOS. Ao
ser oficiado, a instituição bancária informou a existência de valores e saldos em quotas e rendimentos, de titularidade do extinto
(vide fls. 39/40). A requerente demonstrou o alegado através da documentação que instrui os autos, sendo cônjuge supérstite
do de cujus (fls. 10) e acostando as anuências dos demais herdeiros ao pedido inicial (fls. 16-22 e 26/27), razão pela qual
merece acolhimento do pedido, tendo em vista, inclusive, a isenção do ITCMD, conforme fls. 55. Considerando o exposto, julgo
procedente o pedido e determino a expedição do Alvará, autorizando MARIA NEIDE ARAUJO VASCONCELOS a receber todos
os valores referentes ao PIS e respectivas quotas e rendimentos eventualmente incidentes, retidos junto à Caixa Econômica
Federal, de titularidade do de cujus FRANCISCO RANGEL ALVES VASCONCELOS, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual
CPC, bem como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei, haja
vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas a Fazenda Pública antes do trânsito em julgado. Defiro, de pronto,
caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse da requerente na percepção das referidas
ADV: FRANCISCO CHAGAS CIDRAO ROCHA (OAB 6477/CE) - Processo 0170635-18.2013.8.06.0001 - Alvará Judicial
- Petição de Herança - REQUERENTE: VITORIA REGIA VALENCIO TORRES MAGALHÃES e outro - SENTENÇA Processo
nº:0170635-18.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial Assunto:Petição de Herança Requerente:VITORIA REGIA
VALENCIO TORRES MAGALHÃES e outro Espólio:* JJ Vistos etc., VITORIA REGIA VALENCIO TORRES MAGALHÃES, por si
e representando as menores VITORIA KETLIN TORRES MAGALHÃES e NICOLE ÉSTER TORRES MAGALHÃES, devidamente
qualificada no processo em epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder ao levantamento, de todos
os valores referentes ao PIS, FGTS e Verbas de Seguro Desemprego, retidos junto à Caixa Econômica Federal, de titularidade
do de cujus FRANCISCO FABIANO DE SOUSA MAGALHÃES. Ao ser oficiado, a instituição bancária informou a existência de
valores e saldos em quotas e rendimentos, de titularidade do extinto (vide fls. 39/40). A autarquia previdenciária federal, informa
a existência das requerentes na qualidade de dependentes, bem como de um outro herdeiro como beneficiário de Pensão
por morte previdenciário, a saber, o menor Kaio Ycaro Sousa Magalhães, representado por sua genitora, a Sra. Ana Cristina
Freitas de Sousa. O referido herdeiro fora intimado, por sua representante, conforme fls. 95. Às fls. 99, o mesmo requereu
sua habilitação na qualidade de herdeiro, o que foi deferido (fls. 103). Os requerentes demonstraram o alegado através da
documentação que instrui os autos, sendo descendentes (filhos) e cônjuge supérstite do de cujus (fls. 09/10 e 13; 79), razão
pela qual merece acolhimento do pedido, tendo em vista, inclusive, os pareceres fiscal e ministerial, aquiescentes à pretensão
reclamada, às fls.70 e 122, respectivamente. Considerando o exposto, julgo procedente o pedido e determino a expedição do
Alvará, autorizando VITORIA REGIA VALENCIO TORRES MAGALHÃES, por si e representando as menores VITORIA KETLIN
TORRES MAGALHÃES e NICOLE ÉSTER TORRES MAGALHÃES E KAIO YCARO SOUSA MAGALHÃES, representado por
sua genitora, a Sra. Ana Cristina Freitas de Sousa, a receberem todos os valores referentes ao PIS, FGTS e respectivas quotas
e rendimentos eventualmente incidentes, retidos junto à Caixa Econômica Federal, de titularidade do de cujus FRANCISCO
FABIANO DE SOUSA MAGALHÃES, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual CPC, bem como nas disposições da Lei
6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei, haja vista o beneplácito da Justiça Gratuita, ora
deferido. Vistas ao MP. Defiro, de pronto, caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse dos
requerentes na percepção das referidas verbas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se
os presentes autos, com a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de
Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: MARIANA PERDIGAO COUTINHO GELIO (OAB 26584/CE) - Processo 0177570-98.2018.8.06.0001 - Inventário -
Inventário e Partilha - REQUERENTE: Celia Maria Perdigão Coutinho - DESPACHO Processo nº:0177570-98.2018.8.06.0001
Apensos: Classe:Inventário Assunto:Inventário e Partilha Requerente:Celia Maria Perdigão Coutinho : JJ R.H. Tendo em vista
a inércia da inventariante na diligência do andamento processual, intime-a, via Diário da Justiça, para que informe se ainda
ADV: LUIZ CLAUDIO SANTANA SOARES (OAB 12597/CE) - Processo 0181590-35.2018.8.06.0001 - Arrolamento Sumário -
Inventário e Partilha - ARROLANTE: Rita de Cassia Brauna Moura Silva - DESPACHO Processo nº:0181590-35.2018.8.06.0001
Apensos: Classe:Arrolamento Sumário Assunto:Inventário e Partilha Arrolante:Rita de Cassia Brauna Moura Silva : R.H. Tendo
em vista a inércia dos autores na diligência do andamento processual, intime-os, via Diário da Justiça, para que informem se
ainda remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem
ADV: CLAUDIO JOSE VIEIRA COUTINHO (OAB 16667/CE) - Processo 0182732-74.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - IRPF/Imposto de Renda de Pessoa Física - REQUERENTE: Francisco Josil Marinho Rocha - SENTENÇA Processo
nº:0182732-74.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:IRPF/Imposto de Renda de Pessoa
Física Requerente:Francisco Josil Marinho Rocha Espólio:* JJ Vistos etc., FRANCISCO JOSIL MARINHO ROCHA, devidamente
qualificado no processo em epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-lo a proceder ao levantamento, de todos
os valores referentes à Conta Corrente, retidos junto ao BANCO BRADESCO, de titularidade da de cujus ZÉLIA MARIA DE
MORAES ROCHA. Ao ser oficiada, a instituição bancária informou a existência de valores em nome da extinta (vide fls. 63/65).
Anuências dos demais herdeiros ao pedido inicial, repousam às fls. 47/48. O requerente demonstrou o alegado através da
documentação que instrui os autos, sendo cônjuge supérstite da de cujus (fl.08), razão pela qual merece acolhimento do
pedido, tendo em vista, inclusive, o parecer fiscal aquiescente à pretensão reclamada, às fls. 80. Considerando o exposto, julgo
procedente o pedido e determino a expedição do Alvará, autorizando FRANCISCO JOSIL MARINHO ROCHA a receber todos
os valores referentes à Conta Corrente, aplicações financeiras e saldos de capitalização, retidos junto ao BANCO BRADESCO,
ambos de titularidade da de cujus ZÉLIA MARIA DE MORAES ROCHA, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual CPC, bem
como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Custas recolhidas, conforme fls. 34.
Defiro, de pronto, caso seja requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse do requerente na percepção
das referidas verbas. P. R. I. Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos, com
a devida baixa na Distribuição. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por
ADV: JOSE CARLOS TEODORO DA SILVA (OAB 15742/CE) - Processo 0183690-60.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial -
Lei 6858/80 - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Adriana Maria Barros de Azevedo - SENTENÇA Processo nº:0183690-
60.2018.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:Inventário e Partilha Requerente:Adriana Maria
Barros de Azevedo Espólio:* JJ Vistos etc., ADRIANA MARIA BARROS DE AZEVEDO, devidamente qualificada no processo
em epígrafe, requereu a concessão de Alvará para autoriza-la a proceder ao levantamento, de todos os valores referentes ao
PIS e FGTS, retidos junto à Caixa Econômica Federal, de titularidade da de cujus MARIA DULCE BARROS AZEVEDO. Ao ser
oficiado, a instituição bancária informou a existência de valores e saldos em quotas e rendimentos, de titularidade da extinta
(vide fls. 70/71). A requerente demonstrou o alegado através da documentação que instrui os autos, sendo descendente (filha)
da de cujus (fls. 05/06) e acostando as anuências dos demais herdeiros ao pedido inicial (fls. 33-61), razão pela qual merece
acolhimento do pedido, tendo em vista, inclusive, a isenção do ITCMD, conforme fls. 84/85. Considerando o exposto, julgo
procedente o pedido e determino a expedição do Alvará, autorizando ADRIANA MARIA BARROS DE AZEVEDO a receber todos
os valores referentes ao PIS e respectivas quotas e rendimentos eventualmente incidentes, retidos junto à Caixa Econômica
Federal, de titularidade da de cujus MARIA DULCE BARROS AZEVEDO, fazendo-o nos termos do art. 666 do atual CPC,
bem como nas disposições da Lei 6.858/1980, c/c Decreto 85.845/1981 e Súmula 161 do STJ. Sem custas de lei, haja vista o
beneplácito da Justiça Gratuita, ora deferido. Vistas a Fazenda Pública antes do trânsito em julgado. Defiro, de pronto, caso seja
requestado, a dispensa do prazo recursal, tendo em vista o interesse da requerente na percepção das referidas verbas. P. R. I.
Transitada em julgado e verificadas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos, com a devida baixa na Distribuição.
ADV: DJALMA BARBOSA DOS SANTOS (OAB 7483/CE), ADV: DJEANNE FURTADO DOS SANTOS (OAB 14167/CE),
ADV: MELISSA OURIVES VEIGA (OAB 17148/CE) - Processo 0185270-38.2012.8.06.0001 (processo principal 0019484-
83.2005.8.06.0001) - Remoção de Inventariante - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Maria Helena Leite Barbosa
e outros - REQUERIDO: Dirceu Tibúrcio da Frota Filho - RH. Tendo em vista a inércia do autor(a) na diligência do andamento
processual, intime-o(a), via Diário da Justiça, para que informe se ainda remanesce interesse no andamento da causa, decorrido
o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e restabelecimento da
marcha processual. Exp. Nec.
ADV: FRANCISCO NAZARENO AVELINO DE LIMA (OAB 9854/CE), ADV: POLLYANNA DE SOUSA OLIVEIRA (OAB 21070/
CE), ADV: ADERLINE TAVARES FARIAS (OAB 9528/CE) - Processo 0186022-73.2013.8.06.0001 - Alvará Judicial - Levantamento
de Valor - REQUERENTE: JANE LANE GUIMARÃES e outros - TERCEIRO: SINDICATO DOS TRABALHADORES NO SERVIÇO
PÚBLICO FEDERAL DO ESTADO DO CEARÁ SINTSEF e outro - DESPACHO Processo nº:0186022-73.2013.8.06.0001
Apensos: Classe:Alvará Judicial Assunto:Levantamento de Valor Requerente:JANE LANE GUIMARÃES : JJ R.H. Tendo em
vista a inércia dos autores na diligência do andamento processual, intime-os, via Diário da Justiça, para que informe se ainda
remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo
de posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Cleide
ADV: RAIMUNDO IVAN VASCONCELOS MOURA (OAB 9424/CE), ADV: FRANCISCO VENTURA BIZERRIL NETO (OAB
10679/CE) - Processo 0191999-46.2013.8.06.0001 - Inventário - Sucessões - REQUERENTE: BRENA KESSIA OLIVEIRA
CAVALCANTE e outro - DESPACHO Processo nº:0191999-46.2013.8.06.0001 Apensos: Classe:Inventário Assunto:Sucessões
Requerente:BRENA KESSIA OLIVEIRA CAVALCANTE Inventariado:JOAQUIM JOÃO CAVALCANTE R.H. Tendo em vista a
inércia da inventariante na diligência do andamento processual, intime-a, via Diário da Justiça, para que informe se ainda
ADV: JOSE LEONIDAS DE FREITAS (OAB 2916/CE), ADV: JUAN ORTEGA ROCHA DE ARAGAO (OAB 3453/CE), ADV:
MARIA ELIETE FREITAS NOGUEIRA (OAB 4678/CE) - Processo 0366977-56.2000.8.06.0001 - Inventario - Obrigação de Fazer /
Não Fazer - INVENTARIANTE P: Maria Batista Bandeira - INVENTARIANTE P: Oscar Holanda Bandeira (falecido) - DESPACHO
Processo nº:0366977-56.2000.8.06.0001 Apensos: Classe:Inventario Assunto:Obrigação de Fazer / Não Fazer Inventariante
parte ativa e RequerenteMaria Batista Bandeira e outro Inventariante parte passivaOscar Holanda Bandeira (falecido) JJ R.H.
Tendo em vista a inércia do inventariante na diligência do andamento processual, intime-o, via Diário da Justiça, para que
informe se ainda remanesce interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao
arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 26 de
agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: EDUARDO GRAZIENI CALIXTO BEZERRA (OAB 25206/CE), ADV: CAYO LUIZ LOURENÇO RIBEIRO (OAB 31754/
CE) - Processo 0487227-69.2010.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - FGTS/Fundo de Garantia Por Tempo de Serviço
- REQUERENTE: Maria Erandi de Andrade Sales e outro - ESPÓLIO: Joao Irineu Sales - DESPACHO Processo nº:0487227-
69.2010.8.06.0001 Apensos: Classe:Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto:FGTS/Fundo de Garantia Por Tempo de Serviço
Requerente e Espólio:Maria Erandi de Andrade Sales e outro : JJ R.H. Intime-se a peticionante de fls. 97/105 para, no prazo de
05 (cinco) dias, requerer o que entender de direito. Decorrido o prazo supra in albis, retornem-se os autos ao arquivo. Publique-
se. Intime-se. Cumpra-se. Expedientes Necessários. Fortaleza, 26 de agosto de 2019. Cleide Alves de Aguiar Juíza de Direito
ADV: MARIA DO CARMO PIMENTEL SABOIA (OAB 5521/CE), ADV: ANDRE PIMENTEL SABOIA (OAB 28109/CE) - Processo
0836949-57.2014.8.06.0001 - Inventário - Sucessões - REQUERENTE: MARIA DO CARMO RANGEL DE OLIVEIRA e outros
- DESPACHO Processo nº:0836949-57.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Inventário Assunto:Sucessões Requerente:MARIA
DO CARMO RANGEL DE OLIVEIRA Inventariado:espolio de JOSE NILSON DE OLIVEIRA R.H. Tendo em vista a inércia da
inventariante na diligência do andamento processual, intime-a, via Diário da Justiça, para que informe se ainda remanesce
interesse no andamento da causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de
posterior desarquivamento e restabelecimento da marcha processual. Exp. Nec. Fortaleza, 27 de agosto de 2019. Cleide Alves
de Aguiar Juíza de Direito Assinado Por Certificação Digital
ADV: PAULO NAPOLEAO GONCALVES QUEZADO (OAB 3183/CE), ADV: MANUELA DA NOBREGA ALVES PRAXEDES
(OAB 22500/CE), ADV: EDUARDO DIOGO DIÓGENES QUEZADO (OAB 39742/CE) - Processo 0871685-04.2014.8.06.0001 -
Arrolamento Comum - Sucessões - ARROLANTE: JOSEFA PARAGUAÇU FERNANDES DE ARAUJO - DESPACHO Processo
nº:0871685-04.2014.8.06.0001 Apensos: Classe:Arrolamento Comum Assunto:Sucessões Arrolante:JOSEFA PARAGUAÇU
FERNANDES DE ARAUJO Arrolado:JOÃO BATISTA DE ARAÚJO R.H. Tendo em vista a inércia da inventariante na diligência
do andamento processual, intime-a, via Diário da Justiça, para que informe se ainda remanesce interesse no andamento da
causa, decorrido o prazo sem manifestação, enviem-se os autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento e

JUIZ(A) DE DIREITO JOSE KRENTEL FERREIRA FILHO
DIRETOR(A) DE SECRETARIA JOAO VICTOR NORBERTO JACO
ADV: AMAURILIO FURTADO LEITAO (OAB 10102/CE), ADV: ANA BEATRIZ MARTINS MONTEZUMA (OAB 25349/CE),
ADV: JOSE VALMIR MESQUITA DA SILVA (OAB 27161/CE) - Processo 0033766-58.2007.8.06.0001 - Ação de Exigir Contas -
Inventário e Partilha - REQUERIDO: Regina Lucia Alcantara Moraes - Intimar a parte autora para dizer se tem algo a requerer.
Exp. Nec. Fortaleza, 26 de agosto de 2019.
ADV: FELIPE MELO ABELLEIRA (OAB 13422/CE) - Processo 0136896-44.2019.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha
- REQUERENTE: Laercio dos Reis - Em consequência, confiro aos contemplados os seus respectivos quinhões, ressalvados
erro, omissão e eventuais direitos de terceiros, especialmente da Fazenda Pública. Custas de lei. Transitada em julgado e após
apresentada as guias liberadas do ITCMD e a manifes tação da Procuradoria Fiscal, expeça-se o formal de partilha ou, se for o
caso, alvarás judiciais. Abra-se vista dos autos a Procuradoria Fiscal, para dar-lhe ciência desta sentença. Após, arquivem-se os
autos digitais, observadas as cautelas de praxe, junto ao sistema E-SAJ. P.R.I.
ADV: ANTONIO AIRTON DA SILVA (OAB 38184/CE) - Processo 0161282-41.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80
- Levantamento de Valor - REQUERENTE: Maria José Silveira - R.h., I - Defiro o pedido de justiça gratuita. II - Intime-se a parte
requerente, para juntar aos autos, a anuência do genitor da falecida. III - Proceda-se pesquisa junto ao Bacenjud, acerca dos
valores existentes em nome da falecida. IV - Expeça-se ofício a Caixa Econômica Federal, para que informe sobre a existência
de valores depositados e nome da de cujus, relativos a PIS(Abono e rendimentos) e FGTS. V - Após, em havendo valores de
titularidade comprovada do espólio, INTIME-SE a parte requerente, para providenciar o recolhimento do Imposto Estadual de
Transmissão Causa Mortis (ITCM), junto a SEFAZ, nos termos do art. 142, do CTN e da Lei nº 13.417/2003, ou apresentar a
declaração de isenção do tributo, na forma prevista no art. 179 do CTN. Exp. Nec.

JUIZ(A) DE DIREITO ROSALIA GOMES DOS SANTOS
DIRETOR(A) DE SECRETARIA ANA HERCIA DE FRANÇA FONTELES
ADV: PEDRO COSTA NETO (OAB 5917/CE), ADV: ANTONIO BELARMINO DA COSTA MONTEIRO (OAB 10364/CE), ADV:
MARIA DO SOCORRO DE CARVALHO OLIVEIRA (OAB 19996B/CE), ADV: LEONARDO GUERRA DA ROCHA (OAB 14513/
CE) - Processo 0011701-06.2006.8.06.0001 - Inventário - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Zalia Beatriz
Garcia Monteiro - 03. Indefiro a petição retro por não atender todas exigências do art. 620 do CPC. Desta forma, INTIME-SE o
inventariante, por meio de seu Advogado, via DJE, para prestar as Primeiras Declarações de acordo com artigo supra citado,
bem como, cumprir os itens 3, 4 e 5 do despacho de fls. 160.
ADV: ANA PATRICIA BEZERRA CAVALCANTI (OAB 18101/CE), ADV: PROCURADOR ELAINE CRISTINA DE ALMEIDA
SANTOS (OAB 3/CE) - Processo 0026991-62.2010.8.06.0117 - Inventário - Assistência Judiciária Gratuita - INVTE: Maria
Evaneide Vieira e outro - Encaminhem-se os autos ao partidor judicial acerca do parecer fiscal de fls. 243. Exp.Nec.
ADV: ANA PATRICIA BEZERRA CAVALCANTI (OAB 18101/CE), ADV: PROCURADOR ELAINE CRISTINA DE ALMEIDA
SANTOS (OAB 3/CE) - Processo 0026991-62.2010.8.06.0117 - Inventário - Assistência Judiciária Gratuita - INVTE: Maria
Evaneide Vieira e outro - INTIMEM-SE os interessados, inclusive o Ministério Público e Procuradoria Fiscal, para manifestarem-
se acerca do esboço de Partilha Judicial.
ADV: SABRINA RIBEIRO NOLASCO (OAB 26525/CE), ADV: LEANDRA ALMEIDA CRUZ HOLANDA COSTA (OAB 25775/
CE), ADV: DANIEL SUCUPIRA BARRETO (OAB 17070/CE), ADV: FRANCISCO EXPEDITO LINS PONTE (OAB 6741/CE), ADV:
RAIMUNDO NONATO HOLANDA COSTA (OAB 4988/CE), ADV: JAIRO GILSON MAGALHAES OLIVEIRA (OAB 5797/CE) -
Processo 0037237-29.2000.8.06.0001 - Inventário - Obrigação de Fazer / Não Fazer - INVENTARIANTE P: Maria Artamilse
Martins Gladstone - INTIME-SE o (a) requerente, através de seu advogado, via DJ, para manifestar-se acerca do parecer
ministerial.
ADV: JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRA (OAB 28854/CE), ADV: ALFREDO RICARDO COELHO NORMANDO (OAB 6720/CE)
- Processo 0042653-55.2012.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: MARCIA MARIA LIRA MOREIRA -
INTIME-SE o (a) inventariante, através de seu advogado, via DJ, para manifestar-se acerca do parecer fiscal de fls. 185.
ADV: MARILIA BRAGA OLINDA DE LUCENA (OAB 17041/CE) - Processo 0104577-91.2017.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Jose Rubenio da Silva - Vistas à Procuradoria Fiscal, conforme despacho
de fls. 89.
6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Jose Rubenio da Silva - ISTO POSTO e, considerando o que mais dos autos
constam, notadamente, as disposições do art. 666 do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido, autorizando JOSÉ RUBÊNIO
DA SILVA a levantar/sacar todos os valores retidos a título de benefício da previdência oficial junto ao INSS, de titularidade
do falecido JOSÉ MILTON DA SILVA. Gratuidade deferida (fls.28). P.R.I. Após a ciência da Defensoria Pública, requerida a
dispensa de prazo, fica, de logo, deferida. Em seguida, certifique-se o trânsito em julgado, expedindo-se o alvará competente e
arquivando-se os presentes autos.
ADV: MARCELO DE ARRUDA BEZERRA (OAB 8080/CE) - Processo 0113459-08.2018.8.06.0001 (apensado ao processo
0175249-90.2018.8.06.0001) - Abertura, Registro e Cumprimento de Testamento - Sucessões - REQUERENTE: Maria Sílvia
Vieira Nunes - intimação pessoal do autor

ADV: MARCELO DE ARRUDA BEZERRA (OAB 8080/CE) - Processo 0113459-08.2018.8.06.0001 (apensado ao processo
0175249-90.2018.8.06.0001) - Abertura, Registro e Cumprimento de Testamento - Sucessões - REQUERENTE: Maria Sílvia
Vieira Nunes - Disposições de última vontade com aparente integridade sem indícios de vício externo,falsidade ou nulidade e
de acordo com os Arts. 735 e seguintes do Código de Processo Civil. Nesses termos é que determino por sentença o registro,
arquivamento e cumprimento do testamento, com fundamento no Art. 736 do Código de ritos. Lavrar o Termo da Testamentária,
intimando-se a requerente para firmá-lo no prazo de 05 (cinco) dias. Ciência pessoal à Representante Ministerial. Recolham-se
as custas processuais e de Lei devidas. Expeça-se o Traslado. P.R.I.
ADV: JOSE RIBAMAR FILHO (OAB 5800/CE), ADV: JOSE ANTONIO SOARES ROCHA (OAB 6753/CE) - Processo 0118281-
40.2018.8.06.0001 - Arrolamento Comum - Arrolamento de Bens - ARROLANTE: Maria Ester Pereira de Freitas e outros -
Expedido o alvará em nome do procurador judicial, conforme postulação de fls. 103. Quanto aos demais alvarás, para serem
devidamente expedidos, necessário que a inventariante, através de seu patrono, esclareça os valores a serem levantados pelas
partes, observado o montante a ser levantado pelo advogado (20%) e os montantes em nome dos demais (50% + 25% + 25%),
conforme partilha amigável de fls. 69/73, tornando superior a 100% do valor, qual seja, 120%. Assim, informe a inventariante os
valores devidamente a ser partilhadas para se evitar quaisquer erros, no prazo de 05(cinco) dias. Exp.Nec.
ADV: LUCIO MODESTO CHAVES LUCENA DE FARIAS (OAB 5004/CE), ADV: JOSE TARCISIO LUZ (OAB 2835/CE), ADV:
TALITA DAUREA MALTA RIBEIRO (OAB 25119/CE), ADV: RODRIGO ROPPI DE OLIVEIRA (OAB 13723/CE), ADV: MARIA
NEIDE DE SOUZA VIVEIROS (OAB 11783/CE), ADV: NEUTEL ANDRADE LIMA NETO (OAB 10625/CE), ADV: CARLOS
EDUARDO DE LUCENA CASTRO (OAB 10666/CE), ADV: JOSE FRANCISCO FERREIRA REBOUCAS (OAB 4697/CE), ADV:
CELSO HENRIQUE DE ASSUNÇÃO VIEIRA (OAB 18331/CE), ADV: IVA DA PAZ MONTEIRO FILHO (OAB 21407/CE) - Processo
0490157-12.2000.8.06.0001 - Inventário - Obrigação de Fazer / Não Fazer - INVENTARIANTE P: Francisco Roberto Roriz
de Oliveira - HERDEIRO: Francisco Roberto Nunes de Oliveira e outros - Sendo assim, pelo acima exposto, INTIME-SE o
inventariante, por seu patrono, via DJE, para, no prazo de 10 (dez) dias, dar andamento ao feito sob pena de remoção ex officio
do encargo e/ou arquivamento, podendo justificar a inércia processual e produzir provas nesse sentido.
ADV: MARIA EUNICE ALMEIDA CAMPELO (OAB 2092/CE), ADV: PAULO TELES DA SILVA (OAB 4945/CE) - Processo
0656359-76.2000.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - INVENTARIANTE P: Debora Bezerra de Almeida e outros -
Sendo assim, pelo acima exposto, INTIME-SE o inventariante, por seu patrono, via DJE, para, no prazo de 10 (dez) dias, dar
andamento ao feito sob pena de remoção ex officio do encargo e/ou arquivamento, podendo justificar a inércia processual e
produzir provas nesse sentido.

ADV: CHRISTIANO CORDEIRO DE ALENCAR (OAB 27815/CE), ADV: ELISANGELA DO AMARAL ANDRADE LANDIM
(OAB 21914/CE), ADV: ANNE CAROLINNE TAVARES PEREIRA DE ALENCAR (OAB 17263/CE), ADV: JUMARIO GOMES DE
MEDEIROS JUNIOR (OAB 22882/CE), ADV: OSSIANNE DA SILVA FREITAS MARTINS (OAB 28544/CE), ADV: NEILIANNY
CARLA VIEIRA OLIVEIRA (OAB 31164/CE), ADV: GINA ALBUQUERQUE REBOUÇAS (OAB 25756/CE) - Processo 0112407-
11.2017.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Elizabete Ruth Mesquita Luz e outro - TERCEIRO:
Sandra Maria Laurentino Castelo e outro - intime-se o(a) embargado(a), como já determinado às fls.735.
ADV: MARIANA BRAGA SYDRIAO DE ALENCAR (OAB 20608/CE), ADV: ROSE MARY AGUIAR PEREIRA (OAB 11689/
CE) - Processo 0114277-91.2017.8.06.0001 - Inventário - Arrolamento de Bens - REQUERENTE: Gerusia Maria Almeida Fiúsa e
outros - HERDEIRO: Verônica Maria Almeida Campos e outros - ISTO POSTO, atendidas que se encontram as exigências legais,
homologo, por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, a partilha dos bens deixados por falecimento de
FRANCISCA NANCI CAMPOS NOGUEIRA, cujo esboço de partilha judicial se encontra às fls. 221/229, e reduzido a termo à fl.
253, atribuindo aos nele contemplados os respectivos quinhões, salvo erro ou omissão, com supedâneo no art. 654 do Código
de Processo Civil/2015 e ressalvados os direitos de terceiros. Custas a serem pagas de acordo com o monte a ser partilhado
(fls.222). P.R.I., Intimação pessoal do Ministério Público. Em caso de pedido de dispensa de prazo, fica, de logo, deferido.
Expeça-se o formal e os alvarás que se fizerem necessários. Em seguida, arquive-se o feito.
ADV: LUIZ ANTONIO DE ALENCAR NOVAES ALMEIDA (OAB 30946/CE) - Processo 0116946-49.2019.8.06.0001 - Inventário
- Sucessões - REQUERENTE: Francisco Clevanildo Nascimento da Silva - Intime-se o Ministério Público acerca das Primeiras
Declarações ante a presença de menor incapaz. Diligencie a Secretaria no sentido de contatar a sra. Maria Nanci da Silva
Nascimento, genitora de Cleidiane, através do telefone indicado às fls. 86 item 5 para fins de indicação de endereço desta e,
após ter sido informado, cite-se a referida srta acerca das Primeiras Declarações. Após dê-se vista dos autos à Procuradoria
Fiscal. Exp.Nec.
ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511B/CE), ADV: KARYNE CAMPOS LOPES (OAB 25336/CE) - Processo
0118974-92.2016.8.06.0001 - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - ARROLANTE: Rosa Maria Ferreira - Tendo em vista
que foram cumpridas as formalidades legais e atendidas as obrigações fiscais, homologo, por sentença, o Auto de Adjudicação
constante de fls. 117 dos autos, adjudicando os bens em favor de ROSA MARIA FERREIRA. Expeça-se a competente Carta de
Adjudicação em seu favor, empós o trânsito em julgado desta decisão, oitivada a Fiscal Procuradoria do Estado, ressalvados
eventuais direitos de terceiros. Sem custas, em face da gratuidade, que ora concedo, retificando o despacho de fls.28 , no
tocante ao indeferimento da mesma. P.R.I. Em seguida, arquivem-se os autos.
ADV: DIEGO DA PONTE CUNHA (OAB 25294/CE) - Processo 0120081-40.2017.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha
- REQUERENTE: Diego da Ponte Cunha - INVDO: Luiz Gerson Costa Cunha - Intime-se a Sra. Maria de Fátima Ponte Cunha
para manifestar-se acerca da nomeação do Sr. Diego da Ponte Cunha para o munus de inventariante.
ADV: DIEGO DA PONTE CUNHA (OAB 25294/CE) - Processo 0120081-40.2017.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha
- REQUERENTE: Diego da Ponte Cunha - Após a retificação de proposta de partilha amigável com a assinatura e reconhecimento
de firma de todos os herdeiros anexada aos autos, procederei à análise do alvará ora pretendido às fls. 121. Exp.Nec.
ADV: RAQUEL FILGUEIRAS MASCARENHAS (OAB 13890/CE), ADV: JOAO RENATO BANHOS CORDEIRO (OAB 16941/
CE), ADV: DOUGLAS RODRIGUES FREIRE (OAB 40751/CE), ADV: BRUNO DE VASCONCELOS COELHO (OAB 32446/CE),
ADV: ANA CAROLINY ARAÚJO QUEIROZ (OAB 35588/CE) - Processo 0121227-53.2016.8.06.0001 - Inventário - Inventário
e Partilha - REQUERENTE: Ana Luiza Carneiro da Silva - Assim, uma vez que constam as anuências de todos os herdeiros,
encaminhem-se os autos à digna Representante do Ministério Público acerca do pedido de alvará de fls.282/284, reiterado
às fls.297/298, bem como sobre o pedido de habilitação de fls.326/327, no prazo legal. Concomitantemente, manifeste-se a
inventariante e os demais herdeiros, acerca dos documentos de fls.344/351, no prazo legal. Retornando os autos do Ministério
Público, voltem-me para decisão acerca do pedido de alvará para venda do imóvel. Exp. Nec.
6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Maria Veras da Penha de Castro - Vistas à Procuradoria Fiscal, conforme
despacho de fls. 21.
6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Maria Veras da Penha de Castro - ISTO POSTO e, considerando o que
mais dos autos constam, notadamente, as disposições do art. 666 do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido, autorizando
MARIA VERAS DA PENHA DE CASTRO a levantar/sacar todos os valores retidos a título de saldo relativo ao PIS e benefício
da previdência oficial, junto à Caixa Econômica Federal, de titularidade do falecido ADAHILTON PEREIRA DE CASTRO. Defiro
o pedido de Justiça Gratuita eis que presentes seus pressupostos específicos. P.R.I. Após a ciência da Defensoria Pública,
requerida a dispensa de prazo, fica, de logo, deferida. Em seguida, certifique-se o trânsito em julgado, expedindo-se o alvará
competente e arquivando-se os presentes autos.
ADV: JOSE FRANKLIN MENEZES DANTAS (OAB 17933/CE) - Processo 0134474-96.2019.8.06.0001 - Inventário - Inventário
e Partilha - REQUERENTE: Diana Bruno Teixeira - à parte autora para especificar o endereço do herdeiro Roberto Fernandes
Teixeira, indicando nome de Rua, número, CEP, ponto de referência etc.
ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511/CE) - Processo 0152777-61.2019.8.06.0001 - Inventário - Inventário
e Partilha - REQUERENTE: Maria Madalena Bezerra da Rocha - à parte autora acerca do parecer fiscal de fls. 41.
ADV: TIAGO PINHO DO AMARAL (OAB 25273/CE) - Processo 0161635-86.2016.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha
- REQUERENTE: Priscila Barbosa Tabuso Fiuza - Concedo o prazo requestado às fls. 106. Após à Procuradoria Fiscal. Exp.Nec.
ADV: FRANCISCO JOSE MOTA (OAB 20251/CE), ADV: CARLOS LEONARDI ROCHA (OAB 359352/SP), ADV: BENEDITA
MARIA BASTO DAMASCENO (OAB 2344/CE), ADV: MARIA SUZETE OLIVEIRA DE LIMA (OAB 4637/CE), ADV: LUIZ FRANCISCO
DOS SANTOS (OAB 11316/MS), ADV: CRISTIANE MAIOLINE DAINEZE (OAB 2344/AC), ADV: MARCELO CASTILHO
MARCELINO (OAB 140874/SP) - Processo 0165027-68.2015.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE:
Maria Agripina Barroso Aguiar - INVDO: Damiâo Jatai Mota - HERDEIRO: Lúcia Maria Mota e outros - TERCEIRA: Maria Amélia
Barbosa Xavier - No tocante ao mencionado na petição de fls.1169/1171, acerca da conduta do advogado com a locatária, deve
a parte tomar as providências cabíveis, na esfera judicial competente, que não é neste processo de inventário. Determino a
avaliação judicial dos bens do espólio, devendo a inventariante efetuar o pagamento das custas devidas para a expedição dos
mandados. Intime-se a inventariante, para, no prazo de 10(dez) dias, informar quais imóveis estão alugados, anexando cópias
do contratos, desde à época do óbito do Sr. Damião Jataí Mota, devendo os alugueis serem depositados na conta judicial já
aberta na Caixa Econômica Federal S/a, vinculada a este processo. Por fim, tendo em vista a necessidade da apuração da
conduta praticada pelo Banco Bradesco S/A, encaminhem-se os autos à digna Representante do Ministério Público, para as
providências cabíveis. Exp. Nec. E urgentes.
ADV: NOEME CUTRIM DEPETITEVILLE (OAB 36294/DF) - Processo 0165546-04.2019.8.06.0001 - Inventário - Inventário
e Partilha - REQUERENTE: Maeva Brunet de Melo - De primeiro, informe a requerente, através de seus guardiões, com
o auxílio de advogado, se já fora aberto o processo de registro e cumprimento de testamento, no prazo de 05(cinco) dias.
Concomitantemente, dê-se vista dos autos ao Ministério Público. Após tornem os autos conclusos para decisão. Exp.Nec.
ADV: ANTONIO ALVES BEZERRA DA COSTA NETO (OAB 12038/CE) - Processo 0165725-35.2019.8.06.0001 - Arrolamento
Sumário - Inventário e Partilha - ARROLANTE: Ariza Cedro Fontenele - Primeiramente, junte-se a arrolante, por seu patrono,
o traslado correspondente à abertura, cumprimento e registro de testamento. Fica suspenso o presente arrolamento até tal
apresentação. Indefiro o pedido de Justiça Gratuita eis que cabe ao espólio a administração de seu próprio acervo. Nomeio
inventariante/arrolante a Sra.Ariza Cedro Fontenele, independentemente da lavratura de qualquer termo, de acordo com o art.
664 do CPC, tendo apresentado as primeiras declarações/plano de partilha. Citem-se os interessados para, no prazo de 15(
quinze) dias, manifestarem-se sobre as primeiras declarações. Intime-se a inventariante para apresentar o comprovante do
imposto de Transmissão- Causa Mortis (ITCM) e juntar as certidões negativas fiscais em nome do espólio. Após, dê-se vista dos
autos à Procuradoria Fiscal e ao Ministério Público.
ADV: GABRIELA HOLANDA GOMES MAIA (OAB 32348/CE), ADV: LÁZARO LAGO GADELHA (OAB 38102/CE) - Processo
0183623-66.2016.8.06.0001 - Inventário - Sucessões - REQUERENTE: Flavio Gomes de Melo - Em razão do pedido de
fls.149/150 e as custas já terem sido pagas, expeça-se a carta de adjudicação competente. Exp.Nec.
ADV: ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE) - Processo 0184693-21.2016.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha
- REQUERENTE: Francisca Joana Darc Dias da Silva - À Secretaria para certificar se todos herdeiros estão habilitados e se
foram intimados do despacho de fls. 437.
ADV: ANA MARCIA SILVA COSTA LEITAO (OAB 14342/CE) - Processo 0194565-60.2016.8.06.0001 - Inventário - Inventário
e Partilha - REQUERENTE: Rennan da Silva Felix - Intime-se o inventariante, por carta, para que compareça a este Juízo para
assinar termo de adjudicação de fls. 32/35. Exp.Nec.
ADV: ANA MARCIA SILVA COSTA LEITAO (OAB 14342/CE) - Processo 0194565-60.2016.8.06.0001 - Inventário - Inventário
e Partilha - REQUERENTE: Rennan da Silva Felix - Tendo em vista que foram cumpridas as formalidades legais e atendidas
as obrigações fiscais, homologo, por sentença, o Auto de Adjudicação constante de fls. 96 dos autos, adjudicando os bens
em favor de RENNAN DA SILVA FELIX. Expeça-se a Carta de Adjudicação em favor do sobredito herdeiro, após o trânsito em
julgado desta decisão, ouvida a Procuradoria do Estado, ressalvando-se eventuais direitos de terceiros. Sem custas, em face da
gratuidade da justiça, que ora defiro. P.R.I., e, cumpridas que forem, as exigências legais, arquivem-se os autos.
ADV: FLAVIA MANUELLA MONTEIRO PINHEIRO (OAB 25609/CE), ADV: CAMILLE CALHEIROS DA SILVA (OAB 26088/
CE), ADV: DAIANY MARA RIBEIRO PAIVA (OAB 16942/CE), ADV: ANTONIO MENEZES DA RESSUREICAO (OAB 6212-0/
CE), ADV: GERALDO NERY DANTAS (OAB 8721/CE), ADV: JEAN MICHEL RIBEIRO FERREIRA (OAB 13428/CE), ADV:
ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE), ADV: RAIMUNDO CARNEIRO LEITE (OAB 6239/CE), ADV: HUGO LEONARDO
BEZERRA GONDIM (OAB 19810/CE) - Processo 0653636-84.2000.8.06.0001 - Inventario - Obrigação de Fazer / Não Fazer
- INVENTARIANTE P: Maria Elisabete Alves Silva - INVENTARIANTE P: Vicente Silva Lima e outro - CREDOR: Banco do
Estado do Ceará S.a - Bec - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - R.H. Cuida-se de Inventário dos bens deixados
por falecimento de Vicente Silva Lima e Maria Gracy Alves Silva, requerido por Maria Elisabete Alves Silva, devidamente
qualificada nos autos. Primeiras Declarações às fls.17/19. Às fls.273, a inventariante requer alvará para pagamento do débito
de fls.274, o que foi deferido e expedido às fls.276, no entanto não havia saldo na conta, consoante oficio do BNB, às fls.282.
A inventariante reitera o pedido para pagamento do imposto, e, em todos anexa o DARF atualizado. Às fls.302/304, finalmente,
a inventariante anexa o comprovante do imposto, quitado. Plano de Partilha Amigável às fls.308/310, devidamente assinado
pelos herdeiros e firma reconhecida. Auto de Partilha Amigável às fls.316. Em despacho de fls.317, o MM Juiz, à época, Dr.
Aristófanes Vieira Coutinho Júnior, determinou que os herdeiros apresentassem documentação atualizada dos bens que ainda
compõem o espólio, bem como vistas à Procuradoria Fiscal. Devidamente intimada, a inventariante anexa os documentos às
fls.320/327. Oficio do FERMOJU, informando o saldo existente na conta judicial nº 255.025-2, em nome do espólio.(fls.328/333).
Às fls.335, à Procuradoria Fiscal requer o pagamento do imposto referente aos valores mencionados no oficio de fls.328. Às
fls.338, vem a inventariante anexar a Guia do Imposto e requerer a homologação de um novo plano de partilha.(fls.339/342). Em
face do pagamento a Procuradoria fiscal concorda com a homologação do plano de partilha.(fls.345). Novo Termo de Partilha
Amigável às fls.353. Em despacho de fls.354, datado de 16.09.2014, a MM Juíza, à época, determinou que a inventariante
esclarecesse acerca do crédito que o extinto Banco do Estado do Ceará alega ter perante o espólio. Em despacho de fls.355,
datado de 20.11.2014, a MM Juíza determina a suspensão do processo até que se resolva a ação que tramita na 16ª Vara Cível.
Mandado de Penhora no rosto dos autos, oriundo da 33ª Vara de Execuções Fiscais, no valor de R$ 22.218,44(vinte e dois
mil duzentos e dezoito reais e quarenta e quatro centavos), referente ao processo de nº 0011402-08.2007.4.05.8100, em que
é exequente a União Federal e executado o Espólio de Maria Gracy Alves Silva. Auto de Penhora às fls.357. Em despacho de
fls.363, foi determinada a anotação da penhora no rosto dos autos, cujo termo repousa às fls.364. Devidamente intimada, vem a
inventariante informar que interpôs Embargos à Execução, perante a 33ª Vara Federal do Ceará.(fls.368). Em Malote Digital de
fls.376/377, consta o oficio oriundo da 33ª Vara Federal, determinando que se proceda o cancelamento da penhora do rosto dos
autos, determinado, anteriormente, conforme sentença de fls.378. Às fls.385, consta uma petição do Banco do Estado do Ceará,
requerendo a juntada de procuração. Determinado a expedição de oficio ao Juízo da 16ª Vara Cível solicitando informações
acerca do processo nº 0653584-88.2000. Resposta do oficio às fls.396, informando que a ação foi julgada e transitada em
julgado. Às fls.397, foi determinada a intimação da inventariante e demais herdeiros, acerca do oficio de fls.396, tendo os
advogados sido intimados, através do Diário da Justiça do dia 05.11.2015, conforme certidão de fls.399, no entanto, deixaram
fluir in albis o prazo, consoante certidão de fls.400. A inventariante requereu audiência de instrução, no dia 29.03.2016.(fls.407).
Às fls.411/413, vem a inventariante, requerer a intimação do Banco do Estado do Ceará, para dizer se ainda tem interesse no
processo de habilitação de crédito, sob pena de extinção. A inventariante reitera o pedido de audiência de conciliação às fls.415.
Às fls.418/419, vem a inventariante, requerer a homologação de acordo no plano de partilha amigável, em face do pagamento
realizado às fls.423. Às fls.429, vem a inventariante requerer expedição de oficio ao Banco do Brasil, solicitando informações
acerca do PASE do “de cujus”, Vicente Silva Lima, o que foi determinado às fls.430. Oficio expedido às fls.431 e resposta às
fls.434. Determinada a intimação da inventariante, para, através de seu patrono, manifestar-se acerca da resposta do oficio de
fls.434. Às fls.437, vem a inventariante requerer certidão narrativa do processo, o que foi expedido às fls.442. Novo oficio do
Banco do Brasil às fls.446. Em despacho de fls.447/448, foi determinado a expedição de oficio ao Banco do Brasil S/a, para
transferir os valores depositados à título de PASEP, para a conta judicial junto à Caixa Econômica Federal S/a e vinculada a
este processo. Às fls.452 o Banco do Brasil S/a informa que procedeu a transferência determinada, consoante comprovantes
de fls.453/454. Eis o relatório. DECIDO. Verifica-se que o processo estava suspenso em face da Habilitação de Crédito, em
apenso, habilitação esta já julgada parcialmente, devendo ficar reservado os valores do suposto crédito. Assim, determino
a intimação da inventariante e demais herdeiros, para cadastrar as Guias do ITCD, no tocante aos valores mencionados às
fls.452. Apresentadas as Guias, remetam-se os autos à Procuradoria Fiscal. Exp. Nec.
ADV: DAIANY MARA RIBEIRO PAIVA (OAB 16942/CE), ADV: MATHEUS DE PAULO PESSOA (OAB 38819/CE), ADV:
FLAVIA MANUELLA MONTEIRO PINHEIRO (OAB 25609/CE), ADV: ARMANDO PINTO MARTINS (OAB 10418/CE), ADV:
PEDRO BENÍCIO MARQUES MOREIRA (OAB 11262/CE), ADV: REGINA CELIA NOBRE BENICIO (OAB 10718/CE), ADV:
RAIMUNDO CARNEIRO LEITE (OAB 6239/CE) - Processo 0695522-63.2000.8.06.0001 (apensado ao processo 0653636-
84.2000.8.06.0001) - Habilitação - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Banco do Estado do Ceará S.a - Bec - PAR
PASS: Maria Elizabete Alves Silva - TERCEIRO INTER: Migração A Regularizar - HERDEIRO: Espólio Maria Gracy Alves Silva
- Diante do exposto, julgo parcialmente procedente a ação, determinando a discussão do suposto crédito aos meios ordinários,
devendo ser reservados bens suficientes para o pagamento, na forma do art. 643, parágrafo único do CPC. Custas de lei. Não
há sucumbência a ser definida neste incidente. P.R.I. Decorrido o prazo recursal, traslade cópia desta sentença para os autos do
Inventário. Em seguida, desapensem-se e arquivem-se estes autos.

ADV: ANA LUCIA CARNEIRO ROLIM (OAB 3657/CE) - Processo 0120670-03.2015.8.06.0001 - Inventário - Sucessões -
REQUERENTE: Magda Said Pierre Carneiro - INTIME-SE o (a) inventariante, através de seu advogado, via DJ, para manifestar-
se acerca do parecer fiscal de fls. 111-112.
ADV: CLÓVIS MAPURUNGA ADVOGADOS S/S (OAB 244/CE), ADV: CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA
MAPURUNGA (OAB 4203/CE) - Processo 0138015-40.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - ITCD - Imposto de
Transmissão Causa Mortis - REQUERENTE: Silvana Maria Rola Soares - Ana Lúcia Rola Ferreira de Carvalho - Caso positivo,
recebo o recurso supracitado em seus efeitos legais, determinando a intimação da parte apelada para, querendo, apresentar
contrarrazões.
ADV: LUIS FERNANDO MOREIRA SAAD (OAB 108543/SP), ADV: PEDRO PINHEIRO DE SOUZA (OAB 30408/CE), ADV:
ALEXANDRE CESAR DA SILVA (OAB 177939/SP), ADV: FRANCISCO WELLINGTON PINHEIRO DANTAS (OAB 7999/CE) -
Processo 0139791-80.2016.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Francisca Valeria Pinheiro e outro
- INTIME-SE o (a) inventariante, através de seu advogado, via DJ, para manifestar-se acerca do parecer fiscal e petição de fls.
271 e 273-275.
6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Emanuel Silvano da Costa - Breve relatorio. Decido. Indefiro o pedido de
53, tendo em vista o decurso de prazo para manifestação, bem como a inexistência de valores em nome da falecida. Dessa
forma, com sustentáculo no art. 485, III do C.P.C., julgo EXTINTO o presente feito, sem julgamento do mérito e determino
o arquivamento do presente procedimento para que surta seus legítimos efeitos. Sem custas. P.R.I. Transitada em julgado,
arquivem-se.
ADV: FRANCISCO EVERARDO DE OLIVEIRA NOBRE (OAB 7979/CE) - Processo 0153615-43.2015.8.06.0001 - Alvará
Judicial - Lei 6858/80 - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Jose Carlos Douglas da Silva - INTIME-SE o (a) requerente,
através de seu advogado, via DJ, para dar prosseguimento ao feito.
ADV: FRANCISCO FLEURY UCHÔA SANTOS NETO (OAB 35593/CE), ADV: LUIZ NETO DA SILVA (OAB 23549/CE) -
Processo 0162095-78.2013.8.06.0001 - Inventário - Sucessões - REQUERENTE: Lucas Duarte Saraiva Lima e outros - INVDO:
OTÁVIO COSTA LIMA JÚNIOR - ISTO POSTO, atendidas que se encontram as exigências legais, homologo, por sentença,
para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, a partilha dos bens deixados por falecimento de OTÁVIO COSTA LIMA
JUNIOR, cujo esboço de partilha encontra-se às fls. 174/177, e reduzido a termo à fl. 204, atribuindo aos nele contemplados os
respectivos quinhões, salvo erro ou omissão, com supedâneo no art. 654 do Código de Processo Civil/2015 e ressalvados os
direitos de terceiros. Custas, de lei, já recolhidas às fls.34/37. P.R.I., Intimação pessoal da Procuradoria Fiscal. Se requerido a
dispensa, fica de logo, deferido. Expeça-se o formal e os alvarás que se fizerem necessários. Em seguida, arquive-se o feito.
ADV: PAULO TELES DA SILVA (OAB 4945/CE) - Processo 0164832-44.2019.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha
- REQUERENTE: Maria Cleonice Nogueira da Silva - Reservo-me para apreciar o pedido de Justiça Gratuita em momento
posterior, devendo ser analisado o valor da causa, conforme o art. 292, §3°, CPC. Nomeio inventariante do Espólio de José
Leandro Nogueira e Francisca Pereira Nogueira, a Sra. Maria Cleonice Nogueira da Silva, que deverá prestar compromisso no
prazo de 5(cinco) dias e apresentar as primeiras declarações, de acordo com as exigências do art. 620 do Código de Processo
Civil e art. 225 da Lei de Registros Públicos, a serem apresentadas nos vinte (20) dias subsequentes, qualificando: o nome, o
estado, a idade e o domicílio do autor da herança, o dia e lugar em que faleceu e se deixou testamento; o nome, o estado, o
endereço eletrônico e a residência dos herdeiros e, havendo cônjuge ou companheiro supérstite, além dos dados pessoais, o
regime de bens do casamento ou da união estável; a qualidade dos herdeiros e o grau de parentesco com o inventariado; bem
como caracterizar, com precisão, os bens pertencentes ao espólio. 1. Havendo consenso, deverá a inventariante apresentar o
plano de partilha amigável, nos moldes dos arts. 647/653 do CPC, subscrito por todos os interessados (herdeiros e cônjuges),
com firmas reconhecidas por tabelião. 2. Em caso de não apresentação do plano de partilha amigável, promovam-se as citações
pertinentes, na forma do art. 620 do CPC. 3. Deverá a inventariante providenciar, quando da apresentação das primeiras
declarações, a juntada aos autos dos seguintes documentos: A) os comprobatórios dos herdeiros (RG, CPF, certidão de
casamento), bem como as certidões imobiliárias atualizadas para comprovar o domínio de bens, porventura faltantes; B) as
certidões fiscais atualizadas das Fazendas (Nacional, Estadual e Municipal). Após, cite-se a Representante da Fazenda Pública
Estadual. Expedientes Necessários.
ADV: MARCOS ANTONIO MAIA MONTEIRO (OAB 11301/CE) - Processo 0170331-43.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - Contribuições Sociais - REQUERENTE: Anita da Silva Maia - INTIME-SE o (a) requerente, através de seu advogado,
via DJ, para prosseguimento ao feito.
ADV: PRISCILLA CAVALCANTE PEIXOTO DO AMARAL (OAB 26973/CE), ADV: CARLOS HENRIQUE DA ROCHA CRUZ
(OAB 5496/CE), ADV: HILTON DO COUTO COHEN (OAB 20968/CE) - Processo 0178077-64.2015.8.06.0001 - Arrolamento
Sumário - Inventário e Partilha - ARROLANTE: Ivonete Pires de Sousa Barbosa - HERDEIRO: Américo Rubin Guimarães -
Aguarde-se por 30 (trinta) dias.
ADV: FERNANDO ANTONIO SILVEIRA TORRES (OAB 7555/CE) - Processo 0182371-28.2016.8.06.0001 - Inventário -
Inventário e Partilha - REQUERENTE: Maria Neta de Lima - às partes acerca da resposta de oficio de fls. 173/174, bem como
para informar o numero da conta judicial, conforme decisão de fls.166/167.
ADV: INACIO RAONI CRUZ OLIVEIRA (OAB 32687/CE), ADV: VICENTE TAVEIRA DA COSTA NETO (OAB 30021/CE), ADV:
CAIO ROGERIO BRAGA (OAB 31261/CE), ADV: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA (OAB 20417/CE) - Processo 0188575-
88.2016.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Sandra da Silva Cabral Rodrigues - HERDEIRA:
Emanuelle dos Santos Rodrigues e outros - INTIME-SE o (a) inventariante, através de seu advogado, via DJ, para manifestar-se
acerca do parecer ministerial de fls. 117-118.
ADV: JOSE CARLOS RIBEIRO (OAB 25111/CE) - Processo 0188667-03.2015.8.06.0001 - Inventário - Sucessões -
REQUERENTE: Rosa Helena Pinheiro Gadelha - DECIDO. Pois bem. Como pode o inventário chegar ao fim se desde o dia 28
de maio de 2019, a inventariante não comparece a Secretaria para assinar o termo de partilha amigável, para só então, este
Juízo prolatar a sentença. Diante do exposto, revogo o despacho de fls.693 e determino a intimação pessoal da inventariante
para comparecer a Secretaria, no prazo de 05(cinco) dias e assinar o termo de partilha amigável, como já determinado no
despacho de fls.667, datado de 28.05.2019. Após a assinatura do termo, voltem-me conclusos para sentença. Exp. Nec.
ADV: MARCOS MARTINS DOS SANTOS NETO (OAB 20087/CE), ADV: TICIANO CORDEIRO AGUIAR (OAB 19255/CE)
- Processo 0199846-31.2015.8.06.0001 - Alvará Judicial - Servidor Público Civil - REQUERENTE: Fernando Antonio Silva do
Nascimento e outro - às partes acerca do parecer fiscal de fls. 94.
ADV: MARIA DO SOCORRO PORTELA GONÇALVES (OAB 5436/CE), ADV: MANUEL PORTELA JUNIOR (OAB 20822/CE) -
Processo 0462263-75.2011.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Maria de Oliveira Alves - INTIME-SE
o (a) inventariante, através de seu advogado, via DJ, para manifestar-se acerca do parecer fiscal de fls. 86.
ADV: ANTONIO EUDO FERREIRA VICTOR (OAB 10557/CE), ADV: DENISON NASCIMENTO NOBRE (OAB 23425/CE), ADV:
JOSE TELES BEZERRA JUNIOR (OAB 25238/CE), ADV: HAYLTON DE SOUZA ALVES (OAB 27716/CE), ADV: JOSE NARCELIO
PIRES DE SOUSA (OAB 6593-0/CE), ADV: INGRID CARVALHO BEZERRA (OAB 36267/CE), ADV: CLARKE MOREIRA LEITAO
(OAB 3873/CE), ADV: ROSE MARY AGUIAR PEREIRA (OAB 11689/CE) - Processo 0558468-55.2000.8.06.0001 - Inventário -
Inventário e Partilha - INVENTARIANTE P: Maria Jose Sales Auto Moreira - FALECIDO: Antonio Auto da Cruz Oliveira e outro
- INTIME-SE o (a) inventariante, através de seu advogado, via DJ, para manifestar-se acerca do parecer fiscal de fls. 441 e
petição de fls. 443-446.

DIRETOR(A) DE SECRETARIA MARIA GRACILENE MACEDO TEIXEIRA
ADV: CAIO RODRIGO JOSUÉ DIAS (OAB 35253/CE) - Processo 0072930-93.2008.8.06.0001 - Inventário - Obrigação de
Fazer / Não Fazer - INVTE: Maria Jacqueline Campelo Pereira Juca - Intime-se a inventariante do inteiro teor do parecer
ministerial de fls. 336.
ADV: CARLOS ALBERTO CAVALCANTE DE ALBUQUERQUE JUNIOR (OAB 38491/CE) - Processo 0100863-
55.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Jefferson Xavier Lima da Costa -
Intime-se o requerente do inteiro teor do ofício de fls. 59/64.
ADV: RENATO ALBUQUERQUE SOARES (OAB 18172/CE), ADV: THIAGO ARAUJO DE PAIVA DANTAS (OAB 28711/CE)
- Processo 0105506-90.2018.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Cristina Maria Ferreira Bezerra -
HOMOLOGO por despacho, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o pedido de retificação formulado às fls. 161/162,
o qual foi tomado por termo às fls. 176. Sem custas. Expedientes necessários. Decorrido o prazo recursal, expeça-se o
competente adendo ao formal de partilha anteriormente expedido. A seguir, arquive-se.
ADV: JOSE FERREIRA JUSTA (OAB 29190/CE) - Processo 0115507-37.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 -
Levantamento de depósito - REQUERENTE: Paulo Henrique Fernandes Rocha - Intime-se o requerente para esclarecer se a
falecida deixou outros herdeiros.
ADV: MIGUEL VICTOR VASCONCELOS MESQUITA (OAB 22417/CE) - Processo 0122400-10.2019.8.06.0001 - Alvará
Judicial - Lei 6858/80 - Consórcio - REQUERENTE: Maria Lourdes Ferreira - Intime-se a requerente do inteiro teor da petição e
documentos de fls. 45/58.
ADV: GEORGE HAMILTON MAURICIO MAIA (OAB 16524/CE) - Processo 0141421-06.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei
6858/80 - IRPF/Imposto de Renda de Pessoa Física - REQUERENTE: João Paulo Pereira de Sousa - Intime-se o requerente
para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar a inexistência de descendentes da falecida, através de declaração de duas
pessoas idôneas, com o devido reconhecimento das firmas, bem como o recolhimento ou isenção do imposto estadual causa
mortis.
ADV: NAYARA CAVALCANTE FERREIRA (OAB 25611/CE), ADV: MIGUEL RIBEIRO DE VASCONCELOS (OAB 29768/CE) -
Processo 0159114-03.2018.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Maria das Graças de Castro Mendes
e outros - TERCEIRO: Priscila Bezerra Ribeiro - Aguarde-se, por 15 (quinze) dias, a comprovação do recolhimento ou isenção
do imposto estadual causa mortis.
ADV: DIEGO LIMA DE FARIAS (OAB 22985/CE) - Processo 0159648-10.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 -
Sucessões - REQUERENTE: Nilson Ferreira de Sousa - Valder Cesar Paixão Nogueira - Francineide Feitosa Nogueira - Luís
Carlos Girão de Sousa - Elisiane Lima Feitosa Girão - Luciano Lima Feitosa - Maria Cleudemar de Freitas Lima - Lourival Lima
Feitosa - Eliezer Lima Feitosa - Leide Feitosa Sousa - Iêda Lima Feitoza - João Alberto da Silva Barros - Leda Feitosa Barros
- Luciano Mota do Nascimento - Jesuita Feitosa do Nascimento - Antonieta Feitosa Neres - Maria de Jesus Gomes Pereira -
Intime-se o(s) requerente(s) para juntar aos autos cópia dos documentos (RG e CPF) da falecida. ....... Quanto ao pedido de
gratuidade, tal pleito será apreciado oportunamente.
ADV: OSWALDO JERONIMO GONZAGA FILHO (OAB 29289/CE) - Processo 0165813-73.2019.8.06.0001 - Alvará Judicial
- Lei 6858/80 - União Estável ou Concubinato - REQUERENTE: A.M.F.S. - Intime-se a requerente para juntar aos autos,
declaração firmada por 2 (duas) testemunhas, declarando a inexistência de outros bens e herdeiros, com as firmas reconhecidas
por tabelião. ....... Quanto ao pedido de gratuidade, tal pleito será apreciado oportunamente.
ADV: SILVANA CHAVES LIMA (OAB 36888/CE), ADV: RENATA RODRIGUES GONÇALVES GOMES (OAB 37057/CE) -
Processo 0166285-11.2018.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Regiane Borges
do Nascimento - Intime-se a requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o recolhimento ou isenção do imposto
estadual causa mortis, com a juntada da guia informativa do ITCD.
ADV: MARIA REJANE OLIVEIRA ANGELO (OAB 8993/PI) - Processo 0173697-90.2018.8.06.0001 - Inventário - Sucessões -
INVTE: Antonia Zenadja Angelo de Alencar - Aguarde-se, por 15 (quinze) dias, a iniciativa da parte interessada.
ADV: DANIEL PEIXOTO BARRETO (OAB 23291/CE), ADV: JANÁIRA SANTOS NOGUEIRA (OAB 35858/CE) - Processo
0177507-10.2017.8.06.0001 - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - ARROLANTE: Maria Conceição Souza Lima -
Aguarde-se, por 15 (quinze) dias, a iniciativa da parte interessada.
ADV: CARLOS OTAVIO DE ARRUDA BEZERRA (OAB 5207/CE), ADV: ADRIANO PESSOA BEZERRA DE MENEZES (OAB
16755/CE) - Processo 0471116-73.2011.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha - REQUERENTE: Fernanda Vasconcelos
Caminha e outro - ESPÓLIO: Espolio de Eduardo Augusto de Melo Caminha - Intime-se a inventariante do inteiro teor do parecer
fiscal de fls. 441.
ADV: CLAUDIA MARQUES LOUSADA (OAB 20376/CE) - Processo 0480018-15.2011.8.06.0001 - Inventário - Inventário e
Partilha - REQUERENTE: Henrique Sergio Beltrao de Castro e outros - Aguarde-se, por 15 (quinze) dias, a iniciativa da parte
interessada.

DIRETOR(A) DE SECRETARIA MARIA GRACILENE MACEDO TEIXEIRA
ADV: MILEIDE CAREN COSTA DA SILVA (OAB 40513/CE) - Processo 0021759-14.2019.8.06.0001 (processo principal
0009054-04.2007.8.06.0001) - Remoção de Inventariante - REQUERENTE: Iracema de Oliveira Barros Rodrigues - Vistos
etc. Tratam os autos de Incidente de Remoção de Inventariante interposto por Iracema de Oliveira Barros Rodrigues em face
de Isabel de Oliveira Barros que, devidamente intimada, deixou decorrer o prazo legal, sem nada apresentar ou requerer.
Ocorre que, às fls. 113 da Ação de Inventário, foi determinada a substituição da Sra. Isabel de Oliveira Barros pela herdeira
Iracema de Oliveira Barros Rodrigues no cargo de inventariante, atingindo, assim, o fim colimado no presente feito, o que gera
a impossibilidade de prosseguimento à míngua dos requisitos legais indispensáveis ao seu desenvolvimento. Isto posto, com
fundamento artigo 485, incisos IV e VI do Código de Processo Civil, julgo extinta a presente ação sem apreciação do mérito da
causa. P.R.I. Sem custas. Após baixa na distribuição, arquive-se.
ADV: FABIOLA JOCA NOLETO (OAB 9320/CE) - Processo 0127381-19.2018.8.06.0001 - Inventário - Inventário e Partilha
- REQUERENTE: Ana Clara Nunes de Melo Sousa - Expeça-se o alvará requerido ás fls.164, para retirada do valor exibido na
guia de fls.165, da contas comprovadas ás fls.56. Exp de logo Sem custas Outrossim, assinalo o prazo de dez(10) dias,após a
liberação do alvará nos autos, para comprovação do pagamento do imposto.
ADV: DANIELA NOGUEIRA DA SILVA PIMENTEL (OAB 10856/CE), ADV: DEFENSORIA PÚBLICA GERAL DO ESTADO DO
CEARÁ (OAB 111/CE), ADV: MARCOS ROBERTO ALVES (OAB 24001/CE) - Processo 0133901-29.2017.8.06.0001 - Alvará
Judicial - Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Thiago Magalhães - Vistos etc. Tratam os presentes autos de
pedido de alvará formulado por THIAGO MAGALHÃES, devidamente qualificado na exordial. Tendo em vista o parecer fiscal de
fls. 66, determino a expedição dos competentes alvarás, autorizando o requerente THIAGO MAGALHÃES a levantar as quantias
comprovadas às fls. 32, 38/41 e 94. Exp. de logo. No mais, defiro o pedido de gratuidade judiciária. P.R.I. Após o trânsito em
julgado, certifique-se, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos, com a fiel observância das formalidades e cautelas
legais.
ADV: REGIS COE GIRAO (OAB 20929/CE), ADV: DEFENSORIA PÚBLICA GERAL DO ESTADO DO CEARÁ (OAB 111/
CE) - Processo 0162653-11.2017.8.06.0001 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Pâmella
Sales Silva - Vistos etc. Tratam os presentes autos de pedido de alvará formulado por PÂMELLA SALES SILVA, devidamente
qualificada na exordial. Tendo em vista o parecer fiscal de fls. 89, determino a expedição do competente alvará, autorizando a
requerente PÂMELLA SALES SILVA a levantar as quantias comprovadas às fls. 36/38. Exp. de logo. No mais, defiro o pedido de
gratuidade judiciária. P.R.I. Após o trânsito em julgado, certifique-se, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos, com a
fiel observância das formalidades e cautelas legais.
ADV: DEFENSORIA PÚBLICA GERAL DO ESTADO DO CEARÁ (OAB 111/CE) - Processo 0170760-10.2018.8.06.0001 -
Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - REQUERENTE: Ivone Barros Dantas e outro - Vistos etc. Tratam os
presentes autos de pedido de alvará formulado por Ivone Barros Dantas para levantamento de valores deixados por seu falecido
marido Wilson Pessoa Dantas. Ocorre que, de acordo com o ofício de fls. 57, inexistem valores em nome do falecido. Inobstante
intimada, a parte requerente nada promoveu para o andamento do processo, encontrando-se o presente feito paralisado desde
fevereiro do corrente ano. Isto posto e, tendo em vista as tentativas frustradas de intimação pessoal da requerente, resta-me em
consonância com o artigo 485 do Código de Processo Civil, julgar extinta a presente ação sem a apreciação do mérito da causa.
P.R.I. Sem custas. Após baixa na Distribuição, arquivem-se os autos.
VARAS DA FAZENDA PÚBLICA
EXPEDIENTES DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA (SEJUD 1º GRAU)

JUIZ(A) DE DIREITO HORTÊNSIO AUGUSTO PIRES NOGUEIRA
DIRETOR(A) DE SECRETARIA FRANCISCO REGINALDO DE FARIAS
ADV: MARIA JOSE MAIA (OAB 17304/CE) - Processo 0103101-47.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível
- Saúde - REQUERENTE: Antônia Alves Bezerra - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará
- PGE - R.h. Intime-se a parte autora para se manifestar acerca das informações de fls. 58/60, no prazo de 05 (cinco) dias.
Expediente necessário. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito da 2ª V.J.E.F.P.,
em respondência
ADV: ARNALDO GOMES DA SILVA REINALDO (OAB 36295/CE) - Processo 0142204-61.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - REQUERENTE: Angela Maria Inacio Magalhaes - *
ADV: ARNALDO GOMES DA SILVA REINALDO (OAB 36295/CE) - Processo 0142204-61.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - REQUERENTE: Angela Maria Inacio Magalhaes
- REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - ENEL - Companhia Energética do Ceará -
TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Destarte, ratifico todos os atos processuais praticados até aqui, e determino
a suspensão do presente feito no estado em que se encontra, ficando seu processamento sobrestado até o deslinde definitivo
do referido IRDR no âmbito do TJCE, e dos Recursos perante o STJ, ou até ulterior deliberação. Dê-se ciência às partes, por
seus advogados. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito da 2ª V.J.E.F.P., em
respondência
ADV: MICHELE NAIANE FERNANDES MARINNHO (OAB 34158/CE) - Processo 0145702-68.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Francisco Gonçalves da Silva -
R.h. Dê-se vista dos autos ao ilustre representante do Ministério Público, para, querendo, opinar acerca do mérito da questão.
Expediente necessário. Fortaleza/CE, 12 de agosto de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito da 2ª V.J.E.F.P.,
em respondência
ADV: MICHELE NAIANE FERNANDES MARINNHO (OAB 34158/CE) - Processo 0145702-68.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Francisco Gonçalves da Silva -
REQUERIDO: Estado do Ceara - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do
Ceará - Destarte, ratifico todos os atos processuais praticados até aqui, e determino a suspensão do presente feito no estado
em que se encontra, ficando seu processamento sobrestado até o deslinde definitivo do referido IRDR no âmbito do TJCE, e dos
Recursos perante o STJ, ou até ulterior deliberação. Dê-se ciência às partes, por seus advogados. Fortaleza/CE, 23 de agosto
de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito da 2ª V.J.E.F.P., em respondência
ADV: CRISTIANO QUEIROZ ARRUDA (OAB 28114/CE) - Processo 0147132-55.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Francisco Chagas Pinheiro - REQUERIDO:
Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará -
Destarte, ratifico todos os atos processuais praticados até aqui, e determino a suspensão do presente feito no estado em que se
encontra, ficando seu processamento sobrestado até o deslinde definitivo do referido IRDR no âmbito do TJCE, e dos Recursos
perante o STJ, ou até ulterior deliberação. Dê-se ciência às partes, por seus advogados. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019.
Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito da 1ª V.J.E.F.P.
ADV: ROSIANA PENA DE SOUSA (OAB 32662/CE) - Processo 0150343-02.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Antonio Chaves do Carmo - REQUERIDO:
Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará -
Destarte, ratifico todos os atos processuais praticados até aqui, e determino a suspensão do presente feito no estado em que se
encontra, ficando seu processamento sobrestado até o deslinde definitivo do referido IRDR no âmbito do TJCE, e dos Recursos
perante o STJ, ou até ulterior deliberação. Dê-se ciência às partes, por seus advogados. Fortaleza/CE, 27 de agosto de 2019.
ADV: MARIA JOSE MAIA (OAB 17304/CE) - Processo 0154292-34.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial
Cível - Tratamento Médico-Hospitalar - REQUERENTE: Francisco Francineudo Aguiar Viana - REQUERIDO: Estado do Ceará
- R. H. Vistos e examinados. Defiro parcialmente o pedido da parte promovente de fls. 19/20 para dilatar o prazo para emenda,
no prazo de 20 (vinte) dias, devendo, portanto, além da documentação já exigida em despacho de fl. 16, incluir orçamento do
pedido, para fins de determinar o valor da causa, a serem juntadas aos autos, sob pena de indeferimento da exordial. Intime-se.
Expediente necessário. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2018. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito
ADV: WALMYR SÁ MAGALHÃES NETO (OAB 18997/CE), ADV: RODRIGO ZEIDAN BRAGA (OAB 19262/CE) - Processo
0157444-90.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Crédito Tributário - REQUERENTE: Lia Vieira Quindere
Fiuza - REQUERIDO: FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DO CEARÁ - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H.
Vistos e examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos de Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como representativo
da controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso
do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp nº 1.699.851/
TO e o REsp nº 1.692.023/MT, bem como considerando a decisão do eminente Ministro Relator que determinou a suspensão
de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem em todo
território nacional (art. 1.037, II, CPC), determino a suspensão da presente demanda até ulterior decisão. Intime-se. Providencie
a Secretaria Única os registros competentes. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 27 de agosto de 2019. Hortênsio Augusto
Pires Nogueira Juiz de Direito
ADV: DEUSIMAR NOGUEIRA ROCHA FILHO (OAB 19308/CE) - Processo 0160230-10.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Exclusão - ICMS - REQUERENTE: Andrezza de Mensurado Ferreira - REQUERIDO: Estado do Ceara
- Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H. Vistos e examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos de
Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como representativo da controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de
Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD), na base de
cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp nº 1.699.851/TO e o REsp nº 1.692.023/MT, bem como considerando a decisão do
eminente Ministro Relator que determinou a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem
acerca da questão delimitada e tramitem em todo território nacional (art. 1.037, II, CPC), determino a suspensão da presente
demanda até ulterior decisão. Intime-se. Providencie a Secretaria Única os registros competentes. Expedientes necessários.
Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019.
ADV: FRANCISCO JOSE FREITAS GADELHA (OAB 31080/CE) - Processo 0161007-92.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Exclusão - ICMS - REQUERENTE: Francisco Carlos Freitas Gadelha - REQUERIDO: Estado do Ceará
- ENEL - Companhia Energética do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H. Vistos e examinados Tendo
em vista a admissão dos Embargos de Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como representativo da controvérsia atinente à
inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição
de Energia Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp nº 1.699.851/TO e o REsp nº 1.692.023/
MT, bem como considerando a decisão do eminente Ministro Relator que determinou a suspensão de todos os processos
pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem em todo território nacional (art.
1.037, II, CPC), determino a suspensão da presente demanda até ulterior decisão. Intime-se. Providencie a Secretaria Única os
registros competentes. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 27 de agosto de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz
de Direito
ADV: REGINALDO CASTELO BRANCO ANDRADE (OAB 9975/CE) - Processo 0162117-29.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - Exclusão - ICMS - REQUERENTE: Regina Lúcia Castelo Branco Andrade - José William Gondim
Oliveira - Stela Maria Castelo Branco de Paula - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará -
PGE - R.H. Vistos e examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos de Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como
representativo da controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da
Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp
nº 1.699.851/TO e o REsp nº 1.692.023/MT, bem como considerando a decisão do eminente Ministro Relator que determinou
a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem
em todo território nacional (art. 1.037, II, CPC), determino a suspensão da presente demanda até ulterior decisão. Intime-
se. Providencie a Secretaria Única os registros competentes. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 27 de agosto de 2019.
Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito
ADV: FELIPE MENDONÇA REIS (OAB 36756/CE) - Processo 0162434-27.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Saúde - REQUERENTE: Margarida Maria de Castro - REQUERIDO: Estado do Ceara - R.h. Intime-se a parte
autora para se manifestar acerca da contestação de fls. 43/70, no prazo legal. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 26 de
agosto de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito da 1ª V.J.E.F.P.
ADV: SEVERIANO TEIXEIRA NETO (OAB 32441/CE) - Processo 0163014-57.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: José Claudio Lessa Junior - REQUERIDO:
Estado do Ceara - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H. Vistos e examinados Tendo em vista a admissão dos
Embargos de Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como representativo da controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de
Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica
(TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp nº 1.699.851/TO e o REsp nº 1.692.023/MT, bem como
considerando a decisão do eminente Ministro Relator que determinou a suspensão de todos os processos pendentes, individuais
ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem em todo território nacional (art. 1.037, II, CPC), determino
a suspensão da presente demanda até ulterior decisão. Intime-se. Providencie a Secretaria Única os registros competentes.
Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito
ADV: LIVIANE LINHARES AGUIAR (OAB 33260/CE) - Processo 0163567-07.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Antonio Claudino Amancio - REQUERIDO:
Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H. Vistos e examinados Tendo em vista a admissão dos
Embargos de Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como representativo da controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de
Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica
(TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp nº 1.699.851/TO e o REsp nº 1.692.023/MT, bem como
Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito
ADV: DEBORA BELEM DE MENDONÇA (OAB 34734/CE) - Processo 0163611-26.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Exclusão - ICMS - REQUERENTE: Caio Cesar Rodrigues Morais - REQUERIDO: Governo do Estado do Ceara
de Direito
ADV: DEBORA BELEM DE MENDONÇA (OAB 34734/CE) - Processo 0163612-11.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Exclusão - ICMS - REQUERENTE: Caio Cesar Rodrigues Morais - REQUERIDO: Governo do Estado do Ceara
de Direito
ADV: ELZILENE MARIA DE QUEIROZ PEREIRA (OAB 11356/CE) - Processo 0163619-03.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Raimundo Costa Nogueira - REQUERIDO:
SEMACE - Secretaria do Meio Ambiente do Estado do Ceará - Amparado no poder geral de cautela inerente à atividade
jurisdicional e no fato de que, em certos casos, se faz necessário a oitiva da parte adversa antes da tomada de decisão quanto
a medidas de caráter provisório, reservo-me para apreciar o pedido de tutela provisória após estabelecido o contraditório.
CITE-SE o SUPERINTENDÊNCIA ESTADUAL DO MEIO AMBIENTE - SEMACE, para, querendo, contestar o feito no prazo
de 30(trinta) dias (art. 7º da Lei 12.153/2009), conforme estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação de que
disponha para o esclarecimento da causa, bem como para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de acordo e
as provas que pretende produzir, e/ou requerer a designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento. Ato contínuo,
em se constatado que o Promovido alegou questões preliminares e/ou prejudiciais de mérito, ou ainda, que tenha apresentado
documentação, fica de logo determinada a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica no prazo de 15 (quinze)
dias, indicando as provas que porventura deseja produzir. Intimem-se. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 23 de agosto de
2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito
ADV: RAFAELA VALE CAVALVANTE (OAB 21320/CE) - Processo 0163858-07.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Francisco Gefferson de Oliveira -
REQUERIDO: Fazenda do Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H. Vistos e examinados Tendo
de Direito
ADV: ANA ISABELLE AGUIAR MAIA (OAB 41459/CE) - Processo 0163931-76.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Marcia Rita Araújo Santos - REQUERIDO:
Estado do Ceará - ENEL - Companhia Energética do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H. Vistos e
examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos de Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como representativo da
controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do
Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp nº 1.699.851/
ADV: MARINA JATAI GADELHA BARROS LIMA (OAB 25612/CE), ADV: JOSE ALVES CUNHA NETO (OAB 22446/CE),
ADV: ARI DE ARAUJO ABREU FILHO (OAB 34205/CE) - Processo 0164036-53.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Cleide dos Santos - REQUERIDO: Governo
do Estado do Ceara - ENEL - Companhia Energética do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.H. Vistos
e examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos de Divergência em REsp. nº 1.163.020-RS como representativo da
controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do
Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp nº 1.699.851/
ADV: VANESSA KERLEN IBIAPINA DE OLIVEIRA (OAB 25856/CE), ADV: CLIVIA PINHEIRO DE LAVOR (OAB 25371/
CE) - Processo 0189871-77.2018.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Adicional por Tempo de Serviço -
REQUERENTE: Luciana Alves de Brito Barbosa - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município -
PGM - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - R.h. Considerando a Impugnação de fls. 147/256, ouça-se a parte
impugnada no prazo de 05 (cinco) dias. Intime-se. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 22 de agosto de 2019. Francisco
Chagas Barreto Alves Juiz de Direito da 2ª V.J.E.F.P., em respondência

JUIZ(A) DE DIREITO HORTÊNSIO AUGUSTO PIRES NOGUEIRA
ADV: LEANDRO TEIXEIRA SANTIAGO (OAB 39945/CE) - Processo 0101176-16.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Honorários Advocatícios - REQUERENTE: Leandro Teixeira Santiago - REQUERIDO: Estado do Ceará -
Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante disso, ante à
integral quitação da obrigação do executado, tem-se por satisfeita a execução, pelo que a declaro EXTINTA, nos termos do
art. 924, II, do NCPC, aplicável ao cumprimento de sentença, por expressa previsão contida no art. 513 do referido Código.
Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos com a devida baixa na distribuição. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito da 1ª V.J.E.F.P.
ADV: CLIVIA PINHEIRO DE LAVOR (OAB 25371/CE), ADV: VANESSA KERLEN IBIAPINA DE OLIVEIRA (OAB 25856/
CE) - Processo 0108730-36.2018.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Sistema Remuneratório e Benefícios
- REQUERENTE: Ligia Amanda Pinheiro Coimbra - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município -
PGM - Diante disso, ante à integral quitação da obrigação do executado, tem-se por satisfeita a execução, pelo que a declaro
EXTINTA, nos termos do art. 924, II, do NCPC, aplicável ao cumprimento de sentença, por expressa previsão contida no art.
513 do referido Código. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos com a devida baixa na distribuição.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito da
1ª V.J.E.F.P.
ADV: GUSTAVO FERREIRA MAGALHAES SOLON (OAB 26505/CE), ADV: LUCIANA MATOS ALVES (OAB 25656/CE) -
Processo 0112681-04.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reajustes de Remuneração, Proventos ou
Pensão - REQUERENTE: Francisco de Assis Pereira - REQUERIDO: Instituto de Previdência do Município - IPM - TERCEIRO:
Ministério Público do Estado do Ceará - Isto posto, considerando preenchidos os requisitos autorizadores da concessão
da medida previstos no art. 311, incs. II e IV do CPC/2015, e com a permissividade contida no art. 3º da Lei Federal nº
12.153/2009, CONCEDO a tutela de evidência, ao escopo de determinar que o promovido, IPM Instituto de Previdência do
Município, se abstenha de proceder cálculos de proporcionalidade de idade e do tempo de contribuição, diminuídos por força
da aposentadoria especial, no valor dos proventos da parte requerente, em face da implementação da regra geral de média
aritmética, prevista na Lei nº 10.887/2004, suspendendo a aplicação do Título de Aposentadoria nº 1062/2017 (docs. fls. 167 e
172), refazendo os cálculos para executá-los de acordo com os direitos a PROVENTOS INTEGRAIS e a PARIDADE, como se os
aposentos seguissem as regras da EC nº 41/2003 (art. 57, § 1º, da Lei Federal nº 8.213 de 24 de julho de 1991), inclusive com
a incorporação da GEAHT, no percentual de 40% (quarenta por cento), providência que deverá ser adotada no prazo de 10(dez)
dias, sob pena multa cominatória em caso de descumprimento, sem prejuízo das demais sanções processuais e legais em tese
cabíveis. Outrossim, atento a tudo mais que dos presentes autos consta, JULGO, por sentença, para que surtam seus jurídicos
e legais efeitos, PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, para, consolidando e tornando definitiva
a tutela de evidência ora concedida, declarar a nulidade do Título de Aposentadoria n.º 1062/2017, face a sua incorreção, bem
como declarar o direito da demandante receber seus proventos de aposentadoria especial com proventos integrais e paridade
como se atendidas as regras da EC nº 41/2003, SEM redução por força de proporcionalidade de diminuída idade e tempo de
contribuição, previstos na Lei nº Federal nº 8.213 de 24 de julho de 1991, em especial o § 1º, do seu art. 57 e, consequentemente,
determinar que o Promovido se abstenha de aplicar diminuição/desconto de qualquer natureza no valor dos proventos da parte
autora em face de implementação da regra geral prevista na Lei nº 10.887/2004, ordenando que sejam retificados os cálculos
da aposentadoria especial da autora, inclusive com a incorporação da GEAHT, no percentual de 40% (quarenta por cento)
respeitando as regras de transição estabelecidas no art. 6º e 7º da EC nº 41/2003 e art. 3º da EC nº 47/2005, fixando os
proventos no valor a que tem direito, com os cálculos estabelecidos sem considerar a proporcionalidade diminuída da idade
e o tempo de contribuição da aposentadoria especial de que tem direito. Caso haja diferenças a serem recebidas, condeno o
IPM ao ressarcimento de todos os valores dos proventos que o autora deixou de perceber, em decorrência do cálculo efetivado
por proporcionalidade de idade e tempo de contribuição diminuída em face da aposentadoria especial, parcelas vencidas e
vincendas, as quais serão apuradas em fase de liquidação, com correção monetária pelo índice oficial de remuneração da
caderneta de poupança desde cada parcela devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com
a redação dada pela Lei nº 11.960/09, a contar da citação válida, aplicando-se supervenientemente nas fases processuais
subsequentes o que vier a ser estabelecido pela Corte Excelsa na modulação dos efeitos do julgamento do RE 870.947 RG,
por tratar-se de matéria de ordem pública. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art.
55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Expeça-se mandado de intimação ao IPM para fins de cumprimento da
tutela provisória ora deferida. Após o trânsito em julgado, CUMPRA-SE, e, a seguir, dê-se baixa na distribuição e arquive-se,
observadas as formalidades legais, caso nada seja requestado.
ADV: JOAO BARBOSA DE PAULA PESSOA CAVALCANTE FILHO (OAB 12585/CE), ADV: PEDRO BARBOSA SARAIVA
(OAB 34020/CE), ADV: GUSTAVO FERREIRA MAGALHAES SOLON (OAB 26505/CE) - Processo 0150034-49.2017.8.06.0001 -
Procedimento do Juizado Especial Cível - Descontos Indevidos - REQUERENTE: Tereza Cristina Pimentel Coelho - REQUERIDO:
Instituto de Previdência do Município de Fortaleza - IPM - Diante disso, ante à integral quitação da obrigação do executado,
tem-se por satisfeita a execução, pelo que a declaro EXTINTA, nos termos do art. 924, II, do NCPC, aplicável ao cumprimento
de sentença, por expressa previsão contida no art. 513 do referido Código. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os
presentes autos com a devida baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019.
ADV: ANA PAULA BARROSO SILVA MOURA (OAB 38830/CE) - Processo 0157405-30.2018.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - REQUERENTE: A.P.B.S.M. -
REQUERIDO: E.C. - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - Diante disso, ante à integral quitação da obrigação do
executado, tem-se por satisfeita a execução, pelo que a declaro EXTINTA, nos termos do art. 924, II, do NCPC, aplicável ao
cumprimento de sentença, por expressa previsão contida no art. 513 do referido Código. Cumpridas as formalidades legais,
arquivem-se os presentes autos com a devida baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Fortaleza/CE, 26 de
ADV: ALEX RENAN DA SILVA (OAB 119462 /MG) - Processo 0179464-12.2018.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Honorários Advocatícios - REQUERENTE: Alex Renan da Silva - REQUERIDO: Procuradoria Geral do Estado
do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante disso, ante à integral quitação da obrigação do
executado, tem-se por satisfeita a execução, pelo que a declaro EXTINTA, nos termos do art. 924, II, do NCPC, aplicável ao
cumprimento de sentença, por expressa previsão contida no art. 513 do referido Código. Cumpridas as formalidades legais,
arquivem-se os presentes autos com a devida baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Fortaleza/CE, 26 de
ADV: IGOR LEITÃO CHAVES CRUZ (OAB 39741/CE) - Processo 0182444-29.2018.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Honorários Advocatícios - REQUERENTE: Igor Leitão Chaves Cruz - REQUERIDO: Estado do Ceará -
Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante disso, ante à
integral quitação da obrigação do executado, tem-se por satisfeita a execução, pelo que a declaro EXTINTA, nos termos do
art. 924, II, do NCPC, aplicável ao cumprimento de sentença, por expressa previsão contida no art. 513 do referido Código.
Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos com a devida baixa na distribuição. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019. Hortênsio Augusto Pires Nogueira Juiz de Direito da 1ª V.J.E.F.P.
EXPEDIENTES DA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA

JUIZ(A) DE DIREITO FRANCISCO CHAGAS BARRETO ALVES
ADV: GUSTAVO RIBEIRO DE ARAUJO (OAB 16375/CE) - Processo 0111412-27.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Salete Maria Lima de Menezes - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
- Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante do exposto, atento
à fundamentação expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos requestados na prefacial, com resolução
do mérito, ao escopo de condenar o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao pagamento das diferenças apuradas nas
verbas remuneratórias decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal 12.994/2015, no intervalo entre junho/2014
a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Salete Maria Lima de Menezes, o que faço com esteio no art. 487, inciso I,
do CPC. Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator do RE
870.947 RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento proferido no R.E. com repercussão
geral, deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração da caderneta de poupança desde cada parcela
devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, a contar
da citação válida, aplicando-se supervenientemente nas fases processuais subsequentes o que vier a ser estabelecido pela
Corte Excelsa na modulação dos efeitos do julgamento do RE 870.947 RG, por tratar-se de matéria de ordem Pública. Sem
condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada
subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em
julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/CE, 23 de Agosto de 2019.
ADV: GUSTAVO RIBEIRO DE ARAUJO (OAB 16375/CE) - Processo 0111424-41.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Lilian Araújo Silva de Lima - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação
expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos requestados na prefacial, com resolução do mérito, ao escopo
de condenar o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao pagamento das diferenças apuradas nas verbas remuneratórias
decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal 12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a dezembro/2015, em
favor da parte requerente, Lilian Araújo Silva de Lima, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018,
suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento proferido no R.E. com repercussão geral, deverá incidir correção
monetária pelo índice oficial de remuneração da caderneta de poupança desde cada parcela devida, e acréscimo de juros na
forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, a contar da citação válida, aplicando-se
supervenientemente nas fases processuais subsequentes o que vier a ser estabelecido pela Corte Excelsa na modulação dos
efeitos do julgamento do RE 870.947 RG, por tratar-se de matéria de ordem Pública. Sem condenação em custas processuais e
honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da
Lei Federal nº 12.153/2009. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/
CE, 23 de Agosto de 2019.
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE), ADV: JOSELENA DOURADO ARAUJO (OAB 25786/CE) -
Processo 0114669-60.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Rosa Machado
Gonçalves - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do
Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos
requestados na prefacial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao
pagamento das diferenças apuradas nas verbas remuneratórias decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal
12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Rosa Machado Gonçalves, o que
faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do
Supremo Tribunal Federal, Relator do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do
julgamento proferido no R.E. com repercussão geral, deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração
da caderneta de poupança desde cada parcela devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com
por tratar-se de matéria de ordem Pública. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art.
Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/CE, 23 de Agosto de 2019.
ADV: JULIO CESAR ALVES DE ALMEIDA (OAB 26557/CE) - Processo 0129550-42.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - REQUERENTE: Julio Cesar Alves
de Almeida - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do
Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação expendida e à documentação carreada aos autos (p.08/12), hei
por bem JULGAR PROCEDENTE o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido,
ESTADO DO CEARÁ, ao pagamento da quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais), pelos serviços efetivamente prestados pelo
requerente, JÚLIO CÉSAR ALVES DE ALMEIDA, como defensor dativo nos processos descritos na prefacial, assim o fazendo
com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art.
Registre-se. Intimem-se. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 23 de Agosto de 2019.
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Liberio Altino Barbosa Neto - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Liberio Altino Barbosa Neto, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Benevania de Oliveira Rodrigues - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza -
Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à
fundamentação expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos requestados na prefacial, com resolução do
mérito, ao escopo de condenar o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao pagamento das diferenças apuradas nas verbas
remuneratórias decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal 12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Benevania de Oliveira Rodrigues, o que faço com esteio no art. 487, inciso I,
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Evandro Barbosa da Silva - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Evandro Barbosa da Silva, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Ronaldo Ramalho Queiroz - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Ronaldo Ramalho Queiroz, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Rosiane Pereira Ribeiro - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Rosiane Pereira Ribeiro, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a
decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018,
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: José Arruda Filho - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, José Arruda Filho, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Marcelo Alves do Carmo - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Marcelo Alves do Carmo, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE), ADV: FRANCISCO SOUSA SANTOS (OAB 24168/CE) -
Processo 0135599-02.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Luzianne
Matias Fernandes - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério
Público do Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os
pedidos requestados na prefacial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA,
ao pagamento das diferenças apuradas nas verbas remuneratórias decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal
12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Luzianne Matias Fernandes, o
que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro
do Supremo Tribunal Federal, Relator do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos
do julgamento proferido no R.E. com repercussão geral, deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração
da caderneta de poupança desde cada parcela devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com
por tratar-se de matéria de ordem Pública. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art.
Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/CE, 23 de Agosto de 2019.
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE), ADV: FRANCISCO SOUSA SANTOS (OAB 24168/CE), ADV:
JOSELENA DOURADO ARAUJO (OAB 25786/CE) - Processo 0136020-89.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial
Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Silvia Regina Araujo de Azevedo - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Silvia Regina Araujo de Azevedo, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora,
considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator do RE 870.947 RG /
SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento proferido no R.E. com repercussão geral,
deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração da caderneta de poupança desde cada parcela devida, e
acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, a contar da citação
válida, aplicando-se supervenientemente nas fases processuais subsequentes o que vier a ser estabelecido pela Corte Excelsa
na modulação dos efeitos do julgamento do RE 870.947 RG, por tratar-se de matéria de ordem Pública. Sem condenação em
custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente,
conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se
os autos. Fortaleza/CE, 23 de Agosto de 2019.

Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Maria Jose Lima de Lira - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Maria Jose Lima de Lira, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Maria Liduina Barbosa da Cruz - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
- Procuradoria Geral do Município - PGM - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no
prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE), ADV: BRUNO RAFAEL GOMES SILVA (OAB 26189/
CE) - Processo 0138375-72.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE:
Maria da Conceição dos Santos Barros - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM -
TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação expendida, hei por bem
JULGAR PROCEDENTES os pedidos requestados na prefacial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido,
MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao pagamento das diferenças apuradas nas verbas remuneratórias decorrentes da instituição
do piso salarial pela Lei Federal 12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a dezembro/2015, em favor da parte requerente,
Maria da Conceição dos Santos Barros, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a decisão
prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018,
ADV: PATRICIA FERREIRA DE OLIVEIRA (OAB 41073/CE) - Processo 0140279-30.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Janete Rodrigues Macedo - REQUERIDO: Município de Fortaleza
verbas remuneratórias decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal 12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Janete Rodrigues Macedo, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC.
Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator do RE 870.947
RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento proferido no R.E. com repercussão geral,
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Emerson Coelho de Vasconcelos - REQUERIDO: Município de Fortaleza -
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Emerson Coelho de Vasconcelos, o que faço com esteio no art. 487, inciso I,
ADV: EDUARDO VICCO RIOS DE OLIVEIRA (OAB 37276/CE) - Processo 0141484-94.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Pedro Dias de Albuquerque Neto -
REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.h. Vistos e examinados Tendo em vista a
admissão dos Embargos de Divergência em REsp. 1.163.020-RS como representativo da controvérsia atinente à inclusão da
Tarifa de Uso do Sistema Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de energia
Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp 1.699.851/TO e o REsp 1.692.023/MT, bem como
Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE) - Processo 0142587-39.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Leuda Maria da Silva - REQUERIDO: Município de Fortaleza -
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Leuda Maria da Silva, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC.
ADV: PATRICIA FERREIRA DE OLIVEIRA (OAB 41073/CE) - Processo 0142815-14.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Ana Lucia do Nascimento da Silva - REQUERIDO: Município de
Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu
patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: FRANCISCO SOUSA SANTOS (OAB 24168/CE), ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE) -
Processo 0143578-15.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Luci Maria
Monteiro - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do
Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos
requestados na prefacial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao
pagamento das diferenças apuradas nas verbas remuneratórias decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal
12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Luci Maria Monteiro, o que faço
com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo
Tribunal Federal, Relator do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento
proferido no R.E. com repercussão geral, deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração da caderneta de
poupança desde cada parcela devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com a redação dada pela
Lei nº 11.960/09, a contar da citação válida, aplicando-se supervenientemente nas fases processuais subsequentes o que vier
a ser estabelecido pela Corte Excelsa na modulação dos efeitos do julgamento do RE 870.947 RG, por tratar-se de matéria de
ordem Pública. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal
nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/CE, 23 de Agosto de 2019.
ADV: VICENTE FERREIRA LIMA FILHO (OAB 40503/CE) - Processo 0144344-68.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Exclusão - ICMS - REQUERENTE: Rita Maria Ramos de Castro - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria
Geral do Estado do Ceará - PGE - R.h. Vistos e examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos de Divergência em
REsp. 1.163.020-RS como representativo da controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema Transmissão de
Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de energia Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS,
conjuntamente com o REsp 1.699.851/TO e o REsp 1.692.023/MT, bem como considerando a decisão do eminente Ministro
Relator que determinou a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão
delimitada e tramitem em todo território nacional (art. 1.037, II, CPC), determino a suspensão da presente demanda até ulterior
decisão. Intime-se. Providencie a Secretaria Única os registros competentes. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 23 de
agosto de 2019.
ADV: JOÃO BOSCO MARTINS (OAB 28632/CE), ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE) - Processo
0145006-32.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Francisca Fatima de
Souza - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - Uma vez contestado o feito, ouça-
se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de
agosto de 2019.
ADV: FABIANA LIMA SAMPAIO (OAB 33345/CE) - Processo 0147899-93.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Sistema Remuneratório e Benefícios - REQUERENTE: Carlos Cesar da Silva Lacerda - REQUERIDO: Municipio
de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: SINDIUTE - SINDICATO UNIÃO DOS TRABALHADORES
EM EDUCAÇÃO DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA-C - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu
ADV: MAYARA BERNARDES ANTERO (OAB 23604/CE) - Processo 0150421-93.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Maria Keile Pinheiro - REQUERIDO: Estado
do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.h. Vistos e examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos
de Divergência em REsp. 1.163.020-RS como representativo da controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema
Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de energia Elétrica (TUSD), na base
de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp 1.699.851/TO e o REsp 1.692.023/MT, bem como considerando a decisão do
eminente Ministro Relator que determinou a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem
acerca da questão delimitada e tramitem em todo território nacional (art. 1.037, II, CPC), determino a suspensão da presente
demanda até ulterior decisão. Intime-se. Providencie a Secretaria Única os registros competentes. Expedientes necessários.
ADV: DAVID VENTURA MOTA LIMA (OAB 38926/CE) - Processo 0150474-74.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - REQUERENTE: Emmanuel Marinho Assunção - REQUERIDO:
ENEL - Companhia Energética do Ceará - Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - R.h. Vistos
e examinados Tendo em vista a admissão dos Embargos de Divergência em REsp. 1.163.020-RS como representativo da
controvérsia atinente à inclusão da Tarifa de Uso do Sistema Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do
Sistema de Distribuição de energia Elétrica (TUSD), na base de cálculo do ICMS, conjuntamente com o REsp 1.699.851/TO e o
REsp 1.692.023/MT, bem como considerando a decisão do eminente Ministro Relator que determinou a suspensão de todos os
processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da questão delimitada e tramitem em todo território nacional
(art. 1.037, II, CPC), determino a suspensão da presente demanda até ulterior decisão. Intime-se. Providencie a Secretaria
Única os registros competentes. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves
Juiz de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública
ADV: LUCIANA MATOS ALVES (OAB 25656/CE), ADV: DANIEL COLARES LIMA (OAB 33141/CE) - Processo 0153355-
58.2018.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Contribuições - REQUERENTE: Ângela Fernandes de Oliveira
Silva - REQUERIDO: Instituto de Previdência do Município de Fortaleza - Ipm - Assim, ouça-se o Promovido/Devedor sobre o
pedido de execução/cumprimento de sentença e cálculos, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, mediante simples petição de
impugnação/embargos a ser protocolada nos autos deste processo, na forma do art. 52, IX, da Lei Federal nº 9.099/95. Empós
a manifestação da parte, ou decorrido in albis o prazo determinado, retornem os autos conclusos para a decisão acerca do
quantum debeatur e prosseguimento na execução do julgado. Intime-se. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019.
ADV: EDILSON FERREIRA FONTELE (OAB 5822/CE) - Processo 0154410-10.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Saúde - REQUERENTE: Maria Pereira Felipe - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado
do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte
autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 26 de agosto de 2019.
ADV: DRACON DOS SANTOS TAMYARANA DE SÁ BARRETO (OAB 13704/CE) - Processo 0156343-18.2019.8.06.0001 -
Procedimento do Juizado Especial Cível - IRPF/Imposto de Renda de Pessoa Física - REQUERENTE: Vera Maria Alves Barros
- REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - Dito isto, recebo a inicial em seu plano
formal deferindo, de logo, a gratuidade processual alí requerida. A ação tramitará pelo rito do Juizado Especial da Fazenda
Pública. Reservar-me-ei em apreciar a Tutela de Urgência pretendida na inicial, para somente fazê-la após o estabelecimento
do contraditório. Cite-se e Intime-se o Estado do Ceará, por mandado, a ser cumprido por oficial de justiça, com antecedência
mínima de 30 (trinta) dias (art. 7º da Lei 12.153/2009), conforme estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação
de que disponha para o esclarecimento da causa, bem como para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de
acordo e as provas que pretende produzir. Ato contínuo, decorrido o prazo para contestação, com ou sem resposta, retornem-
me os autos conclusos para o enfrentamento do Pedido de Tutela de Urgência. Expediente necessário e em caráter de urgência.
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE), ADV: FRANCISCO SOUSA SANTOS (OAB 24168/CE) -
Processo 0160434-54.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Maria Evanilda
Martins Rodrigues - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - Uma vez contestado o
feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/
CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: FRANCISCO SOUSA SANTOS (OAB 24168/CE), ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE) -
Processo 0161392-40.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Helena Maria
da Silva - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - Uma vez contestado o feito, ouça-
se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de
agosto de 2019.
ADV: FABIANA LIMA SAMPAIO (OAB 33345/CE) - Processo 0163338-47.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial
Cível - Sistema Remuneratório e Benefícios - REQUERENTE: Maria do Socorro Coelho de Oliveira - REQUERIDO: Municipio
de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - Dito isto, recebo a inicial em seu plano formal para que produza seus
jurídicos e legais efeitos, oportunidade em que concedo os benefícios da justiça gratuita. A ação tramitará pelo rito do Juizado
Especial da Fazenda Pública. CITE-SE o MUNICÍPIO DE FORTALEZA, via portal eletrônico, para, querendo, contestarem o feito
no prazo de 30(trinta) dias (art. 7º da Lei 12.153/2009), conforme estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação
de que disponha para o esclarecimento da causa, bem como para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de
acordo e as provas que pretende produzir, e/ou requerer a designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento. Ato
contínuo, em se constatado que o Promovido alegou questões preliminares e/ou prejudiciais de mérito, ou ainda, que tenha
apresentado documentação, fica, de logo, determinada a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica no prazo
de 15 (quinze) dias, indicando as provas que porventura deseja produzir. Empós a manifestação das partes, ou decorrido in albis
o prazo legal para tal fim, dê-se vistas ao Ministério Público para opinar acerca do mérito da questão. Em sequência, retornem
os autos conclusos para julgamento ou, caso necessário, deflagração da instrução. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 23
de agosto de 2019.
ADV: LIDIANNE UCHOA DO NASCIMENTO (OAB 26511/CE) - Processo 0163446-76.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - 1/3 de férias - REQUERENTE: Maria da Conceição Silva - REQUERIDO: Município de Fortaleza -
Procuradoria Geral do Município - PGM - Dito isto, recebo a inicial em seu plano formal para que produza seus jurídicos e
legais efeitos, oportunidade em que concedo os benefícios da justiça gratuita. A ação tramitará pelo rito do Juizado Especial da
Fazenda Pública. CITE-SE o MUNICÍPIO DE FORTALEZA, via portal eletrônico, para, querendo, contestarem o feito no prazo
de 30(trinta) dias (art. 7º da Lei 12.153/2009), conforme estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação de que
disponha para o esclarecimento da causa, bem como para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de acordo e
as provas que pretende produzir, e/ou requerer a designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento. Ato contínuo,
documentação, fica, de logo, determinada a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica no prazo de 15
(quinze) dias, indicando as provas que porventura deseja produzir. Empós a manifestação das partes, ou decorrido in albis o
prazo legal para tal fim, dê-se vistas ao Ministério Público para opinar acerca do mérito da questão. Em sequência, retornem os
autos conclusos para julgamento ou, caso necessário, deflagração da instrução. Expedientes necessários. Fortaleza/CE, 23 de
agosto de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito Assinado com Certificação Digital¹
ADV: DEODATO JOSE RAMALHO NETO (OAB 15895/CE) - Processo 0165662-10.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - REQUERENTE: Deodato Jose Ramalho Neto - REQUERIDO:
Departamento Estadual de Trânsito DETRAN-CE - Dito isto, recebo a inicial no plano formal, para que produza seus jurídicos
e legais efeitos. A ação tramitará pelo rito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei Federal nº 12.153/2009). Reservo-
me para apreciar o pedido de tutela antecipada somente depois de estabelecido o contraditório processual, e assim o faço
escorado no poder geral de cautela inerente à atividade jurisdicional e no fato de que, em certos casos, mister se faz a oitiva da
parte adversa, antes da tomada de decisão quanto a medidas de caráter provisório. CITE-SE o DEPARTAMENTO ESTADUAL
DE TRÂNSITO DO ESTADO DO CEARÁ - DETRAN/CE , na pessoa de seu representante legal, por mandado a ser cumprido
por oficial de justiça, para, querendo, contestarem o feito no prazo de 30(trinta) dias (art. 7º da Lei 12.153/2009), conforme
estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, bem como
para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de acordo e as provas que pretende produzir, e/ou requerer a
designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento. Decorrido o prazo de trinta dias da contestação, com essa
peça ou decorrido in albis o prazo legal para tal fim, retornem os autos conclusos para o enfrentamento do pedido de tutela de
urgência. Cite-se e intimem-se. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. FRANCISCO CHAGAS BARRETO
ALVES Juiz de Direito da 2.ª Vara da Fazenda Pública
ADV: ANTONIA SILDA BARBOSA HONORIO (OAB 10079/CE) - Processo 0165900-29.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Obrigação de Fazer / Não Fazer - REQUERENTE: Joacir Pinto Viana - REQUERIDO: Estado do
Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Assim, DEFIRO o
pedido de liminar para determinar que o Estado do Ceará, por seu representante legal, forneça emprazo razoável de 10 (dez)
dias, formeça: uma CADEIRA DE RODAS (01) UNIDADE, COM AS DESCRIÇÕES SEGUINTE: CADEIRA DE RODAS COM
ASSENTO E ENCOSTO À OCCIPTAL, CINTO PELVICO + PEITORAL OU CAMISETA + SUPORTE CABEÇA À OCCIPTAL
SUPORTE PARA VENTILAÇÃO MECÂNICA DO TIPO TRILOGY, conforme Laudo anexo e, ainda, OLEO DE GIRASOL (03)
MENSAL; ALGODÃO HIDRÓFILO (04) MENSAL; POMADA (Nistatina Óxido de Zinco) PARA PREVENÇÃO DE ULCERAS DE
DECÚBITO(05) MENSAL; LUVAS (02 CAIXAS) MENSAL; FRALDA DESCARTÁVAL (120 UNIDADES) MENSAL em conformidade
com a prescrição médica, sob pena de multa e/ou bloqueio de verba pública suficiente para a satisfação da obrigação, sem
prejuízo de responsabilidade criminal e política, esta nos termos do art. 4º, VIII e art. 74 da Lei nº 1.079/50, o que faço com
arrimo no art. 5º, incisos XXXV e LIV, de CF/88, c/c os arts. 273, 461, 461-A, do CPCB. Cite-se o Estado do Ceará, por mandado
a ser cumprido por oficial de justiça, para, querendo, contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º da Lei 12.153/2009),
conforme estabelecido acima, fornecendo ao Juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, bem
como para apresentar de logo, caso entenda necessário, proposta de acordo e as provas que pretende produzir. Ato contínuo,
documentação, fica, de logo, determinada a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica no prazo de 15 (quize)
dias, indicando as provas que porventura deseja produzir. Empós a manifestação das partes, ou decorrido in albis o prazo legal
para tal fim, dê-se vistas ao Ministério Público para opinar acerca do mérito da questão. Em sequência, retornem os autos
conclusos para os devidos fins. Da presente decisão interlocutória, dê-se ciência ao autor, por seu patrono. Cite-se e intime-se.
Expediente necessário e em caráter de urgência. Fortaleza/CE, 27 de agosto de 2019

Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Jose David Marques Araujo - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Jose David Marques Araujo, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Carlos Roberto Soares de Carvalho - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Carlos Roberto Soares de Carvalho, o que faço com esteio no art. 487, inciso I,
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Francisco Maciso Venancio dos Santos - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Francisco Maciso Venancio dos Santos, o que faço com esteio no art. 487,
inciso I, do CPC. Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator
do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento proferido no R.E. com
repercussão geral, deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração da caderneta de poupança desde cada
parcela devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, a
contar da citação válida, aplicando-se supervenientemente nas fases processuais subsequentes o que vier a ser estabelecido
pela Corte Excelsa na modulação dos efeitos do julgamento do RE 870.947 RG, por tratar-se de matéria de ordem Pública. Sem
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Francisca Francilda Dantas Falção - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Francisca Francilda Dantas Falção, o que faço com esteio no art. 487, inciso I,
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Guilherme Rodrigues da Silva Filho - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Guilherme Rodrigues da Silva Filho, o que faço com esteio no art. 487, inciso I,
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Joao Ailton Caetano da Silva - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Joao Ailton Caetano da Silva, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC.
ADV: JEAN NERILDO MACHADO (OAB 27551/CE) - Processo 0134836-98.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado
Especial Cível - Gratificação de Incentivo - REQUERENTE: Josefa Solange Silva Matos - Cleonor Matos de Lima - Marcos
Antonio Brito do Nascimento - Pedro Alberto Bandeira Holanda - Marlete Paulo de Lima - REQUERIDO: Municipio de Fortaleza
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Shirlenice Pinheiro Ferreira - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Shirlenice Pinheiro Ferreira, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Neirimar Feitosa Wanderley - REQUERIDO: Município de Fortaleza
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Neirimar Feitosa Wanderley, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC.
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Francisco Itamar Mendes Silva - REQUERIDO: Município de Fortaleza
a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Francisco Itamar Mendes Silva, o que faço com esteio no art. 487, inciso I,
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE) - Processo 0137467-15.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Maria Regiane de Sousa Andrade Leite - REQUERIDO: Município de
Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante do exposto,
atento à fundamentação expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos requestados na prefacial, com resolução
a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Maria Regiane de Sousa Andrade Leite, o que faço com esteio no art. 487,
inciso I, do CPC. Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal, Relator
do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento proferido no R.E. com
repercussão geral, deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração da caderneta de poupança desde cada
parcela devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, a
contar da citação válida, aplicando-se supervenientemente nas fases processuais subsequentes o que vier a ser estabelecido
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Alzira Martins dos Santos - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria
favor da parte requerente, Alzira Martins dos Santos, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando
ADV: ANDERSON HERBERT ALVES MARQUES (OAB 39169/CE), ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/
CE) - Processo 0139122-22.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Adicional por Tempo de Serviço -
REQUERENTE: Julianne Soares dos Anjos - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM -
Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes
de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: PATRICIA FERREIRA DE OLIVEIRA (OAB 41073/CE) - Processo 0139917-28.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Francisco Mauricio Rodrigues - REQUERIDO: Procuradoria Geral do
Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação expendida,
hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos requestados na prefacial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar
o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao pagamento das diferenças apuradas nas verbas remuneratórias decorrentes
da instituição do piso salarial pela Lei Federal 12.994/2015, no intervalo entre junho/2014 a dezembro/2015, em favor da
parte requerente, Francisco Mauricio Rodrigues, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Vilma Lucia Silva de Oliveira - REQUERIDO: Município de Fortaleza
dezembro/2015, em favor da parte requerente, Vilma Lucia Silva de Oliveira, o que faço com esteio no art. 487, inciso I, do CPC.
Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Ana Katia Morais de Paulo - REQUERIDO: Município de Fortaleza -
Procuradoria Geral do Município - PGM - Procuradoria Geral do Município - PGM - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do
Ceará - Diante do exposto, atento à fundamentação expendida, hei por bem JULGAR PROCEDENTES os pedidos requestados
na prefacial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, MUNICÍPIO DE FORTALEZA, ao pagamento das
diferenças apuradas nas verbas remuneratórias decorrentes da instituição do piso salarial pela Lei Federal 12.994/2015, no
intervalo entre junho/2014 a dezembro/2015, em favor da parte requerente, Ana Katia Morais de Paulo, o que faço com esteio no
art. 487, inciso I, do CPC. Por ora, considerando a decisão prolatada pelo Excelentíssimo Ministro do Supremo Tribunal Federal,
Relator do RE 870.947 RG / SE, em 24/09/2018, suspendendo excepcionalmente os efeitos do julgamento proferido no R.E.
com repercussão geral, deverá incidir correção monetária pelo índice oficial de remuneração da caderneta de poupança desde
cada parcela devida, e acréscimo de juros na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/94, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09,
a contar da citação válida, aplicando-se supervenientemente nas fases processuais subsequentes o que vier a ser estabelecido
ADV: FÁTIMA ALEXANDRINA ARRAIS AMORIM (OAB 32914/CE) - Processo 0145133-67.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - Suspensão da Exigibilidade - AUTORA: Welida Maria da Silva Felipe - RÉU: Autarquia Municipal de
Trânsito e Cidadania de Fortaleza - AMC - REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DO CEARÁ - DETRAN -
Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes
de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: NATHÁLIA GUILHERME BENEVIDES BORGES (OAB 28463/CE) - Processo 0145227-15.2019.8.06.0001 -
Procedimento do Juizado Especial Cível - Sistema Remuneratório e Benefícios - REQUERENTE: Ariana Maria Moreira de
Andrade - Katiuscia Freire Ribeiro - Valdegracia do Monte Dutra Mendes - REQUERIDO: Município de Fortaleza - Procuradoria
Geral do Município - PGM - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal.
Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: ANTONIO HAROLDO GUERRA LOBO (OAB 15166/CE) - Processo 0146497-74.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Infração Administrativa - REQUERENTE: Mineradora de Agua Limpida Ltda EPP - REQUERIDO:
Autarquia Municipal de Trânsito e Cidadania de Fortaleza - AMC - Departamento Estadual de Trânsito DETRAN-CE - AMC-
Autarquia Municipal de Trânsito e Cidadania - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará - Uma vez contestado o feito,
ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23
de agosto de 2019.
ADV: PAULA BARBOSA VENANCIO ALENCAR (OAB 40986/CE) - Processo 0149544-56.2019.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Sistema Remuneratório e Benefícios - REQUERENTE: Maria Antoniete Bruno Furtado - REQUERIDO:
Municipio de Fortaleza - Procuradoria Geral do Município - PGM - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte
autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: FÁTIMA ALEXANDRINA ARRAIS AMORIM (OAB 32914/CE) - Processo 0150759-67.2019.8.06.0001 - Cautelar Fiscal -
Suspensão da Exigibilidade - AUTOR: Iogo Palacio Pinheiro - RÉU: Departamento Estadual de Trânsito DETRAN-CE - Autarquia
Municipal de Trânsito e Cidadania de Fortaleza - AMC - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE) - Processo 0154056-82.2019.8.06.0001 - Procedimento
do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Maria Gisleide Pereira Brito - REQUERIDO: Estado do Ceará -
Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono,
no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE), ADV: FRANCISCO SOUSA SANTOS (OAB 24168/CE)
- Processo 0157386-87.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Sistema Remuneratório e Benefícios
- REQUERENTE: Maria Cleide Morais Maciel - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará -
PGE - Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais
expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019.
ADV: JOAO VIANEY NOGUEIRA MARTINS (OAB 15721/CE), ADV: BRUNO RAFAEL GOMES SILVA (OAB 26189/CE) -
Processo 0158173-19.2019.8.06.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Maria Antonia
Alves de Souza - REQUERIDO: Estado do Ceará - Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - Uma vez contestado o feito,
ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal. Intimações e demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23
de agosto de 2019.
ADV: HERMÊNIA RÉGIA SILVA TELES MONTENEGRO (OAB 34025/CE) - Processo 0183767-69.2018.8.06.0001 - Nomeação
de Advogado - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - REQUERENTE: Hermênia Régia Silva Teles
Montenegro - REQUERIDO: Procuradoria Geral do Estado do Ceará - PGE - TERCEIRO: Ministério Público do Estado do Ceará
- Diante do exposto, atento à fundamentação expendida e à documentação carreada aos autos (fls. 06/11), hei por bem JULGAR
PROCEDENTE o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, ESTADO DO
CEARÁ, ao pagamento da quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais), pelos serviços efetivamente prestados pelo requerente,
HERMÊNIA RÉGIA SILVA TELES MONTENEGRO, como defensor dativo nos processos descritos na prefacial, assim o fazendo
com esteio no art. 487, inciso I, do CPC. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art.
55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009. Deixo de
intimar o representante do Ministério Público acerca da decisão tendo em vista que a presente lide não estar inserido no rol
do artigo 178 do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Expediente necessário. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Francisco Chagas Barreto Alves Juiz de Direito Assinado Por
Certificação Digital¹
ADV: VANESSA FONTENELE DOS SANTOS (OAB 27362/CE), ADV: VANESSA KERLEN IBIAPINA DE OLIVEIRA (OAB
25856/CE), ADV: CLIVIA PINHEIRO DE LAVOR (OAB 25371/CE) - Processo 0188020-71.2016.8.06.0001 - Procedimento do
Juizado Especial Cível - Gratificações Municipais Específicas - REQUERENTE: Rosane Pontes de Sousa - Ante o exposto,
JULGO PROCEDENTE o pedido exordial, para determinar à conformação do adicional por tempo de serviço da promovente
ao percentual correspondente ao efetivo período de serviço prestado perante ao MUNICÍPIO DE FORTALEZA, bem como a
pagar os valores retroativos ao quinquênio anterior a propositura da ação, devidamente corrigidos. Devendo, também, ser este
adicional atualizada a cada ano de serviço, para que corresponda ao real tempo de serviço, chegando no limite máximo de 35%.
Sem condenação ao pagamentos de custas e de honorários advocatícios. (art. 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995 e art. 27 da Lei nº
12.153/2009). Deixo de intimar o representante do Ministério Público acerca da presente decisão tendo em vista que a decisão
não estar inserido no rol do artigo 178 do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em
julgado, arquivem-se os autos. Demais expedientes de estilo. Fortaleza/CE, 23 de agosto de 2019. Francisco Chagas Barreto
Alves Juiz de Direito Assinado Por Certificação Digital¹

Juizado Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Francisca Célia Alves da Silva - REQUERIDO: Município de Fortaleza
Especial Cível - Piso Salarial - REQUERENTE: Francisca Aparecida de Castro Silva - REQUERIDO: Município de Fortaleza
verbas remu

TJCE órgãos e câmaras

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TJCE órgãos e câmaras

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ESTADO DO CEARÁ

Ano X • Edição 2213 • Fortaleza, quinta-feira, 29 de agosto de 2019

TRIBUNAL PLENO SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO

CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA

DESPACHO DOS RELATORES- Órgão Especial

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

0626545-55.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

0105555-05.2016.8.06.0001 - Mandado de Segurança. Impetrante: Qualidade Serviços Terceirizados Ltda - ME (QST

Coordenadoria de Habeas Corpus

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

0629746-94.2015.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Antônio Cláudio Mesquita Guerra. Impetrante:

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

0004411-98.2010.8.06.0000 (4411-98.2010.8.06.0000/0) - Mandado de Segurança. Impetrante: Sebastiao Nunes Chaves

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

0622656-93.2019.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

0626506-92.2018.8.06.0000/50000 - Agravo. Agravante: Estado do Ceará. Procurador: Procuradoria Geral do Estado do

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

0627780-57.2019.8.06.0000/50000 - Embargos de Declaração. Embargante: Igaro Prado Borges de Oliveira. Advogada:

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Coordenadoria de Feitos do Órgão Especial e das Seções Cíveis

Número da Pauta: 372

SERÃO JULGADOS, NA PRIMEIRA SESSÃO ORDINÁRIA DESIMPEDIDA, DO DIA 12/09/2019, OS SEGUINTES

6 - 0122295-04.2017.8.06.0001 - Mandado de Segurança - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Impetrante: Juliana

7 - 0104565-43.2018.8.06.0001 - Mandado de Segurança - Fortaleza/7ª Vara da Fazenda Pública. Impetrante: Andrea da

12 - 0160923-28.2018.8.06.0001 - Mandado de Segurança - Fortaleza/9ª Vara da Fazenda Pública. Impetrante: Paulo

16 - 0621002-71.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Marcelo Porto de Freitas. Advogada: Danielli

17 - 0624651-44.2019.8.06.0000 - Mandado de Segurança. Impetrante: Eduardo Soares Lins de Carvalho. Advogado:

Total de processos a julgar: 17

Fortaleza, 28 de agosto de 2019.

NILSITON RODRIGUES DE ANDRADE ARAGÃO

Número da Pauta: 372

SERÃO JULGADOS, NA PRIMEIRA SESSÃO ORDINÁRIA DESIMPEDIDA, DO DIA 12/09/2019, OS SEGUINTES

0000605-20.2008.8.06.0099/50004 - Agravo - Itaitinga/Vara Única. Agravante: Ministério Público do Estado do Ceará.

0003171-81.2015.8.06.0135/50000 - Agravo - Orós/Vara Única da Comarca de Orós. Agravante: Município de Orós.

0006356-12.2007.8.06.0167/50001 - Agravo Regimental - Sobral/1ª Vara Criminal da Comarca de Sobral. Agravante:

0024747-31.2007.8.06.0000/50003 - Agravo - Fortaleza/Câmaras Civeis Reunidas. Agravante: Maria Luciene da Silva

Total de processos a julgar: 25

Fortaleza, 28 de agosto de 2019.

NILSITON RODRIGUES DE ANDRADE ARAGÃO

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

0010096-82.2014.8.06.0053 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

NOGUEIRA Vice-Presidente do TJCE

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

0010205-96.2014.8.06.0053 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Comarca de

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

0010389-52.2014.8.06.0053 - Apelação / Remessa Necessária. Remetente: Juiz de Direito da 1ª Vara Comarca de

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores

Coordenadoria de Recursos aos Tribunais Superiores