Coleção

PERSPECTIVAS DO HOMEM Mário Pedrosa

Volume 128

A Crise Mundial do
Imperialismo e
Rosa Luxemburgo

civilização
brasileira
Exemplar N° l471

Sumário
Capa: DOUNÊ

Revisão:
SILVIA CATUNDA MARQUES
e REGINA BEZERRA

Prefácio 7
I — Introdução 17
II — A Primeira Falência do Capitalismo 21
III — Um Ponto de Virada da História 28
IV — O Pensamento de Rosa Luxemburgo 33
V — A Querela: "Otimistas" e "Pessimistas" 47
VI — O Capitalismo 55
VII — O Amálgama do Estado e da Economia 63
VIII — A Máfia Que Sobrevive 80
IX — "Comércio Singular" e América Latina 89
X — Epílogo 106
Direitos desta edição reservados à
EDITORA CIVILIZAÇÃO BRASILEIRA S.A. APÊNDICE
Rua Muniz Barreto, 91-93
Rio DE JANEIRO — RJ Nota Explicativa 117
I — A Revolução Russa 130
II — O partido bolchevique, força motriz da Re-
1979 volução Russa 134
III — Duas palavras de ordem pequeno-burguesa:
partilha das terras e direito dos povos de
Impresso no Brasil disporem de si mesmos 139
Printed in Brazil IV — A dissolução da Assembléia Constituinte 148
V — Democracia e ditadura 154
 Prefácio

Em pleno século XI X , a Inglaterra era a única

potência mundial capitalista em condições de novo arran-
que para a acumulação. Estava ela, com efeito, em vias
de uma nova abertura de vastos territórios não capita-
listas capazes de permitir ao capital perseguir a repro-
dução ampliada e entrar na fase de acumulação. E aqui
outra vez a questão se levanta: quem são esses novos
consumidores? quem vai pagar, em última análise, o no-
víssimo empréstimo internacional? quem vai realizar a
mais-valia das empresas fundadas nesse empréstimo?
Rosa Luxemburgo num dos mais luminosos capítulos de
sua obra, responde: "A história do Egito e da Turquia
fornece a resposta clássica a esta questão". Na segunda
metade do século XIX , a história do Egito caracteriza-se
por três pontos salientes: a criação de empresas modernas
de envergadura, o crescimento inaudito da dívida
pública e o desmoronamento da economia campesina.
A servidão ali1 se manteve até a época moderna, e o Wali
e o Khediva exerceram tranqüilamente no domínio da
propriedade fundiária uma política puramente pessoal,

1
Título do vice-rei do Egito.
7
isto é, de força. Mas, precisamente, esta situação primi-
tiva oferecia um terreno extremamente favorável às ope-
rações do capitalismo. Do ponto de vista econômico aquela
condição era ideal: nada mais era preciso fazer que
simplesmente destacar a autoridade do Estado; e Meha-
met Ali, o criador do Egito moderno, empregou até os
anos de 1830 um método de simplicidade patriarcal: todo
ano ele "comprava" aos "felás", em nome do Estado, sua
colheita inteira, para revender-lhes, a bom preço, o mí-
nimo necessário à subsistência deles, e à semeadura nova,
também controlada pois o governador era quem decidia
quanto que deviam plantar, uma vez que o algodão e o
índigo eram declarados monopólios do Estado, e logo só
podiam ser vendidos para o Estado. Por tais métodos
— é bom que se saiba — foi que o comércio foi intro-
duzido no Egito. É oportuno que também aqui se infor-
me que por volta de 1882, resultado dos vinte anos de
operações realmente de big-business, os oficiais do Exér-
cito inglês aproveitando-se oportunamente de um levante
de soldados mortos de fome, ocuparam o país e não o
largaram mais. O episódio marcou o passo final da liqui-
dação da economia campesina no Egito por obra do capi-
talismo europeu em seu benefício. Invocando Eith, o emi-
nente expoente da civilização capitalista nos países pri-
mitivos, de que Rosa Luxemburgo cita alguns dados
importantes e estes trechos de verdadeiros artigos de fé
já imperialista: "O que aprendemos do passado também
vale para o futuro. A Europa deve e porá uma mão fir-
me sobre esses países que não poderão mais, nas condi-
ções modernas, ser mantidos sob o próprio domínio em-
bora tal só seja possível através toda espécie de lutas,
quando a diferença entre o direito e o falso ficará confu-
sa, quando a justiça política e a justiça histórica freqüen-
temente significarão desastre para milhões e sua salvação
irá depender do que politicamente estará errado. Por
todo mundo a mão mais poderosa porá um fim à confu-
são, e assim será mesmo nas margens do Nilo" (op. cit.
p. 247). Rosa Luxemburgo, no entanto, acrescenta:
"Rothstein mostrou com bastante clareza que espécie de
ordem os "britânicos" criaram nas margens do Nilo.
E ainda hoje o mundo não se convenceu da "ordem" que
os ingleses e seus herdeiros criaram ali ou vão criar.
8 9
Sem dúvida o próprio Egito tornou-se nesse desen-
volvimento brutal da economia mercante a presa fácil do
capital europeu. No Egito como na China ou mais recen-
temente no Marrocos, descobre-se, nos diz nossa autora,
o militarismo oculto por trás de empréstimos interna-
cionais, na construção de estradas de ferro, nos trabalhos
de acumulação e outras obras de civilização. E a lição
que nos dá a história desses países; orientais é que eles
evoluem com pressa febril da economia natural deles à
economia mercante e desta à produção capitalista, e nesta
pressa são todos indistintamente devorados pelo capital
europeu, pois sobretudo não podem submeter-se àquela
transformação revolucionária sem se lhe entregar
totalmente de punhos e pés amarrados.
Outro exemplo recente a mencionar é o dos grandes
negócios do capital alemão na Turquia. Antes da vez dos
alemães, entre 1850 a 1860, o capital inglês tentou finan-
ciar várias linhas férreas de Smirna-Aidin-Diner e Smirna-
Kanaba-Alachehir, uma concessão para o prolongamento
de outra linha, e confirmou a primeira linha da via
Anatólia, Haidar-Paha-Somid. Pouco a pouco o capital
francês vem participar na construção de estradas de
ferro. Enfim, em 1888, o capital alemão entra em cena.
Negociações secretas nas quais o grupo francês
representado pelo banco otomano, desempenhou papel
importante, chegaram a fusão de interesses internacio-
nais. O empreendimento de Anatólia e da via de Bagdad
devia ser financiado em 60% pelo grupo alemão e em
40% pelo grupo internacional. A Companhia de estra-
das de ferro Anatólia cede sua parte a toda uma série
de pequenos agentes. Todos esses intermediários querem
cobrir suas despesas e retirar o maior lucro possível, de
tal modo que no momento em que o dízimo é percebido
já aumentou em enormes proporções. O coletor de im-
postos procura se recompensar de seus erros de cálculos
às custas do camponês. Este último, em geral coberto de
dívidas, espera com impaciência o instante de vender sua
colheita. Freqüentemente, porém, depois de ter contado
o trigo, tem que esperar para batê-lo semanas inteiras,
até o momento em que convenha ao coletor de dízimos
subtrair a parte que lhe caiba, A colheita ameaça apo-
drecer no pé, e o coletor, ele mesmo negociador de grãos,
explora esta situação para obrigar o camponês a vender
seu trigo a preço ínfimo, pois sabe como assegurar-se
o apoio dos funcionários, notadamente dos muktar, contra
o protesto dos descontentes" (Ch. Marawitz — Die
Turkei im Spiegel ihrer Finanzen, 1903, p. 24).
Ao tempo que essas taxas (de fumo e algodão),
o dízimo da seda e as dívidas de pescarias são cobra-
dos, o Conselho Internacional de Dívidas Públicas Oto-
manas percebe os dízimos que servem de caução à garan-
tia quilométrica das estradas de ferro e aos emprésti-
mos. Em cada caso o Conselho se reserva o direito de
intervir nos contratos dos fazendeiros-coletores a propó-
sito dos dízimos, e de mandar recolher as receitas de
cada distrito (vilayet) diretamente nas caixas regionais
do Conselho. Se não se consegue encontrar o coletor, os
dízimos são armazenados em espécie pelo governo turco;
as chaves do depósito são confiadas ao Conselho de Ad-
ministração da Dívida Pública Otomana, e esta revende
os dízimos por sua própria conta.
Assim, as relações financeiras — ou digamos, o me-
tabolismo econômico — entre esta longínqua entidade
difusa, vasta mas real que se conhece como "o pequeno
campesinato da Ásia Menor, da Síria, da Mesopotâmia"
e o capital alemão, concentrado em bancos da Berlim
do Kaiser, se faz da maneira mais simples, assim: nas
planícies das aldeias (vilayets) de Konia, de Bagdad, de
Basra, etc., o trigo que vem ao mundo como simples
produto da economia campesina primitiva, imediatamente
passa à possessão do coletor de impostos como tributo
vendido ao Estado. E é então que esse trigo sofre sua
primeira transformação, e passa a ter foro internacional,
primeiramente como mercadoria e logo a seguir tornan-
do-se dinheiro nas mãos do Estado ou do banco.
Este dinheiro não é senão aquele trigo camponês,
sob uma forma alterada e que não foi produzido, porém,
como mercadoria. Agora, como garantia do Estado, serve
para pagar em parte a construção e o tráfico ferroviá-
rios, isto é, a realizar ao mesmo tempo o valor dos
meios de produção que aí são utilizados e a mais-valia
extraída dos camponeses e operários asiáticos durante a
construção e os trabalhos da construção. Além disso
como os meios de produção utilizados na construção de
10
estradas de ferro são fabricados na Alemanha, o trigo do
camponês, transformado em dinheiro, serve ainda para
realizar a mais-valia extorquida dos operários alemães
durante a fabricação desses meios de produção. Ao reali-
zar esta função o dinheiro passa das caixas do Estado
Turco as do Deutsche Bank, para aí ser acumulado como
mais-valia capitalista, e sob a forma de lucros de emis-
são, direitos, dividendos dos senhores Gwinner, Siemens,
de seus co-administradores, acionistas e clientes da
Deutsche Bank e de todo o sistema complicado das socie-
dades filiais.
Se não há fazendeiro-coletor, como é o caso previsto»
nos contratos das concessões, a série complicada das.
metamorfoses se reduz a sua forma mais simples e mais
clara. O trigo do camponês passa imediatamente à Admi-
nistração da Dívida Pública Otomana, isto é, aos repre-
sentantes do capital europeu, e se torna, sob sua forma
natural mesma, uma renda do capital alemão e estran-
geiro. Este faz realizar a acumulação do capital europeu
antes mesmo de se ter despido de sua forma de uso pró-
prio, que é campesina e asiática, e realiza a mais-valia
capitalista antes de se ter tornado mercadoria e realizado
seu próprio valor. O metabolismo que se define aqui se
efetua de um modo brutal e direto entre o capital euro-
peu e a economia campesina asiática; enquanto o Estado
turco, por sua vez, se reduz a seu justo papel, um mero
papel político destinado a explorar a economia campo-
nesa por conta do capital estrangeiro, "o que na verdade
se torna a real função de todos os Estados Orientais no
período do imperialismo capitalista".
(Transaciona-se aqui o que Rosa Luxemburgo cha-
ma de metabolismo rude e direto, entre o capital europeu
e a economia campesina asiática, o Estado turco redu-
zido a um papel muito simples e real, ou seja, uma ma-
quinaria política de explorar a economia campesina para
fins capitalistas, verdadeira função esta de todos os Es-
tados Orientais).
Este negócio de pagar produtos alemães com o ca-
pital alemão na Ásia não é o absurdo círculo que parece
à primeira vista, em que os pesados e bons alemães seriam
usados pelos finórios turcos na execução de suas gran-
des obras de civilização, pois que no fundo isso não
11
passa de intercâmbio entre o capital alemão e a eco-
nomia campesina asiática ou uma transação executada
sob a compulsão do Estado, embora lembre outra dessas
formas de trocas econômicas, de que tratamos no capí-
tulo "Comércio Singular e América Latina", deste livro.
Com as relações germano-turcos abre-se o processo de
acumulação e da "esfera de influência", que não é mais
que a expansão política e econômica do capital alemão
e que vai ter sua explicação lógica e natural quando, na
Primeira Guerra Mundial, o grande império Otomano
alinha-se ao império alemão de Guilherme n.
A construção ferroviária e troca de mercadorias foram
promovidas pelo Estado, sem dúvida; mas não na base
propriamente do progresso real da sociedade turca, e sim,
ao contrário, de sua rápida desintegração, ruína e explo-
ração da economia camponesa asiática no curso da qual
o Estado turco se torna mais e mais dependente do ca-
pital europeu, tanto política como financeiramente. Ao
fim da guerra em que se dissolve, ele é expulso quase
que totalmente da terra européia. Sua revolução, a revo-
lução turca ia, porém, chegar; e chegou mesmo, pouco
depois, quando Kemal Pacha Atatürk, expulsando a ca-
marilha feudal termina com seus "sultões" e suas "subli-
mes portas", modernizando a Turquia, transformada,
afinal, numa pequena república que pelo jogo da alta
política estratégica mundial se reduz a um Estado tam-
pão, encostado à União Soviética e armada pelo impe-
rialismo anglo-americano.
No seu aguçado estudo sobre o Mito do Desenvolvi-
mento, Celso Furtado não tem dificuldade em furar o
mecanismo interno de sustentação das engrenagens do
capitalismo internacional, e salienta não ser preciso muita
perspicácia para perceber que, a partir do segundo
conflito mundial, a organização capitalista mundial opera
como uma unidade de comando político apoiada sobre um
sistema unificado de segurança. Esta unidade de
comando responde a uma política de rápida reconstrução
das economias desmanteladas da Europa Ocidental, pela
doação do plano Marshall, e as obrigações do vencedor
implacável do Japão que o desfez, desencadeou sobre ele
12
a bomba, o ocupou, e exterminando-lhe a casta feudal,
dessacralizando o imperador, nomeou-lhe um pró-consul
que lhe fez uma autêntica reforma agrária, mas com
o cuidado de lhe não desmantelar a estrutura burguesa e
capitalista à qual se associou. O imperialismo americano
fez e refez a história do rival vencido, e o largou pelo
mundo, pensando poder contê-lo. Hoje, o imperialismo
japonês retoma sua via de prosperidade que já não tran-
qüiliza Washington como há uma década. Mas nunca os
Estados Unidos foram tão sábios como quando, ocupado
o Japão, modernizaram seu anacronismo feudal-militar
mas sem o descapitalizar, o que permitiu que, associando
os velhos monopólios nipônicos aos novos capitais ame-
ricanos, a estrutura política do país não fosse desfeita
e o Japão não regredisse economicamente. Hoje sua po-
sição imperial já não é negada, e com a Alemanha que
avança para os primeiros postos, inclusive nas áreas de
ponta da tecnologia, como a nuclear, até então proibidas
aos antigos inimigos, são os dois impérios vencidos da
guerra que assumem a liderança na própria frente im-
perial.
Diferente de Lênin, a concepção imperialista de Rosa
Luxemburgo não o apresenta como uma "fase superior
ou última" do modo capitalista de produção. Ao con-
trário a sua função não é orgânica, mas dinâmica. Se de
acordo com as teses leninianas, o capitalismo ganhando
em organicidade, ganha em previsibilidade o que perde em
improvisação, a mola da concorrência, que endurece não
faz, porém, do capitalismo uma máquina estática. Os
monopólios que lhe dão seu traço mais profundo de esta-
bilidade não substituem, entretanto, o mecanismo com-
petitivo, que continua a sobreviver e a reaparecer em
escala intercapital, ou interimperial. Os preços tendem a
escapar ao jogo da competição, sem dúvida, mas para
lá do processo em que os oligopólios regulam as próprias
áreas do seu comércio e ressurgem formas atenuadas de
concorrência. O imperialismo, e esta é a grande demons-
tração de Rosa Luxemburgo, aparece já mesmo no início
do modo de produção capitalista, e vem para criar por
todos os meios e circunstâncias, inclusive pela violência
13
ou pela força, condições que possam favorecer a acumu- galhos. Como acordaram as potências ali reunidas, in-
lação. E um dos meios mais importantes ao processo clusive a União Soviética? Outorgaram ao Estado ameri-
acumulativo é não respeitar a rotina das velhas eco- cano o privilégio de uma moeda intransitiva, isto é, auto-
nomias e sociedades, intervir em seus tesouros, abolir suficiente e emancipada, pelo poder indefinido e ilimi-
seus modos de ser, num aparelho externo que faz funcio- tado de emissão, inclusive de substituir o ouro, o que
nar as relações mais diretas entre o capital e as eco- lhe proporcionou a faculdade soberana de criar dinheiro
nomias primitivas e campesinas que com elas entram em para o mundo, logo a arma de colocar a faculdade de
contato. Não há por que esperar que o imperialismo acumulação à sua discrição. Mas eis que, afinal, a moeda
cresça, intumesça, crie órgãos especiais que transfor- soberana, o dólar, está em crise, e por esta crise seu
mem as formas orgânicas superiores, susceptíveis de débito está aberto ao mundo, e é irrecuperável, política
substituir o mecanismo competitivo anacrônico por um e praticamente, como quiserem. Seus derivados também
mecanismo científico de cooperação ou coordenação. dançam, sem fundo, por aí, desde o eurodólar ao marco
A história do nosso século tem demonstrado com e ao iene. Se a moeda soberana está em crise (em crise
maior clareza que o capitalismo não evolui para tal orga- permanente?), afinal que imperialismo não o está? Se
nicidade. O que ela tem demonstrado é exatamente o todos os imperialismos estão em crise, que economia vi-
contrário, uma marcha quase irresistível para uma ma- gora no mundo? Então, é verdade... Ouve-se, ainda, uma
quinaria de Estado com finalidades políticas quase ex- voz no tumulto — a de Rosa Luxemburgo.
clusivas e compulsoriamente. Para escapar ao destino
colono-capitalista que a máquina impõe a todos os países
que giram no ciclo do mercado mundial, é acima de tudo Rio, 27 de novembro, 1978.
preciso contrapor-se ao grande círculo, abrir verdadeiro
movimento de contramão, ou autêntica revolução nacio-
nal, à maneira da China, ao fim da Segunda Guerra
Mundial.
Quando Rosa Luxemburgo descreve "o metabolismo
entre o capital europeu e a economia campesina asiá-
tica, com o Estado Turco reduzido ao papel de uma
maquinaria política para a exploração da economia cam-
pesina para objetivos políticos", ela mostra que esta é a
função mesma não só do Estado turco, mas de todos os
Estados orientais no período do imperialismo capitalista.
O que a história atualíssima ainda ensina está bem me-
nos dentro das fórmulas orgânicas do imperialismo leni-
niano do que das improvisações empíricas da alta polí-
tica dos Estados metropolitanos, conforme mencionamos
acima com os episódios de luta imperialista no Extremo
Oriente. E basta sobretudo que aqui se mencione o que
se passou em Bretton Wood, no fim da Segunda Guerra
Mundial, quando as grandíssimas potências vitorio-
sas do mundo se reuniram solenemente para chegar
a um acordo comum visando a dar uma ordem defini-
tiva e perfeita ao sistema monetário mundial, em fran-

14 15
 I

Introdução

Tendo definido a crise na qual se está mergulhado

como uma crise capitalista de âmbito, enfim, mundial,
é oportuno que se vá às estantes da imensa biblioteca,
marxista já imersa na poeira dos tempos e que se pegue
nela a obra mais aberta a esse tema: "A acumulação do
capital", de Rosa Luxemburgo. Não é uma obra irrefutá-
vel; longe disso, mas melhor, trata-se de uma obra ainda
oportuna, atual, e cheia de contradições. E aqui pode-se
render à autora, um dos mestres do pensamento marxista,
a homenagem mais alta, pois sua qualidade ressalta
melhor com a prova do tempo. Essa revolucionária, infe-
lizmente abafada em seu mundo convulsivo e dilacerado
entre a Polônia e a Alemanha, era o espírito menos "eu-
ropeu-centrista"¹ de todos. Eis a razão de nossa reve-
rência a seu nome, nesse preâmbulo.

A emergência generalizada das multinacionais não

é fenômeno de um dia pouco venturoso nessa caótica
segunda metade do século. É antes o produto de uma

¹ Ou, mais precisamente, etnocentrista.

17
longa gestação que se acelerou perto do fim da Segun-
da Guerra Mundial. Que restava do mundo, então?
Fora da Rússia soviética, sociedade fechada, na desgraça,
mas vitoriosa, e da China que bem ou mal terminava sua
revolução e consolidava seu poder continental, havia os
Estados Unidos, a única potência imperial triunfante em
todos os continentes e todos os mares. Sobre eles apenas
repousava a "defesa" da civilização cristã ocidental e seu
modo capitalista de produção (seria mais justo inverter
a fórmula). Além de suas fronteiras, só havia restos de
sociedade, com as engrenagens explodidas, sem alma e
sem futuro, sobretudo a velha Europa, cujos tesouros de
civilização, de cultura e de ciência estavam ainda intac-
tos, mas mais ou menos imprestáveis, pois, para serem
utilizados, era preciso a priori uma escolha difícil acerca
da natureza da reconstrução, que ela mesma não estava
mais em condições de fazer: rumo ao socialismo ou rumo
ao capitalismo? A potência americana decidiu sobre a
escolha pelos aliados e por todo o mundo periférico.
E o fez com largueza e voracidade. Dessa decisão política,
antes de tudo política, saiu o impulso fabuloso desse
renascimento do capitalismo, do qual as multinacionais
são o fenômeno mais representativo e mais recente.
Antes de prosseguir a análise da natureza das corpo-
rações multinacionais e das modalidades de sua dinâmica
no conjunto da economia internacional, tentaremos fixar
o momento de sua aparição e situá-lo nos precedentes
da própria história do capitalismo, para melhor ressaltar
seus laços com o passado e as determinações que disso
resultam. Para fazê-lo, é em grande parte para a obra
de Rosa Luxemburgo que nos voltamos.
É conhecida a sua tese fundamental: "O capitalismo
é o primeiro modo econômico munido da arma da propa-
ganda, um modo que tende a engolir o globo inteiro e a
varrer todas as outras economias, não tolerando a seu
lado nenhuma outra". Eis aí seu traço primeiro e mais
profundo. Todos os modos econômicos assinalados pela
história sempre se distinguiram ao contrário pela falta
de dinamismo, um poder de conservação supra-histórico,
indiferente às passagens e as peripécias das guerras, dos
conquistadores, das catástrofes geológicas, das pestes.
Uma vez passados os acontecimentos, esses modos ten-
18
dem pouco a pouco a voltar a si mesmos. Terminou
o sopro da história. A escravatura (mesmo nos tempos
modernos, como no século passado, nos Estados Unidos,
no Brasil, tão resistente a ser varrida), o modo do despo-
tismo asiático, a economia natural, a economia de mer-
cado simples e mesmo a servidão e o feudalismo não
podem agüentar a aproximação e a vizinhança do modo
capitalista. Há um pouco mais de dois séculos a história
da humanidade, em conseqüência dessa vizinhança, tor-
nou-se uma série ininterrupta de desgastes dessas velhas
civilizações.
Se, desse ponto de vista, se observa o panorama his-
tórico desses séculos, chama a atenção imediatamente
o papel das sucessivas formações capitalistas que, partin-
do da Inglaterra, infiltraram-se por toda parte no mundo,
e, não obstante interrupções sérias em seus avanços, não
desencorajaram em seus empreendimentos permanen-
tes para dominar o mundo, abri-lo, tratá-lo como queijo
que se come por fatias. O que resta ainda desse mundo?
Os confins tropicais da África, as florestas da Amazônia
(as maiores reservas de oxigênio que ainda restam à hu-
manidade cada dia mais abafada), as sierras da América
Latina e seus pampas, os extremos longínquos da terra,
a Ásia de povoamentos confusos, perdidos no tempo e
no espaço, os mares que envolvem os continentes, onde
repousam as últimas esperanças das potências em pro-
cesso de perda de suas velhas riquezas coloniais, de subs-
tituição delas pelos novos monopólios nos futuros impé-
rios coloniais submarinos. Não esqueçamos porém as mi-
lhares e milhares de ilhas, algumas das quais chegam
à independência e outras vivem ainda da troca, em piro-
gas, sob os cocais dos arquipélagos polinésios, enquanto
as potências imperiais cobrem o tempo todo os espaços
para que o mundo não arrebente, ao mesmo tempo que
procuram detectar matreiramente nos mares, nos deser-
tos, nos subsolos, para um futuro monopólio, tudo o que
poderia fazer a riqueza desses povos condenados à des-
graça. E tem-se assim imediatamente diante dos olhos
as tarefas que restam por cumprir para as últimas dessas
formações capitalistas, as multinacionais, cujas potentes
correias de transmissão envolvem o mundo em sua en-
grenagem. E aqui tereis diante de vós, plasticamente dês-
19
crito, senão matematicamente medido, o segundo traço
fundamental do capitalismo, que foi pela primeira vez
e mais corajosamente definido por Rosa Luxemburgo: II
"... é também o primeiro modo econômico incapaz de
existir por si mesmo, uma vez que ele precisa de outros
sistemas econômicos como um meio e um campo. Se bem
que ele lute para tornar-se universal e que ele conte para
isso com sua própria tendência, ele deverá curvar-se a A Primeira Falência do Capitalismo
essa circunstância — portanto, ele é imanentemente in-
capaz de tornar-se uma forma de produção universal.
Em sua história viva, ele é uma contradição em si mes-
mo, e seu movimento de acumulação traz uma solução
ao conflito, mas ao mesmo tempo o agrava. A uma certa
etapa de seu desenvolvimento — escrevia Rosa Luxem-
burgo em 1913 — não haverá outra maneira de sair disso
senão pela aplicação de princípios socialistas". E ela lem-
bra ainda aos homens de seu tempo e aos do nosso que
"o objetivo do socialismo não é a acumulação, mas a
satisfação das necessidades da humanidade trabalhadora
pelo desenvolvimento das forças produtivas do mundo
inteiro. Assim, para nós, por sua própria natureza, o so- Fritz Sternberg, em seu Lê conflit du siècle (Seuil,
cialismo é um sistema econômico universal e harmo- 1956), ao resumir o desenvolvimento crítico do capitalis-
nioso". Ou, pelo menos, deveria ser. mo, dos meados do século xix até os nossos dias, emite
uma opinião contrária ao otimismo geral quanto às
perspectivas de um desenvolvimento continuado do ca-
pitalismo. Ele inspira-se no pensamento de Rosa Luxem-
burgo para escrever: "Perto da metade do século xix,
o capitalismo não constituía ainda senão uma ilha cer-
cada por todos os lados por um imenso oceano pré-capi-
talista; meio século mais tarde, perto de um terço da
humanidade já estava submetido ao novo modo de pro-
dução. Mais ainda: mesmo os territórios sobre os quais
ainda dominavam os métodos de produção pré-capitalis-
tas passavam desde então a sofrer, sem recurso possível,
o domínio político e econômico do capitalismo triunfan-
te e a perder uns após outros sua independência. Con-
tudo, mesmo no final desse período de expansão gigan-
tesca, a maioria da população de nosso planeta ainda não
trabalhava diretamente segundo os métodos de produção
capitalistas: no Leste europeu, na Ásia, e na África, cons-
tata-se ainda no interior uma clara preponderância de
formas de produção pré-capitalistas, mais freqüentemen-
21
20
te feudais. Todavia, como o capitalismo demonstrava
então com uma evidência patente sua superioridade sobre
todos os métodos de produção pré-capitalistas, a opinião
em geral admitia que, após novos progressos, o novo sis-
tema econômico terminaria por incorporar a si a grande
maioria da população do globo. "Essa previsão, predomi-
nante de modo indiscutível em todos os meios acadêmi-
cos do Ocidente, jamais poderia se realizar completa-
mente." Muito antes de atingir essa meta, "o capitalis-
mo devia ver triunfar as tendências que iriam antes frear
sua expansão, para em seguida detê-la inteiramente".
O século xix foi o verdadeiro século não do nasci-
mento do capitalismo, que se arrastou no tempo, mas
de sua fundação. E quando Marx e 'Engels proclamaram
seu Manifesto comunista, o capitalismo só era realidade
em um único país, a Inglaterra; o resto do mundo era
a Europa, onde reinavam velhos Estados monárquicos,
ainda regidos por velhos modos tradicionais. Nas extre-
midades desse continente habitado por povos brigões e
arruaceiros, de classes burguesas que ascendiam e se
enriqueciam às expensas dos de cima e dos proletários
de baixo e que freqüentemente se guerreavam entre si,
cresciam grandes Estados-impérios, que vão começar uma
nova história: a oeste, já fora da Europa e banhados pelo
Atlântico, os Estados Unidos; a leste, a Rússia, que já
avançava irresistivelmente em direção à Sibéria asiática.
Aqui, é preciso que nos detenhamos um instante,
antes de tomar consciência das novas perspectivas que
se abrem numa escala universal, para nos perguntar:
qual foi esse momento único da história? Foi quando
o novo modo capitalista de produção, exposto teoricamente
pelos clássicos ingleses (entre Adam Smith e Ricardo) e
anunciado paradoxalmente em seus efeitos pelos autores
do Manifesto comunista, se apresentava aos olhos do
mundo como o único modo econômico de produção que
trazia em seu desenvolvimento a promessa de riqueza e
de progresso dos povos, os quais seriam, todos, uns após
os outros, abarcados por ele. Para medir a força dessas
perspectivas, alguns dados estatísticos, coletados aqui e
ali por historiadores e economistas como o autor do Lê
conflit du siècle, podem servir. Exagerava-se, dizem-nos,
ao avaliar-se em 10% de toda a humanidade o número de
22
homens cuja atividade produtiva se exercia nos quadros
da produção capitalista, no momento da publicação do
Manifesto comunista. Contudo, as cadências do desenvol-
vimento capitalista vão tomar logo em seguida um ritmo
jamais atingido. Apenas dois terços de século, ou seja,
de 1850 ao início da Primeira Guerra Mundial, bastaram
para que o capitalismo não visse mais sua dominação
absoluta limitada a um único país, a Inglaterra, mas se
tornasse o modo de produção dominante no mundo in-
teiro, entre 25 e 35% da humanidade. À Inglaterra, com
efeito, vêm acrescentar-se os Estados Unidos, toda a Eu-
ropa Ocidental e a Alemanha. E, o que é menos notado,
a Rússia e o Japão, que se haviam guerreado, se trans-
formam também rapidamente e quase paralelamente.
O Japão aproveitou-se de sua vitória para terminar sua
revolução feudal-burguesa-capitalista e apresentar-se de
repente como uma ameaça ao desenvolvimento imperia-
lista europeu, enquanto a Rússia tzarista, uma dezena
de anos depois da derrota que provocou escândalo na
Europa, faz por seu turno a revolução, mas esta agora
não conserva nem o tzar, nem os nobres, nem os bur-
gueses. Restaram para realizá-la os camponeses, os pro-
letários, os intelectuais. Nos próprios países capitalistas,
o regime de formas pré-capitalistas encontra-se também
ameaçado, as antigas ordens econômicas e sociais, com
a aproximação do moderno mundo capitalista, corco-
veiam e estalam. Na América Latina, cujos Estados são
todos formalmente soberanos (à exceção de Cuba, Porto
Rico, as Guianas e outras ilhas do Caribe), o comércio
exterior (gêneros tropicais, matérias-primas, etc.) es-
coa-se na engrenagem secular do velho circuito mercan-
tilista até os tempos modernos, em total separação da
vida no interior do país, onde vegeta uma população
arcaica ou neocolonizada em diversas modalidades de
troca ou de economia mercantil próxima do natural.
A hegemonia inglesa estende-se então sobre o mundo;
ela deteria a chama do progresso até que, em pouco
tempo, os Estados Unidos a tomassem e a levantassem
como farol do mundo, e a estátua dita da Liberdade pro-
clamasse as leis do capitalismo como sagradas e eternas.
Essa primeira fase da ascensão do capitalismo caracte-
23
riza-se por um movimento cada vez mais generalizado.
De 1860 a 1913, o crescimento das nações mais impor-
tantes da época se faz em conjunto. É assim que a pro-
dução industrial mundial multiplicou-se quase sete vezes,
De 1870 a 1913, ela mais que quintuplicou. Esse cresci-
mento gigantesco não apenas se faz em conjunto, mas
se transmite continuamente, de um decênio a outro.
Trata-se de um potente movimento ascendente que atra-
vessa o mundo. No quadro geral dessa "ascensão prodi-
giosa", os velhos Estados históricos, que a partir de 1860
tomaram o primeiro lugar, atrasam-se em seguida no
processo de crescimento. É assim que, se a produção in-
glesa, durante esse período, "triplicou" apenas, a produ-
ção francesa quadriplicou, a produção alemã aumentou
sete vezes, e a americana era, em 1913, doze vezes maior
que a de 1860. Essas diferenças de ritmo vão provocar
uma subversão total na hierarquia das potências indus-
triais entre 1860 e 1913. Já perto de 1880, a Inglaterra
perde seu primeiro lugar na produção mundial em pro-
veito dos Estados Unidos, enquanto a Alemanha supera
a França. Por volta de 1890, a Inglaterra, superada pela
Alemanha, recua para o terceiro lugar. Desde essa época,
uma outra tendência não menos importante faz-se sentir
na economia mundial. Se bem que, em cifras absolutas,
a Europa mostre ainda um formidável impulso de pro-
dução, sua parcela relativa na produção mundial baixa
continuamente. Próximo de 1860, sua percentagem, com
a Rússia, era de 15% na produção industrial; o percen-
tual americano era de 22%, no mesmo ano, para elevar-se
a 42% em 1913, enquanto o da Europa reduzia-se
para 53%. Quanto às demais regiões do mundo, num
total de 38 países, nesse mesmo ano, o percentual cor-
respondente ainda era negligenciável: 5%. Nessa época,
o avanço capitalista completa-se em todos os ramos da
produção. A indústria pesada, por exemplo, ganha um
impulso que a faz crescer mais rapidamente que a popu-
lação dos grandes Estados industriais e o número de pes-
soas empregadas. Na maioria dos países, esses progressos
1 consumo por habitante. Contudo, essa correspondência
Ver Fritz Sternberg, Lê conflit du siécle, La phase ascendante du
capitalisme.
24
são comandados pela indústria pesada. Em todos esses
primeiros anos do século xx, o capitalismo não se desta-
cava senão por ter desenvolvido as indústrias de consu-
mo, sobretudo as indústrias têxteis e alimentícias, en-
quanto a indústria pesada estava ainda em estado em-
brionário. Durante toda a primeira metade do século pas-
sado, o capitalismo vivia ainda sua fase inicial, como
o demonstra o atraso em que se encontravam então tanto
a metalurgia quanto a indústria do carvão. Sua nova fase
conhecerá todo seu desenvolvimento na segunda metade
do século. O capitalismo atinge então seu apogeu. A
produção de ferro bruto das quatro nações industriais
mais importantes (França, Inglaterra, Alemanha, Esta-
dos Unidos) eleva-se em 1859-1895 a 5,1 milhões de tone-
ladas; em 1910-1913 a 57,1 milhões. A produção de aço
desses mesmos anos salta de 0,06 milhões de toneladas
em 1857 a uma média de 53,6 milhões no período
1910-1913. A produção de carvão dos "quatro grandes"
representa em 1855-1859 apenas 86 milhões de toneladas;
em 1913 ela eleva-se a 1.023,7 milhões.
Essas cifras exprimem a chegada do capitalismo
ascendente a uma nova estrutura do aparelho produtivo,
na qual a indústria pesada ganha todo o seu impulso
e logo vai alterar a fisionomia social em geral, Com
efeito, a paisagem plácida do mundo do século xix vai
ser sacudida completamente por dois monstros tipi-
camente modernos: a estrada de ferro e a máquina a
vapor. A importância dessas invenções é tão grande que
elas não demoram a transcender o puro mundo industrial-
financeiro-político e mesmo a revolucionar o alcance
cultural da época, ao propor, no impressionismo, que
logo se segue, uma nova sensibilidade.
A esse respeito, Sternbergn observou muito bem o
fato de que "o crescimento geral da indústria pesada
e a extensão do sistema dos transportes puderam efe-
tuar-se sem entravar o desenvolvimento paralelo e con-
temporâneo das indústrias de consumo", cujo impulso
era ainda superior ao acréscimo correspondente da po-
pulação ativa. É que a expansão do aparelho produtivo
correspondia a uma expansão da produção de bens de
entre os dois ramos da produção não é tampouco um
25
fato necessário. Por que insistir nisso? Porque ele faz
questão de nos lembrar, paralelamente ao fato de que
pela primeira vez na história do capitalismo os bens de
produção superam os bens de consumo,2 um outro fato
semelhante, uma outra experiência histórica análoga,
num contexto inteiramente outro, décadas mais tarde,
nos primeiros tempos perigosos da revolução russa, pois
"a construção de um gigantesco aparelho de produção
poderia atrapalhar o desenvolvimento das indústrias de
consumo ao ponto de obrigar o crescimento da produção
a se manter, durante o período em questão, dentro dos
limites do aumento da população". "Assim é, conclui ele,
que as coisas iriam realmente se passar, algumas déca-
das mais tarde, na União Soviética, onde a edificação
e a extensão forçadas da indústria pesada não foram obti-
das senão ao preço de um retardamento considerável do
desenvolvimento das indústrias de consumo e do nível
de vida da população."
Vimos como um fenômeno muito grave na história
européia apareceu — poder-se-ia dizer inopinadamente —
como um acidente de tráfego na estrada, que cortou a
marcha até então rápida e fácil do capitalismo ascen-
dente: trata-se da Revolução Russa de 1917. Desde os
primeiros dias ela se faz em plena negação deliberada
do capitalismo. Ela foi com efeito construída como uma
muralha levantada no caminho da história, que na época
se acreditava completamente aberta à marcha ascensio-
nal do capitalismo: vê-se, com efeito, sua marcha inter-
rompida na Rússia, para escândalo das potências burgue-
sas que conduziam a guerra. Na medida em que os revo-
lucionários russos conseguiram vencer todos os obstáculos
econômicos e resistir a todos os assaltos políticos do in-
terior e do exterior, até poder impor-se à própria Rússia
e ao mundo com uma espécie de novo modo de produ-
ção, o capitalismo não encontrou brecha para demolir
o novo regime. Ao esbarrar contra esse muro russo, levan-
tado a toda pressa, o capitalismo europeu via-se diante
da sua primeira falência histórica.
2
Le conflit du siècle, cap. I, "La marche triomphale du capitalisme"
ver quadro da p. 17.
26
O curso da história do tempo iria mudar de modo
definitivo e bruscamente. Os objetivos da guerra perdiam
eles próprios pouco a pouco sua clareza inicial, a de uma
coalizão de interesses entre um bloco de grandes potên-
cias imperialistas contra outro bloco. Sem dúvida, o blo-
co dito da Entente, apoiado pelos Estados Unidos, não se
esqueceu um só momento de levar até o fim sua empresa
de esmagamento do bloco adversário, a Alemanha do
Kaiser e seus vassalos. Contudo, por mais que estivessem
apegados a essa tarefa, os vencedores de um modo ou de
outro aperceberam-se de que a vitória militar não iria
terminar suas aflições. Uma outra finalidade aparecia lá
onde a conflagração européia se tinha decidido, muito
mais complicada cfo que a de decidir pela força a querela
de vencedores e vencidos. Depois desta, reduzida a pro-
porções provinciais, isto é, européias, a outra questão,
verdadeiramente mundial — a reconstrução da paz —,
tornava-se a questão essencial. Mas, de que paz se tra-
tava? A paz de um capitalismo universal, fundada sobre
um centro de potências vitoriosas, ou uma paz recons-
truída sobre um sistema pluralista de finalidades sociais
diversas, convergentes ou opostas? Essa questão foi posta
desde o fim da guerra, no âmbito das potências européias
vitoriosas, cuja política não ia mais longe do que seus
horizontes. Com essa "largueza de espírito", elas convo-
caram as pessoas ao Palácio de Versalhes, a fim de dis-
cutir um Tratado de Paz, mais semelhante àquele da
Santa Aliança do que a qualquer outra coisa, melhor
se diria um conchavo de traficantes europeus. Fato mui-
to característico, os Estados Unidos, a única das potên-
cias verdadeiramente vitoriosa, retiraram-se do negócio,
já olhando além da Europa. O Tratado de Versalhes não
foi senão uma senha vazia. Assinado solenemente em
1919, vinte anos depois tudo recomeçava e a finalidade
essencial da paz continuava aberta como uma chaga viva.
Dessa vez, ao final da Segunda Guerra, não se quis repe-
tir a comédia sovada de Versalhes, e mesmo os russos
não puderam impor sua paz em Helsinque, recentemente,
O foro realmente universal da paz será a ONU , ou não
será.
27

III
Um Ponto de Virada da História
O ponto de encontro do século xix agonizante e do
século XX que irrompia foi 1913. Marca o fim de 53 anos
de uma ascensão ininterrupta do modo capitalista de
produção, a partir de 1860, no curso da qual quatro na-
ções estão à frente do mundo: a Inglaterra, a França e a
Alemanha, na Europa, e os Estados Unidos, no outro lado
do Atlântico. Elas assumiram então naturalmente a dire-
ção da cena política mundial e não se demoraram em
inaugurar verdadeiramente o século xx, ao declarar a
Primeira Guerra Mundial. Sem esse crescimento formi-
dável e inédito do capitalismo, a guerra mundial não
teria sido possível. As grandes nações metropolitanas, ao
começarem a fazer guerra entre si, partiram de uma base
econômica comum, apoiadas sobre os mesmos modos de
produção capitalista chegados a seu pleno desenvolvi-
mento. No interior de suas engrenagens, elas não se
diferenciavam muito umas das outras. Isto permitiu-lhes,
no curso dos primeiros anos da guerra, usufruir de um
sistema social muito semelhante e estável. Entretanto,
já para o final da aventura, à medida em que a sorte
das armas mudava francamente em favor de um dos
blocos, a própria estrutura do capitalismo europeu come-
28
çou a soçobrar. O império alemão, não tendo podido rom-
per o bloqueio anglo-americano que o asfixiava, não tar-
dou em capitular, com todas as conseqüências sociais
previsíveis, e a arrastar em sua queda toda a ordem esta-
belecida; no leste europeu, todo um mercado, dos mais
importantes da Europa, o da Rússia, fechava-se brusca-
mente; e assim, a queda do bloco central, acrescentava-
se a da Rússia. A derrota na Alemanha e o desastre na
Rússia abalaram por seu turno as estruturas do capi-
talismo europeu, de um modo tal que, ao longo dos anos,
constatar-se-ia irreparável.
Se, antes da guerra, e inclusive, em seu início, os
antagonismos sociais e políticos entre os grandes Estados
se desenrolavam todos no interior do sistema capitalista,
logo a marcha inexorável da guerra aguçava as rivali-
dades entre beligerantes, de tal sorte que tudo era posto
em questão, inclusive a própria sobrevivência do sistema
econômico comum a todos os Estados. O capitalismo co-
nheceu então seu primeiro grande fracasso na história,
mas, é preciso reconhecer, era ainda um fracasso de
ordem política. O puro mecanismo da guerra, na contin-
gência geral, vem assim pouco a pouco a impor-se ao
mecanismo capitalista puramente econômico e, perto do
fim, assume o comando dos acontecimentos.
É uma estranha característica dos tempos o fato
constatado em todas as nações que vão entrar em guerra:
nenhum desses Estados, mesmo o mais militarista, diga-
mos, a Alemanha wilhelmiana, estava preparado para
a guerra, que, não obstante, ocupava a maior parte de
seus pensamentos. É que havia uma defasagem profun-
da, ou melhor, natural, entre o pensamento dos estados-
maiores e a realidade que eles deveriam enfrentar. Quan-
do partiram para a Primeira Guerra Mundial, esses es-
tados-maiores não tinham por modelo senão a última
guerra que haviam feito, ou seja, a guerra franco-prus-
siana, que não era senão uma pequena guerra provincial,
de finalidade anacrônica por parte dos dois Estados, se
bem que positivo por parte da Alemanha bismarquiana.
Mas, dessa vez, ninguém imaginava em que aventura
todos esses generais, reis, presidentes e ministros iriam
embarcar. A envergadura da empresa era grande demais
para eles. O pensamento que os dominava era puramen-
29
te burguês, de uma burguesia em plena maturidade, que
acreditava firmemente nos negócios e no progresso, atava-
se a uma racionalidade prudente, terra-a-terra, fugindo,
como o diabo da cruz, dos vôos da imaginação, para não
perder de vista a meta segura, bem delimitada, da
empresa capitalista, que devia, custasse o que custasse,
prosperar, ganhar dinheiro, acumular. A isto é que dedi-
cavam seus pensamentos os cidadãos de todos esses Es-
tados, ou seja, os burgueses dos negócios, os burgueses
dos parlamentos, os burgueses por toda a parte, isto é,
a sociedade burguesa. Na realidade, quando a guerra ar-
rebentou, as classes dirigentes acreditaram que a guerra
seria um empreendimento puramente capitalista, o que
se verificaria inteiramente falso. O'resultado desse erro
não seria simples, mas com o tempo iria revelar-se como
um erro histórico essencial, uma virada da história. Tra-
tamos aqui da maior conseqüência sócio-econômica da
Primeira Guerra Mundial: ela acabou por desenvolver
forças que são próprias dela mesma, independentes das
determinações puramente econômicas do sistema capita"
lista. "A guerra toma a palavra e expõe seu discurso"
(André Glucksman)". Quais são as forças que não decor-
rem mais do puro capitalismo? As forças políticas, ou
seja, o Estado? Sim, forças intrinsecamente do Estado.
Com efeito, elas desenvolveram pela primeira vez algo
como uma empresa gigantesca que engolia em suas en-
tranhas mais de um, quase todos os Estados europeus,
numa luta escarnecida entre eles. O sistema capitalista
tornara-se bastante forte para abraçar o mundo; o que
se passaria então? Chegando a tal escala, o capitalismo,
com suas rivalidades econômicas que se aprofundavam,
perde o controle da situação, pois as empresas puramente
capitalistas jamais perdem seus objetivos intrínsecos, pri-
vados. Não são mais sociedades de interesses puramente
privados que se defrontam, mas é a guerra entre Estados
que assumem uma política que os supera, se bem que
movida por sua própria lógica. Essa entidade nova, que é
ela? É o imperialismo. Este surge como uma máquina
nova que terminará por gerir os negócios do mundo em
tensão, enquanto as estruturas clássicas do capitalismo
se tornam cada vez mais impotentes para encontrar por
si mesmas uma saída para as crises sucessivas que seu
30
funcionamento desencadeia. Assim, a Primeira Guerra
Mundial provocou uma reviravolta decisiva na história da
Europa e de seu capitalismo enguiçado. Ela forçou uma
distinção entre as leis do capitalismo, em suas funções
específicas de negócios satisfatórios, e as leis inerentes
às finalidades gerais e exclusivas da guerra. O sistema ca-
pitalista europeu viu assim seu destino tradicional afastar-
se claramente do novo sistema imperialista. Essa separação
vai desenvolver-se, cada vez mais, e em toda a sua
complexidade, nos anos que se seguem à guerra.
A guerra termina, a Europa cai no impasse. Suas
forças produtivas não se erguem mais. Para as prove-
rem, era necessário que ela pudesse superar as frontei-
ras do continente, tanto à esquerda quanto à direita,
tanto a Oeste como a Leste, onde se poderiam ainda en-
contrar vastos territórios não-capitalistas por explorar.
Por esse lado, o que se poderia encontrar? O império
dos tzares, que não era mais um capitalista bem cevado,
rodeado de grandes partes não-capitalistas ou pré-capita-
listas, ou um mercado interno, como sonhavam os antigos
"marxistas legais" antes da guerra; mas a revolução russa,
em plena guerra civil levada a cabo pelas massas
camponesas invencivelmente empenhadas em defender as
terras violentamente arrancadas aos príncipes, aos no-
bres, às igrejas; do outro lado, além da Europa, uma
jovem república cujo território imenso apenas acabava
de ser ocupado, e por quem? Por aqueles que tinham
chegado exatamente para isto, os trabalhadores e campo-
neses europeus, os pequeno-burgueses independentes das
cidades da Europa. Ao contrário das velhas nações capi-
talistas européias, não se trata mais de conquistar espaços
novos para sua acumulação na América e regiões adja-
centes. Aqui, ocorre o contrário do que se passou na
Europa: as forças produtivas não pararam de crescer um
só instante — antes, durante e depois da guerra — e um
mercado no interior, tanto de bens de produção quanto
de bens de consumo, encontrava-se em permanente pro-
gressão. E mais. Esse país, que no início da guerra era
uma nação devedora, saía dela quase como o único cre-
dor no plano internacional. Assim, quando a guerra ter-
minou na Europa, todos os Estados, mesmo os vitoriosos,
estão descrentes quanto à abertura no sentido de sua
31
prosperidade econômica. Têm consciência de que suas
estruturas capitalistas perderam o impulso interior que
anima todo mecanismo sadio. Se ninguém o diz em alta
voz, os dirigentes começam a saber que seu capitalismo IV
está em recessão, em decadência. Era a reviravolta.

O Pensamento de Rosa Luxemburgo

Antes de tratar do verdadeiro problema que nos

ocupa, acerca do desenvolvimento histórico do capitalis-
mo sob a égide do imperialismo, segundo o pensamento
de Rosa, retomemos o modo exemplar e isento com que
Joan Robinson, um dos mestres da Escola de Oxford, se
incumbiu de transmitir aos leitores ingleses esse pensa-
mento tão controvertido e fecundo, por ocasião da pu-
blicação de sua obra The acumulation of capital em Lon-
dres, em 1951. E para o esclarecimento dos leitores fran-
ceses, confrontemos a apreciação crítica de Robinson com
a de Irene Petit, que fez um trabalho mais modesto, mas
paralelo ao da economista inglesa, e com tanta isenção
quanto habilidade, em sua introdução e tradução parcial
(com Mareei Olivier) da mesma obra (L'accumulation du
capital, Maspero, 1972). O veredicto final das duas eco-
nomistas — uma inglesa e outra francesa, uma marxista,
outra não, uma com mais de vinte anos de distância
da outra — oferece bastante garantia de objetividade para
que nos apoiemos nelas.
E agora escutemos Robinson: "Negligenciada tanto
pelos economistas marxistas quanto pelos universitários,
ela oferece uma teoria do desenvolvimento capitalista do-
tada do maior interesse.

32 33
 Se bem que o livro ofereça considerável dificuldade,
à parte capítulos históricos vivos, para aqueles que estão
acostumados apenas às análises universitárias, a dificulda-
de torna-se quase insuperável pela terminologia marxista
com a qual ele foi escrito".
Robinson não negligencia nenhuma parte do livro. O
propósito de seu prefácio é de fornecer "um glossário de
termos", partir à procura do fio principal do argu-
mento (deixando as ilustrações históricas falar por si
mesmas) e expor tudo em uma linguagem mais simples.
Ela o fez com um trabalho de inteira consciência e per-
feita isenção: "Nossa autora parte de exemplos numé-
ricos da 'reprodução simples' (produção com um estoque
constante de capital) e da 'reprodução ampliada' (pro-
dução com capital em acumulação), expostas no vol. II
do Capital, de Marx. Conforme ela própria explica, Marx
completou o modelo da reprodução simples, mas os mo-
delos da acumulação foram deixados, pela morte dele,
em um caos de notas, e estes não estão realmente em
condições 'de suportar todo o peso que ela ali deposita'.
'Contudo, para seguir sua lógica de pensamento, é pre-
ciso examinar de muito perto sua versão dos modelos de
Marx, a fim de ver sobre quais pressupostos (explícitos
ou inconscientes) eles se baseiam e procurar então as
hipóteses que podem conduzir às análises que se seguem.'
Tudo isto Robinson o faz de um modo muito preciso.
Por exemplo, ela recorre, contra sua própria atitude de
simpatia em relação ao pensamento de Rosa Luxem-
burgo, à autoridade de um economista radical ame-
ricano (P. Sweezy, The theory of capitalist development,
para quem as teorias de1 Luxemburgo não são senão 'um
disparate irremediável'. Após todo um paciente trabalho
de verdadeira exegese dos esquemas marxistas em lin-
guagem acadêmica, Robinson tenta ela mesma exerci-
tar-se nos modelos dos dois diagramas de produção de
1
Sem desconhecer a autoridade científica de Sweezy, seu passado
digamos de simpatizante senão de militante do lado oficial do mar-
xismo russo explica em parte sua hostilidade em relação aos dissi-
dentes revolucionários como Rosa Luxemburgo e Leon Trotsky.
34
Marx (Departamento I — bens de produção; e Depar-
tamento II — bens de consumo), não se esquecendo de
referir os conceitos mais ou menos correspondentes em
uso no jargão da economia universitária. Assim, quando
os dois departamentos num dado momento se dão por
equipados para passar a um outro turno de investimento,
na taxa prescrita, continuando o processo, observa-se que
as taxas foram escolhidas de tal modo que a força de
trabalho total e o produto bruto total aumentam em
10% ao ano." Mas tudo isso não passa de aritmética,
e Rosa diz: "Não há limite para o desenvolvimento dia-
gramático da acumulação, segundo algumas regras fáceis
demonstradas por nós. Mas agora já é tempo de tomar
cuidado para não se deixar levar a resultados surpreen-
dentemente fáceis, decorrentes simplesmente da elabora-
ção de certos exercícios matemáticos com provas fanta-
sistas de soma e subtração; devemos ainda prosseguir
nossas pesquisas para nos assegurar de que não é sim-
plesmente porque equações matemáticas são mais facil-
mente postas sobre o papel que a acumulação pode con-
tinuar ad infinitum sem qualquer função" (The accumu-
lation of capital, cap. VI, Enlarged Reprodution, p. 119).
Rosa não esconde sua impaciência: "Chegou o tempo de
encarar as condições sociais concretas da acumulação"
(idem, p. 119). Robinson compreende essa importância:
"Por trás de toda essa confusão está o problema que ela
está formulando: de onde provém a procura que mantém
acumulação em função?" Aí está verdadeiramente o pro-
blema que Luxemburgo colocou para si, diante do im-
passe em que ela se encontrou ao ler e,reler, fervorosa-
mente, as páginas e páginas do Capital, em seus três
volumes, mais aquelas chegadas posteriormente (pelos
cuidados do último discípulo de Engels, Karl Kautsky,
em Theorien über den Mehrwert) e os cadernos de ma-
nuscritos deixados nas gavetas do Mestre, à espera da
devoção e da curiosidade dos futuros discípulos e marxó-
logos.
É essa atitude tão radical e honesta de Luxemburgo
que tanto irritou seus companheiros de ideal e os neófi-
tos revolucionários. Seu livro foi publicado em Berlim,
pela primeira vez, em 1913. Não chegou a ver a segunda
35
edição,2 pois foi assassinada nas ruas de Berlim seis anos
depois da publicação do livro. Em conseqüência do desen-
volvimento de tantos problemas teóricos da economia
universitária, a linguagem de Rosa Luxemburgo torna-se,
sob certos aspectos, um tanto anacrônica. A questão, por
exemplo, do problema do equilíbrio entre a poupança e o
investimento, hoje familiar aos economistas, não interes-
sava à autora da L'accumulation du capital. Por quê?
Robinson tenta apaziguar a irritação de seus colegas ex-
plicando que Rosa Luxemburgo dá por suposto que cada
ato individual de poupança do excedente é acompanhado
por um montante correspondente de investimento real,
e que cada ato de investimento é financiado por uma
poupança do excedente do mesmo capitalista que o faz.
Ela se interessa no fundo pelo encorajamento para in-
vestir. Que motivos têm os capitalistas para aumentar
seu estoque de capital real? De que modo sabem eles que
haverá procura de um produto suficiente para absorver
o aumento da produção de bens que o novo capital irá
acarretar, de tal maneira que ele possa "capitalizar" a
mais-valia de forma rentável? É claro que ela não formula
o problema do encorajamento para investir em termino-
logia moderna, e aí está porque "as ambigüidades e con-
tradições que ressaltam de sua exposição suscitam em
seus adversários críticas parcialmente favoráveis. Mas,
responde Robinson, "o modo mais natural de ler isto
é também o mais claro: o investimento pode ter lugar
em um estoque de capital sempre em acumulação apenas
se os capitalistas estão seguros de um mercado em per-
manente expansão para os bens que o capital produzirá.
Assim posto, o problema tal como está colocado conduz
diretamente, à solução proposta pela terceira seção do
livro, ou 'As condições históricas da acumulação'" (In-
trodução, p. 21).
Quanto à seção II do livro, "Exposição histórica do
problema", Rosa aborda a questão sob o ângulo das res-
posta que os teóricos de sua época lhe deram. Escutemos,
a esse propósito, o comentário penetrante de Robinson:
2 sair facilmente dessas dificuldades ao "postular de fato
Ver "Critique dês critiques", em L'accumulation du capital, II,
1976.
36
"A análise que ela tem em mente supera agora os estritos
limites do modelo aritmético. O progresso técnico pros-
segue e o produto de uma hora de trabalho eleva-se com
o tempo (O conceito de valor torna-se então ilusório,
pois o valor das mercadorias baixa continuamente). Os
salários reais tendem a tornar-se constantes em termos
de mercadorias, e assim o valor da força de trabalho cai
e a parte da mais-valia em renda líquida aumenta (s/v a
taxa de exploração). Conseqüentemente, o volume de
poupança em termos reais se eleva (ela sugere posterior-
mente que a proporção do excedente economizado au-
menta com o excedente, no qual as economias reais cres-
cem ainda mais). O problema apresenta-se assim mais
formidável do que parecia no modelo, pois a taxa de
equilíbrio da acumulação do capital em termos reais é
maior do que no modelo, onde a taxa de exploração
é constante. Ao mesmo tempo, a proporção do capital
constante em relação ao variável se eleva. Ela considera
isto não como qualquer coisa que aconteça por si mes-
ma, provavelmente por motivos técnicos, mas como sendo
necessariamente ligada à verdadeira natureza do pro-
gresso técnico. Uma vez que a produtividade cresce, a
quantidade de bens de produção elaborados por homem-
hora de trabalho aumenta; e então a proporção de c em
relação a v vai aumentar. É um erro, que provém do
fato de conceber o capital constante em termos de bens,
ao mesmo tempo que se contrasta com o capital variá-
vel, em termos de valor, isto é, em horas de trabalho. Ela
esquece a advertência de Marx segundo a qual, quando
o progresso ocorre, o valor das mercadorias que for-
mam o capital constante também diminui. É perfeita-
mente possível que a produtividade aumente sem aumento
algum no valor do capital por homem empregado. Isto
poderia acontecer se os aperfeiçoamentos na produtivi-
dade do trabalho na confecção dos bens de produção se
desenvolvessem paralelamente à produtividade do traba-
lho no uso dos bens» de produção para produzir os ar-
tigos de consumo (as invenções para economizar o capital
compensam as invenções para economizar o trabalho, e
assim o progresso técnico é "neutro"). Contudo, pode-se
que o progresso técnico é principalmente do trabalho
37
poupado, ou, antes, do capital em uso, e assim o capital
por homem empregado aumenta com o tempo" (Intro-
dução, p. 22).
Voltemo-nos agora para a versão francesa do livro
de Rosa Luxemburgo, pelas mãos de Irene Petit. Seu pri-
meiro mérito é o de manter-se acima de toda deformação
facciosa, sobretudo entre os marxistas. Irene Petit fez
um excelente resumo da crítica contemporânea do pen-1
samento de Rosa. Ela destacou com razão a de Bukharin
e a de Fritz Sternberg, um dos principais expoentes da
teoria de Luxemburgo. Ela inicialmente pôs em relevo
a posição-chave de Rosa Luxemburgo, a de negar a pos-
sibilidade da realização da totalidade da mais-valia capi-
talista no capitalismo puro. Essa conclusão "não decorre
logicamente da análise dos esquemas de Marx". "Dos
esquemas, diz Irene Petit, pode-se apenas deduzir que
uma fração da mais-valia capitalizável da seção II é irrea-
lizável, ou seja, que sobra um excedente invendável de
meios de consumo. Se fosse de outro modo, ou se, numa
economia puramente capitalista, a totalidade da mais-
valia destinada à acumulação fosse irrealizável, haveria
crise não mais periódica, mas permanente, e é difícil con-
ceber como o capitalismo teria conseguido sobreviver
antes da era da grande expansão imperialista."
A crítica de Sternberg não é de ordem especulativa,
mas histórica. Chamou-lhe a atenção um fato histórico
1
A crítica de Bukharin refere-se sobretudo à função e à importância
do dinheiro no processo de acumulação; se se concebe, como o faz Rosa
Luxemburgo na "crítica dos críticos", o conjunto da produção anual
como um "monte" indiferenciado de mercadorias, é falso dizer que ao
lado da porção correspondente de produto excedente é preciso que haja
um monte de ouro equivalente; uma quantidade de dinheiro muito
menor é suficiente. Com efeito, se é verdade que a mais-valia acumulada
precisa indispensavelmente passar pelo estágio do dinheiro, "ela não se
realiza porém de uma só vez, mas pouco a pouco, não como um
monte compacto de mercadorias, mas pela intermediação de uma
infinidade de operações comerciais, no curso das quais uma só n mesma
quantidade de dinheiro realiza sucessivamente uma parcela após
outra de mercadorias..." (Bukharin, Der Imperialismus und die
Akumulation dês Kapítals, Verlag für Literatur und Politik, Viena,
1926).
38
que marca de modo indelével o período inicial do impe-
rialismo na Europa: o poder aquisitivo da classe operária
que se elevou de modo real. Isto constituiu um fator de
atenuação das crises. Essa constatação foi confirmada
pela própria Joan Robinson. Irene Petit conclui, da
admissão dessas correções, que estamos colocados diante
da seguinte alternativa: ou bem o excedente invendá-
vel de produtos da seção n é um fator de crises tal que
a longo prazo o "capitalismo puro" inevitavelmente de-
sabará — é a tese de Sternberg; ou bem o capitalismo
tem em si mesmo, ou, antes, com o socorro do Estado,
os meios que lhe permitem resistir às "convulsões eco-
nômicas — é a teoria desenvolvida por Keynes" (p. 12).
Joan Robinson aproxima-se um pouco dessa tese. Irene
Petit tende a assimilar o ponto de vista de Joan Robin-
son ao de Otto Bauer, se bem que ela tenha tido a leal-
dade de sublinhar que o ponto de vista da economista
inglesa se põe numa perspectiva inteiramente diversa.
Para Bauer, com efeito, o ponto a salientar é o de "cons-
truir esquemas sobre outras bases numéricas que não
aquelas escolhidas por Marx, que leva em conta o pro-
gresso da produtividade do trabalho, fazendo crescer o
capital constante mais rapidamente do que o capital va-
riável". Para corrigir o desequilíbrio entre as duas seções,
Bauer propõe que os capitalistas da seção n invistam
uma parte de sua mais-valia sedentária na seção i. A mes-
ma sugestão, pretende Irene Petit, encontra-se em Joan
Robinson: "porque é necessário a priori... que o acrésci-
mo do capital no interior de cada seção no fim do ano
seja igual à "poupança" realizada na mesma seção no
curso desse ano transcorrido? Se os capitalistas da se-
ção ii pudessem investir uma parte das quantias poupa-
das no capital da seção i, seria evitado o desabamento
do sistema" (versão Petit, p. 10). No entanto, a obje-
ção de Joan Robinson não se limita aos problemas dos
esquemas, às divergências de números que serão mais
apropriados a esse caso (Baranovski) ou a esse outro
(O. Bauer). Ela o diz expressamente: "Não tem conse-
qüência alguma o fato de que um exemplo numérico
dado não tenha solução, e tem-se dificuldade em inter-
pretar um exemplo porque é preciso distinguir as diver-
gências que decorrem do arredondamento das cifras da-
39
quelas que se destinam a ilustrar um ponto de princípio".
(Nesse modelo, a taxa de exploração é diferente nas duas
seções. Isto significa que as cifras representam o valor-
dinheiro, e não apenas o valor J. R.) Isto significa, por-
tanto, para Joan Robinson, que não há necessidade em
se insistir na aritmética para encontrar onde se esconde
a dificuldade. O modelo é sobredeterminado em virtude
da regra segundo a qual o aumento do capital em cada
seção no fim do ano deve igualar a poupança feita na
mesma seção durante o ano.2 Em seguida ela ataca a
questão das cifras que concordam ou não com as propo-
sições que requerem tal ou qual solução, e fornece alguns
exemplos. O que é preciso, nos diz ela, é encontrar o ver-
dadeiro ponto da contradição real. "Essas quantidades
podem muito bem estar de acordo entre si, mas não há
garantia de que o estejam. Se a taxa de poupança que
os capitalistas (tomados em conjunto) escolhem supera
a taxa de acumulação ditada pelo progresso técnico, o ex-
cedente da poupança não pode ser 'capitalizado' senão
quando há uma saída para o investimento fora do sis-
tema. (O caso inverso, de poupanças insuficientes, tam-
bém é possível. O progresso seria então desacelerado e
não atingiria o máximo tecnicamente possível; mas, uma
vez que esse caso não foi contemplado pelo autor, Joan
Robinson considera que não vale a pena se deter nele.)
Inglesa verdadeira, Joan Robinson não gosta de se
entregar à pesquisa de "pretensas necessidades lógicas"
e substituí-las umas pelas outras. Prefere trabalhar com
uma hipótese plausível sobre a natureza do caso, donde
surge a argumentação, para dar seqüência ao trabalho.
Se, na realidade, a distribuição da renda entre operários
e capitalistas e a propensão à poupança dos capitalistas
são tais que não exigem de uma taxa de acumulação que
ela não exceda a taxa de aumento dos estoques de capi-
tais adaptados às condições técnicas, então há um excesso
2
Irene Petit apresenta aqui uma nota esclarecedora em seu pre-
fácio: "que não se trata tanto de anos do calendário quanto de pe-
ríodos de produção, pois Rosa o menciona em diversas passagens. A
divisão em anos data do Tableau Economique de Quesnay, onde a
agricultura — e portanto as estações — desempenhavam um papel
preponderante" (Prefácio, p. 11).
40
crônico do suplemento potencial do capital real em re-
lação à sua procura, e o sistema deve cair em depressão
crônica. (Esta é a stagnation thesis posta em discussão
por Keynes e elaborada por economistas americanos mo-
dernos, sobretudo Alvin Hansen.) E aqui Joan Robinson
levanta a mesma questão que Irene Petit vai levantar
depois: "Como então acontece que a expressão capita-
lista não tenha ainda (em 1912) dado sinal algum de
enfraquecimento ?''
Aproximamo-nos agora das conclusões dos dois au-
tores que prefaciaram o livro de Rosa Luxemburgo. Mas,
antes de dar a palavra a Irene Petit para suas conclusões
finais, devemos retornar a Joan Robinson, que faz uma
condensação histórica "da descrição devastadora" da ma-
neira pela qual o sistema capitalista, pelo comércio,
a conquista e o roubo, engole as economias pré-capita-
listas, algumas reduzidas ao nível de colônias das nações
capitalistas, outras continuando nominalmente indepen-
dentes e se alimentando de ruínas. O fio da análise que
atravessa as ilustrações históricas não é fácil de seguir,
queixa-se Robinson, mas o principal argumento parece
ser este: tão logo uma economia primitiva fechada é
rompida, pela força ou pela perfídia, um consumo em
massa de bens de produção baratos desloca a antiga
produção manual das comunidades de família e de aldeia,
e cria-se um mercado provido de produtos sempre em
crescimento das indústrias da seção n nos velhos centros
do capitalismo, e isto sem que o nível de vida dos traba-
lhadores que consomem essas mercadorias seja elevado.
E depois chega uma época decisiva em todo o processo
de expansão. É a época das grandes obras em capital,
tais como estradas de ferro associadas necessariamente à
entrada em novos territórios. Esse investimento é aberto
parcialmente a poupanças de suplementos extraídos no
local, mas sobretudo a empréstimos obtidos nos velhos
países capitalistas. Aqui não há dificuldade para encon-
trar os motivos para investir, pois os novos territórios
fornecem as mercadorias que não se podem obter na
própria casa.
Joan Robinson retoma a essência dos argumentos
que se seguem: tecidos do Lancashire pagos pelo traba-
lho na América. Esta fornece o salário e a matéria-prima
41
da usina do Lancashire, enquanto os lucros adquiridos
tanto nas plantações quanto nas usinas são investidos
nos trilhos de aço e nos equipamentos rodantes, que
abrem os novos territórios, de tal modo que todo o pro-
cesso fica em expansão contínua. Os territórios esten-
dem-se por toda parte, da África à América, da Ásia
extremo-oriental à Ásia Menor, graças ao empréstimo de
capitais ingleses e às estradas de ferro, façam-se ou não
os investimentos com realização de mais-valia, pois pode
acontecer que uma operação se perca ou não, ou que
não tenha seqüência, e não será muito surpreendente que
isto termine com a ruína das velhas economias primi-
tivas, por destruições e mesmo por ganhos muito pouco
ortodoxos.
Antes de terminar sua exposição, ela aborda o tema
do militarismo segundo Rosa Luxemburgo. Se se vai
diretamente ao assunto, fica-se na obrigação de consi-
derar os armamentos, segundo aquela autora, como uma
"espécie de poupança forçada" sobre as costas dos ope-
rários, ou, se se prefere, "extras" de poupança prove-
nientes já de um excedente. Nessa base, os próprios arma-
mentos não podem ser considerados como fornecendo
uma saída para o investimento de excedentes. Contudo,
ela não esquece o uso dos armamentos como o que se
fez na Guerra do Ópio (montada pelos ingleses) contra
a China, a fim de quebrar as economias primitivas, pois
trata-se no fundo de uma condição necessária para o
investimento colonial, já descrita, mas também o capital
em equipamento para produzir armamentos é simples-
mente um substituto de um capital que produz bens de
consumo. Os argumentos que melhor se acomodam aos
da própria Rosa Luxemburgo e aos fatos são que os
armamentos proporcionam uma saída para os inves-
timentos de excedentes (acima e além de toda contri-
buição possível de uma poupança forçada de salários),
os quais, diferentemente de outras espécies de investi-
mentos, não criam outros problemas a uma capacidade
produtiva crescente (para não mencionar as novas opor-
tunidades de investimentos criadas pela reconstrução,
depois que as nações capitalistas lançaram-se às armas
umas contra as outras).
42
Sua conclusão aproxima-se da de Irene Petit. Tudo
isto será talvez claro demais, em relação ao que Rosa
Luxemburgo quis dizer. Os argumentos saltam ao longo
de uma riqueza de exemplos históricos, e as idéias emer-
gem e desaparecem de novo de um modo selvagem. Algu-
ma coisa parece ter sido querida. E com efeito, alguma
coisa dali é hoje largamente aceita. Conforme já vimos,
Rosa Luxemburgo negligencia a alta do salário real que
ocorreu à medida que o capitalismo se desenvolveu, e
nega o encorajamento interno a investir, proporcionado
pelo progresso técnico — dois fatores que ajudam a salvar
o capitalismo das dificuldades que ele cria para si próprio.
Apenas uma influência (o imperialismo econômico) lhe
fica para dar conta de uma acumulação contínua do
capital, e por isso sua análise é incompleta. Mas isto
não muda coisa alguma.
Poucos são aqueles que negariam que a extensão do
capitalismo em novos territórios tenha sido a principal
mola propulsora daquilo que um economista univer-
sitário chamou de "vasto e secular boom" dos dois últi-
mos séculos (Hicks, V alue and capital, p. 302). Muitos
economistas universitários atribuem as condições pouco
confortáveis do capitalismo do século XX ao fechamento
das fronteiras em toda parte no mundo (A survey of
contemporary economias, Ed. Ellis, p. 63).
Cheguemos agora às conclusões finais de Irene Petit:
"Contudo, para o período que precede a Primeira Guerra
Mundial, o que Rosa Luxemburgo explicou magistral-
mente não é tanto 'o desabamento do capitalismo' — que
sobreviveu muito bem à guerra —, quanto o imenso im-
pulso, o grande boom de prosperidade que acompanhou
a expansão imperialista no início do século". E ela ter-
mina: "Se as previsões luxemburguianas não se cumpri-
ram, se o capitalismo, apesar da grande crise do período
entre as duas guerras, estabilizou-se (?), é que novos
fatores, tais como a intervenção do Estado na economia
capitalista, desempenharam um papel regulador. Mas o
próprio núcleo da teoria de Rosa Luxemburgo, sua aná-
lise do mecanismo capitalista — apresentado como um
sistema dinâmico e condenado por seu próprio dinamis-
mo a procurar saídas fora de si mesmo —, não parece
ter perdido sua atualidade".
43
 Mas Joan Robinson, menos tímida talvez do que
Irene Petit, constata a verdade: "Mas esses economistas
universitários mostraram-se sábios depois dos aconteci-
mentos passados. Com todas as suas confusões e seus
exageros, esse livro mostra mais de pré-ciência do que
poderia reivindicar qualquer um dos ortodoxos contem-
porâneos".
Esse capítulo não estaria completo se não fosse atua-
lizado pela contribuição muito válida de um autor emi-
nente de nossos dias. Trata-se de Pierre Dockès, em sua
L'internationale du capital (Economie en liberte), PUF
Paris, 1975). Ele aborda a questão (ia acumulação em
Rosa Luxemburgo de um modo novo, distante da rotina
marxista com a qual a obra de Luxemburgo foi recebida.
Temos prazer em tomar em consideração o ponto de
vista de Dockès, tanto mais porque seu enfoque é seme-
lhante ao de Robinson, pelo menos metodologicamente.
Como é sabido, Robinson foi o primeiro economista
não-marxista a levar em conta a dificuldade de lingua-
gem considerável de Luxemburgo para os não-habituados
à terminologia marxista. Dockès também faz essa reserva
para a penetração do pensamento de Luxemburgo. Na
longa parte de seu livro dedicada a Marx e ao mercado
mundial, ele se detém nos "desenvolvimentos de Luxem-
burgo". E indo diretamente ao problema principal, ele
pergunta: "De onde vem a procura constantemente cres-
cente que está na base do alargamento crescente na pro-
dução no esquema de Marx?" (L’accumulation du capital,
tomo l, p. 119). Ou, mais precisamente: "De onde vem
a procura para o produto suplementar que decorre da
mais-valia capitalizada?" (op. cit., p. 132). E ele comenta:
"se não se tem cuidado com isto, essa questão de Rosa
Luxemburgo poderia ser interpretada como referindo-se
a duas grandezas ex-post: efetivamente, ela começa por
passar em revista as diversas fontes de uma tal procura,
mas evidentemente nem o consumo operário, nem o con-
sumo dos capitalistas, nem o de terceiros seria suficiente
para proporcionar uma procura em face dessa mais-valia.
Daí a imputar-lhe uma teoria ingênua do subconsumo não
há senão um passo, freqüentemente dado". E ele continua:
44
De fato, claramente, ela explica que, diante da parte da
mais-valia não-consumida pelos capitalistas, há investi-
mento. "Os capitalistas talvez comprem uns dos outros
essa última porção de mercadorias, não a fim de des-
perdiçá-las no luxo, mas para investir na ampliação da
produção, para a acumulação" (Rosa Luxemburgo, t. II,
Critique dês critiques, p. 144). Aqui, por sua vez, como
Robinson, Dockès diz: "em termos desajeitados", Rosa
Luxemburgo coloca a questão do investimento pela pou-
pança como o tinha feito Marx antes, o que lhe retira
uma parte de seu mérito. "Com efeito, para que os capi-
talistas realizem a mais-valia comprando meios de pro-
dução, é preciso que eles sejam incitados, Ora, na hipó-
tese onde C/V pode variar e onde os capitalistas só au-
mentam o capital constante, o lucro total permanece
necessariamente o mesmo, e se houver igualmente au-
mento do capital variável, mas mais lentamente, haverá
diminuição da taxa de lucro. Não é portanto a fim de
aumentar seus lucros que eles aumentam seu capital
constante" (Rosa Luxemburgo, Critique dês critiques).
Se a concorrência força cada capitalista tomado in-
dividaalmente a aumentar seus meios de produção, a so-
lução que ela oferece à questão da incitação para investir
é insuficiente. Marx a rejeita, mas Luxemburgo amplia
suas vistas, diz-nos nosso autor. Para que o capitalista
seja incitado a investir, é preciso que exista a perspectiva
de uma procura ulterior, superior. Não se trata
absolutamente da idéia segundo a qual os mercados de-
vessem existir previamente para que houvesse investi-
mento, mas de que há um "motivo prévio" para investir
para o capitalista, ou seja, "perspectivas de mercados ex-
ternos", ou, segundo a melhor tradução inglesa, "an even
larger demand must be expected for the future" (versão
inglesa da obra de Luxemburgo, comentada por Robin-
son, p. 137).
Agora a conclusão brilhante de Dockès: "Luxem-
burgo volta a uma teoria do subconsumo não mais ingê-
nua, mas solidamente construída. A previsão quanto à
procura futura de máquinas é função da previsão quanto
à procura final de bens de consumo. A contradição funda-
mental entre um consumo de operários que estaciona
e o aumento considerável dos meios de produção passa
45
pela incitação para investir que se torna insuficiente à
medida que a base do consumo final torna-se mais es-
treita em relação ao cume da produção de bens de capi-
tal. A realização é cada vez menos possível no seio do V
capitalismo. Donde o recurso crescente aos mercados ex-
ternos e a penetração das relações sociais do capital no
mundo inteiro, após suas mercadorias. O processo de
propagação-mundialização é também, segundo Marx, o A Querela:
produto fatal de uma outra contradição interna, agora
do lado do abastecimento". "Otimistas" e "Pessimistas"

Depois dessa explicação razoável dos pontos de vista

de nossa autora por Joan Robinson, sigamo-la quando
ela contorna a parte histórica do que a fascina. Ela começa
por Sismondi, que, único entre os economistas de seu
tempo, oferece, antes de Marx, uma teoria da reprodução.
Isto permite-lhe discutir, à volta do mestre suíço, todos
os economistas que ela situa historicamente no "primeiro
round" de sua polêmica: Malthus, Say, Ricardo, Mac-
culoch. Depois, no segundo round, vêm Rodbertus e von
Kirchmann e a teoria da reprodução. No, "terceiro round,
finalmente, a equipe dita dos russos, depois de Nikolaion,
o tradutor do primeiro volume do Capital, o amigo de
Marx, que, com Vorontsov, é o teórico da passagem di-
reta da velha Rússia agrária ao socialismo, evitando a
fase do capitalismo. Estamos aqui em presença dos re-
presentantes do "populismo russo", contra o qual se
levantam não apenas os primeiros marxistas ditos legais,
Strouve, Bulgakov, mas também os revolucionários, com
Plekhanov à frente, até Wladmir Ilyin, que, na época, não
passava de um estraçalhador de populistas, aos quais ele

46 47
 já chamava, com seu temível sarcasmo, em defesa do
desenvolvimento capitalista da Rússia, "os românticos",
em face do "ceticismo" deles quanto às condições de um
verdadeiro capitalismo em seu país.
Luxemburgo aborda o "terceiro round" de sua polê-
mica com outros olhos, melhor dizendo, os de um histo-
riador. Ela passa em revista, ligeiramente, a situação da
Europa ocidental, sobretudo da Alemanha, que é então
uma espécie de prefácio pedante à Rússia: lá o capita-
lismo tinha já atingido a maturidade. Passando por cima
do panorama das opiniões clássicas de Smith, de Ricardo,
sobre uma economia burguesa ainda no nascedouro, ela
menciona "o otimismo auto-interessado da doutrina vul-
gar manchesteriana da harmonia" e, dá ênfase ao "im-
pacto devastador do desabamento dos anos setenta, sob
os golpes violentos da luta de classes desencadeada em
todos os países capitalistas da época". Os anos que se
seguem, o social-reformismo, cujos anos de apogeu
se passam sobretudo na Alemanha, não demoraram con-
tudo em terminar por uma ressaca. O processo de doze
anos de legislação especial contra o Partido Social-Demo-
crata levou a uma amarga desilusão, ao pôr a nu as
contradições capitalistas em sua crua realidade. Desde
então, o otimismo passou para o campo da classe operária
em ascensão e de seus teóricos. Rosa Luxemburgo tem aqui
o cuidado de distinguir esse otimismo banal e comum do
campo burguês, no sentido de um equilíbrio, natural ou
artificialmente estabelecido, da economia capitalista ou de
sua duração eterna — e que se fundava sobre a
convicção de que o capitalismo, como grande estimulador
do desenvolvimento das forças produtivas, proporcionaria
um terreno excelente para o progresso histórico da
sociedade em direção a novas formas econômicas e
sociais. Na primeira fase do capitalismo, no tempo de
Sismondi, o que predominava era uma tendência negativa
e depressiva; mas na etapa seguinte, parcialmente
secundada por Rodbertus, essa tendência inverteu-se e foi
para a satisfação, para esforços cheios de esperanças dos
trabalhadores na ascensão de seu movi' mento sindical e
de sua ação política. O ambiente era de otimismo no
movimento operário e na esquerda.
48
Ê a época do extremo otimismo de Engels. Essa era
a situação na Europa ocidental.
Contudo, a Rússia desse tempo era bem diferente.
Aqui, os anos correspondentes eram anos de crises inter-
nas, com todas as suas agonias, período típico de tran-
sição. Só então a grande indústria fazia sua entrada real
em cena, anunciada pelo período de altas tarifas. Em
particular, a introdução de uma tarifa sobre o ouro, na
fronteira ocidental, em 1877, marca uma verdadeira vi-
rada do governo absolutista em favor do crescimento do
capitalismo. Na Rússia, o capitalismo é realmente um
fenômeno em ascensão, feito de progresso; mas dificil-
mente se pode concebê-lo como um fenômeno econômico
puro. A acumulação floresceu esplendidamente na Rússia,
estimulada por todo tipo de subsídios do Estado, por ga-
rantias, bonificações e encomendas governamentais. Os
lucros que se extraíam ali eram lendários no Oeste, onde
o puro interesse econômico regulava o assunto. No cam-
po, o declínio e a desintegração da economia rural sob
a pressão da exploração pelo Tesouro e o sistema mone-
tário causavam conflitos terríveis, fomes periódicas e sub-
levações de camponeses. Nas novas cidades, o proleta-
riado das fábricas não havia ainda consolidado, nem so-
cialmente, uma classe operária moderna. Na maioria,
essa classe era ainda estreitamente ligada à agricultura
e continuava semi-rural, particularmente nas regiões in-
dustriais de Moscou-Wladimir, o mais importante centro
da indústria têxtil russa. Como se pode compreender, as
formas primitivas de exploração eram contrabalançadas
pelos modos primitivos de defesa. Não antes do começo
dos anos oitenta, quando a revolta espontânea explode
no distrito de Moscou com o movimento da sabotagem
das máquinas, é que começaram a surgir os primeiros
rudimentos de uma legislação fabril no império dos
tzares. O capitalismo russo tinha um solo fértil e imenso
para expandir-se, e crescia bem, mas não dispensava,
para prosperar, o chicote da coroa ao lado do arado do
capital.
Tendo brevemente esquematizado aqui a realidade
russa, tal como ela se apresentava perto do fim do sé-
culo, o que interessa a Rosa Luxemburgo é a luta de
opiniões que se tece sobre a realidade. O que se discutia
49
acima de tudo eram as possibilidades do desenvolvi-
mento capitalista no país. Daí uma literatura controver-
tida que durou algumas décadas antes do final do século.
O exemplo das experiências do Ocidente chegava à Rússia
como uma evidência vital que se juntava ao debate. Um
fato foi porém de importânciia decisiva para o conteúdo
teórico da discussão: a predominância do pensamento
marxista entre os grupos em disputa. Não somente a
análise da reprodução do capital era já propriedade co-
mum da Rússia cultivada, mas também o segundo volu-
me do Capital e sua análise da reprodução ampliada do
capital como um todo tinham sido publicadas em 1885.
Isto deu um aspecto fundamentalmente novo ao pro-
blema. O problema das crises não veio mais obscurecer
o núcleo real da questão; pela primeira vez, a discussão
centrava-se puramente sobre a reprodução do capital
como um todo, sobre a acumulação. A análise não se
perdia mais numa confusão em torno de conceitos de
renda, de capital industrial e capital composto. O diagra-
ma de Marx da reprodução social trazia ao debate uma
base sólida. Finalmente a questão não girava mais em
torno do laissez-faire e das reformas sociais, mas entre
duas variedades de socialismo. Isto marcou a extrema ori-
ginalidade das discussões teóricas na Rússia, pois em
nenhum outro país se testemunhou uma semelhante con-
centração de pensamento de toda a intelligenzia acerca
dos destinos da sociedade. Cada grupo representava sua
variedade de socialismo. De um lado, a marca pequeno-,
burguesa e "populista" dos socialistas russos manifestan-
do seu ceticismo quanto à possibilidade de um desenvol-
vimento capitalista, muito no espírito de Sismondi e em
parte de Rodbertus, se bem que eles próprios se apoiassem
freqüentemente em Marx como sua autoridade; de outro
lado, era o otimismo representado pela escola marxista
russa.
Sob o nome de pena de V. V. (suas iniciais), Voront-
sov era para o grande público o principal representante
dos teóricos populistas russos, mas seu verdadeiro cam-
peão era Nikolaion (Danielson). Assentado numa cultura
séria, completamente familiarizado com o marxismo,
editor do primeiro volume do Capital e amigo pessoal de
Marx e Engels, ele mantinha com ambos uma copiosa
50
correspondência, que deixava também vastos e sugestivos
ecos de larga repercussão sobre a literatura marxista.
Em relação ao problema de que eles se ocupavam, ou
seja, as perspectivas gerais do desenvolvimento capita-
lista, uma nova geração de marxistas russos surgiu, a
qual, ao lado do que havia aprendido diretamente de
Marx e Engels, se tinha formado na experiência e no
conhecimento histórico vivo da Europa ocidental (Alema-
nha). Juntando suas forças às de Plekhanov — o intro-
dutor da arma teórica do marxismo na Rússia —, ela
se forma em oposição aos dois adversários encarniçados
do capitalismo. Entre outros, integravam-na os professo-
res Kabulov, Mannüov e S. Kortson; Vladimir Ilitch,
Peter V. Strouve, Bulgakov e Tugan Baranovski, pois cada
um deles oferecia uma crítica mais ou menos acabada da
teoria. Essa batalha, diz Rosa Luxemburgo em meio a tira-
das de espírito, por vezes brilhantes, manteve a intetti-
genzia socialista numa espécie de encantamento nos anos
noventa e não foi terminada senão por Wadkover, quando
a escola marxista inseriu oficialmente no pensamento
russo o marxismo como uma teoria econômico-histórica
vitoriosa. O "marxismo legal" nessa época tomou publica-
mente posse das universidades, das revistas e do mercado
do livro de economia, com todas as vantagens dessa po-
sição. Dez anos mais tarde (ou seja, com os anos quentes
de mil e novecentos), quando as sublevações revolucioná-
rias do proletariado demonstraram nas ruas o lado som-
brio desse otimismo concernente ao desenvolvimento ca-
pitalista, ninguém dessa plêiade de marxistas otimistas,
com uma exceção apenas, foi se pôr "no campo do prole-
tariado". Essa exceção todo mundo conhece hoje, mas
na época raros eram os que o conheciam. Na época
a que se referia Rosa Luxemburgo, Vladimir Ilitch não
era ainda senão o eminente teórico do desenvolvimento
do capitalismo na Rússia, o futuro Lênin, antes de assu-
mir a direção da Revolução de Outubro de 1917. E aqui,
na prática da revolução, Lênin e seus companheiros de-
vem ter observado que nem ele nem seus camaradas não
puderam impedir de aflorar à superfície dos aconteci-
mentos alguns traços desse "ceticismo" ou desse "ro-
mantismo" não totalmente estranhos portanto às condi-
ções da realidade profunda da Rússia. (Basta, para se
51
aperceber disso, lembrar a mudança brusca imposta por
Lênin ao programa agrário de seu próprio partido e a
adoção não menos brusca do programa dos socialistas
revolucionários, seus adversários tradicionais.)
Retornando à polêmica final dos marxistas legais e
dos populistas eslavófilos, que lhe interessava particular-
mente, Rosa Luxemburgo nem tem dúvida em proclamar
a vitória dos primeiros sobre os segundos. Mas, observa
ela, foi muita batalha por quase nada, se se pode dizer
assim, pois ela supera o objetivo da disputa. Foi, diz ela,
uma vitória de Pirro. A questão era saber qual a viabili-
dade do capitalismo não somente na Rússia, mas fora
dela também. Os marxistas legais fizeram isto ao ponto
de oferecer a prova teórica de que o capitalismo poderia
continuar a se desenvolver indefinidamente. Presumindo
que a acumulação do capital se pode fazer sem limites
(Tugan Baranovski), eles vão muito naturalmente ofere-
cer a prova da capacidade ilimitada de sobrevivência do
capitalismo. A acumulação é o método capitalista espe-
cífico para a expansão da produção, pela produtividade
progressiva do trabalho, o desenvolvimento das forças
produtivas, o progresso econômico, enfim. Se o modo
capitalista pode assegurar a expansão sem restrições das
forças produtivas e do progresso econômico, ele é sem
dúvida invencível. Então o argumento objetivo mais
forte em apoio da teoria socialista cai, a ação política
socialista e o peso ideológico da luta de classes do prole-
tariado deixam de aparecer como uma necessidade his-
tórica. Dando-se por meta mostrar que o capitalismo é
possível, e4es terminam por mostrar que o socialismo
é impossível. Os populistas perderiam no particular e no
geral, mas os três marxistas no curso da polêmica tor-
naram-se conscientes de ter feito uma viravolta, como
Strouve que, no prefácio de seu livro de 1901 (Criticai
comments on the próblem of economic develcpment in
Rússia), faz um verdadeiro coquetel de positivismo e de
marxismo. Mas de qualquer maneira o que resta de mar-
xismo nele é seu "otimismo" em relação "às condições
excepcionais da Rússia para o desenvolvimento do capi-
talismo". Atacando os argumentos de Vorontsov e de
Nikolaion, Strouve trata-os de pura ficção, "que não faz
avançar nem de um só cabelo nossa compreensão". Não
52
existe, diz ele, uma sociedade capitalista real, por desen-
volvida que seja, composta apenas de capitalistas e ope-
rários. Nem mesmo na Inglaterra e no País de Gales.
E ainda menos na Rússia, "esse vasto país, de uma popu-
lação imensa". Ela está, diz ele, na honrosa posição de
dispensar os mercados estrangeiros. "Se o exemplo da
América do Norte tem algo a fazer aqui, é para provar
que sob certas circunstâncias a indústria capitalista pode
atingir um alto nível de desenvolvimento quase inteira-
mente à base do mercado interior". A quantidade negli-
genciável das exportações industriais dos Estados Unidos
em 1882 vem apoiar essa idéia, como também sua dou-
trina: "Quanto mais vasto for o território e maior a
população de um país, menos esse país requer mercados
exteriores para seu desenvolvimento capitalista". Daí a
sua oposição direta aos populistas. Ele vê para a Rússia
o mais brilhante futuro capitalista, mais brilhante do
que para qualquer outro país". À base da produção de
mercadorias, um desenvolvimento progressista da agri-
cultura cria necessariamente um largo mercado e vai dar
a seu país um potente desenvolvimento industrial capi-
talista. Esse mercado será capaz de uma expansão ilimi-
tada paralela ao progresso industrial e econômico geral
do país, conjuntamente com a substituição da velha eco-
nomia natural por uma economia francamente monetá-
ria". A esse respeito, conclui Strouve, "o capitalismo goza
de condições mais favoráveis na Rússia do que em qual-
quer outro país" (Criticai comments on the próblem of
economic development in Rússia, 1894). Ao refutar a
perspectiva pessimista de seus adversários, Strouve res-
ponde que seu país pode vencer os maus momentos do
mais recente capitalismo tão facilmente quanto o grande
modelo dos Estados Unidos. Mas, simplesmente, ele es-
quece "desde o início que os Estados Unidos representam
um Estado burguês, todo novo, fundado por uma pequena
burguesia e por camponeses que fugiram do feudalismo
europeu para estabelecer, exatamente, uma sociedade
puramente burguesa, uma sociedade de pequenos senho-
res, como era o caso nas velhas etapas pré-capitalistas
que, se bem que já em desintegração, serviam ainda de
base material sobre a qual a revolução capitalista (pois
era com efeito uma revolução social) poderia ter lugar
53
e se tornar efetiva. Na América, uma economia monetá-
ria havia já sido estabelecida há mais de um século,
enquanto na Rússia uma economia natural predominava
até recentemente. Devia ser claro, por conseguinte, que VI
essa revolução na Rússia estava condenada a ser muito
mais brutal e violenta e acompanhada imensamente de
mais sofrimentos do que na América". Essas palavras
proféticas vêm de onde ou de quem? Do maior dos "mar- O Capitalismo
xistas" vivos, Engels, em pessoa, nas vésperas de sua
morte (Cartas a Nikolaion, 17 de outubro de 1893). Seu
parecer soa aqui contra o otimismo de seus discípulos,
e de um certo modo em favor do pessimismo de seu
amigo pessoal, mas adversário "populista". O equívoco
dessa polêmica entre "populistas" e marxistas mesmo
revolucionários não terminou por si mesmo, mas sim
facciosamente, ou melhor, pela vontade revolucionária
que veio de fora, do bolchevismo, ou seja, do primeiro
leninismo. Assim, ela terminou bruscamente, como um
motor em pane, que mergulha na lama da estrada. Os
antigos mecânicos da velha Rússia, populistas e marxis- De todos os processos sócio-econômicos que a histó-
tas legais, não podem mais repor o carro em movimento. ria nos apresenta, o único a interromper a rotina dos
Novos mecânicos, ainda sem prática, aparecem e se lan- tempos estabelecida pela preguiça criadora do bom Deus
çam ao trabalho. e a se desenvolver ao longo de gerações e gerações de
humanidade até nossos dias foi o sistema de trocas. Isto
se passou, se nos permitem falar brutalmente, quando as
primeiras virtudes sociais do agrupamento humano, ou
seja, a doação, a troca, o escambo antes da moeda e a
moeda, se institucionalizaram.
Os antropólogos nos ensinaram a distinguir "as for-
mas simples de circulação das 'mercadorias' 1 com ou
sem dinheiro, e as formas capitalistas de circulação de
mercadorias". E eles nos dizem: "Quando os bens foram
produzidos para a troca, e são trocados segundo taxas
aprovadas, estamos em presença de formas de troca, por-
tanto, de circulação mercantil sem moeda. Os povos pri-
mitivos compreenderam sempre, desde os primeiros con-
tatos, a lógica das doações, e a do escambo e mesmo

1
Não tomar a palavra 'mercadorias' na acepção que ela recebeu na
economia capitalista, segundo a terminologia marxista.

54 55
a da circulação simples 'das mercadorias', e mesmo se,
por vezes, se encontram em alguns de seus objetos pre-
ciosos formas arcaicas de nossa moeda, raramente, em
todo caso, seu dinheiro foi manipulado como um capital
que se investe a fim de fazer lucros e acumulá-los". Pode-se
compreender assim, diz-nos o mesmo antropólogo, por-
que, da Antigüidade aos nossos dias, esses objetos se des-
pojaram cada vez mais de seu caráter dominante de
objetos para presente e se especializaram de modo domi-
nante em objetos de comércio, mesmo se guardaram du-
rante muito tempo um aspecto "tradicional", ou, como
às vezes se diz, "ético". Mas explica-se também que a
existência de formas de produção e de circulação mer-
cantil não altera por si a natureza profunda dos diversos
modos de produção no seio dos quais se os encontra. Não
é a circulação mercantil em geral que destrói as antigas
relações comunitárias de produção ou de vida social.
É a produção mercantil, dirigida sistematicamente para
o lucro. Com ela, um processo de acumulação desigual
de riquezas aparece e se desenvolve, o qual contribui para
a diferenciação social e ameaça as antigas relações comu-
nitárias. E aqui acompanhamos ainda o antropólogo quan-
do ele recorre à autoridade de Aristóteles para fazer,
a partir do plano filosófico que era o dele, um corte
temporal, para "definir uma arte de bem viver e por-
tanto uma moral cívica". Ele opunha a economia "na-
tural" das unidades domésticas, voltadas para a produ-
ção agrícola, à produção e à atividade mercantil, na
qual ele via "uma arte de adquirir que não põe limite
à riqueza e à aquisição... A moeda é então o elemento
e o objetivo da troca, e a riqueza que resulta dessa arte
de adquirir não tem limite" (A política). R. Godelier,
que o cita, tem assim razão de concluir: "Ele opunha
portanto a produção para a necessidade e a produção
para a troca e constatava que essa última era uma amea-
ça para o equilíbrio da cidade grega. Depois de Aristó-
teles, a história demonstrou suficientemente bem a fun-
damentação dessa análise (R. Godelier, L'anthropologie,
science des sociétés primitives? — L'anthropologie eco-
nomiques, p. 237).
O capitalismo é portanto o primeiro produto social
que quer e acaba por impor à realidade da história, a seu
56
ritmo mesmo, um mecanismo de substituição, próprio,
com exclusão de todas as outras formas de circulação.
É ele, segundo Aristóteles, o que trazia desequilíbrio à
cidade. Desde então, ele jamais mudou de papel. Os ama-
dores da dialética acham facilmente nesse papel o fator
de progresso que todos lhe atribuem, mesmo Marx. O pro-
gresso do desequilíbrio e da desigualdade, da riqueza e da
pobreza, etc.... Ele tem também a propriedade de se
isolar. De seus contatos com todas as outras formas
de circulação das sociedades primitivas, ele tem a fa-
culdade fatal de se distanciar de todos os condutos sociais
de toda relação humana, seja ela qual for. De todas as
formas de troca existentes, é a única que perde sua
sociabilidade para especializar-se, ao tomar a forma da
troca do comércio. Ele invade como área privada a área
do coletivo. Nos velhos tempos, essa última área era a
área do sagrado, a área do privilégio. Com o tempo,
quando a troca ficou institucionalizada em venda, a área
privada se intensifica, se mistura por toda parte e cor-
rompe a área do sagrado; e começa então essa operação
de depuração, através da história, até nossos dias; na
realidade, tudo o que procura o capitalismo é desinfetar
integralmente a área privada dos agentes puramente
simbólicos do poder e ocupá-la inteiramente com os agen-
tes de sua própria camarilha. Tudo parece nos indicar
que chegamos, precisamente, nesse último quarto de sé-
culo, a essa operação final de desinfecção do coletivo que,
segundo os dirigentes quase anônimos das multi ou
transnacionais, marcará a hora em que o mundo poderá
ser governado, exclusivamente, em nome dos interesses
privados, pela oligarquia privilegiada.
Entre todos os sistemas sociais anônimos que da pré-
história chegam sob uma forma ou outra à história, a
única dessas formas de troca que aí entra mais ou
menos identificada foi o modo capitalista. Em nome da
ordem privada ele avançou em cena com uma formação
histórica única, a burguesia. E por qual traço ela se dis-
tinguiu? Ela distinguiu-se das outras formações por sua
insociabilidade inata; ela as combateu todas, e solapa
suas posições em toda parte onde as encontra. Ela come-
çou por combater e destruir os senhores feudais, os aris-
tocratas, os proprietários da única propriedade biblica-
57
mente consagrada, a de um direito que ela entretanto
jamais admitiu de boa vontade, o da terra. Para ela,
só há uma riqueza, o dinheiro. Sendo de origem laica
e de mentalidade lógica, vivendo apenas da manipulação
de valores monetários, ela foi eticamente, em relação ao
apólogo filosófico hegeliano do senhor e do escravo, o pri-
meiro dos dois membros que, tendo ficado rico, pôde
interromper a cadeia dialética. Mas seu grande momento
foi o de restabelecê-la, pela necessidade absoluta de en-
contrar seu "outro", o outro da cadeia de exploração.
Pela força, pela acumulação primitiva, ela criou seu
proletariado. Uma vez refeita a cadeia arcaica, ela crê
que sua situação no mundo é definitiva, será eterna como
a cadeia filosófica do senhor e do escravo. Ou seja, a ex-
ploração do homem pelo homem, sua realidade mais que
histórica, ontológica. Mas a realidade da história pode
acarretar outras mudanças, inclusive a de romper nova-
mente a cadeia arcaica: os milhões de homens, os escra-
vos, que morrem de fome na África, na Ásia, na América
Latina e outras regiões, um dia vão quebrá-la; eles a des-
truirão, pois não terão mais medo de morrer diante do
senhor, mesmo — e por isso mesmo — se este tem em
seu poder a bomba atômica.
As perturbações das épocas feudais que sacudiram
a Europa, depois das guerras religiosas, não eram senão
revoluções burguesas embrionárias, à procura de si mes-
mas, de sua identificação. Na Inglaterra, muito simples-
mente, os novos direitos que eles queriam impor ou
adaptar a seu povo só visavam o benefício dos melhores
cidadãos, ou seja, os cidadãos ingleses, ou os burgueses
autênticos. Mas não foi preciso muito tempo para que
o mundo observasse que a nova ordem que saía da revo-
lução inglesa era carente de universalidade. E quando
chega a hora dos franceses mudarem seu mundo, eles
o fizeram em nome dos "direitos do homem". Com os
americanos, eles falam antes de sua sociedade que do
Estado, pois o que é novo é o fato de que sua sociedade
só é composta já de burgueses, isto é, de homens brancos.
Os negros são outra coisa; ficam de fora; como na pri-
meira época da ocupação do território, à chegada dos
puritanos e dos ingleses privilegiados do Mayflower, por-
tanto, dos superburgueses, os pele-vermelhas que eles
58
expulsaram ou exterminaram. Proibiram-nos de se tor-
narem burgueses, capitalistas, americanos.
Ademais, Rosa Luxemburgo teve, de certo modo, a
intuição dessa espécie de tendência ao racismo que marca
a evolução capitalista. Em seus dias, por exemplo, da
África do Sul e da Rodésia ocupando o primeiro plano
da cena mundial, onde se decide o direito sagrado do
Apartheid, suas palavras sobre as "fontes onde foi re-
crutado primeiramente o proletariado urbano e rural"
tornam-se subitamente de uma extraordinária atualidade.
Marx, observa ela, "sem dúvida influenciado pelas condi-
ções inglesas de um alto nível de desenvolvimento capi-
talista, sustenta que os trabalhadores rurais que emigram
continuamente para as cidades pertencem ao proletariado
assalariado, depois de terem sido dominados pelo capital
agrícola e em seguida submetidos ao capital industrial".
Ela esclarece então sua idéia: Marx ignora o problema
formidável das condições camponesas e artesanais na Eu-
ropa, ou as fontes de onde vem esse proletariado urbano
e rural. Trata-se de um processo contínuo de transfor-
mação das camadas urbanas e rurais em massa prole-
tária, com a ruína da economia camponesa e das peque
nas empresas e oficinas de artesãos, e que prossegue em
uma transição incessante das condições não-capitalistas
para condições capitalistas, para uma força de trabalho
que é abandonada por modos pré-capitalistas ou não-
capitalistas de produção, em sua progressiva dissolução
e desintegração. Ao lado da decadência dos camponeses
europeus e artesãos, ela menciona igualmente a desinte-
gração das formas de produção as mais variadas e pri-
mitivas nos países não-europeus. Em sua visão realmente
universal e humana, e partindo da Inglaterra, ao exem-
plo da maneira tão brilhante de Marx, ela segue de perto
o processo de decadência dos camponeses e artesãos da
Europa e a une às formas mais primitivas de organi-
zação social dos países não-capitalistas fora do continente
europeu. Sem se deter, ela passa em sua tournée pelo
mundo pelos Estados Unidos, índia, Turquia, Egito, África
do Sul, China, América do Sul, etc. ... __ "Uma vez que
a produção capitalista não pode se desenvolver em sua
plenitude senão quando tem completo acesso a todos os
territórios e climas, não se pode confinar aos recursos
59
naturais e às forças produtivas da zona temperada, tanto
quanto não pode mais se satisfazer apenas com o traba-
lho branco. O capital tem necessidade de outras raças
para explorar os territórios onde o homem branco não
pode (ou não quer) trabalhar. Ele precisa ser capaz de
mobilizar a força de trabalho mundial sem distinção,
a fim de utilizar todas as forças produtivas do globo
— até aos limites impostos por um sistema de produzir
mais-valia. Essa força de trabalho, entretanto, é na maio-
ria dos casos rigidamente controlada por organizações pré-
capitalistas tradicionais de produção. Ela precisa em
primeiro lugar ser tornada 'livre', para que possa ser
incorporada ao exército ativo do capital. A emancipação
da força de trabalho das condições sociais primitivas, e
sua absorção pelo sistema capitalista de salário, é uma
das bases históricas indispensáveis do capitalismo."
E para nos trazer a prova histórica dessa avidez do capi-
talismo branco pela força do braço negro escravo e outros
braços coloridos do mundo das baixas latitudes, ela nos
enumera a escala internacional desse comércio: "para
o primeiro ramo capitalista de produção autêntico, a in-
dústria inglesa de algodão, não apenas o algodão dos
Estados do Sul da União Americana era essencial, mas
também os milhões de negros africanos embarcados para
a América a fim de fornecer força de trabalho às plan-
tações americanas e que, posteriormente, como proleta-
riado livre, foram incorporados à classe 2dos trabalhadores
assalariados em um sistema capitalista. A obtenção da
força de trabalho necessária às sociedades capitalistas
é de uma importância sempre crescente para o capital
nas colônias. Todos os métodos possíveis da pretensa
'doce imposição' são empregados para resolver esse pro-
blema, a transferência do trabalho dos velhos sistemas
2 cionalismo perfeito. Bryce relata ainda os métodos do "problema ope-
Para assinalar a importância da contribuição da força de trabalho
negra dos Estados do Sul, ver esse quadro publicado nos Estados Uni-
dos antes da Guerra da Secessão:
1800 Algodão 5,2 milhões de US$ Escravos 893.041
1820 Algodão 26,3 milhões de US$ Escravos 1.543.688
1840 Algodão 74,6 milhões de US$ Escravos 2.487.255
1850 Algodão 101,8 milhões de US$ Escravos 3.079.509
1851 Algodão 137,3 milhões de US$ Escravos 3.200.000
60
sociais às ordens do capital. Esses esforços levam às com-
binações mais singulares entre o moderno sistema3 sala-
rial e a autoridade primitiva nos países coloniais".
Esse é um exemplo concreto do fato de que a pro-
dução capitalista não pode funcionar sem força de tra-
balho de outras organizações sociais. Em seguida, Rosa
Luxemburgo refere-se ao próprio Marx, quando no Capi-
tal, vol. I, ele trata da origem do proletariado inglês,
da classe da renda fundiária capitalista e do capital in-
dustrial, com um espírito particular de crítica sobre a
pilhagem dos países coloniais pelo capital europeu. Mas,
observa ela, é preciso ter em mente que tudo isto é tra-
tado unicamente como tendo em vista a pretensa acumu-
lação primitiva. Para Marx, com efeito, esses processos
são puramente incidentes, ou mesmo uma simples ilus-
tração da gênese do capital, sua primeira aparição no
mundo; são como as dores pelas quais o modo capita-
lista de produção emerge da sociedade feudal. Entretan-
to, tão logo Marx começa a analisar o processo capita-
lista de produção e de circulação, ele reafirma a domi-
nação exclusiva e universal da produção capitalista. Mas,
como já vimos, o capitalismo em sua plena maturidade
também depende, em todos os sentidos, das camadas não-
capitalistas e das organizações sociais que existem
3
Ver James Bryce, Impressione of South África, Londres, 1892;
esse antigo ministro inglês não escondeu a verdade, e descreve o que
é um exemplo típico de tais formas híbridas do trabalho e das condi-
ções de vida dos escravos negros das minas de diamante sul-africanas.
Os nobres proprietários dessas minas foram também os precursores
dos campos de concentração. Sob o nome de compounds, eles coloca-
vam cerca de dois mil negros num alojamento subterrâneo, sem teto,
mas cercado de arame farpado para impedir que se' jogasse qualquer
coisa por cima do muro. Um corredor subterrâneo conduz ao buraco
onde eles vão trabalhar oito horas por dia. Escravos dormem e co-
mem ali, ali dançam e fazem música etc. Como se vê, é de um ra-
rário": "Em Kimberley, em Wittvatirsrendfan Natal, em Metabebe-
land, eles são forçados a trabalhar nas minas e nas plantações, to-
mando-se deles toda sua terra e todo o seu gado, ou seja, todos os seus
meios de subsistência. Assim eles são proletarizados, e mina-se o mo-
ral deles pelo álcool. O objeto de exploração deve ser mantido num
estado que permita sua utilização, e enfim obrigam-nos pela força,
pela prisão, pelo chicote, a se integrarem no sistema de salário capi-
talista".
61
lado a lado com ele. Mas essa não é simplesmente uma
questão de mercado para um produto adicional, confor-
me pensavam Sismondi e outros.
O capital tem necessidade dos meios de produção e
da força de trabalho de todo o globo para a acumulação VII
dita primitiva. Ele não pode dispensar os recursos natu-
rais e a força de trabalho de território algum. Uma vez
que a esmagadora maioria dos recursos e da força de
trabalho está ainda na órbita da produção pré-capitalista O Amálgama do Estado e da Economia
— é o meio histórico da acumulação —, o capital deverá
ir por toda parte a fim de obter uma ascendência sobre
esses territórios e organizações sociais. A realidade é que
os países cujos ramos de produção têm origem periférica
e eles próprios apresentam dominância pré-capitalistas
não são negligenciados pelo capital, ao contrário, e este
não cessará de lutar até poder estabelecer sua dominação
sobre eles e suas sociedades. E, com efeito, as condições
primitivas abrem possibilidades de uma ofensiva maior e
de medidas muito mais brutais do que aquelas que pode-
riam ser toleradas sob condições sociais puramente capi-
talistas. Assim, a acumulação primitiva — expressão ba-
tida nos meios do capitalismo com fins ideológicos, ou Desde os primeiros tempos, as relações entre Estados
seja, para insinuar que o capitalismo tornou-se bem com- capitalizados e as economias primitivas existem. Rosa
portado — responde ainda hoje à prática do capitalismo Luxemburgo fala mesmo da "invasão" dessas economias
nos países subdesenvolvidos. Rosa Luxemburgo mostrou pelo capitalismo, e é por esse meio que ele conserva vivo
com exemplos ainda de seu tempo que a penetração capi- o sistema. Quando descreve esse processo, ela não é me-
talista fora das regiões temperadas empregava os mes- nos veemente ou eloqüente do que o velho Marx, quando
mos métodos de violência e de brutalidade da época da este descreve o processo da acumulação primitiva na
"acumulação primitiva". Se há uma diferença de método metrópole dos monopólios, na própria Inglaterra, no pri-
no alto desenvolvimento do capitalismo, é que o uso da meiro volume do Capital. A diferença está em que ela se
violência simples não pode ser considerado tão oportuno volta para o exterior do mundo já capitalista, onde se
quanto o dinheiro e a corrupção nos momentos em que supõe que a fase inicial da acumulação primitiva já esteja
é preciso vencer a concorrência "pacificamente", segundo superada. Dir-se-ia que o capitalismo se civiliza à medida
a filosofia muito civilizada das multinacionais, tais que avança, que se torna metropolitano, europeu, mun-
como a Lockheed e a ITT . dial enfim.
À época em que Rosa Luxemburgo se preparava para
escrever L'accumulation du capital, os meios econômicos,
entre marxistas e não-marxistas, dividia-se em relação às
perspectivas que se atribuíam ao capitalismo; para os
marxistas, ele deveria um dia explodir e por esse meio
abriria caminho ao socialismo. Para os economistas não-
marxistas, o destino do capitalismo não estaria em jogo,
pois confundia-se com o próprio destino da humanidade.
62
63
Entre os marxistas, uma subdivisão surgiu, a que na
Rússia se deu o nome de "marxistas legais" e na Ale-
manha de "revisionistas". Pouco a pouco eles se separa-
ram da corrente ideológica do marxismo para aceitar
o modo capitalista de produção sem as implicações pessi-
mistas que a análise de Marx lhe atribuía. No interior
do Partido Social-Democrata alemão, a querela sobre o
destino do capitalismo ia então a pleno vapor, à medida
que a política internacional das potências européias che-
gava a um grau de tensão que anunciava as ameaças de
guerra. Entre os teóricos desse partido, após Kautsky e
seu centro marxista, com a política colonial a noção de
imperialismo era cada vez mais objeto de debate. Rosa
Luxemburgo escrevia em novembro' de 1911 a seu cama-
rada de partido, Konstantin Zetkin: "Quero encontrar a
causa do imperialismo. Sigo de perto os aspectos eco-
nômicos desse conceito. Será uma explicação estritamente
científica do imperialismo e suas contradições". Ela es-
tava então na Escola do Partido e ensinava ali a economia
marxista, e o que a interessava em particular era o pro-
blema da reprodução capitalista que Marx retomou no
vol. II do Capital.1 L’accumulation du capital foi o fruto
dessas preocupações, e em seu subtítulo está escrito:
Contribuição à explicação do imperialismo. Nettl escreve
a esse respeito linhas muito pertinentes: "É quase certo
que a solução desse problema levou-a à descoberta do que
ela considerou como sendo a causa teórica do imperia-
lismo. Por muito importante que seja a descoberta, esta
foi claramente incidente. Ela matou então dois pássaros
com uma só pedra e no processo ela descobriu não apenas
como a reprodução composta era possível, mas como ela
deveria conduzir inevitavelmente ao imperialismo e
finalmente a seu desabamento". Nettl chama a isto "um
achado genial". "Partido do primeiro postulado marxista,
que condena o capitalismo a ruir sob o peso de suas
próprias contradições, o que acima de tudo lhe interessa
é verificar esse postulado na teoria e nos fatos da his-
tória. De todos os grandes teóricos do marxismo que fica-
1
J. P. Nettl, Rosa Luxemburgo, Oxford University Press, London,
1966, vol. II, pp. 530-531.
64
ram fiéis conseqüentemente às implicações políticas práticas
da análise estrutural de Marx, desde Kautsky e sua geração
e a geração seguinte de Lênin, não se pode citar : senão
Lênin e Rosa Luxemburgo. Entretanto, apesar dessa
coincidência de posição estratégica fundamental, .seus
caminhos 1se desviaram... mas em quê? Do caminho reto da
revolução ? De modo nenhum, pois ambos eram fiéis, cada
um a seu modo, ao caminho traçado por Marx. Rosa
Luxemburgo encontrou a solução do imperialismo em
sua obra-mestra, L'accumulaticn du capital. Três anos
depois, Lênin, já então chefe de Estado, lança seu livro
teórico decisivo, O imperialismo, etapa suprema do
capitalismo, de 1918. Os dois livros partem de uma mes-
ma concepção estratégica, a necessidade da queda do im-
perialismo como caminho para a chegada do socialismo,
sua concepção do que seja imperialismo difere muito".
Rosa Luxemburgo vai aos volumes do Capital já publi-
cados e se detém num primeiro obstáculo, que ela não
pôde vencer, não encontrando a justificação do postu-
lado geral nos esquemas matemáticos do Mestre. Diante
desse impasse, ela pôs-se a procurar em causas exteriores
às vias matemáticas. Faz então a grande descoberta, dessa
vez completamente de ordem empírica, ao investigar a
história econômica dos países capitalistas europeus e dos
países pré-capitalistas das primeiras periferias além da
Europa. O capitalismo sendo um processo de crescimento
que não se poderá jamais conceber de um modo estático,
ele acabou por encontrar o meio de continuar a existir
c a crescer enquanto houver sociedades pré-capitalistas a
conquistar e integrar em sua própria esfera econômica
do poder colonial. É aqui que Rosa Luxemburgo encontra
a razão de ser do imperialismo; sua' necessidade histórica,
senão lógica. É igualmente aqui que se afirma a posição
dos marxistas ortodoxos ou revolucionários, como Lênin.
Mas antes de chegar a eles, Rosa Luxemburgo esbarrou
numa posição, digamos, intermediária, a de um dos
brilhantes "marxistas legais" da época: Tugan Baranovski.
Este retomou os esquemas matemáticos da acumu-
lação de Marx; fundando-se sobre os argumentos deste,
Tugan pretende "completá-los" e readaptá-los em seus
dados numéricos pela proporcionalidade, que faltava neles,
65
e provar assim que os termos das equações se harmoni-
zavam, e que o impasse matemático estava resolvido.
Seu esquema correspondia assim, realmente, ao curso das
coisas. Mas, observa Rosa Luxemburgo, sua argumenta-
ção consiste unicamente "no esquema marxiano da re-
produção ampliada". Aqui, em uma longa passagem de
seu livro, e precisamente sobre "a desproporcionalidade"
de Tugan Baranovski, ela faz a crítica da "crítica" dele.
Todas as suas análises, diz-nos ela, "reduzem-se a uma
transcrição literal do esquema marxista da reprodução
ampliada, apenas com a diferença de que as cifras são
outras". E ela acrescenta: "não se encontra ali nem sinal
de uma outra demonstração". Com efeito, no esquema
marxiano, a acumulação, a produção, a realização, a troca, a
reprodução, efetuam-se sem dificuldade. E depois se
pode prosseguir nessa "acumulação" ad infinitum, en-
quanto houver tinta e papel. É, diz ela, "um exercício ino-
fensivo, que consiste em alinhar equações matemáticas
sobre o papel", mas que Tugan quer fazer passar por
uma prova de que as coisas se passam assim na reali-
dade. "A implacável realidade das coisas" não é facil-
mente manipulada. Há flutuações constantes na troca,
assim como crises periódicas. Tugan Baranovski bem sabe
que "se as crises ocorrem, é porque não se respeita a
proporcionalidade na ampliação da produção, ou, dito de
outra forma, porque no avanço não se dá obediência às
proporções do esquema n° 2. "Se fossem respeitadas",
continua ela, "não haveria crise e tudo se passaria na
produção capitalista tão bem quanto no papel. Mas Tu-
gan deverá admitir que não se pode oportunamente fazer
abstração das crises, tanto quanto se considere o pro-
cesso de reprodução em seu conjunto como um processo
contínuo. Pouco importa que a proporcionalidade se des-
loque a cada instante; na média das conjunturas, graças
aos desvios, às flutuações cotidianas dos preços e às cri-
ses periódicas, a proporcionalidade sempre é restabele-
cida novamente. O que prova que no conjunto ela é mais
ou menos respeitada é o fato de que a economia capi-
talista continua a existir e a se desenvolver, senão tería-
mos conhecido há muito tempo o caos e a ruína. Em
um período longo, se se considera o resultado final, a
proporcionalidade cara a Tugan é respeitada, o que per-
66
mite concluir que a realidade é conforme ao "esquema
n° 2". E porque esse esquema pode ser seguido indefini-
damente, a acumulação capitalista pode, também ela,
continuar aã infinitum. O que impressiona em tudo isto
não é a conclusão de Tugan Baranovski, a saber, que
o esquema corresponde realmente ao curso das coisas.
Bulgakov compartilhava dessa opinião. O que surpreende
é ver que "Tugan não considera sequer necessário perguntar-
se se o 'esquema' é válido, e que em lugar de demonstrar o
bem fundado dele Tugan considera inversamente o próprio
esquema, o exercício sobre o papel como uma prova da
conformidade à realidade. Bulgakov esforçava-se
honestamente por aplicar o esquema de Marx à situação
concreta da economia e das trocas capitalistas. Ele
tentava, é verdade que sem êxito, de pôr termo às
dificuldades que dali decorriam, embaraçado na análise
de Marx que ele com razão e clarividência considerava
inacabada e descontínua". Ao contrário, Tugan não precisa
de prova alguma: como, diz Rosa Luxemburgo, as
operações aritméticas se resolvem com facilidade e
podem ser estendidas indefinidamente, ele considera esse
fato como a prova de que a acumulação capitalista pode
prosseguir ao infinito, sob reserva da proporcionalidade
em questão, a qual é fácil, contudo, e o próprio Tugan
não o contestará, de estabelecer de um modo ou de
outro" (pp. 268-269). (Mais tarde, voltaremos ao problema
Tugan-Bulgakov retomado por Lênin e relacionado com
Strouve, e sua reação, que se confrontará com a de Rosa
Luxemburgo.)
Mas retornemos ao problema do imperialismo, que
preocupava Rosa Luxemburgo e todos os, outros teóricos
do marxismo. A marcha da acumulação em toda a terra,
eis o problema. Quando toda essa marcha estiver com-
pleta, a fase do desabamento do capitalismo estará pró-
xima. Chega então o momento de uma explicação eco-
nômica do imperialismo. Para Rosa Luxemburgo, não
é o "que" do imperialismo que interessa, mas sim o
"porque" é inevitável (ver Nettl, op. cit., p. 531). É a his-
tória do capitalismo que nos solta o segredo: a inter-
venção do capitalismo nos diversos modos econômicos pré-
capitalistas, desde a economia natural até a economia
mercantil, desde a economia camponesa aos meios técni-
67
cos econômicos especializados da economia capitalista já
avançada, tais como o crédito internacional, a exportação
de capitais, a protecionismo e o militarismo, ou aquilo
que vai formar os traços específicos do imperialismo, se-
gundo Rosa Luxemburgo.
Lênin leu L'accumulation du capital, em 1913, no
mesmo ano de sua publicação, quando suas relações polí-
ticas com a autora eram, ao que parece, longe de satis-
fatórias. Em todo caso, ele manifestou-se radicalmente
contra suas idéias. Sua tese segundo a qual é impossível
que a reprodução ampliada prossiga numa economia fe-
chada e tem necessidade de engolir economias pré-capita-
listas para poder simplesmente funcionar foi qualificada,
por Lênin, de "erro fundamental" (ver Nettl, op. cit.,
p. 532). Dessa apreciação partiram todas as críticas co-
munistas que vieram em seguida, inclusive a de Bukharin
(Der Imperialismus una die Akkumulazion des Kapiial;
Under den Banner dês Manismus, 1925/1926, vol. VI).
Aqui, como se vê, as concepções dos dois teóricos
sobre a função do imperialismo se contrapõem. No fun-
do, eles partem ambos de uma época em que, sobretudo
na Rússia, se tratava de "defender" o capitalismo como
fator de progresso, ou a velha querela dos pessimistas--
românticos contra os otimistas-realistas, ou seja, os po-
pulistas contra os marxistas. Rosa Luxemburgo embara-
çada no impasse do "capitalismo puro", e Lênin emba-
raçado na "defesa" da política segundo a qual é pre-
ciso aplicar o capitalismo na Rússia como meio legítimo
de fazer progredir a indústria, criar e desenvolver a clas-
se operária, preparar enfim os2 ingredientes necessários
à dialética final da revolução. A fúria de Rosa Luxem-
burgo ao descrever o processo feroz da penetração impe-
rialista nos países pobres e em curso de colonização irri-
tava profundamente Lênin, que comenta: "A descrição
da tortura dos negros na África do Sul" (Rosa Luxem-
burgo falava pelo futuro!) "está cheia de ruídos e cores
2
Ademais, nessa época tardia, já em plena guerra, as críticas últi-
mas de Lênin não se dirigiam necessariamente a Rosa Luxemburgo,
mas a jovens bolcheviques, seus discípulos, que ele temia fossem in-
fluenciados por ela, Bukharin em pessoa, mas sobretudo Pyatak (ver
Nettl, p. 534).
68
sem significação. E sobretudo não-marxista" (Leninska
Sbornik, vol. XXII, p. 346, in J. P. Nettl, op. cit., p. 533).
Para ele, em lugar de estar preocupada pela solução do
problema da mais-valia, Rosa Luxemburgo procurava
"o conforto da exploração colonial", ou seja, uma ques-
tão moral, o que é falso e injusto, como se o que ela
quisesse fosse desviar a atenção do imperialismo dos
militantes de seu partido no país deles para ver apenas
os negros longínquos.
Numa época em que os diversos teóricos social-de-
mocratas, como Berstein, Kausteky, Hilferding, Otto
Bauer e outros começavam, desde o início do século, a
distinguir as diversas formas novas do desenvolvimento
do capitalismo, inclusive os refinamentos financeiros e
bancários do sistema, e a pôr em questão as perspectivas
do capitalismo, segundo os prognósticos de Marx — fun-
damento político da social-democracia européia —, para
saber se se caminhava para a sua estabilização, a ate-
nuação das crises, uma certa melhoria relativa do nível
de vida dos operários, ou, ao contrário, rumo ao agrava-
mento de suas contradições, inclusive a abertura fatal da
guerra, muitas interpretações começavam a preocupar os
meios dirigentes marxistas, sobretudo na Alemanha, e
outros economistas e professores universitários da Europa
e da Rússia. Em 1910, Hilferding publicava seu Das
FinanzKapital, a grande obra, hoje clássica, sobre o im-
perialismo, cuja influência sobre Lênin foi, como se sabe,
marcante. O pequeno livro deste, se bem que baseado
nas teorias de Hilferding, causou a grande virada que
se conhece no estudo e na apreciação do imperialismo.
O livro de Rosa Luxemburgo em 1913 foi entretanto o
primeiro a ocupar a ponte do combate dos marxistas
revolucionários contra o imperialismo. Sua maneira de
abordar o tema era de uma profunda originalidade. Este
não era uma etapa estrutural precisa do alto desenvol-
vimento do capitalismo, ou, como o definia Lênin, sua
"etapa superior". Na concepção de Rosa Luxemburgo,
ele aparecia, ao contrário, com o primeiro ato de nasci-
mento do capitalismo, pois foi lá que ela constatou de
um modo mais preciso do que todos os populistas, mes-
mo depois de Sismondi, a impossibilidade da realização
da mais-valia no interior do sistema capitalista puro ou
69
composto apenas de capitalistas e operários. Indo muito
mais longe do que aqueles, que ficavam numa posição
negativa, Rosa Luxemburgo avançou até encontrar a so-
lução da operação inicial (os esquemas da produção,
seção I, e do consumo, seção II) da realização da mais-
valia, enfim, não mais no círculo restrito do capitalis-
mo, mas superando-o na economia pré-capitalista, onde
toda a operação é completada. Aqui, como ela o provou,
o capitalismo vence seu primeiro impasse, mas para pros-
seguir em seu destino.
Vejamos, agora, a posição de Lênin. Há inicialmente
que evocar duas épocas em que ele tratou do problema
da realização da mais-valia no capitalismo fechado. Na
primeira, ele escreveu sua grande obra sobre O desenvol-
vimento do capitalismo na Rússia (1899) (T. III das
Obras ccmpletas); ele tratou ali, como ele próprio escre-
ve em subtítulo, da "teoria populista sobre a impossibi-
lidade de realizar a mais-valia". Toda sua atenção voltou-
se contra os populistas russos e aqueles que foram
considerados durante algum tempo na cena russa como
"marxistas legais". À sua maneira de uma vigilância
dupla, sempre armada, em qualquer situação dada, Lênin
não perdoa a menor afirmação, seja de quem for, adver-
sário ou amigo, que lhe pareça susceptível de desvio ou
passo em falso na política que ele3 persegue. Em "A pro-
pósito da teoria da realização" ele cai em cima de
Strouve a propósito da "significação dessa teoria", e a
opõe a Bulgakov, que diz: "A possibilidade da ampliação
da produção capitalista realiza-se nos fatos, se bem que
através de uma série de crises. . . A produção capita-
lista cresce no mundo inteiro". Se bem que seu colega
do grupo dos "marxistas legais", Strouve, retifique: "A
ampliação real da 'produção capitalista' não se efetua de
modo algum no Estado capitalista ideal ou isolado que
supõe M. Bulgakov e que se bastaria a si mesmo, e sim
3
"A propósito da teoria da realização" é o terceiro extrato de março
de 1899, de Lênin, e acrescentado ao t. IV de suas obras em russo,
Moscou, 1946, e depois ao tomo V das Obras completas de Karl Marx,
em francês, Lê capital, livro décimo, Paris, Editions Sociales,
pp. 190-194.
70
à escala da economia mundial". É a vez de Lênin rejei-
tar também isto.
"Na realidade, a objeção de Strouve eqüivale a negar
que a realização se produza em um Estado isolado, auto-
suficiente, mas sim na escala da economia mundial",
ou, interpreta Lênin, "com a ajuda do escoamento dos
produtos para outros países. Essa objeção funda-se em
um erro", afirma Lênin. E ele se pergunta se a questão
da realização não se acha um tanto modificada pelo
fato de que nós não nos limitamos ao mercado interior
(o capitalismo autárquico), mas nos referimos ao mer-
cado exterior? E se em lugar de tomar um país, per-
gunta Lênin, tomamos vários? É preciso também admitir
que não se está em presença de casos ou episódios isola-
dos, excepcionais, e sim de uma certa regularidade de
exportações e importações. Chega-se, portanto, ao pro-
blema do comércio e do mercado externos. Trata-se, na
verdade, de uma questão histórica, conclui Lênin, e não
mais teórica, a das condições concretas do desenvolvi-
mento do capitalismo em tal ou qual país, em tal ou qual
época. No fundo, Lênin assimila as objeções de Strouve
a Bulgakov, às velhas querelas dos populistas "que liga-
vam a questão da realização à do mercado externo".
E ele passa em seguida à questão que o ocupa há muito
tempo: "Qual é o valor científico real da teoria da reali-
zação?" Chegado a este ponto, ele mergulha sua per-
gunta na categoria das teses muito gerais da teoria
abstrata de Marx. Detém-se então nas "relações entre o
ideal do capitalismo e sua realidade" e argumenta: "A
teoria da realização supõe uma repartição proporcional
da produção. Este é o ideal do capitalismo, e de modo
nenhum sua realidade". E explica: "O que faz o valor
científico da teoria de Marx é que ela elucidou o pro-
cesso da reprodução e da circulação do conjunto do ca-
pital social. Ademais, a teoria de Marx mostrou de que
maneira se realiza a contradição própria do capitalismo,
a saber, que o enorme aumento da produção não é de
modo algum acompanhado por um aumento correspon-
dente do consumo nacional". Lênin extrai então sua con-
clusão política maior: "Eis porque a teoria de Marx não
apenas não restabelece a teoria apologética da burguesia
(como Strouve imaginava), mas, ao contrário, fornece-
71
uma arma extremamente potente contra a apologética"
(sublinhado no original). Aqui, vê-se muito bem o cuidado
de Lênin em guardar sua posição de reserva quanto ao que
ele chama de teoria da realização. (Nessa época, Rosa
Luxemburgo não havia ainda surgido com sua solução
original do mesmo problema. Lênin e ela, ambos, põem-se
ao lado de Marx, naturalmente, na qualidade de revolu-
cionários.) Decorre dessa teoria, continua Lênin, que
mesmo (sublinhado no original) se a reprodução e a cir-
culação do conjunto do capital social são idealmente uni-
formes, proporcionais, a contradição entre o aumento da
produção e os limites mesmos do consumo permanece
inevitável. E além disso, na realidade, o processo da rea-
lização não se desenrola segundo uma proporcionalidade
idealmente uniforme, mas apenas em meio a "dificulda-
des", oscilações, "crises", etc. 4 Acerca dessa posição, que
se poderia chamar de eclética (se isto não for uma blas-
fêmia em face do menos equivocado dos pensamentos),
Lênin, munido da teoria da realização, de Marx, sente-se
possuidor de uma arma extremamente poderosa, não
apenas contra a apologética, mas igualmente contra a
crítica reacionária pequeno-burguesa do capitalismo, "pois
é justamente esse gênero de críticas do capitalismo que
se esforçaram para consolidar nossos populistas, com sua
teoria errada da realização. A concepção marxista da
realização, leva a reconhecer o caráter historicamente
progressista do capitalismo (desenvolvimento dos meios
de produção e, conseqüentemente, das forças produti-
vas da sociedade), sem por isso obscurecer o caráter his-
toricamente transitório do capitalismo, mas ao contrário
jogando luz sobre ele. Depois disso, ele se volta para
Strouve, "a propósito da sociedade capitalista autárquica
ideal ou isolada". A reprodução ampliada é impossível aí,
diz ele, "pois ela não pode absolutamente pegar em parte
alguma dos operários suplementares que são necessários
a4 ela". Lênin não está de acordo com essa afirmação:
'Ele não demonstrou que é impossível recrutar os operá-
rios suplementares no exército de reserva". Sentindo, in-
siste Lênin, que é teoricamente impossível demonstrar
4
Ver pp. 65 e seguintes o que diz Rosa Luxemburgo, ao discutir a
questão em relação a Tugan Baranovski.
72
que não se pode encontrar operários suplementares,
Strouve elude a questão referindo-se às condições histó-
ricas e práticas, por exemplo: "Não penso que Marx podia
resolver essa questão histórica à base dessa construção
inteiramente abstrata, O capitalismo autárquico é histo-
ricamente um limite impensável. . . A intensificação do
trabalho que se pode impor ao operário é fixada não
apenas de um modo real, mas logicamente, dentro de
limites estreitos... A elevação ininterrupta da produti-
vidade do trabalho não pode atenuar a obrigação do tra-
balho..."
"O caráter ilógico de todas essas afirmações salta
aos olhos", exclama Lênin. Nenhum dos adversários de
Strouve jamais proferiu esse absurdo: "resolver uma
questão histórica com a ajuda de construções abstratas".
E Lênin precisa sua crítica: "na realidade, o próprio
Strouve não colocou de modo algum uma questão histó-
rica, e sim uma questão inteiramente abstrata, pura-
mente teórica, 'de uma sociedade capitalista ideal'". Não
é evidente que ele elude a questão? pergunta ainda
Lênin. (Contudo, não poderemos perguntar, com toda
timidez, se ele próprio, o mestre, não elude sua questão
ulterior?) Ele continua a se perguntar, com efeito: "Não
é evidente... que existem múltiplas condições históri-
cas e práticas (sem falar das contradições do capitalis-
mo) que resultam ou resultarão (sic) antes na morte do
capitalismo que na transformação do capitalismo moder-
no em capitalismo ideal?" Posta a questão, é com um
ar de desdém que ele responde: "É claro, não cogito de
negá-lo". E então, a seu modo bem leniniano, não
deixando nada na sombra, ele conclui: "Mas, relativa-
mente à questão puramente teórica de uma sociedade
capitalista ideal, sou sempre de opinião de que não existe
razão teórica alguma de negar a possibilidade da repro-
dução ampliada numa tal sociedade". Esse texto é de
março de 1899, publicado na revista russa L’Observateur
Scientifique, de agosto do mesmo ano. Assim, mais de dez
anos antes de Rosa Luxemburgo ter formulado sua idéia
da impossibilidade da reprodução ampliada na sociedade
capitalista isolada, Lênin dizia exatamente o contrário.
Em outra passagem, dessa vez extraída do próprio
O desenvolvimento do capitalismo na Rússia, ele retorna
73
à questão da realização ou não da mais-valia. Aqui Lênin
aborda a questão "no espírito dos dois populistas russos
MM. Nikolaion e V. V.". Esses escritores explicam a ne-
cessidade do mercado exterior para uma nação capita-
lista (a própria Rússia!) pelo fato de que é impossível
aos capitalistas realizar de outro modo os produtos.
O mercado interior russo reduz-se, em conseqüência da
ruína do campesinato e da impossibilidade de realizar a
mais-valia sem mercado externo, ou o mercado externo
é inacessível a um país jovem, ingressado tardiamente
na via do desenvolvimento capitalista: eis como, insiste
Lênin, se proclama demonstrado que o capitalismo russo,
com fundamento em considerações a priori (e além de
tudo falsas, de um ponto de vista teórico), não tem base
sólida, é um natimorto! Após longas considerações e aná-
lises sobre a insistente questão da realização da mais-
valia, sobre o problema do escoamento dos produtos no
exterior, sobre as contradições entre as tendências ilimi-
tadas ao crescimento da produção e ao consumo limi-
tado, inclusive a tese de Tugan Baranovski, para quem
o próprio Marx está em contradição com seus próprios
esquemas, o que leva a corrigi-los, Lênin é peremptório:
"Não há nada mais insensato do que deduzir dessas pas-
sagens do Capital que Marx não admitia a possibilidade
de realizar a mais-valia na sociedade capitalista, que ele
explicaria as crises por um consumo insuficiente, etc ___"
Lênin lembra ainda que em Marx a análise da realização
mostra que "em última análise a circulação entre capita]
constante e capital variável encontra seu limite no con-
sumo individual". Contudo, a mesma análise mostrou o
caráter verdadeiro dessa "limitação, e que os objetos de
consumo desempenham um papel menor na formação do
mercado interno, comparativamente aos meios de produ-
ção". E, finalmente, o que Lênin leva mais a peito, para
exprimir nesse debate, e confundir todos esses "românti-
cos-populistas" e de um golpe livrar a Rússia desses
(para ele) chatos: "Além disso, não há nada mais inepto
do que concluir da impossibilidade das contradições do
capitalismo, sua ausência de caráter progressista, etc....
É tão simplesmente afastar-se de uma realidade desagra-
dável, certamente, mas indubitável, um refúgio nas altu-
ras celestiais dos sonhos românticos. . . As contradições
74
do capitalismo atestam seu caráter historicamente provi-
sório, jogam luz sobre as condições e as razões de sua
decomposição e de sua transformação em uma forma
superior — mas elas não excluem nem a possibilidade
do capitalismo, nem seu caráter progressista em relação
aos sistemas de economia social que o precederam (ex-
certos de Lê development du capitalisme en Russie, Edi-
tions Sociales, t. v, Oeuvres completes, p. 204).
Ainda no mesmo extrato, por alto, p. 206, Lênin
aborda a necessidade de um mercado exterior para um
país capitalista. Para os economistas populistas, a causa
dessa procura deve-se "à carência do próprio capitalis-
mo". "Muito ao contrário", replica Lênin, "essa necessi-
dade mostra claramente o trabalho historicamente pro-
gressista do capitalismo, que destrói o isolamento, o ca-
ráter fechado dos sistemas econômicos de outrora (e, por
conseguinte, a estreiteza da vida intelectual e política),
e que reúne todos os países do mundo num só todo eco-
nômico".
O pensamento de Lênin e o de Rosa Luxemburgo
concordam mas se separam em torno do conceito de
capitalismo e, por desdobramento, do imperialismo. Lênin
estava então mergulhado na análise da situação econômica
russa, na qual ele demonstrava que o capitalismo não era
mais em seu país um prognóstico, mas uma realidade
plena de promessas. Na época, aliás, toda a social-
democracia russa (sob a inspiração de Plekhanov), tanto
quanto a alemã (sob a inspiração de Kautsky, então o
mestre incontestável de Lênin), marchava junto, ao
abrigo das mesmas perspectivas — o socialismo como
fim, o desenvolvimento capitalista como base, as liber-
dades democráticas e o Parlamento como meio. Lênin não
havia ainda concebido o instrumento de combate espe-
cificamente russo para assestar o golpe mortal do tzaris-
mo, pois ele não havia ainda perdido a convicção de que
o absolutismo autóctone do país se arranjaria bem com o
"progressivismo" inato do capitalismo, crença generali-
zada de todo o pensamento marxista e social-democrata
dominante, sem falar, bem entendido, da burguesia liberal
e não-liberal. Nessa mesma época os proletários, na
75
 escola do sindicalismo britânico e da política social-
democrata alemã, começavam a ser tocados por essa
crença. E da mesma forma Lênin, em pessoa, não se
cansava na época de pregar essa perspectiva e de pro-
clamar, como já se viu, "o trabalho historicamente pro-
gressista do capitalismo, que destrói o isolamento, o ca-
ráter fechado dos sistemas de outrora (e por conseguinte
a estreiteza da vida intelectual e política) e que reúne
todos os países do mundo em um só todo econômico".
Quando Lênin escrevia isto, o capitalismo expan-
dia-se sem entraves além dos confins europeus, mas ainda
estava cercado por vastos territórios de civilização não-
européia, em diversos níveis de desenvolvimento, desde
as hordas primitivas de caçadores, dos coletadores e pas-
tores, até povos de produção mercantil, camponeses e ar-
tesãos. Isto compõe a vasta cena posta para a acumu-
lação do capital. Rosa Luxemburgo distinguia três fases:
a luta do capital contra a economia natural; a luta con-
tra a economia mercantil e a luta competitiva do capital
no plano internacional, em busca de condições propícias
à acumulação. Observemos aqui duas considerações im-
portantes no esquema histórico de Rosa Luxemburgo:
a noção fundamental da expansão que caracteriza o ca-
pitalismo não é porém uma operação econômica automá-
tica, em si mesma. É função de uma necessidade exter-
na, que deve ser satisfeita entre as camadas sociais não-
capitalistas, ali onde ele deverá encontrar um mercado
para sua mais-valia, uma fonte de suplemento para seus
meios de produção e, finalmente, a força de trabalho para
seu sistema de salários. Tendo em vista a realização des-
ses objetivos, nenhuma forma de produção fundada numa
economia natural tem utilidade para o capital. E, reci-
procamente, todas essas economias naturais, onde exis-
tem comunidades camponesas primitivas com propriedade
comum do solo, um sistema feudal de servidões ou qual-
quer coisa no gênero, nos diz Rosa Luxemburgo, a orga-
nização econômica é essencialmente dirigida para a pro-
cura interna, e não há portanto procura de bens estran-
geiros, ou só há muito pequena. Assim como em regra
não há produção excedente. Essas produções naturais dis-
pensam portanto as produções capitalistas. Estas, ao con-
trário, não dispensam em geral a existência daquelas.
76
A realidade específica dessas economias naturais é que
elas opõem às exigências do capitalismo barreiras rígidas;
e por quê? Porque elas mantêm suas instituições mais
importantes como sua força de trabalho e a terra sujei
tas aos costumes e às regras da lei. É o caso sobretudo
das comunidades camponesas ou da fazenda da corvéia
feudal. É preciso, portanto, conclui Rosa Luxemburgo,
que o capitalismo trave sempre e em toda parte uma
batalha de aniquilamento contra toda forma histórica
de economia que ele encontre em seu caminho: a escra-
vatura, o feudalismo, a comunidade camponesa patriar-
cal, etc __ Os principais métodos dessa luta, segundo a
enumeração de Rosa Luxemburgo, são a força política,
o bombardeamento com as mercadorias baratas e tudo
isto aplicado parcimoniosamente, simultaneamente ou
sucessivamente. Fora da Europa, onde a luta se faz contra
as organizações sociais mais primitivas, essa ofensiva
assume a forma da política colonial. Rosa Luxemburgo
as denuncia em conjunto: são os sistemas tarifários e de
relações comerciais com as comunidades primitivas, num
amálgama de poder político e de fatores econômicos que
se juntam. Assim, o primeiro ato de uma operação no
curso da qual se realiza o primeiro passo da acumulação
fora da área privada capitalista é já um ato deliberado
de natureza política. Mas um ato político deliberado é já
a presença do imperialismo.
Diferente pelo tom de outros economistas marxistas
de seu tempo, Rosa Luxemburgo não se contentou em
ficar no funcionamento abstrato dos esquemas de repro-
dução ampliada de Marx (vol. II do Capital). Diante do
impasse em que se encontrou, ela decidiu submetê-los à
prova dos acontecimentos da história. Ela mesma o diz:
"As premissas postuladas nos diagramas da acumulação
de Marx não representam na realidade senão uma ten-
dência histórica do movimento da acumulação e de sua
conclusão lógica. O processo acumulativo visa em toda
parte substituir a economia natural pela economia mer-
cantil simples. Seu objetivo final consiste em estabelecer
a dominação exclusiva e universal da produção capita-
lista em todos os países e em todos os esquemas da in-
dústria". Mas é ela mesma que admite que uma tal pro-
posição "não leva a parte alguma, pois tão logo esse
77
resultado final é obtido, pelo menos em teoria, natural- clusiva e universal da produção capitalista em todos os
mente, porque ele não poderá jamais ser alcançado, a países e em todos os ramos da indústria. Mas esse argu-
acumulação pára. A realização e a capitalização da mais- mento não leva a parte alguma, acrescenta ela, pois a
valia dão sem dúvida nascimento a essa operação, mas realização da mais-valia tornam-se impossíveis. Ora, pre-
para chegar a um impasse. E é esse o nó da questão. cisamente quando a realidade começa a corresponder ao
O capitalismo completa seu primeiro ato como capita- diagrama de Marx da reprodução ampliada o fim da
lismo no mundo: ele substitui a economia natural, na acumulação se aproxima, atinge seus limites. A produção
qual o mundo vivia pela graça de Deus, pela economia capitalista está in extremis. Chega-se aqui a um ponto
natural, na qual o mundo vivia pela graça de Deus, pela crucial da história do capitalismo, pois a suspensão da
economia mercantil, graças ao engenho do homem. Mas acumulação significa que o desenvolvimento das forças
o que se passa então, na realidade? O capital não pára. produtivas se interrompe e que o desabamento do capi-
Ele toma o lugar da economia mercantil simples e então talismo vai ocorrer, inevitavelmente, como uma necessi-
se verifica que essa criação do bom Deus, que levou tantos dade histórica objetiva. E Rosa Luxemburgo, aqui, com
anos a construí-la, vai ser remodelada. A extinção dessas uma soberba coerência, deduz: "eis a razão do comporta-
velhas organizações não-capitalistas deixa ao capitalismo mento contraditório do capitalismo, na fase final de sua
um solo fértil e instrumentos passivos de trabalho. A carreira: o imperialismo" (cap. 29, La lutte contre l'eco-
realização da mais-valia passa, finalmente, para o nomie paysanne, pp. 416-417). O impasse, digamos orgâ-
capitalismo, que efetua assim seu segundo ato como tal; nico, do capitalismo é superado pelo imperialismo que,
ele ocupa e arruína. Ou, como diz Rosa Luxemburgo, "mais desde então, como a continuação do modo capitalista,
estritamente, o capital se alimenta das ruínas de tais o transforma num empreendimento tanto político quanto
organizações e, se bem que esse meio não-capitalista seja econômico. Essa amálgama da economia e da política é
indispensável para a acumulação, esta última ocorre às manipulada pelo Estado, ou, antes, é o Estado em sua
expensas desse meio, e acaba por engoli-lo". Mais que um total integridade.
marxista, só um revolucionário do porte de Rosa
Luxemburgo poderia apanhar o fenômeno da acumulação
nessa profundeza da história social e política: "Histori-
camente, a acumulação do capital é uma espécie de meta-
bolismo entre a economia capitalista e os métodos pré-
capitalistas de produção, sem os quais ela não poderia
funcionar e que ela corrói e assimila. Assim, o capital
não pode acumular sem a ajuda de organizações não-
capitalistas, mas nem tampouco pode ele tolerar sua
existência contínua ao lado dele. Só a desintegração con-
tínua e progressiva das organizações não-capitalistas torna
possível a acumulação do capital".
Depois de partir das premissas do diagrama de Marx
e ter atravessado os impasses, ela define seu papel como
representando "a tendência histórica do movimento da
acumulação e sua conclusão lógica". O processo acumu-
lativo é um esforço permanente e generalizado para
substituir a economia natural pela economia mercantil
simples. Seu objetivo final é estabelecer a dominação ex-
78 79

VIII
A Máfia Que Sobrevive
Diferentemente de todos os outros teóricos do impe-
rialismo, a partir de 1910, quando Hilferding publicou
sua obra-mestra, Das FinanzKapital, Rosa Luxemburgo
aborda o fenômeno imperialista como algo de uma pene-
tração muito fecunda. "A fase imperialista da acumu-
lação. .. é a da industrialização e da emancipação capi-
talista das regiões atrasadas, às custas das quais o capital
realizava até então sua mais-valia." É "a fase da con-
corrência mundial do capital". Distingue-se um traço sin-
gular dessa ampla definição, ou melhor, da ação impe-
rialista. Esta empreende não apenas a industrialização,
mas também a emancipação capitalista, e não apenas na
parte metropolitana do país, mas também nas regiões
atrasadas. E é indiferente que a ação imperialista se faça
antes que o país central tenha inaugurado o processo
constante de sua mais-valia, ou depois. O importante é
que a ação imperialista na etapa seguinte proceda à in-
dustrialização e seja mesmo tomada por uma certa inde-
finição ideológico-emancipadora do próprio capital. Às
vezes detém-se em face da região atrasada do país. O capital
imperialista penetra na retaguarda, realiza ali sua mais-
valia sem tomar conhecimento de nenhuma estru-
80
tura que o possa mascarar, etc. — Esse traço, digamos,
de neutralidade política ou antes de indiferença, comum
a toda manifestação imperialista, pode mesmo ser consi-
derado como uma herança dos velhos tempos, e se en-
contra ao mesmo tempo entre os fenômenos das multi-
nacionais de nossos dias. Veja-se o caso Ludwig, um dos
inharões mais esplêndidos da fauna americana; um dia
(muito recente) ele comprou uma pequena firma local,
"Jari Comércio e Navegação", ao norte do Estado do Pará
dirasil), e começou uma operação que atualmente adqui-
riu "as proporções de um monopólio, de uma empresa
multinacional".1
Quando Rosa Luxemburgo escreveu sua obra, ela de-
terminava: " . . . a construção das estradas de ferro na
Ásia e na África há cerca de 20 anos serve exclusivamente
M.OS objetivos da política imperialista"; é a propósito des-
sas regiões longínquas dos continentes selvagens do mun-
do que ela falou da "monopolização econômica e da do-
minação política das regiões atrasadas do capitalismo".
Assim, à parte a fase provincial do primeiro capita-
lismo, que por assim dizer ainda pescava com linha a
mais-valia, não propriamente no país atrasado, mas no
país vizinho, a ação imperialista age diferentemente, e
sobretudo com outros meios. No fundo, está-se aqui em,
presença ou quase de uma reação essencial do capitalis-
mo, o mercado mundial. Ele faz parte do conceito mes-
mo do capital. O pensamento de Rosa Luxemburgo que
freqüentemente desce até às profundezas na pesquisa do
imperialismo, nos leva facilmente aos embasamentos ele-
mentares de onde saem as grandes descobertas de Marx.
A força produtiva sendo duplicada, raciocina Marx, basta
um capital de 50 onde anteriormente era necessário um
capital de 100, a fim de que um capital de 50 e o tra-
balho necessário correspondente sejam liberados, para os
quais é preciso então criar um novo ramo de produção
qualitativamente diferente, que suscite e satisfaça novas
necessidades. E então, esse brilhante ponto de partida de
uma estrutura nova que, precede tanto o conceito de ca-
pitalismo quanto o de imperialismo, permite que o valor
1
Multinationals and Brazil — Brazilian Studies — Latin American
Research Unit, Marcos Arruda, p. 163 — Toronto-Ontario, Canada.
81
da antiga indústria seja conservado, desde que se crie a
base de uma indústria nova, onde a relação entre capital
e trabalho seja ela própria renovada. E é com toda faci-
lidade que aqui se ajusta bem essa vasta generalização
marxiana: exploração de toda a natureza em busca de
novas propriedades úteis das coisas; troca universal
de produtos oriundos de todos os climas e países estran-
geiros; tratamentos novos (artificiais) dos recursos natu-
rais, para conferir-lhes novos valores de uso; exploração
da terra de um extremo a outro, pesquisa de novos ele-
mentos úteis, inovações aplicáveis à utilização de matérias-
primas conhecidas" etc. Portanto, na primeira fase
imperialista, a missão histórica consistia em ir atrás das
velhas capitais monárquicas e seculares para atingir os
hinterlands do capitalismo. Era então a Rússia, a Ásia,
o Extremo-Oriente, a Manchúria, a África, a Turquia, o
Irã, a Síria, o Egito, etc. ... A África do Sul, que já foi
um cenário de retaguarda do capitalismo na época dos
bôer s e dos pigmeus, retorna hoje a esse estágio graças
à rebelião generalizada das colônias portuguesas, que
abriu o último país imperial: pobre por dentro e deixou
a podridão branca finalmente se mostrar ao sol mundial.
E há ainda a Indonésia, as Celebes, Singapura, e a Ama-
zônia (que tem para tanto vastas dimensões e recursos
ainda largamente inexplorados), que estão em vias de se
tornarem futuras regiões de retaguarda. O fenômeno im-
perial foi e é por essência um fenômeno mundial, pois
inclusive precedeu o capitalismo, ele próprio empurrado
pela necessidade de expansão, pelo menos continental-
mente. A Europa torna-se sem demora o testemunho na-
tural desse avanço imperial. Sua extremidade oriental
passa pela Rússia tzarista e avança sobre o Cáucaso,
a Turquia e, com as outras potências continentais, pros-
segue pela Pérsia, índia, Japão, China e depois para a
África do Norte. A Inglaterra tem então uma forma ex-
clusiva de presidir a caravana. Os que fixaram suas vistas
para as aberturas ilimitadas no tempo e no espaço eurá-
sicos e desviaram os olhos de todo o resto do mundo,
provavelmente cometeram um erro irreparável, ao querer
refutar a história. Eles puderam cometer seus erros de
perspectivas históricas à medida que esses velhos Estados
do sul da Europa traíram seu destino latino em face do
82
Novo Mundo, embaraçados pelas querelas domésticas
de .seus pequenos reis, de nomes pitorescos e preocupa-
ções sórdidas, e abandonados às suas irremediáveis mani-
festações de provincianismos, à sua sorte, seus colegas e
parentes ibéricos, ricos em ouro e pobres em indústria.
Mas, devemos repetir, a Oeste, em torno dos Estados Unidos,
à medida que crescia quase a todo vapor o muito novo
núcleo capitalista americano, engrossava também
paralelamente sua casca imperial, mergulhada no Caribe
e no golfo do México. A propósito, Engels, em sua carta
de 1893 a Danielson, que já citamos, a respeito do desen-
volvimento do capitalismo na Rússia, descreve de modo
lapidar a diferença entre o capitalismo que se tenta in-
troduzir nos confins russo-asiáticos do lado da Europa
e o capitalismo do além-Atlântico: "Ele (Strouve) pre-
tende que os efeitos desagradáveis do capitalismo moderno
serão tão facilmente superados na Rússia quanto nos
Estados Unidos. Mas ele esquece então completamente
que os Estados Unidos nasceram modernos e burgueses,
tendo sido fundados por pequeno-burgueses e camponeses
que fugiam do feudalismo europeu para construir além-
Atlântico, uma sociedade puramente burguesa" (Cartas
Danielson, pp. 7-11, 1893). O contraste marcado por Engels
tornou-se vivo e significativo até nossos dias, política e
culturalmente.
De 1900 a 1910, o jovem capitalismo prosseguia sua
marcha em pequenos passos, substituindo pela produção
mercantil, e já capitalista, a produção camponesa. Mas
não se pode ter ilusões. A passagem dessas economias
que se sucedem, a partir da economia natural, agrava-se
em uma série de crises políticas, até a guerra ou a re-
voluções. Estas são no fundo essenciais no processo de
transformação, que provoca mudança e torna as organi-
zações políticas cada vez mais obsoletas. As réplicas de
uma economia mercantil são substituídas por uma ma-
quinaria adaptada aos objetivos da produção capitalista.
Todos esses países, uns após outros, são jogados nas
contradições de um novo regime econômico em expansão
e de aspirações populares e nacionais contagiosas. A re-
volução está na ordem do dia, em toda parte. Nomeando,
por exemplo, a Turquia, a Rússia, a China, Rosa Luxem-
burgo distingue-as lucidamente em suas engrenagens
83
 onde a economia e a política são inextrincavelmente mis-
turadas. Suas formações sociais, tão diferentes e seme-
lhantes ao mesmo tempo, estão envolvidas num processo
inexorável pelo peso das reformas econômicas e militares
onde elas entraram.
O empréstimo internacional é aí o mestre soberano.
Atrás dele e estreitamente associada vem a construção
das estradas de ferro, e ainda os armamentos, ingredientes
inseparáveis de um novo Estado; no contato com as
economias camponesas e primitivas tudo isto age direta-
mente sobre todo o país e abala o aparelho de Estado,
ainda puramente feudal. Aqui nascem os primeiros movi-
mentos que vão quebrar as formas tão atrasadas de Es-
tado, já inadaptável às exigências da produção capita-
lista. No caos dos acontecimentos políticos e econômicos
que sacodem esses velhos países em sua transformação
importada pela penetração do capital, Rosa Luxemburgo
acaba por fazer distinções de formas e de estruturas de
natureza revolucionária que se anunciam na Rússia, na
Turquia, na China, etc. — Não há um só desses países
cujo processo revolucionário se repita em seu desenvolvi-
mento, um em relação ao outro, se bem que, em relação
à Rússia e à China, se possam encontrar, e Rosa Luxem-
burgo verificou isto em sua análise, traços muito impor-
tantes em comum. Também os objetivos políticos da
dominação capitalista que se começa a discernir em con-
junto com a corrente revolucionária do país, seja na
Rússia, seja na China, em plena dissolução, não predo-
mina sobre outras correntes que ali surgem imediata-
mente e mesmo provisoriamente acima e ao lado de ou-
tras exigências e motivos. Com efeito, os mais diversos
antagonismos também estão presentes ali e se fazem
notar, provenientes de relações pré-capitalistas antigas e
fortemente enraizadas. Ao mesmo tempo contradições
completamente novas surgem e tornam-se susceptíveis já
de projetar as sombras mais grossas sobre os vaticínios
otimistas de um futuro de hegemonia capitalista. São
essas contradições que condicionam sua profundidade e
seu impulso poderoso, mas entravam e perturbam ao mes-
mo tempo a limpidez de seus cursos. Rosa Luxemburgo
escreveu isto em 1913, num momento em que bem poucos
eram os que, observando a revolução na Rússia, teriam
84
podido ser sacudidos por esse traço brilhante de revolu-
ção permanente. (No que concerne à revolução russa,
á intuição de Rosa Luxemburgo foi a confirmação dos
fatos, mas no que concerne à revolução chinesa o golpe
de intuição teve o sentido de uma profecia.) A guerra,
escreveu ela brilhantemente, é geralmente o meio pelo
qual um jovem Estado capitalista sacode a tutela do an-
tigo Estado, o batismo de fogo e a colocação à prova da
independência capitalista de um Estado moderno. Os fa-
tores econômicos misturam-se aos fatores políticos e mi-
litares, provocam e freiam ao mesmo tempo as forças
revolucionárias. As reformas militares e financeiras são
invariavelmente entrelaçadas na luta pela independência
econômica. O movimento dos capitais, muito ativo nessa
época, corresponde muito bem ao desenvolvimento da
rede ferroviária. O crescimento ininterrupto das estradas
de ferro, que nasce em 1840 na Europa, prossegue na dé-
cada seguinte na América até 1910, quando todos os con-
tinentes já estão tocados: a Ásia em 1860, a Austrália
em 1870-1880 e a África em 1890. (Rosa Luxemburgo,
op. cit., p. 93).
O agente principal desse desenvolvimento econômico
mundial seria impensável, tornemos a dizê-lo, sem o cré-
dito internacional, traço que marca a entrada sistemá-
tica em cena do imperialismo. Os empréstimos públicos
exercem um controle determinante em todo esse processo
de desenvolvimento capitalista que atravessa as fronteiras
dos Estados e dos não-Estados, ou colônias. É portanto,
então, o fator decisivo da acumulação do capital, em
todas as etapas: introdução da economia mercantil, in-
dustrialização do país, transformação revolucionária da
agricultura, emancipação dos jovens Estados capitalistas.
O empréstimo internacional é também decisivo na famosa
questão da realização da mais-valia, que tanto obcecava
Lênin e outros teóricos marxistas, ou quase. A função
do empréstimo não se limita à construção de grandes
obras. Ele detalha entre outras funções no interior da
mecânica do empréstimo. Converte a moeda dos grupos
não-capitalistas em capital, ou seja, da moeda como equi-
valente de mercadorias (poupança das classes médias in-
85
feriores) e como um fundo de consumo para os parasitas
da classe capitalista. Como sabemos, a transferência de
renda-capital não é uma prática recente. Seguindo uma
longa corrente histórica que nunca se interrompeu, os
capitais que no século XIX se concentravam nos bancos
ingleses provenientes dos velhos centros financeiros das
cidades nobres italianas e holandesas, fazendo-se cada vez
mais móveis, voam de Londres para as Américas e para
a Austrália, enquanto a Bélgica, a França e a Alemanha
já reuniram dinheiro suficiente para revivificar a Rússia
dos tzares. Mas em 1912 é a Alemanha que começava
a regar a Turquia, e depois com a França e a Inglaterra
é também a vez da China. Rosa Luxemburgo chama a
isto "a era imperialista", ou seja, a época em que o em-
préstimo externo se torna um poderoso meio de aquisi-
ção da independência de um jovem Estado capitalista,
mas, em compensação, por suas contradições mesmas, ele
vai determinar o futuro desses mesmos Estados e as for-
mas cada vez mais características dos monopólios impe-
rialistas que abrem caminho ao seu desenvolvimento.
Assim, os empréstimos externos são indispensáveis à ex-
pansão dos Estados capitalistas em progressão, mas são
todavia os laços mais sólidos através dos quais os velhos
Estados capitalistas mantêm sua influência, exercendo
o controle financeiro e uma suficiente pressão sobre a
alfândega, a política comercial e exterior dos jovens Es-
tados capitalistas; em suma, toda essa prática arquiconhe-
cida do imperialismo do século xix, de que a Inglaterra
detinha quase o monopólio. Os conflitos inerentes ao sis-
tema de empréstimos internacionais constituem um exem-
plo clássico no tempo e no espaço das divergências entre
as condições da realização da mais-valia e da capitali-
zação resultante. Enquanto a realização da mais-valia
requer somente a difusão geral da produção mercantil,
sua capitalização requer que ela supere progressivamente
a simples produção mercantil em direção à economia
capitalista, ficando subentendido naturalmente que tanto
os limites da realização quanto os da capitalização ten-
dem a se estender. O emprego do capital internacional
na construção de uma rede ferroviária é o reflexo mesmo
dessa disparidade. Que isto seja verdade, a história nos
mostra: perto dos anos sessenta — é Rosa Luxemburgo
86
que conclui — a construção ferroviária e os emprésti-
mos necessários só serviram, sobretudo, para abrir a eco-
nomia natural e difundir a economia mercantil. Com
efeito, naqueles anos, foi o caso dos empréstimos para
as linhas ferroviárias russas. Entretanto, se as estradas
de ferro americanas foram feitas ainda com o capital
europeu, esse mesmo capital, cerca de vinte anos depois,
se dirigia para a Ásia e a África com as mesmas finali-
dades e não visava no fundo senão à aparência, pois as
construções eram sobretudo políticas: tratava-se de um
monopólio imperialista; o objetivo profundo e permanente
é de subordinar a seus interesses econômicos gerais as
comunidades atrasadas. No que concerne à construção
ferroviária russa na Ásia Oriental, é sabido que a Rússia
empreendeu-a para a ocupação militar da Manchúria.
Com os mesmos objetivos, a Rússia obtém concessões fer-
roviárias na Pérsia, enquanto a Alemanha obtém con-
cessões semelhantes na Ásia Menor e na Mesopotâmia,.
e a Inglaterra e ainda a Alemanha na África.
O empréstimo internacional, mesmo o mais moderno,
é o único método imperialista que é ligado a uma certa
tradição capitalista dos velhos tempos. O usuário é um
personagem nobre por seus vínculos pessoais, quase ínti-
mos e efetivos, com as casas reais e os segredos de Es-
tado. As grandes obras públicas de dimensão nacional
jamais dispensaram o aporte de dinheiro emprestado, di-
gamos, em escudos, que se transforma em capital produ-
tivo. Ó capital nasce, como se sabe, quando as condições
que tornam possível a acumulação estão presentes, e o
imperialismo toma a dianteira, arma-se e se põe literal-
mente sobre as rodas que a revolução industrial lhe em-
prestou. A alma de tudo isto é, cada vez mais, a mobili-
zação do dinheiro por empréstimo do Estado. Aqui, há
um casamento excepcional entre o capital que sai à pro-
cura da fecundidade produtiva, por meio de empresas do
Estado — construção de estradas de ferro, de estradas
de rodagem e de instalações militares —, e, finalmente,
o capital dos velhos capitalistas é dirigido para os países
jovens. Esses sistemas de empréstimos não são apenas
indispensáveis à emancipação dos jovens Estados capita-
listas, mas, ao mesmo tempo, eles vêm oferecer a esses
velhos países a oportunidade que eles não desdenharão
87
jamais de ajudar, pois encontrarão ali os meios mais se-
guros de ter esses jovens Estados sob tutela. É apenas
um passo, aliás rapidamente dado, pois por essa tutela de
sabor ainda patriarcal (a tutela inglesa sobre os jovens IX
países da América do Sul, no curso do século XIX)
o velho Estado assume o controle total de suas finanças,
suas atividades comerciais e alfandegárias, e mesmo de
suas fontes de rendas e de impostos, enfim, esses alam-
biques e aparelhos complicados onde os investimentos e
"Comércio Singular"
as rendas de todo tipo são submetidos a operações cheias e América Latina
de desvios, mas que se realizam sem todavia deixar os
imperialistas com excedentes sem colocação. No fundo,
não há muito o de que se surpreender se, apesar das
objeções teóricas sérias de Rosa Luxemburgo, não ocorre
um momento de desabamento total do capitalismo. Este
é cada vez mais uma conspiração, cuja essência, de natu-
reza oligopólica, o faz agir como uma máfia. As preten-
siosas leis do capitalismo existem, mas não são muito
obedecidas. São sempre a astúcia e a força imperiais que
atuam.
Na primeira grande abertura imperialista do capital,
com os empréstimos internacionais e grandes obras públi-
cas como as estradas de ferro, que são implantadas em
quase todo o mundo, um outro capítulo se abre, colocan-
do na ordem do dia aquela parte pré-capitalista que a
história dos tempos praticamente havia deixado de lado.
É uma hora decisiva para o futuro do capitalismo no
mundo, uma série de jovens Estados que nascem no meio
de nações soberanas, em geral como embriões de capita-
lismo. Seu primeiro gesto é quase sempre o de pedir di-
nheiro às potências que até então eram investidoras.
É assim que perto dos anos vinte do século passado
Londres estava cheia de títulos e de ações dos países
muito jovens chegados à independência na América do
Sul. Única ou quase única herdeira de Napoleão, a Ingla-
terra tornou-se o deus ex-machina de um mundo em
convulsões. É ela, com efeito, que defendeu, contra seus
aliados da Santa Aliança, a independência de todas essas
jovens repúblicas latino-americanas (à exceção do Brasil,
que ao contrário se proclamou império, sob Pedro, o prín-

88 89
cipe-herdeiro da casa real portuguesa, e já no lugar do
pai, que correu para retomar a coroa em Lisboa, a qual
no entanto o aborrecia profundamente, e fora abando-
nada por ele em toda velocidade às tropas invasoras de
Junot, mais de uma dezena de anos antes). E ela ainda
presidiu os atos de independência negociados entre as co-
lônias e as velhas monarquias ibéricas; assegurou o regi-
me de novas dívidas contraídas pelos jovens Estados não
apenas em face das velhas metrópoles, mas sobretudo
em face dela própria. A supermetrópole, pois era preci-
samente na Inglaterra que esses jovens Estados iam pro-
curar o dinheiro de que tinham tanta necessidade para
sua nova vida de Estados autônomos. Um índice reve-
lador da situação é que o stock exchange de Londres es-
tava cheio de papéis de empréstimos no valor de mais
de 20 milhões de libras esterlinas.1 Em seqüência a todos
esses negócios, e sem demora, novos mercados latino-
americanos abriram-se subitamente às exportações in-
glesas. Para se ter uma idéia, veja-se o fato de que essas
exportações elevavam-se em 1821 a £ 6.400.000. Apesar da
incidência de crises numerosas (como em 1818), a po-
tência imperial rompe todos os obstáculos; ela não comete
erros; e nesse intenso momento de mudança histórica,
através de todas as operações em que ela consente em
tomar parte, a Inglaterra jamais perde no final. Ela
ganha sempre contra os países muito jovens e também
contra os muito velhos, pois ela é então a senhora da
situação mundial. Se as crises não faltam, se aparecem
regularmente, elas também passam não menos regular-
mente, pois novos mercados abrem-se sempre e não se
esgotam muito facilmente, enquanto as situações novas
aparecem a todo momento, por acaso ou por conquista,
por embuste ou pela força, e às vezes por pura sorte,
se se prefere, pois os privilégios se criam, monopólios
começam a se cristalizar, oportunidades em acumulação
surgem sem que fossem esperadas.
Tugan Baranovski, estudando as práticas comerciais
de câmbio da época, teve sua atenção chamada para um
1 Tugan Baranovski, Studien zur Theorie und Geschichte der Han-
Ver Tugan Baranovski, Studien zur Theorie una, Geschichte der
Handelskrisen, in Accumulation du capital, de Rosa Luxemburgo.
90
problema que o impressionou particularmente, pela sua
novidade e pela novidade dos clientes que figuravam no
comércio inglês. Quem é essa gente?, pergunta-se ele
muito intrigado. "Onde foi que os povos da América do
Sul encontraram os meios de comprar em 1825 duas ve-
zes mais mercadorias do que em 1821?" E ele próprio res-
ponde: "Os próprios ingleses forneceram os meios. Os
empréstimos flutuando no stock cxchange de Londres ser-
viam de pagamento para os bens importados. Decepcio-
nados pela procura que eles próprios criaram, os proprie-
tários das fábricas inglesas acabaram compreendendo,
por sua própria experiência, que suas altas perspectivas
eram exageradas". Rosa, que o cita,2 faz um comentário
muito pertinente: Tugan caracteriza como um fenômeno
econômico "anormal" o fato de que a procura sul-ameri-
cana de bens ingleses foi comprada pelo capital inglês.
Tugan faz sua, embora sem espírito crítico, a doutrina
de um especialista com o qual ele não gostaria de ter
outras teorias em comum. Com efeito, trata-se do próprio
Sismondi, que já durante a crise inglesa de 1825 expli-
cava-lhe porque ele chamava de "singular" o desenvolvi-
mento das relações entre o capital inglês e a procura sul-
americana. Sismondi em Nouveaux príncipes, segunda
edição, dá uma descrição muito exata desses aconte-
cimentos. "A abertura do imenso mercado da América
espanhola aos produtores industriais veio oferecer uma
excelente oportunidade para a manufatura britânica.
O governo britânico estava de acordo com essa idéia, e
nos sete anos que se seguiram à crise de 1818 ele de-
senvolveu uma incrível atividade a fim de fazer penetrar
o comércio inglês nas regiões mais longínquas do Mé-
xico, da Colômbia, do Brasil, do Rio da Prata, do Chile,
do Peru. Já antes do reconhecimento desses Estados, o
governo inglês teve que, conforme já vimos, quase travar
uma batalha para defender o comércio inglês, com re-
curso freqüente aos navios de guerra, cujos capitães,
sublinha Sismondi, tinham missões antes diplomáticas
que militares. A Inglaterra faz ouvidos moucos à Santa
Aliança e reconhecerá os Estados latino-americanos quan-
2
delskrisen, in Rosa Luxemburgo, Accumulation du capital.
91
do toda a Europa, ao contrário, conspirará contra eles.
Contudo, por grande que fosse a procura da América
mestiça, essa procura não seria de porte bastante para
absorver todos os bens que a Inglaterra produzia acima
e além dos bens de consumo, se seus meios de comprar
produtos ingleses não tivessem sido aumentados além de
todo limite pelos empréstimos que a própria Inglaterra
concedia às novas nações. Cada Estado americano tomou
empréstimos à velha metrópole em quantidade suficiente
para consolidar seu governo. Se bem que se tratasse de
empréstimos de capital, eles eram gastos imediatamente
no curso do ano como renda, o que quer dizer que eram
empregados totalmente para comprar bens ingleses, em
nome do Tesouro, ou para pagar o que havia sido reme-
tido por encomenda privada. Ao mesmo tempo, numero-
sas companhias com imensos capitais formavam-se para
a exploração de todas as minas americanas, mas todo o
dinheiro que elas gastam reencontra o caminho da In-
glaterra, seja para pagar a maquinaria usada imediata-
mente, seja para os bens enviados às localidades onde eles
devem funcionar. Enquanto durou esse 'comércio sin-
gular', no qual os ingleses apenas pediam aos america-
nos para serem bastante gentis e comprar mercadorias
britânicas com capital inglês, e consumi-las por elas mes-
mas, a prosperidade da manufatura inglesa parecia ra-
diosa. Não era tanto a renda, mas o capital britânico
que era posto em função para promover o consumo: os
próprios ingleses compravam e pagavam seus produtos
mandados à América, e com isto eles não fazem senão
ceder-lhes o prazer de usar seus bens." A longa passagem
de Sismondi serve a Rosa Luxemburgo para mostrar os
verdadeiros limites do mercado capitalista, que são marca-
dos pela renda, ou seja, apenas o consumo pessoal (op.
cit, p. 95). Depois de Sismondi, esse "comércio singular"
tornou-se com a prática uma rotina viva no capitalismo
muito refinado de nossos dias. E, vai-se ver mais adiante,
nas primeiras décadas de nosso século, os Estados Unidos
seguem, a seu modo, ou sei a, a seu grande modo, uma
forma desse comércio singular inaugurado pela Inglaterra
no começo de seu século, com nossos povos ainda
"primários" da América Latina. Rosa Luxemburgo co-
menta: Particularmente na história do capital inglês, isto
92
se passa regularmente antes de cada crise. E ela se serve
do testemunho de seu adversário, o próprio Tugan Ba-
ranovski: A causa imediata da crise de 1836 foi a satu-
ração do mercado americano pelos produtos ingleses, fi-
nanciados de novo pelo dinheiro britânico. Em 1834, as
importações de mercadorias dos Estados Unidos excedia
us exportações em seis milhões de dólares, mas ao mes-
mo tempo a importação de metais preciosos superava as
exportações em cerca de 16 milhões de dólares.
Ora, toda essa entrada de dinheiro, não menos do
que um fluxo de bens, veio principalmente da Inglaterra,
onde todas as estradas de ferro dos Estados Unidos eram
compradas. Em 1835-1836, viu-se nos Estados Unidos a
abertura de 61 bancos com um capital de 52 milhões de
dólares, de origem principalmente inglesa. De novo, a In-
glaterra pagava suas próprias exportações. O boom indus-
trial sem precedente dos Estados do Norte dos Estados
Unidos, conduzindo possivelmente à guerra civil, foi com
toda probabilidade financiado pelo capital inglês, que de
novo criava um mercado de expansão para a indústria
inglesa nos Estados Unidos. Em meados do século pas-
sado, os capitais europeus começaram a participar desse
"comércio singular". Várias bolsas da Europa estavam
então repletas de papéis americanos, de um valor de
£m. 100 (Schaeffle, p. 424). Em 1857, um movimento
de modernização industrial atinge tais dimensões que
dele resultou um crash mundial.
O capital britânico avança para as índias Britânicas,
na construção de vias permanentes que passam, de 1860
a 1890, de 844 milhas a 16.875. A procura de produtos
ingleses cresce igualmente. Quando a Guerra da Seces-
são chega ao fim, o capital inglês se volta para a União
Americana. E de novo é ele que distribui suas virtudes
na maior parte das vastas construções ferroviárias dos
Estados Unidos: em 1870, 53.272 milhas; em 1890, 179.005.
Os materiais necessários a essas construções vinham, é
claro, das Ilhas Britânicas, e aí esteve uma das causas
do rápido crescimento da indústria do carvão inglesa
c de suas indústrias do ferro. Por reflexo, sucessivas crises
americanas afetaram seriamente as próprias indústrias
britânicas. O que Sismondi encarava como uma loucura
evidente se realizou. Esse exemplo: Com seus próprios ma-
93
teriais, seu próprio ferro, etc. ... os ingleses construíram
estradas de ferro nos Estados Unidos, pagando-as com seu
próprio capital e simplesmente abandonando-as. Apesar de
todas as crises periódicas, o capital europeu adquiriu um
tal gosto por essa loucura que a Bolsa de Londres foi
tomada por uma verdadeira epidemia de empréstimos ex-
ternos em meados dos anos setenta. Entre 1870 e 1885, os
empréstimos dessa espécie foram contratados em Londres
num valor de 260 milhões de libras esterlinas. A conse-
qüência imediata foi um rápido aumento das exportações
de além-mar de mercadorias inglesas.
Se bem que na época os países estrangeiros em questão
se encontrassem periodicamente em bancarrota, os capitais
em massa continuavam assim mesmo a afluir em direção
deles. Traço da singularidade dos tempos, a grande maioria
dos países latino-americanos, do México à Bolívia, e depois
ainda a Turquia, a Grécia, o Egito, estavam em regime de
completa ou parcial suspensão dos pagamentos de juros.
Contudo, perto do fim dos anos setenta, a febre de
empréstimos aos Estados de além-mar recomeçava; os
Estados sul-americanos e as colônias africanas do sul
absorviam imensas quantidades de capital europeu. Só a
República Argentina tomava em empréstimo em 1874
perto de dez milhões de libras esterlinas, mas em 1880 suas
responsabilidades elevavam-se já a £ 59 milhões. Como
era então seu papel (e como será no futuro o papel
dos Estados Unidos), a Inglaterra construía por toda
parte estradas de ferro com seu próprio ferro e seu próprio
carvão, e pagava com seu próprio capital. (Em tudo e
por tudo, a Inglaterra do capitalismo do século XIX era
a precursora dos Estados Unidos do capitalismo do
século XX). Mas de qualquer maneira as exportações
inglesas não paravam, sobretudo de ferro, de maquinaria
e de carvão. Ao mesmo tempo, os capitais ingleses pros-
seguiam seu movimento de penetração por toda parte,
e ainda sob a forma de empréstimos de Estado eles che-
gavam à longínqua Austrália, e perto do final dos anos
1880 esses capitais elevavam-se a 112 milhões de libras,
das quais 81 milhões destinadas à construção ferroviária,
nas três colônias de Victória, da Nova Gales do Sul e da
Tasmânia. Aqui a Inglaterra fornecia ao mesmo tempo
o capital e os materiais de construção. O século termina
94
com a associação dos capitais não-ingleses, como o ale-
mão, o francês, o belga, ao capital britânico em investi-
mentos no exterior. Se as construções ferroviárias per-
maneceram sobretudo a cargo dos capitais ingleses dos
anos cinqüenta aos anos oitenta, a partir dessa data o
capital alemão toma o lugar do inglês. Assumindo o pro-
jeto ferroviário de Anatólia, na Ásia Menor, o capital
alemão é investido também na Turquia e provoca o au-
mento das exportações de bens alemães. Como para o
caso inglês, o capital alemão pagava grande parte dos
bens alemães importados pela Turquia: "contentava-se"
assim, segundo a expressão de Sismondi, "com o prazer"
de deixar aos devedores o uso de seus próprios bens.
A febre de empréstimos que reinava nos velhos capi-
talismos europeus, ainda perto do fim do século, essa
febre acabou por atravessar o Atlântico e pegar no mais
novo, o mais moderno dos capitalismos, o americano.
Absorvido pelas condições ideais de seu nascimento, o ca-
pitalismo americano não olhava para fora de suas fron-
teiras imensas. Um pioneiro autêntico das primeiras in-
cursões capitalistas de seu país no estrangeiro, o enge-
nheiro Fred Lavis, que deixou um livro do maior inte-
resse histórico, escreve, às vésperas da Segunda Guerra
Mundial: "Naqueles dias, estávamos de tal modo ocupa-
dos com nosso próprio desenvolvimento que dávamos
muito pouca atenção ao comércio exterior, aos negócios
externos ou às relações exteriores, e nenhuma a investi-
mentos no exterior. E isto continuou assim até tão tarde
quanto 1915" (Fred Lavis, The economic defense of the
Western hemisphere). Cinco anos mais tarde, porém, esse
mesmo Lavis, como modesto investidor dos velhos tem-
pos, se queixava, escandalizado, de que os Estados Unidos,
furiosamente em luta pela conquista de mercados da
América do Sul, até então caça reservada para capitais
europeus, sobretudo ingleses e depois alemães, haviam
literalmente inundado de dólares toda a região. O que
aconteceu, nesse entretempo? Muito simplesmente que o
Congresso, em Washington, votou uma "lei para pro-
mulgar o comércio exterior e outros objetivos", a lei Webb-
Pomerane, em 1918. Esta lei tornou-se a chave da política
americana para o comércio exterior. Com ela os Estados
Unidos inauguraram uma verdadeira política de
95
investimentos no estrangeiro. E as práticas do "comércio
singular" (anglo-latino-americano) tomaram então ares
verdadeiramente americanos. O relatório da Comissão do
Congresso que a preparou a definiu assim: "Uma legisla-
ção que dá aos fabricantes e produtores americanos ao
menos a possibilidade de conservar o terreno, na luta
comercial feroz (sic) que parece iminente, no final da
guerra". Redigida quase em termos de um marxismo orto-
doxo, o relatório fala de uma "carta econômica do mundo
em curso de reelaboração" (sic). É impossível que os
relatores tenham lido Lênin, uma vez que em seu Impe-
rialismo; etapa suprema do capitalismo, 1915 (publicado
três anos antes da lei), punha-se em questão um "capital
financeiro" que, em sua política mundial, "travava a luta
pelas fontes de matérias-primas, pela exportação de ca-
pitais, pelas esferas de influência... enfim, pelo terri-
tório econômico em geral... quando o mundo inteiro
está já inteiramente dividido e quando se é inevitavel-
mente conduzido a um período de luta intensa pela divi-
são e redivisão do mundo". Numa linha quase-leniniana,
o relatório aventura-se a prever para "os anos próximos
um alcance tão grande para a indústria, o comércio e as
finanças americanas que não se poderia encontrar nada
de parecido em nenhum outro ano da história do país".
E o que fez a lei, tão logo foi promulgada, em 10 de
abril de 1918? Ela liberou os homens de negócios norte-
americanos das servidões da Lei Shermann, a lei anti-
truste, no exterior do país. O Big Business e os aventu-
reiros vão recuperar o tempo perdido. Fora das frontei-
ras, a luta é livre.
Foi, como se disse na época, "a orgia dos emprés-
timos privados, graças à euforia exogâmica que empol-
gou os capitalistas americanos, depois da aprovação da
Lei Webb-Pomerane".3 A propósito da "orgia dos dóla-
res", Lavis explica as coisas de maneira simples. "Por vol-
ta de 1914-1918, o capital americano não tinha ainda
realmente começado a ir para o estrangeiro. Em 1914, as
corporações americanas no exterior haviam investido,
talvez, 2 bilhões e 500 milhões de dólares, no total, mas
3 eles tinham já recebido um bilhão e quatrocentos milhões
Ver meu livro Opção imperialista (Civilização Brasileira, cap. 2,
Rio de Janeiro, 1955). Essa questão é tratada ali com detalhe.
96
ainda menos do que o investimento europeu nos Estados
Unidos; na ocasião, os banqueiros americanos mostra-
vam pouco interesse por investimentos no exterior" (Ben-
jamin H. William, Foreign policy of the United States,
Nova York, 1917). Lavis retoma sua narração. Mas em
muito pouco tempo eis que "nos atropelamos uns aos
outros, numa competição para dar dinheiro quase sem
garantia". Era uma "espécie de estranha generosidade",
pois "o empréstimo não tinha o menor sentido de coope-
ração ou de desejo de ser construtivo na criação de ri-
quezas". Graças à campanha anterior do "Empréstimo
da Liberdade" (Liberty Loan), "o povo americano acabou
por ser reduzido a adquirir os títulos do governo... Os
colocadores de títulos encontravam-se então em todo o
país. Assim, quando os papéis governamentais estrangei-
ros foram oferecidos, mesmo com taxas de juros inusita-
damente altas, a 6, 7 e 8%, eles foram absorvidos em
grande quantidade por um público que sabia já o que
eram valores de governo. Isto ocorreu com o boom de
1820, quando um bilhão e meio de dólares foram espa-
lhados na América Latina por esse processo. A orgia de
dólares passou, mas a crise de 1930 ficou à espreita.
Como em toda parte, os pequenos portadores de
títulos nos Estados Unidos não pararam de gritar contra
a falta de pagamentos. Os pequenos investidores, fala em
nome deles nosso M. Lavis, "tornaram-se um rebanho
sem pastor". O dinheiro dos pequenos portadores não in-
teressava em particular nem ao governo americano nem
muito menos ao Big Business, enquanto os grandes
holdings estavam já fazendo o recenseamento para em
seguida se apropriarem dos recursos estratégicos do
mundo. Nas grandes conjunturas capitalistas, o dinheiro
dos pequenos não se perde jamais no vazio, o que eqüi-
valeria quase ao seu retorno ao bolso deles, onde ele não
rica ou não é necessariamente "útil". Ademais, não se
deve dramatizar além da conta a perda dos interesses
americanos nessa questão da falta de pontualidade. Um
economista da época: "Os Estados Unidos emprestaram
porto de dois bilhões de dólares às repúblicas latino-
americanas entre 1920 e 1928. Antes de terminar 1938,
de dólares como pagamento de juros e principal das dívi-
97
das, ao mesmo tempo que se estimava o mercado de dí-
vidas em suspenso em 500 milhões de dólares (1,5%).
É um bom resultado, se o comparamos à contração da
renda nacional provocada nos Estados Unidos pela crise"
(Bemis, The Laíin-American policy of the United States,
Harcourt, Brace & Co., p. 331).
Assim, com métodos diferentes, os americanos refa-
zem a experiência inglesa e aprendem muito com ela.
Mas o instrumento essencial da conquista de mercados
continua a ser o empréstimo de capital, como na Europa.
Segundo o mesmo autor, Bemis, perto de dois bilhões
e oitocentos milhões de dólares, em títulos e emissões
estrangeiras, foram lançados no mercado americano, em
sua maioria de empréstimos governamentais, dos quais
dois terços provenientes de governos latino-americanos
(Bemis, op. cit.).
Isto muda todo o aspecto das operações. O que pre-
domina no mundo capitalista dos negócios na América
é já a ação do Estado, contrariamente à Inglaterra e à
Europa. A ação do Estado diretamente ao serviço dos
homens de negócios. O Estado substitui os emprestadores
privados. Como foi o caso no que concerne à questão
primordial, a da conquista do mercado externo, para a
qual a Lei Webb-Pomerane criou, conforme se sabe, con-
dições privilegiadas para a operação no exterior dos in-
vestimentos americanos, o Estado americano tomou a si
esses negócios. O formidável jorro de dólares não cessou
logo, e isto apesar dos escândalos com que tais operações
são sempre e necessariamente acompanhadas. Mas em
face da impontualidade generalizada, contra a qual já se
elevavam em coro os investidores privados das primeiras
épocas, o movimento mudou de direção. Agora os que
vêm pedir dólares não são mais os modestos capitalis-
tas privados latino-americanos estimulados pelos ventos
da especulação que sopram da Bolsa de Nova York.
Washington hesita, mas pouco a pouco se vê constran-
gida a assumir a direção dos empréstimos. Esta torna-se
por fim, bem ou mal, uma operação de Estado, senão
diplomática. A formidável política de conquista dos mer-
cados sul-americanos para os produtos da indústria mo-
derna dos Estados Unidos ganhava uma amplitude não
mais comercial, mas estratégica.
98
Dois acontecimentos foram essenciais nessa estranha
transformação: de um lado, a chegada de um homem
como Franklin Delano Roosevelt, aristocrata, paralítico,
aventureiro, à Casa Branca, sucedendo a dois burgueses
típicos, conservadores republicanos da velha escola, Calvin
Coolidge e Herbert Hoover; e, de outro, o abalo das insti-
tuições econômicas do capitalismo americano, cujo apo-
geu foi o crash de 1929, que fez tremer todo o edifício
social e por muito tempo. O povo americano saía da droga
do otimismo beato em que se encontrava depois de tantos
anos de Coolidge, e não sabendo porque se viam de sú-
bito jogados na rua, sem trabalho, sem segurança, sem
amanhã, a encarar o novo presidente que, cercado de
especialistas, de banqueiros, de políticos, improvisava en-
quanto podia. Os economistas universitários e de prestí-
gio, que já não haviam previsto nada da crise, assim
como os magnatas dos bancos ou da indústria, desempe-
nhavam um papel mais ideológico que técnico. Para eles,
tratava-se sobretudo de salvar o renome dos Rockefeller,
Mellon, Ford, Morgan & Cia., e de salvar o futuro do
sistema capitalista americano de toda ameaça ou dúvida.
J. K. Galbraith, que escapa sob vários aspectos aos pre-
conceitos de classe da camarilha econômica universitá-
ria, em seu pequeno livro sobre A crise econômica de 1929
(Boston, 1961) (anatomia de uma catástrofe financei-
ra), não fugiu à análise do mecanismo do sistema capi-
talista americano que contribuiu para a crise.4 Não ficou
de fora, como seus colegas, estrangeiro face aos aconte-
cimentos como diante de um tabu. "Durante os anos
vinte, a produção de bens de investimento cresceu numa
taxa média anual de 6,4%; os bens de consumo não-
duráveis, categoria que compreende os objetos de consu-
mo de massa tais como produtos alimentares e roupas,
crescem apenas à taxa de 2,8% (a taxa de crescimento
para os bens de consumo duráveis tais como os automó-
veis, casas, equipamentos domésticos e similares, que re-
presentam geralmente despesas da categoria de pessoas
4
Steinberg, Le conflit du siècle, p. 373. Depois da crise de 29, con-
trariamente ao que se tinha passado no curso de numerosas crises do
século XIX, a queda dos preços não devia bastar desta vez para de-
sencadear automaticamente a ação das forças de recuperação.
99
entre a abastança e a riqueza, era de 5,9 %.5 Um invés-
timento importante e crescente em valores era, em ou-
tros termos, o principal meio pelo qual se gastavam os
lucros. Segue-se que tudo o que podia interromper esses
gastos de investimento (na verdade, tudo o que poderia
frear a taxa necessária de crescimento) corria o risco
de provocar dificuldades. Quando isto acontecia, uma
compensação por um crescimento de despesas de consu-
mo corrente não devia sobrevir automaticamente. O efeito
de investimentos insuficientes — investimentos que não
podiam seguir o ritmo regular do crescimento dos lucros
— podia traduzir-se por uma procura total em baixa,
refletindo-se por seu turno em uma baixa das encomendas e
da produção. Todavia, não há provas definitivas para essa
argumentação, pois, infelizmente, não sabemos o quanto
os investimentos deviam aumentar para manter-se ao
nível do crescimento corrente dos lucros. Contudo, essa
explicação corresponde em grosso aos fatos" (Ver J. K.
Galbraith, A crise econômica de 1929, que cita ainda
Lionnel Robbins, The great depression, Thomas Wilson,
Flutuations in income, e J. M. Keynes, A treatise on
money, 1930.)
Comentário de Galbraith: os lucros dos negócios ele-
vavam-se muito rapidamente; a situação era de tal modo
favorável que mesmo os mais prevenidos o admitiam, a
tal ponto que todos censuravam Coolidge por sua inca-
pacidade de discernir que os tempos eram bons demais
para que a situação pudesse durar (Galbraith, op. cit.,
p. 28).
O desastre da impontualidade dos empréstimos latino-
americanos nos Estados Unidos era atribuído exclusiva-
5
A expansão capitalista americana durou sete anos, num porte
excepcional. Entre 1925 e 1929, o número de estabelecimentos indus-
triais aumentou de 183.900 a 206.700; o valor de sua produção in-
dustrial elevou-se de 60.8 bilhões de dólares a 68 bilhões. O índice
da produção industrial indicado pelo Banco Federal dos Estados Uni-
dos, cuja média não fora senão de 67 em 1921 (1923-25 = 100), ele-
vou-se a 110 em torno de julho de 1928 e atingiu 126 em junho de
1929. Em 1926, 4 300 000 automóveis tinham sido fabricados. Três
anos mais tarde, em 1929, a produção havia aumentado em mais de
um milhão e havia atingido 5 300 000, cifra que se compara muito
honrosamente as 5 700 000 matrículas de novos carros durante o ano
opulento de 1953 (Galbraith, op. cit., p. 28).
100
mente à desonestidade, que seria congenital nos latinos
do sul. Mas a realidade é diferente. A suspensão das dí-
vidas já era uma doença comum no século passado na
Europa, por parte dos países aos quais os velhos Estados
imperialistas emprestavam seu dinheiro. A maior parte
desses Estados, jovens ou não, da América Latina ou da
Ásia Menor, da Europa periférica ou central não-desen-
volvida, viviam no mais das vezes em crise e em regime
de suspensão de dívidas. O curioso, entretanto, é que sua
incapacidade de cumprir o serviço das dívidas não im-
pedia que os Estados credores continuassem a lhes enviar
dinheiro e a investir. Assim, credores e devedores no fundo
não interrompiam suas funções mútuas. Dir-se-ia que as
transações entre os maus pagadores de dívidas e os bons
promotores dos empréstimos entre Estados não se corrigem
pela interrupção das transações, mas, ao contrário, por
novos negócios duvidosos, O processo de "realização" é
difícil de isolar em combinações de negócios que estão
sempre misturadas. É o exemplo mesmo da história dos
empréstimos tanto na Europa, no século passado, quanto
na América, no curso deste século. Entretanto, a
diferença entre o que se passava na Europa a esse
respeito e o que se vai passar na América é radical. Passa-
se a uma política inteiramente nova. Os credores privados
desaparecem do campo. Em seu lugar vai surgir uma
política de empréstimos diretos de governo, ou seja, do
governo americano aos governos da América Latina. Para
isto o governo de Washington cria numerosas agências
oficiais, que visam a regular as relações financeiras de
Estado para Estado. A mais importante dessas orga-
nizações foi o Export-Import Bank, fundado em 1934;
além de um fundo de estabilização, do mesmo ano, com
os "lucros" resultantes da revalidação da lei sobre a de-
preciação do dólar.
Em 1939, o Estado cria a Agência Federal de Emprés-
timos. A oposição dos empresta dores privados à nova po-
lítica financeira do Estado americano foi bastante grande.
Roosevelt, na Casa Branca, tinha consciência dos tempos
extraordinários que o país vivia, e não hesitava diante de
uma política de reformas com as quais as massas operá-
rias em geral estão de acordo, enquanto os homens de
negócios, os pequenos investidores, protestam, e os gran-
101
 des pelo menos levantam dúvidas. Os dois, em todo caso,
tendem a acusar o presidente de ser hostil a Wall Street.
A história desses empréstimos e transações financei-
ras é cheia de anedotas, por vezes bastante escabrosas.
O mesmo autor conta que, por pressão de interesses con-
trariados, o Departamento de Estado precisou encontrar
uma fórmula diplomática como "nenhuma objeção" que
pudesse cobrir com a autoridade do governo o banqueiro
engajado em operações semelhantes. O governo no fundo
recusava-se a assumir o papel de coletor de rendas. Não
apenas porque isto iria rebaixar seu papel na grande po-
lítica imperial, que era a sua, mas também porque ele
tinha uma certa idéia da qualidade dos lançadores de
empréstimos. Eis aqui, ainda segundo Bemis, a gama
desses lançadores: "Os compradores de títulos em dólares
englobavam... homens ricos e pobres, doutores, magis-
trados, homens de negócios, ladrões (sic), universidades,
hospitais, igrejas, fundações e instituições de caridade,
órfãos, professores e membros do clero".
Um caso levantou muita celeuma na época, como
hoje o da Lockheed no mundo inteiro. Foi o do emprés-
timo americano ao governo do Peru, para o qual o filho
do presidente Leguia recebeu uma comissão de 450 mil
dólares, a fim de facilitar a operação junto ao governo
de seu pai. A operação, realizada no final de 1927, foi
executada pela J. and W. Seligman and Company e a
National City CJ (filial do National City Bank), para
o serviço de um empréstimo de 50 milhões de dólares.
Galbraith, que dá a informação, acrescenta ainda o
caso do presidente Machado, de Cuba ("ditador mar-
cado por suas disposições ao assassinato"), cliente do
Chase Manhattan Bank, que lhe facilitou créditos pes-
soais muito generosos. Num dado momento, eles atingi-
ram 200 mil dólares. O genro de Machado era empregado
do Chase; o banco estava habituado com negócios de
ações cubanas. "Ao estudar esses empréstimos, constata-se
que havia uma tendência certa a passar rapidamente por
cima de tudo o que poderia parecer desvantajoso para
o credor." Galbraith. tem ainda essa passagem bastante
longa mas muito instrutiva: "M. V. Shoerpperle, um vice-
presidente da National City Company, responsável por
empréstimos à América Latina, emitiu o julgamento
102
seguinte a propósito das possibilidades financeiras ofe-
recidas pelo Peru: Peru, mau passado em matéria de
dívidas, risco moral e político sério, situação da dívida
interna ruim, situação comercial aproximadamente tão
ruim quanto a do Chile nos três últimos anos. Recursos
naturais mais variados. Do ponto de vista econômico,
o Peru devia ir rapidamente à frente nos dez anos pró-
ximos". "Apesar de um relatório como esse", continua
Galbraith, "a National City Company emitiu um em-
préstimo de 15 milhões de dólares para o Peru, seguido
de outro, um mês depois, de 50 milhões e, alguns meses
depois, de uma emissão de 25 milhões de dólares. (O Peru
revelou-se efetivamente um risco político dos mais des-
favoráveis. O presidente Leguia, que negociou os emprés-
timos, foi demitido de suas funções e os empréstimos não
foram reembolsados.) Sob todos os pontos de vista, essas
operações... eram muito frágeis. . . e elas terminaram
bruscamente". Isso levou a uma certa mudança na polí-
tica externa dos Estados Unidos. A balança comercial
dos países da América Latina era negativa em relação
aos Estados Unidos. Tentou-se equilibrar essa balança
em favor do Estado americano "por pagamentos maiores
em ouro", mas isto não podia durar muito tempo. Isto
significa, raciocina Galbraith, "que eles deviam ou au-
mentar suas exportações rumo aos Estados Unidos, ou
reduzir suas importações, ou então não reembolsar os
empréstimos passados". Mas evidentemente nenhuma
dessas soluções podia ser agradável ao presidente Hoover
ou ao Congresso. Rapidamente, eliminaram a primeira
possibilidade, mas o que propuseram foi justo o contrário
— equilibrar as contas pelo aumento das importações e
das tarifas alfandegárias. E quanto às dívidas, bem, não
foram pagas (ver Galbraith, op. cit., p. 207).
Como um patrimônio de órfãos desprezados por
Hoover, quando ele se recusou a resolver a questão das dí-
vidas, Roosevelt precisou apanhá-lo na sarjeta, a fim de
manter as aparências. Washington resistia à pressão cres-
cente das pessoas atingidas no sentido de que o governo
adotasse represálias contra os maus pagadores de emprés-
timos; como já vimos, ele se limitou, no começo, a criar
uma comissão privada mista para a defesa dos credores
(Foreign Bond Holder Protective Council). Contudo,
103
Washington se esquivava o quanto podia de suas respon- Ihões de dólares ao México para a construção da Estrada
sabilidades no que concernia às ações privadas da Comis- Pan-Americana, além de outros créditos. Ainda Bemis
são, sob pretexto de que não se tratava de assunto de comenta assim: "Um banco quase-oficial dos Estados Uni-
ordem diplomática. Mas as dívidas estavam sempre lá, dos empresta dinheiro do governo a um governo (estran-
imóveis, e entre elas e os Estados dependentes da Amé- geiro) cujos papéis nenhum banqueiro privado cogitaria
rica Latina, com seus problemas econômicos insolúveis ao de comprar, após 'as faltas de pontualidade' espetacula-
menos no status quo interamericano, Washington ficava res do México" (Latin American policy of the U.S., in
sendo o único ponto pelo menos de agitação, de contato, Opção Brasileira, p. 101). O caso era realmente extraor-
de acordo possível. E assim se compreende que um ho- dinário. Emprestar dinheiro ao México depois das expro-
mem como Bemis, tantas vezes citado aqui, tenha podido priações das companhias de petróleo, três anos antes?
escrever: "o próprio governo tinha acabado por entrar O que tinha acontecido? Washington impôs suas condi-
no negócio, emprestando dinheiro por sua própria conta, ções: "Um tratado com os Estados Unidos (19 de abril
e indo buscar mais fundos entre os mesmos cidadãos de 1941), cujas ratificações foram depressa trocadas, em
que antes haviam emprestado seu dinheiro e perdido" 25 de abril; as bases navais e aéreas concedidas aos Es-
(Bemis, The Latin-American policy of the United States). tados Unidos" (Chamisso, Une politique economique d’he-
Finalmente a lição é aprendida por todos, inclusive pelo misphère, 1953, p. 88). Isto deu um jeito, enfim, nas ex-
capital privado e pelo Estado, e passou-se aos emprésti- propriações, nos tratados e nos empréstimos. Por coinci-
mos diretos de governo a governo. E disso Rosa Luxem- dência, três semanas antes de Pearl Harbour.
burgo não teve idéia. O Estado imperialista substitui o
capital em falência. Há a guerra, e em 1940 Washington
cria o primeiro Escritório de Coordenação dos Assuntos
Culturais e Comerciais Interamericanos, para pôr em pé
as relações entre os países da América Latina e a metró-
pole do Norte, em má postura desde o fracasso das dívi-
das, e chama Nelson Rockefeller em pessoa para coorde-
nador. As exportações dos Estados Unidos, em função das
dificuldades dos tempos, tendem a baixar. O coordenador
intervém e obtém do Banco de Exportação e Importação
facilidades especiais de créditos em favor de certos ban-
queiros latino-americanos, especialmente designados para
serem utilizados como intermediários de bancos ameri-
canos, aprovados antecipadamente. Em 1941, um fato
extraordinário verificou-se nos meios financeiros: o pri-
meiro empréstimo privado de um banco americano a um
país latino, a Venezuela, depois de 1920-1930, a era das
orgias financeiras. O National City Bank de Nova York
é o banco que interrompeu a suspensão dos empréstimos,
entregando dez milhões de dólares para responder às
dificuldades conseqüentes a um começo de queda nas
exportações de petróleo daquele país. E finalmente, nesse
mesmo ano, um fato ainda mais sensacional: o Banco
de Exportação e Importação abre um crédito de dez mi-

104
105

X de um capitalismo que não é ainda seu ou que não é
Epílogo
Na outra margem do capitalismo, a mudança não
foi considerável, pois tratava-se também de bilhões de
dólares derramados nos novos países, desta vez da Amé-
rica Latina, e para os mesmos fins conhecidos na Eu-
ropa, sobretudo na Inglaterra, no século passado. Que
foi feito, de fato, de todo esse dinheiro que ia para a
Inglaterra para pagar os produtos da indústria britânica
e para os Estados Unidos para absorver os produtos da
exportação americana (automóveis!) e para satisfazer
outros compromissos desses tipos de Estados que, desde
seu nascimento, precisam pagar dívidas? Pagar dívidas?
Mas sim, uma vez que, enquanto colônias, como o Brasil,
por exemplo, ele já vendia seus gêneros, se bem que por
intermédio da velha mãe colonizadora, Portugal, que, de
seu lado, pelo Tratado de Methuen, o mais antigo tra-
tado de comércio (segundo a lenda, de que os portu-
gueses eram muito orgulhosos), entre a Coroa portuguesa
e a Coroa inglesa, era completamente avassalado ao
comércio imperial. Por ocasião da independência, assis-
tida pela Inglaterra, uma grande parte das dívidas por-
tuguesas foram transferidas, como herança, ao novo Es-
tado, que além disso devia assumir suas próprias obri-
106
gações. No fundo, no enxoval dos países jovens que che-
gam à independência há de tudo, mas certamente títu-
los, papéis que vão servir para operações de acumulação
ainda desenvolvido. Mas de quais recursos dispõem eles para
fazer face às suas obrigações de Estado? Os velhos Estados
vêm cheios de solicitude e se apressam em pôr na mão
do príncipe ou do herói da independência o dinheiro que
vai também constituir as futuras dívidas. Os economistas,
concentrados em suas especialidades, esquecem
freqüentemente os problemas de mais-valia que devem se
realizar a cada ato de independência de um novo Estado
(no enxoval há de tudo, inclusive um segundo enxoval
de casamento do príncipe com uma princesa de uma casa
real em má situação financeira).
Sem essas épocas de virada histórica, o capitalismo
não teria conhecido o impulso formidável que ele conhe-
ceu sob a hegemonia de um novo instrumento poderoso
nos negócios e nas armas, o imperialismo inglês. Este
foi também um produto típico de sua época. Sua grande
contribuição não foi apenas sua Royal Navy, da qual
a orgulhosa divisa Britannia rules the waves se estendia
sobre todos os mares, mas também algo de mais refinado
e mais durável, a armadura financeira que se constituiu
ao longo do tempo no quarteirão dos comerciantes do
centro de Londres, que se tornou a City, onde os homens
de negócios internacionais vinham se acotovelar, confiar
seu ouro, ouvir seu conselho e tomar conhecimento do
próximo golpe de mão dos mestres. Londres tornou-se a
credora do mundo e a clearing house dos pagamentos
entrecruzados dos governos. O dinheiro do mundo é de-
positado ali em massa nos bancos dos comerciantes, que
se tornam especializados nos papéis estrangeiros que se
negociam no Foreign Exchange. São eles que lançam em-
préstimos na City de Londres. Esses bancos foram funda-
dos para operar no império e nos países estrangeiros, que
tinham escritórios em Londres.
Todos esses negócios não ficavam nas mesmas mãos
nem nos bancos de província, mas eram de um interesse
vital como não importa qual outro banco privado, no
final do século XVII, ao tempo da dita revolução "glorio-
sa" (para distingui-la da brutal feita pelos plebeus de
107
Cromwell). Sob esse auspício, ela não tardou a tornar-se
o modelo dos bancos, e assumiu o papel de banco central
do Reino Unido. Suas funções tornavam-se cada vez mais
decisivas para a economia nacional britânica e, pela
concentração da City, ela exerce sua autoridade até sobre
os big shots da finança mundial. Emitindo bilhetes de
banco, ela é também um banco do governo, tanto quanto
banco dos bancos comerciais; controla as transações do
Foreign Exchange, da política monetária e da circulação
do país. Para todo burguês britânico que se respeita in-
clusive os historiadores universitários, o banco sempre se
conduziu, ao longo de sua vasta existência, por um
"princípio" sagrado, o do supremo, interesse nacional,
e não tanto pela prática habitual da instituição, de fazer
lucros com a manipulação do dinheiro. E esse "princí-
pio" era de tal modo enraizado na mentalidade do cida-
dão que, após o primeiro de março de 1946, quando os
trabalhistas vão finalmente ao poder para fazer qualquer
coisa e nacionalizam o banco, ele continua a ser gerido
como se fosse uma empresa privada, exceto sua direção,
que é hoje nomeada pela Coroa, e o punhado de seus
acionistas, que são indenizados pelo Estado para não mais
serem obrigados a comparecer em seus antigos escritórios,
talvez já mal arrumados.
A data do primeiro de março de 1946 tem hoje um
valor simbólico, pois o Banco da Inglaterra, nacionali-
zado, perdeu a função mundial única que ele exercia
quando o imperialismo inglês dominava ainda o mundo.
Quando os trabalhistas chegaram ao poder na Inglaterra,
após a guerra, em 1945, já era tarde demais. Eles conce-
deram a independência, é verdade, à índia, nacionaliza-
ram o Banco da Inglaterra e algumas indústrias defici-
tárias e anacrônicas e perderam o fôlego, para serem
postos fora nas eleições seguintes. Socialmente, eles se
iniciaram no welfare state, na medicina social, etc. ...
Mas não mudaram a estrutura econômica do país. E aci-
ma de tudo acreditaram que podiam conservar a estru-
tura financeira, essencialmente formada para servir às
suas funções de primeira potência imperial e assegurar
o retorno de seus excedentes espalhados pelo mundo,
pois pouco a pouco eles vão se acomodar em tornar-se
um país pacífico de rendeiros. Quando a moeda de
108
padrão-ouro, da qual a da Inglaterra era o símbolo em
todo o mundo, ou seja, quando o saque de libras ester-
linas pagava as contas nas casas de câmbio e nos balcões
das companhias de navegação e outros comércios nos
portos ou nas capitais, tornou-se inoperável, durante a
Primeira Guerra Mundial, e foi suspensa formalmente
de 1919 a 1925, substituída por uma circulação de bilhetes
do Tesouro, puramente fiduciária, isto foi um mau sinal
para o futuro do imperialismo inglês. Mas os financistas
britânicos não se resignaram facilmente a abandonar
suas velhas práticas caras às tradições do bom velho
capitalismo inglês; tentaram restabelecer e liberar as
transações do bloco de ouro nos bancos, entre 1925 e
1931. A realidade, contudo, foi que jamais a moeda de ouro
retornou à circulação, e de novo o padrão-ouro foi
abandonado em 1931. Em 1939, o estoque de ouro do
banco é transferido à igualização do câmbio. Depois
disso, o banco não guardava praticamente mais ouro,
os bilhetes tornaram-se modernizados, completamente
fiduciários, em quantidades fixadas pelo Tesouro. Agora é
a política da moeda barata que vai prevalecer, seguida do
abandono do padrão-ouro e da revolução da taxa do
banco, o que conduz a um relaxamento do controle
do banco central sobre o crédito.
Através dessa época, o banco passou a trabalhar em
contato crescente com o governo. Para consolidar as
experiências contraditórias no campo do banco e da moeda
uma lei de 1935 foi adotada. Mas ela não demorou a
ser anulada pelas coisas da vida real. Seus efeitos come-
çaram a ser roídos pela venda de ouro aos Estados
Unidos, pois, segundo a versão inglesa, em virtude das
dificuldades políticas e econômicas do resto do mundo,
ocorria uma corrida irresistível do ouro mundial para os
Estados Unidos, e o desfecho na Inglaterra foi um
tal aumento das reservas do banco que o poder regula-
mentador da lei se mostrou incapaz de anular seus efei-
tos. Os imperialistas ingleses eles próprios saíam da
guerra muito inseguros quanto ao futuro de seu impe-
rialismo. Já por ocasião da famosa conferência interna-
cional de Genebra, de 1922, onde todos os vencedores da
guerra foram arrumar os negócios da paz, inclusive os
dos vencidos — a Rússia e a Alemanha, que até então
109
tinham sido mantidos à margem da civilização —, inse-
riu-se nas recomendações da conferência ao Comitê Fi-
nanceiro da Sociedade das Nações, por iniciativa do go-
verno inglês, a cláusula célebre dita do Padrão-Ouro de
Câmbio (Gold Exchange Standard), termo sem nenhum
outro equivalente nas outras línguas, pois "sua concepção
é essencialmente britânica". Jacques Rueff, o conselheiro
financeiro de De Gaulle, assim a explicou: "Antes dela, os
bancos de emissão não podiam manter em suas reservas
senão o ouro, os documentos de crédito em moeda na-
cional. A recomendação... pedia às nações que elas au-
torizassem seus respectivos bancos de emissão a conser-
var também em seu ativo divisas pagáveis em ouro, ou
seja, de fato, libras esterlinas e dólares" (Jacques Rueff,
L’époque de l’inflation). Apesar disso, em 1947, em acor-
do com os Estados Unidos e à base da recomendação de
1922, a Inglaterra faz uma tentativa de levar a libra es-
terlina ao estatuto da plena convertibilidade. Mas a con-
fiança na libra no estrangeiro estava ainda em baixo
nível e, em conseqüência, um grande rush ocorreu, no
qual os portadores não-britânicos lucraram com a opor-
tunidade para converter seus valores... em dólares. E o
governo de Londres, se bem que reforçado pelo dinheiro
emprestado pelos Estados Unidos, precisou suspender ra-
pidamente a operação de convertibilidade de sua moeda.
Assim a confrontação da libra com o dólar não estava
mais ao alcance da primeira. O imperialismo inglês, desde
então, vai viver da cumplicidade benevolente do rival.
Mas é justo, antes que seu papel histórico esteja ter-
minado, mencionar que ele presidiu ao nascimento de
novos Estados, embrulhou os negócios do mundo inteiro
até o fim do século passado e o começo do atual. E isto
depois dos cuidados que dedicava aos negócios de seu
império e da índia, até a China, rendida a seu ópio,
à África do Sul, onde abundavam o ouro e os negros
escravos, até o Egito, onde franceses e ingleses rasgaram
um pedaço do território para construir um canal, por sua
própria conta, do qual o país não tinha necessidade, até
transformá-lo em seu domínio, com uma falta de es-
crúpulos, um refinamento na exploração que Rosa Lu-
xemburgo nos relata com uma precisão de historiador e
de economista inegável.
110
Depois da guerra, o grave problema dos Estados
Unidos foi o de retornar à paz. O Big Business prepara-
se para retomar não apenas a direção dos negócios, mas
da política. Quando a guerra começou, uma verdadeira
mudança de quadros políticos foi realizada por Roosevelt,
por ocasião de suas reformas, inspiradas pela inortodoxia
antiliberal de Keynes e sua escola. Roosevelt morre, e
Truman teve como tarefa imediata encontrar um modus
vivendi entre as figuras sociais mais importantes que
Roosevelt chamara para formar seus quadros dirigentes, o
aparelho sindical, a burocracia de Estado e o Big
Business. O escritório do Coordenador dos Negócios
Interamericanos é dissolvido, e Nelson Rockefeller termina
seu aprendizado de homem público com Roosevelt, e vai
em seguida alinhar-se nas fileiras do Partido Republicano,
pelo qual ele será mais tarde eleito governador do Estado
de Nova York. Esse movimento de grandes nomes
financeiros rumo ao velho partido do Big Business se
generaliza. Nessa mesma época, em novembro de 1946,
uma figura muito representativa desses meios, Leon
Welch, tesoureiro da Standard Oil de Nova York, fazia um
verdadeiro discurso político na Conferência do
Comércio Exterior, no qual traçava a política de sua
classe: "O dirigente sindical, o político liberal, o
propagandista de esquerda, substituíram o homem de
negócios e sua influência sobre o andamento das coisas,
aqui, no plano local ao mesmo tempo que no exterior...
Em nossa busca de soluções para o capital norte-ameri-
cano no exterior, comecemos pelo plano interior e esco-
lhamos como primeiro passo a reorientação da mentali-
dade e dos objetivos do homem de negócios norte-ameri-
cano, a fim de que ele retome o lugar que lhe corres-
ponde de direito na vida social e1 política, assim como na
vida econômica de nosso país". E, conseqüente com a
posição que ele acabava de definir para seus pares, Welch
lança uma verdadeira palavra de ordem: "Em outras pa-
lavras, da mesma forma que nosso país começou a de-
senvolver sua política exterior do pós-guerra, as empre-
1
Victor Perlo: El imperialismo norte-americano, Editorial Platina,
Buenos Aires, 1961, p. 184. Ver discussão in Opção imperialista, 1966.
111
sas privadas devem começar a desenvolver sua política
exterior a partir da maior contribuição que elas podem
dar: seus homens ao governo".
Os Estados Unidos saem da guerra como o único país
vitorioso e enriquecido. Mas eles não estão convencidos
de que têm o mundo às suas ordens. Temem que o mun-
do lhes escape e que seus aliados, se bem que vitoriosos
militarmente, mas na desgraça, não estejam em condi-
ções de lutar para manter o capitalismo. O Big Business
tem plena consciência desse estado de coisas. Welch não
tem ilusões: "a empresa privada norte-americana se vê
diante dessa alternativa: pode atacar e salvar sua posi-
ção no mundo, ou ficar assentada, e assistir a seus pró-
prios funerais. Nossa política exterior deve preocupar-se
sobretudo com a estabilidade e a segurança de nossos
investimentos no estrangeiro, e ainda mais no futuro.
O respeito adequado ao nosso capital no exterior é tão
importante quanto o respeito aos nossos princípios polí-
ticos, e devemos mostrar tanto cuidado e habilidade em
obter tanto um quanto outro". Truman não merecia sua
confiança, sendo para eles um resto da época reformista
do New Deal ou do War Deal rooseveltiano, não impor-
tando as declarações que ele fizesse no sentido desejado
pelos grandes magnatas; "para bem servir este país e a
economia mundial, nosso comércio exterior, as exporta-
ções, importações, devem ser entregues às empresas pri-
vadas e financiados pelas empresas privadas. Desejo ar-
dentemente que haja a mais completa cooperação no
retorno de nosso comércio exterior e de nossos investi-
mentos à iniciativa privada, tão logo quanto possível"
(declaração à imprensa, de 27 de junho de 1946). Mas
o Big Business não se desarma: o presidente do Chase
National Bank de então, M. Winthrop W. Aldrich, de seu
lado, declara diretamente à imprensa, em 8 de junho
de 1946: "Se os empréstimos do governo aos países es-
trangeiros foram necessários durante ou imediatamente
após a guerra, eles deveriam em complemento recorrer
ao financiamento internacional privado e ser finalmente
substituído por este último". (O presidente do comitê
incumbido de formular a política de empréstimos ao ex-
terior). Mas o mesmo eminente cidadão estava impa-
ciente, pois, em outubro do mesmo ano, ele retornava
112
para declarar, diante da imprensa, que havia chegado o
momento de "substituir os empréstimos públicos pelos
empréstimos privados" (Agence economique, 15 de ou-
tubro de 1946). Finalmente, a 6 de março de 1947, diante
dos estudantes da Universidade do Texas, o presidente
Truman tenta desarmar definitivamente o partido das
grandes corporações, de Rockefeller, Aldrich, Welch: "O
sistema americano da iniciativa privada faz face à con-
corrência desesperada das economias estrangeiras e con-
troladas pelos governos de seus países. As pobres (sic)
empresas americanas isoladas não poderiam enfrentar a
concorrência dos preços estabelecidos pelo governo des-
sas economias estrangeiras". E em seguida essa con-
clusão patética, dogmática e perigosa para a paz do
mundo: "Todo o mundo deveria adotar o sistema ameri-
cano... o sistema americano não pode sobreviver na Amé-
rica se não se tornar um sistema mundial". Como se vê,
eles tampouco crêem no "capitalismo num só país". Assim
o imperialismo americano é finalmente formulado em
toda consciência e amplitude, e completamente identifi-
cado com o seu Estado; ele não tem mais uma economia
para desenvolver, mas uma política a impor ao mundo,
pois diante de si ele não vê mais do que a hipótese do
desabamento, um dia, do sistema capitalista, segundo o
esquema de Marx e as previsões de Rosa Luxemburgo,
resultantes do seio mesmo da história.
Paris, 24 de julho de 1976.
113