Biblio 3W

REVISTA BIBLIOGRÁFICA DE GEOGRAFÍA Y CIENCIAS SOCIALES

(Serie  documental de Geo Crítica)
Universidad de Barcelona 
ISSN: 1138-9796. Depósito Legal: B. 21.742-98 
Vol. XIV, nº 828, 25 de junio de 2009

FAVELAS NO RIO DE JANEIRO: NASCIMENTO, EXPANSÃO, REMOÇÃO E, AGORA, EXCLUSÃO ATRAVÉS

DE MUROS

Alvaro Ferreira
Programa de Pós-Graduação em Geografia do Departamento de Geografia da PUC-Rio e Departamento de Geografia da
UERJ-FEBF
alvaro_ferreira@puc-rio.br / alvaro.ferreira.geo@gmail.com

Favelas no Rio de Janeiro: nascimento, expansão, remoção e, agora, exclusão através de muros (Resumo)

Apresentamos brevemente o cenário de nascimento, expansão, políticas de remoção e terminamos enfocando a recente
proposta de criação de muros para contenção do crescimento de favelas na cidade do Rio de Janeiro. Afirmamos também que o
crescimento das favelas está relacionado ao aumento do trabalho informal, à contenção de gastos públicos e à especulação
imobiliária.

Palavras-chave: favelas, Rio de Janeiro, exclusão, muros de contenção

Favelas in Rio de Janeiro: birth, growth, removal and now, exclusion through walls (Abstract)

We present briefly the scenario of birth, expansion, and removal policies of slums in Rio de Janeiro. Finally, we focus the
recent proposal of building walls to contain the growth of slums in Rio de Janeiro. The growth of slums is related to increased
unemployment, the containment of public spending and property speculation.

Keywords: slums, Rio de Janeiro, exclusion, containment walls

Se a imagem da metrópole no século XX era a dos
arranha-céus e das oportunidades de emprego, ao redor do
mundo é possível, atualmente, observarmos cenários de
pobreza onde vive grande parte dos habitantes das grandes
cidades do século XXI. Temos presenciado o crescimento
cada vez maior do número de favelas em diversas partes
do mundo; em todos os continentes. Os números
impressionam e quando expostos, como feito por Mike
Davis (2006), deixam atônitos até os menos envolvidos
com a temática: tratam-se de aproximadamente 200 mil
favelas existentes no planeta.
Esse crescimento está ligado a vários fatores, mas
mencionaremos apenas alguns que, obviamente, estão
interligados. A impiedosa especulação imobiliária é um
dos fatores responsáveis pela expulsão de milhões de
moradores pobres das cidade para as periferias e para as
favelas, sujeitando-os a inundações, deslizamentos e a todo
tipo de risco que acabam sujeitos, levando a graves
doenças, inclusive ligadas a falta de saneamento básico.
Além disso, doenças praticamente banidas dos países
centrais crescem vertiginosamente nessas áreas. Dados
comprovam o crescimento exponencial de tuberculose
dentre os habitantes das favelas. Em 2008, matéria
publicada no Jornal do Brasil afirmava que a favela da
Rocinha, localizada na zona sul da cidade do Rio de
Janeiro, registrava a impressionante média de 55 casos
mensais de tuberculose, ou seja, são 600 casos para cada
100 mil habitantes. A ausência de debates públicos quando
se trata de crescimento tão elevado – a Organização
Mundial da Saúde (OMS) considera aceitável apenas cinco
casos de incidência do Bacilo de Koch, causador da
doença, para cada 100 mil habitantes – somente se explica
por tratar de assolar a população mais pobre da cidade.
Outro ponto importante, inclusive explorado por Davis
(2006), referir-se-ia ao papel do Estado, que tem se
preocupado apenas com obras de embelezamento urbano e
medidas remediadoras – que não resolvem os problemas –
ao invés de desenvolver políticas de inclusão social, seja
no que se refere a políticas de geração de empregos, seja
em forma de políticas habitacionais ou
desenvolvimento de sistema de transportes coletivos
eficientes. Maricato, no posfácio do livro de Davis (2006,
p. 217), afirma que “o Brasil, por exemplo, cresceu 7 por
cento ao ano de 1940 a 1970. Na década de 1980, cresceu
1,3 por cento, e na década de 1990, 2,1 por cento, segundo
o IBGE. Ou seja, o crescimento econômico do país, nas
duas últimas décadas do século XX, não conseguiu
incorporar nem mesmo os ingressantes da População
Economicamente Ativa (PEA) no mercado de trabalho, o
que acarretou conseqüências dramáticas para
precarização do trabalho e, conseqüentemente, também
para a crise urbana”.
Foi com a introdução das políticas neoliberais, a partir de
1980, que esse processo ganhou força, já que houve uma
política de privatização, uma acumulação de bens e
serviços em poucas mãos, o que acabou desestabilizando
socialmente os países periféricos e lançando milhões de
pessoas na  informalidade. Para o sistema, segundo Davis
(2006), eles são "óleo queimado", "zeros econômicos",
"massa supérflua" que sequer merece entrar no exército de
reserva do capital. Essa exclusão pode ser percebida pela
crescente favelização que ocorre no planeta. Segundo
Davis (2006, p. 34), 78,2 por cento das populações dos
países pobres é de favelados e dados da CIA, de 2002,
apresentavam o espantoso número de 1 bilhão de pessoas
desempregadas ou subempregadas favelizadas.
No Rio de Janeiro a realidade não é diferente. Há um
grande crescimento de favelas na cidade e dados oficiais
(Instituto Pereira Passos - IPP) trazem a informação de que
cerca de 20 por cento dos habitantes da cidade moram em
favelas. Esse crescimento mais vertiginoso faz-se ainda
mais visível a partir da década de 1980 – conhecida no
Brasil como a década perdida, já que o crescimento foi
irrisório frente aos anteriores – e está associado a todos os
fatores enunciados anteriormente. Alto índice de
desemprego, crescimento da informalidade, especulação
imobiliária, falta de política habitacional para população
de baixa renda e sistema de transportes coletivos precário
são apenas alguns exemplos dos motivos para o
crescimento das favelas no Brasil e especificamente no
município do Rio de Janeiro.   
Com toda certeza, para falarmos sobre as origens,
no expansão, remoção e, atualmente, exclusão concretamente
proposta através da construção de muros de contenção
contra o crescimento das favelas, teríamos de iniciar nossa
argumentação com o próprio processo de formação e
expansão da cidade do Rio de Janeiro, contudo nossa
proposta – até por ter um caráter de sucinto comentário –
objetivará fazer uma breve, e por isso insuficiente,
contextualização para posteriormente abordarmos a
proposta do governo do estado com o apoio da prefeitura
da cidade, de construir muros para conter a expansão das
a favelas. Para tanto, subdividimos este artigo em três
partes: inicialmente retornaremos ao final do século XIX e
início do século XX para apontarmos o que seria
considerado o surgimento das favelas na cidade do Rio de
Janeiro, além de, também, abordarmos as transformações
realizadas durante a Reforma Passos, que promoveu
grande mudança na organização espacial da cidade; na
segunda parte trataremos da expansão das favelas – que
certamente seguem a expansão da própria cidade e dos
empregos gerados por ela – , além de apontarmos também
as políticas de remoção; e, finalmente, chegaremos ao fim
do artigo apresentando as atuais absurdas propostas de
contenção do crescimento das favelas a partir da
construção de muros em seu entorno.
Sobre as origens das favelas    
A presença de casebres em morros da cidade data de 1865,
o que leva a argumentação de que já se tratariam de formas
embrionárias de favelas. Isso porque a definição oficial
inclui a conotação de adensamento, ilegalidade, pobreza,
insalubridade e desordem. Segundo o Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatística (IBGE), esse tipo de habitação
encontra-se assim definido: “aglomerado subnormal
(favelas e similares) é um conjunto constituído de, no
mínimo, 51 unidades habitacionais, ocupando ou tendo
ocupado até período recente, terreno de propriedade alheia
(pública ou não), dispostas de forma desordenada e densa,
carentes, em sua maioria, de serviços públicos essenciais”.
Sem entrarmos no mérito da definição, por si só
problemática, já na última década do século XIX, em
1897, surgiram as favelas nos morros da Providência e de
Santo Antônio, na área central da cidade.
A cidade do Rio de Janeiro tinha problemas seríssimos de
falta de moradia e ainda assim não parava de crescer. Entre
1903 e 1906, o Prefeito Pereira Passos promoveu uma
intensa reforma urbana, na qual foram demolidos vários
imóveis (grande parte deles de habitação popular) para
ampliação de vias e construção de “prédios modernos”,
muitos deles de inspiração parisiense. Além disso, como
voltaremos a falar posteriormente, o prefeito impôs novas
e rigorosas normas urbanísticas que acabaram por
inviabilizar inclusive os subúrbios para as classes mais
pobres que foram desalojadas da área central da cidade.
Nesse sentido, o novo já traz em si a sua própria negação.
Para complicar ainda mais, os meios de transporte eram
precários, obrigando a força de trabalho a residir  próximo
ao local de trabalho.     e em aterro (como vários na lagoa Rodrigo de Freitas) para
Desde o início do século XX – com a denominada
Reforma Passos – foram promovidas reformas urbanas
vigorosas (Abreu, 1987, p. 60; Neves, 1996, p. 49; Vaz,
Silveira, 1999, p. 59; Reis, 1977, p. 22), ademais, embora
tenham sido formados bairros ditos operários (Albernaz,
1985, p. 25), o aspecto geomórfico peculiar da cidade fez
com que a divisão de classes por entre os diversos bairros
da cidade fosse ligeiramente borrada. Assim é que
observamos um grande número de favelas localizadas em
bairros nobres da cidade. Contudo, importa reconhecer que
a própria concepção “de morador do morro” e “morador
do asfalto” por si só já denota a divisão.
Houve, durante a constituição da organização espacial
carioca no decorrer do século XX, um comportamento já
conhecido desde o século XIX, em que o Estado associou-
se ao capital privado em benefício das classes mais
abastadas da sociedade – sobre tal tema Jacobi (1989, p.
06-09) debruça-se com bastante clareza. É nesse sentido
que podemos afirmar, juntamente com Lojkine (1981), que
as formas de urbanização são, antes de tudo, formas da
divisão social e territorial do trabalho. Jean Lojkine (1981,
p. 122) acredita que “não considerar a urbanização como
elemento-chave das relações de produção (...) é retomar
um dos temas dominantes da ideologia burguesa segundo a
qual só é ‘produtiva’ a atividade de produção da mais-
valia”.
No último quartel do século XIX, as companhias de
bondes da cidade também tiveram importante papel na
produção do espaço carioca. Longe de representarem
apenas companhias de transporte, estas participaram da
conformação da espacialidade da cidade do Rio de Janeiro,
pois a partir das alianças entre o capital externo, o capital
imobiliário, o capital fundiário e o Estado, o espaço urbano
começa a ser (con)formado. Maria Lais Pereira da Silva
(1992, p. 43) elucida tal colocação ao afirmar que, quando
da concessão para abertura das linhas para Copacabana e
Vila Isabel, ocorreram barganhas com o poder público que
implicaram em obras que modificaram o espaço urbano:
“a Cia. Do Jardim Botânico, por exemplo, executa o
desmonte de parte da ladeira de Santo Antônio para
alargamento da rua da Guarda Velha, sem falar nos túneis
construir estações; a Cia. De São Cristóvão prolonga e
abre várias ruas, como condição para extensão de suas
linhas; a Cia. De Vila Isabel faz o aterro do mangue de
Praia Formosa e abre ruas no Cachambi e outros locais, e
assim por diante”.
Maurício Abreu (1987, p. 44) também percebe tal aliança e
enaltece o que denominou “associação bonde-loteamento”.
Exemplificando essa forma de associação, afirma que o
bairro de Vila Isabel foi criado em 1873 pela Companhia
Arquitetônica, cujo proprietário era o mesmo da
Companhia Ferro-Carril de Vila Isabel, o Barão de
Drummond. Visto isso, acreditamos que a apropriação e a
produção do espaço se dá segundo os interesses do Estado,
do capital comercial (nesse caso, mais especificamente os
concessionários do setor de transportes), o capital
imobiliário e o capital fundiário.
Evidentemente, todas essas obras de extensão das linhas de
bondes, que contribuíram para a expansão da cidade,
demandavam grande quantidade de mão de obra. Esses
trabalhadores acomodavam-se nos canteiros de obra
durante a construção, porém quando esta chegava ao fim,
se não encontravam emprego em novas obras, tinham de
construir suas casas junto aos locais em que pudessem
conseguir trabalho.   intensamente e penetram a zona sul e o seu crescimento é
Em se tratando das companhias de bondes, poderíamos
afirmar que enquanto a Companhia Jardim Botânico
contribuiu para a ocupação da freguesia da Lagoa pelas
classes abastadas, as demais companhias exerciam a
função de integração da área central da cidade aos bairros
proletários de Santo Cristo, Gamboa, Saúde e Catumbi.
Roberto Lobato Corrêa (1995, p. 32) dá-nos exemplo da
associação desses agentes quando da abertura do Túnel
Velho (que liga Botafogo a Copacabana) pela própria
Companhia de Bondes do Jardim Botânico. Para esse
empreendimento foi criada a Empresa de Construções
Civis, que acabou sendo a maior responsável pela
valorização do arrabalde de Copacabana.
Nesse sentido, elucida-nos Elizabeth Cardoso (1986, p. 66)
a propósito do que vinha a ser a Empresa de Construções
Civis. Constituiu-se de uma aliança de interesses comuns
centrados nas valorizações fundiária e imobiliária.
“Eram seus acionistas vários proprietários de terras em
Copacabana, vários bancos – Banco Luso-Brasileiro,
Banco Brasil e Norte América, Banco Construtor do Brasil
e Banco de Crédito Rural e Internacional –, pelo menos
uma empresa do setor industrial, a Companhia Nacional de
Forjas e Estaleiros, empresas comerciais, entre elas uma de
exportação de café, outras empresas imobiliárias, como a
Empresa de Obras Públicas no Brasil, que foi a maior
acionista e a própria Botanical Garden”.
Mas isso não é tudo, participaram também da Empresa de
Construções Civis um ex-Ministro da Agricultura,
Comércio e Obras Públicas e dois prefeitos da cidade,
dentre eles Carlos Sampaio (também proprietário fundiário
em Copacabana). Corrêa (1995, p. 33) acrescenta à lista de
acionistas membros da antiga nobreza: “pelo menos seis
barões e um visconde eram sócios dela”. Percebemos,
então, a aliança entre proprietários fundiários, promotores
imobiliários, bancos, empresas comerciais e industriais e,
inclusive, o Estado.
A expansão das favelas por toda a cidade e as políticas
de remoção
A partir da década de 1910, as favelas crescem mais
acompanhado, nessa mesma década, pela sua repressão.
Foi assim que presenciamos uma longa história de
remoções, desconsiderando um fato fundamental: durante
toda a história o trabalhador buscou estar próximo ao local
de trabalho. E nesse sentido não é de espantar que a maior
parte das remoções não obteve sucesso, pois os moradores
eram alocados em locais muito distantes e sem infra-
estrutura de transportes.
Desde meados do século XX, a ocupação da cidade
continuou seguindo o caminho traçado já no início desse
mesmo século: o declínio da população residente na área
central era cada vez maior e enquanto os subúrbios
absorviam as classes mais baixas da população, a zona sul
manteve-se como área preferida da classe mais abastada da
cidade. Durante a primeira metade do século XX a cidade
se expandiu e em seu interior as favelas foram sendo
criadas. Era possível observar um crescimento vertical no
centro e na zona sul, enquanto que nos bairros da zona
norte e dos subúrbios a expansão deu-se através da
construção horizontal, principalmente de casas
unifamiliares. Lílian Vaz (1998) enaltece o fato de que
“nas décadas de 1940-1950 e seguintes assistiu-se à
expansão metropolitana e à formação das periferias”.
Nesse período já havia forte pressão para a remoção das
favelas e a população de baixa renda que optava por não
sofrer esse tipo de risco, tinha como alternativa as
periferias cada vez mais distantes, onde se multiplicaram
os loteamentos populares. Assim, segundo Vaz (1996),
“nos lotes pequenos, sem infra-estruturas urbanísticas, de
difícil acesso, e por isso mesmo, baratos, praticava-se a
auto-construção. Assim, na produção dos novos espaços,
destacava-se o binômio loteamentos populares e auto-
construção, e em menor grau, a produção de conjuntos
residenciais pelo Estado”.
Nos anos 1960 e 1970, a produção de conjuntos
habitacionais esteve associada à política de remoção de
favelas. Nesse período, grande quantidade de moradores
de favelas foi transferida para assentamentos distantes do
núcleo, que na maioria das vezes não contava com
comércio e nem com sistema de transportes coletivos que
desse boas condições de deslocamento para essas pessoas.
Boa parte das áreas de onde foram removidas as favelas
foi ocupada por grandes empreendimentos imobiliários
que se destinavam à construção de conjuntos de edifícios
de apartamentos de alto luxo.
Neste momento seria importante tecer alguns
esclarecimentos quanto à noção de subúrbio. Para tal,
importa reconhecer, junto com José de Souza Martins
(1992, p. 09), que “a perspectiva elitista do centro domina
a concepção que se tem do que foi [e é] o subúrbio”.
Tentaremos não nos alongar em demasia, contudo a
maneira como essa noção foi e, efetivamente, é utilizada
no Rio de Janeiro tem sua especificidade. Nelson da
Nóbrega Fernandes (1995, p. 29) ao investigar a história
da categoria subúrbio no Rio de Janeiro entre 1858 e 1945,
reconhece que essa palavra sofreu uma transformação em
seu significado tradicional, fazendo com que deixasse de
representar todas áreas circunvizinhas à cidade para
designar, de forma particular e exclusiva, os bairros
populares situados ao longo das ferrovias nos setores norte
e oeste da cidade do Rio de Janeiro.
O autor interpreta a produção do conceito carioca de
subúrbio, como o resultado de um rapto ideológico –
mudança brusca e drástica do significado de uma
categoria, em que seus atributos mais originais e essenciais
são expurgados de seu conteúdo, sendo submetidos por
significados novos e complemente estranhos à sua
extração mais genuína.  Esse tipo de reforma implicou na
destruição dos bairros proletários centrais e o
deslocamento de seus moradores para o subúrbio, que para
a ideologia dominante, deveria ser o locus do proletariado.  expressões como: subúrbio da Leopoldina (referindo-se
Em se tratando do Rio de Janeiro, a ausência de uma
efetiva política de habitação popular, tornou a casa própria
no subúrbio uma miragem para a maioria do proletariado.
A partir de então, Fernandes (1995, p. 30) supõe que “o
sentido do ‘conceito carioca de subúrbio’ experimentou o
sentimento e a necessidade ideológica das elites no intuito
de afastar as classes subalternas do Rio de Janeiro”.
Considerando a advertência de Henri Lefebvre (1976, p.
46) de que o espaço é sempre uma representação carregada
de ideologia, o trinômio trem–subúrbio–pobreza só veio de
fato a se concretizar depois do início do século XX, com o
desenvolvimento da ideologia da casa própria no subúrbio.
“Subúrbio”, então, passou a ser entendido como as áreas
servidas por ferrovia que foram abertas ao proletariado
como um dos símbolos das alterações das relações sociais
que conformam e caracterizam as reformas urbanas
verificadas no Rio de Janeiro. A alternativa da moradia
suburbana para os pobres do Rio de Janeiro aparecerá com
grande nitidez em 1905, no âmbito de uma comissão
designada pelo Ministério da Justiça e do Interior para
“propor soluções ‘ao urgente problema das habitações
populares’ na capital da República” (Benchimol, 1992, p.
39).
O subúrbio ferroviário, contudo, não foi um lugar
destinado aos pobres, o que significa que, do ponto de
vista de um direito social como a habitação, a República,
além de expulsar os pobres da cidade, não garantiu sequer
aquela área ao proletariado da cidade. O Prefeito Pereira
Passos, através do Decreto 39, de 10/02/1903, criou uma
série de normas para construção que dificultava ainda mais
a construção de habitações populares nos subúrbios.
Assim, a tentativa de organização espacial acabou por
contribuir para a formação de favelas por toda cidade –
inclusive naquelas áreas mais periféricas, que teoricamente
seriam destinados aos pobres – e, ainda, incentivou a
promoção de loteamentos irregulares na Baixada
Fluminense, ou seja, para além do território do, à época,
Distrito Federal. É nessa conjuntura de transformação
socioespacial do Rio de Janeiro que se define os subúrbios
ferroviários como o lugar do proletariado.
Ainda hoje, no Rio de Janeiro, é comum o uso de
aos bairros servidos pela Estrada de Ferro da Leopoldina)
e subúrbio da Central (tratando-se dos bairros servidos
pela Estrada de Ferro da Central do Brasil).
O conceito carioca de subúrbio é uma representação que
sintetiza um discurso ideológico sobre o lugar dos pobres
na cidade do Rio de Janeiro.  Para Fernandes (1995, p. 31),
tal conceito significa o tipo de cidadania reservada para a
maioria de sua população, já que “predomina, entre nós, a
idéia de um espaço (suburbano) subordinado e sem
história, sem criação, sem cultura, carente de valores
estéticos em seus homens e sua natureza (subúrbio é quase
sempre feio e sem atrativos), ausente de participação
política e cultural. No máximo, concede-se ao subúrbio o
lugar da reprodução”.
A partir dessa leitura, constatamos que o padrão de
segregação que se reproduz através do conceito carioca de
subúrbio, reifica o subúrbio enquanto ideologia, o que
acaba por legitimar não só os discursos que fazem
apologia ao status quo como aqueles que se opõem a ele e
o denunciam; isto porque não vão além da forma, ou seja,
classificam as aparências mas não as explicam e ao não
fazê-lo reificam as práticas sociais a partir da ideologia
dominante. Portanto, repete-se um dos fundamentos das
ideologias que é a negação e/ou omissão do processo
histórico. É a naturalização do real e sua redução ao
presente, onde o passado existe para ratificá-lo.
Após essa explanação, podemos perceber de maneira mais
apropriada a forma pela qual a cidade do Rio de Janeiro se
expandiu. As primeiras três décadas do século XX
demonstraram notável expansão da tessitura urbana da
cidade. Nesse período, caracterizou-se o crescimento da
cidade a partir de dois vieses: as classes alta e média
ocuparam as zonas sul e norte, tendo no Estado e nas
companhias concessionárias de serviços públicos seus
maiores aliados; e por outro lado, os subúrbios cariocas
caracterizaram-se como locais de residência do
proletariado, que, a partir do deslocamento das indústrias,
se dirigiu, também, para lá. Se as zonas sul e norte tiveram
apoio do Estado, em se tratando dos bairros suburbanos a
ocupação se deu sem qualquer apoio estatal ou das
concessionárias. Dessa maneira, logo se percebia a
desigualdade sócio-econômica que se refletia na
espacialidade da cidade.
Pelo que vimos, o Rio de janeiro apresentou uma história
de crescimento urbano marcado por extensas periferias,
em que residia a população de classe mais baixa, e por
forte desigualdade da oferta de infra-estrutura e de
serviços, em benefício das áreas habitadas pelas classes
mais abastadas. Vetter e Massena (1982, p. 50), analisando
a cidade, identificaram em sua dinâmica uma matriz
perversa de distribuição dos recursos urbanos, que
direcionava os investimentos públicos direta ou
indiretamente para as camadas já mais bem servidas e de
mais alta renda. Denominaram esse modelo de “causação
circular”, que, segundo Cardoso e Ribeiro (1996, p. 22),
“passou a ser considerado pela literatura como
característico do nosso padrão de urbanização”. Harvey
(1980, p. 135; 1982, p. 11), já percebendo tal distribuição
desigual, enunciava a alocação espacial diferenciada dos
equipamentos urbanos de consumo coletivo. Tal
característica levava à ampliação da renda real daqueles
que já possuíam elevada renda monetária. Apesar disso,
convém lembrar que, devido à especificidade
geomorfológica da cidade do Rio de Janeiro, mesmo nos
bairros habitados pelas classes mais abastadas da
sociedade carioca encontramos favelas sem a infra-
estrutura mínima necessária.
A intensificação do processo de concentração de renda em
curso culminou com a expansão da parte rica da cidade em
direção a São Conrado e Barra da Tijuca. Para tanto, o
Estado que se associou ao capital imobiliário teve
importante papel, pois incorreu em um enorme
investimento para a construção da Auto-Estrada Lagoa-
Barra. Essa obra foi extremamente custosa, pois incluiu,
para sua realização, a perfuração de vários túneis e a
construção de pistas sobrepostas encravadas na rocha.
Nesse período, essas novas áreas da cidade, apesar de
esparsamente habitadas, tiveram no Estado importante
agente para a produção do espaço. A partir da associação
com o capital privado, seja na abertura de estradas e ruas,
seja na pavimentação e instalação de infra-estrutura, o
Estado investiu grandes somas de dinheiro na preparação
desse novo eixo de expansão da cidade. Em um período de
aproximadamente 40 anos – 1955 a 1999 – a Barra da
Tijuca apresentou um crescimento surpreendente,
principalmente nos últimos 15 anos (Figuras 01, 02, 03, 04
e 05).
A rede viária do Rio de Janeiro, juntamente com a
construção imobiliária, tem se constituído como marco
concreto do processo de produção e transformação do
espaço urbano. A construção da rede viária contribuiu,
segundo Mauro Kleiman (2001, p. 1597), para a
configuração de seu padrão de segregação socioespacial.
Tal afirmação baseia-se na forma com que se deu
“a reestruturação do centro da cidade, suas ligações com
os bairros da zona sul, as ligações destas sem ter que
passar obrigatoriamente pelo centro, com os demais
bairros do Rio, com vias de padrão de grande porte e
técnicas sofisticadas, sendo constantemente melhoradas,
ampliadas, superpostas, onde se pode verificar seu nexo
com os interesses do capital imobiliário e das camadas de
maior renda (situadas na zona sul, Tijuca e arredores e
mais recentemente na Barra), opõem-se ao não provimento
(...) das vias de utilização por camadas pobres, na Baixada,
zona Oeste, Anchieta e Irajá”.
Os investimentos em direção à Barra da Tijuca
continuaram com a abertura de novas vias de acesso:
Avenida das Américas (que se prolonga em direção ao
Recreio dos Bandeirantes) e a Avenida Alvorada (atual
Avenida Ayrton Senna). Tais avenidas favoreceram,
respectivamente, a expansão imobiliária em direção ao
Recreio e a acessibilidade maior a partir do bairro de
Jacarepaguá. Contudo, juntamente com os condomínios
fechados construídos, houve também o surgimento e o
crescimento das favelas. Algumas, como no caso da
Favela do Terreirão, bem próximas à praia e nesse caso
tratando-se de favelas planas.
No caso do Rio de Janeiro, como vimos anteriormente, a
articulação entre os agentes ocorreu desde há muito tempo
atrás e continua a ocorrer. Apesar de o governo federal ter
anunciado sua intenção de concentrar seus investimentos
em moradia para a população de baixa renda, as principais
construtoras que atuam na cidade têm-se dedicado à
construção para a classe mais abastada. Segundo
levantamento da própria Associação de Dirigentes de
Empresas do Mercado Imobiliário (Ademi/RJ), publicado
pelo jornal O Globo (2003), 50,5 por cento dos novos
projetos – imóveis na planta, em construção ou que
acabaram de ficar prontos – custam hoje mais de R$ 251
mil. Além disso, 23,7 por cento referem-se a unidades com
preços acima de R$ 400 mil. Curiosamente, o próprio
presidente da Ademi/RJ (Associação dos Empresários do
Mercado Imobiliário do Rio de Janeiro) na época, Márcio
Fortes, ao analisar o resultado do levantamento, afirma
estar diante de uma grande distorção no sistema, já que em
condições normais os imóveis avaliados acima de R$ 251
mil não deveriam representar mais de 10 por cento da
oferta.
Outro ponto marcante encontra-se no fato de,
aproximadamente, 60 por cento dos imóveis serem
financiados diretamente pelo incorporador. Nesse sentido,
o financiamento caracteriza-se pelo curto prazo – em geral,
cinco anos – o que exclui a possibilidade de aquisição pela
parcela menos abastada da população.
E se a cidade vêm crescendo em direção da Barra da
Tijuca (zona oeste litorânea), não é à toa que das 513
favelas registradas pelo IBGE na Região Metropolitana,
mais de 100 estão concentradas na zona oeste. Não nos
surpreende que os números oficiais cheguem a afirmar que
aproximadamente 20% da população da cidade vive em
favelas.
Paulo Bastos Cezar (Jornal do Brasil, 20 de dezembro de
2002), pesquisador do Instituto Pereira Passos (IPP),
concluiu seu trabalho sobre o crescimento das favelas
afirmando que se a ocupação do Rio de Janeiro continuar
no ritmo em que está, em 2024 os condomínios e prédios
de Jacarepaguá estarão todos cercados por favelas.
Segundo o pesquisador, atualmente o bairro tem 113.227
favelados, ou seja, 22 por cento de um total de 506.760
moradores. Enquanto “a população favelada cresceu 12,53
por cento ao ano, a população normal [sic] cresceu em
média 2 por cento nos últimos quatro anos”. Importante
frisar que grande parte da população favelada presta
serviços no bairro vizinho: Barra da Tijuca. Fato é que o
crescimento populacional da Barra da Tijuca continua alto
e, como no passado, tal crescimento gera uma demanda
por serviços pouco qualificados, que atrai cada vez mais
população de baixa renda em busca de postos de trabalho.
Sinais concretos da exclusão: muros para conter o
crescimento das favelas
Voltando os olhos para o período pós-1984, percebemos o
que Lago (2001, p. 1534) denominou “elitização do
mercado imobiliário carioca”, pois com a crise do Sistema
Financeiro de Habitação (SFH) e praticamente o fim do
financiamento para construção de habitações populares, a
produção das grandes empresas passou a se concentrar
mais especificamente na Barra da Tijuca. Contudo, não
devemos esquecer que, na década de 1990, bairros como
Botafogo, Lagoa, Jardim Botânico e Leblon começaram a
vivenciar um processo de renovação do seu estoque
imobiliário pelas grandes incorporadoras, seja para a
construção de apartamentos de luxo, seja para edifícios de
escritórios.
Esse período compreende justamente a fase em que o
crescimento econômico no Brasil foi praticamente nulo,
não conseguindo incorporar a população economicamente
ativa que chegava ao mercado de trabalho, além de
apresentar um forte crescimento do desemprego. A
estratégia de sobrevivência dessa parte da população
voltou-se à informalidade e as favelas próximas aos locais
de trabalho tornaram-se sua opção de habitação.  das comunidades. O prefeito determinou ainda que os
Luciana Corrêa do Lago (2001, p. 1535) percebe uma
tendência que se refere à “elitização da população
residente em áreas com significativa intervenção do capital
imobiliário, responsável pelas mudanças de uso do
espaço”. Tratam-se, basicamente, de áreas consolidadas e
já valorizadas como Botafogo, Leblon e Lagoa. Além
dessas, a Barra da Tijuca se junta a elas como nova área de
expansão. Em uma dessas áreas, na Favela Santa Marta em
Botafogo (Foto 06), o Governador Sérgio Cabral em
parceria com o Prefeito Eduardo Paes estão pondo em ação
um plano de ocupação de favelas. Na segunda quinzena de
dezembro de 2008, foi inaugurado o novo Posto de
Policiamento Comunitário (PPC) na favela ocupada pela
polícia desde 19 de novembro do mesmo ano. Essa
primeira experiência, segundo o Secretário de Segurança,  metros de comprimento por três metros de altura na Favela
funcionará como projeto piloto e deve ser expandido para
outras favelas, segundo matéria publicada no jornal O
Globo (19/12/2008).
A ação policial, que teria “expulsado” os traficantes, seria
acompanhada de uma “invasão social”, que traria
atividades educativas e culturais, acesso aos serviços
públicos e etc. Contudo, segundo o presidente da
Associação de Moradores, a invasão social ainda não
chegou.
Uma pesquisa divulgada pelo Instituto Pereira Passos
(IPP), na primeira quinzena de janeiro de 2009, afirma que
o Rio de Janeiro já contabiliza 968 favelas, ou seja, 218 a
mais do que em 2004. A pesquisa mostra ainda que a
população favelada passou a ocupar mais três milhões de
metros quadrados do que ocupava em 1999. Segundo o
IPP,  as favelas passaram a ocupar 3,7 por cento do
território do município.
O Prefeito da cidade, na primeira quinzena de janeiro de
2009, publicou quatro decretos com o objetivo de controlar
o crescimento das favelas. Um deles autoriza a Secretaria
de Urbanismo a firmar convênios com universidades e
institutos de pesquisa  para elaborar regras urbanísticas
para as 968 favelas até 2012. Tais regras definirão o
gabarito – limite máximo de altura para prédios em certas
zonas – permitido, assim como as áreas públicas dentro
órgãos municipais passem a demolir habitações em áreas
de risco. Outro decreto autoriza a Secretaria de Urbanismo
a contratar arquitetos para ajudar a orientar os moradores
quanto às regras de construção. E, finalmente, o quarto
decreto define a favela Vila Canoas, em São Conrado,
como Área de Especial Interesse, onde será desenvolvido
um projeto piloto que servirá como base para posterior
expansão para outras favelas. Ali, além de definir os
gabaritos e as áreas públicas da comunidade, o prefeito
determinou a obrigatoriedade de habite-se para qualquer
obra.
Contudo, a medida mais polêmica do Governo do Estado
juntamente com a Prefeitura foi a divulgação do início da
construção, ainda este mês, de um muro de quase 650
situada no Morro Dona Marta, em Botafogo (zona sul
carioca). Se tivermos em conta que do outro lado da favela
há um plano inclinado, com teleférico para transporte da
comunidade, que já serve como muro de contenção, ao
final da construção do muro os moradores estarão
concretamente segregados (Foto 07).
No discurso, o motivo para a construção do muro é apenas
para impedir a devastação da floresta do entorno, tanto que
três dias após a divulgação da construção do muro, as
instâncias de governo passaram a referir-se a ele como
“ecolimite”. Em nota oficial o governador afirma:
“estamos investindo na ordem pública, enfrentando o
tráfico de drogas e impondo limites ao crescimento
desordenado”.
A Favela Santa Marta parece ser apenas a primeira dentre
outras tantas, já que os secretários de Ordem Pública, de
Urbanismo e de Meio Ambiente sobrevoaram as Favelas
da Rocinha (São Conrado), Pavão-Pavãozinho
(Copacabana) e Chapéu-Mangueira (Leme), todas na zona
sul da cidade, e também demonstraram preocupação com o
crescimento desenfreado das construções e com o
desmatamento das áreas de floresta. Mas as medidas não
param por aí, já foi iniciado o monitoramento online da
expansão das comunidades usando satélites e a remoção de
construções fora das áreas delimitadas estão entre as ações
definidas pela prefeitura para acabar com as invasões em
áreas de florestas. Segundo os secretários municipais,
estão sendo definidos os limites e qualquer construção que
estiver além dessa definição será derrubada.
Essa idéia de murar as favelas e que está sendo posta em
prática agora pela parceria entre governo e prefeitura do
Estado do Rio de Janeiro não é nova. Em 2004, o Vice-
Governador do Estado, Luís Paulo Conde (que é
arquiteto), fez essa mesma proposta para conter o
crescimento da Favela da Rocinha, contudo a grande
mobilização da academia e da opinião pública fez com que
não a pusesse em prática. O Vice-Governador havia sido
Secretário de Urbanismo e, em seguida, Prefeito da cidade
para todos, e o Rio de Janeiro não precisaria ter nenhuma
moradia em favela, nem tampouco, nenhuma favela! E no
entanto, os dados sobre favelas continuam a ser utilizados
como demonstrativos do déficit de habitações e da
necessidade de construção de novas moradias”.
Evidentemente, os números apresentados pela autora – que
acreditamos ter tido o objetivo apenas de provocação – são
dados gerais, que incorporam imóveis particulares, de
veraneio, além de imóveis públicos e de empresas que
faliram ou que simplesmente abandoram os antigos
prédios. Acreditamos que há realmente um número
considerável de imóveis que poderiam ser convertidos em
habitações populares, mas não seriam suficientes para dar
conta de toda a população favelada do Rio de Janeiro.
Assusta-nos que, nos dias atuais, os governos acreditem

em meados da década de 1990. que isolar em guetos parte específica da população – a

classe pobre – por achá-la inconveniente ou perigosa vá
Em 1991, havia cerca de 245.000 imóveis desocupados no resolver algo. O problema do crescimento do tráfico de
Rio de Janeiro. Atualmente, estima-se que haja mais de drogas, do crescimento das favelas e da desordem urbana
300.000 nessa mesma condição. Se olharmos atentamente, estão como estão porque houve descaso com a população
veremos ao longo das vias que cruzam as zonas industriais mais pobre e porque a escolha política de caminhar junto
e portuária galpões, armazéns e prédios em sua maioria às propostas neoliberais contribuíram para o crescimento
abandonados. Na área central da cidade a cena se repete da informalidade. A instalação de equipamentos, como
em edifícios antigos e novos com grande quantidade de infra-estrutura de água e esgoto, luz e energia, gás, coleta
escritórios vazios. Isso acontece inclusive no núcleo de lixo, serviço de correio, saúde e educação facilmente
central da cidade. encontradas no asfalto não chegaram às favelas. Então,
ainda é preciso pensar em políticas de construção e
Afirma Vaz (1996) que “nas zonas residenciais, financiamento de habitações populares, mas tendo em
principalmente nos bairros mais modernos, onde conta que é preciso pensar que a maioria da população
predominam os edifícios de apartamentos, vemos necessitada não tem sequer capacidade de endividamento,
apartamentos e por vezes edifícios inteiros vazios e pois não tem como confirmar sua renda, são trabalhadores
fechados”. A autora acrescenta ainda, no que se refere ao informais. É preciso levar serviços públicos de qualidade
enorme número de domicílios vazios, que esse número é até essas localidades. E finalmente, é preciso respeitar
tão alto que daria para ocupá-los com os habitantes das essas pessoas que lá vivem e que são tão moradores da
favelas. Segue Vaz (1996) afirmando que “há moradias cidade do Rio de Janeiro como qualquer outro.

Bibliografia

ABREU, Mauricio de Almeida. Evolução urbana do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: IPLAN-RIO, 1987. 156 p.

ABREU, Mauricio de Almeida, VAZ, Lílian F. Sobre as origens da favela. In Anais do IV Encontro Nacional da ANPUR, 1991.

ALBERNAZ, Maria Paula. As vilas: uma contribuição à história da arquitetura popular no Rio de Janeiro através do estudo do espaço urbano. 1985. 396 f.
Dissertação (Mestrado) – Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional (IPPUR), Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 1985.

BENCHIMOL, Jaime. Pereira Passos: um Haussmann Tropical. A Renovação Urbana do Rio de Janeiro do Início do Século XIX. Rio de Janeiro: Secretaria
Municipal de Cultura, Turismo e Esportes, Departamento Geral de Documentação e Informação Cultural, 1992.
CARDOSO, Adauto Lúcio, RIBEIRO, Luiz César de Queiroz. Dualização e reestruturação urbana. O caso do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Observatório de
Políticas Públicas, IPPUR/Fase, 1996.  110 p.

CARDOSO, Elizabeth Dezouzart. O capital imobiliário e a expansão da malha urbana do Rio de Janeiro: Copacabana e Grajaú. 1986, 386f. Dissertação
(Mestrado em Geografia) – Departamento de Geografia – IGEO, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 1986.

CORRÊA, Roberto Lobato. O espaço urbano. 3. ed. São Paulo: Ática, 1995. 94 p.

DAVIS, Mike. Planeta Favela. São Paulo: Boitempo, 2006.

FERNANDES,  Nelson da Nóbrega. O Rapto ideológico da Categoria Subúrbio: Rio de Janeiro (1858-1945), 1995. 132 f. Dissertação (Mestrado em
Geografia) – Departamento de Geografia – IGEO, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 1995.

FERREIRA, Alvaro. Como um “castelo de cartas”: novas territorialidades e temporalidades urbanas na cidade do Rio de Janeiro. In Anais do X Encontro
Nacional da ANPUR, Belo Horizonte, 2003, CD-Rom.

HARVEY, David. O trabalho, o capital e o conflito de classes em torno do ambiente construído nas sociedades capitalistas avançadas. Espaço & Debates, São
Paulo, n. 06, ano II, 1982, p. 06-35.

HARVEY, David. A justiça social e a cidade. São Paulo: Hucitec, 1980. 291 p.

JACOBI, Pedro. Movimentos sociais e políticas públicas. Demandas por saneamento básico e saúde: São Paulo, 1974-84. São Paulo: Cortez, 1989.

JACAREPAGUÁ. Jacarepaguá será das favelas: população nas áreas irregulares cresce seis vezes mais que a do asfalto. Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, 20
dez. 2002.

KLEIMAN, Mauro. Rede viária e estruturação intra-urbana. A prioridade dos investimentos na rede viária e seu papel na configuração das cidades: o Rio de
Janeiro sobre rodas. Anais do IX Encontro Nacional da ANPUR, Rio de Janeiro, 2001, p.1596-1608.

LAGO, Luciana Corrêa do. A metrópole desigualmente integrada: as atuais formas de produção e (não) acesso ao espaço construído do Rio de Janeiro. Anais
do IX Encontro Nacional da ANPUR, Rio de Janeiro, 2001, p. 1530-1539.

LAGO, Luciana Corrêa do. O que há de novo na clássica dualidade núcleo-periferia: a metrópole do Rio de Janeiro. In RIBEIRO, Luiz César de Queiroz
(Org.). O futuro das metrópoles: desigualdades e governabilidade. Rio de Janeiro: Revan, 2000, p. 207-228.

LEFEBVRE, Henri. Espacio y Politica: el Derecho a la Ciudad II. Barcelona: Península, 1976.

LOJKINE, Jean. O Estado capitalista e a questão urbana. São Paulo: Martins Fontes, 1981.

MARICATO, Ermínia. Um mundo dominado pelas favelas. In DAVIS, Mike. Planeta Favela. São Paulo: Boitempo, 2006.

MARTINS, José de Souza. Subúrbio. Vida cotidiana e história no subúrbio da cidade de São Paulo: São Caetano, do fim do Império ao fim da República
Velha. São Paulo: Hucitec/Prefeitura de São Caetano do Sul, 1992. 363p.

NEVES, Luiz. Vazios urbanos na II RA, área central do Rio de Janeiro: identificação e possibilidades. Dissertação de mestrado, IPPUR-UFRJ, 1996.

REIS, J.O. O Rio de Janeiro e seus prefeitos: evolução urbanística da cidade. Prefeitura da Cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Secretaria de
Planejamento e Coordenação Geral/Riotur, 1977.

SILVA, Maria Lais Pereira da. Os transportes coletivos na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Biblioteca Carioca, 1992.  179 p.

SILVA, L. (Org.) Tópicos sobre o uso da terra. Rio de Janeiro: Zahar, 1982, p. 49-78.  95 p.

TUBERCULOSE. Tuberculose rivaliza com dengue na Rocinha. Jornal do Brasil, 25/03/2008.

VAZ, Lílian Fessler, SILVEIRA, Carmen Beatriz. Áreas centrais, projetos urbanísticos e vazios urbanos. Território, Rio de Janeiro, n. 07, ano IV, p. 51-66,
jul/dez, 1999.

VAZ, Lílian Fessler. Novas questões sobre a habitação no Rio de Janeiro: o esvaziamento da cidade formal e o adensamento da cidade informal. In Anais do
XXI International Congress Latin American Studies Association, Chicago, 1998, CDRom.

VETTER, D., MASSENA, R. Quem se apropria dos benefícios líquidos dos investimentos do Estado em infra-estrutura urbana? Uma teoria de causação
circular. In MACHADO da SILVA, L. (Org.) Tópicos sobre o uso da terra. Rio de Janeiro: Zahar, 1982, p. 49-78.  95 p.

[Edición electrónica del texto realizada por Miriam-Hermi Zaar] FERREIRA, Alvaro. Favelas no Rio de Janeiro: nascimento, expansão,
remoção e, agora, exclusão através de muros. Biblio 3W, Revista
Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de
© Copyright Alvaro Ferreira, 2009
Barcelona, Vol. XIV, nº 828, 25 de junio de 2009.
© Copyright Biblio3W, 2009 <http://www.ub.es/geocrit/b3w-828.htm>. [ISSN 1138-9796].

Ficha bibliográfica