DOS FATOS

Trata-se de ação de busca e apreensão proposta por Omni SA - Crédito,

Financiamento e Investimento contra Leandro Luis Inacio dos Santos ora
apelante, ambos qualificados nos autos, alegando, em síntese, que
celebrou com o requerido, cédula de crédito bancário com garantia de
alienação fiduciária nº 1.01319.0000693.17, porém, este não cumpriu
comas obrigações das parcelas assumidas, deixando de efetuar o
pagamento das 4 ultimas de 36 parcelas, ou seja mais de 80 % do contrato
já pago.
Informa que o inadimplemento acarretou vencimento antecipado de toda
a sua dívida, que, atualizada, resulta o valor total de R$ 2.222,32 (dois mil
duzentos e vinte e dois reais e trinta e dois centavos).
Pugnou pela procedência da demanda, com a concessão da liminar de
busca e apreensão do veículo em tela, tornando-se depositário fiel do
bem.
Em audiência foi proposto a quitação total das parcelas vencidas do
contrato, porem a parte autora não aceitou os termos quais eram para
retirar os juros sobre jusros existentes no contrato, assim aAudiência de
conciliação foi infrutífera

DO DIREITO

Do pagamento das parcelas

Preliminarmente há respaldo em afirmar que o apelado tem a intenção de

adimplir com o contrato ( parcelas vencidas) conforme petição de p.56
Porém fica evidente que a autora não aceitou a proposta oferecida em
audiência com a justificativa de não afastar os juros sobre juros
Nota-se que 80%do contrato já foi pago, e as parcelas vvencidas desta
demanda são apenas 4 das ultimas 36 acordadas.
O valor total das parcelas vencidas perfaz o montante de R$*******
O valor cobrado pela autora aplicando os juros de mora e de multa é de
R$***** sendo evidente estar juros sobre juros, configurando assim
enriquecimento ilícito.

PROTEÇÃO DO CONSUMIDOR

A r. sentença tratou sobre o “pacta sunt servanda” onde:

{...}A relação jurídica entre as partes está demonstrada pelo
contrato (fls. 28/29)e a mora do réu, pela notificação extrajudicial (fls.
30/31).As parcelas estabelecidas no financiamento estavam fixas, e os
valores cobrados pelo autor foram livremente pactuados entre as partes.
Aplica-se ao caso o princípio do “pacta sunt servanda”. Os encargos
financeiros incidentes sobre os saldos devedores constam do contrato, e
foram expressa e livremente acordados, nada revelando de abusivos{...}
Porém, trata-se de uma afronta ao princípio constitucional da dignidade
da pessoa humana, pois envolvendo uma situação negativa para o
consumidor, onde claramente está em prejuízo e desamparado.
Ainda diz a súmula 297 do STJ :
«O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições
financeiras.

Assim evidentemente que a r. sentença fere um direito primordial

estabelecido pela Constituição Federal em proteger a dignidade da pessoa
humana em primeiro lugar

Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel

dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado
Democrático de Direito e tem como fundamentos:
[...]
III - a dignidade da pessoa humana
DO ENRIQUECIMENTO ILICITO
Como dito, o apelante adimpliu com mais de 80% do contrato restando
apenas 4 parcelas a serem adimplidas.[]
Totaliza um valor de R$*******
Porem a parte autora esta cobrando um valor de R$********, que
claramente foi aplicada um juros de *****, assim juros sobre juros.
Tal ação chamada de anatocismo