EDITORIAL DO JORNAL FINANCIAL TIMES, o jornal britânico considerado a

"bíblia" do jornalismo econômico e dos banqueiros europeus, publicou editorial

(3/4/2020) em que defende a necessidade de construção de um novo contrato
social, reformas radicais que fortaleçam o papel do Estado, que tratem os
serviços públicos como investimento e não como gasto, e que corrijam os
escandalosos desequilíbrios socioeconômicos. Isso não é novo, pois o mesmo
jornal lançou, em sua edição impressa de 18/09 de 2019, uma campanha
reivindicando "um recomeço" para o capitalismo, proposta já defendida por
alguns dos mais importantes economistas do mundo.

O vírus expõe a fragilidade do contrato social.

São necessárias reformas radicais para criar uma sociedade que funcione para
todos

"Se há alguma consequência "positiva" da pandemia da Covid-19 é que ela criou

uma espécie de "sentimento de união" em muitos países. Mas o vírus, assim
como as duras medidas econômicas necessárias para combatê-lo, também
deixaram à mostra as desigualdades de nossas sociedades - e também criaram
novos problemas sociais.

Após derrotar a doença, uma nova questão que todos os governos deverão
enfrentar brevemente é se os atuais sentimentos de "união" e "propósito
comum" poderão contribuir para o bem da sociedade após a crise - afinal, assim
como os líderes ocidentais aprenderam com a Grande Depressão de 1929 e com
a Segunda Guerra Mundial, ao exigir "sacrifício coletivo" do povo é necessário
oferecer, também, um contrato social que beneficie a todos.
A atual crise, entretanto, expõe como os países ricos não conseguiram cumprir
esse ideal. A luta para conter a pandemia deixou claro como os sistemas de
saúde pública estão sucateados. As fragilidades das economias nacionais
também se tornam evidentes, à medida em que os governos se desdobram para
tentar impedir falências em massa das empresas e altas record nas taxas de
desemprego.

Apesar dos apelos inspiradores à mobilização nacional, não estamos realmente

nisso juntos. As medidas de paralisação da economia impõem um alto custo
àqueles que já estão mais fragilizados. Da noite para o dia, milhões de pessoas
perderam seus empregos em setores como hotelaria, lazer e outros serviços
relacionados, enquanto trabalhadores do conhecimento, mais bem
remunerados, geralmente enfrentam apenas o incômodo de trabalhar em casa.
Além disso, as pessoas em empregos mal-remunerados que ainda estão
liberadas para o trabalho continuam a arriscar suas vidas - como técnicos do
setor de saúde, repositores e estoquistas de supermercados, profissionais de
limpeza e motoboys.

A ajuda financeira dos governos para a economia, ainda que necessária, poderá
piorar a situação. Muitos países que permitiram o surgimento de um mercado
de trabalho precarizado e mal-regulado perceberam a dificuldade que é
canalizar corretamente os recursos para ajudar as pessoas em condições tão
instáveis. Enquanto isso, um amplo afrouxamento monetário pelos bancos
centrais ajudará os ricos em ativos. Por trás de tudo, os serviços públicos
subfinanciados estão se desgastando com o peso da aplicação de políticas de
crise.

Além de derrotar a doença, o grande teste que todos os países enfrentarão em

breve é se os sentimentos atuais de propósito comum moldarão a sociedade
após a crise. Como os líderes ocidentais aprenderam na Grande Depressão, e
após a Segunda Guerra Mundial, a exigir sacrifício coletivo, você deve oferecer
um contrato social que beneficie a todos.

A crise de hoje está revelando quantas sociedades ricas ficam aquém desse
ideal. Assim como a luta para conter a pandemia expôs o despreparo dos
sistemas de saúde, a fragilidade das economias de muitos países foi exposta, à
medida que os governos lutam para evitar as falências em massa e lidar com o
desemprego em massa.

Apesar dos apelos inspiradores à mobilização nacional, não estamos realmente

nisso juntos. Os bloqueios econômicos estão impondo o maior custo para
aqueles que já estão em pior situação. Durante a noite, milhões de empregos e
meios de subsistência foram perdidos nos setores de hospitalidade, lazer e
afins, enquanto trabalhadores com conhecimento mais bem remunerados
geralmente enfrentam apenas o incômodo de trabalhar em casa. Pior ainda,
aqueles em empregos de baixo salário que ainda podem trabalhar estão
arriscando suas vidas - como prestadores de cuidados e profissionais de saúde,
mas também como empilhadores de prateleiras, motoristas de entrega e
faxineiros.

O extraordinário apoio orçamentário dos governos à economia, embora

necessário, de certa forma piorará as coisas. Os países que permitiram o
surgimento de um mercado de trabalho irregular e precário estão achando
particularmente difícil canalizar ajuda financeira para trabalhadores com um
emprego tão inseguro. Enquanto isso, um amplo afrouxamento monetário pelos
bancos centrais ajudará os ricos em ativos. Por trás de tudo, os serviços públicos
subfinanciados estão se desgastando com o peso da aplicação de políticas de
crise.

A maneira como combatemos o vírus beneficia alguns à custa de outros. As

vítimas do Covid-19 são predominantemente as mais antigas. Mas as maiores
vítimas dos bloqueios são os jovens e ativos, que são convidados a suspender
sua educação e abrir mão de uma renda preciosa.
Os sacrifícios são inevitáveis, mas toda sociedade deve demonstrar como
oferecerá restituição àqueles que carregam o fardo mais pesado dos esforços
nacionais.

Reformas radicais – invertendo a direção tomada nas últimas quatro décadas –

deverão ser discutidas (ser colocadas sobre a mesa). Os governos terão de
aceitar um papel mais ativo (maior) na economia. Eles precisam começar a ver
os serviços públicos como investimentos, e não mais como um gasto, e também
buscar soluções para tornar o mercado de trabalho menos precário. A
redistribuição de riquezas voltará ao centro dos debates (estará novamente na
agenda) e os privilégios dos mais ricos (idosos e ricos) deverão ser
questionados.

Medidas até recentemente consideradas excêntricas, como a renda básica

universal e a taxação de grandes fortunas, também precisam ser consideradas.
As medidas não-convencionais que muitos governos estão tomando para
garantir a segurança das empresas e dos trabalhadores durante a atual crise
são, muitas vezes, comparadas à "economia de guerra" – algo que os países do
ocidente não experimentam há sete décadas (desde a Segunda Guerra). A
analogia pode ser ainda mais profunda.

Os líderes que venceram a Guerra não esperaram o fim do conflito para planejar
o que viria pela frente. Franklin Roosevelt e Winston Churchill criaram a "Carta
do Atlântico", que estabeleceu as fundações para a ONU, em 1941. O Reino
Unido publicou o "Relatório Beveridge", seu comprometimento a um estado de
bem-estar social, em 1942. Em 1944, a Conferência de Brenton Woods forjou a
arquitetura financeira mundial do pós-guerra. Hoje, nós precisamos do mesmo
tipo de visão. Além da guerra da saúde pública, verdadeiros líderes devem se
mobilizar agora para conquistar a paz.

(tradução livre)
Opinion The FT View

Virus lays bare the frailty of the social contract

Radical reforms are required to forge a society that will work for all

THE EDITORIAL BOARD

The editorial board APRIL 3 2020

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________

If there is a silver lining to the Covid-19 pandemic, it is that it has injected a sense of togetherness
into polarised societies. But the virus, and the economic lockdowns needed to combat it, also
shine a glaring light on existing inequalities — and even create new ones. Beyond defeating the
disease, the great test all countries will soon face is whether current feelings of common
purpose will shape society after the crisis. As western leaders learnt in the Great Depression,
and after the second world war, to demand collective sacrifice you must offer a social contract
that benefits everyone.

Today’s crisis is laying bare how far many rich societies fall short of this ideal. Much as the
struggle to contain the pandemic has exposed the unpreparedness of health systems, so the
brittleness of many countries’ economies has been exposed, as governments scramble to stave
off mass bankruptcies and cope with mass unemployment. Despite inspirational calls for
national mobilisation, we are not really all in this together.

The economic lockdowns are imposing the greatest cost on those already worst off. Overnight
millions of jobs and livelihoods have been lost in hospitality, leisure and related sectors, while
better paid knowledge workers often face only the nuisance of working from home. Worse,
those in low-wage jobs who can still work are often risking their lives — as carers and healthcare
support workers, but also as shelf stackers, delivery drivers and cleaners.

Governments’ extraordinary budget support for the economy, while necessary, will in some
ways make matters worse. Countries that have allowed the emergence of an irregular and
precarious labour market are finding it particularly hard to channel financial help to workers
with such insecure employment. Meanwhile, vast monetary loosening by central banks will help
the asset-rich. Behind it all, underfunded public services are creaking under the burden of
applying crisis policies.

The way we wage war on the virus benefits some at the expense of others. The victims of Covid-
19 are overwhelmingly the old. But the biggest victims of the lockdowns are the young and
active, who are asked to suspend their education and forgo precious income.

Sacrifices are inevitable, but every society must demonstrate how it will offer restitution to
those who bear the heaviest burden of national efforts.

Radical reforms — reversing the prevailing policy direction of the last four decades — will need
to be put on the table. Governments will have to accept a more active role in the economy. They
must see public services as investments rather than liabilities, and look for ways to make labour
markets less insecure. Redistribution will again be on the agenda; the privileges of the elderly
and wealthy in question. Policies until recently considered eccentric, such as basic income and
wealth taxes, will have to be in the mix.

The taboo-breaking measures governments are taking to sustain businesses and incomes during
the lockdown are rightly compared to the sort of wartime economy western countries have not
experienced for seven decades. The analogy goes still further.

The leaders who won the war did not wait for victory to plan for what would follow. Franklin D
Roosevelt and Winston Churchill issued the Atlantic Charter, setting the course for the United
Nations, in 1941. The UK published the Beveridge Report, its commitment to a universal welfare
state, in 1942. In 1944, the Bretton Woods conference forged the postwar financial architecture.
That same kind of foresight is needed today. Beyond the public health war, true leaders will
mobilise now to win the peace.
Letter: A new social contract will meet resistance

Carta ao Financial Times: O novo contrato social encontrará resistências

From Nicholas M Gilani, Dubai, UAE

APRIL 8 2020
Concordo plenamente com o seu editorial “O vírus revela a fragilidade do social contrato ”(4 de
abril) que chegou a hora de um novo contrato social que beneficie a todos; assim como alguém
entrou depois da Segunda Guerra Mundial.

De fato, um novo contrato social precisa ser "tecido" no tecido de todas as sociedades
ocidentais, especialmente aquelas que praticam um modelo de capitalismo muito centrado no
mercado de capitais.

Esse modelo de capitalismo centrado no mercado recompensa amplamente os proprietários de

capital, enquanto recompensa o trabalho com relutância e de maneira avarenta. Esse modelo
resgata generosamente os proprietários de capital durante tempos de crise, mas deixa migalhas
para o trabalho em tempos de prosperidade.

O trabalho não é necessariamente o pobre da classe trabalhadora; inclui também a classe média
trabalhadora, aqueles cujo bem-estar econômico aumenta e diminui com os mercados; quem
mora paga cheque para pagar cheque e com acesso limitado ao seguro de saúde, entre outros.

No entanto, o desafio na elaboração deste novo contrato social é que, no final da década de
1940 e no início da década de 1950, as grandes empresas ainda não haviam começado a
acumular esse grau de capital, nem possuíam bolsos profundos para influenciar e desviar a
política social.

Como resultado, para Roosevelt, Eisenhower, Kennedy, Johnson e até Nixon, legislar leis
socialmente progressistas foi muito mais fácil porque as empresas não eram tão poderosas na
época, nem seus lobistas. Mais especificamente, Wall Street não foi desencadeada até meados
da década de 1970, quando as comissões fixas foram removidas; enquanto os bancos estavam
desencadeados com a remoção da banca interestadual (a Lei McFadden) e a separação da banca
de investimento da banca comercial (a Lei Glass-Steagall). Aliás, esses dois atos foram revogados
sob uma administração democrata, uma com tendências aparentemente pró-classe média.

Para que um contrato social seja promulgado, ele deve ser poderoso o suficiente para não ser
diluído por vários grupos de interesse e seus lobistas. Eu sempre acreditei no capitalismo, mas
assim como o Ocidente uma vez instigou o Pacto de Varsóvia a adotar o "socialismo com rosto
humano", agora o Ocidente deve forçar a si mesmo "capitalismo com rosto humano" antes que
outra onda de eventos naturais cataclísmicos nos aconteça.

Nicholas M Gilani

Sócio-gerente, Cyal Advisors, Dubai, Emirados Árabes Unidos

(tradução livre)
https://www.ft.com/content/b93075ec-759d-11ea-ad98-044200cb277f

Letter: A new social contract will meet resistance

From Nicholas M Gilani, Dubai, UAE

© David Paul Morris/Bloomberg

April 8 2020

I fully agree with your editorial “Virus lays bare the frailty of the social contract” (April 4) that
the time has arrived for a new social contract that benefits everyone; just as one was entered
into after the second world war. Indeed, a new social contract needs to be “woven” into the
fabric of all western societies, especially those that practice a very capital markets-driven and
centred model of capitalism.

This model of markets-centred capitalism rewards owners of capital amply, while rewarding
labour reluctantly and in a miserly fashion. This model rescues owners of capital generously
during times of crises, yet leaves breadcrumbs for the labour in times of prosperity. Labour is
not necessarily the working-class poor; it also includes the working middle class, those whose
economic wellbeing rise and fall with the markets; those who live pay cheque to pay cheque and
with limited access to health insurance, among others.

However, the challenge in drafting this new social contract is that, in the late 1940s and early
1950s, large corporations had not yet begun to amass such a degree of capital, nor to possess
deep pockets to influence and divert social policy.

As a result, for Roosevelt, Eisenhower, Kennedy, Johnson and even Nixon, to legislate socially
progressive laws was far easier because companies were not that powerful then, nor were their
lobbyists. More specifically, Wall Street was not unchained till the mid-1970s, when fixed
commissions were removed; while banks were unchained with the removal of interstate banking
(the McFadden Act) and separation of investment banking from commercial banking (the Glass-
Steagall Act). Incidentally, both these acts were repealed under a Democrat administration, one
with seemingly pro-middle-class tendencies.

If a social contract were to be enacted into law, it must be powerful enough not to be diluted by
various interest groups and their lobbyists. I have always believed in capitalism, but just as the
west once prodded the Warsaw Pact to adopt “socialism with a human face”, now the west must
force upon itself “capitalism with a human face” before another wave of cataclysmic natural
events befalls us all.

Nicholas M Gilani

Managing Partner, Cyal Advisors, Dubai, UAE