Assine o DeepL Pro para poder editar este documento.

Visite www.DeepL.com/pro para mais informações.

Autogestão entre a utopia e a prática História de uma definição

Por Daniel Mothé, pesquisador do CRIDA (Centro de Pesquisa e Informação sobre Democracia
e Autonomia)

Origem :
http://www.adels.org/rdv/autogestion/17_l%27autogestion_entre_l%27utopie_et_la_pratiqu
e.rtf

A autogestão é um projecto de organização democrática que dá mais peso à democracia

directa. Recordemos que a democracia representativa é a do sufrágio universal nos Estados
democráticos onde os cidadãos nomeiam uma minoria intermediária de eleitos remunerados
para representá-los a tempo inteiro nos órgãos de decisão a nível dos governos nacionais e
locais, mas também em muitas outras instituições, como as dos representantes do pessoal,
dos conselhos de administração das associações, etc. A democracia directa é um sistema em
que os cidadãos debatem voluntariamente, sem serem pagos, sem intermediários, em
assembleias cuja periodicidade deve ser compatível com a sua disponibilidade.

Os seguidores da autogestão são representados por duas correntes: a política e a alternativa.

Os ativistas políticos são aqueles que acreditam que a introdução de uma maior participação
da democracia direta nas instituições é em si um programa de transformação política que se
enquadra na ideologia socialista. Portanto, eles subordinam a autogestão à conquista política
do poder. Por um lado, os maximalistas revolucionários prometem uma sociedade de
autogestão radical na qual tudo estará sujeito à democracia direta, incluindo as esferas
política, administrativa e produtiva, enquanto por outro lado, os reformistas prometem em
seu programa eleitoral melhorar a situação através de uma maior participação dos cidadãos na
tomada de decisões. Para estas duas tendências, a acção política é a chave para a transição
para uma sociedade auto-gerida.

As alternativas são essencialmente profissionais que tentam concretizar aqui e agora espaços
limitados e circunscritos de autogestão na produção, consumo, cultura, educação, integração,
bairros, habitação, etc.

A democracia participativa é uma forma atenuada de autogestão que consiste em convidar

todos os actores envolvidos por um tema a debater em assembleias que muitas vezes têm
apenas um papel consultivo (a organização do trabalho numa oficina, o sistema viário num
bairro). A participação nunca é obtida dos executores, mas concedida pelos líderes, o que
explica porque os revolucionários não a consideram relacionada com a autogestão.

A democracia radical reivindicada pelos revolucionários é um ideal inspirado em Rousseau, no

qual todos os cidadãos devem poder debater e votar sobre todas as leis e regras
administrativas que lhes dizem respeito. Aumentaria o poder direto do cidadão enquanto
diminuiria a liberdade dos representantes eleitos e dos especialistas. Este regime político toma
o governo de Atenas no século V como um modelo de referência.

A autogestão tem duas origens, uma linguística e a outra hermenêutica.

O termo autogestão foi introduzido como um conceito pelo partido comunista iugoslavo nos
anos 50, que esperava modernizar seu sistema econômico, atraindo a participação de cidadãos
que eram repositórios de conhecimentos técnicos e profissionais em empresas e municípios
onde o poder era detido pelo aparelho do partido. O termo autogestão poderia assim ser
aplicado durante alguns anos a regimes autoritários (Jugoslávia, Argélia). Outros regimes
totalitários comunistas instituíram assembléias diretamente democráticas (China, Camboja,
Albânia) que foram usadas como sinais para encobrir Estados repressivos, mas onde o tema da
autogestão não foi usado por razões de conflito interno dentro do bloco comunista.

O significado que a autogestão assumiu na França, especialmente a partir de 1968, foi o de

uma democracia radical que afirmava ser baseada em Marx enquanto se opunha às
experiências estalinistas. A democracia radical quis voltar às raízes do socialismo, confiando
nas perspectivas do comunismo e negando que os partidos de vanguarda fossem os
representantes dos interesses dos cidadãos. Este conceito de democracia radical já surgiu nos
anos 20 nas correntes marxistas revolucionárias: com Rosa Luxemburgo, na oposição dos
trabalhadores russos, com os comunistas do conselho holandês, sem esquecer a corrente
libertária. Na década de 1950, muitos marxistas e libertários notaram que as ditaduras dos
países do bloco oriental não deixavam espaço para a democracia operária que haviam
prometido nas fábricas e na nação. Uma corrente que pode ser chamada de autogestão após o
fato, portanto, propõe voltar às fontes originais do socialismo, observando que a abolição da
propriedade privada não é uma condição suficiente para a realização do projeto socialista.

Mas o termo autogestão abrangerá também a ação de empresários alternativos que atuam em
cooperativas de produção de trabalhadores, em associações, em comunidades, instituindo
formas de democracia direta sem necessariamente participar dos debates ideológicos dos
militantes políticos.

A concepção política maximalista de autogestão

O conceito de autogestão dos revolucionários baseia-se em três eixos: 1) o sistema capitalista,

que é o fator de desigualdade econômica, deve ser destruído para realizar a autogestão 2) o
exercício do poder perverte o indivíduo 3) os cidadãos libertos da exploração capitalista e os
profissionais políticos estarão disponíveis para investir em assuntos públicos

Ao afirmar no início que a autogestão não é compatível com a economia de mercado e que só
pode ser realizada quando a propriedade privada é abolida, os maximalistas colocam a
revolução acima da autogestão e proíbem a si próprios qualquer tentativa experimental. Eles
parecem ignorar a experiência das práticas democráticas diretas das cooperativas, sociedades
mútuas e associações que foram estabelecidas em reação ao sistema capitalista por mais de
um século. Também não levam em conta uma instituição auto-gerida e permanente: o Kibbutz
em Israel.
No entanto, militantes revolucionários aceitaram a idéia de que a democracia direta
(autogestão) só poderia ser usada em um sistema capitalista no âmbito das lutas dos
trabalhadores por reivindicações. A partir dos anos 70, esta democracia directa das lutas será
cada vez mais alargada nas práticas de conflito em que grupos revolucionários tentam
substituir o poder dos sindicatos por comités de greve, ligados entre si por coordenações sob a
influência de uma democracia directa permanente dos grevistas e onde os representantes
sindicais desempenham frequentemente apenas um papel secundário.

Os revolucionários que até então tinham privilegiado o conceito de classe social como a
explicação central da dominação estão a expandi-lo para incluir o conceito de dominante.
Agora eles podem provar por exemplos históricos que é possível escravizar o povo sem
pertencer à classe capitalista, mas apenas por ser um funcionário eleito. A resposta política
para evitar esta deriva coloca a reabilitação da democracia directa e o controlo dos
representantes eleitos de novo na ordem do dia. Concordamos com a proposta que Rosa
Luxemburgo havia sugerido: a revogabilidade permanente dos representantes eleitos. A
democracia autónoma será uma democracia em que a virtude cívica natural do homem deve
ser protegida da não menos natural tentação de exercer o poder em proveito pessoal ou de
um clã político que se tenha libertado da vontade dos seus constituintes.

A autogestão parte de uma ambição antropológica que consiste em especular sobre as

infinitas potencialidades abertas à imaginação humana dos cidadãos libertados do colete-de-
forças da ideologia dominante, abrindo assim o caminho para outra ideia de progresso
diferente da da produção ilimitada de riqueza dos liberais: um progresso ilimitado de uma
democracia criativista. Afirma-se que não se sabe antecipadamente o que os cidadãos vão
decidir, mas ao mesmo tempo afirma-se saber o que eles não vão decidir. Argumenta-se
implicitamente que, uma vez livre da ideologia burguesa dominante, eles não vão querer
voltar a ela: a racionalidade igualitária mantém sempre a sua força de convicção. Esta é uma
das razões pelas quais o argumento da autogestão radical se baseia na aposta de uma
antropologia futura que eles teriam descoberto.

A autogestão da alimentação por gotejamento das alternativas

A ideia dos anarco-sindicalistas do início do século de que o trabalho manual não é apenas
uma força, mas um produto da inteligência, é cada vez mais aceite pela opinião pública, dando
pela primeira vez na história um estatuto político ao trabalho manual que foi negado pelos
antigos. Esta idéia foi retomada nos anos 70 por gestores de empresas industriais, que
perceberam que o conhecimento prático dos funcionários de carreira era indispensável para a
racionalidade dos processos de produção, chegando ao ponto de criticar o timalorismo em
nome do produtivismo capitalista. Assim, em nome do utilitarismo, nota-se que as
experiências empíricas que os trabalhadores do ranking retiram do seu trabalho os tornam
depositários de informações absolutamente indispensáveis para o funcionamento eficiente
dos novos sistemas industriais automáticos e informatizados. Experiências de grupos
autónomos de produção substituem o trabalho de linha, círculos de qualidade fazem com que
os funcionários contribuam intelectualmente para a melhoria dos produtos e da produção.
Novas regras internas nas empresas e uma lei sobre grupos de expressão em 1982 em França
tentam instituir procedimentos de autogestão limitados às equipas de trabalho e a temas
circunscritos.

A ideia de que os cidadãos são os donos do conhecimento ganha credibilidade quando o sector
dos serviços se desenvolve e quando se percebe que a organização de balcão programada já
não é adequada ao serviço que deve ser adaptado ao utilizador individual. Os assistentes
sociais estão tentando substituir a política social do balcão pela participação dos usuários na
solução de seus problemas, o que se reflete na lei de 01/02/04 sobre o direito dos usuários,
utilizando argumentos teóricos emprestados da autogestão. O serviço às pessoas tende a
trazer o indivíduo como um dado informativo específico, enfrentando o desperdício da
padronização burocrática do serviço público. A individualização de serviços adaptados à
identidade da pessoa compromete os princípios burocráticos.

Os auto-gerentes que criticaram a separação de líderes e executores parecem ter sido ouvidos
numa sociedade no início do século XXI onde noções tão abstractas e pessoais como o desejo
do cidadão entraram no campo político: os desejos das minorias sexuais tornam-se exigências
políticas, depois leis (PACS). Estamos assistindo a uma reunião de princípios coletivistas auto-
gerentes com princípios liberalistas individualistas, a fim de reconhecer o indivíduo como um
cidadão soberano em seus desejos.

Finalmente, os eleitos, que estão perdendo credibilidade, começam finalmente a ver a

participação dos habitantes na gestão municipal, pelo menos em seus discursos eleitorais de
2004. Assim, o envolvimento dos cidadãos pode ser visto, mesmo pelo corpo de eleitos, como
uma resposta política ao desencanto com a democracia parlamentar.

A durabilidade dos procedimentos participativos nas cidades brasileiras mostra que a

participação dos eleitores a montante das decisões não só facilita a viabilidade através de
antecipações técnicas detalhadas por aqueles que serão chamados a executá-las, mas também
dá aos executores a sensação de que são co-proprietários da decisão, mas também dos
constrangimentos que devem aceitar. Os representantes eleitos, mesmo aqueles que têm o
cuidado de não praticar os princípios da autogestão, não deixam de os justificar nas suas
campanhas eleitorais, alguns deles não hesitando sequer em retirar da história uma palavra
"autogestão", que a sua formação tinha desacreditado totalmente.

Pode-se concluir que em meio século as idéias de autogestão e sua prática, espalhadas por
temas e terrenos, ganharam credibilidade e realização não da forma mais rápida que os
revolucionários esperavam, mas em pequenas doses homeopáticas, não apenas através de
ações políticas, mas através de iniciativas práticas.

Identificar dificuldades

As associações de educação popular há muito que estão conscientes de que uma das
dificuldades da democracia é a distribuição desigual do capital cultural dos cidadãos. Durante
anos, os experimentadores directos da democracia têm procurado procedimentos para que
aqueles com menos experiência em debates sejam atraídos por um sistema onde não sofram o
estigma da sua ignorância e falta de jeito perante os académicos e militantes. As experiências
de autogestão, quando reúnem populações heterogêneas, obrigam os facilitadores a buscar
procedimentos para compensar esses déficits, para que as assembléias não reproduzam um
sistema oligárquico não mais baseado em capital financeiro, mas em capital cultural.

A autogestão foi concebida no contexto de um impulso revolucionário em que os actores são

movidos por uma paixão pela mudança. Após a vitória sobre seus opressores, as multidões se
convidam para a mesa do debate político; elas não precisam ser incitadas. São breves períodos
que duram alguns dias ou no máximo alguns meses que servem como ponto de referência em
vez de períodos menos espetaculares que estão em vigor há muito tempo, como o Kibbutz, as
cooperativas de trabalhadores que devem ser sustentadas para além da paixão pela mudança
levada pelos seus fundadores. Se a democracia directa não reunir uma parte significativa dos
cidadãos envolvidos, a sua legitimidade não será maior do que a dos partidos e sindicatos. Se a
democracia direta não reunir uma proporção significativa dos cidadãos envolvidos, sua
legitimidade não será maior do que a dos partidos e sindicatos. As decisões não terão mais
autoridade do que as das democracias representativas se forem tomadas apenas por um
pequeno número de cidadãos dispostos.

Basta reflectir sobre a actual distribuição do tempo social dos cidadãos, aquele dedicado ao
trabalho, à vida familiar e aos transportes, sem esquecer a importância do lazer e das
actividades recreativas, para compreender que não basta ter encontrado argumentos teóricos
que justifiquem a democracia directa, para prever a implementação de um modelo moroso.
Esta dificuldade natural de tempo disponível nunca é mencionada na abundante literatura
sobre o assunto dos anos 70 e 80. No entanto, a autogestão é apresentada de forma diferente
dependendo se ocorre no mesmo espaço, como a empresa ou o Kibbutz, e onde os
participantes são capazes de debater em conjunto sem qualquer constrangimento importante,
uma vez que o tempo de debate é retirado do tempo de trabalho ou do tempo gasto em
conjunto. A autogestão que tem de ocorrer em espaços exteriores, onde os participantes têm
de viajar para conhecer outros membros do grupo, tem de ocupar todo este tempo no seu
tempo livre. Mesmo que paguemos pelos tempos de reunião, estes nunca serão suficientes
para realizar o projecto de democracia radical.

As evidências empíricas sugerem que a democracia direta pode ser aplicada com resultados
efetivos a um número limitado de pessoas que podem ser contidas em um espaço público
onde todos podem ter a oportunidade material de se expressar de outras formas além de
aplaudir ou gritar. Quando mais pessoas geograficamente dispersas são afetadas por uma
decisão, é-se obrigado a recorrer à democracia representativa. É neste ponto que a autogestão
é posta em causa. Como preservar a riqueza da democracia direta em outra dinâmica
inevitável, a democracia representativa? No início do século XXI, é surpreendente o quanto,
em meio século, certos conceitos tomaram um lugar legítimo para si no pensamento e na
prática democrática, abrindo a necessidade de enriquecer o conceito com todas as conquistas
que estão acontecendo no planeta.

Daniel Mothé