Política

1. Introdução 4
Conceitos Gerais 4
Conceito de Ciência 4
A filosofia como Aspecto da Ciência Política 8
A Sociologia como Aspecto da Ciência Política 9
Juridicidade como Aspecto da Ciência Política 10
A ciência Política e Direito Constitucional 12

2. A formação do Estado e seus Elementos 15

Teorias de formação 15
Teoria da formação natural 17
Teoria da formação contratual 18

3. A Política e o Estado 31
Estado 31
Governo 37
Estado 37
Nação 37
País 38
Comunidade 38
Sociedade 38
Política 38

4. Formação Política No Brasil 42

Os Três Poderes 42
Poder Executivo 45
Poder Legislativo 45
Poder Judiciário 47
Historicidade 48
Poder, Função e Orgão 50

5. Capitalismo, Socialismo 53
Sistemas Econômicos 53

6. Referências Bibliográficas 59
1. Introdução

Conceitos Gerais do seu estudo, e do conhecimento dos seus

conceitos e fundamentos históricos.
A Ciência política é uma ciência
A partir de agora, serão abor- dados
que é discutida há anos, embora, assim como a
alguns conceitos para que se possa
democracia, não seja algo que se torna
compreender o objeto de estu- do da melhor
obsoleto, ou ultra- passado, até porque a
maneira.
política existe desde que foi necessária a
formação
Conceito de Ciência
da sociedade.
Política sempre será um tema atual e É de suma importância antes de
constante, o que demonstra de forma entender o conceito de ciência
inequívoca a importância

4
política, entender o conceito de ciên- cia.
Abaixo, o significado de ciên- cia
trazido pelo dicionário para que se possa
extrair sua definição no caso proposto.
1 - Conhecimento profundo so-
bre alguma coisa.
2 - Utilização desse conheci-
mento como fonte de informa-
ção; noção: não tive ciência dos
acontecimentos.
3 - Conhecimento ou saber ex-
cessivo conseguido pela prática,
raciocínio ou reflexão.
4 - Reunião dos saberes organi-
zados obtidos por observação,
pesquisa ou pela demonstração de
certos acontecimentos, fa- tos,
fenômenos, sendo sistema- tizados
por métodos ou de ma- neira
racional: as normas da ciência.
5 - [Por Extensão] Análise, ma-
téria ou atividade que se baseia
numa área do conhecimento: a
ciência da matemática.
6 - [Por Extensão] Saber adqui-
rido através da leitura; erudi-
ção.2
zando-se métodos, sejam racionais ou
experimentais, para que conhe- cer
determinado objeto.
Além da definição trazida pelo
dicionário, que é uma definição mais atual de
ciência, há outras definições que são
historicamente importantes e que merecem
destaque.
Em razão dessas outras con-
ceituações de ciência é que hoje é possível se
extrair o conceito de de- mocracia
contemporâneo.
Desde a Antiguidade, com o
pensamento aristotélico, até a idade moderna,
com Kant, os conceitos de filosofia e de
ciência se confundiam. Os pensadores não
distingui-
am o método filosófico do método científico.
Aliás, é pertinente anotar que os
grandes cientistas eram, também, filósofos.

Diante dos conceitos acima ex- postos,

pode-se concluir que o con- ceito de ciência, é
o conhecimento aprofundado de determinada
área do conhecimento, obtido com pes- quisas
e outras formas de aprofun- damento do
objeto pretendido, utili-

5
 Immanuel Kant, foi um im- portante
filósofo prussiano que vi- veu de 1724 a
1804.
Aristóteles também foi um im-
portante e conhecido filósofo e em- bora
tenha vivido nos anos 385 a.c a 323 a.c., suas
ideias são conhecidas e estudadas até os dias
atuais.
Ambos viam a ciência sob a mesma
ótica, ainda com a enorme diferença do
período em que vi- veram.
Thomás de Aquino (1215 a 1274)
diferente de Aristóteles e Kant, entendia a
ciência como “a assimilação da men te
dirigida ao conhecimento da coisa”.
Anote-se que Thomás de Aquino, a
exemplo de Santo Agostinho, procuraram
adequar a filosofia grega com o pensamento
cristão.
Desta forma, os conceitos de ciência e
de filosofia continuaram de
tal forma imbrincados, que não se fazia
nenhuma distinção entre eles.
E dessa forma, ao longo dos anos
surgiram inúmeras teorias do conceito de
ciência até chegar ao conceito trazido pelo
dicionário an- teriormente.
A partir da definição atual de ciência,
será trazido o conceito de política.
A palavra “política” vem do gre-
go “politéia”. Tal palavra era
usada para se referir a tudo re-
lacionado a polis (cidade/es- tado)
e a vida em coletividade. Portanto,
podemos chegar a um ponto em
comum ao afirmar que a política
está relacionada diretamente com
a vida em so- ciedade no sentido
de fazer com que cada indivíduo
expresse suas diferenças e
conflitos sem que isso seja
transformado em um caos social.3
Mais adiante, será estudado a política
mais a fundo.
6
 Por agora, é necessário extrair apenas dos fatos e das ideias referidas aos
o seu conceito principal para assim entender ordenamentos políticos da
o conceito de ciência política e dar sociedade debaixo do tríplice
seguimento ao estudo. A conceituação trazida aspecto: filosófico, jurídico ou
acima, mostra a política como decorrente político propriamente dito e
da cidade e da vida em coletividade com o sociológico.
intuito de mediar, minimizar a ocorrência de
Dessa forma percebe-se que a ciência
conflitos gravosos aos que vivem em uma
política possui vários aspec- tos que não são
coletividade,
políticos própria- mente ditos. Esses aspectos
garantindo uma estabilidade.
podem ser sociológicos, jurídico-filosóficos
Partindo desses pressupostos, pode se
(o que para Kant e Aristóteles eram sinônimos
extrair o conceito de ciência política como o
de ciência política e de- pois foi superada essa
estudo aprofunda- dos das relações e
ideia), e tam- bém políticos como citado.
estruturas, dos processos e do modo de
Desde o surgimento da vida em
organização, da cidade, Estado, ou de uma
sociedade, necessitou-se de re- gras para
forma geral, da sua coletividade, que tenha
facilitar o convívio entre as pessoas que
por objetivo trazer estabilidade, jus- tiça e
viviam em comunidade. Nem sempre essas
garantir os direitos da socieda- de envolvida.
regras fo-
Segundo Paulo Bonavides:
ram consideradas justas ou atentas aos direitos
humanos, dignidade da pessoa humana e
A Ciência Política, em sentido
lato, tem por objeto o estudo dos outros termos que se dedicam ao ser humano
acontecimentos, das insti- tuições como de- tentor de direitos.
e das ideias políticas, tanto em
sentido teórico (dou- trina) como
em sentido prático (arte), referido
ao passado, ao presente e às
possibilidades fu- turas.4

Ainda neste sentido, afirma Paulo

Bonavides quanto a ciência Política em
sentido lato que:

Nessa mesma e larga acepção,

cabe o exame das instituições,

7
 No entanto, com o passar do tempo,
essas regras, conceitos filo- sóficos, e
sociológicos começaram a despertar o
interesse pelo seu estu- do.
Como se vê, o estudo da ciên- cia
política também não é novo, e mudou ao
longo do tempo. De acor- do com as
convicções morais, polí- ticas e até mesmo
filosóficas de cada tempo, bem como dos
costumes de cada localidade.
Fato é que houve aumento gra- dativo
no estudo da ciência política ao passo que a
sociedade evoluía pa- ra que se pudesse
entender o proces- so no qual se estava
inserido.
Saber o contexto no qual se estava
inserido, a forma como se davam os processos
políticos foram os fatores primordiais no
despertar de interesse da sociedade no estudo
da ciência política.
A filosofia como Aspecto da
Ciência Política
Aristóteles como dito anterior- mente
não diferia ciência política de filosofia. Essa
ideia se propagou em decorrência da grande
importância que a filosofia tinha nessa época.
Platão, por exemplo, defendia que a
sociedade deveria ser gover- nada pelos
filósofos que eram, no seu entender, os mais
preparados para exercer o poder.
Ele entendia que a aristocracia seria a
melhor forma de governo, pois seria o
governo dos melhores, e os melhores seriam
os filósofos, até por uma questão de menor
propensão à corrupção.
Na idade antiga, a filosofia era
entendida como uma ciência, assim na
concepção de Bonavides:
Desde a mais alta antiguidade
clássica, principalmente desde
Sócrates, Platão e Aristóteles, os
assuntos políticos impres- sionam
o gênero humano, se- quioso de
conhecê-los e apro- fundá-los.5
Na Europa medieval, como afirma
Paulo Bonavides, a Filosofia se funde com a
teologia ao se ocupar de temas políticos.
8
 E quando estes se definem, mo-
derna e contemporaneamente,
numa ciência já organizada e
autônoma, conservam alguns de
seus cultores a posição tra-
dicional de prestígio de análise
filosófica, dando nos manuais,
tratados e compêndios de ciên- cia
política lugar sempre hon- roso e
destacado, senão por ve- zes
predominante, ao aspecto
estritamente filosófico dos pro-
blemas.6
Alguns pensadores de língua inglesa e
francesa impulsionaram a ciência política sob
a óptica da filo- sofia.
Entretanto não se pode estag- nar nas
concepções filosóficas, em- bora seja de
extrema importância e o fato que impulsionou
o estudo da ciência política, outros aspectos
também são de suma importância nesse
estudo.
A Sociologia como Aspecto da
Ciência Política
A sociologia, é um dos aspec- tos que são
relevantes para esse es- tudo.
Para tanto, é necessário obser- var a
historicidade da evolução polí- tica no âmbito
sociológico.
Com efeito, na sociologia po-
lítica de Max Weber, abre-se o
capítulo de fecundos estudos
pertinentes à política científica, à
racionalização do poder, à le-
gitimação das bases sociais em
que o poder repousa: inquire-se ali
da influência e da natureza do
aparelho burocrático; inves- tiga-
se o regime político, a es- sência
dos partidos, sua orga- nização,
sua técnica de combate e
proselitismo, sua liderança, seus
programas; interrogam-se as
formas legítimas de autori- dade,
como autoridade legal, tradicional
e carismática; in- daga-se da
administração pú- blica, como
nela influem os atos legislativos,
ou como a força dos parlamentos,
sob a égide de grupos
socioeconômicos pode-
rosíssimos, empresta à demo-
cracia algumas de suas peculia-
ridades mais flagrantes.7
A sociologia, assim como a fi- losofia,
faz parte do estudo da ciên- cia política.
O estudo da sociedade, da sua forma
de organização, das relações sociais, da
cultura, etc., é extrema- mente importante
para se compre- ender os processos sociais
que im-
9
pulsionaram o desenvolvimento da ciência política através dos anos.
Esse estudo é de suma impor- tância, pois não é possível falar de ciência política, sem falar da
socie- dade, da sua forma de organização, cultura e os demais aspectos trazi- dos pela sociologia à
ciência política. Não há o que se falar em ciên-
cias sociais sem falar no povo que a compõe, em sua cultura ou seu con- ceito de justiça.
E é exatamente esse o objeto de estudo da sociologia.

Juridicidade como Aspecto da Ciência Política

Segundo os que defendiam a ideia de ciência política em seu as- pecto jurídico, nesse contexto,
o seu estudo era considerado “simples corpo de normas”.
Tendência de cunho exclusiva- mente jurídico vem represen- tada por Kelsen, que constrói
uma Teoria Geral do Estado, onde leva às últimas conse- quências, no estudo da princi- pal
instituição geradora de fe- nômenos políticos, o seu forma- lismo de inspiração kantista e
funda em bases estritamente monistas, de feição jurídica, a nova teoria que assimilou o Es-
tado ao Direito e tantos protes- tos arrancou de filósofos e pen-
 sadores durante as últimas dé- cadas.8

Hans Kelsen, foi um impor- tante filósofo e jurista austríaco au- tor de vários livros e
conhecido prin- cipalmente por desenvolver a pirâ- mide escalonada que leva seu nome e que retrata
a subsidiariedade das normas de um Estado.

A doutrina de Kelsen tem sua originalidade em banir do Es- tado todas as implicações
de or- dem moral, ética, histórica, so- ciológica, criando o Estado co- mo puro conceito,
agigantan- do-lhe o aspecto formal, retin- ta-mente jurídico, escurecendo a realidade
estatal com seus elementos constitutivos, mate- riais, conforme vimos. Chega à
hipertrofia, já descomunal, do elemento formal — o poder, posto que dissimulado este
na santidade inviolável de normas concebidas como direito puro.9

Nas concepções de Kelsen, conforme aponta Paulo Bonavides, o Estado deve ser visto de
forma a não levar em conta os aspectos filosó- ficos e sociológicos, e sim como di- reito puro.
Dessa forma deveria afastar também as concepções éticas, mo- rais e históricas,
restringindo-se aos aspectos jurídicos formais.

10
 Essa teoria criada por Kelsen, foi
amplamente criticada por parte da doutrina.
Essa crítica se deu, em razão de tornar
os juristas sem preceitos éticos e morais e de
apagar as raízes históricas que se deram no
estudo da filosofia e sociologia, se aplicasse
somente o aspecto jurídico da ciência política.
Para estes era de suma impor- tância
preservar as origens da ciên- cia política, bem
como um estado com princípios éticos e
morais, pois sem estes considerava-se
impossível um estado justo e voltado ao bem
comum.
Entendiam que um estado que não
observava os demais aspectos da ciência
política, não seria um go- verno para o povo e
haveria grandes chances de ser inescrupuloso
e se atentar somente a sua vontade e o bem
pessoal.
Dessa forma pode-se obser- var a
relevância encontrada em estu- dar a ciência
política nos seus mais diversos aspectos.
Isto porque a ciência política engloba
aspectos filosóficos, sociológicos como acima
estudado, e não somente o aspecto jurídico
como apontado por Hans Kelsen.
Há uma enorme diferenciação entre os
doutrinadores e escritores que versam sobre
ciências políticas. Não há portanto um
conceito único, ou ao menos que aborde os
três aspectos envolvidos em seu es- tudo, ou
voltam para o lado jurídico
ou para o lado da filosofia.
Esse posicionamento varia de um país
ou região para a outra, bem como no
posicionamento do escri- tor.
Fato é que não há um consenso entre os
escritores sobre a aborda- gem dos três
aspectos: filosófico, jurídico e sociológico.
Nem sequer a respeito do nome
pelo qual possamos todos reco-
nhecê-la. No mundo anglo-
americano, a Ciência Política ou
versa a experiência política vivi-
da e acumulada nas instituições
(onde as forças políticas com-
petitivas impõem os interesses em
jogo), com feição de estudo
pragmático, ou despreza forte-
mente o lado teórico.10
11
A ciência Política e Direito
Constitucional
Cabe ressaltar, já de início, que embora
a ciência política e o direito constitucional
sejam coisas diferen- tes, em muitos aspectos
se encon- tram e por vezes até se confundem,
mostrando-se a necessidade de tra- zer
apontamentos sobre seu con- teúdo, bem
como fazer diferencia- ções.
A ciência política e o direito
constitucional tiveram sucessivas
aproximações e afastamento ao lon- go dos
anos
Segundo Bonavides pode se deduzir
que as instituições políticas são mais instáveis
e oscilantes de acordo com o seu atraso ou
evolução econômica, e de forma direta atinge
o Direito Constitucional, como se explica no
trecho a seguir:
Daqui se pode extrair também a
fecunda dedução de que, quan- to
menos desenvolvida a socie- dade,
quanto mais grave seu atraso
econômico, mais instá- veis e
oscilantes as instituições políticas.
Do mesmo passo, me- nos amplo
e eficaz será então o Direito
Constitucional em sua capacidade
de organizar insti- tuições que
abranjam de modo efetivo toda a
esfera de com- portamento e
decisão do grupo político.11
No Brasil, com a volta da de-
mocracia, logo após o período dita- torial, foi
o ponto crucial, pois foi saindo do período
ditatorial que o direito constitucional
começou a caminhar para se tornar autônomo.
Antes desse período o direito
constitucional era visto e ensinado como parte
da ciência política.
Após essa enorme mudança no Brasil,
não houve espaço para se questionar as suas
raízes históricas ou discussões filosóficas do
controle de constitucionalidade. O mesmo
aconteceu com outros países.
Logo após a separação entre a ciência
política e o direito constitu- cional, o
neoconstitucionalismo e a teoria dos direitos
fundamentais se agregaram à constituição e
surgiram dúvidas sobre o procedimento e a
organização, principalmente com essas novas
integrações.
12
 Não foi colocada em debate a
legitimidade do controle de consti-
tucionalidade, mas sim a sua me- todologia de
uso e suas aplicações, dentro do que chamado
de constitu- cionalismo democrático.
Essa e outras implicações fize- ram
com que o direito constitucional se tornasse
ainda mais independen- te em razão de suas
peculiaridades e da necessidade de uma maior
aten- ção, principalmente ao que diz res- peito
a metodologia e aplicação do controle de
constitucionalidade.
A separação que pode se dizer que até
o momento se deu de forma bem teórica
trouxe a afirmação da constituição como
norma, e a im- portância do Supremo
Tribunal Fe- deral na democracia e como
guar- dião da Constituição e de suas com-
petências e minimizando as dúvidas sobre a
metodologia do controle de
constitucionalidade e suas implica- ções.
Assim ergueu-se um muro entre
política e direito, retirando a juridicidade como
aspecto da ciência política.
Atualmente o direito constitu- cional
se encontra de forma mais consolidado, e
portanto não está mais ameaçado, pois neste
mo- mento está com a sua base rígida e
formada, sendo portanto capaz de se
comunicar com a ciência política mas de
forma a não se misturar ou confundir.
Entretanto é possível se extrair a partir
das informações expostas até o momento que
a ciência política e o direito constitucional,
após suas idas e vindas se encontram hoje de
forma mais coerente.
O direito constucional ganhou seu
espaço e em contrapartida a ciência política se
tornou uma ciência autônoma.
A separação dessas duas ciên- cias não
impediu que estas cami- nhassem juntas,
portanto, embora no momento atual sejam
conside- radas como sendo duas ciências
distintas, não é comum que estas sejam
estudadas de forma isolada, sem que se
mencione e estude a outra, bem como seus
conceitos históricos, suas raízes e a ligação
entre as duas desde o nascimento.
Ainda há divergências sobre a
separação dessas duas ciências.
Para alguns a as duas ciências devem
caminhar de maneira inde- pendente,
enquanto que para outros as ciências sociais e
o direito cons- titucional, embora reconheça
as suas peculiaridades e que não são portanto
a mesma ciência, devem caminhar juntas por
fazerem parte do mesmo objeto de estudo.
13
 2. A formação do Estado e seus Elementos

Teorias de formação nizou-se socialmente onde deveria haver um

V
poder central, que contro- laria as relações
árias teorias surgiram com o passar dos
entre os componen- tes da sociedade.
anos para tentar ex-
A ideia é a de que o homem precisou
plicar o surgimento do Estado.
organizar-se em sociedade como um instinto
Numa primeira perspectiva, sustenta-
de sobrevivência.
se que o Estado e a Socie- dade, muito
Esta ideia foi muito difundida na
embora sejam entida- des distintas, teriam
Grécia Antiga.
aparecido já nos primórdios das civilizações,
Aristóteles, inclusive, susten- tava que
pois o homem, ser social que é, desde que
o homem, para viver fora da sociedade, deveria
reuniu-se com outros homens, orga-
ser ou um deus

15
ou um bruto.
Para outros pensadores, o ho- mem
teria uma vocação inata para viver em
sociedade.
O ser humano, normalmente, seria um
ser frágil, que precisaria da proteção da
Sociedade para poder sobreviver.
Em sentido contrário, existiu outra
corrente que sustentou a tese de que Estado e
Sociedade surgiram em momentos distintos.
Esta cor- rente afirmava que o surgimento do
Estado não se deu propriamente pela
necessidade de convivência dos homens entre
si, mas, sim, pela cres- cente complexidade das
relações so- ciais, o que levou ao surgimento
de conflitos no seio social, conflitos es- tes
que deveriam ser resolvidos para que não
houvesse ameaça à paz da comunidade.
Desta forma, separando-se o momento
de surgimento do Estado e da Sociedade,
obviamente quebra- se a ideia de um
surgimento linear do Estado.
Explica-se.
Uma vez que o surgimento do Estado
se daria em razão da neces- sidade de
pacificação dos conflitos sociais, com o
consequente regra- mento das relações
humanas, cada Estado teria seu próprio
tempo, por assim dizer, de surgimento.
A formação dos Estados, por- tanto,
obedeceu a uma gradativa e
natural necessidade humana, pois percebeu-se
que não seria mais pos- sível a convivência
em sociedade sem a existência de uma
autoridade central, uma estrutura de poder que
pudesse resolver os litígios existen- tes entre
os componentes da socie- dade, preservando-
se, desta forma, a paz social e o bem comum.
É preciso mencionar, ainda, que uma
terceira corrente de pensa- mento entende que
somente se pode falar no surgimento do
Estado a par- tir do momento em que as
socieda- des adquiriram forma política, com
características bem estruturadas e
diferenciadas.
Segundo os pensadores desta corrente,
encabeçada por Karl Schi- midt, somente é
possível falar em surgimento do Estado a
partir do momento que surge a ideia de sobe-
rania aliada a seu efetivo exercício.
A discussão sobre o momento em que
se pode dizer que houve o surgimento do
Estado ainda perma- nece.
Quanto à forma de surgimento do
Estado, podemos destacar dois ti- pos:
 Originária, onde o Estado sur- ge a
partir de agrupamentos humanos que
até então ainda não tinham sido
organizados; e
 Derivada, onde o Estado sur-
16
 ge a partir da fragmentação ou fusão
de outros Estados já an- teriormente
existentes.
A corrente da formação origi- nária do
Estado subdivide-se, ainda, em dois grupos:
Teoria da formação natural:
Os adeptos dessa teoria sus- tentam
que a formação do Estado se dá de forma
natural, prescindindo, portanto, de qualquer
ato humano neste sentido. Não haveria,
portan- to, um “contrato social” para a for-
mação do Estado. Justamente pela negação do
contrato social, esta cor- rente é também
chamada de “não contratualista”.
Uma vez que não teria tido um ato
volitivo direcionado especifica- mente para a
formação do Estado, os adeptos desta teoria
passaram a des- crever possíveis formas de
surgi- mento do mesmo.
Para alguns, a origem se deu de forma
familiar ou patriarcal. Sustentam os
defensores desta cor- rente que, com o passar
dos anos, houve uma expansão das famílias,
as quais formaram verdadeiros com- plexos
organizacionais, onde existia uma verdadeira
estrutura social e funcional, com a repartição
de ativi- dades e funções observando-se as
aptidões de cada membro. Destarte,
aqui, o núcleo formador do Estado se
encontra na família.
Para outros, a formação do Es- tado se
deu em razão de relações de força e de
dominação. Portanto, pa- ra os defensores
desta teoria, o Es- tado teve sua gênese por
causa de atos de força, de violência ou de
con- quista. Defende-se que os grupos mais
fortes, por meio da guerra e do poderio
militar, conquistavam e subjugavam os
grupos mais fracos, como forma de conquista
de ter- ritório e, consequentemente, de ter- ras
e de riquezas naturais. Neste ce- nário, o
Estado surge como forma de monitorar de
forma mais eficiente o grupo social
subjugado, para que fosse possível uma
melhor explora- ção econômica por parte do
grupo explorador.
Para outros, ainda, a formação do
Estado teve origem em um viés econômico. A
partir do momento em que houve o aumento
das necessida- des materiais tendentes a
propiciar a sobrevivência humana, e, ainda,
face à complexidade das relações sociais que
criaram litígios no seio da socie- dade, foi
necessário que os homens organizassem-se de
modo que fosse possível otimizar o
aproveitamento e o uso dos bens retirados da
nature- za, e, ainda, com o desiderato de me-
lhor repartir esses produtos entre os membros
do corpo social. Aliás, cos-
17
tuma-se afirmar que o precursor desta teoria foi o filósofo grego Pla- tão, que, em sua obra ‘A
República’, disse que “um Estado nasce das ne- cessidades dos homens; ninguém basta a si mesmo,
mas todos nós precisamos de muitas coisas”.
Marx e Engels também foram pensadores que defenderam a ori- gem do Estado sob o viés
econômico. A propósito, este último afir-
ma, em sua obra ‘A Origem da Fa- mília, da Propriedade Privada e do Estado’ que “o Estado é antes um
produto da sociedade, quando ela chega a determinado grau de desen- volvimento”. 13
Ainda dentro da teoria não contratualista do Estado, alguns pensadores defendem que a gênese
do Estado se deu pelo próprio desen- volvimento interno da sociedade. Afirmam estes que apenas dentro
de sociedades que possuem um grau maior de desenvolvimento é que ha- veria de fato a necessidade de
cria- ção do Estado. Este atuaria como forma de controle das condutas so- ciais e ainda como guardião
da paz social.
A propósito das teorias não contratualistas, cite-se:
 Várias teorias tentam explicar e justificar a origem do Estado. Com efeito, além da
perspectiva contratualista – mais em voga – poderiam ser mencionadas ou- tras
vertentes de explicação da origem do Estado e do poder político que não esse “consenso
contratualista”, tais como a de Augusto Comte (a origem esta- ria na força do número
ou da riqueza), a de algumas corren- tes psicanalíticas (a origem do Estado estaria na
morte, por homicídio, do irmão ou no com- plexo de Édipo), a de Gumplo- wicz (o
Estado teria surgido do domínio de hordas nômados violentas sobre populações ori-
entadas para a agricultura).14

Teoria da formação contratual:

Para os defensores desta teo- ria, a formação do Estado se deu pe- la vontade dos indivíduos,
uma vez que cresciam os litígios entre os in- tegrantes, e uma vez que as relações sociais tornavam-
se cada vez mais complexas.
De forma resumida, estas são as correntes de pensamento que procuram explicar como foi
que sur- giram os Estados, de forma originá- ria.
Como visto, para além da for- mação originária do Estado, temos

18
também a formação derivada.
Neste tipo de formação estatal, um novo Estado é criado a partir de outro ou outros Estados já
existen- tes.
A formação derivada pode se dar por meio da fragmentação, onde há uma separação de grupos
sociais do Estado originário, criando Esta- dos independentes.
Podemos citar como exemplos de tal forma, a independência das colônias americanas dos
Estados europeus.
A partir do momento em que as colônias adquiriram independên- cia econômica e financeira das
me- trópoles, novos Estados foram se formando.
A formação derivada do Esta- do também pode se dar por meio de união, onde Estados que já
existiam unem-se entre eles e formam uma nova figura política, observando-se que, neste caso, há a
supressão de diferenças étnicas, econômicas e culturais dos Estados que foram incorporados a outros.
Para Lenio Streck, analisando- se as teorias explicativas e justifi- cadoras, “é possível afirmar
que o Estado é um fenômeno original e histórico de dominação. Cada mo- mento histórico e o
correspondente
modo de produção (prevalecente) engendram um determinado tipo de Estado.”15
O Estado moderno para ele, portanto, tem a sua gênese em razão das necessidades do
capitalismo as- cendente, ainda nos tempos medie- vais.
Destarte, o Estado não segui- ria uma evolução linear, que o con- duziria ao
aperfeiçoamento. Seriam as condições econômico-sociais que ditariam a forma de dominação efi-
ciente para que fossem atendidos os interesses das classes hegemônicas. Neste viés, o Estado
surgiriam como uma forma de dominação.

As classes hegemônicas é que ditariam as regras do Estado, para que fossem mantidos os
seus inte- resses, em detrimento dos demais.
O Estado, na teoria contra- tualista, teria um sentido instru-

19
mental, ou seja, seria fruto da cria- ção
racional dos homens, com o ob- jetivo de
servir de instrumento para o atingimento de
fins determinados já desde o momento
condicionante de sua criação.
Por outro lado, a corrente não
contratualista, também conhecida como
orgânica, sustenta que o es- tado social seria
natural ao homem. Esta posição é conhecida
como Es- tado Natural, ou seja, o Estado seria
fruto natural do agrupamento do homem em
sociedade, não existindo qualquer ato volitivo
direcionado es- pecificamente para este fim.
Passa-se, portanto, do Estado Natural,
para, com o surgimento das teorias
contratualistas, o início do Estado Social e
Político.
Os teóricos contratualistas, em verdade,
colocaram como fruto de um acordo de
vontades, seja ele tá- cito ou expresso, tanto a
origem do Estado como também o
fundamento do poder político.
Essa tomada de posição coloca termo
ao estágio pré-político (estado de natureza) e
deflagra o início da sociedade política (estado
civil).
Para os autores dessa escola de
pensamento, o estado de natureza, ou estado
pré-político, possui defi- ciências por ser
encarado apenas co- mo um fato histórico,
uma ocor- rência natural, e, para suprir estas
deficiências, a razão humana pres- supõe o
estado civil, ou estado con- tratual.
O Estado Civil, portanto, surge como
uma forma de legitimar o po- der político
porque, anote-se, a par- tir do momento que se
encara o Es- tado como um acordo de
vontades, tácito ou expresso, dos membros da
comunidade, todos devem subme- ter-se ao
seu poder, pois não há co- mo voltar atrás de
algo que se acor- dou.
Concluindo este raciocínio, na mesma
esteira de pensamento, Le- nio Streck leciona:
Pode-se dizer, então, que: A – o
estado de natureza, como hipó-
tese lógica negativa, reflete co-
mo seria o homem e seu conví-
vio fora do contexto social; B – o
contrato representa o instru-
mento de emancipação em face do
estado de natureza e de legi-
timação do poder político; e C – o
estado civil, portanto, surge como
uma criação racional, sustentado
com consenso dos indivíduos.
20
 Passemos, então, a analisar o Estado
de Natureza.
O Estado de Natureza, segun- do o
pensamento dos seus defenso- res, seria uma
hipótese lógica nega- tiva. Com isto quer
dizer-se que ele não existe de per si, mas
como opo- sição ao estado civil. Se um
indiví- duo está fora do Estado Civil, ele es-
taria, logicamente, no Estado de Na- tureza.
O Estado de Natureza tem o objetivo
primordial de justificar ou de legitimar a
existência de uma so- ciedade organizada
politicamente, pois tem o objetivo de
demonstrar o que seria o homem fora do
contexto político, ou seja, fora de uma socie-
dade politicamente organizada para a
consecução da paz social.
É importante anotar que a ideia de
como seria este estado de natureza não é
consensual. Com isto quer-se dizer que a
forma como os pensadores contratualistas
enxer- gam o tal estado não é a mesma.
Alguns contratualistas, a e- xemplo de
Thomas Hobbes e Spi- noza, entendem que o
estado de na- tureza nada mais é do que o caos,
um estado de guerra, onde predominam as
paixões e não há qualquer im- pedimento para
que ocorra a vitória do mais forte, numa
guerra de todos contra todos. Aliás, é bom
ressaltar que Hobbes, em sua obra ‘O Leviatã’
descreve que, em seu estado de na- tureza, “o
homem é o lobo do ho- mem”.
Nesta perspectiva, o estado ci- vil seria
uma necessidade, para con- ter o ego dos
homens e propiciar, desta forma, a paz social.
O Leviatã seria um monstro que deveria ser
responsável por amedrontar os ho- mens, de
forma que estes não des- respeitassem as
regras impostas pa- ra uma convivência
harmônica tanto quanto possível, evitando-se
assim, a guerra de todos contra todos.
Para Hobbes, a natureza do homem é
egoísta, de modo que a tendência é que um
tente impor ao outro a sua vontade. Para
evitar-se o extermínio dos indivíduos, estes
re- alizam um acordo de paz, ou o con- trato
social, e, para que este contrato social seja
respeitado, Hobbes de- fende a existência de
um soberano (ou Leviatã), que puna aqueles
que transgredirem as regras instituídas para o
convívio social.
Não há qualquer dificuldade em se
concluir que este autor, des- tarte, utiliza a
ideia (ou ficção) do es- tado de natureza para
justificar ou legitimar a existência de um
poder central absoluto.
Esta visão do homem selva- gem em
seu estado de natureza foi muito utilizada para
justificar a exis- tência de um soberano
absoluto,
21
pois, somente havendo um poder central
absoluto é que seria evitada a guerra civil.
A teoria contratualista hob- besiana
tomou corpo no início da sociedade
politicamente organizada, com o surgimento
dos Estados abso- lutos.
O rei absoluto não conhecia qualquer
impedimento para exter- nar a sua vontade,
que era imposta aos súditos. Note-se que o
absolu- tismo aparece no início da idade mo-
derna, estando atrelado, portanto, ao final da
idade medieval, que tinha por característica
vários poderes descentralizados.
Como bem ressaltado por Len- nio
Streck, o estado medieval tinha por
características:
A – permanente instabilidade
política, econômica e social; B –
distinção e choque entre poder
espiritual e poder temporal; C –
fragmentação do poder, me-
diante a infinita multiplicação de
centros internos de poder político,
distribuídos aos no- bres, bispos,
universidades, rei- nos,
corporações, etc.; D – sis- tema
jurídico consuetudinário
embasado em regalias nobiliár-
quicas; E – relações de depen-
dência pessoal, hierarquia de
privilégios.
Neste contexto, o estado civil se
apresenta como uma forma de or- ganizar
politicamente uma socieda- de sob um poder
central. A crescente
instabilidade política presente no estado
medieval levou à necessidade de uma teoria
para justificar a reu- nião dos indivíduos sob
um poder soberano e único, unificando,
assim, a sociedade.
Por outro lado, em sentido dia-
metralmente oposto, Jean Jacques Rousseau
defende que o homem, em seu estado de
natureza é puro, é bom.
O estado de natureza, na visão de
Rousseau, é um estado de felici- dade, plena e
comum, sendo que esta felicidade seria o
estado primi- tivo da humanidade.
A partir do momento em que o ser
humano reúne-se em uma socie- dade, ele
encontra-se preso a ferros, onde o
estabelecimento da proprie- dade privada atua
no sentido de des- virtuá-lo. A propriedade
privada, portanto, corrompe o homem de seu
estado natural, e o torna mau.
O mito do bom selvagem é utilizado para
denotar a existência de um ser humano puro,
inocente em seu es- tado natural.
A partir do momento em que ele é
corrompido pela propriedade privada, ele
torna-se mau, exsurgin- do-se daí a
necessidade do Estado para regular a
propriedade privada, e, portanto, evitar a
guerra civil.
Podemos estabelecer, portan- to, três
estágios no pensamento de Rousseau: um
estado de natureza,
22
onde os seres humanos são inocen- tes, puros
e bons; o surgimento da sociedade civil como
algo negativo, pois retira do homem a pureza
e a bondade, tendo a propriedade priva- da
como o centro da corrupção hu- mana; e um
terceiro estágio, que é o do estado civil, que
surgem para re- gular a propriedade privada.
Enquanto que Hobbes defen- dia que a
monarquia absolutista se- ria o sistema
político ideal, pois a existência de
concorrência do poder poderia causa a guerra
civil, Rousseau defendia que a República
seria a forma ideal de se governar.
Para Rousseau, sendo a pro- priedade
privada o principal fator de corrupção
humana, o estado deveria preservar a res
pública, ou a coisa pública, destruindo, de
certa forma, a noção de propriedade privada
ab- soluta.
Esta ideia de propriedade pri- vada
servindo a fim social deitou raí- zes na ideia
que hoje temos de fun- ção social da
propriedade.
Enquanto que o liberalismo pregava a
propriedade privada abso- luta, com o advento
do estado social, passou-se a defender a ideia
de que a propriedade privada deveria cum-
prir uma função social.
O poder do proprietário não poderia
ser exercido em confronto com o bem
comum.
Percebe-se que entre o contra-
tualismo de Hobbes e Rousseau existe um
abismo, estando cada um em um extremo do
pensamento.
Assumindo uma posição inter-
mediária, fazendo uma espécie de síntese
entre o pensamento de Hob- bes e Rousseau,
surge a teoria com- tratualista de John Locke.
Para este pensador, o estado de
natureza nem é a guerra de todos contra todos
e nem é um estado de felicidade plena. O
estado de natu- reza seria um estado em que
haveria uma certa paz relativa. Nele os ho-
mens possuiriam um domínio ra- cional das
paixões e dos interesses, até um certo ponto,
pois a razão per- mitiria que os homens
tivessem uma percepção acerca de limites à
ação humana, e estes limites seriam os
direitos naturais.
Contudo, muito embora os ho- mens
possuam esta paz relativa, não haveria alguém
que pudesse servir para colocar termo aos
litígios que porventura viessem a existir no
seio social.
E é neste contexto que surge o contrato
social segundo pensamento de Locke.
O estado civil, nesta perspec- tiva,
surge para que haja um ente que possa impor
o cumprimento de decisões, colocar fim aos
litígios, e evitar a guerra civil.
23
 Muito embora haja essa diver- gência
exposta entre o pensamento desses três
autores, há um ponto em comum: o estado
surgiria como for- ma de um acordo de
vontades entre seus indivíduos, para regular o
bem estar social.
O contrato social seria, por- tanto, o
que permitiu a passagem do estado de
natureza para o estado civil: antes do contrato
social, existia o estado de natureza; após,
passou a existir o estado civil.
A teoria contratualista serve, portanto,
para legitimar e para jus- tificar a existência
do Estado.
Mas qual seria o conteúdo des- te
pacto, desse acordo ou contrato? Para
Hobbes, os indivíduos transfe- rem, a partir
do contrato social, to- dos os seus poderes
enquanto socie- dade para outrem (o
soberano) em troca de segurança e com o
objetivo de preservação da espécie.
Isto é: para que haja o fim da guerra de todos
contra todos, existe uma re- núncia pelos
indivíduos do exercício direto do poder, para
que haja a pro- teção dos mesmos pelo
Leviatã, ou soberano.
Segundo a concepção de Hob- bes,
expressa em sua obra ‘O Levia- tã’, o Estado
é colocado na figura de um “deus mortal”
(soberano), que se encontra abaixo do “deus
imortal”,
que é o receptor dos poderes a ele transferidos
pelos indivíduos, sen- do, portanto, o
responsável por res- guardar a segurança da
sociedade, e a preservação da espécie,
evitando a guerra civil.
É interessante trazer à colação a letra
do pacto estabelecida por Hobbes, que cada
um dos integran- tes da sociedade deve dizer:
Cedo e transfiro meu direito de
governar-me a mim mesmo a este
homem, ou a esta assem- bleia de
homens, com a condi- ção de
transferires a ele teu di- reito,
autorizando de maneira
semelhante todas as suas ações.
Feito isso, à multidão assim unida
numa só pessoa se chama Estado,
em latim civitas. É esta a geração
daquele grande Le- viatã (...). É
nele que consiste a essência do
Estado, a qual pode ser assim
definida: uma pessoa de cujos atos
uma grande multi- dão, mediante
pactos recípro- cos uns com os
outros, foi insti- tuída por cada um
como autora, de modo a ela poder
usar a força e os recursos de
todos, de ma- neira que considerar
conveni- ente, para assegurar a
paz e a defesa comum. Àquele que
é portador dessa pessoa se chama
soberano e dele se diz que possui
poder soberano. Todos os
restantes são súditos.
Por outro lado, segundo a teo- ria
contratualista de John Locke, os poderes não
seriam transferidos de
24
forma total para o poder soberano. Este estaria limitado e circunscrito à proteção dos direitos já
existentes no estado de natureza.
Os direitos naturais do homem seriam o limite do poder do Estado, e a preservação dos mesmos
seria a finalidade deste.
Portanto, o Estado surgiria co- mo uma forma de preservar e con- solidar os direitos naturais já
exis- tentes, e como forma de evitar a ge- neralização dos conflitos que por- ventura surgissem no seio
da socie- dade. Aqui, a vontade do soberano não é a vontade do Estado. Passa-se a privilegiar a
vontade da maioria.
Não é difícil anotar que a teo- ria contratualista de Hobbes serviu para justificar o poder
autoritário, enquanto que a teoria contratualista de Locke privilegiava a vontade do povo, da maioria,
como vontade po- lítica.
Percebe-se bem que, no caso da teoria hobbesiana, o contrato so- cial transfere ao soberano um
poder ilimitado, sem qualquer limitação ou vínculo com direitos naturais. O soberano tudo pode. Não
existe ne- nhum parâmetro para a ação estatal, na medida em que, exceto com rela- ção à vida, os
indivíduos transferem
todos os demais direitos ao alvedrio do governante.
Nas palavras pontuais de Lê- nio Streck:

O Estado e o Direito se cons- troem pela demarcação de limi- tes pelo soberano que, por
não ser partícipe na convenção ins- tituidora e, recebendo por todo desvinculado o poder
dos indi- víduos, tem aberto o caminho para o arraigamento de sua so- berania.

Em contrapartida, no pensamento de Locke, a preservação dos direitos naturais são a tônica da

passagem do estado de natureza para o estado civil. Locke afirma que somente com a criação do
Estado é que os direitos naturais serão garantidos de forma mais eficaz. Portanto, o contrato social
na visão de Locke é traçado pelos direitos naturais, e o poder político é por eles delimitado.
O pensamento de Locke foi a base do pensamento liberal, uma vez que o poder do estado encontraria
limites nos direitos que os indivíduos já possuíam.
Nas próprias palavras do pen- sador:
A única maneira pela qual uma pessoa qualquer pode abdicar de sua liberdade natural e
re- vestir-se dos elos da sociedade

25
 civil é concordando com outros
homens em juntar-se e unir-se em
uma comunidade, para vi- verem
confortável, segura e no contratualis- mo pensado por Locke, ao
pacificamente uns com os ou-
tros, num gozo seguro de suas
propriedades e com maior se-
gurança contra aqueles que de- la
não fazem parte.18
O pensamento liberal, da mes- ma
forma que Locke, entende que a intervenção
estatal deve se dar de forma mínima, e que o
poder do es- tado encontra limites nos direitos
privados das pessoas.
O contrato social, na percep- ção de
Locke engendra duas faces: a de associação,
quando se forma a so- ciedade civil,
agregando-se os indi- víduos; e a de
submissão, que é quando aparece o poder
político, poder este que já nasce limitado
pelos direitos naturais.
Destarte, o ser humano não entraria no
estado civil de mãos va- zias, mas sim,
trazendo consigo to- dos os direitos que já
possuía no es- tado de natureza.
Pode-se concluir a partir daí, que os
direitos naturais exercem uma dupla função
no estado civil: por um lado, atuam como
inibidores do poder estatal, que não pode des-
respeitá-los. Por outro lado, obri- gam o
Estado a propiciar a máxima
condição de fruição de tais direitos por parte
dos indivíduos. Não há ali- enação de direitos
contrário do contratualismo Hobbesiano. E-
xiste, sim, a abdicação do “fazer justiça com
as próprias mãos”.
A ideia de poder estatal pre- gada por
Locke é a de um poder li- mitado,
circunscrito. Enquanto que para Hobbes o
erro do governante estaria na fraqueza, para
Locke o er- ro do governante estaria no
excesso, no agigantamento do Estado inva-
dindo a esfera de direitos naturais dos
indivíduos, sendo que, no caso de excesso,
Locke admitia o direito de resistência contra a
tirania.
Estamos, repita-se, diante de dois
extremos quando comparamos as teorias
contratualistas de Hobbes e de Locke.
O primeiro é o pai do autori- tarismo.
E o segundo é o pai do libe- ralismo.
Um defende o Estado sem qualquer
limite, enquanto que o ou- tro defende um
Estado limitado nos direitos naturais e
individuais dos indivíduos.
Ainda podemos encontrar na obra de
Locke a defesa de um con- trole do Executivo
pelo Legislativo, e o controle social do
governo.
26
 Nas palavras dele, “porque o consenso
é dado aos governantes so- mente sob a
condição de que exer- çam o poder dentro dos
limites esta- belecidos”.19
Norberto Bobbio ainda lecio- na, de
forma precisa, que:
(...) através dos princípios de um
direito natural preexisten- te ao
Estado, de um Estado ba- seado
no consenso, de subor- dinação do
poder executivo ao poder
legislativo, de poder limi- tado, de
direito de resistência, Locke expôs
as diretrizes fun- damentais do
estado liberal [...]. 20
Locke, portanto, defende o que
podemos chamar de jusnaturalismo
contratualista, sendo que o Estado, portanto,
seria um exercício racional que encontraria sua
razão de ser e seu fundamento na necessidade
de proteção dos direitos naturais e da
liberdade dos indivíduos.
Para bem fixar o exposto aci- ma,
ressalte-se a precisa lição de Le- nio Streck:
Resumidamente, pode-se reto-
mar este debate para dizer que,
para Hobbes, o contrato social, à
maneira de um pacto em favor de
terceiro, é firmado entre os
indivíduos que, com o objetivo
de preservarem suas vidas,
transferem a outrem não partí-
cipe (homem ou assembleia de
homens) todos os seus poderes
– não há, ainda, que se falar em
direitos, pois estes só aparecem
com o Estado. Ou seja: para pôr
fim à guerra, despojam-se do que
possuem em troca da segu- rança
do Leviatã. Contrapondo Hobbes,
para Locke, o poder es- tatal é
essencialmente um po- der
delimitado. O erro do sobe- rano
não será a fraqueza, mas o
excesso. E, em consequência, para
isso, admite o direito de
resistência. A soberania abso-
luta, incontrastável, do primei- ro
cede passo à teoria do pai do
individualismo liberal, na qual
ainda consta o controle do Exe-
cutivo pelo Legislativo e o con-
trole do governo pela sociedade
(cernes do pensamento liberal).
Altera-se o conteúdo do contra-
to, se comparado com Hobbes.
Em Locke, a existência perma-
nência dos direitos naturais cir-
cunscreve os limites da conven-
ção e do poder dela derivado. O
pacto de consentimento que se
estabelece serve para preservar e
consolidar os direitos preexis-
tentes no estado natural. A con-
venção é firmada no intuito de
resguardar a emersão e a gene-
ralização do conflito. Através
dela, os indivíduos dão o seu
consentimento para a entrada no
estado civil e, posterior- mente,
para a formação do go- verno
quando, então, se assume
princípio da maioria.
27
 Feitas essas colocações acerca do contratualismo pregado por Hob- bes e por Locke, resta ainda
analisar o contratualismo de Rousseau.
Antes de qualquer coisa, é im- portante anotar que Rousseau en- tendia que a pessoa que
verdadeira- mente fundou a sociedade civil foi o primeiro que delimitou um terreno e disse ‘isto aqui é
meu’. Ou seja, a so- ciedade civil nasceu com a proprie- dade privada, e esta última foi a cau- sadora da
desigualdade social. A desigualdade, por sua vez, é a causa primária da hostilidade entre os ho- mens.
Enquanto Hobbes afirmava que o homem é o lobo do homem, Rousseau defendia que, na
verdade, era a sociedade que transformava o homem em lobo do homem. O ho- mem seria, portanto,
corrompido pela sociedade. E, para reparar este mal que a sociedade fazia ao ho- mem, necessário que
este se organi- zasse politicamente para que o Esta- do garantisse a sua liberdade.
A sociedade criava no homem instintos e ‘apetites’ que este não possuía no estado natural. O
Estado seria a correção para este mal, pois, uma vez vivendo em uma sociedade civil, o homem teria
que deixar de lado seus instintos e seus apetites
para pensar coletivamente. O individualismo deveria ser deixado de lado para que houvesse a paz
social e a busca do bem comum.
Veja-se as palavras de Rous-
seau:

No entanto, ainda que esse no- vo estado acarrete privações de muitas das vantagens que
lhe concede a natureza, obtém compensações muito grandes, suas faculdades se
exercitam e se ampliam, suas ideias se de- senvolvem, seus sentimentos se enobrecem e
sua alma se eleva até um grau tal que – se o mau uso da nova condição com fre- quência
não lhe aviltasse, fa- zendo que se situe mais abaixo de seu estado originário – teria que
agradecer sem parar o feliz instante em que foi arrancado para sempre daquele lugar,
convertendo o animal estúpido e limitado que era, em um ser inteligente, em um
homem.22

Percebe-se claramente o que se expôs anteriormente: o Estado surgiria como forma de

reparar o mal que a propriedade privada causou ao homem.
Este Estado, segundo a sua concepção, seria regido pela vontade geral. Em seu entender, a
vontade particular encontra-se eivada de ví- cios e de egoísmos, pois estaria voltada unicamente
para a proteção

28
 dos interesses particulares. Já a
vontade geral, ao contrário, estaria voltada
para a consecução do bem comum, este sim
objetivo do Estado. É bom que se diga que
o Es-
tado, na concepção de Rousseau, não tem
como característica a sub- missão dos
governados, mas, sim, a união entre eles.
Todos seriam iguais, e não haveria que
se falar em propriedade privada, mas em res
pública. Tudo seria público em sua
concepção. Neste ponto difere-se de Locke
por querer a abolição da propriedade privada.
Contudo, da mesma forma que o teórico britâ-
nico, Rousseau entendia que o poder do
Estado encontraria limites no próprio pacto. A
vontade geral é expressa pela lei. A razão de
ser dessa legalidade é impor limites ao poder
político.
Podemos sintetizar o pensa- mento de
Rousseau dizendo que a vontade geral é o
todo, a abolição do privado. Uma vez que
exista a prote- ção do bem comum, não
haveria mais espaço para a propriedade
privada, e para interesses privados.
Pode-se dizer que a grande
contribuição do pensamento de Rousseau para
a ciência política é o fato de que a vontade
geral, assim defendida como a vontade
direcio- nada para a proteção do bem co-
mum, lançou as bases do pensamen- to
democrático.
Feitas essas considerações a- cerca das
teorias sobre a origem do Estado, passa-se a
analisar os seus elementos.
Voltando um pouco ao que já foi
exposto, foi visto que as socie- dades
medievais caracterizavam-se pela
descentralização do poder polí- tico. Não
havia um poder centra- lizado, mas sim a
existência do po- der difuso, dividido em
feudos.
As deficiências deste modelo medieval
levaram à necessidade de organização política
da sociedade sob a autoridade de um poder
cen- tral. Assim, pode-se falar que os ele-
mentos materiais do Estado são o povo e o
território. Os elementos for- mais seriam o
governo, o poder e a autoridade ou soberano.
Há quem defenda, modernamente, a existên-
cia da finalidade como elemento do Estado.
Tal concepção passou a ter espaço a partir da
ultrapassagem do Estado Liberal para o
Estado Social.
29
3. A Política e o Estado
O
Conceito de Estado é um con-ceito
amplo que permite várias
interpretações.
Após feitas as devidas conside- rações
sobre sua formação, será tra- zido ao estudo
seus conceitos, bem como suas características
e termos relacionados para melhor compre-
ensão do termo.
A seguir pode se ver os con- ceitos de
Estado segundo o dicioná-
rio, para que se possa entender e ainda
diferenciar os principais tipos de Estado, uma
vez que dos concei- tos trazidos pelo mesmo,
vários se- rão objeto de estudo da ciência po-
lítica.
Dentro dos conceitos à seguir
expostos, será trazido como objeto de estudo
alguns conceitos que põem ser vistos como
evolução de outros.
O Estado vai se dar em dife- rentes
significados, principalmente
31
pela época ao qual se refere, pois ao longo
dos anos o conceito de Estado sofreu 9. luxo, pompa, fausto.
transformações significati- vas. 10. rol, inventário.
A seguir, será estudado alguns
11.condição em que se encontra
conceitos de Estado de forma apro- fundada, um sistema, caracterizada pelo
pois são de suma impor- tância ao objeto do conjunto de todas as suas pro-
estudo e poderá à partir destes se observar as priedades físicas.24
trans- formações históricas deste.
O dicionário, conforme men- cionado Após a exposição dos signifi- cados de
traz como conceito de Esta- do: Estado, será abordado en- tão a sua forma de
surgimento e con- sequentemente os conceitos
1. Conjunto de qualidades ou
características com que as coi- sas desta- cados.
se apresentam; conjunto de O ser humano possui a neces- sidade
condições em que se encontram de se relacionar uns com os outros, desde que
em determinado momento. começou a vida em sociedade.
2. condição física de uma pes- soa Pode-se trazer como marco da vida em
ou animal, ou de alguma parte de sociedade os anos 800 a.c, com surgimento da
seu corpo. “polis”, que eram as cidades-estados gregas.
3. cada um dos grupos so- ciais
existentes na Idade Média, em
particular na monarquia
francesa (cle- ro, nobreza e
povo).
5. país soberano, com es-
trutura própria e politica-
mente organizado.
6. conjunto das institui- ções
(governo, forças ar- madas,
funcionalismo pú- blico etc.) que Com o surgimento da socieda- de e
controlam e administram uma das relações, houve a necessi- dade de
nação. organização dessa coletivi-
7. forma de governo, regi- me
político.
8. divisão territorial de determi-
nados países.

32
dade e da tomada de decisões a par- tir
vontade individual combinada com a vontade
do grupo e manter a ordem, ou seja, fazer
política.
Cada membro dessa socieda- de,
possui interesses diferentes, con- cepções
diferentes de aspectos éti- cos, morais,
diferentes entendimen- tos de certo e errado,
justo e injusto. Onde há um aglomerado de in-
divíduos pertencentes a uma coleti- vidade,
surge também os conflitos e
a necessidade de solucioná-los.
Há sempre alguém que é res- ponsável
pela tomada de decisão em nome da
coletividade com o aval dos mesmo para que
facilite a vida dentro dessa coletividade.
À partir dessa ideia do ser hu- mano
como um ser que vive em cole- tividade
representado por alguém que toma decisões
em seu nome pa- ra organizar e coletividade
que pos- teriormente foi chamada de socieda-
de, que surgiu os primeiros resquí- cios de
Estado.
A política é uma ciência que surgiu
anterior ao Estado, ainda quando nem mesmo
havia definição do mesmo com este nome, em
ou- tras palavras, a política já existia, antes
mesmo de se chamar política.
Com essa concepção de que a política
é anterior ao Estado, e de
que o Estado surgiu para mediar os interesses
comuns e individuais, po- de se entender que
o Estado surgiu exatamente em razão da
política. Sem a existência da política, não
existiria também o Estado.
Para que o Estado consiga exercer seu
papel de forma eficaz é necessário que ele
seja soberano, ou seja, aquele que tem o poder
supre- mo.
Só dessa forma, com o poder
soberano, pode o Estado ser capaz de
combinar e mediar os interesses individuais e
coletivos, garantindo a ordem e assim a
segurança e o bem estar coletivo.
Para Thomas Hobbes, impor- tante
teórico político, o Estado é po- der soberano.
O soberano de um Estado, quer
seja uma assembleia ou um ho-
mem, não se encontra sujeito às
leis civis. Dado que tem o poder
de fazer e revogar as leis, pode
quando lhe aprouver libertar-se
dessa sujeição, revogando as leis
que o estorvam e fazendo outras
novas; por consequência já antes
era livre. Porque é livre quem
pode ser livre quando quiser. E a
ninguém é possível estar obrigado
perante si mes- mo, pois quem
pode obrigar pode libertar,
portanto quem está obrigado
apenas perante si mesmo não está
obrigado. 25
33
 “ESTADO = POVO + TERRITÓRIO + CONJUNTO DE NORMAS
UNIVERSAIS (constituição + leis)”
Ainda a partir da concepção de Thomas Hobbes,
ilustrado na figura acima se pode notar que para
que haja um Estado é necessário alguns requisitos:
unidade de comando, on- de ele é soberano,
territorialidade, grupo de pessoas comprometidas
Para Hobbes, o Estado, deten- tor do
poder soberano é detentor de todo o poder, e
não sujeito as regras por ele impostas, em
outras pala- vras, as regras eram impostas
pelo Estado, porém somente os civis eram os
que deveriam cumpri-las, pois na sua
concepção, o Estado co- mo soberano poderia
ter qualquer ato, independente das leis, pois
se- riam para um bem maior, o bem da
coletividade.
Nesta seara, o estado indepen
dente de suas atitudes, não poderia ser
considerada injusta, devendo ser respeitada
por todos os integrantes da coletividade.
Thomas Hobbes foi um grande defensor
do absolutismo, para ele o poder do Estado era
soberano e indi- visível, essa concepção
embora de grande valia para o presente estudo
e para evolução do conceito de Es- tado, já foi
a tempos superada.
Escritor da obra “O Leviatã”, Hobbes
tenta nessa obra justificar a soberania, de
explicar a sobreposi- ção da soberania do
Estado, inclu- sive sobre a carta maior: a
Consti- tuição, desde que em nome da co-
letividade, em outras palavras, para manter a
ordem e controlar o povo, pois somente com
um governo sobe- rano isso seria possível.
Hobbes deu uma enorme con-
tribuição social com suas obras. Neste
momento foi citado “O Le- viatã” por causa
de seu conteúdo di- reto na construção do
Estado como poder soberano. Sendo assim é
im- possível falar de Estado sem men- cioná-
lo com a devida atenção, bem como a sua
obra ora citada.
34

Muitos filósofos criaram con- ceitos
de Estado ao longos séculos, pois como visto
anteriormente esses conceitos passaram por
enormes mudanças, algumas mais relevantes
outras pouco mencionadas na atua- lidade.
Antes que houvesse o primeiro
conceito definido de Estado, embora com
outros nomes ou ainda sem um estudo mais
aprofundado, estes já existiam.
Nas comunidades mais anti- gas que
eram criadas pelos laços familiares não havia
no que se falar em Estado, mas foi após a
mudança na forma de viver dos grupos com a
transição de uma vida baseada na convivência
em grupo familiar para uma vida com grupo
com diversas famílias unidas numa mesma
socie- dade, que se pode dizer que se ini- ciou
o estado, mas não ainda seu
conceito.
Após essa mudança na forma de se
viver, a comunidade precisa se organizar, pois
esta precisava se sustentar, proteger de outros
gru- pos, assim surgindo as “polis” como já
explicado acima.
As cidade-estado, ou polis co- mo
também é conhecida, é um con- ceito
utilizado na contemporanei- dade para assim
ilustrar e melhor entender as comunidades que
vivi- am de uma forma meramente didá- tica.
Dessa forma não eram deno- minadas
cidades-estados pelos po- vos que a
habitavam.
A palavra Estado como será visto
através da sua origem trazida pelo dicionário
é de origem latina que remete a ideia de
Status:
35
 es·ta·do
(Latim status, -us, posição de pé,
postura, posição, estado, si-
tuação, condição, forma de go-
verno, regime). 26
Dessa forma eram visto as pes- soas
nessa época, por seu Status, por sua condição
social, função exercida dentro da coletividade,
bem como a localidade onde vivia.
A partir daí iniciou-se um lon- go
processo de transição até chegar ao conceito
de estado que se pode ver hoje.
Outro filósofo que merece ser
mencionado devido a sua enorme
contribuição ao conceito de Estado foi
Maquiavel.
Maquiavel, por suas concep- ções
consideradas imorais e/ou des- provido de
limites e valores. O em- prego da palavra
maquiavélico sur- giu exatamente em
decorrência de suas teorias, pois, para
Maquiavel os fins justificavam os meios, em
ou- tras palavras, tudo era válido para chegar
ao objetivo pretendido, inde- pente de valores,
princípios morais, ética, da necessidade de
trapaça ou crueldade, etc.
Para ele essa deveria ser a postura de
um príncipe a fim de garantir o bem estar da
comunidade.
Maquiavel defendia a ideia de que um
Estado hereditário seria mais eficaz, como
traz em seu livro “o príncipe”.
Digo, pois, que, nos Estados he-
reditários e acostumados à li-
nhagem de seus príncipes, são
bem menores as dificuldades para
conservá-los do que nos
novos...27
Foi Maquiavel quem trouxe o primeiro
conceito de Estado mais próximo do que se
pode observar hoje.
Hobbes e Maquiavel possuíam visões
diferentes sobre o Estado, uma dessas razões é
serem de épocas diferentes.
Abaixo a concepção de Ma- quiavel
sobre o Estado:
O príncipe não precisa ser pie-
doso, fiel, humano, íntegro e re-
ligioso, bastando que aparente
possuir tais qualidades (...). O
príncipe não deve se desviar do
36
 bem, mas deve estar sempre Governo
pronto a fazer o mal, se neces-
Ocupado pelas pessoas por tempo
sário. 28
determinado as posições e os cargos do
bes: Estado. Independente do regime político
A seguir a concepção de Hob-
adotado se pode di- zer que há os cargos do
(...) ao introduzir aquela restri- Estado, reis, presidentes e governadores, por
ção sobre si mesmos sob a qual os exemplo.
vemos viver nos Estados, é o Em outras palavras é aquele que
cuidado com sua própria con-
administra o Estado
servação e com uma vida mais
satisfeita. (...) quando não há um
poder visível capaz de os manter Estado
em respeito, forçando- os, por
O Estado existe para além dos
medo do castigo, ao cumprimento
de seus pactos e ao respeito governos, em outras palavras, en- quanto os
governantes entram e
àquelas leis de natu- reza.29

Após mencioná-los e trazer

conceituações, distinções em suas
concepções de Estado, é necessário trazer ao estudo algumas distinções entre: Povo, Nação, Governo,
País, Sociedade e Estado.
Estes, embora convivam har- moniosamente e por vezes sejam confundidos entre si possuem
suas peculiaridades, logo, são coisas dis- tintas e portanto merecem ser abor- dadas ainda que de foram
breve e sucinta garantindo um panorama não somente do Estado, mas de sua organização e
características de acordo com a atualidade no Brasil, já que por hora a historicidade foi tra- tada
anteriormente.
saem do Estado, ele permanece, in- dependente de quem está no gover- no.
Os governantes, ou seja, aque- les que ocupam cargos dentro do Es- tado passaram a ser
conhecidos co- mo políticos em decorrência de e- xercer atividades políticas.

Nação

O conceito de nação remete o nacionalismo e a união de um mes- mo povo, em outras

palavras o com- partilhamento de aspectos culturais, idioma, entre outros.

37
País
Traz um conceito mais gené- rico, que
define tudo aquilo que se encontra no
território dominado pe- lo Estado.
Comunidade
São menos complexas que a sociedade
e mais antiga forma de se vivem em grupo,
compartilhando suas ideias e culturas dentro
de um mesmo espaço.
Na comunidade não há muita
institucionalização, em outras pala- vras se
pode resumir a comunidade somente como
um agrupamento de pessoas, diferente da
sociedade co- mo será visto à seguir a sua
defini- ção.
Sociedade
Agrupamento de pessoas que se
relacionam e vivem de forma or- ganizada a
fim de obter objetivos comuns por meio do
grupo, que pos- suem culturas, costumes e
hábitos comuns, são mais institucionaliza-
das, e organizadas com melhor orde- namento
e divisão das tarefas como se pode ver.
Embora exista outras definições para
sociedade, como a união de não humanos,
esta é a que melhor ilustra o objetivo
pretendi- do.
Política
A política está em todos os lugares,
segundo Aristóteles os seres humanos são
seres políticos e não nasceram para viverem
isolados, mas sim em grupos.
E é exatamente dessa relação de
convivência em comunidade que nasce a
política.
Com a criação das cidades, chamada
de polis, as pessoas come- çaram a viver
coletivamente, ou seja, em comunidade e a
partir dessa con- vivência em grupo que era
uma ino- vação imensa para as pessoas que
surgiram também os conflitos.
Com essa convivência e o sur-
gimento dos conflitos, viver em uma
sociedade demandou de uma orga- nização,
divisão de trabalhos, nor- mas impôs e até
mesmo a forma de se comportar era objeto
importante para a sociedade.
Assim o termo política come- çou
adquirir o sentido de arte do go- verno, ainda
segundo Aristóteles.
Por causa dessa evolução e da
necessidade de organizar essa socie- dade que
começara a viver mais próximas umas das
outras, que se começou a questionar como
seria tratado as questões da cidade, em outras
palavras, começou a existir conflitos e
demandas a serem resol-
38
vidas, dentro daquele espaço co- mum.
1- Ciência do governo dos po-
vos.
2 - [Política] Direção de um Es-
tado e determinação das formas de
sua organização.
3 - [Política] Mecanismo de
orientação administrativa de
Estados.
4 - [Política] Conjunto dos ne-
gócios de Estado, maneira de os
conduzir.
5 - [Figurado] Maneira hábil de
agir; astúcia.
6 - [Figurado] Modo cortês e
civil de agir; cortesia, civili- dade.
7 - [Figurado] Boa capacidade
para se relacionar com outras
pessoas.
8 - Prática de oferecer direcio-
namentos ou de exercer influ-
ência no modo como algo
(partido, opinião pública, elei-
tores etc.).30
Existe várias formas de reso- lução de
conflitos, uma delas é por meio de emprego
de força, onde o mais forte vence.
Quem nunca ouviu a expres- são “olho
por olho, dente por den- te”?
Essa expressão é muito utiliza- da para
se referir a lei de Talião, que se baseava
exatamente nesse ideal,
que se tratava em punições despro-
porcionais.
Para melhor ilustrar, será uti- lizado
um exemplo:
Um homem mata o filho de outrem,
assim sua punição será a morte do seu em
circunstâncias idênticas ou ainda de forma
mais cruel, por aquele que perdeu o seu
filho.
Por isso a frase é associada a lei de
Talião pois a pena estava dire- tamente ligada
ao fato ocorrido e em proporções maiores.
Não se ouvia falar em direitos
humanos, dignidade da pessoa hu- mana,
menos ainda em direitos so- ciais e princípios.
Estes só puderam ser observados séculos
depois com a promulgação das Constituições.
Mas não se engane em pensar que as
concepções de Talião não são mais utilizados
nos dias atuais. Mui- to embora promulgada
as constitui- ções, ainda há pessoas que
possuem esse pensamento.
Com o passar dos anos a lei de Talião
passou a perder a sua força e as pessoas
começaram a procurar novas soluções para os
seus confli- tos.
Uma dessas forma de solução de
conflitos encontradas foi a toma-
39
da de decisão a partir da vontade unânime do
grupo. Esta foi por um período de tempo
muito utilizada por muitos grupos.
Outra forma foi a consulta dos Deuses,
mas nem sempre era pos- sível a sua
interpretação, por vezes não era clara, e em
outras o enten- dimento era diferente para
cada in- tegrante do grupo.
Sendo assim surgiram outros métodos,
na medida em que este já não era mais em
alguns casos consi- derado satisfatório.
A decisão por maioria por exemplo foi
uma das medidas ado- tadas para solução de
conflitos na comunidade.
Essas formas de organização da
sociedade na tomada de decisões que afetam o
grupo é um dos objetos de atenção da política.
Com o passar dos séculos e di- ante da
imensa quantidade de pes- soas que
conviviam dentro do mes- mo grupo, ficou
cada vez mais difícil e complexo a tomada de
decisões.
Assim se fez necessário que os povos
tivessem seus representantes para melhor
organizar, pois, manter o grupo reunido
durante todo o tempo inviabilizaria a tomada
de de- cisões e outros aspectos, como o sus-
tento da comunidade e de suas famí- lias. Mas
com essa necessidade de representação, criou-
se a indagação
quanto a quem seria o representante e a forma
dessa escolha.
Essa foi a grande questão en- frentada
pelo grupo, afinal era muito recente e ainda não
sabiam como li- dar com essa questão.
A política está diretamente li- gada a
convivência em grupo. Como dito há
necessidade de tomada de decisões
constantes, pois é necessá- rio resolver
conflitos, diferenças de opinião, e na forma de
lidar com as decisões para o coletivo e os
méto- dos necessários para tanto, e quem
serão as pessoas responsáveis para cada
função.
As formas com que cada grupo
resolveu essas questões foram bem distintas
umas das outras, pois va- riam de uma
coletividade para ou- tra, sendo que muitas
sofreram mu- danças e evoluções ao longo do
tem- po. Cada coletividade optou por um
regime político, bem como a forma de
representação de escolha de seus
representantes e de organização dos
representantes.
No Brasil, a forma de governo adotada
no presente momento é o presidencialismo,
este será estudado a mais a diante de forma
aprofunda- da, para o momento é necessário
mencionar que sua divisão e organização se
dá em três poderes: Executivo, legislativo e
judiciário.
4
4. Formação Política No Brasil

Os Três Poderes A separação dos poderes tem como

objetivo evitar a concentração de poderes
O sistema de governo vigente no

O
absolutos na mão de uma só pessoa.
Brasil é o Presidencialismo. Como o próprio
Houve um tempo em que todo o poder
nome já sugere, nes- ta forma de governo o há
concentrava-se nas mãos do governante
o presiden- te como autoridade máxima do
absolutista, que o exer- cia sem qualquer
po- der executivo, como figura principal
limite ou freio.
no governo.
Obviamente tal fórmula de go- verno
Entretanto, este não é sobera- no, ou
fazia com que os abusos se perpetrassem, uma
seja, o presidente não detém o poder de forma
vez que, inexis- tindo qualquer controle
absoluta.
externo, o

42
governo seria regido pela vontade do soberano.
Com o final do período absolu- tista,
especialmente após a revolu- ção francesa, os
teóricos procura- ram uma forma de governo
em que o poder não ficasse concentrado nas
mãos de uma única pessoa, mas que fosse
dividido, de forma que um exercesse controle
sobre o outro.
Tal sistema de governo é co- nhecido
como sistema de “freios e contrapesos”, pois
um poder contro- laria o outro, e teria a
finalidade de coibir abusos.
E para cumprir tal desiderato, o
sistema de freios e contrapesos ex- pressa a
independência e harmonia entre os poderes.
Ora, não faria qualquer sen- tido
estabelecer a competência do legislativo de
julgar o Presidente da República nos casos de
crimes de responsabilidade, se houvesse a sub-
missão do primeiro ao segundo.
Ou seja, não haveria nenhuma isenção
em um julgamento onde o órgão julgado fosse
hierárquicamen- te submisso à pessoa que
deveria ser julgada.
O sistema de freios e contra- pesos é
atribuído a Montesquieu, em sua obra “Do
espírito das leis”.
A República Federativa Presi-
dencialista é formada pela união, Estados,
Distrito Federal e Municí- pios, cada um com
suas atribuições
para melhor garantir o cumprimen- to da
Constituição.
A Constituição atribui a cada um
desses, competências na criação de leis e na
administração dentro de sua competência.
Dessa forma, pode-se dizer que há
competências comuns, ou se- ja, que são de
responsabilidade da União, Estados, Distrito
Federal e dos Municípios e também compe-
tências que são privativas de cada ente.
Abaixo, o artigo 23 da Consti- tuição
Federal, traz o rol de compe- tências comuns:
Art. 23. É competência comum da
União, dos Estados, do Dis- trito
Federal e dos Municípios:
I - zelar pela guarda da
Constituição, das leis e das ins-
tituições democráticas e con-
servar o patrimônio público;
II - cuidar da saúde e assis-
tência pública, da proteção e
garantia das pessoas portado- ras
de deficiência;
III - proteger os documen-
tos, as obras e outros bens de
valor histórico, artístico e cul-
tural, os monumentos, as paisa-
gens naturais notáveis e os sí- tios
arqueológicos;
IV - impedir a evasão, a
destruição e a descaracteriza- ção
de obras de arte e de outros bens
de valor histórico, artístico ou
cultural;
V - proporcionar os meios de
acesso à cultura, à educação e à
ciência;
43
 VI - proteger o meio am-
biente e combater a poluição em
qualquer de suas formas;
VII - preservar as florestas, a
fauna e a flora;
VIII - fomentar a produção
agropecuária e organizar o
abastecimento alimentar;
IX - promover programas de
construção de moradias e a
melhoria das condições habita-
cionais e de saneamento básico;
X - combater as causas da
pobreza e os fatores de margi-
nalização, promovendo a inte-
gração social dos setores desfa-
vorecidos;
XI - registrar, acompanhar e
fiscalizar as concessões de di-
reitos de pesquisa e exploração de
recursos hídricos e minerais em
seus territórios;
XII - estabelecer e im-
plantar política de educação pa- ra
a segurança do trânsito.
Parágrafo único. Leis com-
plementares fixarão normas para a
cooperação entre a Uni- ão e os
Estados, o Distrito Fede- ral e os
Municípios, tendo em vista o
equilíbrio do desenvolvi- mento e
do bem-estar em âm- bito
nacional.32
O Estado Brasileiro, na con-
temporaneidade se divide em três poderes
como foi mencionado no ca- pítulo anterior de
forma breve.
A própria constituição em seu artigo
segundo traz a divisão entre os poderes: “São
Poderes da União, independentes e
harmônicos entre si, o Legislativo, o
Executivo e o Ju- diciário”.
A partir de agora, será abor- dado com
mais propriedade e a devi- da atenção esses três
poderes bem como suas características e
forma- ção.
4
 Poder Executivo executivo além do Presidente da República
são os Governadores de Estado e Prefeitos.
O poder executivo tem como chefe o
Cabe ressaltar que, muito em- bora a
presidente da República.
criação e votação das leis seja papel do
O poder executivo é composto pelos
legislativo e que cabe ao Presidente da
ministérios que são formado por ministros
República sancionar a lei como será visto a
indicados pelo chefe do poder executivo, o
seguir, o presi- dente pode fazer Medida
Presidente da República.
Provisória que como o próprio nome diz
Esse órgão é responsável pela
possui caráter provisório.
administração do Brasil, como o próprio
Apesar de provisório, essa me- dida
nome já diz, além de repre- sentar o Brasil no
pode se converter em lei caso seja aprovada
exterior e cuida da economia do país.
no congresso poste- riormente.
Quem exerce função no poder

Poder Legislativo das normas vigentes em todo terri- tório

nacional.
O poder legislativo consiste no
O congresso possui um siste- ma
congresso nacional que é o órgão responsável
bicameral, ou seja, é composto por suas casas:
pela criação das leis e
A câmara dos Depu-

45
tados e o Senado Federal. Onde são
representantes do povo e dos Estados
respectivamente.
A câmara é composta por 513
deputados e o senado por 81 senado- res, ambos
eleitos pelo povo através do voto direto,
diferente dos minis- tros que conforme
mencionado aci- ma é indicado pelo
presidente da re- pública.
As propostas de lei elaborada ainda
que aprovadas pelas duas cas- as, podem ser
Abaixo é mencionado o sim- bologia
vetadas pelo Presi- dente da República,
da arquitetura do Congres- so:
mesmo fazen- do parte do poder executivo,
pois sancionar as leis é papel do Presi- dente. A simbologia do projeto de
Sancionar neste contexto sig- nifica Niemeyer colocou o Congresso
afirmar, ou seja, validar a lei que por ora foi como o prédio mais alto da Pra- ça
aprovada pelas duas casas do poder dos Três Poderes, ou seja, a
legislativo, trazendo efetivação a aprovação. preponderância do poder do povo,
por meio de sua repre- sentação.
É ainda competência do poder
As duas conchas sim- bolizam o
legislativo fiscalizar os atos do poder poder e a relação de contrapesos
executivo. implícita no sis- tema bicameral.
A arquitetura do Congresso Nacional A cúpula con- vexa da Câmara,
tem toda uma simbologia, extraída da maior e chapa- da no alto,
Constituição Federal. sugeriria que aquele plenário está
aberto ao impacto direto de
A seguir a imagem do Con- gresso
ideologias, tendên- cias, anseios e
Nacional, que foi concebido por um dos paixões do povo. Já a cúpula
grandes nomes da arqui- tetura Oscar côncava do Senado, menor,
Niemayer. Este é repre- sentado por suas duas retrataria um local pro- pício para
casas: Câma- ra dos Deputados e Senado reflexão, serenidade, ponderação,
Federal. equilíbrio, onde são valorizados o
peso da expe- riência e o ônus da
maturida- de.33

Em outras palavras, a concha da

câmara é virada para cima em de-

46
 corrência da constituição estabele- cer que
todo poder emana do povo, dessa forma os
deputado represen- tam a vontade do povo
tomando, já o senado é voltado para baixo re-
presentando a vontade do Estado.
O Poder legislativo é em âm- bito
Nacional representado pelo congresso, ou
seja, é exercido pelos Deputados Estaduais e
Senadores; nos Estados, os Deputados Estadu-
ais e nos municípios os vereadores.

Poder Legislativo

Da União Dos Estados Do Distrito Federal Dos Municípios

Congresso Assembléia Câmara Câmara

Nacional Legislativa Legislativa Municipal

Senado Deputados
Câmara dos Deputados Vereadores
Federal Estaduais
Deputados Distritais

Deputados
Senadore Federais
s

Poder Judiciário
O poder judiciário, é o órgão
responsável pelo resolução das lides e dos
conflitos sejam eles causados pelos cidadãos e
também entre os cidadãos e o Estado.
Este é composto pelos juízes
das instancias e das mais diversas áreas do
direito.
Abaixo uma ilustração da for- ma de
organização do poder judi- ciário na esfera
Federal, Estadual e Municipal seguindo
respectivamen- te sua hierarquia:

47

Superior Tribunal Federal
STJ
TJ TRF
Juiz de
Juiz
Direito Eleitoral
Federal
Legendas:
STJ: Supremo Tribunal de Justiça TST:
Tribunal Superior do Trabalho TSE:
Tribunal Superior Eleitoral TRE:
Tribunal Regional Eleitoral
Esses órgãos possuem compe- tência
diferentes de acordo com a sua matéria e
revisão recursal.
O tema “poder judiciário” pos- sui
enorme amplitude, mas para o momento, as
informações ora tra- zidas são suficientes
para o estudo, tendo em vista objeto de
Estudo: Ciências Políticas.
Historicidade
Essa forma de separação dos poderes e
da organização nem sem- pre foi dessa forma.
Conselho Nacional de Justiça
TSE STM
TST
TRE
TRT
Juiz Vara do Juiz
Trabalho Militar
TJ: Tribunal de Justiça
TRF: Tribunais Regionais Federais
STM: Superior Tribunal Militar TRT:
Tribunal Regional do Trabalho
O princípio da separação dos três
poderes, bem como o princípio de soberania
precisa ser observada por dois ângulos
distintos, pois vem de épocas distintas. Na
Grécia Antiga, no século IV.a.c, Aristóteles
foi o primeiro a propor a separação do poder
em três, para poder garantir justiça, igualdade
e democracia.
O princípio da separação dos três
poderes foi elaborado por Aris- tóteles em sua
obra “A Política”, que defendia a separação
do Estado em:
48
Poder Deliberativo, Poder Executivo e Poder
Judiciário.
Nessa época não se pode dar
seguimento a essa teoria de forma aplicada
por causa dos governa- dores, mesmo após o
fim do império romano, e somente na idade
mo- derna voltou-se a discutir as ideias de
separação dos poderes, demo- cracia e Estado
moderno que foi discutido por John Locke
Á partir das ideias de Aristó- teles
surge John Locke, defendendo a teoria dos
três poderes, porém traz o poder legislativo
com superio- ridade quanto aos demais como
se poder ver em sua obra “Segundo tratado
sobre o governo civil”.
John Locke foi um filósofo
contratualista, que ficou conhecido como “pai
do liberalismo” e também por defender a
liberdade religiosa bem como a tolerância
religiosa.
Suas ideias no século XVII fo- ram de
grande influência em vários países, mas
principalmente na In-
glaterra onde contribuiu para o fim da
monarquia absolutista.
Charles de Montesquieu por sua vez
traz a concepção de sepa- ração dos três
poderes com poderes igualitários, como se vê
atualidade.
Ainda que já se falasse desde
Aristóteles e que possuísse extrema relevância
somente foi inserida na Constituição atual e
ainda foi inserido como cláusula pétrea, ou
seja, não poderá ser modificada.
Com o falecimento de John Locke,
Montesquieu que teve for- mação iluminista,
influenciado pe- los seus pensamentos, de
Platão e Aristóteles tornou a ideia de sepa-
ração dos três poderes a mais forte, pois
embora fosse muito influente as ideias de
Locke não foi muito aceita, pelo fato de
defender que o poder legislativo deveria ter
poderes supe- riores aos demais.
Montesquieu por sua vez, criou em sua
teoria, a divisão de três
49
poderes iguais, com nenhum su- perior ao
outro da forma que po- demos observar na
contempora- neidade.
Seu livro The spirit of the Laws que
concretizou a teoria de- finitiva dos três
poderes. Sua teoria é base de todos os países
democrá- ticos.
Em sua obra dividiu os três poderes
em: Executivo, Legislativo e Judiciário.
Gerando no Brasil o tão conhecido “sistema
de freios e con- trapesos”, onde um serve para
li- mitar o poder do outro impedindo abuso de
poder.
Segundo Montesquieu, todo homem
que detém o poder, tende a abusar dele
O Brasil, por sua dimensão territorial,
precisou se dividir, tendo assim os Estados e
os Estados se di- vidirem em Municípios, os
governa- dores sendo portanto um Estado
composto para melhor atender ao seu
objetivo.
Como se sabe, os países me- nores não
possuem a mesma divi- são.
O poder executivo, que tem a função
de administração escolhe se- cretários ou
ministros (dependen- do do órgão) para cada
área para melhor atender a interesses especí-
ficos, em outras palavras, cria o ministério da
saúde elegendo pes- soas aptas para resolver
questões relacionadas a saúde, ministério da
educação com ministros para resol- ver
questões ligadas a educação, e etc.
A Constituição Federal como acima
mencionado traz o executivo, legislativo e
judiciário como Poderes harmônicos e
independentes entre si.
Entretanto, vale trazer ao mo- mento
que o poder é uno, indivisível, e indelegável,
conforme afirma Pedro Lenza
Como pode unir a ideia de separação
dos três poderes e a ideia de que o poder é
indivisível?
Poder, Função e Orgão
Montesquieu trouxe em seu estudo a
combinação entre estado, Poder e função.
Ainda na atualidade existe alguns
doutrinadores que trazem a divisão do poder
em três poderes, apesar dessa teoria estar
por parte
50
ultrapassada em termos didáticos, isso porque
entende-se que o poder é uno, que o termo
correto a ser utilizado seria órgãos que lhes
seria atribuído funções ao invés de poder.
Pedro Lenza, é um dos apoia- dores de erro
na utilização errônea
do termo “poder”
Isso porque o poder é uno e in-
divisível. O poder não se tri-
parte. O poder é um só, mani-
festando-se através de órgãos que
exercem funções. Assim, todos os
atos praticados pelo Estado
decorrem de um só Po- der, uno e
indivisível. Esses atos adquirem
diversas formas, através do
exercício das diver- sas funções
pelos diferentes ór- gãos. Assim o
órgão legislativo exerce uma
função típica, ine- rente à sua
natureza, além de funções
atípicas.
E continua o autor com seu
entendimento:
Os “Poderes” (órgãos) indepen-
dentes entre si, cada qual atu-
ando dentro de sua parcela de
competência constitucional-
mente estabelecida e assegu- rada
quando da manifestação do poder
constituinte originá- rio. Nesse
sentido, as atribui- ções
asseguradas não poderão ser
delegadas de um Poder (ór- gão) a
outro. Trata-se do prin- cípio da
indelegabilidade de atribuições.
Um órgão só pode- rá exercer
atribuições de outro,
ou da natureza típica de outro,
quando houver expressa previ- são
(e aí surge as funções atípi- cas) e,
diretamente, quando houver
delegação por parte do poder
constituinte originário.
A partir das concepções de Pedro
Lenza trazidas acima, pode se extrair que
existe dois tipos de funções a ser excedida:
Funções típicas e Funções atípicas.
Funções Típicas: São as funções que
são próprias do órgão por atribuição
constitucional. As funções típicas são também
cha- madas de PREDOMINANTE ou
SUBSTANCIAL.
Funções Atípicas: As fun- ções
atípicas são aquelas exercidas por um poder
que não possui com- petência para tal, sendo
este com- petência típica de outro poder que
exerce por excepcionalidade e com previsão
normativa.
Exemplo:
Poder executivo
- Prática de atos de chefia e atos de
administração – Função Típica
- Presidente sancionando ou Vetando,
além de expedir Medidas provisórias –
Função atípica
51
5. Capitalismo e Socialismo

Sistemas Econômicos tamente ligados ao sistema político que se

P
adota nos dias atuais.
ara finalizar o estudo sobre ciência
A União Soviética tinha
política, necessário fa-
ideologia do Socialismo, por outro lado
zer uma breve análise acerca dos sis- temas
os Estados Unidos possui
econômicos, que são, basica- mente, dois:
ideologia Capitalista, os demais países
capitalismo, socialismo e comunismo.
se apoiavam a um País ou outro, na medida
Antes de mais nada, é preciso ressaltar
de suas ideologias.
que os sistemas econômi- cos que se conhece
O capitalismo, basicamente, é um
hoje estão dire-
sistema econômico que privile- gia a
propriedade privada dos meios

53
de produção, e a busca do lucro. O
capitalismo trabalha com a ideia de mercado
competitivo, lucro, e utili- zação de mão de
obra assalariada.
Neste sistema econômico, o lucro do
mercado fica nas mãos dos donos dos meios
de produção, que contratam trabalhadores,
mediante o pagamento de salários previamen-
te determinados.
Em seu sentido etimológico, a palavra
‘capitalismo’ vem do latim ‘capitale’, que
significa ‘principal, chefe’. Daí pode-se
concluir que o capitalismo centra-se na figura
do capitalista, do empresário, do chefe da
empresa, conforme cita-se:
A palavra capital vem do latim
capitalis, que vem do proto- indo-
europeu kaput, que quer dizer
"cabeça", em referência às
cabeças de gado, como era me-
dida a riqueza nos tempos na-
tigos. A conexão léxica entre o
comércio de gado e a economia
pode ser vista em nomes de vá-
rias moedas e palavras que dizem
respeito ao dinheiro:
O primeiro uso da palavra Ka-
pitalist foi em 1848 no Mani-
festo Comunista de Marx e En-
gels; porém, a palavra Kapita-
lismus, que é "capitalismo" em
alemão, não foi usada. O pri-
meiro uso da palavra capita- lismo
é dedicado ao romancista
Thackeray, em 1854, com a qual
quis dizer "posse de grandes
quantidades de capital", e não
referir-se a um sistema de pro-
dução.
Em 1867, Proudhon usou o ter-
mo capitalista para referir-se a
possuidores de capital, e Marx e
Engels referiam-se à "forma de
produção baseada em capital"
("kapitalistische Produktions-
form") e, no Das Kapital, "Kapi-
talist" (um possuidor privado de
capital). Nenhum deles, po- rém,
usou os termos em alusão ao
significado atual das pala- vras. A
primeira pessoa que as- sim o fez,
porém, de uma forma impactante
foi Werner Sombart em seu
Capitalismo Moderno, de 1902.
Max Weber, um amigo próximo e
colega de Sombart, usou o termo
em sua obra A Ética Protestante e
o Espírito do Capitalismo, de
1904.37
Essa característica revela uma outra
que surgiu após: a luta entre classes. De um
lado, temos o capi- talista, o burguês, o
proprietário dos meios de produção. De outro
lado, temos a classe trabalhadora, que é a
grande maioria da população. Estes vivem da
sua força de trabalho, do seu salário. Esta
classe é conhecida também como
proletariado.
O capitalismo, como já dito, visa à
acumulação de capital.
Tem profunda ligação com a ideia do
feudalismo, onde o dono da terra “explorava”
aqueles que ali vi- viam. Neste sistema, quem
é o dono
54
 Ou proprietário dos meios de produção
(que podem ser máquinas, terras, etc.), é
quem realmente fica com o lucro da atividade.
Este sistema sofreu grandes críticas na
história da humanidade, em razão de
promover a desigual- dade e o acúmulo de
riquezas nas mãos de uma minoria. Os
críticos deste sistema afirmam que uma so-
ciedade que produz tanta riqueza não pode ser
tão desigual.
O capitalismo liga-se à ideia de livre-
mercado, de liberalismo eco- nômico, de
estado mínimo. Ou seja, está diretamente
ligado à liberdade econômica, liberdade nas
contrata- ções, prevalência dos pactos, etc.
Os defensores deste sistema defendem
que o Estado não deve in- terferir nas relações
econômicas, pois os homens são livres para
com- tratar, para comprar, para vender, etc.
O capitalismo está diretamen- te
ligado à ideia de liberdade. O Es- tado deve se
abster de intervir nas relações privadas.
Como oposição à ideia capita- lista,
surge o sistema do socialismo. Aqui, a ideia é
o Estado Social, preo- cupado em assegurar
direitos míni- mos para que todos possam
viver com dignidade, e sem exploração e-
conômica demasiada. Busca-se di- minuir as
desigualdades, de forma que uns fiquem com
todas as rique- zas, e outros fiquem
miseráveis.
O socialismo funda-se, basica- mente,
na ideia de propriedade pú- blica dos meios
de produção. Ou se- ja, abomina-se a ideia de
que os mei- os de produção estejam
unicamente nas mãos de poucos. O Estado
seria o detentor dos meios de produção, e
distribuiria os lucros de forma iso- nômica.
O socialismo seria, segundo seus
defensores, uma reação aos efeitos do
capitalismo na sociedade, como a
desigualdade.
O proletariado, cansado de ser
explorado, passa a exigir que o Esta- do
intervenha nas relações priva- das, e distribua
os lucros de forma isonômica, a fim de
diminuir o abis- mo social entre a burguesia e
o pro- letariado.
Os teóricos do socialismo di- zem que
há uma injusta concentra- ção de riqueza e
poder nas mãos de
55
um pequeno segmento da sociedade, que é a
burguesia, a qual possui o controle do capital
e tira a sua rique- za da exploração de outras
classes sociais, como o proletariado, promo-
vendo a desigualdade social e o en-
gessamento das classes.
O socialismo defende, ainda, uma
condição melhor para os traba- lhadores, que,
à época do surgimen- to de suas ideias, eram
extremamen- te maltratados nos locais de
traba- lho, sendo submetidos a jornadas de
trabalho desgastantes e ilimitadas.
Por outro lado, o comunismo seria a
face mais radical do socia- lismo, e, segundo
Karl Marx, seria o desfecho natural de uma
revolução
do proletariado.
Esta ideia sustenta o desapa-
recimento das classes sociais, bem como da
noção de patriotismo. Ou seja, não haveria
Estado e nem o- pressão.
Uma vez que não haveria Es- tado, os
meios de produção seriam de propriedade de
todos, e a riqueza seria distribuída de forma
igualitária a todos.
Lembre-se que no socialismo defende-
se a ideia de distribuição isonômica, onde
cada um receberia uma parte de acordo com a
ati- vidade que desenvolvia.
As críticas à ideias do socialis- mo e
do comunismo estão direta- mente ligadas à
profunda acumu- lação de riquezas por parte
do Es- tado e generalização da miséria.
Obviamente que nenhum sis- tema
econômico está imune a críti- cas, mas é bom
lembrar que aqui fo- ram estudadas as formas
puras das ideias.
Estes sistemas deram lugar a
derivações, como o capitalismo libe- ral, o
neoliberalismo, o socialismo utópico, etc.,
mas aqui não é o local adequado para o
aprofundamento dessas questões.
56

Foram citadas aqui apenas as
características essenciais para o que se reputa
uma noção da ciência po-
lítica, e nas relações da economia e do Estado.
A base do socialismo era a so-
cialização dos meios de produção e o fim da
divisão da sociedade em clas- ses.
Por outro lado, o capitalismo tem
ideologia inversa ou seja, tem como
ideologia o acúmulo do ca- pital.
Abaixo um quadro compara- tivo
elencando as principais distin- ções entre o
capitalismo e o socialis- mo de forma mais
objetiva, para me- lhor concluir o estudo da
Ciência Po- lítica.
57
58
Referências Bibliográficas

CARVALHO, Felipe Marcelo Gonzaga de.

As peripércias no serviço Público.
1.e.d. Lapa: Clube de autores (Managed),
2015.
BONAVIDES, Paulo. Ciência Política.
10.ed: São Paulo. Malheiros, 2000.
RICKERT, Heinrich. Kulturwissens-chaft und
Naturwissenschaft. 7ª ed., Tuebingen, 1926.
DICIO, dicionário Online. Retirado em:
<https://www.dicio.com.br/ciencia/>
Acessado em 01 de junho de 2020 às 16:57h
ENGELS, Friedrich, A Origem da Família,
da Propriedade Privada e do Estado.
Vitória, Rio de Janeiro, 1980.
HOBBES, Thomas. Leviatã. Tradução: João
Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da
Silva. Coleção: Os Pensadores. São Paulo:
Abril Cultural, 1983.
LOCKE, John. Dois tratados sobre o
governo. Tradução: Julio Fischer. São Paulo:
Martins Fontes, 1998.
PRIBERAN, Dicionário. Estado. Disponível
em: <
https://dicionario.priberam.org/estado>.
Acessado em 04 de junho de 2020 às 15:26h.
MAQUIAVEL, Nicolau. O príncipe. 3.ed.
Trad. Maria Júlia Goldwasser. São Paulo.
Martins Fontes, 2004.
HOBBES, Thomas. Leviatã ou a matéria,
forma e poder de um estado eclesiástico e
civil. 4. ed. São Paulo: Nova Cultural, 1988
DICIONÁRIO ONLINE DE PORTU-
GUÊS. Significado de Política.
Disponível em:
https://www.dicio.com.br/politica/>.
Acessado em 05 de junho de 2020 ás
09:39h.
PLANALTO. Constituição Da
República Federativa do Brasil. Disponível
em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/c
onstituicao/constituicao.htm> Acessado em
08 de junho de 2020 ás 09:09h.

BOBBIO, Norberto. Direito e Estado. TOLEDO, Cleber. O côncavo e o

Brasília: UnB. 1984.
STRECK, Lenio Luiz e BOLZAN DE
MORAIS, José Luis. Ciência Política &
Teoria do Estado, 8ª edição revista e
atualizada, Livraria do advogado, Porto
Alegre/RS, 2014.
convexo. Disponívelem: <
https://clebertoledo.com.br/negocios/o-
concavo-e-o-convexo/>. Acessado em 05 de
junho de 2020 às 14:45h.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional
Esquematizado. São Paulo. Saraiva. 2008.

ROUSSEAU, Jean Jacques. Du Contratct RODRIGO, José. Capitalismo.

Social. Paris: Gallimard, 1979; Discurso Disponível em: <
sobre la economia política. Madrid: Tecnos, http://farolpolitico.blogspot.com/2007_
1985; Discurso sobre a origem e os 01_15_archive.html>. Acessado em 10 de
fundamentos da desigualdade entre os junho de 2020 ás 17:03h
homens. Brasília: Universidade Nacional de
Brasília, 1989

59