A liberdade religiosa

inclui a liberdade de
não acreditar
Por Elizabeth Maier Ciapponi - 11 de dezembro de 2020

A liberdade religiosa inclui a liberdade de não acreditar

Liberdade religiosa, um compromisso

internacional
A liberdade religiosa está incluída no artigo 18 da
Declaração Universal dos Direitos Humanos e
protege os crentes teístas, não teístas e ateus, bem
como aqueles que não professam nenhuma religião
ou crença.

“Toda pessoa tem direito à liberdade de

pensamento, consciência e religião; este direito
inclui a liberdade de mudar de religião ou crença,
bem como a liberdade de manifestar a própria
religião ou crença, individual e coletivamente ”*.

A Argentina, como outras 46 nações, adere a este

princípio geral e em sua base deve regulamentar as
normas que garantam o exercício do direito.

A Declaração dos Direitos Humanos é pioneira e a

principal no assunto, mas não é o único pacto
internacional que busca o direito ao exercício da
liberdade religiosa. Também se junta à Declaração
sobre os direitos das pessoas pertencentes a
minorias nacionais ou étnicas, religiosas e
linguísticas, a Declaração sobre a eliminação de
todas as formas de intolerância e discriminação
com base na religião ou crença, o Pacto
Internacional sobre Direitos Civis e Político, entre
outros.

Normalmente é tomado como referência

cronológica e como antecedente da liberdade
religiosa para documentos dos primeiros séculos
depois de Cristo, que proporcionaram liberdade aos
"cristãos" incipientes.
Um exemplo é o Édito de Galério em 311 AC. que
declara "conceder aos cristãos e a todos os outros o
poder de seguir livremente a religião que cada um
deseja" (...) e, a partir de agora, permitir que todos
aqueles que desejam seguir a religião cristã o façam
livremente e sem que isso lhes suponha qualquer
tipo de preocupação e aborrecimento ”.

Ele também esclarece que "outros cidadãos (não-

cristãos) foram concedidos o poder de observar
livre e abertamente a religião que escolheram como
sendo apropriada para a paz de nosso tempo."

No entanto, tanto as definições históricas quanto as

atuais estão sujeitas à interpretação de cada país,
região, credo e até pessoa. Ao mesmo tempo,
depende do arcabouço legal e da leitura que a
Justiça faça sobre cada princípio estabelecido
genericamente.

Um princípio deixado para interpretação

Um exemplo das diferentes leituras que podem ser
feitas da mesma definição de liberdade religiosa é a
sentença interposta perante a Corte Suprema de
Justiça da Nação Argentina, denominada caso
Castillo vs. Salta.

O processo foi iniciado por um grupo de mães de

alunos de escolas públicas de Salta e da Associação
dos Direitos Civis (ADC).

No final do processo, em 2017, os juízes julgaram a

inconstitucionalidade da lei provincial de
educação. A norma exigia a integração do ensino
religioso nos planos de estudos, nos horários das
aulas e com o aval da respectiva autoridade
religiosa (Igreja Católica).

No entanto, durante as apresentações anteriores à

decisão, várias instituições, indivíduos e
representantes de igrejas fizeram uso do princípio
da liberdade religiosa para apoiar ambas as
posições, a favor ou contra.

Em outras palavras, em nome do direito de receber

educação cristã, certos grupos defenderam a lei de
Salta. Enquanto outros, apoiados por declarações
universais, argumentaram que o Estado deveria ser
neutro em questões de crença.

O resultado marcou um marco na história da

liberdade religiosa argentina. De acordo com o que
foi divulgado pelo Centro de Informação Judiciária
do país, “o respeito por todas as crenças, incluindo
aquelas que optam por não acreditar, é base
fundamental para a coexistência pacífica entre as
diferentes religiões e comunidades que povoam a
Argentina, sem nenhuma preferência pode ser
sustentada: esta equanimidade do Estado vis-à-vis
as crenças de seus habitantes dá sentido ao
princípio da neutralidade religiosa ”.

Secularização e privatização
A religião entendida como assunto privado e
restrito à consciência de cada sujeito, não é uma
ideia antiga. Pelo contrário, foi o resultado de um
longo processo com tendência à secularização.

O autor e referência do tema José Casanova,

explica em artigo intitulado Secularização, laicidade
e religião, publicado em 2012 na Espanha, que
existem dois tipos de secularização.

O primeiro é social e político-legal e o segundo diz

respeito ao declínio das crenças e práticas
religiosas. No entanto, que passos inevitáveis não
foram dados em todo o mundo. Enquanto na
Europa eles ocorreram de forma causal, no resto do
Ocidente os primeiros levaram a um forte
crescimento da religião nas últimas décadas.

Portanto, o mesmo fenômeno foi o chute por dois

caminhos diferentes. Isso explica parcialmente por
que a ideia americana de ser moderno não é
contrária a ser religioso, enquanto o conceito de
europeu moderno está ligado ao iluminismo e ao
ateísmo, como ilustra Casanova.

Acrescenta ainda que, no mundo globalizado de

hoje, a ciência, a tecnologia, os parâmetros sociais e
morais partem da ideia de que Deus não existe. E
com base nisso as liberdades de consciência
ganham vida e se multiplicam, é aí que as religiões e
também as pessoas que optam por não acreditar
têm plena garantia.

No entanto, essas mudanças e as “novas” regras

afetam os setores tradicionalmente majoritários e
as minorias historicamente reduzidas de maneiras
diferentes. Enquanto os primeiros perdem o poder
moralizante e o exigem de volta, os segundos
exercem, por fim, seu direito à liberdade de
consciência.

Uma vez entrado o século XXI, o Estado deixa de ter

a função tutelar de zelar pelo bem moral nas
esferas pública e privada. A exigência agora é que
ele forneça as condições para a prática da liberdade
de consciência no círculo interno, enquanto a
neutralidade é preservada nos espaços comuns.

Segundo essas regras do jogo, a liberdade religiosa

é mais do que defender o que você pensa. Implica
também a promoção da possibilidade de escolha.
Para todos e independentemente se a escolha é ser
muçulmano, católico, protestante, agnóstico ou
ateu.