Direitos de PI e INPI-mesclado

Direitos de Propriedade Intelectual como base para políticas nacionais
1- INTRODUÇÃO
Os direitos de propriedade intelectual são direitos patrimoniais que protegem diversas formas de
criação intelectual humana. A propriedade intelectual compreende os direitos autorais e os direitos de
propriedade industrial, tais como: invenções, sinais identificadores, novas formas para objetos cotidianos,
criações do campo das artes em geral, entre outros frutos do intelecto. Interessa aqui a discussão sobre os
direitos industriais1 como decisivos para as nações se posicionarem e competirem no mercado globalizado.
Em especial, os direitos de propriedade industrial surgem em um contexto de expansão de mercado
no qual os agentes econômicos, para conquistar e fidelizar a clientela, procuram diferenciar-se pela entrega
de novos bens de consumo. Conforme o tratadista e professor português Carlos Olavo:
Ora, num mercado cada vez mais competitivo e globalizado, a capacidade que cada empresário
tenha de inovar e de se distinguir dos demais constitui indiscutível vantagem. E é vantagem
acrescida a circunstância de os consumidores reconhecerem, com facilidade, essa capacidade de
inovação e de distinção. A Propriedade Intelectual representa a atribuição, a cada um, dos
valores correspondentes às inovações que fazem, bem como à respectiva capacidade distintiva,
em termos de tais valores poderem ser imediatamente apreendidos pelo mercado. (OLAVO,
2005, p.8)
Inovar e distinguir, para o citado autor, revelam-se como elementos fulcrais dos direitos de
propriedade industrial, reunindo marcas, nomes comerciais e indicações geográficas, como sinais de
identificação, e as patentes de invenção, modelos de utilidade e desenhos industriais como derivados da
capacidade de inovação. Esse conjunto de direitos permite às empresas e demais empreendedores se
posicionarem no mercado, com vistas ao crescimento e desenvolvimento de suas atividades. Não há como
negar serem tais direitos elementos de grande importância para o sistema de mercado capitalista, pois
buscam premiar aquele que investe em inovação, contribuindo para o desenvolvimento tecnológico,
econômico e social da sociedade. Não há como investir sem a garantia da possibilidade de explorar seu
investimento de forma eficiente.
Não obstante, a questão se desenha no sentido de como tais garantias podem ser obtidas por
aqueles que investem. Que incentivos serão dados para a garantia da apropriação do investimento gasto na
inovação e diferenciação torna-se um ponto de problematização discutido pelos formuladores de políticas
desde o final do séc. XVIII.
Tais discussões levaram, em 1883, à Convenção da União de Paris para a Proteção da Propriedade
Industrial (CUP). Esta, por meio do seu artigo 12°, dispõe que:
1
“A propriedade industrial engloba o conjunto de princípios e normas que atribuem uma protecção exclusiva (com um
‘círculo de poder’ e um ‘círculo de proibição’) aos novos resultados da actividade criativa no domínio tecnológico – um
domínio que busca a consecução prática de soluções de problemas técnicos –, conquanto estético utilitário” (REMÉDIO
MARQUES, 2005, p. 206).
1
Cada um dos países da União se compromete a estabelecer um serviço especial da propriedade
industrial e uma repartição central para informar o público sobre as patentes de invenção,
modelos de utilidade, desenhos ou modelos industriais e marcas de fábrica ou de comércio (...).
Por meio da CUP ficou estabelecido ser de responsabilidade do Estado o estabelecimento de um

serviço especial e uma forma de comunicação com a sociedade (no Brasil, a Revista de Propriedade
Industrial – RPI). Diante disso, todos os países signatários apresentam escritórios oficiais para tratar da
propriedade industrial.
O Brasil não se diferencia dos demais países, visto ser signatário da CUP desde 1883, durante o
governo imperial de D. Pedro II, que colocou o país no cenário das nações que protegem a propriedade
industrial. Seguindo essa lógica, o país participa, desde o final do século XIX, das discussões sobre
propriedade industrial em fóruns internacionais defendendo-a como elemento propulsor do
desenvolvimento tecnológico, econômico e social. Todavia, pelo número de requerimentos de patente de
invenção, como será observado ao longo deste documento, no caso da capacidade inovativa, percebe-se
que nossos empreendedores ainda precisam de políticas públicas que auxiliem na compreensão da
propriedade industrial como elemento estratégico para o desenvolvimento, bem como para a apropriação
da inovação.
Nesse contexto, este texto tem por objetivo apresentar a importância do papel do Estado, não
apenas na concessão de direitos de propriedade industrial, como também na formulação de políticas
públicas que auxiliem no uso estratégico destes direitos, visando ao alcance do disposto tanto na
Constituição Federal do Brasil de 1988, quanto na Lei da Propriedade Industrial (LPI 9279/1996), ou seja, o
interesse social e o desenvolvimento tecnológico e econômico do País.
Para tanto, o documento está estruturado em quatro seções, além desta introdução e da
conclusão. Na primeira seção, discutir-se-á a institucionalização dos direitos de propriedade industrial e o
papel do Estado. Na segunda seção, empreender-se-á discussão sobre o direito de propriedade industrial e
o interesse público. Na terceira serão apresentados os principais escritórios de propriedade intelectual do
mundo e sua caracterização. Na quarta trata-se do direito de propriedade industrial no Brasil.
2- A INSTITUCIONALIZAÇÃO DO DIREITO DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL E O PAPEL DO ESTADO
O direito de propriedade industrial, em âmbito internacional, teve sua primeira regulamentação,

conforme disposto, a partir da CUP. Por meio desta, foram estruturadas as principais diretrizes a serem
seguidas pelos Estados membros no cumprimento de proteção mínima aos direitos de propriedade
industrial, incluindo-se entre estes as marcas, as patentes, os desenhos industriais, os modelos de utilidade
e o combate às falsas indicações de proveniência.
Bodenhausen (1967) dispõe que a CUP especifica que os Estados contratantes se constituem em
uma União para a proteção da propriedade industrial, acrescentando que a Convenção contém disposições
de direito internacional público que regulam os direitos e obrigações dos Estados membros, estabelecendo
2
os órgãos da União criados pela Convenção, bem como as disposições de caráter administrativo. Além
disso, o citado autor aponta exemplos de tais disposições, inserindo, entre as mesmas, o artigo 12 da
Convenção, sobre o qual comenta: “El Artículo 12, donde se exige que los Estados miembros establezcan un
servicio nacional de propriedad industrial que edite ciertas publicaciones.” (BODENHAUSEN, 1967, p. 10).
Transcrevendo tal artigo (Art. 12o (1)), tem-se ideia da obrigação assumida por cada país membro da CUP
(CUP apud BODENHAUSEN, 1967, p. 167):
Cada país de la Unión se compromete a establecer un servicio especial de la propiedad
industrial y una oficina central para la comunicación al público de las patentes de invención, los
modelos de utilidad, los dibujos o modelos industriales y las marcas de fábrica o de comercio.
Este servicio publicará una hoja oficial periódica. Publicará regularmente: a) los nombres de los
titulares de las patentes concedidas, con una breve designación de las invenciones patentadas; b)
las reproducciones de las marcas registradas. (Grifo dos autores)
Bodenhausen complementa que a proteção da propriedade industrial e em particular sua proteção

internacional não podem evidentemente levar-se a cabo sem as “administraciones nacionales” que
registram os direitos de propriedade industrial e devem comunicar os mesmos. Segundo o autor
(BODENHAUSEN, 1967, p. 167-168):
(...) (b) Como la protección de la propiedad industrial, y en particular su protección internacional,

no pueden evidentemente llevarse a cabo sin las administraciones nacionales que registran los
derechos de que se trate y comunican esos derechos al público, el Convenio obliga a cada Estado
miembro a establecer esa administración en una oficina central. Según se indica en el Artículo
13.3) b) del Convenio, los Estados miembros pueden concluir también arreglos especiales que
establezcan una oficina común que tenga para cada uno de ellos el carácter de servicio nacional
especial de la propiedad industrial. (Grifo dos autores)
Como dito, a CUP estabeleceu não só a necessidade de os países estabelecerem instituições

nacionais para cuidar da propriedade industrial, como, também, sobre o que incidiriam os direitos
compreendidos dentro da noção de propriedade industrial. Marcas, patentes, desenhos industriais e
modelos de utilidade deveriam receber proteção em cada país pertencente à União de Paris. O Brasil
sempre esteve presente na CUP, conforme já informado, tendo sido membro fundador da mesma. Já
existiam algumas legislações a proteger separadamente alguns dos direitos de propriedade industrial, como
as marcas e as patentes. A unificação de cada um desses direitos, contemplando o disposto na CUP,
ocorreu ao longo dos séculos XIX e XX. No caso específico do Brasil, apenas com o Decreto-Lei n° 7.903 de
27 de agosto de 1945, reuniu-se marcas, patentes e desenhos industriais como pertencentes ao que se
pode denominar sistema de propriedade industrial.
Durante o século XX, a propriedade industrial foi ganhando cada vez mais espaço no cenário
internacional, com o acirramento do viés protetivo. Isso acarretou em revisões da CUP. Todavia, havia a
necessidade de robustecer o sistema e a pressão dos países desenvolvidos levou a discussão da
propriedade industrial para o âmbito do comércio. Neste contexto, foi aprovado o Acordo sobre os
3
Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (ADPIC2), como parte do
Acordo de Marrakesh, em 1994. O ADPIC reforça não só os direitos de propriedade intelectual, como um
todo, como também determina a observância da CUP por parte dos países que o assinaram.
No Brasil, a discussão sobre propriedade industrial, antes mesmo da entrada em vigor do ADPIC, já
fazia parte dos interesses do governo. Conforme Malavota (2006), os direitos de propriedade industrial
eram objeto de apreciação cuidadosa durante o período de 1970 a 1984. Segundo o autor, os governos
enquadrados no período citado visavam à “(...) construção de um amplo projeto de desenvolvimento
científico-tecnológico e industrial para o país, a partir do qual se desdobraria um plano específico para o
tratamento da propriedade industrial e transferência de tecnologia.” (MALAVOTA, 2006, p. 15).
O mesmo autor afirma ter sido a propriedade industrial um elemento de destaque do projeto
político do governo militar objetivando a transferência de tecnologia para o país. Acompanhando sua
exposição:
O despertar da década de 70 foi marcado por uma contundente inflexão no tratamento

governamental das questões concernentes ao comércio de tecnologia entre o Brasil e o exterior.
Como parte de uma ampla estratégia para o desenvolvimento da capacitação científico-
tecnológica nacional, empreendeu o regime militar um profundo reordenamento do aparato
jurídico-institucional de controle sobre as importações tecnológicas, englobando, entre outras
providências, a criação de um novo órgão de propriedade industrial, configurado sob moldes
totalmente diferentes de um escritório tradicional de patentes, e uma revisão da legislação
vigente. Esta significativa reforma inauguraria uma nova fase política para o setor, caracterizada
pela ampliação da esfera de atuação do Estado junto ao mercado tecnológico, fase esta que
perduraria até a década de 90, quando a estrutura de controle inaugurada pelo regime militar
seria desmontada, atropelada pelo processo de liberalização econômica. (MALAVOTA, 2006, p.
96)
Defende-se, também, que apenas diante deste legado, pode-se compreender o posicionamento
dado à propriedade industrial na Constituição Federal brasileira de 1988. A matéria foi inserida dentro do
artigo 5º, que trata de garantias fundamentais a resguardarem todos os cidadãos. Conforme a Constituição
Federal:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à
igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...) XXIX - a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua
utilização, bem como proteção às criações industriais, à propriedade das marcas, aos nomes de
empresas e a outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social e o desenvolvimento
tecnológico e econômico do País; (...)
Do texto constitucional, depreende-se ser a propriedade industrial uma dimensão não apenas
individual, da garantia de direito àquele que investe em um bem do intelecto, mas também uma dimensão
social de promoção do interesse social e do desenvolvimento tecnológico e econômico do país. Não sem
razões, a Lei da Propriedade Industrial (LPI 9.279/1996), em seu artigo 2° reafirma o contido na Carta
Constitucional ao dispor “A proteção dos direitos relativos à propriedade industrial, considerando o seu
2
Este é mais conhecido por seu acrônimo em inglês TRIPS (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual
Property Rights).
4
interesse social e o desenvolvimento tecnológico e econômico do país, efetua-se mediante a concessão
(...)” de patentes de invenção e de modelo de utilidade, desenhos industriais, marcas, etc (BRASIL, 1996).
Sobre a relevância do interesse social, presente no texto constitucional e na LPI, José de Oliveira Ascensão
assim se posiciona:
(...) ‘privilégio temporário’, ‘tendo em vista o interesse social e o desenvolvimento tecnológico e
económico do país’. Há aqui um evidente acentuar do interesse social. Esses direitos são
conferidos na medida em que há interesse do país na sua concessão. E são expressamente
apresentados como temporários. Manifesta-se visivelmente uma preocupação pelo interesse
público, muito mais expressa que no respeitante ao direito de autor e direitos conexos (...). Há
ainda outro preceito particularmente importante para este efeito. Referimo-nos ao art. 5 XXIII –
“a propriedade atenderá a sua função social”. Em si, representa um limite do direito de
propriedade. Impõe a esta um limite funcional intrínseco: o desempenho duma função social.
(ASCENSÃO, 2002, p. 132)
Para traçar tal limite entre o interesse privado e o viés público atrelado à concessão de um
privilégio ou de outra modalidade de propriedade industrial, cabe ao Estado regular a matéria, conforme
ocorre em todos os países, de forma a promover, por meio da concessão dos direitos de propriedade
industrial e do uso eficiente do sistema, o propalado e desejado desenvolvimento econômico e tecnológico,
assim como o bem estar social.
Em consonância com essa diretriz, destacam-se outros tratados internacionais sob a égide da CUP,
como o Tratado de Cooperação em matéria de Patentes (PCT) e o recém-assinado Protocolo de Madri, cujo
objetivo é simplificar a solicitação de direitos de propriedade industrial por parte dos agentes econômicos
em diversos países, respectivamente, na área de patentes e marcas. Os Estados que fazem parte desses
tratados são os responsáveis pela recepção e administração das solicitações, e principalmente, são os entes
competentes na análise e possível concessão desses direitos nos seus respectivos países, e devem atuar no
sentido de preservar o equilíbrio entre o interesse privado e o viés público.
O papel do Estado na administração e análise das solicitações sob o escopo desses tratados fica
evidente na leitura desses instrumentos do direito público internacional. No texto do Protocolo,
mencionam-se membros da União de Madri que são os Estados Contratantes. Também se menciona
“Administração de Origem”, como a Administração de um Estado-parte. No texto do PCT, a menção ao
Estado e suas instituições governamentais é explícita no artigo 2°, no qual se encontra o título “Definições”:
xii) entende-se por “Organismo nacional” a Autoridade governamental de um Estado

contratante responsável por conceder patentes; qualquer referência a um “Organismo nacional”
entender-se-á igualmente como uma referência a qualquer Autoridade intergovernamental
encarregada por vários Estados de conceder patentes regionais, desde que pelo menos um
desses Estados seja um Estado contratante e que esses Estados tenham autorizado a referida
Autoridade a assumir obrigações e a exercer os poderes que o presente Tratado e o Regulamento
de Execução atribuem aos Organismos nacionais”.
xiii) entende-se por “Organismo receptor” o Organismo nacional ou a organização
intergovernamental junto da qual o pedido internacional foi depositado.
Resta claro, assim, que é incumbência do Estado a recepção de pedidos sob os citados tratados.
Não haveria de ser diferente já que as matérias tratadas por esses instrumentos não são de natureza
5
privada, não devendo ser administrados por entes privados. O interesse público só pode ser representado,
portanto, por meio do Estado e das instituições por este coordenadas, de forma a obter a melhor eficácia
e eficiência do sistema.
3- O DIREITO DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL E O INTERESSE PÚBLICO
Os direitos de propriedade industrial são direitos privados, concedidos aos agentes econômicos, na
intenção da exploração de criações intelectuais no ambiente de mercado, gerando benefícios econômicos,
tecnológicos e sociais. Neste equilíbrio entre garantir a exploração exclusiva aos titulares de tais direitos e o
aproveitamento pela coletividade dos avanços alcançados a partir da exploração do bem público
denominado conhecimento reside o elemento basilar do sistema de proteção à propriedade industrial.
Apesar da utilização do termo propriedade, não é clara a tipificação da proteção dos bens
intelectuais como uma espécie de propriedade. Isso se dá devido à matéria prima central para a produção
desses bens, ou seja, o conhecimento. Este se encontra disponível, sendo caracterizado como um bem não
finito e não rival. O consumo de conhecimento por cada um na sociedade não o diminui e não impede que
outros o utilizem. Todavia, o investimento destinado a transformar o conhecimento, bem público e não
rival, em uma invenção, por exemplo, merece ser recompensado. O sistema de propriedade industrial foi
estruturado pensando-se nessa recompensa. A ideia de classificar como propriedade a exploração e
transformação do conhecimento adveio, segundo Oliveira Ascensão (2002), muito mais de uma questão
ideológica3 do que técnica.
A presença do Estado no reconhecimento dos direitos de propriedade industrial passa a ter papel
fundamental exatamente por se tratar de um bem público, passível de fruição por toda a sociedade e que,
por poder ser transformado em matéria exclusiva de exploração econômica, tende a migrar para o âmbito
privado, mas sem deixar de perder suas especificidades como bem público. Conforme Remédio Marques
(2005, p. 202):
A produção e a divulgação do conhecimento tecnológico, (...), traduz a satisfação de necessidades
colectivas cujo processo de satisfação é assumido pela colectividade, ela própria, e não pelas
entidades privadas, as quais não podem satisfazer imediata e necessariamente por direito próprio
essas necessidades.
Remédio Marques (2005, p. 202) aponta que o processo de satisfação de tais necessidades deve ser
assumido por “entidades públicas governamentais ou institutos públicos”. A estes, segundo o autor,
“compete, segundo o princípio da territorialidade, a outorga de títulos jurídicos através dos quais são
constituídos direitos subjectivos patrimoniais privados sobre algumas das referidas criações ou prestações.”
Ou seja, para a consecução das finalidades desenhadas para o sistema de propriedade industrial, de
3
“Os direitos intelectuais são essencialmente direitos de exclusivo ou de monopólio. Reservam aos titulares a
exclusividade na exploração, ao abrigo da concorrência. São frequentemente qualificados como direitos de
propriedade, particularmente nas modalidades de propriedade literária ou artística e propriedade industrial. Mas a
qualificação nasceu no final do séc. XVIII e continua a existir com clara função ideológica, para cobrir a nudez crua do
monopólio sob o manto venerável da propriedade.” (ASCENSÃO, 2002, p. 126).
6
atendimento aos interesses envolvidos, seja de concorrentes, de titulares ou da sociedade como um todo,
o Estado funciona como um elemento mediador, visando à eficácia do sistema no intento de atingir ao bem
estar geral.
Neste diapasão, posiciona-se Barbosa ao analisar a concessão da proteção à patente.
É pacífico na doutrina nacional e estrangeira que a patente, isto é, o privilégio de exploração
monopolística que ela atribui, consiste em um instrumento destinado a equilibrar interesses. Se,
após divulgada uma invenção, qualquer pessoa pudesse apropriar-se da ideia e explorar por si
mesma suas utilidades industriais ou comerciais, pouco estímulo haveria tanto para a invenção
como para a divulgação dos inventos e, provavelmente, a sociedade seria privada de bens
capazes de promover o desenvolvimento e elevar a qualidade de vida das pessoas.
Modernamente, o período de exploração da patente é, acima de tudo, o mecanismo pelo qual as
empresas que se dedicam à invenção podem recompor os investimentos feitos em cada projeto
(BARBOSA, 2006, p. 15).
A concessão dos direitos de propriedade industrial, diante do exposto em Barbosa e Remédio

Marques, não visa a atender apenas o interesse dos titulares de direito. A concessão de tais direitos
significa um escopo mais abrangente, pois o seu reconhecimento visa a manter o equilíbrio entre os
diversos interesses presentes na sociedade, não apenas dos titulares. Otero Lastres (1977) já observava,
assim como Barbosa, a proteção conferida à patente como um estímulo à divulgação do invento. Esta
divulgação atende aos interesses da sociedade em ter o desenvolvimento tecnológico que beneficia a
todos. Os direitos de propriedade industrial, conforme os mesmos encontram-se moldados, permitem que
o conhecimento seja reabastecido constantemente por conta do investimento realizado e protegido. Como
tais direitos são finitos, o domínio público é o local de reserva para o qual cada invenção protegida retorna,
aumentando o patrimônio da sociedade e beneficiando a todos.
Hua (2014) pensando no sistema de propriedade intelectual como um todo e sua relação com o
interesse público e o bem estar da sociedade, assim se posiciona:
One of the important purposes of intellectual property systems is to address public interest and
welfare. Yet this should not deny the proprietary rights of intangible property, but rather
emphasize the importance of a balance between individual exclusive rights and social public
interest. (HUA, 2014, p.6)
As noções propaladas por Hua sobre o bem estar social e o interesse público obtido por meio do
reconhecimento dos direitos de propriedade industrial podem ser observadas no contexto do ADPIC, em
seu artigo 7º. Neste, encontra-se que a proteção e a aplicação das normas referentes aos direitos de
propriedade intelectual deverão contribuir para a promoção tecnológica e para a transferência e difusão de
tecnologia, de forma a beneficiar mutuamente os produtores e usuários do conhecimento tecnológico,
atendendo ao bem-estar socioeconômico e tecnológico e a um equilíbrio entre direitos e obrigações. Ao
analisar o artigo 7º do ADPIC, Remédio Marques (2005, p. 216) destaca que:
É, porém, certo que a promoção da inovação tecnológica depende da criação, por parte dos
poderes públicos, de infra-estruturas económicas (v.g., economia de mercado), sociais e políticas
(v.g., estabilidade política, sistema judicial independente, pautado por regras de imparcialidade).
Já a transferência de tecnologia é um objectivo que, hoje, não é exercitável apenas através da
celebração de contratos de licença de direitos de propriedade intelectual (ou de comunicação de
saber-fazer secreto), mas também através da disseminação automática, via Internet, da
7
informação contida em pedidos de patente, modelo de utilidade e topografias de produtos
semicondutores, contanto que essas informações permaneçam acessíveis ao público.
Afastando-se um pouco da proteção às tecnologias, mesmo na concessão de um direito exclusivo

sobre a marca, entende-se existir um interesse público, tendo em vista o papel da mesma no mercado de
diminuir a assimetria da informação entre os agentes por meio do cumprimento de sua função de
identificação e diferenciação entre produtos e serviços disponíveis no mercado. Oliveira Ascensão salienta
ter a marca a sua “base no interesse público”. Tal interesse é atingido quando a marca fornece informação
ao público em geral, auxiliando este a “(...) distinguir uns produtos e serviços de outros e evitando que seja
induzido a erro.” (ASCENSÃO, 2002, p. 135). Sobre a pertinência da concessão do direito sobre a marca,
Remédio Marques (2005, p. 218) apensa:
A constituição do direito de marca (...) predispõe-se a assegurar e a manter a capacidade de
diferenciação de produtos e serviços no mercado, o que não deixa de relevar na promoção da
competitividade da empresa que é titular ou usa a marca. Não faria sentido atribuir estes
exclusivos em mercados monopolistas.
Todos os direitos de propriedade industrial são pensados e estruturados de forma a permitir a

constituição de um sistema leal e de plena concorrência entre os agentes econômicos, tendo, como fim em
si, o desenvolvimento do bem estar da sociedade. Não são, portanto, meros direitos de propriedade, mas
verdadeiros estruturantes da vida em sociedade, caracterizada pelas trocas econômicas cada vez mais
balizadoras da convivência socioeconômica. O Estado visa à análise e concessão dos direitos de
propriedade industrial na tentativa de manter o equilíbrio entre o interesse público e o privado, sem
descuidar de seu papel de promovedor de políticas necessárias e específicas à propriedade industrial.
Não pode o Estado descurar do seu papel, principalmente diante do cenário internacional de
acirramento dos direitos de propriedade intelectual, pois diversos são os interesses envolvidos que, em
parte, acarretam no bom funcionamento do mercado e na otimização de todos os processos de inovação e
comercialização de bens e serviços. Não sem razão, a propriedade industrial é matéria de diversas agências
governamentais dos mais diversos países. No sentido de demonstrar esta colocação, o próximo tópico faz
uma breve caracterização dos principais escritórios de propriedade industrial/intelectual.
4- PRINCIPAIS ESCRITÓRIOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL E SUA CARACTERIZAÇÃO
Para caracterizar tais escritórios foram escolhidos os países que mais recebem depósitos de direitos
de propriedade industrial, bem como aqueles que apresentam economias de industrialização destacadas
no cenário econômico mundial. A metodologia escolhida para o levantamento das informações partiu do
sítio da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI)4, onde se pode obter a lista dos países
4
A lista completa dos países, com as instituições por estes designadas para a proteção da propriedade industrial,
juntamente com o endereço eletrônico de cada instituição, pode ser consultada no sítio eletrônico:
https://www.wipo.int/directory/en/urls.jsp. Esta lista está disposta no Anexo 1 deste documento.
8
pertencentes ao sistema de propriedade intelectual, além das instituições ou organismos de cada um que
cuidam da matéria, juntamente com os endereços eletrônicos que permitem o acesso direto a cada uma
das instituições.
A lista constante do sítio da OMPI (Anexo 1) revela que a matéria da propriedade industrial é
tratada em organismos governamentais, sendo alguns enquadrados diretamente como agências de
governo, e outros, ministérios, também pertencentes ao Estado de cada país, como são os casos de
ministérios da economia, da justiça, da cultura, do desenvolvimento, entre outros5.
Os países escolhidos para um melhor detalhamento deste documento são: Alemanha, China,
França, Japão, Coréia do Sul, Reino Unido e Estados Unidos.
4.1 – ALEMANHA
Na República Federal da Alemanha, o German Patent and Trade Mark Office (DPMA) foi criado em
1877, como Imperial Patent Office, tendo mais de 140 anos de existência. Atualmente, e conforme
informação disponível no sítio do escritório, além da análise e concessão, há a preocupação de
disponibilizar informações sobre tais direitos ao público, cumprindo-se a missão que se espera ser
executada por um escritório que trate a matéria.
The German Patent and Trade Mark Office (DPMA) is the center of expertise in the field of
industrial property protection in Germany. More than 2,500 staff work at our offices in Munich,
Jena and Berlin. We examine inventions, grant patents, register trademarks, utility models and
designs, administer IP rights and provide IP information to the public. The DPMA is the largest
national IP office in Europe and the fifth largest national patent office in the world. As a higher
federal authority, we operate within the portfolio of the Federal Ministry of Justice and Consumer
Protection.
4.2 – CHINA
O marco inicial dos direitos de propriedade industrial na China ocorreu a partir da década de 1980,
como parte das reformas empreendidas pelo país para se inserir na economia de mercado internacional,
levando o país a se tornar membro da OMPI. Em 1990, foi criado o State Intellectual Property Office of
China (SIPO), uma espécie de Instituto Nacional da Propriedade Industrial (ANJOS, 2014). Em 2018, o
mesmo foi reestruturado. Desta reestruturação, destaca-se a compreensão de que marcas e indicações
geográficas são partes do sistema de propriedade industrial, devendo ser tratadas juntamente com
patentes, desenhos industriais e modelos de utilidade, tendo em vista todos terem relevância econômica e
social.
Following a recent restructuring, the former State Intellectual Property Office of China (SIPO) was
renamed to China National Intellectual Property Administration, abbreviated as CNIPA, on 28
August 2018.
Since March 2018, CNIPA has no longer been a subordinate under the State Council, but
supervised by the newly established State Administration of Market Supervision and
Administration. In addition to patents, utility models and designs, CNIPA now also handles
trademarks (formerly administered by the State Administration of Industry and Commerce, SAIC)
5
https://www.wipo.int/directory/en/urls.jsp.
9
and geographical indications (formerly handled by the Administration of Quality Supervision,
Inspection and Quarantine, AQSIQ).
4.3 – FRANÇA
O Escritório de Patentes e Marcas criado em 1900, que mudou de nome em 1902, foi substituído
pelo Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI), criado pela Lei nº 51-444, de 19 de abril de 1915.
Este INPI é autofinanciado, mas sob a supervisão do Ministério da Economia, Finanças e Comércio Exterior,
Ministério da Recuperação Produtiva e Ministro Delegado para Pequenas Empresas, médias empresas,
inovação e economia digital.
Essa instituição administrativa pública configura-se como pessoa coletiva de direito público, com
certa autonomia administrativa e financeira, de forma a cumprir missão de interesse geral, não se
restringindo aos interesses industrial e comercial e se coadunando como os demais escritórios de
propriedade industrial como um mediador entre o interesse público e o interesse privado. De acordo com
Warusfel (2008, p. 3):
Ces organismes publics – et particulièrement l'INPI – assument une mission de service public et
disposent de prérogatives de puissance publique leur permettant de prendre des décisions
administratives individuelles ayant des effets sur les tiers. Les titres de propriété industrielle
6
délivrés ont en effet force obligatoire erga omnes .
4.4 – JAPÃO
O Escritório de Patentes do Japão, Japan Patent Office (JPO), criado em 1885, é uma agência
governamental responsável pelos assuntos de direito de propriedade industrial, no âmbito do Ministério da
Economia, Comércio e Indústria. A missão do Escritório é promover o crescimento da economia e da
indústria japonesas, administrando as leis relacionadas a patentes, modelos de utilidade, desenhos e
marcas comerciais. Já os direitos autorais são administrados pela Agência de Assuntos Culturais. Destaca-se
a importância dada pelo governo japonês aos direitos de propriedade industrial como elementos decisivos
para a promoção do progresso tecnológico e industrial, bem como para a melhoria do bem estar social
como um todo, conforme citação a seguir:
The industrial property rights system … administered by the JPO, has become increasingly
important for Japan in its quest to promote the progress of industrial technology and improve its
people’s lives in the 21st century.
As an agency made up of the General Affairs Department, the Trademark, Design and
Administrative Affairs Department, the First to Fourth Patent Examination Departments, and the
Appeals Department, the JPO is active in its efforts to boost Japanese industry, including: 1)
appropriate granting of industrial property rights; 2) drafting of industrial property-related
measures; 3) promotion of international harmonization and assistance to developing nations; 4)
reviews of the industrial property rights system; 5) implementation of support measures designed
for SMEs and universities; and 6) improvement in industrial property-related information services.
6
Tradução livre: Esses órgãos públicos - e particularmente o INPI - têm uma missão de serviço público e têm
prerrogativas de autoridades públicas para tomar decisões administrativas individuais com efeitos em terceiros. Os
títulos de propriedade industrial emitidos têm efetivamente força vinculativa erga omnes.
10
4.5 – CORÉIA DO SUL
A Coréia do Sul destaca-se, atualmente, como player relevante no comércio internacional. Seu
escritório de Propriedade Intelectual (KIPO) tem como uma de suas origens o Escritório de Patentes,
criado em 1949. Em 1977, o então Escritório de Patentes tornou-se Escritório Coreano de Propriedade
Industrial, sendo ligado ao Ministério do Comércio e Indústria, assumindo, nos anos 2000, a atual
nomenclatura. Em 2006, o governo coreano alterou o status legal do KIPO para uma agência executiva
central, sendo a mesma enquadrada na Lei sobre Estabelecimento e Operação de Agências Executivas.
Dessas transformações, depreende-se o papel que o Estado vem assumindo como promovedor da
propriedade industrial, tendo papel estratégico para o país, principalmente diante da relevância da
economia criativa em âmbito mundial.
KIPO is the governmental agency primarily responsible for handling intellectual property (IP)
related issues in Korea. We are working hard to realize an IP-based creative economy by
effectively supporting the creation, protection, and utilization of IP rights (IPRs).
4.6 – REINO UNIDO

The Intellectual Property Office, do Reino Unido, é, desde 2 de abril de 2007, a designação oficial
adotada para o antigo Instituto de Patentes que foi criado em 1852. Atualmente, este escritório de
propriedade industrial do Reino Unido representa o órgão oficial do governo responsável pelos direitos de
propriedade intelectual como um todo, sendo uma agência governamental executiva do Departamento de
Negócios, Energia e Estratégia Industrial. Para além da análise e concessão dos direitos de propriedade
intelectual, o Intellectual Property Office busca, por meio da manutenção de um claro e acessível sistema
de proteção dos direitos de propriedade intelectual, fomentar a inovação e auxiliar agentes econômicos e a
sociedade como um todo a beneficiarem-se do conhecimento e da geração de ideias.
The Intellectual Property Office is the official UK government body responsible for intellectual
property (IP) rights including patents, designs, trademarks and copyright.
We operate and maintain a clear and accessible intellectual property system in the UK, which
encourages innovation and helps the economy and society to benefit from knowledge and ideas.
7
We help people get the right type of protection for their creation or invention.
4.7 – ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA

The United States Patent and Trademark Office (USPTO) é uma agência do Departamento de
Comércio dos Estados Unidos da América (EUA) que emite patentes para as invenções de inventores
independentes bem como para as empresas, além de cuidar do registro de marcas para identificação de
produtos e serviços dos mais diversos agentes econômicos, sediados ou não nos EUA.
O USPTO é "único entre os órgãos federais, porque opera apenas com as taxas cobradas por seus
usuários, e não com os dólares dos contribuintes" (BOHLE, 2014). Sua "estrutura operacional é como uma
empresa, na medida em que recebe solicitações de serviços - solicitações de patentes e registros de marcas
comerciais - e cobra taxas projetadas para cobrir o custo da execução dos serviços que presta" (USPTO,
7
https://www.gov.uk/government/organisations/intellectual-property-office/about.
11
2014). Todavia, isto não afasta sua natureza de agência pública, tendo em vista o papel estratégico que a
proteção da propriedade industrial possui para os investidores e empreendedores norte americanos, sendo
a política de proteção da propriedade industrial pensada sempre em consonância com as diretrizes
constitucionais do país.
The United States Patent and Trademark Office (USPTO) is the federal agency for granting U.S.
patents and registering trademarks. In doing this, the USPTO fulfills the mandate of Article I,
Section 8, Clause 8, of the Constitution that the legislative branch "promote the Progress of
Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right
to their respective Writings and Discoveries." The USPTO registers trademarks based on the
commerce clause of the Constitution (Article I, Section 8, Clause 3).
5- O DIREITO DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL NO BRASIL
Dispostas, no item anterior, a caracterização de alguns relevantes escritórios de propriedade

industrial, neste tópico, intenciona-se abordar o direito de propriedade industrial no Brasil. Conforme dito
anteriormente, o Brasil foi membro fundador da CUP. Acompanhando as reflexões de Grau-Kuntz, entende-
se o quão tardio foi o desenvolvimento do tema da propriedade industrial no Brasil, pois, de acordo com a
citada autora, “[d]urante o período colonial o Brasil sofreu severas restrições ao desenvolvimento de
qualquer indústria.” (GRAU-KUNTZ, 2018, p. 29). De acordo com a citada autora, observa-se ter sido a
chegada da família real ao Brasil, em princípios do séc. XIX, o elemento facilitador das primeiras formas de
proteção à tecnologia (GRAU-KUNTZ, 2018). Destaca-se o Alvará de 1809 que, segundo Barbosa (2003, p.
13), “(...) nos coloca como uma das quatro primeiras nações, no mundo, a ter uma legislação sobre o
tema.”
Em 1824, é promulgada a Constituição do Império. Nesta, foi assegurado aos inventores o direito
sobre as suas produções. A partir desta Constituição foi promulgada a Lei de 1830, onde o imperador D.
Pedro I concedia privilégio aos que descobrissem, inventassem ou melhorassem uma indústria útil e um
prêmio aos que introduzissem uma indústria estrangeira (BRASIL, 1830). Segundo Grau-Kuntz, citando
Cerqueira, a lei de 1830 vigorou quase sem aplicação durante mais de 50 anos (CERQUEIRA apud GRAU-
KUNTZ, 2018).
Para além das tentativas de proteger tecnologias, e de forma mais tardia, a primeira lei de marcas
surgiu apenas em 1875, devido a uma contenda entre duas empresas brasileiras de rapé em torno da
marca “Rapé Arêa Parda” (CERQUEIRA, 1982). São essas as leis que antecederam a participação do Brasil na
constituição da Convenção de Paris e que apontam o interesse do país, ainda de industrialização incipiente,
sobre a matéria da propriedade industrial.
Com a adesão à CUP, cogitou-se unificar a diretoria responsável pela concessão de patentes e a
junta comercial, incumbida do depósito central de marcas, conforme Cerqueira (1982). Todavia, segundo
este autor, o compromisso assumido por ocasião da adesão à CUP de criar um serviço especial de
propriedade industrial, detentor de um depósito central para a comunicação ao público das patentes de
invenção, modelos de utilidade, desenhos e modelos industriais e das marcas de fábrica e comércio foi
12
vítima, de certa forma, de equívoco de interpretação, sendo esquecido, “(...) sem maiores inconvenientes,
durante quase quarentas anos.” (CERQUEIRA, 1982, p. 30).
Os países que formaram a União para a proteção da propriedade industrial não se obrigaram a
criar uma repartição especial para esse serviço, nem a unificá-lo, mas apenas a criar (os que não
o possuíssem, ainda) o serviço especial e o depósito central de patentes, marcas, etc. Esse serviço
especial tanto podia ser desempenhado por uma só repartição, como por uma seção de
qualquer Ministério. A organização administrativa do serviço, desde que fosse satisfeito aquele
compromisso, nos termos restritos em que foi assumido, ficava ao critério de cada país, de
acordo com seus interesses e conveniências de ordem interna. (...) O essencial era a existência do
serviço relativo à propriedade industrial e o depósito central, onde o público pudesse ter
conhecimento das patentes e marcas em vigor.
Para Cerqueira, nesta época, não se pensava na remodelação de legislação de propriedade

industrial de acordo com as necessidades do comércio e da indústria. Apenas em 1922, por conta do
Congresso Jurídico comemorativo do Centenário da Independência, foram aprovadas teses que visavam a
tornar exclusivamente federal todo o serviço de marcas de fábrica e de comércio. Surge, então, a Diretoria
Geral da Propriedade Industrial (DGPI), por meio do Decreto 16.264 de 1923. A DGPI visava a reorganizar os
serviços de patentes de invenção e marcas de indústria e comércio. Para compor seus quadros não
poderiam ser admitidas pessoas estranhas ao funcionalismo, devendo-se aproveitar apenas funcionários
efetivos ou adidos já existentes nas diversas repartições federais (CERQUEIRA, 1982). Mesmo com o
Decreto de 1923, pouco progresso se deu no âmbito da propriedade industrial, tendo em vista o
regulamento aprovado pelo Decreto praticamente reproduzir as antigas leis sobre patentes e marcas.
Em 1933, criou-se o Departamento Nacional da Propriedade Industrial (DNPI) e em 1934
promulgou-se o Decreto 24.507 que trazia a previsão de proteção aos desenhos e modelos industriais, ao
nome comercial e à concorrência desleal. Desse histórico legislativo envolvendo a matéria de propriedade
industrial, Barbosa posiciona-se da seguinte forma:
Uma série de leis extravagantes regulou a matéria de marcas, patentes e, eventualmente de
concorrência desleal, do fim do séc. XIX até 1945, quando tivemos o nosso primeiro Código da
Propriedade Industrial, o Dec. Lei 7.903/45. Esta excelente peça legislativa, cuja elaboração
demonstra sofisticação técnica infinitamente maior do que toda legislação anterior, subsistiu –
em seus aspectos penais – por mais de meio século, até o início de vigência deste novo Código de
1996. (BARBOSA, 2003, p. 15).
Ao Código de 1945 coube reunir toda a matéria da propriedade industrial. Pela primeira vez, o
Brasil tinha uma única lei a espelhar o contido na CUP. A este seguiram mais dois Códigos, o de 1967 e o de
1969, até que, em 1970, promoveu-se a criação do Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI). Este
assumiu o lugar do DNPI, por meio da Lei nº 5.648/1970, tendo o novo Instituto atribuição e escopo
ampliados, conforme disposto no próximo item8.
5.1 – O INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL
8
http://www.inpi.gov.br/noticias/inpi-chega-aos-45-anos-conheca-a-historia-do-instituto.
13
O Instituto Nacional da Propriedade Industrial foi criado por meio da Lei n.º 5.648, de 11 de
dezembro de 1970, como uma autarquia vinculada ao então Ministério da Indústria e do Comércio, cujas
atribuições seriam a execução das normas reguladoras da propriedade industrial e a efetuação do controle
e regulação sobre o comércio de tecnologia no Brasil. A criação do novo órgão e as funções a ele atribuídas
podem ser compreendidas como parte de um reordenamento do aparato jurídico-institucional de controle
sobre o mercado tecnológico, que englobava, entre outras providências, a promulgação de um novo Código
da Propriedade Industrial, a Lei n.º 5.772, de 21 de dezembro de 1971. Ainda que diversas outras áreas
tenham sido envolvidas em uma ampla estratégia de desenvolvimento para o campo científico-tecnológico,
a propriedade industrial e o comércio de tecnologia receberam naquela ocasião um tratamento
privilegiado.
Entre as funções atribuídas ao INPI no momento de sua criação, três se destacavam como
essenciais, constituindo as atividades-fim da autarquia: concessão de privilégios oferecidos por patentes de
invenção e registros de marcas (função herdada de seu antecessor, o DNPI); controle e regulação do
comércio de tecnologia entre o Brasil e o exterior; disponibilização e divulgação de informação tecnológica.
A primeira função, estabelecida pelo Artigo 2º da Lei n.º 5.648/70, consistia na execução das disposições
estabelecidas pelo Código da Propriedade Industrial (CPI). O papel do INPI seria, neste aspecto, o de
executor das “regras” concernentes ao campo da propriedade industrial em território nacional, cujas
principais disposições estavam voltadas para a concessão de privilégios por patentes de invenção, bem
como o registro de marcas, desenhos e modelos industriais.
A política brasileira para ciência e tecnologia passava pela priorização da utilização das patentes
como instrumentos de promoção do desenvolvimento tecnológico nacional, a partir de sua percepção
como ferramenta de estímulo à inovação, recompensa ao inventor e garantia de retorno dos investimentos
em pesquisa e desenvolvimento (P&D). A contrapartida ao privilégio concedido pelo poder público seria a
disseminação da informação tecnológica contida no documento de patente — disclosure9 — impulsionando
o desenvolvimento econômico e social. O exclusivo da marca, por sua vez, atuaria na esfera da
comercialização — identificação de mercadorias, prestação de informações ao consumidor, promoção de
segurança sobre as transações, delimitação de fatias de mercado, estimulação de demandas, etc. —,
propiciando o crescimento da economia nacional a partir de padrões tipicamente capitalistas.
Além das atribuições tradicionais de um escritório oficial de propriedade industrial, ao INPI também
cabia atuar na regulação do mercado tecnológico. Nesse sentido, suas funções foram exercidas a partir de
duas linhas gerais de atuação: controle e fiscalização sobre os contratos de tecnologia; e assessoria ao
empresariado nacional nas negociações envolvendo a tecnologia importada. Também nesse campo a
atuação da autarquia integrava-se aos objetivos de uma política de desenvolvimento tecnológico e
9 O disclosure consiste em uma descrição das informações técnicas sobre a invenção, de tal forma que permita a
terceiros a compreensão dos processos e técnicas utilizadas pelo inventor para chegar ao novo objeto. O sentido da
obrigatoriedade do disclosure, portanto, é de viabilizar a disseminação e plena absorção de uma dada tecnologia,
permitindo que após a expiração do prazo da patente os demais agentes econômicos possam dela fazer pleno uso.
14
industrial. A autoridade do INPI era garantida tanto pela Lei n.º 5.648/70 quanto pelo Código da
Propriedade Industrial, que em seu artigo 126 sujeitava à averbação da Instituição todos os contratos que
implicassem em transferência de tecnologia. O screening contratual efetuado pelo INPI prestava-se a
alguns objetivos específicos: seleção das tecnologias importadas, de acordo com as prioridades
estabelecidas pelas políticas industrial e tecnológica; a eliminação de cláusulas contratuais restritivas;
redução dos custos envolvidos na importação; o estabelecimento de prioridade para os contratos que
envolviam objetos de propriedade industrial; impedir que o pagamento por know-how se tornasse
remuneração de capital não sujeito a risco; impedir que o know-how se tornasse uma patente sem tempo
limitado (INPI, 1974). A averbação implicava também em três efeitos de caráter prático para as partes que
celebravam o contrato: legitimação de pagamentos ao exterior; obtenção de benefícios fiscais;
comprovação de exploração efetiva de patente (CARDOZO, 1990).
Uma última atribuição do INPI, conferida pelo Artigo 3º do Decreto n.º 68.104, de 22 de janeiro de
1971, consistia na promoção da absorção, adaptação ou desenvolvimento de novas tecnologias no país,
garantindo o aproveitamento de informações acumuladas e as divulgando amplamente junto aos setores
industriais ou de pesquisa. Neste sentido, coube ao órgão a construção de um sistema de informações
sobre tecnologia patenteada, que deveria disponibilizar fontes detalhadas de informação tecnológica,
prestando apoio técnico aos diferentes setores da indústria e da ciência, além de respaldar a atuação do
próprio corpo técnico do órgão (analistas de contratos, examinadores de patentes, etc.). Esta
disponibilização de informações tecnológicas tinha uma importância fundamental na função de
assessoramento do INPI às empresas nacionais nas negociações de importação de tecnologia, auxiliando-as
no estabelecimento das condições de contrato, apontando alternativas menos onerosas, aumentando seu
poder de barganha, enfim, estabelecendo uma verdadeira parceria com o empresariado, apoiando-o em
sua inserção em um sistema produtivo internacionalizado.
Segundo autores como Arruda (1984), Fonseca Netto (1986) e Cruz Filho (2015), a atuação do INPI
em suas três primeiras décadas foi marcada por fases distintas. Um momento inicial, compreendido
aproximadamente entre os anos de 1970 e 1978, a regulação dos contratos envolvendo transferência de
tecnologia impôs-se como prioridade, enfatizando-se a apuração de valores, fiscalização de procedimentos
e aferição da adequação das cláusulas contratuais à legislação. Além disso, destacaram-se ações voltadas
ao aperfeiçoamento dos serviços prestados nas áreas de patentes e marcas, modernização de
procedimentos administrativos, bem como a montagem de um centro de informações sobre tecnologia
patenteada — o chamado Banco de Patentes (MALAVOTA, 2006). Já entre 1979 e 1985 verificaram-se
algumas mudanças, especialmente na área de contratos. Para além dos controles até então exercidos,
procurou-se criar instrumentos que promovessem a plena absorção da tecnologia importada pelas
empresas nacionais e estimulassem a sua capacitação tecnológica.
A partir de meados dos anos 1980, já no contexto de redemocratização do país, foi introduzida uma
política de relaxamento dos critérios e exigências para averbação dos contratos (CRUZ FILHO, 2015). Em
15
uma conjuntura marcada pela alta dos juros internacionais, retração dos créditos e investimentos externos,
“decolagem” de segmentos tecnologicamente intensivos no centro da economia capitalista e pelo aumento
das pressões (internas e externas) em prol da abertura da economia brasileira, a nova diretriz visava
atenuar a intervenção do Estado sobre o mercado tecnológico, flexibilizando-se regras e procedimentos.
Entre seus objetivos destacavam-se a atração de investimentos externos e a criação de condições para que
o empresariado nacional elevasse seus investimentos em P&D. Procurou-se nesse período reformar o perfil
institucional, enfatizando-se o papel do INPI como instância de organização e divulgação de um sistema de
informações tecnológicas, estas últimas concebidas como matéria prima essencial à capacitação do
produtor nacional e à elevação de sua competitividade. Ao fim do século XX, a elevação da eficiência
operacional, a adaptação aos ditames da nova Lei de Propriedade Industrial (Lei n.º 9.279, de 14 de maio
de 1996) e a redução dos gargalos administrativos foram lançados ao topo da lista de prioridades,
determinando as principais linhas de ação da autarquia.
Ao longo dos anos seguintes, em especial a partir da década de 1990, observou-se expressivo
crescimento na demanda por ativos de propriedade industrial em todo mundo. Isso ocorreu em um
contexto em que o ADPIC elevou os patamares de proteção aos direitos de propriedade intelectual. Estes
vêm sendo cada vez mais utilizados pelos agentes econômicos como ferramentas de apropriabilidade dos
investimentos realizados na concepção, produção e distribuição de produtos e serviços.
Esse cenário juntamente com a abertura econômica vivenciada pelo Brasil ao longo da década
mencionada contribuiu para o recebimento de um expressivo número de pedidos de patentes,
principalmente de origem estrangeira. Entre os anos de 1971 e 1984 a média de solicitações para patentes
era de cerca de 10.000 ao ano (MALAVOTA, 2006). Por seu turno, nos últimos 10 anos, essas solicitações
passaram a um número em torno de 30.000. Todavia, tal número revela uma baixa participação de
residentes10, o que aponta para a necessidade de políticas públicas voltadas para os agentes locais diante
da baixa taxa de uso do sistema pelos mesmos. Tais políticas se fizeram presentes nas duas primeiras
décadas do INPI, conforme demonstrado, mas parecem ter perdido sua força com a aprovação da LPI n.º
9279/96 e com a adesão do Brasil ao ADPIC.
No caso das marcas, a situação apresenta-se diferente. O número de depósitos anuais vem
crescendo ao longo dos anos e, atualmente, são mais de 180.000 marcas requeridas por ano. As
solicitações de proteção às marcas são realizadas principalmente por residentes, o que expõe a relevância
que tal instituto, de marcas, possui para os nacionais, conforme pode ser observado na figura 1.
Figura 1 – Pedidos de marca por origem do depositante, 2008-2017
10
Tais informações podem ser conferidas no documento produzido pelo INPI Indicadores de Propriedade Industrial
2018, disponível no endereço eletrônico http://www.inpi.gov.br/sobre/estatisticas.
16
Fonte: INPI, Assessoria de Assuntos Econômicos, BADEPI v5.0.
Há, no Brasil, críticas contundentes ao atraso na concessão dos direitos de propriedade industrial.
Todavia, torna-se relevante apontar que o Instituo Nacional da Propriedade Industrial vem conseguindo
modificar esse cenário.
Em relação às concessões de patentes de invenção, por exemplo, a figura 2 aponta para um
crescimento nas concessões a partir de 2015, com taxas de crescimento anual chegando a 29,9% em 2017.
Estes dados indicam que, apesar do baixo número de examinadores de patentes existentes no INPI
brasileiro, quando comparado com outros grandes escritórios, e diante da demanda de depósitos
realizados anualmente, o corpo técnico de patentes do INPI vem conseguindo diminuir o atraso nas suas
decisões.
Figura 2: Total de concessões de patentes de invenção no Brasil por residentes e não-residentes, e taxa
anual de crescimento, 2008-2017.
No caso das marcas, a produtividade dos examinadores do Instituto possibilitou a extinção do

histórico atraso que acometia a Instituição, mesmo diante do número de depósitos que atualmente
chegam ao Instituto, conforme pode ser conferido na figura 3. Os dados mostram o aumento no número de
registros que chegou a mais de 120.000 no ano de 2017.
17
Figura 3 – Registros de marcas, 2008-2017
Fonte: INPI, Assessoria de Assuntos Econômicos, BADEPI v5.0.
A situação de aumento no número de concessões não se altera para desenhos industriais e

modelos de utilidade de acordo com o contido no documento Indicadores de Propriedade Industrial de
2018, que pode ser consultado no sítio do INPI11. No caso da concessão de desenhos industriais, o corpo
técnico desta área do INPI não possui mais atraso, estando analisando o que dá entrada no Instituto, assim
como ocorre com a equipe de marcas, respeitando apenas os prazos legais de publicidade e oposições aos
novos depósitos.
6- CONCLUSÕES
O documento aqui apresentado revela-se apenas como um resumo do tratamento dado à

propriedade industrial ao longo dos anos no cenário nacional e internacional. Utilizada como elemento
estratégico da política industrial de muitos países, entendida como ponto basilar da soberania dessas
políticas, a propriedade industrial não é apenas a concessão de direitos privados a empresas e demais
empreendedores.
Espera-se que o Brasil tenha consciência da importância de tal matéria de forma a colocá-la em
destaque nas agendas de políticas públicas, não apenas a política industrial, mas também a de saúde,
cultura, entre outras. Acredita-se que o papel do Estado é de suma importância na análise e concessão de
direitos, bem como na proposição de políticas públicas de propriedade industrial. Entende-se que o país já
soube, no período de 1970 a 1984, lidar estrategicamente com a propriedade industrial de forma a utilizá-la
para o desenvolvimento tecnológico, econômico e social.
As mudanças no cenário econômico mundial apontam para novos tempos. Todavia, a relevância da
propriedade industrial nos países mais desenvolvidos só tendeu ao crescimento, sendo considerada como
papel de Estado em todos os países que compõem a lista da Organização Mundial da Propriedade
11
http://www.inpi.gov.br/sobre/estatisticas.
18
Industrial. Não há como se entender, diante da importância da matéria, qualquer alusão à perda de
soberania do Estado no que diz respeito à análise e à concessão de tais direitos.
7-REFERÊNCIAS
ANJOS, L. C. A organização mundial do comércio e a china: direito de propriedade e propriedade intelectual

no país. Revista de Direito Internacional, v. 11, nº 2, p. 349-361, 2014.
ARRUDA, M.F.M. A política de transferência de tecnologia: os recentes Atos Normativos do INPI. In:
CONGRESSO BRASILEIRO DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL, 4., 1984, São Paulo. Anais... São Paulo: [s.n.], 1984.
ASCENSÃO, José de Oliveira. “Direito intelectual, exclusivo e liberdade”. In.: Revista Esmfe: Escola de
Magistratura Federal da 5ª Região. n.3, mar.2002. Disponível em: http://www.gedai.com.br/wp-
content/uploads/2018/08/Artigo_-Jos%C3%A9-Oliverira-
Ascens%C3%A3o_direito_intelectual_exclusivo_liberdade.pdf.
BARBOSA, Denis Borges. “Inconstitucionalidade das patentes pipeline. 2006 Disponível em

http://denisbarbosa.addr.com/pipeline.pdf.
________. Uma introdução à propriedade intelectual. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.
BODENHAUSEN, G.H.C. Guia para la aplicacion del Convenio Paris para la Proteccion de la Propriedad
Industrial. Revisado en Estocolmo en 1967. Oficinas Internacionales Reunidas para la Proteccion de la
Propriedad Intelectual (BIRPI). Ginebra Suiza:BIRPI, 1969.
BOHLE, S. A Four Part Series on Open Notebook Science (Part 4). Nature.com. Archived from the original
on February 19, 2014. Disponivel via
https://web.archive.org/web/20140219191548/http://www.scilogs.com/scientific_and_medical_libraries/
a-four-part-series-on-open-notebook-science-part-4/. Acesso 17 outubro 2019.
BRASIL. Lei de 28 de agosto de 1830. Concede privilegio ao que descobrir, inventar ou melhorar uma
industria util e um premio que introduzir uma industria estrangeira, e regula sua concessão. Disponível via
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lim/LIM-28-8-1830.htm. Acesso em 17 outubro 2019.
CARDOZO, A.C. The implementation of laws and regulations on transfer of technology: the experience of
Brazil. [S.l.]: UNCTAD Secretariat, 1990.
CERQUEIRA, João da Gama. Tratado de propriedade industrial vol.1. São Paulo: Revista dos Tribunais,
1982.
CRUZ FILHO, M.F. A norma do novo: fundamentos do sistema de patentes na modernidade. 3 ed. Rio de
Janeiro: [s.n.], 2015.
DUSSOLIER, Séverine. “L’intérêt public et l’accès au savoir dans la genèse et l’évolution de la propriété
intellectuelle”. In. http://www.crid.be/pdf/public/5301.pdf.
FONSECA NETTO, H.P. Liberalização do Sistema de controle e regulação da transferência de tecnologia no

Brasil — Implicações e prováveis consequências sobre a questão. Rio de Janeiro: INPI, 1986.
19
GRAU-KUNTZ, Karin. “Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996 – um Breve Histórico”. In.: BAIOCCHI, Enzo e
SICHEL, Ricardo Luiz. 20 anos da Lei nº 9.279/1996 – Lei da Propriedade Industrial. Estudos em
homenagem ao professor Denis Borges Barbosa. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2018.
HUA, Jerry Jie. Toward a more balanced approach: rethinking and readjusting copyright systems in the
digital network era. New York / London: Springer Heideberg / Dordrecht, 2014.
MALAVOTA, Leandro Miranda. Patentes, marcas e transferência de tecnologia durante o regime militar:
um estudo sobre a atuação do Instituto Nacional da Propriedade Industrial (1970-1984). Dissertação
(Mestrado em História Social) — Universidade Federal do Rio de Janeiro, Instituto de Filosofia e Ciências
Sociais, Departamento de História, Programa de Pós-graduação em História Social, 2006.
OLAVO, Carlos. Propriedade industrial. Sinais distintivos do comércio concorrência desleal. Coimbra:
Almedina, 2005.
OTERO LASTRES, Manuel. El modelo industrial. Madrid: Montecorvo, 1977.
REMÉDIO MARQUES, J. P. “Propriedade intelectual, exclusivos e interesse público”. In.: ASCENSÃO, J. O.

Direito Industrial vol. IV. Coimbra: Almedina, 2005.
USPTO - United States Patent and Trademark Office. USPTO 2014–2018 Strategic Plan. February 2014. 42p.
WARUSSEL, Bertrand. L’emergence d’un droit public de la propriété intellectuelle. Colloque transformations
du droit public, Université de Bretagne Occidentale, Centre de Recherches administratives. Brest,
20/06/2008. Disponível em:
http://www2.droit.parisdescartes.fr/warusfel/articles/DtpublicPI_warusfel08.pdf
20
8- APÊNDICES
8.1 - APÊNDICE 1 – DIVISÃO DAS INSTITUIÇÕES QUE CUIDAM DA PROPRIEDADE INTELECTUAL A PARTIR
DOS DADOS CONSTANTES DO ANEXO 1 EXTRAÍDOS DO SÍTIO DA OMPI
A divisão aqui apresentada de forma sintética baseia-se nos dados contidos no sítio da OMPI e
constantes do Anexo 1 deste documento.
ESCRITÓRIOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL TOTAL

COPYRIGHT OFFICE 100
INDUSTRIAL PROPERTY OFFICE 116
INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE 47
PAÍSES COM A MESMA INSTITUIÇÃO TRABALHANDO COM COPYRIGHT E PROPRIEDADE 47
INDUSTRIAL
SEM IDENTIFICAÇÃO 1
8.1.1- COPYRIGHT OFFICES
Os dois próximos quadros apresentam como estam distribuidos os escritórios que cuidam da
protecção ao direito de autor.
Quadro 1
Unidades Administrativas total

Institutos Nacionais/Centros Nacionais/Diretorias Nacionais/Escritórios Nacionais 44
Departamentos 19
Diretorias/Diretorias Gerais 12
Escritórios/Escritórios Permanentes 11
Outros tipos de unidades (secretaria, divisão, conselho, agência, procuradoria geral, unidade
15
de registro etc.)
Não identificado 6
Total de países 100
Quadro 2
Ministérios total
Cultura, Arte, Comunicações, Turismo, entre outros 53
Comércio, Indústria, Desenvolvimento Econômico, entre outros 10
Educação, Ciência, Esportes, entre outros 8
Justiça, Proteção consumidor, entre outros 7
Outros (muito variado) 22
Total de países 100
8.1.2- INDUSTRIAL PROPERTY OFFICE – 116 países
Os dois próximos quadros apresentam como estão distribuídos os escritórios de concessão dos
direitos de propriedade industrial que compreendem as marcas, as patentes, os modelos de utilidade e os
desenhos industriais.
21
Quadro 3
Unidades Administrativas total %

Instituto Nacional/Centro Nacional/Demais Autoridades Nacionais 58 50
Escritórios 15
Departamentos 14
Diretorias 12
Outros tipos de unidade 12
Não identificados 5
Total de países 116 100
Quadro 4
Ministérios total %
Assuntos Econômicos, Comércio, Indústria, Investimentos, Produção, Desenvolvimento
38 32,8
Econômico, entre outros
Energia, Indústria, Setor Privado, Turismo, Inovação, PME, entre outros 31 26,7
Educação Superior, Meio Ambiente, Ciência e Tecnologia, entre outros 3
Minas 2
Outros (muito variado) 42
Total de países 116 100
8.2 - APÊNDICE – 2
As figuras dispostas neste Apêndice 2 foram extraídas do Relatório de atividades do INPI 2018.
Destaca-se que todas apresentam a queda de decisões pendentes sejam de marcas, desenhos industriais e
patentes. Por conta de diversas ações institucionais, bem como da maior entrega por parte do corpo
técnico do INPI, vem diminuindo significativamente o número de decisões pendentes. Atualmente, os
setores que analisam e concedem marcas e desenhos industriais não possuem mais atraso, estando em
consonância com os prazos de análise dos maiores escritórios de propriedade industrial existentes,
respeitando, apenas, os prazos de publicação do pedido e oposição de terceiros.
22
No caso dos contratos de tecnologia e depósito de programas de computador, conforme
determinação das legislações de cada um desses, apenas são verificadas as formalidades, não havendo
análise de fundo, o que aponta para a não existência de atrasos.
As requisições de indicações geográficas ainda são modestas. Todavia, não há como apontar
atrasos na área de reconhecimento de indicações geográficas que, no Brasil, são reconhecidas pelo INPI. A
figura a seguir aponta para o número reduzido de indicações geográficas requeridas anualmente.
23
O maior atraso existente atualmente no INPI advém da área de patentes. Entretanto, cabe destacar
que o mesmo vem sendo combatido por meio das medidas administrativas cabíveis ao Instituto, bem
como do aumento da produtividade por parte do corpo técnico, o que tem levado a diminuição do tempo
de concessão, conforme pode ser observado por meio das duas próximas figuras.
Depósitos de patentes e decisões (2014-2018)

50000
45000
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
2014 2015 2016 2017 2018
Depósito 33086 32936 30946 28576 27444
Decisões 22336 15842 25481 44781 41503
Destaca-se que os esforços das administrações do INPI em conjunto com o seu corpo técnico de
servidores vêm gerando resultados positivos apesar de o INPI brasileiro estar bem aquém em relação ao
número de examinadores diante das solicitações que recebe, quando comparado com outros escritórios de
outros países, conforme pode ser verificado na figura seguinte.
24
Elaboração própria. Fonte: OMPI
Todos os dados apontados devem ser compreendidos diante da realidade que coloca o INPI como
uma autarquia superavitária, conforme a última figura disposta seguir. O INPI gera mais receitas do que
gastos para o Estado. Mesmo gerando mais receita do que gastos, o INPI tem trabalhado com um número
menor de examinadores diante de outros grandes escritórios. E ainda que tal número seja reduzido, a
autarquia vem conseguindo combater os atrasos na concessão dos direitos de propriedade industrial que a
assolaram durante anos.
Receitas e despesas do INPI (em R$ milhões)

2014-2018
500
400
300
200
100
0
2014 2015 2016 2017 2018
Receita 302,9 330,3 357,4 406,3 456,5
Despesas 391,6 385,7 343,9 389,6 390,2
8.3 – ANEXO 1 – RELAÇÃO DOS PAÍSES COM AS INTITUIÇÕES QUE CUIDAM DA MATÉRIA PROPRIEDADE
INTELECTUAL E OS ENDEREÇOS ELETRÔNICOS DE TAIS INSTITUIÇÕES.
25
11/09/2019 Directory of Intellectual Property Offices
Directory of Intellectual Property Offices

Afghanistan
Submit
Alphabetical List of Intellectual Property Offices
https://www.wipo.int/directory/en/urls.jsp 1/23
Country Contact Details Office URL
Afghanistan Copyright Office Ministry of Information and Culture (MoIC) Web

site
Industrial Afghanistan Central Business Registry and Intellectual Web

Property Office Property site
Ministry of Commerce and Industry
Albania Copyright Office Copyright Directorate Web

Ministry of Culture site
Republic of Albania Web
site
Industrial General Directorate of Industrial Property (GDIP) Web

Property Office Ministry of Finance and Economic site
Algeria Copyright Office National Office of Copyrights and Related Rights (ONDA) Web
Industrial Algerian National Institute of Industrial Property (INAPI) Web

Property Office Ministry of Industry, Small and Medium Sized Entreprises site
and Investment Promotion
Andorra Copyright Office Trademarks Office of the Principality of Andorra Web

Secretary of State of Tourism and Trade site
Ministry of Tourism and Trade
Industrial Trademarks Office of the Principality of Andorra Web

Property Office Secretary of State of Tourism and Trade site
Ministry of Tourism and Trade
Angola Copyright Office National Directorate for Copyrights and Related Rights
Ministry of Culture
Industrial Angolan Institute of Industrial Property

Property Office Ministry of Industry
Antigua and Intellectual Antigua and Barbuda Intellectual Property & Commerce Web
Barbuda Property Offices Office (ABIPCO) site
Ministry of Legal Affairs
Argentina Copyright Office National Directorate of Author’s Right Office Web

Ministry of Justice and Human Rights site
Industrial National Institute of Industrial Property Web

Property Office site
Armenia Copyright Office Intellectual Property Agency of the Republic of Armenia, Web
Ministry of Economic Development and Investments site
Industrial Intellectual Property Agency of the Republic of Armenia, Web

Property Office Ministry of Economic Development and Investments site
Australia Copyright Office Online Content & Copyright Branch, Department of Web
Communications and the Arts site
Industrial IP Australia Web
Austria Copyright Office Federal Ministry of Constitutional Affairs, Reforms, Web

Deregulation and Justice site
Industrial Austrian Patent Office Web

Azerbaijan Intellectual Intellectual Property Agency of the Republic of Azerbaijan Web

Property Offices site
Bahamas Copyright Office Registrar General's Department Web

site
Industrial Registrar General's Department Web

Bahrain Copyright Office Ministry of Information Affairs Web

Directorate of Media Administration site
Industrial Directorate of Foreign Trade Relations Web

Property Office Ministry of Industry, Commerce and Tourism site
Bangladesh Copyright Office Copyright Office Bangladesh Web

Ministry of Cultural Affairs site
Industrial Department of Patents, Design and Trademarks Web

Property Office Ministry of Industries site
Barbados Intellectual Corporate Affairs and Intellectual Property Office Web

Property Offices Ministry of International Business and Industry site
Belarus Copyright Office National Center of Intellectual Property (NCIP) Web

site
Industrial National Center of Intellectual Property (NCIP) Web

Belgium Intellectual Belgium Intellectual Property Office Web

Property Offices Federal Public Service Economy, SMEs, Self-employed site
and Energy
Belize Intellectual Belize Intellectual Property Office (BELIPO) Web

Benin Copyright Office Beninese Copyright Office (BUBEDRA)

Ministry of Tourism, Culture and Sports
Industrial National Industrial Property Agency (ANaPI) Web

Property Office Ministry of Industry and Trade site
Bhutan Intellectual Department of Intellectual Property Web

Property Offices Ministry of Economic Affairs site
Web
site
Bolivia Copyright Office National Intellectual Property Service, Ministry of Web

(Plurinational Productive Development and Plural Economy site
State of)
Industrial National Intellectual Property Service, Ministry of Web

Property Office Productive Development and Plural Economy site
Bosnia and Copyright Office Institute for Intellectual Property of Bosnia and Web
Herzegovina Herzegovina site
Industrial Institute for Intellectual Property of Bosnia and Web

Property Office Herzegovina site
Botswana Intellectual Companies and Intellectual Property Authority (CIPA) Web

Property Offices Ministry of Trade and Industry site
Brazil Copyright Office Secretariat of Copyright and Intellectual Property Web

Ministry of Citizenship site

Property Office Ministry of Economy (INPI) site
Brunei Copyright Office Attorney General's Chambers Web

Darussalam site
Industrial Brunei Darussalam Intellectual Property Office Web

Property Office Attorney General’s Chambers site
Bulgaria Copyright Office Copyright and Neighbouring Rights Directorate Web

Industrial Patent Office of the Republic of Bulgaria (BPO) Web

Burkina Faso Copyright Office Burkinabé Copyright Office (BBDA)

Ministry of Culture, Arts and Tourism
Industrial General Directorate of Industrial Property Web

Property Office Ministry of Trade,Industry and Craft site
Burundi Copyright Office Burundian Office of Copyright and Neighboring Rights

Ministry of Youth, Sports and Culture
Industrial Ministry of Trade, Industry and Tourism Web

Cabo Verde Intellectual Institute for Quality Management and Intellectual Property Web
Cambodia Copyright Office Department of Copyright and Related rights Web

Ministry of Culture and Fine Arts site
Industrial Department of Industrial Property (DIP) Web

Property Office Ministry of Industry and Handicraft (MIH) site
Industrial Department of Intellectual Property Rights Web

Property Office Ministry of Commerce site
Cameroon Copyright Office Ministry of Arts and Culture
Industrial Directorate of Technological Development and Industrial Web

Ministry of Mines, Industry and Technological

Development
Canada Copyright Office Canadian Intellectual Property Office Web

site
Web
site
Industrial Canadian Intellectual Property Office Web

Web
site
Central Copyright Office Central African Copyright Office

African (BUCADA)
Republic Ministry of Arts, Tourism, Culture and Francophonie
Culture
Industrial Direction de la propriété industrielle; Direction générale

Property Office de l’industrie du développement industriel
Ministère de l'industrie, du commerce et des PMEs
Chad Copyright Office Chadian Copyright Office (BUTDRA)

Ministry of Tourism Development, Culture and Handicrafts
Industrial Ministry of Mines, Industrial Development, Trade and

Property Office Private Sector Promotion
Chile Copyright Office Ministry of Education Web

Intellectual Rights Department (DDI) site
Directorate of Libraries, Archives and Museums Web
site

Property Office Ministry of Economy site
China Copyright Office National Copyright Administration of China (NCAC) Web

site
Industrial China National Intellectual Property Administration Web

Industrial State Administration for Market Regulation Web

Web
site
Colombia Copyright Office Copyright Offices Web

Competent administration of the National Directorate of site
Copyright
Special Administrative Unit
Ministry of the Interior
Industrial Superintendence of Industry and Commerce Web

Property Office Ministry of Industry, Commerce and Tourism site
Comoros Copyright Office Ministry of Youth, Employment, of the Workforce

Development, Culture, and Sport
Industrial Comorian Office of Intellectual Property (OCPI)

Property Office Ministry of Economy, Planning, Energy, Tourism, Private
Sector of the Investments and Land Affairs
Congo Copyright Office Congolese Copyright Office (BCDA)

Ministry of Culture and the Arts
Industrial National Industrial Property Unit

Property Office Ministry of Economy, Industrial Development and Private
Sector Promotion
Cook Islands Intellectual Secretary of Culture Administration Web

Property Offices Ministry of Cultural Development site
Costa Rica Copyright Office Register of Copyright and Related Rights Web
National Register site
Ministry of Justice and Peace
Industrial Registry of Industrial Property Web

Property Office National Registry site
Ministry of Justice and Peace
Côte d'Ivoire Copyright Office Ivorian Copyright Office Web

Ministry of French Language and Culture site
Industrial Ivorian Office of Intellectual Property Web

Property Office Ministry for Industry and the Promotion of the Private site
Sector
Croatia Copyright Office State Intellectual Property Office of the Republic of Web
Croatia (SIPO) site
Industrial State Intellectual Property Office of the Republic of Web

Property Office Croatia (SIPO) site
Cuba Copyright Office National Copyright Center (CENDA)

Ministry of Culture
Industrial Cuban Industrial Property Office Web

Property Office Ministry of Science, Technology and Environment site
Cyprus Copyright Office Department of Registrar of Companies and Official Web

Receiver site
Ministry of Energy, Commerce, Industry and Tourism
Industrial Department of Registrar of Companies and Official Web

Property Office Receiver site
Ministry of Energy, Commerce, Industry and Tourism
Czech Copyright Office Copyright Law Department Web

Republic Ministry of Culture site
Industrial Industrial Property Office Web

Democratic Copyright Office Copyright Office of the Democratic People's Republic of

People's Korea
Republic of
Korea
Industrial Invention Office of the Democratic People's Republic of

Property Office Korea
Industrial Trademark, Industrial Design and Geographical Indication

Property Office Office (TIDGIO) of the DPR Korea
Democratic Copyright Office Secretariat General of Culture

Republic of Directorate of Research, Planning and International
the Congo Cultural Relations
Ministry of Culture and the Arts
Industrial Directorate of Industrial Property

Property Office Secretariat for industry and small and medium
enterprises (IPMEA)
Ministry of Industry and SMEs
Denmark Copyright Office Copyright Department Web

Industrial Danish Patent and Trademark Office Web

Property Office Ministry of Industry, Business and Financial Affairs site
Djibouti Copyright Office Djibouti Office of Copyright and Related Rights

Department of copyright and related rights
Ministry of Muslim Affairs, Culture and property
Industrial Office of Industrial Property and Commerce Web

Property Office Delegate Ministry for Trade, Small and Medium site
Enterprises, Artisans, Tourism and Formalization Web
site
Dominica Intellectual Companies and Intellectual Property Office Web

Property Offices Ministry of Tourism and legal Affairs site
Dominican Copyright Office National Copyright Office Web

Industrial National Office of Industrial Property Web

Ecuador Copyright Office National Service of Intellectual Rights Web

site
Industrial National Service of Intellectual Rights Web

Egypt Copyright Office Permanent Office for the Protection of

Copyright
Supreme Council of Culture
Ministry of Culture
Industrial Egyptian Patent Office Web

Property Office Academy of Scientific Research and Technology (ASRT) site
Ministry of Scientific Research
Industrial Trademarks and Industrial Designs Office Web

Property Office Internal Trade Development Authority site
Ministry of Trade and Industry
El Salvador Copyright Office National Center of Registries (CNR) Web

site
Industrial National Center of Registries (CNR) Web

Equatorial Intellectual Council of Scientific and Technological Research

Guinea Property Offices Presidency of the Government
Eritrea Copyright Office Department of Culture

Ministry of Information and Culture
Industrial Domestic Trade and Intellectual Property

Property Office Ministry of Trade and Industry
Estonia Copyright Office Estonian Ministry of Justice Web

site
Industrial The Estonian Patent Office Web

Eswatini Copyright Office Ministry of Commerce Industry and Trade Web

Intellectual Property Office site
Industrial Ministry of Commerce Industry and Trade Web

Property Office Intellectual Property Office site
Ethiopia Intellectual Ethiopian Intellectual Property Office (EIPO) Web

Fiji Intellectual Office of the Attorney-General Web

Property Offices Ministry of Justice site
Finland Copyright Office Division for Copyright Policy and Audiovisual Culture Web
Ministry of Education and Culture site
Industrial Finnish Patent and Registration Office Web

France Copyright Office Office of Literacy and Artistic Property Web

Under-Directorate of Legal Affairs site
Directorate of General Administration
Ministry of Culture and Francophone Affairs

Gabon Copyright Office Bureau gabonais du droit d’auteur et des droits voisins
(BUGADA)
Industrial Industrial Property Office

Property Office Ministry of Industry and National Entrepreneurship
Gambia (the) Copyright Office National Centre for Arts and Culture Web
Industrial Office of the Registrar General

Property Office Attorney General’s Chambers
Ministry of Justice
Georgia Copyright Office National Intellectual Property Center Web

site
Intellectual National Intellectual Property Center Web

Germany Copyright Office Unit Copyright and Publishing Law Web

Directorate IIIB site
Directorate-General III: Commercial and Economic Law
Federal Ministry of Justice and Consumer Protection
Industrial German Patent and Trade Mark Office (DPMA) Web

Ghana Copyright Office Copyright Department Web

Ministry of Justice site
Web
site
Industrial Registrar General's Department

Property Office Ministry of Justice
Greece Copyright Office Hellenic Copyright Organization Web

Intellectual Patent Office Web

Property Offices Hellenic Industrial Property Organization (HIPO) site
Intellectual Trademark Office

Property Offices Directorate of Commercial Property
General Secretariat of the Trade and Consumer
Protection
Grenada Intellectual Corporate Affairs and Intellectual Property Office (CAIPO)

Property Offices
Guatemala Copyright Office Registry of Intellectual Property Web

Ministry of Economic Affairs site
Industrial Registry of Intellectual Property

Property Office Ministry of Economic Affairs
Guinea Copyright Office Bureau guinéen du droit d'auteur (BGDA)

Ministère des Sports, de la Culture et du Patrimoine
Historique
Industrial Service national de la propriété industrielle (SPI)

Property Office Ministère de l'Industrie, des PME et de la Promotion du
Secteur Privé
Guinea- Copyright Office Guinean Copyright Society

Bissau Ministry of Education, Culture, Science, Youth and Sports
Industrial General Directorate of Industrial Property

Property Office Ministry of Energy, Industry and Natural Resources
Guyana Intellectual Deeds and Commercial Registries Web
Property Offices Ministry of Legal Affairs site
Haiti Copyright Office Haitian Copyright Office (BHDA) Web

Ministry of Culture and Communication site
Industrial Intellectual Property Service Web

Property Office Ministry of Trade and Industry site
Holy See Copyright Office Judicial Office Web

Central Offices site
Industrial Judicial Office Web

Property Office Central Offices site
Honduras Intellectual Directorate General of Intellectual Property Web

Hungary Copyright Office Hungarian Intellectual Property Office (HIPO) Web

Copyright Department site
Web
site
Industrial Hungarian Intellectual Property Office (HIPO) Web

Iceland Copyright Office Office of Legal Affairs Web

Ministry of Education, Science and Culture site
Intellectual Icelandic Intellectual Property Office Web

India Copyright Office Copyright Office

Department of Industrial Policy and Promotion
Government of India
Industrial Office of the Controller-General of Patents, Designs and Web

Property Office Trademarks site
Department of Industrial Policy Promotions
Government of India
Indonesia Copyright Office Directorate General of Intellectual Property (DGIP) Web

Ministry of Law and Human Rights site
Industrial Directorate General of Intellectual Property (DGIP) Web

Property Office Ministry of Law and Human Rights site
Iran (Islamic Copyright Office Ministry of Culture and Islamic Guidance,

Republic of) Registrar of Copyright,
Center for Cultural Studies and Research (CCSR)
Industrial Organization for Registration of Deeds and Properties Web

Web
site
Iraq Copyright Office Ministry of Culture
Industrial Industrial Property Department

Property Office Central Organization for Standardization & Quality
Control (COSQC)
Ministry of Planning
Ireland Industrial Patents Office Web

Property Office Department of Business, Enterprise and Innovation. site
Intellectual Intellectual Property Unit Web

Property Offices Department of Business, Enterprise and Innovation site
Israel Copyright Office Director General Web

Ministry of Justice site
Industrial Israel Patent Office Web

Property Office Ministry of Justice site
Italy Copyright Office Service II - bibliographic heritage and copyright Web

General Direction for libraries and cultural institutes site
Ministry for cultural heritage and activities
Industrial Italian Patent and Trademark Office Web

Property Office Directorate General for the Fight Against Counterfeiting site
Ministry of Economic Development
Jamaica Copyright Office Jamaica Intellectual Property Office (JIPO) Web

site
Industrial Jamaica Intellectual Property Office (JIPO) Web

Japan Copyright Office Japan Copyright Office (JCO) Web

Agency for Cultural Affairs site
Ministry of Education, Culture, Sports, Science and
Technology (MEXT)
Industrial Japan Patent Office (JPO) Web

Property Office Ministry of Economy, Trade and Industry (METI) site
Jordan Copyright Office Department of the National Library

Ministry of Culture
Industrial Industrial Property Protection Directorate Web

Property Office Ministry of Industry, Trade and Supply site
Kazakhstan Authorized Department for Intellectual Property Rights Web

Government Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan site
Agency
Industrial National Institute of Intellectual Property Web

Property Office Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan site
Kenya Copyright Office Kenya Copyright Board Web

Office of the Attorney General and Department of Justice site
Industrial Kenya Industrial Property Institute (KIPI) Web

Property Office Ministry of Trade and Industry site
Kiribati Intellectual Ministry of Commerce, Industry and Cooperatives
Property Offices
Kuwait Copyright Office National Library of Kuwait
Industrial Ministry of Trade and Industry

Property Office Trademarks and Patents Department
Kyrgyzstan Copyright Office State Service of Intellectual Property and Innovation Web
under the Government of the Kyrgyz Republic site
(Kyrgyzpatent)
Industrial State Service of Intellectual Property and Innovation Web

Property Office under the Government of the Kyrgyz Republic site
(Kyrgyzpatent)
Lao People's Intellectual Department of Intellectual Property, Web

Democratic Property Offices Ministry of Science and Technology site
Republic
Latvia Copyright Office Copyright Unit Web

Industrial Patent Office of the Republic of Latvia Web

Lebanon Intellectual Office of Intellectual Property Web

Property Offices Department of Intellectual Property site
Directorate General of Economy and Trade
Ministry of Economy and Trade
Lesotho Intellectual Ministry of Law, Constitutional Affairs and Human Rights

Property Offices Registrar General's Office
Liberia Copyright Office Liberia Intellectual Property Office Web

Ministry of Commerce & Industry site
Industrial Liberia Intellectual Property Office Web

Property Office Ministry of Commerce & Industry site
Libya Industrial National Authority for Scientific Research (NASR)

Property Office Ministry of Higher Education and Scientific Research
Liechtenstein Copyright Office Bureau of Intellectual Property Web

Office of Economic Affairs site
Industrial Bureau of Intellectual Property Web

Property Office Office of Economic Affairs site
Lithuania Copyright Office Ministry of Culture of the Republic of Lithuania, Web

Copyright Division site
Industrial State Patent Bureau of the Republic of Lithuania Web

Luxembourg Intellectual Office of Intellectual Property Web

Property Offices Ministry of the Economy site
Madagascar Copyright Office Malagasy Copyright Office Web

Ministry of Communication and Culture site
Industrial Malagasy Industrial Property Office Web

Property Office Ministry of Industry, Trade and Craft site
Malawi Copyright Office Copyright Society of Malawi (COSOMA)

Ministry of Youth, Sports, Culture & Community
Development
Industrial Department of the Registrar General

Property Office Ministry of Justice and Constitutional Affairs
Malaysia Copyright Office Intellectual Property Corporation of Malaysia Web

site
Industrial Intellectual Property Corporation of Malaysia Web

Maldives Copyright Office Intellectual Property Unit

Ministry of Economic Development
Industrial Intellectual Property Unit Web

Property Office Ministry of Economic Development site
Mali Copyright Office Malian Copyright Office Web

Industrial Malian Centre for the Promotion of Industrial Property Web

Property Office (CEMAPI) site
Ministry of Trade and Industry
Malta Copyright Office Commerce Department Web

Industrial Property Registrations Directorate site
Ministry for the Economy, Investment and Small Business
Industrial Commerce Department Web

Property Office Industrial Property Registrations Directorate site
Ministry for the Economy, Investment and Small Business
Marshall Intellectual Ministry of Internal Affairs

Islands Property Offices
Mauritania Copyright Office Cultural Cooperation and Intellectual Property

Department
Directorate of Culture and Arts
Ministry of Culture, Youth and Sports
Industrial Directorate of Industry

Property Office Ministry of Commerce, Industry, Handicraft and Tourism
Mauritius Copyright Office Mauritius Society of Authors (MASA) Web

Ministry of Arts and Culture site
Web
site
Industrial Industrial Property Office (IPO) Web

Property Office Regional Integration and International Trade site
Ministry of Foreign Affairs
Mexico Copyright Office National Institute of Copyright (INDAUTOR) Web
site
Industrial Mexican Institute of Industrial Property Web

Monaco Intellectual Direction de l'Expansion Economique - Division de la Web

Property Offices Propriété Intellectuelle / Business Development Agency - site
Intellectual Property Office
Mongolia Intellectual Intellectual Property Office Web

Property Offices Implementing Agency of the Government of Mongolia site
Montenegro Copyright Office Directorate for Internal Market and Competition Web
Ministry of Economy site
Industrial Directorate for Internal Market and Competition Web

Morocco Copyright Office Copyright Office of Morocco Web

site
Industrial Moroccan Industrial and Commercial Property Office Web

Mozambique Copyright Office National Institute of Book and Records

Ministry of Culture and Tourism
Industrial Industrial Property Institute (IPI) Web

Property Office Ministry of Industry and Commerce site
Myanmar Intellectual Intellectual Property Department

Property Offices Ministry of Commerce
Namibia Copyright Office Business and Intellectual Property Authority (BIPA) Web
Ministry of Industrialization, Trade and SME Development site
(MITSMED)
Industrial Business and Intellectual Property Authority (BIPA) Web

Property Office Ministry of Industrialization, Trade and SME Development site
(MITSMED)
Nauru Copyright Office Department of Justice

Office of the Registrar of Patents, Trade Marks and
Copyright
Department of Justice and Border Control
Industrial Department of Justice

Property Office Office of the Registrar of Patents, Trade Marks and
Copyright
Department of Justice and Border Control
Nepal Copyright Office Nepal Copyright Registrar's Office Web

Ministry of Culture, Tourism and Civil Aviation site
Industrial Department of Industries Web

Property Office Department of Industry, Ministry of Industry, Commerce site
and Supplies
Netherlands Copyright Office Ministry of Justice and Security Web
Directorate of Legislation and legal affairs site
Industrial Bureau for Intellectual Property Sint Maarten Web

Industrial Bureau of Intellectual Property Aruba Web

Industrial Bureau of Intellectual Property Curaçao Web

Industrial Netherlands Patent Office Web

Property Office Netherlands Enterprise Agency site
Ministry of Economic Affairs
New Zealand Copyright Office Corporate Governance and Intellectual Property Policy Web
Team site
Competition, Consumers and Communications Branch
Ministry of Business, Innovation and Employment
Industrial Office for Tokelau Affairs

Property Office
Intellectual Intellectual Property Office of New Zealand (IPONZ) Web

Property Offices Ministry of Business, Innovation and Employment site
Nicaragua Copyright Office Officina Nacional de Derechos de Autor y Derechos Web

Conexos site
Registro de la Propiedad Intelectual (RPI)
Ministerio de Fomento, Industria y Comercio (MIFIC)
Industrial Intellectual Property Registry (RPI) Web

Property Office Ministry of Development, Industry and Trade (MIFIC) site
Niger Copyright Office Niger Copyright Office (BNDA)

Ministry of Cultural Revival, Arts and Social
Modernization
Industrial National Agency for Industrial Property and Promotion of

Property Office Innovation
Ministry of Mines and Industrial Development
Nigeria Copyright Office Nigerian Copyright Commission (NCC) Web

Federal Ministry of Information and Culture site
Industrial Commercial Law Department Web

Property Office Trademarks, Patents and Designs site
Ministry Of Trade and Investment
Niue Intellectual Crown Law Office

Property Offices
North Copyright Office Normative and Administrative Affairs, Copyright and

Macedonia Related Rights,
Ministry of Culture (MoC)
Industrial State Office of Industrial Property (SOIP) Web

Norway Copyright Office Department of Media Policy and Copyright Web

Norwegian Ministry of Cultural Affairs site
Industrial Norwegian Industrial Property Office Web

Oman Industrial Intellectual Property Department Web

Property Office Ministry of Commerce and Industry site
Pakistan Copyright Office Intellectual Property Organization of Pakistan (IPO- Web

Pakistan) site
Industrial Intellectual Property Organization of Pakistan (IPO- Web

Property Office Pakistan) site
Industrial Patent Office Web

Property Office Intellectual Property Organization of Pakistan (IPO- site
Pakistan)
Industrial Trademarks Office Web

Property Office Intellectual Property Organization of Pakistan (IPO- site
Pakistan)
Palau Industrial Ministry of Resources and Development

Property Office
Panama Copyright Office Directorate General of Copyright

Ministry of Commerce and Industries
Industrial Directorate General of the Industrial Property Registry

Property Office Ministry of Commerce and Industries
Papua New Copyright Office Intellectual Property Office of Papua New Guinea Web
Guinea (IPOPNG) site
Industrial Intellectual Property Office of Papua New Guinea Web

Property Office (IPOPNG) site
Paraguay Intellectual National Directorate of Intellectual Property Web

Peru Intellectual National Institute for the Defense of Competition and Web
Property Offices Protection of Intellectual Property (INDECOPI) site
Presidency of the Council of Ministers (PCM)
Philippines Intellectual Intellectual Property Office of the Philippines Web

Poland Copyright Office Department of Intellectual Property and Media Web

Ministry of Culture and National Heritage site
Industrial Patent Office of the Republic of Poland Web

Portugal Copyright Office Bureau for Cultural Strategy, Web

Planning and Assessment (GEPAC) site
Industrial Portuguese Institute of Industrial Property Web

Property Office Ministry of Justice site
Qatar Copyright Office Intellectual Property Department

Industrial Patents and Integrated Circuits

Property Office Intellectual Property Department
Industrial Trademarks, Industrial Designs, Geographical Indication,

Property Office Commercial Registration and Licensing
Intellectual Property Department
Republic of Copyright Office The Copyright Bureau of the Ministry of Culture, Sports Web
Korea and Tourism of the Republic of Korea site
Industrial Korean Intellectual Property Office (KIPO) Web

Republic of Intellectual State Agency on Intellectual Property Web

Moldova Property Offices site
Romania Copyright Office Romanian Copyright Office (ORDA) Web

site
Industrial State Office for Inventions and Trademarks Web

Russian Copyright Office Federal Service for Intellectual Property (ROSPATENT) Web
Federation site
Industrial Federal Service for Intellectual Property (ROSPATENT) Web

Rwanda Copyright Office Office of the Registrar General Web

Rwanda Development Board (RDB) site
Industrial Office of the Registrar General Web

Property Office Rwanda Development Board (RDB) site
Saint Kitts Intellectual Intellectual Property Office Web

and Nevis Property Offices Ministry of Justice,Legal Affairs and Communications site
Saint Lucia Copyright Office Registry of Companies and Intellectual Property
Industrial Registry of Companies and Intellectual Property

Property Office
Saint Vincent Copyright Office Commerce and Intellectual Property Office Web
and the site
Grenadines
Industrial Commerce and Intellectual Property Office Web

Samoa Copyright Office Registrar of Intellectual Properties Web

Registries of Companies and Intellectual Property site
Division (RCIP)
Division of the Ministry of Commerce, Industry and

Labour (MCIL)
Industrial Registries of Companies and Intellectual Property Web

Property Office Division (RCIP) site
Division of the Ministry of Commerce, Industry and
Labour (MCIL)
San Marino Copyright Office Directorate of Economic and Social Affairs

Department of External Affairs
Industrial Department of External Affairs Web

Property Office State Office for Patents and Trademarks site
Sao Tome Intellectual National Intellectual Property and Quality Service

and Principe Property Offices Secretary of State, Trade and Industry
Ministry of Tourism, Culture, Commerce and Industry
Saudi Arabia Intellectual Saudi Authority for Intellectual Property (SAIP) Web
Senegal Copyright Office La Sénégalaise des Droits d’Auteurs et des Droits Voisins
Copyright Office Ministry of Culture
Industrial Senegalese Agency of Industrial Property and Innovation Web

Property Office Technologique (ASPIT) site
Ministry of Industry and Mining
Serbia Copyright Office Intellectual Property Office of the Republic of Serbia Web
Sector for Copyright and Related Rights and International site
Cooperation
Industrial Intellectual Property Office of the Republic of Serbia Web

Seychelles Intellectual Intellectual Property Office

Property Offices Registration Division
Department of Legal Affairs
President's Office
Sierra Leone Copyright Office National Registry for industrial property and copyright
Administrator and Registrar-General's Department
Industrial National Registry for industrial property and copyright

Property Office Administrator and Registrar-General's Department
Singapore Copyright Office Intellectual Property Office of Singapore (IPOS) Web

site
Industrial Intellectual Property Office of Singapore (IPOS) Web

Slovakia Copyright Office Media, Audiovisual and Copyright Department, Ministry of Web
Culture site
Industrial Industrial Property Office of the Slovak Republic Web

Slovenia Copyright Office Slovenian Intellectual Property Office (SIPO) Web

Ministry of Economic Development and Technology site
Industrial Slovenian Intellectual Property Office (SIPO) Web

Property Office Ministry of Economic Development and Technology site
Solomon Copyright Office Registrar-General's Office

Islands Ministry of Justice and Legal Affairs
Industrial Registrar General's Office

Property Office Ministry of Justice and Legal Affairs
Somalia Copyright Office Ministry of Culture and Higher Education,

Copyright Office
Industrial Ministry of Industry,

Property Office Patents and Trademarks Office
South Africa Intellectual Companies and Intellectual Property Commission Web

Property Offices Department of Trade and Industry site
Spain Copyright Office Ministry of Culture and Sports Web

Directorate General of Cultural Industries and site
Cooperation
Deputy Directorate General for Intellectual Property
Industrial Spanish Patent and Trademark Office O.A. Web

Property Office Ministry of industry, trade and tourism site
Sri Lanka Copyright Office National Intellectual Property Office of Sri Lanka Web
site
Industrial National Intellectual Property Office of Sri Lanka Web

Sudan Copyright Office Council for the Protection of Copyright and Related
Rights
Industrial Registrar General of Intellectual Property Department Web

Suriname Intellectual Intellectual Property Office of Suriname

Property Offices Ministry of Trade,Industry and Tourism
Sweden Industrial Swedish Patent and Registration Office (SPRO) Web

Intellectual Division of Intellectual Property and Transport Law Web

Property Offices Ministry of Justice site
Switzerland Copyright Office Swiss Federal Institute of Intellectual Property Web

site
Industrial Swiss Federal Institute of Intellectual Property Web

Syrian Arab Copyright Office Copyright Office Web

Industrial Directorate of Industrial and Commercial Property Web

Property Office Protection (DCIP) site
Ministry of Internal Trade and Consumer Protection
Tajikistan Copyright Office Agency of Copyright and Related Rights

Ministry of Culture
Industrial National Center for Patents and Information Web

Property Office Ministry of Economic Development and Trade of the site
Republic of Tajikistan
Thailand Intellectual Department of Intellectual Property (DIP) Web

Property Offices Ministry of Commerce site
Timor-Leste Intellectual Permanent Mission of the Democratic Republic of Timor- Web

Property Offices Leste to the United Nations Office at Geneva site
Togo Copyright Office Togolese Copyright Office Web

Ministry of Culture, Tourism and Leisure site
Industrial National Institute for Industrial Property and Technology

Property Office (INPIT)
Tonga Copyright Office Intellectual Property Office, Ministry of Trade & Economic Web
Development site
Industrial Intellectual Property Office Web

Property Office Ministry of Trade & Economic Development site
Trinidad and Intellectual Intellectual Property Office Web

Tobago Property Offices Ministry of the Attorney General and Legal Affairs site
Tunisia Copyright Office Tunisian Organism for the Protection of Copyrights and Web
Related Rights (OTDAV) site
Industrial National Institute for Standardization and Industrial Web

Turkey Copyright Office Directorate General for Copyright Web

Ministry of Culture and Tourism site
Web
site
Industrial Turkish Patent and Trademark Office Web

Turkmenistan Intellectual State Service on Intellectual Property of Ministry of

Property Offices Finance and Economy of Turkmenistan
Tuvalu Industrial Attorney General’s Office

Property Office Office of the Prime Minister
Uganda Copyright Office Uganda Registration Services Bureau Web

Ministry of Justice and Constitutional Affairs site
Industrial Uganda Registration Services Bureau Web

Property Office Ministry of Justice and Constitutional Affairs site
Ukraine Copyright Office Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine Web
Department for Intellectual Property site
Industrial Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine Web

Property Office Department for Intellectual Property site
Industrial Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine Web

Property Office State Enterprise “Ukrainian Intellectual Property Institute site
(Ukrpatent)”
United Arab Copyright Office Copyright Department Web

Emirates Ministry of Economy site
Industrial International Center for Patent Registration Web

Industrial Trademark Department

Property Office Ministry of Economy
United Copyright Office Intellectual Property Office Web

Kingdom site
Industrial Intellectual Property Office Web

United Copyright Office Copyright Society of Zanzibar (COSOZA),

Republic of Ministry of Youth, Culture, Arts and Sports
Tanzania
Copyright Office The Copyright Society of Tanzania (COSOTA) Web

Ministry of Industry and Trade site
Industrial Business Registrations and Licensing Agency (BRELA) Web

Industrial Zanzibar Business and Property Registration Agency

Property Office (BPRA)
Ministry of Industry and Trade
United States Copyright Office Library of Congress Web

of America Copyright Office site
Industrial United States Department of Commerce Web

Property Office United States Patent and Trademark Office (USPTO) site
Uruguay Copyright Office Copyright Council Web

Ministry of Education and Culture site
Industrial National Directorate of Industrial Property Web

Property Office Ministry of Industry, Energy and Mining site
Uzbekistan Copyright Office Agency on Intellectual Property under the Ministry of Web
Justice of the Republic of Uzbekistan site
Industrial Agency on Intellectual Property under the Ministry of Web

Property Office Justice of the Republic of Uzbekistan site
Vanuatu Copyright Office The Intellectual Property Office of the Republic of

Vanuatu
Ministry of Trade, Tourism and Industry
Industrial The Intellectual Property Office of the Republic of

Property Office Vanuatu
Ministry of Trade, Tourism and Industry
Venezuela Copyright Office Autonomous Service of Intellectual Property (SAPI) Web

(Bolivarian Ministry of Popular Power for National Commerce site
Republic of)
Intellectual Autonomous Service of Intellectual Property Web

Property Offices Ministry of the Popular Power of Industries and National site
Production
Viet Nam Copyright Office Copyright Office of Viet Nam (COV) Web
site
Industrial Intellectual Property Office of Viet Nam Web

Yemen Copyright Office Ministry of Culture
Industrial Ministry of Industry and Trade, General Department for Web

Property Office Intellectual Property Protection site
Zambia Intellectual Patents and Companies Registration Agency Web

Property Offices Ministry of Commerce, Trade and Industry site
Zimbabwe Copyright Office Zimbabwe Intellectual Property Office (ZIPO)

Ministry of Justice, Legal and Parliamentary Affairs
Industrial Zimbabwe Intellectual Property Office (ZIPO) Web

Property Office Ministry of Justice, Legal and Parliamentary Affairs site
Regional Offices
Acronym Contact Details Office URL
OAPI Regional Office African Intellectual Property Organization Web

site
ARIPO Regional Office African Regional Intellectual Property Organization Web

site
ASBU Regional Office Arab States Broadcasting Union Web

site
BOIP Regional Office Benelux Office for Intellectual Property Web

site
EAPO Regional Office Eurasian Patent Organization Web

site
EPO Regional Office European Patent Organisation Web

site
EUIPO Regional Office European Union Intellectual Property Office Web

site
UPOV Regional Office International Union for the Protection of New Varieties of Web
Plants site
ICPIP Regional Office Interstate Council on the Protection of Industrial Property
GCC Regional Office Patent Office of the Cooperation Council for the Arab States Web
Patent of the Gulf site
Office

Direitos de PI e INPI-mesclado

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direitos de PI e INPI-mesclado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direitos de Propriedade Intelectual como base para políticas nacionais

Por meio da CUP ficou estabelecido ser de responsabilidade do Estado o estabelecimento de um

2- A INSTITUCIONALIZAÇÃO DO DIREITO DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL E O PAPEL DO ESTADO

O direito de propriedade industrial, em âmbito internacional, teve sua primeira regulamentação,

Bodenhausen complementa que a proteção da propriedade industrial e em particular sua proteção

(...) (b) Como la protección de la propiedad industrial, y en particular su protección internacional,

Como dito, a CUP estabeleceu não só a necessidade de os países estabelecerem instituições

O despertar da década de 70 foi marcado por uma contundente inflexão no tratamento

xii) entende-se por “Organismo nacional” a Autoridade governamental de um Estado

3- O DIREITO DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL E O INTERESSE PÚBLICO

A concessão dos direitos de propriedade industrial, diante do exposto em Barbosa e Remédio

Afastando-se um pouco da proteção às tecnologias, mesmo na concessão de um direito exclusivo

Todos os direitos de propriedade industrial são pensados e estruturados de forma a permitir a

4- PRINCIPAIS ESCRITÓRIOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL E SUA CARACTERIZAÇÃO

4.6 – REINO UNIDO

4.7 – ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA

5- O DIREITO DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL NO BRASIL

Dispostas, no item anterior, a caracterização de alguns relevantes escritórios de propriedade

Para Cerqueira, nesta época, não se pensava na remodelação de legislação de propriedade

5.1 – O INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL

No caso das marcas, a produtividade dos examinadores do Instituto possibilitou a extinção do

Fonte: INPI, Assessoria de Assuntos Econômicos, BADEPI v5.0.

A situação de aumento no número de concessões não se altera para desenhos industriais e

O documento aqui apresentado revela-se apenas como um resumo do tratamento dado à

ANJOS, L. C. A organização mundial do comércio e a china: direito de propriedade e propriedade intelectual

BARBOSA, Denis Borges. “Inconstitucionalidade das patentes pipeline. 2006 Disponível em

FONSECA NETTO, H.P. Liberalização do Sistema de controle e regulação da transferência de tecnologia no

OTERO LASTRES, Manuel. El modelo industrial. Madrid: Montecorvo, 1977.

REMÉDIO MARQUES, J. P. “Propriedade intelectual, exclusivos e interesse público”. In.: ASCENSÃO, J. O.

ESCRITÓRIOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL TOTAL

8.1.1- COPYRIGHT OFFICES

Unidades Administrativas total

8.1.2- INDUSTRIAL PROPERTY OFFICE – 116 países

Unidades Administrativas total %

Depósitos de patentes e decisões (2014-2018)

Receitas e despesas do INPI (em R$ milhões)

Directory of Intellectual Property Offices

Alphabetical List of Intellectual Property Offices

Country Contact Details Office URL

Afghanistan Copyright Office Ministry of Information and Culture (MoIC) Web

Industrial Afghanistan Central Business Registry and Intellectual Web

Albania Copyright Office Copyright Directorate Web

Industrial General Directorate of Industrial Property (GDIP) Web

Industrial Algerian National Institute of Industrial Property (INAPI) Web

Andorra Copyright Office Trademarks Office of the Principality of Andorra Web

Industrial Trademarks Office of the Principality of Andorra Web

Industrial Angolan Institute of Industrial Property

Argentina Copyright Office National Directorate of Author’s Right Office Web

Industrial National Institute of Industrial Property Web

Industrial Intellectual Property Agency of the Republic of Armenia, Web

Industrial IP Australia Web

Property Office site

Austria Copyright Office Federal Ministry of Constitutional Affairs, Reforms, Web

Industrial Austrian Patent Office Web

Azerbaijan Intellectual Intellectual Property Agency of the Republic of Azerbaijan Web

Bahamas Copyright Office Registrar General's Department Web

Industrial Registrar General's Department Web

Bahrain Copyright Office Ministry of Information Affairs Web

Industrial Directorate of Foreign Trade Relations Web

Bangladesh Copyright Office Copyright Office Bangladesh Web

Industrial Department of Patents, Design and Trademarks Web

Barbados Intellectual Corporate Affairs and Intellectual Property Office Web

Belarus Copyright Office National Center of Intellectual Property (NCIP) Web

Industrial National Center of Intellectual Property (NCIP) Web