Justiça Criminal Baseada em

Restituição no Japão
Escrito por Bruce L. Benson

O Japão leva a restituição muito a sério e parece funcionar. Uma

característica fundamental da cultura japonesa que aparentemente está por trás
do sucesso da restituição é que não há desculpa aceitável para atividades
criminosas. Espera-se que os criminosos reconheçam sua culpa, se arrependam
e busquem a absolvição de suas vítimas, e esse é o foco dominante de cada
etapa do processo de justiça criminal. De fato, a grande maioria de todos os
criminosos mostra arrependimento, admitindo a responsabilidade à vítima por
meio de um intermediário (por exemplo, família, amigo), antes do processo
público. Em seguida, o criminoso negocia com a vítima por meio do intermediário
(como mediador), oferecendo restituição em um esforço para convencer a vítima
a escrever uma carta ao promotor ou juiz informando que não é necessária mais
punição. Assim, a vítima geralmente recebe a restituição antes que o processo
ocorra e, como Evers explica: “A ênfase na restituição e no perdão pela vítima
na abordagem japonesa tende a satisfazer o desejo da vítima de que a justiça
seja feita”. O criminoso então pede misericórdia às autoridades criminais do setor
público e, diante de uma carta da vítima, a punição imposta pelo Estado tende a
ser “leve” em relação a outros países modernos. Sem essa carta, a punição pode
ser dura. De fato, a vítima normalmente tem um papel consultivo (embora não
controle ou poder de veto) à medida que as decisões sobre acusações, acusação
e sentença são tomadas.

A vítima pode estar em posição de segurar o criminoso exigindo uma

grande restituição em troca de uma carta ao juiz ou promotor. A capacidade da
vítima de fazê-lo é claramente limitada, no entanto, tanto pelos padrões morais
da sociedade quanto pelo fato de que o criminoso pode recusar. A vítima não
pode realmente forçar o pagamento porque o criminoso tem a escolha entre fazer
tal pagamento ou enfrentar o que pode ser uma punição mais severa se for
processado sem o perdão da vítima. Mesmo assim, é claro, é provável que
confessar ao promotor/juiz, expressar remorso sincero e explicar as exigências
irracionais da vítima possa mitigar a punição, então os incentivos das vítimas são
para não exigir restituição excessiva.

A importância das confissões no sistema japonês pode sugerir que

existem fortes incentivos para extrair confissões pela força. No entanto, a
barganha entre a vítima e o infrator ocorre fora dos canais oficiais de coerção.
Não é provável que a vítima se beneficie de uma confissão coagida. Além disso,
confissões por si só não são suficientes para condenações nos tribunais
japoneses. De fato, não há confissão de culpa (por exemplo, por meio de
barganha) no processo japonês, embora muitos processos sejam de natureza
sumária. Todo caso que é processado (nem todos os casos o são, como
explicado abaixo) deve envolver uma audiência sobre as provas, e mesmo
quando existe uma confissão, o ônus da prova permanece com o promotor, que
deve provar que a confissão foi dada livremente, e deve também fornecer provas
comprobatórias. Além disso, o foco subjacente na admissão de responsabilidade
e remorso também tem uma grande força moral no Japão. Em contraste com os
promotores nos EUA, que parecem estar mais preocupados em obter um grande
número de condenações, essas autoridades no Japão aparentemente estão
preocupadas em obter confissões sinceras e expressões de remorso genuínas.
Assim, como Evers explica, “a retificação do crime, a leniência da punição e a
reabilitação de criminosos no Japão têm uma base moral que seria minada por
falsas confissões”.

A taxa de liberação do Japão aparentemente é muito alta: Evers cita

números de amostra que excedem 52% em comparação com a média de
aproximadamente 20% nos EUA. Por quê? Talvez porque as vítimas, que podem
antecipar a restituição, bem como uma grande influência no processo de justiça
criminal, sejam muito mais propensas a cooperar com o policiamento? Mas nem
todos os criminosos são processados. Mais de 21 por cento dos criminosos que
poderiam ser encaminhados para acusação são libertados pela polícia sem
procedimentos criminais adicionais. Eles têm o poder de fazer isso para casos
simples em que eles e as vítimas estão convencidos de que o infrator está
suficientemente arrependido. A grande maioria dos casos julgados são
resolvidos em um procedimento sumário baseado em provas documentais, para
os quais a pena pública máxima (além da restituição negociada privadamente) é
uma multa. Por exemplo, em 1983, 85,8% dos casos criminais de adultos que
foram processados foram por meio de procedimentos sumários, enquanto
apenas 5,1% envolveram julgamentos criminais comuns (a acusação foi
suspensa para 9% dos acusados adultos). Procedimentos sumários não são
permitidos para crimes graves como assassinato, fraude e extorsão para os
quais as multas não são opções legais de punição (embora a acusação possa
ser suspensa nesses casos). Embora as taxas de condenações sejam muito
altas (quase 99,5%), poucos infratores recebem penalidades impostas pelo
governo além de sua restituição, além de pequenas multas ou penas de prisão
curtas.

Quão bem sucedido é este processo de justiça criminal que substitui a

responsabilização dos criminosos por suas vítimas (restituição) por punição
severa? O número de crimes e o número de criminosos são substancialmente
mais baixos em todas as categorias de crimes do que em qualquer outro país
moderno e industrializado. Além disso, entre esses países industrializados,
apenas as taxas de criminalidade do Japão caíram continuamente desde a
Segunda Guerra Mundial. Finalmente, há evidências de que a reincidência é
muito baixa no Japão. Isso não é surpreendente, no entanto, uma vez que o
sistema japonês gera uma atitude muito diferente entre os criminosos. Nos
Estados Unidos, “os criminosos muitas vezes tentam aliviar sua culpa moral e
psicológica por seus crimes, retratando-se no fórum de suas próprias
consciências como vítimas da sociedade que não são responsáveis por seus
atos. Mas o processo de confissão e restituição encontrado no Japão
desencoraja esse auto-perdão auto-indulgente e desenvolve atitudes e padrões
de conduta honestos, punindo com moderação apenas quando os criminosos
demonstram remorso e pagam a restituição.”

Esse sistema poderia ser implementado nos Estados Unidos no contexto

do sistema existente de acusação pública e correções? Talvez, mas é altamente
improvável. Obviamente, seriam necessárias algumas mudanças significativas
na lei, nos procedimentos e, mais significativamente, nas atitudes do setor
público. Na verdade, como observa Evers, as tendências parecem estar indo na
direção oposta, à medida que a influência do governo na sociedade está
aumentando, enquanto: “No Japão, a sociedade funciona em grande parte por
conta própria; funcionários do governo não são importantes para fazer as coisas
funcionarem. As normas são aplicadas principalmente através da pressão social
na família, escola, local de trabalho e vizinhança local. As comunidades
presenciais impõem a conformidade... [e] se esforçam para conter a violência
criminal e corrigir seus praticantes. … No Japão, é principalmente a sociedade,
e não o governo, responsável pelo controle do crime.” O que faz a restituição
funcionar bem no Japão é que indivíduos e grupos privados são muito mais
responsáveis pelo controle do crime.