Traduzido para: Português Mostrar o original Traduzir esta página para Português Opções

Registro-Registro

por HAF
10 de outubro de 2020
do site HumansAreFree
tradução de Adela Kaufmann
Versão original em inglês

Na última década, um pequeno grupo de filantropos bilionários se moveu discretamente para assumir o controle de nós-chave de,

meios de comunicação
política governamental
educação ...

Eles alegam que estão simplesmente tentando “preencher as lacunas de financiamento em organizações de notícias em dificuldades”, especialmente após a “pandemia” do coronavírus.

De longe, o ator mais importante nessa rede é a Fundação Gates .

Em suma, Gates há muito usa o disfarce “caridade” de sua fundação para direcionar e moldar o discurso público sobre a saúde global.

No caso do COVID e das vacinas , acredita-se que Gates esteja usando seus bilhões para aproveitar o acesso e a cobertura de notícias favorável.

Uma investigação recente abaixo, pela Columbia Journalism Review (CJR), revela uma série de descobertas perturbadoras que apontam para uma rede multibilionária de controle de
informações e gerenciamento de narrativas, com Bill Gates diretamente no centro.

"A 'generosidade' de Gates parece ter ajudado a promover um ambiente de mídia cada vez mais amigável para a caridade mais visível do mundo".

Em junho de 2020, Bill Gates investiu nada menos que US$ 250 milhões em doações de fundações no jornalismo convencional .

Os receptores incluem,

BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, NationalJournal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Gannett News e Le Monde,

... para citar apenas alguns.

Muitos outros meios de comunicação estão embolsando dinheiro de 'contratos' que têm com a Fundação Gates, incluindo o Vox .

Esses meios de comunicação afirmam que não há amarras ligadas a esse 'dinheiro grátis' de Gates, mas após um exame mais detalhado, esse relacionamento parece estar cheio de
tráfico de influência e conflitos de interesse flagrantes.

Quando se considera o quão intimamente envolvida a Fundação Bill & Melinda Gates está com várias partes interessadas globais no tão esperado lançamento iminente das vacinas
COVID,

Ou seja, por meio da GAVI e em associação com gigantes farmacêuticos transnacionais como AstraZeneca, Sanofi, Pfizer, Merck, J&J, Eli Lilly, Novartis e outros.

Isso se soma ao financiamento de Gates de atores-chave na política de 'saúde global', como,

el Wellcome Trust
Organização Mundial da Saúde ( OMS ),

...assim como várias agências governamentais - o potencial para conflitos de interesse é enorme.

Não menos importante é o fato de que muitas dessas mesmas empresas farmacêuticas também são as maiores compradoras de publicidade em todos os principais meios de
comunicação do mundo.

Também foi revelado como Gates está financiando os chamados 'verificadores de fatos' atualmente usados pelo Facebook e outras empresas de mídia social, que estão censurando
agressivamente qualquer informação em suas plataformas que seja crítica a Gates e empresas farmacêuticas, particularmente em relação ao COVID. e vacinas .

Desta forma, a Fundação Bill e Melinda Gates está efetivamente operando à frente de um cartel internacional ...

Incrivelmente, Gates até financiou um relatório do American Press Institute de 2016 que mais tarde foi usado para desenvolver diretrizes de reportagem que supostamente dizem às
redações como manter,

'independencia editorial de los financiadores filantrópicos'.

Na verdade, Gates certamente cobriu todas as suas bases.

As seguintes descobertas de pesquisa de um dos principais órgãos de revisão de jornalismo da América devem ser motivo de preocupação para os consumidores de notícias em todo o
mundo.

Columbia Journalism Review (CJR), informações :

Jornalismo Guardiões de Gates ...

por Tim Schwab
21 de agosto de 2020 do site CJR
versão original em inglês

Em agosto passado, a NPR ( National Public Radio ) descreveu um experimento liderado por Harvard para ajudar famílias de baixa renda a encontrar moradia em bairros
mais ricos, dando a seus filhos acesso a melhores escolas e a chance de "quebrar o ciclo da pobreza".

De acordo com os pesquisadores citados no artigo, essas crianças podem ganhar mais de US$ 183.000 ao longo da vida, uma previsão incrível para um programa
habitacional que ainda está em fase experimental.

Se você apertar os olhos enquanto lê a história, notará que todos os especialistas citados estão ligados à Fundação Bill & Melinda Gates , que ajuda a financiar o projeto.

E se você estiver realmente prestando atenção, também verá a nota do editor no final da história, revelando que a NPR recebe financiamento de Gates .

Gates NPR Financiamento,

"Não foi um fator no porquê ou como fizemos a história", diz a repórter Pam Fessler , acrescentando que sua reportagem foi além das vozes citadas em seu
artigo.

A história, no entanto, é uma das centenas que a NPR relatou sobre a Fundação Gates ou o trabalho que ela financia, incluindo inúmeras peças favoráveis escritas da
perspectiva de Gates ou de seus beneficiários.

E isso fala de uma tendência mais ampla e uma questão ética, com filantropos bilionários financiando as notícias.

A Broad Foundation, cuja agenda filantrópica inclui a promoção de escolas charter, a certa altura financiou algumas das reportagens sobre educação do LA Times .

Charles Koch fez doações de caridade para instituições jornalísticas como o Instituto Poynter, bem como organizações de notícias como a Daily Caller News Foundation,
que apoia sua política conservadora.

E a Fundação Rockefeller financia o Vox 's Future Perfect , um projeto de reportagem que examina o mundo " através das lentes do altruísmo eficaz " - muitas vezes
olhando para a filantropia.

À medida que os filantropos preenchem cada vez mais as lacunas de financiamento nas organizações de notícias – um papel que quase certamente se expandirá na crise
da mídia após a pandemia de coronavírus – uma preocupação pouco examinada é como isso afetará a maneira como as redações relatam seus benfeitores.

Em nenhum lugar essa preocupação é mais proeminente do que na Fundação Gates, um dos principais doadores para redações e um assunto frequente de cobertura
jornalística favorável.

Recentemente, examinei quase 20.000 doações de caridade que a Fundação Gates havia concedido até o final de junho e encontrei mais de US$ 250 milhões destinados ao
jornalismo.

Destinatários incluídos,

Operações de notícias como BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas
Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde e o Center for Investigative Reporting.

Instituições de caridade afiliadas a meios de comunicação, como BBC Media Action e New York Times Needy Fund .

Empresas de mídia como a Participant , cujo documentário "Waiting for Superman" apoia a agenda de Gates sobre escolas charter.

Organizações jornalísticas como o Pulitzer Center in Crisis, a National Press Foundation e o International Center for Journalists.

Uma variedade de outros grupos que criam conteúdo de notícias ou trabalham no jornalismo, como a Leo Burnett Company, uma agência de
publicidade que Gates contratou para criar um "site de notícias" para promover o sucesso dos grupos de ajuda.

Em alguns casos, os beneficiários dizem que distribuíram parte do financiamento como doações para outras organizações de notícias, dificultando a visão completa do
financiamento de Gates no quarto poder.

A fundação até ajudou a financiar um relatório do American Press Institute de 2016 que foi usado para desenvolver diretrizes sobre como as redações podem manter a
independência editorial de financiadores filantrópicos.

Um achado de alto nível:

"Há poucas evidências de que os financiadores insistam ou tenham alguma revisão editorial."

Notavelmente, os dados da pesquisa subjacentes ao estudo mostraram que quase um terço dos financiadores relataram ter visto pelo menos algum conteúdo que
financiaram antes da publicação.

A generosidade de Gates parece ter ajudado a promover um ambiente de mídia cada vez mais amigável para a caridade mais visível do mundo.

Vinte anos atrás, os jornalistas analisaram a incursão inicial de Bill Gates na filantropia como um veículo para enriquecer sua empresa de software, ou como um exercício
de relações públicas para salvar sua reputação manchada após a ampla batalha antitruste da Microsoft com o Departamento de Justiça.

Hoje, a fundação é frequentemente objeto de perfis sem graça e editoriais brilhantes descrevendo suas "boas" ações.

Durante a pandemia, a mídia tem considerado Bill Gates como um "especialista" em saúde pública em , embora Gates não tenha formação médica e não seja
funcionário público.

PolitiFact e USA Today (administrados pelo Poynter e Gannett Institute, respectivamente - ambos receberam financiamento da Fundação Gates) até usaram suas
plataformas de verificação de fatos para defender Gates de "falsas teorias da conspiração" e "desinformação", como a ideia que a fundação tem investimentos financeiros
em empresas que desenvolvem vacinas e terapias contra a Covid.

De fato, o site da fundação e os formulários fiscais mais recentes mostram claramente os investimentos nessas empresas, incluindo Gilead e CureVac .

Da mesma forma que a mídia deu a Gates uma grande voz na pandemia, a fundação há muito tempo usa suas doações de caridade para moldar o discurso público sobre
tudo, desde saúde global até educação e agricultura, um nível de influência que levou a Bill Gates. na lista da Forbes das pessoas mais poderosas do mundo.

A Fundação Gates pode apontar conquistas beneficentes significativas nas últimas duas décadas, como ajudar a reduzir a pólio e direcionar novos fundos para combater a
malária, mas mesmo esses esforços atraíram detratores especialistas que dizem que Gates pode realmente estar causando danos . os mais importantes projetos de
saúde pública que salvam vidas.

Em praticamente qualquer uma das boas ações de Gates , os jornalistas também podem encontrar problemas com o enorme poder da fundação , se optarem por assistir.

Mas os leitores não ouvem essas vozes críticas nas notícias com tanta frequência ou tão alto quanto as de Bill e Melinda.

As notícias sobre Gates hoje em dia são frequentemente filtradas pelas perspectivas de muitos acadêmicos, organizações sem fins lucrativos e grupos de reflexão que
Gates financia.

Às vezes, é entregue aos leitores por meio de redações com vínculos financeiros com a fundação.

A Fundação Gates recusou vários pedidos de entrevista para esta história e não forneceu sua própria explicação de quanto dinheiro investiu no jornalismo ...

Em resposta a perguntas enviadas por e-mail, um porta-voz da fundação disse que,

O "princípio orientador" de seu financiamento ao jornalismo é "garantir a independência criativa e editorial".

O porta-voz também observou que, devido às pressões financeiras no jornalismo, muitas das questões em que a fundação trabalha,

"não obter a cobertura consistente e profunda da mídia que eles fizeram uma vez ...

Quando os meios de comunicação respeitados têm a oportunidade de produzir cobertura de tópicos pouco investigados e pouco informados, eles têm o poder
de educar o público e incentivar a adoção e implementação de políticas baseadas em evidências nos setores público e privado."

Enquanto a CJR finalizava sua checagem de fatos neste artigo, a Fundação Gates ofereceu uma resposta mais direta:

"Os destinatários de subsídios da fundação de jornalismo foram e continuam sendo alguns dos meios de comunicação mais respeitados do mundo...

A linha de questionamento nesta história implica que essas organizações comprometeram sua integridade e independência ao relatar sobre saúde global,
desenvolvimento e educação com financiamento da fundação.

Disputamos fortemente essa noção."

A resposta da fundação também ofereceu outros vínculos com a mídia, incluindo,

"participando de dezenas de conferências, como o Perugia Journalism Festival , a Global Publishers Network ou a Conferência Mundial de Jornalismo
Científico ", além de "ajudar a construir capacidade por meio do fundo Development Innovation Reporting ".

A extensão total das doações de Gates para a mídia permanece desconhecida porque a fundação só divulga publicamente o dinheiro concedido por meio de doações de
caridade, não por meio de contratos.

Em resposta às perguntas, Gates divulgou apenas um contrato – o da Vox – mas eles descrevem como parte desse dinheiro do contrato é gasto:

produzir conteúdo patrocinado e ocasionalmente financiar,

"Entidades sem fins lucrativos não relacionadas à mídia para apoiar esforços como treinamento de jornalistas, reuniões de mídia e participação em
eventos."

Da mesma forma que a mídia deu a Gates uma grande voz na pandemia, a fundação há muito usa suas doações de caridade para moldar o discurso público sobre tudo,
desde saúde global até educação e agricultura.

Ao longo dos anos, os repórteres investigaram os aparentes pontos cegos na forma como a mídia cobre a Fundação Gates, embora esse tipo de reportagem ponderada
tenha diminuído nos últimos anos.

Em 2015, o Vox publicou um artigo examinando a extensa cobertura jornalística acrítica em torno da fundação, cobertura que ocorre mesmo quando muitos especialistas e
acadêmicos levantam bandeiras vermelhas.

O Vox não citou as doações de caridade de Gates para redações como um fator contribuinte, nem abordou o período de um mês de Bill Gates como editor convidado da
TheVerge , uma subsidiária da Vox , no início daquele ano.

Ainda assim, a agência de notícias levantou questões críticas sobre a tendência dos jornalistas de cobrir a Fundação Gates como uma instituição de caridade desapaixonada
em vez de uma estrutura de poder.

Cinco anos antes, em 2010, a CJR publicou uma série de duas partes examinando, em parte, os milhões de dólares destinados ao PBS NewsHour , que descobriu que
evitava reportagens críticas sobre Gates.

Em 2011, o Seattle Times detalhou as preocupações sobre as maneiras pelas quais o financiamento da Fundação Gates poderia impedir a reportagem independente:

Para chamar a atenção para as questões que lhe interessam, a fundação investiu milhões em programas de treinamento para jornalistas.

Financia pesquisas sobre as formas mais eficazes de criar mensagens de mídia. Os thinktanks apoiados por Gates produzem fichas informativas para a mídia e
artigos de opinião de jornais.

Revistas científicas e jornais recebem dinheiro de Gates para publicar pesquisas e artigos.

Especialistas treinados em programas financiados por Gates escrevem colunas que aparecem em meios de comunicação do The New York Times ao The
Huffington Post, enquanto os portais online confundem a linha entre jornalismo e spin.

Dois anos depois que a história apareceu, o Seattle Times aceitou financiamento substancial da Fundação Gates para um projeto de reportagem educacional .

Essas histórias ofereciam evidências convincentes da influência editorial de Gates, mas não tentavam investigar toda a extensão do alcance financeiro da fundação no quarto
poder. (Para uma perspectiva, US$ 250 milhões é a mesma quantia que Jeff Bezos pagou pelo Washington Post .)

Quando Gates dá dinheiro às redações, ele restringe como o dinheiro é usado, geralmente para questões como saúde e educação globais, nas quais a fundação trabalha, o
que pode ajudar a elevar sua agenda na mídia.

Por exemplo, em 2015, Gates doou US$ 383.000 para o Instituto Poynter, uma autoridade amplamente citada em ética jornalística (e um parceiro ocasional da CJR),
destinando os fundos,

"para melhorar a precisão na mídia global de alegações relacionadas à saúde e desenvolvimento global."

A vice-presidente sênior da Poynter, Kelly McBride , disse que o dinheiro de Gates foi transferido para sites de verificação de fatos da mídia, incluindo AfricaCheck ,
observando que,

ela está "absolutamente certa" de que nenhum viés ou pontos cegos emergiram do trabalho, embora reconheça que não o revisou ela mesma.

Encontrei dezesseis exemplos de AfricaCheck examinando alegações de mídia relacionadas a Gates.

Este corpo de trabalho parece apoiar ou defender esmagadoramente Bill e Melinda Gates e sua fundação, que gastou bilhões de dólares em esforços de desenvolvimento na
África.

O único exemplo que encontrei de AfricaCheck desafiando remotamente seu patrocinador foi quando um funcionário da fundação twittou uma estatística incorreta : que
uma criança morre de malária a cada 60 segundos, em vez de 108.

A AfricaCheck diz que recebeu US$ 1,5 milhão adicionais de Gates em 2017 e 2019.

"Nossos patrocinadores ou apoiadores não têm influência sobre as alegações que verificamos... e as conclusões a que chegamos em nossos relatórios", disse
Noko Makgato, diretor executivo da AfricaCheck, em comunicado à CJR.

"Com todas as verificações de fatos envolvendo nossos patrocinadores, incluímos uma nota para informar o leitor."

No início deste ano, McBride adicionou o editor público da NPR à sua lista de deveres, como parte de um contrato entre a NPR e o Poynter.

Desde 2000, a Fundação Gates concedeu à NPR US$ 17,5 milhões por meio de dez doações de caridade, todas destinadas à cobertura de saúde e educação global,
questões específicas nas quais Gates trabalha.

NPR cobre extensivamente a Fundação Gates.

Até o final de 2019, disse um porta-voz, a NPR havia mencionado a fundação mais de 560 vezes em seu relatório, incluindo 95 vezes no Goats and Soda , o "blog global de
saúde e desenvolvimento" do canal, que Gates ajuda a financiar.

"O financiamento de patrocinadores corporativos e doadores filantrópicos é separado do processo de tomada de decisão editorial na redação da NPR", observou
o porta-voz.

Ocasionalmente, a NPR tem uma visão crítica sobre a Fundação Gates.

Em setembro passado, ele cobriu uma decisão da fundação de conceder um prêmio humanitário ao primeiro-ministro indiano Narendra Modi , apesar do histórico
sombrio de Modi em direitos humanos e liberdade de expressão.

(Essa história foi amplamente coberta pela mídia, um raro ciclo de más notícias para Gates.)

No mesmo dia, a fundação foi destaque em outra manchete da NPR:

"A Fundação Gates diz que o mundo não está no caminho certo para atingir a meta de acabar com a pobreza até 2030."

Essa história cita apenas duas fontes:

a fundação dos portões

um representante do Centro para o Desenvolvimento Global, uma ONG financiada por Gates...

A falta de perspectivas independentes é difícil de ignorar.

Bill Gates é o segundo homem mais rico do mundo e poderia razoavelmente ser visto como um totem da desigualdade econômica, mas a NPR o transformou em uma
autoridade 'moral' em pobreza .

Dado o grande papel de financiamento de Gates na NPR, pode-se imaginar editores insistindo que os repórteres procurem vozes financeiramente independentes ou incluam
fontes que possam oferecer perspectivas críticas.

(Muitas histórias da NPR sobre Gates não: aqui , aqui , aqui , aqui , aqui , aqui .)

Da mesma forma, a NPR poderia buscar uma medida de independência de Gates, rejeitando doações destinadas a relatar os tópicos favoritos de Gates.

Mesmo quando a NPR publica relatórios críticos sobre Gates, você pode se sentir roteirizado.

Em fevereiro de 2018, a NPR publicou um artigo intitulado " Bill Gates aborda 'perguntas difíceis' sobre pobreza e poder ".

As "perguntas difíceis" apresentadas pela NPR nesta sessão de perguntas e respostas foram baseadas principalmente em uma lista selecionada pelo próprio Gates ,
que ele respondeu anteriormente em uma carta postada no site de sua fundação.

Sem nenhuma ironia, o repórter Ari Shapiro perguntou:

"Como você pode... encorajar as pessoas a serem francas com você, mesmo correndo o risco de alienar seu financiador?"

Na entrevista, Gates disse que os críticos estão expressando suas preocupações e a fundação está ouvindo.

Em 2007, o LA Times publicou uma das únicas séries investigativas críticas sobre a Fundação Gates, parte da qual examinou as participações acionárias da fundação em
empresas que prejudicam as pessoas que a fundação alegava ajudar, como empresas de chocolate ligadas ao trabalho infantil . .

Charles Piller , o repórter principal da série, diz que fez um grande esforço para obter respostas da Fundação Gates durante a investigação.

"Na maioria das vezes, eles não estavam dispostos a se comprometer comigo.

Eles não estavam dispostos a responder perguntas e praticamente se recusaram a responder de qualquer maneira, exceto da maneira mais mínima para a
maioria das minhas histórias", disse Piller.

“Isso é muito, muito típico de grandes empresas, agências governamentais – tentar esperar que quaisquer questões controversas levantadas nos relatórios
tenham uma vida útil limitada e possam voltar ao normal”.

Quando perguntado sobre a escassez de reportagens sobre Gates, Piller diz que o financiamento da fundação pode levar as redações a encontrar outros alvos.

"Acho que eles estariam se enganando ao sugerir que essas doações para suas organizações não têm impacto nas decisões editoriais", diz ele.

"É assim que o mundo é."

Dois jornalistas que investigaram Gates mais recentemente citam o que parecem ser esforços mais explícitos da fundação para exercer influência editorial.

Escrevendo no De Correspondent , os jornalistas freelance Robert Fortner e Alex Park examinaram as limitações e consequências não intencionais dos esforços
incansáveis da Fundação Gates para erradicar a pólio.

No HuffPost , os dois jornalistas mostraram como o financiamento maciço de Gates para iniciativas globais de saúde direcionou a agenda de ajuda global para os próprios
objetivos da fundação (como erradicar a pólio) e para longe de questões como preparação para emergências para responder a surtos de doenças, como a crise do Ebola .

(Esta narrativa foi perdida no atual de notícias do -19 , já que os meios de comunicação do LA Times ao PBS e ao STAT retrataram Gates como um líder
'visionário' em pandemias ...)

Durante as reportagens de Fortner e Park sobre essas duas histórias, a fundação passou por cima deles para buscar uma audiência com seus editores.

Editores de ambas as publicações dizem que isso levantou questões sobre a tentativa de Gates de influenciar a direção editorial das histórias.

"Eles evitaram nossas perguntas e tentaram minar nossa cobertura", diz Park.

Durante a pesquisa de Park e Fortner para De Correspondent , a chefe da equipe de comunicação da poliomielite de Gates, Rachel Lonsdale, fez uma oferta incomum à
editora da dupla, escrevendo:

"Normalmente, gostamos de conversar por telefone com o editor de uma publicação que emprega freelancers com os quais nos relacionamos, tanto para
entender completamente como podemos ajudá-lo com o projeto específico quanto para formar um relacionamento de longo prazo que pode transcender a
atribuição do trabalho. . autônomo".

O meio de comunicação disse que rejeitou a proposta devido ao seu potencial de comprometer a independência e a integridade de seu trabalho jornalístico.

Em um comunicado, a fundação Lonsdale disse:

"estava realizando um trabalho normal de relações com a mídia como parte de seu papel como Diretor de Programa Sênior. Como escrevemos para Tim em
dezembro de 2019,

'Como acontece com muitas organizações, a fundação tem uma equipe interna de relações com a mídia que cultiva relacionamentos com
jornalistas e editores para servir como um recurso para coleta de informações e ajudar a facilitar a cobertura abrangente e precisa de nossos
projetos. problemas'."

Park diz que seus editores apoiaram seu trabalho em ambas as histórias, mas ela não descarta os esforços da fundação para colocar,

"uma lacuna entre nós e a publicação... se não para afirmar sua influência abertamente, então para se dar um canal através do qual possam afirmar sua
influência mais tarde."

Fortner, enquanto isso, diz que evita principalmente divulgar artigos para meios de comunicação financiados por Gates por causa do conflito de interesses que isso
apresenta.

“O financiamento de Gates, para mim, torna impossível um processo de arquivamento de boa-fé”, diz ele.

Fortner, autor da matéria de 2010 da CJR sobre o financiamento do jornalismo de Gates, publicou uma continuação em 2016 que examinou como o financiamento de
Gates nem sempre é divulgado em artigos de notícias, incluindo cinquenta e nove notícias que o Pulitzer Center relatou. Reportagem financiada em parte com o dinheiro de
Gates.

O centro também se recusou a dizer a Fortner quais 59 artigos tinham financiamento de Gates.

Se reportagens críticas sobre a Fundação Gates são raras, elas estão em grande parte deslocadas no "jornalismo de soluções", uma nova marca de reportagens que se
concentra em soluções para problemas, não apenas nos problemas em si.

Essa orientação mais otimista atraiu patrocínio da Fundação Gates, que destinou US$ 6,3 milhões para a Rede de Jornalismo de Soluções (SJN) para treinar jornalistas e
financiar projetos de reportagem.

Gates é o maior doador da SJN, fornecendo cerca de um quinto do financiamento vitalício da organização. A SJN diz que mais da metade desse dinheiro foi distribuído como
doações, incluindo o EducationLab, sua parceria com o Seattle Times .

A SJN reconhece em seu site ,

"que existem potenciais e inerentes conflitos de interesse" na obtenção de financiamento filantrópico para produzir jornalismo de soluções, que o cofundador da
SJN David Bornstein explicou em uma entrevista.

"Se você está cobrindo saúde ou educação global e está escrevendo sobre modelos interessantes", disse Bornstein, "as chances de uma organização [que você
está cobrindo] receber dinheiro da Fundação Gates são muito altas porque basicamente cobrem o todo o mundo com seus financiamentos, e eles são os
principais financiadores nessas duas áreas."

Quando perguntado se ele poderia fornecer exemplos de reportagens críticas sobre Gates saindo da SJN, David Bornstein discordou da pergunta.

“A maioria das histórias que financiamos são histórias que analisam os esforços de resolução de problemas, então elas tendem a não ser tão críticas quanto o
jornalismo tradicional”, disse ele.

Esse também é o caso do jornalismo que Bornstein e a cofundadora da SJN, Tina Rosenberg , produzem para o New York Times .

Como redatores de contratos para a coluna de opinião "Fixes", os dois têm perfilado favoravelmente os programas de saúde global e agricultura, educação

Duas vezes em 2019, por exemplo, as colunas de Rosenberg exaltaram o World Mosquito Project, cuja página do patrocinador chega a uma foto de Bill Gates.

"Divulgamos nosso relacionamento com a SJN em todas as colunas, e os patrocinadores da SJN estão listados em nosso site.

Mas você está certo de que quando escrevemos sobre projetos que recebem financiamento de Gates, devemos dizer especificamente que a SJN também
recebe financiamento de Gates”, disse Rosenberg em um e-mail.

"Nossa política daqui para frente com o NY Times será de divulgações mais claras e seguras."

Minha revisão superficial da coluna Fixes resultou em quinze capítulos em que os escritores mencionam explicitamente Bill e Melinda Gates, sua fundação ou organizações
financiadas por Gates.

Bornstein e Rosenberg disseram que pediram a seus editores do Times que adicionassem tardiamente divulgações financeiras a várias dessas colunas, mas também
citaram seis que eles achavam que não precisavam de divulgação.

O perfil de Rosenberg de 2016 da Bridge International Academies , por exemplo, observa que Bill Gates ajuda pessoalmente a financiar o projeto.

Os escritores argumentam que os laços da SJN são com a Fundação Gates, não com o próprio Bill Gates, então nenhuma divulgação é necessária.

"Esta é uma distinção importante", afirmaram Rosenberg e Bornstein em um e-mail.

Meses depois que Bornstein e Rosenberg disseram que pediram a seus editores que adicionassem divulgações financeiras às suas colunas, essas peças continuam sem
correção.

Marc Charney, editor sênior do Times, disse que não tinha certeza se ou quando o jornal acrescentaria as divulgações, citando dificuldades técnicas e outras prioridades
da redação.

Da mesma forma, a NPR disse que adicionaria uma divulgação financeira a uma história de 2012 que publicou sobre a Fundação Gates, mas não seguiu adiante. (Na
grande maioria dos artigos sobre Gates, a NPR faz divulgações.)

Mesmo a divulgação perfeita do financiamento de Gates não significa que o dinheiro não possa introduzir viés.

Ao mesmo tempo, o financiamento de Gates por si só não explica totalmente por que muitas das notícias sobre a fundação são positivas. Mesmo os meios de comunicação
sem vínculos financeiros óbvios com Gates (a fundação não é obrigada a divulgar publicamente todo o dinheiro que dá ao jornalismo, deixando toda a extensão de suas
doações desconhecidas) tendem a informar favoravelmente sobre a fundação.

Isso pode ser porque as doações expansivas de Gates ao longo das décadas ajudaram a influenciar uma narrativa maior da mídia sobre seu trabalho.

E também pode ser porque a mídia está sempre, e especialmente agora, procurando por 'heróis'...

De maior preocupação é o cenário precedente pela cobertura predominante de Gates de como relatamos a próxima geração de bilionários da tecnologia que se tornaram
filantropos, incluindo Jeff Bezos e Mark Zuckerberg .

Bill Gates mostrou como o capitão mais controverso da indústria pode transformar sua imagem pública de vilão da tecnologia em filantropo “benevolente” .

Na medida em que os jornalistas devem escrutinar riqueza e poder, Gates provavelmente deveria ser uma das pessoas mais investigadas do mundo, não a mais admirada...

Voltar para casa

Regresar a Windows-Microsoft-Bill Gates
Retorno ao coronavírus e ao 'fator medo'...
Voltar aos Tópicos / As Traduções de Adela Kaufmann
Retornar ao controle global da mídia