BIBLIOTECA VIRTUAL DE CIÊNCIAS HUMANAS

A JUSTIÇA ELEITORAL E
A CONSOLIDAÇÃO DA
DEMOCRACIA NO BRASIL

Maria Tereza Sadek

 Maria Tereza Sadek

Esta publicação é parte da Biblioteca Virtual de Ciências Humanas do Centro

Edelstein de Pesquisas Sociais - www.bvce.org

A Justiça Eleitoral e
a consolidação da Copyright © 2010, Maria Tereza Sadek
Copyright © 2010 desta edição on-line: Centro Edelstein de Pesquisas Sociais
Ano da última edição: 1995, Fundação Konrad-Adenauer-Stiftung.

democracia no Brasil
Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida ou transmitida por
qualquer meio de comunicação para uso comercial sem a permissão escrita
dos proprietários dos direitos autorais. A publicação ou partes dela podem ser
reproduzidas para propósito não comercial na medida em que a origem da
publicação, assim como seus autores, seja reconhecida.

ISBN: 978-85-7982-038-0

Centro Edelstein de Pesquisas Sociais

www.centroedelstein.org.br
Rua Visconde de Pirajá, 330/1205
Ipanema - Rio de Janeiro - RJ
CEP: 22410-000. Brasil
Contato: bvce@centroedelstein.org.br

Rio de Janeiro
2010
 SUMÁRIO Capítulo 5

Justiça Eleitoral: deficiências e perspectivas de reforma ...................... 60

Prefácio ...................................................................................................III
Introdução ................................................................................................ V 5.1. A dimensão institucional.................................................................. 61
5.2. A dimensão Operacional .................................................................. 68
Capítulo 1 5.2.1. Alistamento ................................................................................ 70
5.2.2. Apuração ................................................................................... 72
Os organismos eleitorais na América Latina ............................................1 5.2.3. Julgamento e aprovação de contas ........................................... 75
1.1. Casos paradigmáticos .........................................................................4
Considerações finais ................................................................................. 78
1.2. Observações sobre as experiências latino-americanas......................11

Capítulo 2 Anexo: Capítulo 1 ................................................................................... 82

Anexo: Capítulo 3 .................................................................................. 87
A Justiça Eleitoral no quadro da evolução política brasileira...............15
Bibliografia ........................................................................................... 130
2.1. A participação político-eleitoral .......................................................19
2.2. Confiabilidade: organização e controle das eleições ........................23
2.3. A Justiça Eleitoral .............................................................................27

Capítulo 3

Estrutura, composição e atribuições da Justiça Eleitoral ......................31

3.1. Estrutura............................................................................................31
3.2. Composição ......................................................................................32
3.3. Atribuições........................................................................................36

Capítulo 4

O papel da Justiça Eleitoral no processo de redemocratização ............39

4.1. A eleição de Tancredo Neves ...........................................................39
4.2. A Justiça Eleitoral e as eleições de 1989 ...........................................43
4.2.1. Propaganda eleitoral .................................................................44
4.2.2. Divulgação de pesquisas e realização de debates .....................46
4.2.3. O caso Sílvio Santos ...................................................................48
4.2.4. Apuração dos votos ....................................................................53

I II
 PREFÁCIO Esta obra, na sequência de outros trabalhos seus, é o produto de nova
e mais ampla pesquisa que lhe pediu a Fundação Konrad Adenauer. Parte
do direito comparado descreve nossa própria trajetória no tempo, examina o
A rejeição fragorosa da proposta parlamentarista no plebiscito de 1993
perfil do modelo, recorda o essencial da história recente, finaliza com a
ensinou algumas verdades elementares à aristocracia do pensamento político
análise crítica do quadro e a abertura dos caminhos de reforma. Mais que
brasileiro. Entre elas a de que o nosso povo, por informação ou intuição, não
pelo rigor científico provado, a obra se destaca pela oportunidade e pela
quer renunciar ao modelo onde, dividido o poder público em três funções
sedução com que dinamiza o nosso aprendizado democrático.
distintas que mutuamente se controlam, pode o cidadão ver resolvidos pelo
juiz independente seus conflitos com o próprio Estado, e não apenas com Francisco Rezek
outros particulares. Isso não significa descrença de que o sistema parlamentar Ministro do Supremo Tribunal Federal
funcione a contento nas democracias que o adotam. Significa, sim, a
percepção de que neste país as pessoas dificilmente se acomodariam a ver o Brasília, Dezembro 1995
tema da inconstitucionalidade das leis ordinárias tratado em bases preventivas,
por um colégio de notáveis que, no essencial do seu trabalho, copiaria as
comissões de constituição e justiça das casas do Congresso. Menos ainda se
acomodariam os brasileiros a ver seus litígios com a administração pública
entregues ao arbitramento de uma repartição especial do próprio governo.
Crescem hoje em número – sobretudo em nossa região e por inspiração
nossa –, mas são ainda poucos os países onde a gerência do processo eleitoral
se entrega a um organismo da Justiça. Os críticos dessa opção constitucional
quase sempre se alimentam do ressentimento da derrota nas umas, esquecidos
de que não há competição ao longo da qual as partes não cumulem queixas
contra o árbitro, e de que só lhes parece haverem sido lesados porque os
vitoriosos, em regra, não vocalizam suas próprias queixas depois do resultado.
Leitores de poucos livros estão repetidamente a lembrar-nos como são
felizes e prósperas algumas nações que desconhecem qualquer participação
judiciária no preparo das eleições. Seria mais objetivo que buscassem saber o
que acha o povo brasileiro da perspectiva de ver o processo eleitoral confiado a
algum ministério do governo, ou, quem sabe, a algum consórcio de partidos
políticos. Assim deve a questão ser formulada, e formulá-la assim é respondê-la.
No meio universitário do Brasil de agora, não sei de quem tenha
superado Maria Tereza Sadek em pesquisar e refletir sobre o tema
constitucional das eleições; sobre a essencialidade da correção do processo
para constituir-se uma democracia definitiva; sobre todas as lições que a
história eleitoral do país nos ensina, e a cuja luz é possível projetar o futuro.

III IV
 INTRODUÇÃO
No Brasil, a prática eleitoral é quase tão antiga quanto o próprio país.
Data do período colonial a escolha eletiva dos titulares de vários postos
públicos. Vereadores, juízes ordinários, procuradores, tesoureiros e escrivães
recebiam seus mandatos através de eleições. Essa longa tradição de
eletividade não significa, contudo, que existisse um eleitorado numeroso e
menos ainda que as eleições fossem sempre competitivas, ou que seus
resultados fossem a expressão fiel da vontade do eleitor. Ao contrário, até as
vésperas do golpe militar de 1964, o eleitorado era ainda bastante restrito; o
processo eleitoral se reduzia muitas vezes a disputas entre membros de uma
mesma oligarquia; e seus resultados não eram o coroamento da incerteza,
como na boa teoria democrática, e sim um jogo de “cartas marcadas”.
A prática de eleições não é suficiente para caracterizar um regime
como democrático. Nem toda eleição tipifica o sistema político como
pluralista e aberto. Regimes autoritários e até totalitários têm recorrido ao
mecanismo eleitoral de escolha, com finalidades diversas. Para que as
eleições sejam, de fato, a base do sistema democrático, é necessário que
tenham importância decisiva no processo político, que haja plena liberdade
de eleger e de ser eleito, e que dessa prática possam resultar mudanças na
composição e/ou na orientação do governo. O regime democrático apoia-se,
pois, em uma série de mecanismos institucionais cuja eficácia repousa, em
última análise, na confiabilidade dos resultados eleitorais.
É claro que estas exigências admitem gradações, sendo então
possível falar em graus de democratização. Um sistema político será tanto
mais democrático, quanto menos restritivos forem os direitos à participação
e à escolha entre ofertas políticas diferentes, e quanto mais capazes se
mostrem de produzir efeitos na composição ou na orientação do poder.
Embora exista estreita relação entre competitividade e confiabilidade,
convém estabelecer uma distinção analítica entre estes dois aspectos, já que
não se confundem. Eleições pouco competitivas podem coexistir com
garantias eficazes no tocante à lisura do embate eleitoral. Inversamente, de
pouco adiantam disputas competitivas se seus resultados não decorrem de
garantias adequadas ao longo de todo o processo. A legitimidade de
autoridades constituídas pelo método eleitoral depende, portanto, de pelo
menos dois elementos: de um lado, o grau de competitividade e a
V VI
possibilidade de as eleições fazerem realmente alguma diferença no que diz
respeito à composição ou orientação do poder; de outro, a lisura do
processo eleitoral, do começo ao fim.
A história político-eleitoral brasileira pode ser analisada em função
desses dois eixos. Competitividade e confiabilidade não tiveram igual
desenvolvimento e nem sempre evoluíram na mesma direção.
A literatura sobre eleições não deixa dúvidas quanto ao fato de que os
embates eleitorais eram pouco competitivos e fraudulentos, pelo menos até
o período da Segunda Guerra Mundial. Propostas de sistemas eleitorais mais
representativos e a exigência de “verdade eleitoral” remontam à Independência,
percorrendo todo o período imperial e a chamada República Velha.
O movimento de 1930 tinha o aprimoramento da competitividade e a
lisura das eleições entre suas bandeiras. O voto secreto e a criação da
Justiça Eleitoral, em 1932, representaram um importante passo na tentativa
de reduzir a violência nas disputas eleitorais. Estes ganhos, entretanto,
foram neutralizados com a implantação do Estado Novo, que suspendeu a
participação eleitoral em todos os níveis. Com a redemocratização, em
1945, houve a retomada do processo eleitoral e a Justiça Eleitoral, embora
fosse institucionalmente embrionária, foi reativada. A partir de 1945, tem
sido notável o seu papel na administração e no controle do processo
eleitoral, podendo- se mesmo dizer que sua criação representa um divisor
de águas na história das eleições brasileiras.
Ressalte-se que a Justiça Eleitoral foi mantida mesmo durante o
regime militar, de 1964 a 1985. Houve, nesse período, uma série de
deliberadas restrições na competitividade, a começar pela implantação do
bipartidarismo compulsório. Mas a Justiça Eleitoral continuou a crescer
institucionalmente, e foi sua atuação como um organismo independente que
garantiu a proclamação de resultados contrários aos esperados pelo regime.
O próprio processo de “abertura” iniciado nos anos 70, ancorado como foi
na disputa eleitoral, teria sido impensável se o Brasil não dispusesse, a essa
altura, de procedimentos razoavelmente confiáveis de administração e
controle do processo eleitoral.
Esse arcabouço institucional foi consagrado e fortalecido pela
Constituição de 1988, com ganhos visíveis para a competitividade e a
confiabilidade dos procedimentos eleitorais. Ao contrário, portanto, da
condição de imutável subdesenvolvimento político-eleitoral que certa eleitoral contou com a participação decisiva do organismo eleitoral, que foi
atitude cínica costuma sugerir, avanços importantes foram conseguidos a capaz de garantir a proclamação de resultados contrários aos esperados pelo
partir de 1945, e a Justiça Eleitoral merece crédito por grande parte deles. regime. Discute- se, ainda, a atuação da Justiça Eleitoral na primeira eleição
presidencial direta após a proclamação da Constituição de 1988. Por fim, no
A pesquisa aqui relatada procura apontar o papel da Justiça Eleitoral na
último capítulo, chama-se a atenção para os problemas que ainda persistem
evolução política brasileira. A exposição foi dividida em 5 capítulos. O
no processo de administração e controle das eleições. As deficiências são
primeiro deles tem por objetivo mostrar que a forma de controle e de
graves e têm justificado críticas à atuação da Justiça Eleitoral, levando,
administração do processo eleitoral adotada pelo país desde os anos 30 não é
inclusive, à proposição de alterações radicais em sua estrutura, em seu
a única existente, diferindo de outras que não conferem a um organismo do
modo de operar e em suas atribuições. O reconhecimento desses problemas,
Judiciário a responsabilidade pelo exercício dessas funções. É feito um
contudo, ao mesmo tempo em que indica a necessidade de reformulações,
mapeamento da pluralidade de soluções, dando-se especial atenção àquelas
não justifica, de nosso ponto de vista, que se defenda soluções que façam
dos países latino-americanos. Esse levantamento demonstra tanto a variedade
tabula rasa dos ganhos representados por uma instituição desenhada para
de modelos presentes no interior da América Latina, como nos leva a concluir
atuar distante dos conflitos político-partidários.
que a credibilidade do processo eleitoral não está exclusivamente relacionada
ao perfil da instituição encarregada de administrar e controlar as eleições. Seu
perfil não é, contudo, uma variável de menor significado. O maior ou menor
grau de eficiência do organismo com atribuições de garantir a lisura do
processo eleitoral depende de sua capacidade de atuar livre dos interesses
político-partidários. Assim, a princípio, uma instituição com formato
independente das forças políticas tem melhores condições de enfrentar as
dificuldades decorrentes dos embates políticos. Propostas de criação ou de
aprimoramento do processo eleitoral têm avaliado as vantagens e as
desvantagens dos vários modelos existentes. Não por acaso, a maior parte das
novas democracias latino-americanas tem dado preferência por conferir a um
órgão do Judiciário as atribuições de organizar e controlar o processo eleitoral.
Depois dessa resenha inicial sobre os distintos modelos, é examinado
o caso brasileiro. No capítulo 2 são discutidos o papel das eleições e da
participação eleitoral desde o período colonial até a atualidade, salientando-
se a evolução da competitividade e da credibilidade no processo eleitoral.
Aponta-se a mudança de qualidade na organização e na lisura das eleições
representada pela criação da Justiça Eleitoral. A adoção desse modelo
institucional a partir de 1932 contribuiu de forma positiva para a gradativa
consolidação de uma arena de embates na qual, diferentes projetos políticos
pudessem disputar a preferência do eleitorado.
O capítulo terceiro trata da estrutura, da composição e das
atribuições da Justiça Eleitoral nos vários textos constitucionais. Em
seguida, o capítulo 4 demonstra como a corrosão do autoritarismo pela via

VII VIII
CAPÍTULO 1
OS ORGANISMOS ELEITORAIS
NA AMÉRICA LATINA
H istoricamente, foram diversas as formas encontradas com o objetivo
de controlar e administrar as eleições. Os primeiros intentos estavam
intrinsecamente ligados às políticas de contenção dos abusos do Executivo.
Para reduzir o arbítrio dos monarcas que, frequentemente, legislavam ou
formavam Casas Legislativas subordinadas à sua vontade, os Parlamentos
conquistaram o poder de fazer leis, convertendo-se paulatinamente em
órgãos não apenas consultivos, mas também legislativos. A vitória do
Parlamento na luta contra o Executivo implicou uma transformação radical:
os membros da Câmara reclamaram para si o direito de “verificar” os
poderes daqueles que passariam a ter assento no Legislativo. A Revolução
Gloriosa de 1688, na Inglaterra, consagrou este princípio como um corolário
da soberania do Parlamento.
A prerrogativa da verificação de poderes pelas Câmaras foi incorporada
pela doutrina da separação dos poderes, como um mecanismo indispensável
de defesa contra a interferência dos monarcas. A Constituição dos Estados
Unidos da América, seguindo as normas liberais inglesas, expressou no seu
artigo primeiro: “Cada Casa será o juiz das eleições, dos resultados destas e
das qualificações de seus próprios membros”. E a França revolucionária de
1789, com suas bandeiras democráticas, deu igual ênfase ao poder do
Parlamento, retirando do monarca o direito de verificar os poderes dos eleitos.
Esta forma de controle das eleições – a primeira instituída
historicamente em resposta ao arbítrio absolutista, que confere ao Legislativo
a competência para a verificação de seus próprios poderes – é ainda hoje a
mais frequente. Em muitos países, entretanto, esse procedimento tem sido
fortemente questionado, devido à forma facciosa com que o próprio
Parlamento às vezes exerce o seu poder, sobretudo quando se contesta a
validade da eleição de algum membro do Legislativo. Por essa razão, vários
países conferiram a um órgão do Judiciário e/ou administrativo parte da
responsabilidade de controlar as eleições. A Inglaterra foi um dos primeiros
países a modificar aquele tipo de procedimento. Em 1868, foi parcialmente
1 2
retirada da Câmara dos Comuns a competência exclusiva de verificar os
poderes de seus componentes, conferindo-se também o controle do processo
eleitoral a órgãos jurisdicionais e administrativos.
Outros tipos de controle e de organização das eleições foram igualmente
concebidos, como, por exemplo, o consagrado pela Constituição francesa
(gaullista) de 1958. Neste caso, as eleições se processam sob a direção de
órgãos administrativos, sujeitos ao exame de instituições judiciárias. Caberia
ainda citar o controle e a administração do processo eleitoral sob a
responsabilidade exclusiva do Poder Judiciário, além de situações nas quais
há combinações de organismos administrativos, legislativos e judiciários.
Na América Latina foram variadas as soluções institucionais
encontradas para a administração e o controle do processo eleitoral, embora
haja uma clara tendência a atribuir tais encargos a um órgão especial.
Vejamos, em traços gerais, quais têm sido essas soluções:
Um exame da mera denominação dos organismos encarregados dos
assuntos eleitorais já demonstra a referida variedade. Aparece com o nome
de “Tribunal” no México, na Guatemala, em El Salvador, em Honduras, na
Costa Rica, no Panamá, no Equador, no Paraguai, no Chile e no Brasil. É
designado como “Conselho” na Nicarágua, na Colômbia e na Venezuela.
Recebe o título de “Corte” no Uruguai e na Bolívia. Como “Junta” preside
as eleições na República Dominicana; como “Jurado” no Peru; e,
finalmente, como “Câmara” na Argentina.
Iguais designações dos organismos administradores e controladores
das eleições não significa, entretanto, que possuam o mesmo perfil
institucional. Assim, embora o título mais frequente seja o de Tribunal, o que
sugeriria uma instituição judiciária, independente dos partidos e com
autonomia face ao executivo, não é isto o que se verifica. Embora adotem a
mesma nomenclatura, México e Costa Rica são os dois casos mais distantes
no que se refere ao modelo institucional para o controle do processo eleitoral.
Quanto às atribuições, também encontramos situações bastante
diferenciadas. Há organismos eleitorais com faculdade meramente
administrativa e outros com poderes jurisdicionais e até com possibilidade
de interferir na elaboração das leis. Encontram-se no primeiro caso o
Conselho Nacional Eleitoral da Colômbia, a Câmara Nacional da
Argentina, o Serviço Eleitoral do Chile, a Junta Eleitoral do Paraguai. No
extremo oposto está a Costa Rica, cujo Tribunal Supremo de Eleições, além
de possuir atribuições jurisdicionais, tem também funções legislativas. Ou
seja, a Assembleia Legislativa costarricense é obrigada a consultar o
Tribunal em todas as matérias relativas a eleições e, para derrubar uma
proposta do Tribunal, necessita de uma maioria qualificada de 2/3 de seus
votos. Também em Honduras, o Tribunal Nacional de Eleições tem a
faculdade da iniciativa legal em questões eleitorais.
No que se refere à composição desses organismos, mais uma vez existe
uma notável diferença (ver Anexo: Capítulo I). Existem, fundamentalmente,
5 tipos distintos: a) poder judiciário (o caso paradigmático é a Costa Rica);
b) parlamento (exemplos: Guatemala e Venezuela); c) misto de partidos
políticos e poder judiciário (Honduras e El Salvador); d) combinação do
executivo, do legislativo e do judiciário (exemplo: Panamá); e) combinação
entre o poder judiciário e o conselho dos advogados (Peru).
Em síntese, porém, esses diferentes mecanismos para a composição da
instituição encarregada de controlar as eleições podem ser agrupados em dois
grandes modelos: de um lado, o modelo não político, ou jurisdicional e, do
outro, o modelo político, seja ele constituído com a interferência do executivo,
do legislativo ou dos partidos políticos. A rigor, o único caso tipicamente não
político ou puramente jurisdicional é o da Costa Rica. Em situações
intermediárias, mas com tendência a um perfil jurisdicional há a Argentina, o
Brasil e o Chile. O caso do Peru é o de mais difícil enquadramento, pois
embora se trate de um organismo de composição formalmente não partidária,
que inclui representantes de advogados e de faculdades de direito, não é um
órgão jurisdicional. Todos os demais países latino-americanos possuem
instituições compostas a partir de critérios políticos.
Examinando-se o grau de autonomia econômica destes organismos
eleitorais, nota-se que, com a única exceção da Costa Rica, os outros não
possuem independência financeira, dependendo de verbas do Executivo,
apreciadas e aprovadas pelo Legislativo.
Quanto ao grau de institucionalização, é possível fazer um contraste
entre organismos permanentes e aqueles que apenas se constituem em
períodos pré e eleitorais. O Tribunal Federal Eleitoral Mexicano, por
exemplo, é formado ad hoc para cada pleito. A princípio, pode-se sustentar
que, quanto mais regulares e mais institucionalizados maior é a
probabilidade de eficácia no cumprimento de sua função precípua.
3 4
Um aspecto importante na avaliação desses organismos diz respeito à
sua forma de integração nos poderes do Estado e a sua relação com as
instituições políticas. Há, fundamentalmente, quatro tipos, cada um
representando uma determinada tentativa de solução institucional. A primeira
é aquela em que se confia o julgamento da atividade eleitoral a organismos
que se inserem na justiça ordinária e, consequentemente, seus integrantes são
magistrados de carreira. Este é o caso do Brasil e da Argentina. Uma segunda
solução, mais frequente, atribui o controle do processo eleitoral a órgãos
especiais. Neste caso, os tribunais eleitorais não se movimentam na órbita do
Poder Judiciário, mas são controlados internamente pelos partidos. Aí estão a
Nicarágua, El Salvador, Paraguai e Honduras. A terceira solução é
representada pela Costa Rica, que embora possua um organismo especial,
apresenta uma importante diferença em relação às duas primeiras alternativas,
já que os integrantes do seu Tribunal Eleitoral são cidadãos que atuam com
independência em relação aos partidos e não se vinculam ao Poder Judiciário
Ordinário. Uma quarta solução opta por uma integração mista e é adotada
pelo Uruguai e pela Venezuela.
1.1. CASOS PARADIGMÁTICOS
Vejamos em maior detalhe os casos que vêm ganhando prestígio como
possíveis modelos para a região, dada a sua eficiência e permanência no
tempo. Os casos da Costa Rica e do Uruguai merecem especial atenção.
Embora existam significativas diferenças entre eles, estes dois exemplos
demonstram que a lisura no processo eleitoral não está estreitamente
condicionada ao formato de seus respectivos organismos ainda que encontre
neles a principal fonte de legitimidade das escolhas e dos resultados eleitorais.
Cabe também examinar o caso da Argentina, que adotou uma solução
relativamente próxima da brasileira e, por fim, o do México, país onde os
resultados eleitorais têm sido questionados com preocupante frequência.
Costa Rica
O Tribunal Supremo de Eleições da Costa Rica possui seu formato
atual desde 1949. A Constituição daquele ano instituiu o Tribunal como um
organismo independente em relação aos demais poderes do estado e aos
partidos políticos.
 O estatuto jurídico do Tribunal Supremo de Eleições, considerado ora
um poder estatal, ora um órgão constitucional, tem sido objeto de acirradas
polêmicas. Muitos analistas veem este Tribunal como um quarto poder,
fundamentando suas conclusões na própria Constituição, que prevê e define
as atribuições do Tribunal Supremo de Eleições no mesmo artigo em que
trata dos demais poderes. Diz o texto constitucional no seu artigo 9: “O
Governo da República é popular, representativo, alterna-se e é responsável.
É exercido por três poderes distintos e independentes entre si: Legislativo,
Executivo e Judiciário. Nenhum dos poderes pode delegar o exercício de
funções que lhe são próprias. Um Tribunal Supremo de Eleições, com o
estatuto e independência dos Poderes de Estado, tem a seu cargo, de forma
exclusiva e independente, a organização, direção e vigilância dos atos
relativos ao sufrágio, assim como as demais funções que lhe atribui esta
Constituição e as leis”. Para outros, contudo, o Tribunal não é um poder
estatal, mas um organismo criado diretamente pela Constituição, com
independência funcional, possuindo seus integrantes as mesmas
prerrogativas dos membros do Poder Judiciário.
Independentemente das interpretações discordantes, trata-se de um
organismo com autoridade máxima em matéria eleitoral, cujas decisões não
são passíveis de recurso. Possui um perfil não político, no sentido que não
se constitui a partir de critérios partidários. É mais propriamente um órgão
judicial, mas com autonomia em relação ao Poder Judiciário Ordinário, com
total independência funcional. Seu poder extrapola, inclusive, as atribuições
clássicas do poder judiciário, uma vez que a Constituição define entre as
suas funções aquela de interpretar de forma exclusiva e obrigatória as
disposições constitucionais e legais referentes à matéria eleitoral, além de
lhe facultar a iniciativa legal.
Outro traço característico do Tribunal Supremo de Eleições da Costa
Rica é o fato de ter sob sua responsabilidade o registro civil, encarregado de
expedir as cédulas de identidade, de formar a lista dos eleitores, de receber
as inscrições de partidos políticos e de candidaturas. Esta singularidade
amplia o âmbito de poder do organismo eleitoral, permitindo a sobreposição
dos registros civil e eleitoral, além de tornar o registro de eleitores
permanente. Assim, pela lei, todo cidadão, de ambos os sexos, maior de 18
anos, é obrigado a portar uma cédula de identidade que é ao mesmo tempo
o seu registro eleitoral. Saliente-se que este procedimento, aparentemente
visto como um detalhe tem impedido uma série de problemas bastante
5 6
comuns na maior parte dos países latino-americanos. Como nestes países o
registro eleitoral é independente do registro de identidade e, em geral, feito
a cada pleito, tem-se a oportunidade de incluir, na lista de eleitores,
indivíduos que não cumprem as exigências legais, outros são registrados
mais de uma vez, outros são incluídos embora estejam mortos, outros,
ainda, são excluídos por critérios eminentemente políticos e oportunísticos.
Na Costa Rica, são atribuições exclusivas do Tribunal Supremo de
Eleições: convocar as eleições populares; nomear os membros das Juntas
Eleitorais; interpretar de forma exclusiva tudo o que se refere a matéria
eleitoral; investigar e pronunciar-se sobre denúncias formuladas contra
funcionários públicos obrigados a guardar imparcialidade nas atividades
políticas; elaborar as medidas pertinentes para que os processos eleitorais se
desenvolvam em condições de irrestrita liberdade; efetuar o escrutínio dos
sufrágios; proclamar os resultados.
O Tribunal Supremo de Eleições é composto por três Magistrados
titulares e seis suplentes, nomeados pela Corte Suprema de Justiça. Estes
devem ser advogados, com pelo menos 10 anos de exercício da profissão e
maiores de 35 anos. Possuem um mandato de 6 anos, podendo ser
reconduzidos, se reeleitos. Durante o período eleitoral – um ano antes da
data prevista para o pleito e seis meses depois – dois dos magistrados
suplentes designados pela Corte, passam a integrar o Tribunal, para
constituir nesta época um Tribunal de cinco magistrados.
A estrutura do Tribunal é formada pela Secretaria, pela Controladoria
Eleitoral, pela Inspeção Eleitoral, pelos escritórios de Instrução e
Divulgação, pelas assessorias de Estudos e Serviços Técnicos e pela
Direção Geral de Registro Civil.
Uruguai
A Constituição de 1917 organizou o Registro Civil Nacional e criou a
Corte Eleitoral, sancionada em 1924, como entidades autônomas, fora da órbita
de competência dos poderes executivo, legislativo e judiciário. Cabia, no
entanto, às Câmaras o julgamento da eleição de seus membros, e ao Senado a
eleição do Presidente da República e dos membros do colegiado, designado
como Conselho Nacional de Administração. À Corte Eleitoral estava reservado
o conhecimento de todos os atos eleitorais prévios à eleição e a organização,
a formação e a custódia do Registro Cívico Nacional e do Arquivo Nacional.
 A Corte Eleitoral teve sua autonomia reconhecida na Constituição de
1952, não integrando nenhum dos poderes do Estado e com a faculdade de
decidir em última instância sobre matéria eleitoral, sem a possibilidade de
recurso. A partir desse texto constitucional a Corte tornou-se o foro das
eleições de todos os cargos eletivos, sem exceção, como também do
plebiscito e do referendo.
A Corte Eleitoral é composta por nove titulares e pelo dobro de
suplentes. Cinco de seus membros são designados pela Assembleia Geral em
reunião de ambas as câmaras (deputados e senadores) por dois terços dos
votos de seus componentes, devendo ser cidadãos que, por sua posição no
cenário político, sejam garantia de imparcialidade. Os outros quatro titulares
são representantes dos partidos, eleitos pelo sistema de duplo voto simultâneo.
Destes quatro, dois têm origem na lista majoritária da legenda mais votada e
dois na lista majoritária da legenda seguinte em número de votos.
A Constituição não define as qualidades necessárias para ser membro
da Corte Eleitoral nem a duração do mandato de seus integrantes. Em geral,
permanecem no cargo até o final de uma legislatura, mas podem ser
reconduzidos. É, contudo, vedada para todos os membros – os provenientes
do voto da Assembleia Geral e os partidários – a participação em órgãos de
direção dos partidos e na campanha eleitoral.
Subordinam-se à Corte Eleitoral órgãos permanentes, como as juntas
eleitorais departamentais, e órgãos temporários como as Comissões
Receptoras de Votos. A Corte Eleitoral é definida constitucionalmente
como um órgão de competência aberta, como um tribunal de última
instância em matéria eleitoral, cabendo-lhe desde a confecção do padrão
eleitoral, passando pela aprovação das zonas eleitorais, registro de
candidaturas, designação de Comissões Receptoras de Votos, escrutínio
definitivo, até a adjudicação de cargos e a proclamação dos eleitos.
O Registro Cívico uruguaio está sob a custódia da Corte Eleitoral.
Diferentemente do que se passa na Costa Rica, ele não integra a estrutura
eleitoral.
Argentina
É relativamente recente a experiência argentina de administração e
controle do processo eleitoral através de um organismo judicial. A Câmara
Nacional Electoral foi criada em 1962, sucedendo as Secretarias Electorales,
7 8
que desde 1911, com sede em cada um dos distritos em que se divide a
República, tinham por função administrar as eleições. Este novo órgão foi
instituído como um tribunal único, com jurisprudência legítima para todo o
território. Segundo consta dos documentos de sua criação buscava-se, com
esta medida, unificar os critérios eleitorais, evitando que se perpetuasse o
que se designava como “escândalo jurídico”, isto é, a existência de
resoluções díspares sobre um mesmo tema. Desta forma, a Câmara
Nacional Federal significou, para muitos analistas, uma centralização e uma
consequente quebra do federalismo que marcara a história política do país,
nos períodos de vigência da democracia.
A Câmara Nacional Eleitoral, contudo, funcionou apenas de 1962 a
1966, quando foi extinta pelo Presidente General Juan Carlos Onganía,
ocasião em também foram proibidas as atividades partidárias. O atual
organismo eleitoral foi recriado em 1971, nos moldes de seu antecessor,
integrando o Poder Judiciário.
A justiça eleitoral argentina possui três tipos de funções: judiciais, de
controle e administrativas. O Poder Judiciário, através do Fórum Eleitoral,
controla todo o processo de escolha dos representantes, que vai da
organização dos partidos à seleção interna dos candidatos e termina com as
eleições públicas para a renovação dos poderes do Estado. Isto não
significa, contudo, que esteja sob sua responsabilidade direta todas as
etapas que compõem o processo eleitoral. O período compreendido entre o
início da campanha (60 dias antes da data prevista para o pleito) até a
proclamação final dos resultados está a cargo de Juntas Eleitorais nacionais
que, embora sejam compostas por magistrados, não participam do poder
judiciário. Elas possuem funções de administração das eleições, tais como
aprovar as cédulas de votação, designar os integrantes das mesas de
votação, decidir em primeira instância sobre as impugnações e realizar a
apuração dos votos em seu distrito. Há, entretanto, a possibilidade nesta
fase, de apelação à Câmara Nacional Eleitoral, que mantém seu papel de
supervisora em última instância do processo eleitoral, com exceção das
questões referentes à impugnação das eleições, que são atinentes à
respectiva câmara no Congresso. Assim, cabe ao Congresso o juízo final
sobre as eleições parlamentares e não ao Judiciário.
 O registro de eleitores, a infraestrutura necessária para a votação, a
administração do Fundo Partidário e a convocação de eleições são
atribuições do Ministério do Interior.
O Fórum Eleitoral, de caráter federal, compõe-se da Câmara Nacional
Eleitoral e de 24 juízes federais, cada um deles com sua respectiva secretaria
eleitoral. A Justiça Eleitoral não possui juízes eleitorais próprios em primeira
instância, já que são os juízes federais com assento nas capitais de província,
na capital e no território que possuem competência nesta matéria. Nas
capitais de província em que existir mais de um juiz federal é designado o
mais antigo. Há, portanto, um juiz federal com competência eleitoral por
distrito, com sua respectiva secretaria eleitoral. Entende-se por distrito cada
uma das províncias, a capital federal e o território da Terra do Fogo,
Antártida e Ilhas do Atlântico Sul. Os juízes são nomeados pelo Presidente da
República, com a aprovação do Senado, e são vitalícios em seus cargos.
A Câmara Nacional Eleitoral constituiu-se como segunda instância,
como tribunal superior em questões eleitorais. Compõe-se de três juízes de
câmara, dois secretários com hierarquia de juiz nacional de primeira
instância – um deles responsável pelas questões administrativas e de
superintendência e o outro encarregado da tramitação das causas judiciais –
um secretário e um pró-secretário de câmara. Sua jurisdição abarca todo o
território, atuando como Tribunal de Alçada tanto face às questões iniciadas
junto aos 24 juízes federais com competência eleitoral, como face as 24
juntas eleitorais nacionais constituídas em cada um dos distritos 60 dias
antes da data das eleições. As decisões da Câmara Nacional Eleitoral são
finais, com exceção das questões sobre as quais é previsto recurso
extraordinário junto à Corte Suprema de Justiça ou junto ao Congresso,
como é o caso da impugnação das eleições.
Desta forma, como órgão máximo do Poder Judiciário, a Corte
Suprema de Justiça pode revisar as decisões da Câmara Nacional Eleitoral.
Apesar dessa possibilidade legal, a política da Corte Suprema de Justiça,
durante o início dos anos 70, foi de não imiscuir-se nas questões eleitorais.
Depois deste período, entretanto, tem sido notável a jurisdicização das
questões eleitorais.
9 10
México
O processo eleitoral no México é dividido em etapas, pelas quais são
responsáveis diferentes organismos. Durante a fase de preparação das eleições
a responsabilidade cabe ao governo federal, com a participação dos partidos
políticos. Esse organismo sofreu muitas modificações em sua composição
desde os anos 40, no sentido de aumentar a participação dos partidos políticos.
Segundo o Código Eleitoral de 1946, a Comissão Federal, então denominada
de Comissão Federal de Vigilância Eleitoral, era integrada de forma tripartite:
dois representantes do Poder Executivo, dois do Legislativo e dois dos
partidos políticos. Em 1951, aumentou-se a representação partidária para três
e o Executivo ficou com apenas um membro, o Secretário de Governo. Em
1973 cresceu ainda mais o número de membros indicados pelos partidos,
cabendo um para cada um dos quatro partidos registrados. A Legislação em
vigor, de 1987, determina que a Comissão Federal Eleitoral seja integrada
pelo Secretário de Governo, que será seu presidente; por um representante de
cada uma das casas do Legislativo; por representantes dos partidos políticos,
de acordo com sua força eleitoral.
O órgão de cúpula do processo é o Tribunal do Contencioso Eleitoral
Federal. Segundo o texto constitucional e o Código Federal Eleitoral, o
Tribunal é um organismo autônomo de caráter administrativo, com
competência para resolver os recursos, cujas resoluções só podem ser
modificadas pela Câmara dos Deputados atuando como Colégio Eleitoral.
Seus membros, em número de sete titulares e dois suplentes, são indicados
pelos partidos políticos com assento na Câmara dos Deputados e nomeados
pelo Congresso da União.
O estatuto jurídico do Tribunal permite classificá-lo com um órgão do
poder legislativo, possuindo suas decisões caráter judicial. Esta classificação
baseia-se formalmente no fato de que sua criação e atuação estão previstas no
capítulo constitucional referente ao poder legislativo. Além disso, determina a
Constituição em seu artigo 60 que “as resoluções do tribunal serão
obrigatórias e só poderão ser modificadas pelos Colégios Eleitorais de cada
Câmara, que serão a última instância na qualificação das eleições”.
Desta forma, as principais atribuições eleitorais cabem ao
Legislativo, ainda que se admita a faculdade da Suprema Corte de Justiça
de averiguar fatos que possam colocar em risco o direito de voto. Mas, os
resultados deste exame devem ser remetidos aos órgãos competentes, no
caso, as Câmaras do Congresso da União.
1.2. OBSERVAÇÕES SOBRE AS EXPERIÊNCIAS LATINO-AMERICANAS
Do ponto de vista da prática política democrática, o formato
institucional que tenham ou venham a ter os organismos encarregados do
controle das eleições só pode ser avaliado em função de sua eficácia.
Embora o perfil institucional (judiciário, legislativo, administrativo, ou
misto) não garanta por si só a lisura do processo eleitoral, a experiência
latino-americana tem demonstrado que esses organismos só conseguem
garantir um mínimo de confiabilidade aos resultados eleitorais quando
possuem autonomia frente aos conflitos partidários.
A despeito de importantes diferenças em seus organismos eleitorais,
as eleições e seus resultados na Costa Rica e no Uruguai, por exemplo, há
muito tempo são vistos como confiáveis. Ainda que em menor intensidade e
com menor longevidade, a Câmara Eleitoral da Argentina, de perfil distinto
dos anteriores, tem garantido o respeito ao processo eleitoral, provocando
mudanças no quadro político do país.
Na Costa Rica, o desenvolvimento das instituições democráticas teve
início no final do século passado. Já em 1889 registraram-se as primeiras
eleições presidenciais competitivas. Em 1913, uma reforma constitucional
eliminou as restrições ao exercício do sufrágio e estabeleceu o voto direto. O
voto secreto foi garantido em 1925. Governos civis e a alternância no poder
entre situação e oposição constituíram-se em experiências interrompidas
apenas durante um curto intervalo, de 1917 a 1919. As eleições presidenciais
de 1948, contudo, alteraram esse quadro de respeito aos resultados das urnas,
provocando, inclusive, uma guerra civil. Naquele pleito, o candidato de
oposição foi declarado eleito, porém, o Congresso, composto em sua maioria
por partidários da situação, anulou os resultados eleitorais. Com o final da
guerra e a vitória das forças rebeldes de oposição, foi convocada uma
Assembleia Constituinte que elaborou uma nova Constituição, promulgada
em 1949. Desde então, a prática eleitoral na Costa Rica não sofreu nenhuma
descontinuidade, o que, por si só, chama a atenção, face aos padrões latino-
americanos de apelo à violência, golpes e desrespeito às regras do jogo. E,
mais ainda: as eleições costarricenses têm sido vistas como limpas e como o
11
mecanismo, por excelência, para a escolha dos dirigentes políticos e seus
resultados tidos como legítimos tanto pelos eleitos como pelos derrotados. O
Tribunal Supremo de Eleições, criado pela Constituição, constitui-se em
peça-chave, tendo contribuído para a continuidade da democracia política.
Seu grau de autonomia frente às forças políticas deu-lhe respeitabilidade,
marcando uma nova etapa na vida política do país. Antes de sua criação, as
eleições eram controladas por um Conselho Eleitoral dependente do
Executivo, característica que dificultava a sua atuação, além do fato do
Congresso desempenhar o papel de fórum final do processo eleitoral. O
Tribunal Supremo de Eleições, ao contrário, foi concebido como um
organismo autônomo e possui atribuições bastante amplas. Sua continuidade
histórica e a qualidade de seu desempenho têm, inclusive, servido de modelo
para países que desejam construir seus próprios organismos para a
organização, a administração e o controle do processo eleitoral. De fato, seus
magistrados e técnicos têm participado de atividades promovidas pelo Centro
de Asesoría y Promoción Electoral, entidade ligada ao Instituto
Interamericano de Derechos Humanos, com sede na Costa Rica, que tem
como principal objetivo a promoção dos direitos humanos, particularmente o
direito do voto, visto como base da democracia representativa.
No que se refere ao Uruguai, embora a vida política do país tenha
sofrido um profundo abalo, com a quebra da institucionalidade democrática
em 1973, sempre houve um alto grau de confiança no processo eleitoral.
Recorde-se, inclusive, que a Corte Eleitoral desempenhou um papel de
relevo durante o plebiscito realizado em 1980. Graças à sua credibilidade,
foi possível a proclamação de um resultado contrário ao desejado pelo
governo. Neste sentido, o retorno à democracia recebeu aí um grande
impulso, tornando visível a direção sinalizada pela consulta popular.
A Argentina experimentou, a partir de 1983, uma regularidade
eleitoral que não encontra precedentes em sua história política, sobretudo se
levar em consideração que houve a substituição de um presidente por outro,
democraticamente eleito e proveniente de força política distinta e de
oposição. Dificilmente isto teria acontecido se não houvesse pelo menos um
mínimo de credibilidade no organismo encarregado de organizar as eleições
e proclamar seus resultados.
Em contraste com estes casos, em vários países latino-americanos
têm sido comuns acusações de fraude, colocando-se em dúvida a legitimidade
12
dos resultados proclamados. Nessas situações, as eleições deixam de estabilidade política, condição indispensável para a implementação de
representar um mecanismo confiável para a escolha dos governantes. No políticas com um mínimo de continuidade.
final dos anos 80, quando houve eleições em praticamente todos os países
Tanto a presença sistemática de fraudes como a debilidade, ou
da região, pelo menos quatro processos foram colocados sob suspeita e
mesmo a ausência efetiva de instituições encarregadas de canalizar os
chegou- se até mesmo à anulação de resultados. Recorde-se que em 1989,
conflitos de forma pacífica, têm impedido as eleições de funcionarem como
no Panamá, o processo eleitoral nem sequer chegou ao final; no México,
fonte de legitimidade e como um mecanismo sobre o qual se possa assentar
uma longa história de fraudes não foi interrompida com a primeira derrota
o convívio democrático. Nessas condições, o problema da democratização
do partido governista, o PRI, no poder há mais de seis décadas; no
ou da consolidação democrática envolve necessariamente a urgência de se
Paraguai, toda sorte de irregularidades marcaram as eleições do general
pensar em certos “formalismos”, isto é, em acordos sobre as regras do jogo,
Rodrigues, antigo aliado do ditador Alfredo Stroessner; na República
que não se resumem às questões mais frequentemente frisadas pela
Dominicana, tanto as eleições de 1986 como as de 1990, foram marcadas por
literatura, como as relativas às gritantes desigualdades sociais e
atos de violência e por tentativas de anular os resultados, tidos como
adversidades econômicas que têm caracterizado os países latino-
fraudados, além de pesadas acusações aos membros da Junta Eleitoral,
americanos. Dizendo-o de outra forma, pode-se sustentar que a construção
legalmente encarregada de garantir a lisura dos pleitos.
da democracia, em grande parte dos países da região, a despeito dos
A situação mexicana chama a atenção devido à longa continuidade de inúmeros obstáculos de ordem econômica e social, também requer o
seu processo eleitoral, diferentemente do que marcou a história política da desenvolvimento de procedimentos confiáveis para a escolha dos
maioria dos países da América Latina, repleta de golpes e de governantes, no Executivo e no Legislativo.
descontinuidades institucionais. Isso demonstra, claramente, que a existência
O reconhecimento da diversidade por parte das forças políticas é um
de um processo eleitoral não basta para caracterizar um sistema político como
pilar sem o qual projetos democráticos não podem se viabilizar. Nesta
democrático. Além de seus resultados terem sido constantemente contestados,
perspectiva, eleições livres e limpas são um requisito indispensável do
a política mexicana caracteriza-se por um grau excessivamente baixo de
sistema democrático, uma vez que exprimem o grau de competição política, a
competitividade. Dentre todos os presidentes eleitos neste século, nenhum
forma da disputa partidária e a efetividade das garantias constitucionais de
chegou ao poder com menos de 70% dos votos, sendo que vários obtiveram
direitos individuais e civis. De uma adequada organização eleitoral depende a
90% ou mais das preferências. Estas maiorias, quase unanimidades, foram
confiança nos poderes públicos, o grau de participação nas eleições e a
constantemente colocadas em dúvida e dificilmente seriam explicadas apenas
confiabilidade nos resultados. Em uma reunião de dirigentes de organismos
pelas constantes mudanças no sistema eleitoral.
eleitorais, dizia um deles: “eleições limpas são aquelas em que se respeita as
Estes últimos exemplos não esgotam o “drama” eleitoral latino- regras do jogo, em que se elege quem recebeu mais votos, nas quais votem
americano. Há situações talvez ainda mais graves, nas quais as urnas não todos os que têm direito de participar das lides eleitorais e o voto de cada
têm sido capazes de indicar uma facção política com capacidade mínima de cidadão seja contado tal como foi dado”. Esta máxima acaciana adquire todo
governo e com algum suporte de legitimidade. Em muitos casos, o o seu significado quando se contrasta os países que têm nas eleições um
confronto entre grupos não encontrou mecanismos institucionais que procedimento pautado pela incerteza e aqueles em que as eleições são meros
permitam um convívio pacífico. A violência, sempre na ordem do dia, atos simbólicos para confirmar lideranças previamente escolhidas.
acaba por traduzir um virtual empate entre as forças em disputa, a tal ponto
que repetidas tentativas de pactos de paz têm sistematicamente fracassado.
Assim, facções derrotadas eleitoralmente, embora incapazes de obter uma
eventual maioria, são, por outro lado, suficientemente fortes para impedir a

13 14
CAPÍTULO 2
A JUSTIÇA ELEITORAL NO QUADRO
DA EVOLUÇÃO POLÍTICA BRASILEIRA
V ictor Nunes Leal chama a atenção para dois aspectos importantes no
que se refere ao significado das eleições durante os períodos colonial e
imperial. Naqueles tempos longínquos, as eleições respondiam, em grande
parte, às conveniências da Coroa. As leis que as regiam preocupavam-se
sobretudo em manter o poder dos eleitos dentro de limites aceitáveis para a
Metrópole. Vários mecanismos asseguravam o predomínio do monarca: a
apuração era realizada por “juízes de fora”, nomeados pelo rei; eram
comuns a suspensão de eleições e a restrição dos poderes das casas
legislativas; “juízes de fora” frequentemente presidiam as câmaras.
A esfera pública, entretanto, não era o reflexo apenas do aparato legal
e das intenções da Coroa, mas também do “estado social” da nação – ou
seja, de uma economia monocultora, construída sobre o trabalho escravo. O
mando político traduzia, de fato, a onipotência dos senhores rurais, apesar
de formalmente constituído nas câmaras, compostas pela prática eleitoral.
As manifestações do poder privado não eram contidas nem pelo rei, nem
pela massa da população, composta por escravos e por trabalhadores
legalmente livres, mas na prática dependentes dos proprietários de terras.
O paulatino fortalecimento da Coroa significou, antes de tudo, a
transformação do poder privado de opositor em aliado. Essa simbiose se
deu principalmente através da redução do poder das câmaras locais e da
ampliação das atribuições dos agentes da Metrópole na Colônia:
governadores, juízes de fora e ouvidores. Esse processo de redução do
poder privado e de concomitante consolidação do poder central foi
acelerado com a vinda da Corte para o Brasil (1806), a independência (1822)
e a constitucionalização do país (1824). Ou seja, essa mudança decisiva não
resultou nem foi impulsionada por embates eleitorais, nos quais se
enfrentassem diferentes interesses. A arena competitiva ainda não se havia
constituído como peça decisiva do jogo político. As disputas capazes de
provocar consequências na ordem política davam-se fora da arena eleitoral,
15
capitaneadas que eram pelo poder central – embora seja certo que
provocavam efeitos indiretos e retardados naquela arena.
Os postos eletivos na esfera local continuaram a ser objeto de
competição, mas as câmaras perderam muito de seu poder, pois suas
atribuições tornaram-se quase puramente administrativas. Os cargos eletivos
mais importantes, nas sedes das províncias e na capital do país, eram, por sua
vez, tolhidos em sua ação quer pelo poder executivo, quer por artimanhas da
legislação, quer ainda pelas reduzidas dimensões do eleitorado. Dizia-se que
as eleições eram fabricadas pelo Gabinete, que se utilizava de todas as armas
– fraude, suborno, violência, pressão – para conseguir vitórias eleitorais. O
significado artificial das eleições era reconhecido pelo próprio Imperador: “...
os presidentes – escreveu D. Pedro II, em 1870 – servem, principalmente,
para vencer eleições” (documento transcrito em Joaquim Nabuco, “Um
Estadista do Império”, citado em Leal, 1975, pag.78). Referindo-se a essa
estrutura de poder, concluía V. N. Leal: “a figura dominante no cenário
provincial continuaria a ser o presidente “da província”, delegado do
Imperador, cuja função política mais importante era garantir a vitória eleitoral
dos candidatos apoiados pelo governo” (1975, pag.78).
No que diz respeito à importância e ao caráter geral das eleições, a
passagem do Império para a República não provocou mudanças substanciais.
Mais que traduzir a vontade do eleitorado, as eleições exprimiam o
predomínio do poder central, através da cooptação de lideranças estaduais e
locais, e serviam para marcar sua presença nos pontos mais distantes do
território nacional. O chamado “coronelismo”, expressão que sintetiza os
principais fenômenos do período, nada mais era que o compromisso entre o
poder privado decadente e um poder público que progressivamente se
fortalecia. As oligarquias tinham o seu espaço político garantido, desde que
assegurassem a vitória das lideranças comprometidas com a política
situacionista. Essa reciprocidade significava carta-branca, no município, para
o chefe local, em troca de seu apoio eleitoral aos candidatos governistas.
O movimento de 1930 pretendeu alterar esta realidade, introduzindo
importantes modificações tanto no sistema eleitoral como no grau de
poder das oligarquias regionais. O golpe do Estado Novo, sete anos
depois, aboliu a prática eleitoral em nome de uma representação supostamente
voltada para interesses gerais e invulneráveis a particularismos, quer
regionais, quer de facções.
16
 Com a redemocratização do país, em 1945, criaram-se as condições
para que as eleições pudessem desempenhar um papel relevante no sistema
político. A realidade era outra. Práticas políticas que haviam atravessado os
períodos colonial e imperial e os primeiros anos da República começavam a
mudar sensivelmente. A população havia crescido, a extensão das franquias
ampliara o eleitorado, os meios de comunicação haviam rompido barreiras
locais e os processos de urbanização e industrialização começavam a
repercutir naquele país tido como “essencialmente agrário”. Constituía-se
um quadro propício à limitação da “política dos coronéis”, confinada a
redutos cada vez mais estreitos, à medida que se expandia a política de
massas. Contra esses fatores potencialmente favoráveis ao desenvolvimento
da democracia política, operavam outros igualmente relevantes, decorrentes
da pesada herança do Estado Novo: a centralização burocrática e o
revigoramento do caráter patrimonialista e clientelístico do Estado. Assim,
embora legalmente e de fato, a situação fosse distinta daquela que
caracterizou a história anterior, o desenvolvimento da democracia
representativa enfrentava ainda sérios percalços. Os inequívocos ganhos no
tocante à confiabilidade do processo eleitoral não foram acompanhados de
iguais conquistas no fortalecimento da estrutura partidária, fator sine qua
non para a consolidação de um sistema político aberto e competitivo.
O regime militar inaugurado em 1964 não extinguiu as eleições e, de
início, nem mesmo os partidos do regime anterior. Um novo sistema
partidário foi imposto em outubro de 1965, com a organização de duas
agremiações: a ARENA, representando a situação, e o MDB, ao qual
caberia representar o papel de oposição. As eleições foram mantidas mesmo
durante a fase mais repressiva do regime militar, fato que deve ser tão
ressaltado quanto as graves distorções que lhes foram impostas pela
legislação. Houve, naquele período, um deliberado estreitamento dos
campos partidário e eleitoral, a ponto de as eleições perderem grande parte
do significado que afinal de contas explicava sua manutenção: servirem
como arena de legitimação do sistema. Situação ambígua, sem dúvida: a
manutenção do calendário eleitoral seria uma peça importante na estratégia
global de “normalização” institucional empreendida pelos militares, mas
teria enorme significado para a renascente democracia a partir dos anos 70.
Lamounier (1988) argumenta que a viabilidade daquela estratégia
encontrava sustentação nos antecedentes pluralistas do sistema político e no
elevado grau de controle que o governo era capaz de exercer sobre a agenda
17
política, além do fato, nada desprezível, de que a oposição mostrara-se
disposta a comprometer-se com as regras do jogo então fixadas.
Desta forma, embora as eleições não colocassem em xeque o controle
do ápice do poder pelos militares, algum impacto elas tiveram no conjunto
do sistema. Após uma série de eleições em que os índices de abstenção e os
percentuais de votos nulos e em branco superavam a votação obtida pela
oposição, as eleições senatoriais de 1974 levaram a uma revalorização do
mecanismo eleitoral. A inesperada vitória da oposição, congregada no
MDB, elegendo 16 dos 22 senadores, foi um ponto de inflexão na história
eleitoral brasileira, pois transformou as eleições em um mecanismo
plebiscitário de julgamento do governo. A partir daquele ano, eleição após
eleição, tornou-se cada vez mais visível a erosão da legitimidade do regime,
na medida em que o partido do governo, a ARENA, foi perdendo
substância eleitoral até ver sua votação confinada aos municípios menos
urbanizados e industrializados do país. Tentativas de reverter aquela
tendência por meio de atos casuísticos, como o “Pacote de Abril” de 1977, a
reforma partidária de 1979 e diversas outras modificações nas regras
eleitorais, não produziram alterações significativas e até aumentaram sua
carga simbólica como indicador da ilegitimidade do autoritarismo.
Esse processo de corrosão por dentro do sistema singularizou a
abertura brasileira. Trata-se, como apontou Lamounier (1987, pag. 44) de
uma liberalização gradual e pacífica, de caráter endógeno. Afirma ele:
foi essencialmente uma abertura através de eleições. Não resultou de
uma clara mobilização de massas, nem foi precipitada por
acontecimentos dramáticos ou eventos externos, como nos casos de
Portugal, Grécia e Argentina (...). No Brasil, uma acumulação
gradual de pressões foi canalizada através do processo eleitoral. Os
resultados das eleições funcionaram de fato como indicadores do
grau em que o regime perdia legitimidade, ajudando por sua vez a
agregar pressões ulteriores contra ele.
Para bem compreender a permanência e o impacto das eleições ao
longo desse período, é indispensável ressaltar o seu pressuposto: a existência
de mecanismos institucionais suficientemente idôneos para afiançar os
resultados das disputas. Chama especialmente a atenção, no caso brasileiro,
não apenas a continuidade das eleições, mas, sobretudo o fato de terem sido
regular e oficialmente proclamados resultados desfavoráveis à elite
18
governante. Distorções dos resultados em favor do regime foram obtidas
através de manobras no âmbito da legislação eleitoral, mas não no plano do
controle do processo eleitoral, que mesmo durante o autoritarismo continuou
a ser feito com razoável autonomia pela Justiça Eleitoral.
Antes mesmo da reconstitucionalização do país, em 1988, o
mecanismo eleitoral já havia recuperado parte do significado que perdera
durante as fases mais rígidas do regime militar, com o retorno das eleições
para governador dos estados em 1982 e para prefeitos das capitais, estâncias
hidrominerais e municípios considerados áreas de segurança nacional, em
1985. A ordem constitucional refeita em 1988 restabeleceu por completo o
papel das eleições como base do sistema democrático. Deficiências que por
certo ainda existem decorrem muito mais da excessiva permissividade que
caracteriza a legislação partidária em vigor e de problemas intrínsecos ao
sistema eleitoral proporcional, com listas abertas, adotado no país, do que
do arcabouço institucional corporificado na Justiça Eleitoral. Mesmo com
esses problemas, as eleições vêm cumprindo sua função primordial: renovar
a composição dos cargos públicos com pressão suficiente para provocar
consequências na composição e/ou na orientação do governo.
2.1. A PARTICIPAÇÃO POLÍTICO-ELEITORAL
Afirmamos acima que um sistema político é tanto mais democrático
quanto menos restritivos forem os direitos à participação e à escolha entre
ofertas políticas diferentes. Este grau será tanto mais elevado quanto maior
for o índice de competitividade existente, isto é, quanto menos monolítica
for a sociedade e, por outro lado, quanto mais extensa for a cidadania. O
tamanho do corpo eleitoral é, pois, uma variável central na determinação do
grau de democratização política. Dessa forma, embora não seja suficiente a
incorporação das massas à vida política para caracterizar um regime como
democrático, sem um razoável grau de participação não se pode falar de um
sistema plenamente democrático.
No Brasil, como dissemos na introdução, o corpo eleitoral foi
bastante restrito até pelo menos o após-guerra de 1945. Durante a colônia, o
Império mesmo nos primeiros anos da República os indivíduos aptos a
votar não representavam um percentual expressivo da população. O
sufrágio não era universal. Várias exigências excluíam da cidadania política
19
a maior parte da população. Apenas na segunda metade do século XX
houve significativa expansão da cidadania, tendo início a formação de um
corpo eleitoral mais amplo. Mas a eliminação dos critérios de exclusão
injustificáveis do ponto de vista democrático ocorreu somente em 1985,
com a extensão do direito de voto aos analfabetos.
No período colonial, eram cidadãos apenas os chamados “homens
bons” e os “homens novos”, qualidades preenchidas por uma parcela pequena
da população. Entendia-se por “homens bons” uma “corporação de pessoas
gradas, de experiência e força moral na sociedade” (Ferreira, 1956, pag. 93).
O sistema de eleições de dois graus discriminava duas categorias de cidadãos:
o votante e o eleitor. Esta segunda categoria tipificava mais amplamente o
“homem bom” – “pessoas mais nobres, naturais da terra e da governança
dela, ou que houvessem sido seus pais e avós, de idade conveniente, sem raça
alguma; (caso se nomeasse) pessoa, que não fosse natural da terra, que tivesse
as partes e qualidades que se requerem” (Ferreira, 1956, pag. 95). Os eleitores
eram consagrados pelos votantes em um processo que não permitia a procura
de votos. Além do critério baseado no sexo, que deveria ser masculino, e de
ser chefe de família, os demais requisitos – nunca explícitos – permitiam uma
ampla margem de arbítrio àqueles que estavam encarregados da qualificação
da apuração. A literatura, em geral, aponta que estavam capacitados os nobres
de linhagem e seus descendentes, os senhores de engenho, a alta burocracia
civil e militar e os comerciantes ricos.
Com o Império e a permanência do sistema de eleições indiretas,
continuou a haver dois tipos de cidadão: o votante e o eleitor. Os critérios,
entretanto, tornaram-se ao mesmo tempo mais formais mais excludentes.
Para ser votante era necessário ser do sexo masculino e maior de 25 anos, e
possuir renda líquida anual de 100 mil réis. Do eleitor exigia-se uma renda
anual de 200 mil réis. No final do período imperial, em 1881, a Lei Saraiva
instituiu a eleição direta e modificou os requisitos para a aquisição do
direito de voto. A idade foi reduzida para 21 anos e a renda líquida anual
exigida passou a ser de 200 mil réis.1
1
Em uma crônica, publicada em 1876, Machado de Assis retratava com aguda sensibilidade
os problemas decorrentes de uma cidadania restrita. Embora os critérios formais não
excluíssem os analfabetos da vida política, tal condição prejudicava a participação de grande
parte dos capacitados a votar, reduzindo sensivelmente o compromisso com a esfera pública.
Escreveu ele: “Gosto dos algarismos, porque não são de meias medidas nem de metáforas.
20
 A implantação da República significou uma alteração no sistema de de 41 para 145 milhões, a população urbana subiu de 31% para 75%, a força
governo e também no direito de voto. Foi abolida a restrição da renda, mas de trabalho ocupada na agricultura decresceu de 67% para 23%, e o
em compensação os analfabetos foram excluídos. Segundo dados oficiais, eleitorado cresceu de cerca de 7 para mais de 80 milhões.
ainda que imperfeitos, os analfabetos representavam então cerca de 85% da Tabela: Dimensões do eleitorado brasileiro: número de
população. Ou seja, a extinção do critério censitário não significou uma eleitores e participação percentual na população total
ampliação do eleitorado, e sim um aumento no número de marginalizados. Ano Número de inscritos % na população
Estavam agora impedidos de participar: as mulheres, os mendigos, os 1872 1.097.698 (*) 10.8
praças de pré, religiosos em comunidade claustral e os analfabetos. 1886 117.022 (*) 0.8
Em 1932 houve uma importante ampliação do corpo eleitoral, com a 1884 290.883 (*) 2.2
1894 345.097 (*) 2.2
incorporação das mulheres e a redução do limite da idade para 18 anos, mas a
1898 462.188 (*) 2.7
universalização do sufrágio só viria em 1985, com a inclusão dos analfabetos. 1902 645.531 (*) 3.4
O crescimento do eleitorado brasileiro e sua proporção em relação ao 1906 294.401 (*) 1.4
total da população podem ser apreciados na tabela da próxima página. 1910 707.651 (*) 3.2
1914 1.212.882 5.0
Como se observa, o índice de participação do eleitorado na população 1918 390.131 (*) 1.5
total é bastante reduzido até 1945. Em 1930, quando a “verdade eleitoral” era 1919 403.315 (*) 1.5
reclamada de maneira candente, pouco mais de 5% da população possuía o 1922 1.305.826 4.6
direito de voto. A participação só se ampliou, de fato, a partir de 1950, 1926 702.580 (*) 2.3
acelerando-se esse processo nos anos 70 e 80. Hoje, o Brasil se encontra entre 1930 1.890.577 (*) 5.7
1933 1.466.700 3.7
os países com o mais amplo marco jurídico-eleitoral no mundo: o voto é
1945 7.499.670 13.4
obrigatório a partir dos 18 anos e facultativo entre os 16 e os 18 incompletos. 1950 11.455.149 22.1
Esse extraordinário crescimento do eleitorado – em termos absolutos 1954 15.104.604 34.5
e relativos proporcionais – deveu-se tanto à liberalização dos requisitos 1958 13.780.460 21.8
1960 15.543.332 22.2
legais como às significativas mudanças estruturais, resultantes dos
1966 22.387.251 20.3
processos de urbanização e industrialização. Num intervalo de apenas 50 1970 28.966.114 31.1
anos, isto é de 1940 a 1990, a população cresceu três vezes e meia, passando 1974 35.810.715 34.8
1978 46.030.464 40.6
Eles dizem as coisas pelo seu nome, às vezes um nome feio, mas não havendo outro, não o 1982 58.871.378 46.4
escolhem. (...) O leitor ou eu, querendo falar de nosso país, dirá: – Quando uma Constituição 1986 69.166.810 49.9
livre pôs nas mãos de um povo o seu destino, força é que este povo caminhe para o futuro 1989 82.074.718 55.6
com as bandeiras do progresso desfraldadas. A soberania nacional reside nas Câmaras; as 1990 83.817.593 55.7
Câmaras são a representação nacional. A opinião pública deste país é o magistrado último, o 1992 90.222.835 60.0
supremo tribunal dos homens e das coisas. Peço à nação que decida (...); ela possui nas mãos 1994 94.768.404 61.6
o direito superior a todos os direitos.
Fonte: Lamounier & Muszynski (1993); IBGE; T.S.E.
A isto responderá o algarismo com a maior simplicidade: – A nação não sabe ler. Há só 30%
OBS.: (*) estes dados referem-se aos votantes e não aos inscritos
dos indivíduos residentes neste país que podem ler; desses uns 9% não leem letra de mão.
70% jazem em profunda ignorância. (...) 70% dos cidadãos votam do mesmo modo que
respiram: sem saber por que nem o quê. Votam como vão à festa da Penha, – por
divertimento. A constituição é para eles uma coisa inteiramente desconhecida.

21 22
 2.2. CONFIABILIDADE: ORGANIZAÇÃO E CONTROLE DAS ELEIÇÕES
A credibilidade do processo eleitoral depende fundamentalmente da
forma como são organizadas e controladas as eleições. De nada adiantam
eleições competitivas e nas quais milhões de cidadãos tenham direito de
participar, se o alistamento, a emissão do voto, a apuração e a proclamação
dos resultados acham-se sujeitos a intromissões que possam adulterar a
livre manifestação do eleitor. Desta forma, a maior ou menor confiabilidade
do resultado eleitoral decorre da efetividade das garantias estabelecidas em
lei para assegurar a lisura de cada uma dessas etapas.
Vejamos em linhas gerais como, entre nós, eram organizadas e
administradas as eleições e seu grau de credibilidade, da fase colonial –
quando se realizaram as primeiras disputas eleitorais – até o presente.
Durante o período colonial, havia duas administrações: uma
constituída dos governadores, representantes dos soberanos portugueses e
por eles nomeados, com mandato de duração imprevisível; e outra, das
Câmaras Municipais, formadas por membros eleitos. Esse processo eleitoral
era minuciosamente regulamentado pelas Ordenações Filipinas. Elas é que
determinavam quais indivíduos teriam direito de participar da escolha das
lideranças locais, bem como os procedimentos a serem seguidos na
apuração e no reconhecimento dos eleitos. Numerosos alvarás, cartas régias
e provisões afetaram a execução desse código durante o período, mas cabia
sempre ao juiz um papel decisivo. Não por outro motivo, em 1696, os juízes
ordinários, eleitos, foram substituídos pelos “juízes de fora”, nomeados pelo
monarca. Eram os juízes ou corregedores que presidiam as eleições,
cabendo a eles, em última instância, escolher os ocupantes dos cargos
públicos na esfera municipal. As eleições eram indiretas, delas participando
dois tipos de cidadãos – o votante e o eleitor. O votante dirigia-se à mesa e
proferia seu voto oralmente e em segredo ao escrivão. Uma vez computados
esses votos é que eram designados os eleitores, aos quais cabia apontar os
nomes que formariam a governança. Por fim, o juiz tinha a atribuição de
escolher, dentre esses nomes, os que iriam efetivamente ocupar os postos
em disputa – juízes, vereadores, procuradores, escrivães.
Novas alterações foram feitas depois da vinda da família real para o
Brasil, determinando as disposições de 1815, 1817 e 1820 que a apuração fosse
realizada no Desembargo do Paço. Oito anos mais tarde, nova lei eleitoral
23
transferiu a apuração das eleições locais para a câmara e determinou a
inscrição prévia dos eleitores para a eleição de vereadores. Quanto às eleições
gerais, de deputados e senadores, previa-se a criação de mesas eleitorais,
compostas pelo “juiz de fora”, o pároco, dois secretários e dois
escrutinadores. Os amplos poderes da mesa iam da qualificação dos votantes
(eleitores de primeiro grau) e estipulação do prazo para o recebimento das
cédulas até a apuração dos votos e a determinação do número de eleitores
(eleitores de segundo grau) da paróquia. A rigor, a mesa determinava o
resultado das eleições, já que era absoluta para julgar sobre a qualificação dos
votantes, podendo, inclusive, negar o direito de voto a alguns e incluir outros.
Este sistema perdurou até 1842, quando instituiu-se a qualificação
prévia dos votantes e dos elegíveis por uma junta de alistamento, em cada
Paróquia, formada pelo juiz de paz do distrito, o pároco e a autoridade
policial, de confiança do poder central. A mesa eleitoral, por sua vez,
passou a ser composta por 16 cidadãos escolhidos por sorteio entre os
elegíveis. Sua competência foi diminuída: cabia a ela reconhecer a
identidade dos votantes e não mais a sua idoneidade. Era ainda sua
atribuição a apuração dos sufrágios. Esta lei introduziu outra modificação,
ao proibir os votos por procuração, anteriormente permitidos.
Em seguida, em 1846, foram modificadas as composições das juntas
qualificadoras e das mesas paroquiais. As juntas qualificadoras passaram a
ser formadas pelo juiz de paz mais votado e por 4 membros escolhidos
dentre os eleitores. Às mesas paroquiais atribuiu-se a apuração dos votos,
devendo a câmara proceder à apuração final, examinando as atas. Em 1875
foi dada competência ao juiz de direito da comarca para julgar a validade ou
não da eleição, sempre que houvesse reclamação; foi ainda instituída a
possibilidade de recurso à Relação do Distrito.
A Lei Saraiva de 1881 alterou os sistemas de qualificação e de
apuração, conferindo maiores atribuições aos juízes. Assim, cabia ao juiz
municipal realizar a qualificação dos eleitores e ao juiz de direito organizar
a lista final dos capacitados a votar. Determinava ainda a lei que o
alistamento deveria ser revisado anualmente. Compunham as mesas
eleitorais o juiz de paz mais votado da paróquia e quatro mesários – dois
juízes de paz e dois cidadãos.
Na prática, o sistema adotado durante o Império conferia às mesas o
poder de determinar os resultados das eleições. As constantes alterações em
24
sua composição – sempre no sentido de uma maior presença de membros do
judiciário – não garantiram sua independência em relação às forças políticas.
Mesmo porque, os postos de juiz eram preenchidos a partir de critérios
políticos, o que os tornava vulneráveis às pressões das lideranças
comprometidas com o poder central. A crônica e a historiografia da época
estão repletas de relatos sobre a ocorrência de violências e de total desrespeito
à vontade do votante e do eleitor. Era a mesa que definia, em última instância,
quem seria o candidato vencedor e a quantidade de votos recebidos.
A mudança para o regime republicano veio acompanhada de
alterações nas legislações que regulavam as eleições e sua apuração. O
decreto n° 200 – A de fevereiro de 1890 determinou que a qualificação
deveria ser feita por comissões distritais, formadas pelo juiz de paz mais
votado, o subdelegado da paróquia e um cidadão alistável, nomeado pelo
presidente da câmara municipal. As listas finais seriam organizadas por
comissões municipais, compostas pelo juiz municipal, pelo presidente da
câmara e pelo delegado de polícia. O decreto n° 511 de junho de 1890
ocupou-se da mesa eleitoral, que passou a ser constituída por 5 membros:
presidida pelo presidente da câmara, que designava 4 mesários, sendo dois
vereadores e dois eleitores. Cabia à mesa receber os votos e apurá-los,
imediatamente após o término da eleição. Computados os votos deveria ser
lavrada a ata, queimando-se as cédulas.
No que se refere às garantias necessárias à lisura do pleito, este
sistema significou um retrocesso em relação às práticas vigentes no final
do Império. Era absolutamente total o controle das forças governistas.
Não por acaso, o governo fez uma estrondosa maioria nas eleições para o
Congresso Constituinte.
A Constituição de 1891, em seu artigo 34, conferiu privativamente ao
Congresso Nacional a atribuição de “regular as condições e o processo da
eleição para os cargos federais em todo o país”. Em obediência ao princípio
federativo, transferiu aos estados a competência de legislar em matéria
eleitoral para os postos estaduais e municipais.
A primeira lei eleitoral, após a Constituição de 1891, de 25/1/1892, foi
elaborada no Congresso e sancionada pelo Presidente Floriano Peixoto.
Instituiu distritos subdivididos em seções, às quais correspondiam
comissões formadas por 5 membros, eleitas por vereadores. Estas comissões
possuíam a atribuição de fazer o alistamento, passível de recurso para uma
25
comissão municipal, formada pelo presidente do governo municipal e pelos
presidentes das comissões secionais. Previa-se ainda a possibilidade de
recurso da comissão municipal para a junta eleitoral, que se compunha, em
cada estado, do juiz federal, do seu substituto e do procurador seccional da
República. A apuração dos votos permaneceu como prerrogativa das mesas
eleitorais, que se organizavam do mesmo modo que as comissões seccionais
de alistamento. A apuração final, com base nas atas das diferentes mesas,
era realizada no município-sede do distrito eleitoral, presidida pelo
presidente do governo municipal auxiliado por uma comissão constituída
pelos 5 vereadores mais votados e pelos 5 cidadãos que se seguiam em
votos ao último vereador eleito.
A Lei Rosa e Silva, em 1904, atribuiu a apuração final das atas aos
presidentes das câmaras municipais do distrito eleitoral, não alterando a
atribuição das mesas eleitorais de realizarem a contagem dos votos.
Modificou-se, entretanto, a sua composição, que passou a ser de 5
membros, eleitos por cada grupo de 30 eleitores da seção.
A legislação de agosto 1916 implementou o princípio federativo,
conferindo aos estados a competência de regular o alistamento estadual e
municipal, deixando para as autoridades judiciárias a responsabilidade pelo
alistamento para as eleições federais. Em dezembro desse mesmo ano, uma
nova lei determinou que a apuração fosse feita nas capitais e não mais nas
sedes dos distritos, por uma junta apuradora formada pelo juiz federal, seu
substituto e pelo representante do ministério público junto ao tribunal local
de segunda instância.
Durante os primeiros anos do período republicano, apesar das
sucessivas mudanças na legislação referente à apuração, as eleições
estiveram sujeitas a fraudes. A falsificação dos resultados era conseguida
através de dois mecanismos principais: o “bico de pena” e a “degola” ou
depuração. O “bico de pena” era praticado pelas mesas, que inscreviam
como eleitores quem bem quisessem. Assim, não era raro que cidadãos
inexistentes – mortos, fictícios e ausentes – constassem da lista de eleitores.
Como se não bastasse, a apuração era igualmente adulterada, distribuindo-
se os votos de acordo com as conveniências da política situacionista. As
câmaras legislativas, por sua vez, ao fazerem o reconhecimento dos
poderes, “degolavam”, isto é, cassavam os diplomas de eleitos indesejáveis
que porventura houvessem sido dados como vitoriosos na etapa anterior.
26
Essas práticas não eram privilégio da situação. Também a oposição, caso
predominasse na esfera local ou estadual, procurava influenciar a
composição das mesas e a apuração dos votos. A situação tinha a seu favor
a possibilidade de utilizar a força policial e o erário público.
Assis Brasil resumiu com propriedade esse sistema:
ninguém tinha a certeza de se fazer qualificar, como a de votar...
Votando, ninguém tinha a certeza de que lhe fosse contado o voto...
Uma vez contado o voto, ninguém tinha a segurança de que seu eleito
havia de ser reconhecido através de uma apuração feita dentro desta
Casa (Legislativa) e por ordem, muitas vezes, superior (Anais da
segunda Constituinte Republicana, vol. II, pag. 507).
O movimento de 30 tinha entre suas bandeiras a moralização das
eleições, sumariada no binômio cunhado por Assis Brasil, “representação e
justiça”. Para isso parecia imprescindível afastar os poderes executivo e
legislativo da administração e do controle do processo eleitoral, e retirar das
Câmaras Legislativas a prerrogativa da verificação dos mandatos. Através
dessas práticas a máquina majoritária assegurava sua perpetuação,
manipulando todas as etapas do processo eleitoral, e chegando mesmo a
decapitar mandatos oposicionistas que porventura houvessem conseguido
vencer os obstáculos próprios a cada fase do processo eleitoral. De fato, o
novo Código Eleitoral, de fevereiro de 1932, além de alargar as franquias,
com o voto feminino e a redução da exigência para 18 anos de idade para o
alistamento como eleitor, criou uma instituição judiciária, formalmente
independente dos poderes políticos, com a finalidade de dar garantia ao
voto – a Justiça Eleitoral.
2.3. A JUSTIÇA ELEITORAL
O voto secreto e a criação da Justiça Eleitoral, em 1932, representaram
um importante passo no sentido de reduzir a violência nas disputas eleitorais
e de atingir a “verdade eleitoral”. Esse ramo do Judiciário tornou-se
responsável pelo alistamento, pela apuração dos votos, e pelo reconhecimento
e proclamação dos eleitos. Também passou a caber a ela expedir instruções
complementares da legislação eleitoral, dividir os municípios em seções
eleitorais, distribuir os eleitores pelas seções e formar as mesas receptoras.
27
A Justiça Eleitoral organizou-se nos moldes da Justiça Comum. Isto
é, foi criado um Tribunal Superior, na capital da República, e Tribunais
Regionais, nas capitais dos estados. Afora os tribunais, em cada
circunscrição judiciária havia um juiz eleitoral de primeira instância. A
Justiça Eleitoral passou também a possuir um ministério público próprio,
exercido por um procurador geral junto ao Tribunal Superior, e
procuradores regionais, junto a cada um dos vinte e dois tribunais estaduais.
Os Códigos Eleitorais de 1932 e 1935 limitaram as atribuições das
mesas receptoras e extinguiram a participação das assembleias legislativas
no reconhecimento dos eleitos. As mesas deixaram de apurar os votos. A
contagem passou a ser feita pelos Tribunais Regionais e, nas eleições locais,
pelas juntas apuradoras, compostas de juízes vitalícios. A proclamação dos
eleitos e a expedição dos diplomas tornou-se atribuição dos Tribunais
Regionais e do Tribunal Superior. Esses códigos preocuparam-se também
com o sigilo do voto. As sobrecartas feitas pelos partidos, usualmente
transparentes e que tornavam possível identificar o voto do eleitor, foram
substituídas pela obrigatoriedade do uso de sobrecartas oficiais, uniformes e
opacas, que deveriam ser rubricadas pelo presidente da mesa.
A experiência de realização de eleições administradas por um
organismo do judiciário, pelo menos formalmente descomprometido com as
luta político-partidária, foi interrompida com o golpe que instaurou o
Estado Novo. A Carta de 1937 extinguiu a Justiça Eleitoral, que só voltou a
aparecer sete anos mais tarde, graças ao decreto-lei n° 7.586, de maio de
1945. Coube à Justiça Eleitoral dirigir as eleições que marcariam o
restabelecimento do regime democrático.
A Constituição de 1946, como fizera a de 1934, instituiu a Justiça
Eleitoral como ramo do poder Judiciário e conferiu aos juízes de direito o
exercício da plena jurisdição eleitoral. Quanto à mecânica de atuação, foi
mantido o mesmo processo previsto nos Códigos de 1932 e 1935, no que se
refere às garantias do sigilo do voto. A única mudança importante ocorreu
na apuração, deixando de haver distinção de procedimento, caso se tratasse
de eleição municipal, estadual ou federal. Em todos os tipos de pleito a
apuração passou a ser realizada pelas juntas apuradoras, presididas por um
juiz vitalício e composta por mais dois cidadãos “de notória integridade
moral e independência”, nomeados pelos Tribunais Eleitorais Regionais.
28
 As Constituições e as legislações posteriores não modificaram Eleitoral demonstra que se trata de duas realidades radicalmente diferentes.
substancialmente a organização e as competências da Justiça Eleitoral. Houve avanços evidentes no tocante à transparência nos procedimentos, na
Alteraram, entretanto, procedimentos relativos à votação, como a “folha correção e no clima de liberdade durante o período eleitoral. Isto não
individual de votação” (Lei n° 2.550) e a “cédula única de votação” (Lei n° significa que a coação, a fraude, a corrupção e outras práticas condenáveis
2.582) criadas em 1955. tenham sido extintas. Mas a solução encontrada em 1932 mostrou-se menos
vulnerável que todas as anteriores. No período que precedeu a criação da
O regime militar, de 1964-1985, saliente-se, apesar de ter imposto
Justiça Eleitoral, houve repetidas tentativas de aprimorar o sistema.
alterações radicais nas atribuições dos poderes executivo e legislativo,
Alterou-se, sem êxito, a forma de alistamento, de qualificação, a
regulamentando também a organização e o funcionamento dos partidos
composição das mesas e das juntas apuradoras, bem como as atribuições
políticos, não modificou o papel institucional da Justiça Eleitoral.
destes órgãos. Todos estes mecanismos têm influência direta no grau de
O alistamento de eleitores, a admissão de candidatos, a apuração das lisura de um pleito. E o fato de que não se lograsse sucesso mediante tais
eleições e a proclamação e a diplomação dos eleitos continuaram sob a alterações é claro indicativo de que se trabalhava dentro de um formato
responsabilidade da Justiça Eleitoral. Os juízes eleitorais são juízes de institucional inadequado às condições brasileiras.
Direito, com garantias de vitaliciedade e inamovibilidade, contando nas
A importância aqui atribuída à Justiça Eleitoral não implica
tarefas de apuração e proclamação dos resultados das eleições com a
desconsiderar deficiências que existem em sua atuação, e tampouco o fato de
colaboração de cidadãos eleitores, que constituem a junta apuradora. Os
que variáveis alheias à organização das eleições e ao mecanismo de apuração
órgãos da Justiça Eleitoral de primeira instância atuam em todos os
e diplomação dos eleitos – condições sociais, estruturais, sistemas eleitoral e
municípios e em todo o território nacional. Nas eleições estaduais atuam os
partidário, o perfil e amplitude do eleitorado, etc. – podem condicionar
Tribunais Regionais Eleitorais, com a função de coordenar e centralizar o
fortemente a qualidade do processo. Mas esta é outra questão.
registro de candidatos, a proclamação e a diplomação dos eleitos. Esses
Tribunais são compostos por dois desembargadores e dois juízes da Justiça
Estadual, eleitos por um período de dois anos pelos respectivos Tribunais
de Justiça; dois juristas e um juiz federal. Nas eleições nacionais o processo
é coordenado pelo Tribunal Superior Eleitoral, formado por três ministros
do Supremo Tribunal Federal, dois ministros do Superior Tribunal de
Justiça e dois juristas escolhidos pelo presidente da República, a partir de
listas tríplices elaboradas pelo S.T.F.
Avaliando a criação e o papel da Justiça Eleitoral, disse Victor Nunes
Leal:
É, sem dúvida, a solução que apresenta menores inconvenientes
políticos, porque o judiciário, ao menos em princípio, julga pelo
alegado e provado e, consequentemente, as suas decisões não podem
ser contrárias ao que manifestou querer o município nas suas eleições
(1975, pág. 127).
Embora se possa levantar dúvidas quanto ao formato institucional
adotado no Brasil para organizar e controlar as eleições, uma análise
comparativa entre o período anterior e o posterior à existência da Justiça

29 30
CAPÍTULO 3
ESTRUTURA, COMPOSIÇÃO E
ATRIBUIÇÕES DA JUSTIÇA ELEITORAL
E ste capítulo tem por objetivo descrever a estrutura, a composição e as
atribuições da Justiça Eleitoral, desde sua criação em 1932 até hoje.
Trata-se de uma resenha dos diferentes textos constitucionais, salientando
as principais modificações ocorridas nestes aspectos.
Chama especialmente a atenção o fato de que, apesar do país ter
vivido profundas transformações no transcorrer das últimas seis décadas e
ter alterado repetidas vezes a sua Constituição e as legislações referentes às
eleições, o modelo da Justiça Eleitoral praticamente se manteve inalterado.
Este é um claro indicador de que esta não se constitui em uma área de
controvérsia significativa e do relativo sucesso da instituição.
3.1. ESTRUTURA
Desde sua criação, em 1932, a Justiça Eleitoral brasileira experimentou
poucas alterações em sua estrutura organizativa, até chegar ao formato atual,
consagrado pela Constituição de 1988, que, neste particular, preserva as
determinações da Carta de 1946 e da Constituição de 1967.
Quando foi instalada pelo governo revolucionário, através do decreto
n° 21.076/32, de 24/03/1932, com a função de preparar as eleições para a
Assembleia Nacional Constituinte, a Justiça Eleitoral possuía os seguintes
órgãos: o Tribunal Superior, então denominado Tribunal Superior da Justiça
Eleitoral, com sede na capital da República; Tribunais Regionais, na capital
de cada estado, no Distrito Federal e na sede do governo no Território do
Acre; e juízes eleitorais nas comarcas, distritos ou termos judiciários.
Esta estruturação praticamente não sofreu modificações até os dias
atuais, a não ser a instalação de Juntas Eleitorais, a partir de 1945, e outras
provenientes da criação de novos estados, territórios e municípios. A
Constituição de 1946 conferiu às Juntas a categoria de órgão constitucional.
Entre estes organismos de serviço eleitoral, apenas as Juntas Eleitorais são
31
temporárias, formando-se sessenta dias antes da data das eleições e
dissolvendo-se assim que finalizam seus trabalhos. Todos os outros
órgãos são permanentes, embora seus membros não o sejam, já que devem
servir à Justiça Eleitoral por um período de no mínimo dois anos e no
máximo dois biênios consecutivos.
3.2. COMPOSIÇÃO
No que se refere à composição, foram maiores as modificações
experimentadas pela Justiça Eleitoral.
Em 1932, quando foi instalada provisoriamente com as funções de
preparar e coordenar as eleições para a Assembleia Nacional Constituinte, o
Tribunal Superior, órgão máximo da Justiça Eleitoral, era composto de 8
membros: ocupando a presidência, o vice-presidente do Supremo Tribunal
Federal; outros dois ministros do Supremo Tribunal Federal, cabendo a um
deles a vice- presidência do Tribunal Eleitoral; dois desembargadores da
Corte de Apelação do Distrito Federal; três juristas escolhidos pelo chefe do
governo provisório dentre 15 cidadãos de notório saber jurídico e
reconhecida idoneidade, indicados pelo Supremo Tribunal Federal (S.T.F.).
O decreto n° 23.017, em 31/6/1933, reduziu para dois, o número de
membros externos à magistratura, ficando, pois, o Tribunal Eleitoral com 7
membros. Esta composição foi ratificada pela Constituição de 1934 que
também consagrou a Justiça Eleitoral como órgão do Poder Judiciário Federal.
A Justiça Eleitoral foi, contudo, extinta pela Carta de 1937, voltando
a aparecer sete anos mais tarde, graças ao decreto-lei n° 7.586, de maio de
1945, com a finalidade de dirigir as eleições que marcariam o
restabelecimento do regime democrático. Sua composição foi alterada:
passou a exercer a presidência o presidente do S.T.F.; a vice-presidência
ficou a cargo de um outro ministro do S.T.F.; integravam ainda o T.S.E. o
presidente e um desembargador do Tribunal de Apelação do Distrito
Federal, e, por fim, um jurista de notório saber e reconhecida reputação.
Cabia ao presidente do S.T.F., que acumulava a presidência do T.S.E., a
indicação dos 4 demais membros.
A Constituição de 1946, como fizera a de 1934, incluiu a Justiça
Eleitoral como ramo do poder Judiciário Federal e determinou a seguinte
32
composição: dois ministros do S.T.F., exercendo a presidência e a vice-
presidência; dois ministros do Tribunal Federal de Recursos; um
desembargador do Tribunal de Justiça do Distrito Federal; dois cidadãos de
notório saber jurídico e reconhecida reputação nomeados pelo Presidente da
República dentre 6 indicados pelo S.T.F..
A Constituição de 1967 alterou uma vez mais a composição do
T.S.E., que passou a ser constituído por: três ministros do S.T.F., dentre os
quais seriam eleitos o presidente e o vice-presidente do T.S.E.; dois
ministros do Tribunal Federal de Recursos; dois advogados de notável saber
jurídico e idoneidade moral, nomeados pelo Presidente da República, dentre
6 indicados pelo S.T.F.
Finalmente, a Constituição de 1988 no seu artigo 119 assim definiu a
composição do T.S.E.:
no mínimo sete membros, escolhidos: I- mediante eleição, pelo voto
secreto: a) três juízes dentre os Ministros do Supremo Tribunal
Federal; b) dois juízes dentre os Ministros do Superior Tribunal de
Justiça; II- por nomeação do Presidente da República, dois juízes
dentre seis advogados de notável saber jurídico e idoneidade moral,
indicados pelo Supremo Tribunal Federal.
O Tribunal Superior Eleitoral elegerá seu Presidente dentre os
Ministros do Supremo Tribunal Federal, e o Corregedor Eleitoral
dentre os Ministros do Superior Tribunal de Justiça.
Quanto aos T.R.E.s, a nova Constituição também não introduziu
modificações. Sua composição dar-se-á:
I- mediante eleição, pelo voto secreto: a) de dois juízes dentre os
desembargadores do Tribunal de Justiça; b) de dois juízes de direito,
escolhidos pelo Tribunal de Justiça; II- de um juiz do Tribunal
Regional Federal com sede na capital do Estado ou no Distrito
Federal ou, não havendo, de juiz federal, escolhido, em qualquer
caso, pelo Tribunal Regional Federal respectivo; III- por nomeação
pelo Presidente da República, de dois juízes dentre seis advogados de
notável saber jurídico e idoneidade moral, indicados pelo Tribunal de
Justiça. O T.R.E. elegerá seu Presidente e Vice-Presidente dentre os
desembargadores (artigo 120, parágrafo 1).
A composição dos Tribunais Eleitorais é, como se depreende do texto
constitucional de 1988 e de todos os anteriores, diversificada. Deles
33
participam magistrados pertencentes a diferentes Tribunais e Justiças, além
de juristas recrutados dentre cidadãos de notável saber jurídico e idoneidade
moral. Como pode ser apreendido nos dados que constam do Anexo deste
capítulo, sumariados nas tabelas abaixo, é notável a pluralidade de
experiências anteriores à incorporação ao Tribunal Superior Eleitoral: 20.3%
tiveram alguma participação no poder Executivo; 21.3% nos diferentes órgãos
do Legislativo; 29.1% exerceram alguma atividade no poder executivo e/ou
no legislativo; 33.9% no Ministério Público; e 14.5% fizeram carreira
exclusivamente na Justiça Comum Estadual. Ou seja, dos 103 ministros sobre
os quais foi possível obter dados biográficos, apenas 15, desde o bacharelado
ou após um breve período de exercício na advocacia, ingressaram na
magistratura estadual e não desempenharam atividades em nenhum outro
ramo do Judiciário ou nos demais poderes. Estas características –
heterogeneidade na composição e pluralidade de experiências anteriores ao
ingresso no Tribunal Superior Eleitoral – singularizam o organismo de cúpula
da Justiça Eleitoral, distinguindo-o das demais justiças especiais também
pertencentes ao Poder Judiciário. O modelo favorece uma composição plural,
tanto ao incorporar membros do Supremo Tribunal – uma corte que não é
formada exclusivamente por juristas de carreira – como membros estranhos à
magistratura, os juristas de notável saber.
Tabela 1. Ministros que exerceram atividades no Poder Executivo
antes da primeira posse no T.S.E. (em porcentagem).
Poder Executivo
Prefeito Governador Subtotal
Cargos eletivos (inclui
3,8 4,8 7,7
interventorias e/ou nomeações)
Secretário Secretário Ministro de
Subtotal
Cargos de 1 escalão municipal estadual Estado
- 8,7 5,8 13,5
Total de ministros que exerceram Municipal Estadual Federal Total
atividades no poder executivo 3,8 13,5 5,8 20,3
FONTE: Dados coligidos por Rogério Bastos Arantes (ver anexo).
OBS.: Os percentuais acima (em todas as células) foram calculados com base em 103=100%,
sendo 103 o número absoluto de Ministros sobre os quais foram obtidos dados biográficos.
Os subtotais e o total não são meras somas das colunas por que há casos de Ministros que
ocuparam mais de um dos cargos ao longo da carreira. Não há casos de um mesmo Ministro
que tenha sido Secretário Estadual e Governador de Estado.
34
 Tabela 2. Ministros que exerceram atividades no poder legislativo
antes da primeira posse no T.S.E. (em porcentagem).
Poder Legislativo
Vereador Deputado estadual Deputado federal Senador Total
Cargos eletivos 3,8 13,5 13,5 1,9 21,3
FONTE: Dados coligidos por Rogério Bastos Arantes (ver anexo).
Obs.: Os percentuais acima (em todas as células) foram calculados com base em 103=100%,
sendo 103 o número absoluto de Ministros sobre os quais foram obtidos dados biográficos.
O total não é mera soma das colunas por que há casos de Ministros que ocuparam mais de
um dos cargos ao longo da carreira.
Tabela 3. Ministros que exerceram atividades no Ministério Público Estadual
e/ou Federal antes da primeira posse no T.S.E. (em porcentagem).
Ministério Público
Estadual Federal Total
Ministério Público 27,1 14,5 33,9
FONTE: Dados coligidos por Rogério Bastos Arantes (ver anexo).
Obs.: Os percentuais acima (em todas as células) foram calculados com base em 103=100%,
sendo 103 o número absoluto de Ministros sobre os quais foram obtidos dados biográficos.
O total não é mera soma das colunas por que há casos de Ministros que ocupam mais de um
dos cargos ao longo da carreira.
Os órgãos de primeiro grau da Justiça Eleitoral são integrados por
juízes eleitorais e pelas juntas eleitorais. A jurisdição de cada uma das zonas
eleitorais é da responsabilidade de um juiz de direito em efetivo exercício,
sendo que, nas comarcas onde existam mais de uma vara, cabe ao Tribunal
Regional designar aquela ou aquelas que responderão pelo serviço eleitoral.
Membros do Ministério Público atuam junto ao Tribunal Superior
Eleitoral, aos tribunais regionais e às juntas eleitorais. O Ministério Público
Eleitoral tem por função promover a ação pública, quando cabível, visando
a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses da
sociedade, aí compreendidos os sociais e individuais indisponíveis. Depois
da Constituição de 1988 esta instituição tornou-se independente e seus
membros desfrutam das mesmas garantias da magistratura, quais sejam a
vitaliciedade, a inamovibilidade e a irredutibilidade de vencimentos.
Os integrantes dos tribunais, os juízes de direito e os membros das
juntas eleitorais, no exercício de suas funções, e no que lhes for aplicável,
gozam de plenas garantias e são inamovíveis. A atual Constituição, tal como
as anteriores, define o tempo de mandato dos integrantes da Justiça Eleitoral:
“Os juízes dos tribunais eleitorais, salvo motivo justificado, servirão por dois
35
anos, no mínimo, e nunca por mais de dois biênios consecutivos, sendo os
substitutos escolhidos na mesma ocasião e pelo mesmo processo, em número
igual para cada categoria” (artigo 121, parágrafo 2).
O princípio da temporalidade atende a um preceito de proteção do
organismo eleitoral das ingerências políticas. Os magistrados federais e
estaduais servem periodicamente à Justiça Eleitoral, mas possuem nos seus
cargos de origem as garantias constitucionais de vitaliciedade,
inamovibilidade e irredutibilidade de vencimentos. A investidura temporária
dos membros dos Tribunais Eleitorais, se por um lado permite o rodízio de
seus integrantes, por outro pode apresentar o inconveniente de impedir uma
maior especialização nos assuntos atinentes ao contencioso eleitoral.
3.3. ATRIBUIÇÕES
Quando foi instituída, em 1932, a Justiça Eleitoral, através de seu
órgão máximo, o Tribunal Superior Eleitoral, tinha entre suas atribuições
fixar normas uniformes para a aplicação das leis e regulamentos eleitorais,
expedindo as instruções que julgasse necessárias; julgar em última instância
os recursos interpostos das decisões dos Tribunais Regionais; propor ao
Chefe do Governo Provisório as providências para que as eleições se
realizassem no tempo e na forma determinados pela lei.
Tais competências de jurisdição suprema e de vigilância do processo
eleitoral foram mantidas nas Constituições e nas leis posteriores.
A Constituição de 1934 ampliou as atribuições da Justiça Eleitoral, ao
conferir-lhe o direito de decretar a perda do mandato legislativo federal, nos
casos estabelecidos na lei; determinar o número de deputados federais por
estado, distrito federal e território, de acordo com os últimos censos
populacionais; fixar, quando não determinada na Constituição, a data das
eleições federais; responder às consultas sobre matéria eleitoral, formuladas
por autoridades públicas ou por partidos políticos registrados.
O Decreto-Lei n° 7.586, de 28/5/1945, que restabeleceu os órgãos da
Justiça Eleitoral, extintos na Carta de 1937, também confirmou as mesmas
atribuições da Constituição de 1934 e do Código Eleitoral de 1935.
Acrescentou, contudo, novas competências: ordenação do registro dos
partidos políticos e dos candidatos à Presidência da República; apuração do
36
resultado geral da eleição de Presidente da República, a partir dos Além das atribuições constantes da Constituição, muitas outras são
resultados parciais; proclamação e posse do eleito. estabelecidas no Código Eleitoral, tanto de caráter administrativo como de
natureza jurisdicional. A Justiça Eleitoral, diferentemente dos demais ramos
A Constituição de 1946 fixou as principais competências da Justiça
do Poder Judiciário, possui competências administrativas que lhe facultam
Eleitoral, determinando que a ela cabia a apuração das eleições, a diplomação
baixar instruções, que são verdadeiros regulamentos elaborados pelo T.S.E.
dos eleitos e a decisão sobre as arguições de inelegibilidade. Deixou, porém,
para aplicação das leis eleitorais; afora a faculdade de responder consultas
para a lei ordinária a prescrição sobre as atribuições dos tribunais e juízes.
sobre matérias eleitorais. Em tese, pode-se afirmar que a Justiça Eleitoral
A Constituição de 1967 e a Emenda de 1969, repetindo quase que por tem potencialmente a possibilidade de legislar sempre que se verificam
inteiro a Constituição de 1946, incluíram entre as atribuições da Justiça vazios na legislação ou duvidas quanto à sua interpretação.
Eleitoral: o registro e a cassação de registro dos partidos políticos; a divisão
eleitoral do país; o alistamento eleitoral; a fixação da data das eleições, quando
não determinada por disposição constitucional ou legal; o processo eleitoral, a
apuração das eleições e a expedição de diploma aos eleitos; o conhecimento e
a decisão de arguições de inelegibilidade; o processo e julgamento dos crimes
eleitorais e dos comuns que lhes forem conexos, e bem assim o de Habeas-
corpus e mandado de segurança em matéria eleitoral; o conhecimento de
reclamações relativas a obrigações impostas por lei aos partidos políticos,
quanto à sua contabilidade e à apuração da origem de seus recursos.
O presente texto constitucional, de 1988, entretanto, diferentemente
dos anteriores, deixou de definir as atribuições da Justiça Eleitoral,
determinando que lei complementar deverá dispor sobre a competência dos
tribunais, dos juízes de direito e das juntas eleitorais.
As decisões dos juízes eleitorais e das juntas eleitorais são passíveis
de recurso aos Tribunais Regionais Eleitorais. Das sentenças proferidas
pelos Tribunais Regionais, entretanto, todos os textos constitucionais
definem que só caberá recurso ao Tribunal Superior Eleitoral quando
contrariarem disposição expressa na Constituição ou na lei; ocorrer
divergência na interpretação de lei entre dois ou mais tribunais eleitorais;
versarem sobre inelegibilidade ou expedição de diplomas nas eleições
federais ou estaduais; anularem diplomas ou decretarem a perda de
mandatos eletivos federais ou estaduais; denegarem Habeas-data ou
mandado de injunção. São, porém, irrecorríveis as decisões da mais alta
corte da Justiça Eleitoral, o T.S.E., salvo as que contrariarem a Constituição
e as denegatórias de habeas corpus ou mandado de segurança. Nestes casos
caberá recurso ao Supremo Tribunal Federal.

37 38
CAPÍTULO 4
O PAPEL DA JUSTIÇA ELEITORAL
NO PROCESSO DE REDEMOCRATIZAÇÃO
D issemos em capítulo anterior que a disputa eleitoral não é um
mecanismo típico ou exclusivo do regime democrático, embora
apenas neste tenha importância decisiva no processo político. Em sistemas
semicompetitivos ou não competitivos, as eleições não implicam em
mudanças reais na estrutura do poder, mas nem por isso deixam de
desempenhar um papel relevante. Utilizadas como mecanismo de
sobrevivência ou de reprodução desses sistemas, elas podem também levar
à sua corrosão. Estes efeitos, entretanto, dependerão fundamentalmente do
grau de credibilidade do processo eleitoral. A “abertura” brasileira de 1974-
1985 é um exemplo paradigmático do que acabamos de afirmar.
A Justiça Eleitoral desempenhou um papel fundamental no processo
de transição. Foi um ator mudo, porém decisivo, como fiador da lisura dos
resultados eleitorais. Sem uma instituição dessa natureza, dificilmente
haveria confiança na competição, ainda mais levando-se em conta as
restrições políticas e legais da época. O caminho para a normalidade
democrática teria sido muito mais tortuoso, para dizer o mínimo, sem o
respeito aos resultados saídos das urnas.
Caberia também olhar mais de perto a atuação da Justiça Eleitoral na
primeira eleição presidencial direta depois da promulgação da Constituição
de 1988. Este foi um momento crítico para a instituição, pois tratava-se, não
apenas de administrar um pleito repleto de expectativas, já que seria o
primeiro depois de 29 anos sem eleições diretas para a mais alta
magistratura, mas sobretudo porque incidentes, de todo inesperados,
ameaçaram a normalidade do processo.
4.1. A ELEIÇÃO DE TANCREDO NEVES
Vale a pena examinar em detalhe a atuação da Justiça Eleitoral num
dos momentos mais significativos da transição política – a eleição do
primeiro presidente civil, encerrando-se o ciclo de governos militares.
39
Poucos se lembram hoje que foi graças a uma deliberação do Tribunal
Superior Eleitoral que Tancredo Neves pode ser eleito.
Desde a Emenda Constitucional n° 1, de 1969, foi introduzida a
fidelidade partidária, o que significava dizer que as resoluções dadas como
imperativas por um partido teriam de ser seguidas por todos os seus
parlamentares, sob risco de perda do mandato. Dizia o texto: “Perderá o
mandato no Senado Federal, na Câmara dos Deputados, nas Assembleias
Legislativas e nas Câmaras Municipais, quem, por atitudes ou pelo voto, se
opuser às diretrizes legitimamente estabelecidas pelos órgãos de direção
partidária ou deixar o partido sob cuja legenda foi eleito. A perda do
mandato será decretada pela Justiça Eleitoral, mediante representação do
partido, assegurado o direito de ampla defesa”.
Por outro lado, artifícios diversos haviam sido introduzidos na
legislação eleitoral, praticamente a cada pleito, para garantir a maioria
situacionista. A vitória do governo podia assim ser prevista em todas as
votações no Congresso. Qualquer proposta da oposição estava fadada de
antemão ao mais absoluto fracasso.
Da mesma forma, a composição do Colégio Eleitoral encarregado de
eleger o Presidente da República em 1985 praticamente afastava a
possibilidade de vitória de qualquer candidato oposicionista. Além dos
senadores “biônicos” (indiretos), impostos pelo chamado “Pacote de Abril”
de 1977, outras medidas haviam sido tomadas com o objetivo de garantir
uma maioria situacionista. A introdução do voto vinculado para as eleições
de 1982, por exemplo, teve o objetivo de municipalizar o pleito,
aumentando as chances de eleição de parlamentares pró-governo. Também
com vistas ao controle do processo sucessório, foram feitas alterações na
Constituição, em junho de 1982. Uma dessas alterações dizia respeito
diretamente à composição do Colégio Eleitoral, determinando o número
máximo de 479 deputados federais e que aos senadores e deputados federais
fossem somados seis deputados estaduais por estado, indicados pela
bancada majoritária de cada Assembleia Legislativa.
Tais casuísmos eliminavam a incerteza do processo eleitoral. Havia,
entretanto, um imponderável: a atuação da Justiça Eleitoral. O T.S.E., com
o voto unânime de seus membros, primeiro derrubou a fidelidade partidária
para o voto no Colégio Eleitoral e depois recusou-se a aceitar o pedido da
direção do PDS de arquivar, com força de diretriz partidária, a
40
obrigatoriedade de seus parlamentares sufragarem os nomes de Paulo Salim
Maluf e Flávio Portella Marcílio para os cargos de presidente e vice-
presidente da República, respectivamente.
A resolução do T.S.E. contra a exigência de fidelidade no Colégio
Eleitoral baseou-se na consideração de não existir “norma constitucional ou
legal que restrinja o livre exercício do sufrágio dos membros do Congresso
Nacional e dos Delegados das Assembleias Legislativas dos Estados no
Colégio Eleitoral, de que tratam os artigos 74 e 75 da Constituição, ou que lhe
prescreva a nulidade por violação da fidelidade partidária”. Ainda em 1985,
outra Resolução do Tribunal (n° 12.008) reafirmava que as disposições
constitucionais e da legislação sobre a obrigatoriedade de disciplina partidária
não prevaleciam para as eleições de presidente e de vice-presidente, não
podendo um partido político “fixar, como diretriz partidária, a ser observada
por parlamentar a ele filiado, membro do Colégio Eleitoral, a obrigação de
voto em favor de determinado candidato”. Segundo o parecer do relator,
Ministro Neri Silveira, nem o Ato Institucional n° 1, de 1964, que introduziu
as eleições indiretas para os cargos de presidente e vice-presidente da
República, nem nenhum outro texto constitucional, como a Emenda
Constitucional n° 1 de 1969, que determinou a figura da fidelidade partidária,
com a sanção de perda de mandato, ou alterações posteriores na legislação
ordinária, haviam determinado que o voto no Colégio Eleitoral, se atribuído a
um candidato de partido distinto àquele a que pertencesse o senador, o
deputado federal ou o deputado estadual, poderia ser enquadrado em caso de
infidelidade partidária. Em sua interpretação, os artigos 72 e 75 da
Constituição definiam o Colégio Eleitoral como constituído de eleitores com
a finalidade de escolher um dos candidatos previamente registrados, na forma
da lei, mediante voto nominal em sessão pública. Como o sufrágio
corresponde à manifestação da livre vontade do eleitor, não caberia cerceá-lo.
Examinemos, também, os argumentos das forças políticas, desejosas
de fazer valer suas interpretações dos textos legais a favor de seus candidatos
nas eleições presidenciais. De um lado, havia o Diretório Nacional do PDS
que fixara os nomes de seus candidatos e solicitava ao T.S.E. o arquivamento
de sua resolução, para que fosse seguida por seus filiados, especialmente por
aqueles com assento no Colégio Eleitoral. De outro, impugnando essa
solicitação, 48 deputados federais e senadores eleitos pelo PDS, membros do
Colégio Eleitoral, e também o presidente do PMDB.
41
A direção do PDS invocava a seu favor a fidelidade partidária,
consagrada pela Constituição e pela Lei Orgânica dos Partidos, bem como
decisões anteriores do Tribunal, determinando o arquivamento de diretrizes
partidárias. Os deputados federais e senadores pedessistas contrários à
direção do partido julgavam esse procedimento ilegal, argumentando que
contrariava resolução anterior do T.S.E., de 6 de novembro de 1984,
segundo a qual, “as questões sobre disciplina partidária e perda de
mandatos são de competência privativa da Justiça Eleitoral”, e não dos
partidos. Referiam-se também ao item 3 da mesma resolução que fixara
que: “não existe norma constitucional ou legal que restrinja o livre exercício
do sufrágio dos membros do Congresso Nacional e dos delegados das
Assembleias Legislativas dos Estados no Colégio Eleitoral, de que tratam
os artigos 74 e 75 da Constituição, ou que lhe prescreva a nulidade por
violação da fidelidade partidária”. As razões apontadas pelo PMDB em sua
petição eram análogas.
Os Ministros do T.S.E. rejeitaram o pedido da Direção pedessista
com base nos seguintes supostos:
1) o arquivamento de uma diretriz partidária não é um expediente
automático e cartorário, mas um ato de jurisdição eleitoral de feição não
contenciosa;
2) o Diretório do PDS, segundo os próprios estatutos do partido, não tem
competência para fixar diretrizes para seus filiados. Apenas a Convenção
Nacional poderia estabelecer obrigatoriedades.
Dessa forma, apegando-se a vícios formais, o T.S.E. indeferiu o
arquivamento solicitado pelo PDS, criando as condições legais para que a
eleição de janeiro de 1985 fosse de fato competitiva.
Foram, pois, as deliberações do Tribunal Superior Eleitoral que
permitiram que a oposição, respeitando as regras do jogo, elegesse o
primeiro presidente civil dentro do colégio eleitoral que havia sido
concebido para referendar o candidato ungido pela situação. Desta forma, a
abertura brasileira, que fora impulsionada pelas eleições, foi também
coroada por um processo eleitoral competitivo, embora indireto, graças à
atuação firme da Justiça Eleitoral.
42
 4.2. A JUSTIÇA ELEITORAL E AS ELEIÇÕES DE 1989 personalidades até então conhecidas apenas nos círculos especializados –
membros e funcionários da Justiça Eleitoral e, de modo particular, o então
presidente do T.S.E., Ministro Francisco Rezek. Além de sua presença
Qualquer que seja a avaliação que se faça das eleições presidenciais de
constante nos meios de comunicação, Rezek inaugurou um estilo novo,
1989, não se pode deixar de destacar o papel da Justiça Eleitoral, que foi, sem
tornando públicas as suas posições sobre temas institucionais. Assim,
dúvida, um ator decisivo durante todo o processo, contribuindo de modo
manifestou abertamente sua opinião sobre questões polêmicas como o voto
significativo para que o pleito se desenvolvesse dentro de um quadro de
do analfabeto, voto obrigatório, voto útil, voto aos 16 anos, realização de
liberdade e respeito à lei. A atuação e a presença da Justiça foram marcantes
pesquisas de opinião e direito à informação.
em todas as fases, das primeiras providências até a votação e apuração dos
votos, bem como na divulgação e proclamação dos resultados finais. Advogando princípios liberais, Rezek dificilmente se enquadraria nos
moldes liberais clássicos, que prescrevem um estilo monástico aos
Pode-se afirmar, com efeito, que as eleições de 1989 proporcionaram à
magistrados. Essa transgressão das normas tradicionais pode desfigurar o
Justiça Eleitoral uma oportunidade para consolidar de maneira significativa as
papel de juiz e provocar um descrédito na instituição judiciária, que tem
suas funções de regulamentar e reger a disputa político-partidária. Mais que
como princípio básico arbitrar as disputas e não definir-se como parte de
um agente encarregado de aplicar regras formais, o desempenho da Justiça
um contencioso. Apesar desse risco implícito, pode-se sustentar que a
Eleitoral como intérprete de preceitos constitucionais levou-a até mesmo ao
atuação de Rezek durante o período eleitoral não chegou a prejudicar a
confronto com interesses casuísticos e particularistas. Pautando sua atuação
imagem da Justiça Eleitoral.
por princípios liberais e de autonomia, o Tribunal Superior Eleitoral logrou
significativo fortalecimento como instituição. A construção de um papel institucional mais ativo durante as eleições
presidenciais de 1989 pode ser examinada em quatro áreas de atuação, nas
Essa presença marcante da Justiça Eleitoral deveu-se a diversos
quais o desempenho do Tribunal Superior Eleitoral foi decisivo: a
fatores, muitos dos quais extrapolam a vontade de seus membros. O principal
regulamentação da propaganda eleitoral; as decisões referentes à divulgação
dentre esses fatores foi o vazio legal provocado pela Legislação Eleitoral em
de pesquisas e à realização de debates; a deliberação que pôs fim ao
vigor. Omissa em vários aspectos e caduca em muitos outros, a legislação
episódio Silvio Santos e, por último, seu desempenho nos trabalhos finais
aprovada pelo Congresso Nacional e os vetos apostos a alguns de seus artigos
de apuração dos votos.
pelo então Presidente da República, José Sarney, redundaram em situações
que exigiam um desempenho ativo por parte da Justiça Eleitoral. Espaços 4.2.1. Propaganda eleitoral
abertos pela legislação, que poderiam transformar-se em importante fator
gerador de instabilidade ou mesmo de descrédito no processo eleitoral, foram No que diz respeito à propaganda eleitoral e à veiculação de
ocupados pela Justiça Eleitoral. Agindo dessa forma, ela manteve a informações nas eleições de 1989, o papel da Justiça Eleitoral foi de
estabilidade do processo e reafirmou sua autoridade regulamentadora. estreita sintonia com a crescente reivindicação de liberdade política.
Nesse sentido, enfrentando uma legislação eleitoral obsoleta e até certo
O T.S.E. e os T.R.E.s sempre tiveram, é claro, um papel importante
ponto incompatível com os princípios constitucionais, a Justiça Eleitoral
na organização e regulação dos pleitos; na eleição presidencial de 1989,
chamou a si a tarefa de desenvolver esse novo padrão de veiculação das
porém, esse papel tornou-se mais ativo. Mais do que em nenhuma outra diferentes mensagens eleitorais: mais livre e igualitário e em estrito respeito
eleição anterior, os ministros e juízes encarregados dos trabalhos eleitorais
às normas do pluralismo político.
transformaram-se em personagens conhecidas e respeitadas pela população
em geral. Nos meses imediatamente anteriores à eleição, o público teve A interpretação dada pelo Tribunal Superior Eleitoral à legislação sobre
diante de si 22 candidatos e uma instituição, esta última tão presente quanto propaganda eleitoral aprovada em 8 de junho de 1989 pelo Congresso
os postulantes ao cargo máximo. O eleitorado familiarizou-se com Nacional é ilustrativa do que acabamos de afirmar. Como bem se noticiou na

43 44
época, as discussões no Congresso e os vetos apostos pelo Presidente José
Sarney foram marcados por um jogo de interesses notoriamente oportunístico.
Escudado em princípios liberalizantes, o T.S.E. eliminou de vez a censura e
fez uma leitura tolerante do “direito de resposta”, garantido pela legislação.
Iniciado o horário eleitoral gratuito, desapareceu, pela primeira vez, a
prática da censura prévia e/ou simultânea aos programas editados pelos
partidos políticos. Os tradicionais ataques a adversários, que nas eleições
anteriores haviam dado motivo para “cortes” efetuados pelos juízes
eleitorais, foram então considerados como prática normal, compatível com
o confronto democrático de ideias políticas, salvo, é claro, quando tais
ataques configurassem crime de calúnia, injúria ou difamação contra a
pessoa do candidato concorrente ou de autoridades e instituições. Além
disso, segundo a Resolução n° 15.443 de 8/8/1989 do próprio T.S.E., “o
ofendido ou seu representante legal poderia formular pedido para o
exercício de resposta dentro de 24 horas da ciência do fato, devendo a
decisão do Tribunal ser prolatada em um prazo máximo de 48 horas a partir
da formulação do pedido”. Nesses casos, não cabia ao Tribunal pronunciar-
se sobre a veracidade ou sobre o mérito das acusações, mas julgar a
intensidade da ofensa à reputação e honorabilidade do atingido. Assim, o
T.S.E. assegurou o “direito de resposta” apenas quando esteve em questão o
reparo de danos causados pelos adversários, nas situações previstas em lei.
No primeiro turno, a maioria dos pedidos de direito de resposta julgados
favoravelmente pelo T.S.E. referiu-se à defesa contra ataques proferidos por
“microcandidatos”, isto é, por alguns daqueles que dificilmente poderiam
ser classificados como candidatos com chances reais de chegar à
Presidência da República. Tendo pouco ou nada a perder, prestavam-se com
frequência ao “jogo sujo”, atacando candidatos com potencialidade real de
ocupar os primeiros lugares. Some-se a isto o fato de que a lei eleitoral não
proibia nenhum candidato de usar seu tempo no rádio ou na televisão para
fazer campanha para outro. Proposta neste sentido havia sido feita pelo
Senado, prevendo punição àqueles que usassem o seu programa para advogar
a eleição de outro candidato. Essa precaução, entretanto, foi rejeitada pela
Câmara. Também quanto a este ponto, ganhou importância a competência
exclusiva do T.S.E. para decidir sobre o direito de resposta.
Assim, na disputa do primeiro turno, Antônio Pedreira, candidato do
PPB (sigla que então designava Partido do Povo Brasileiro), foi obrigado a
45
ceder quatro direitos de resposta e teve seu programa suspenso por 8 dias;
Manoel Horta, inscrito pelo PDC, teve de ceder seu tempo duas vezes e
Eudes Mattar, do PLP, uma. Quanto às instituições e aos demais candidatos,
o T.S.E. concedeu ao IBOPE e a Collor de Mello o direito de resposta a
ataques veiculados nos programas de Leonel Brizola; ao Presidente Sarney,
contra o ataque do próprio Fernando Collor; ao PT, por duas vezes, para
responder a acusações feitas pelo candidato do PSD, Ronaldo Caiado (o
chamado “caso Lubeca”). Ressalte-se que a atuação da Justiça Eleitoral foi
mais intensa do que seria possível prever a partir de suas próprias
determinações, visto que a entrada de um novo candidato na disputa – o
apresentador de TV, Sílvio Santos – forçou- a reavaliar a situação. Com
efeito, o ingresso de Sílvio Santos fez com que o T.S.E. suspendesse 18
programas do horário eleitoral gratuito na televisão – 8 do PP, 7 do PCN e 3
do PMB. A justificativa dada para estas decisões, tomadas em sessão
realizada no dia 3/11/89, foi que estes partidos estavam sendo utilizados
para promover a nova candidatura.
No segundo turno, a permanência de apenas dois candidatos e a
decisão do T.S.E. de encarar com naturalidade o acirramento da disputa fez
com que o direito de resposta fosse concedido somente uma vez, ao PT,
para defender-se dos ataques de Collor à vida pessoal de seu adversário
Lula (o “caso Miriam”).
4.2.2. Divulgação de pesquisas e realização de debates
No âmbito geral da informação política, também, o T.S.E. atuou de
forma decisiva. Contrapondo-se às omissões e contradições da lei eleitoral
aprovada pelo Congresso e apoiada no preceito constitucional da liberdade
de informação, a Justiça Eleitoral assegurou os direitos à divulgação de
pesquisas eleitorais e à realização de debates entre os candidatos pelos
meios de comunicação.
Cumpre lembrar que a lei aprovada pelo Congresso em junho de 1989
estabelecia severas restrições tanto à divulgação de pesquisas quanto à
veiculação de debates entre os candidatos pelos meios de comunicação.
Vedava a divulgação “nos trinta dias anteriores à data da eleição em
primeiro turno e nos dez dias anteriores à do segundo turno de quaisquer
pesquisas, prévias ou testes pré-eleitorais, relativamente à eleição
presidencial” (Lei 7.773, Art. 26, parágrafo 2). Essa mesma lei, no seu artigo
46
19, facultava a promoção de debates pelas emissoras de rádio e TV, desde
que “assegurada a participação de todos os candidatos, em conjunto ou
divididos em grupos e dias distintos” (grifo meu).
No tocante à divulgação de pesquisas eleitorais, o T.S.E. ignorou a
proibição ditada pela lei 7.773, considerando-a inconstitucional, tal como
fizera nas eleições de 1988. As pesquisas foram, consequentemente,
liberadas, mantendo-se, entretanto a obrigação por parte dos institutos de
“colocar à disposição... informações sobre métodos utilizados e fontes
financiadoras dos respectivos trabalhos” (Resolução do T.S.E. nº 15.443
de 8/8/89, art. 5).
Quanto aos debates, o mandado de segurança impetrado pela
Associação Brasileira das Emissoras de Rádio e Televisão (ABERT) foi
julgado favoravelmente pelo T.S.E., em 24/10/89, deixando a critério das
emissoras a organização dos encontros entre os candidatos. Esta decisão foi
considerada pelo T.S.E. como uma interpretação da exigência legal de que
todos os candidatos fossem convidados para os debates. De acordo com o
voto do relator, ministro Vilas Boas, acatado pela maioria dos juízes (5 a
favor e 2 contra), “o artigo da lei, embora constitucional, era meramente
programático, e assim não impede a realização de debates sem a presença
de todos os candidatos à Presidência da República”. Para o ministro, o
direito dos eleitores de avaliar os candidatos, a partir do confronto de ideias,
sobrepunha-se ao direito dos candidatos de participar dos debates. Além
disso, como as emissoras não eram obrigadas a realizar debates, o
eleitorado ver-se-ia prejudicado, se tal exigência fosse interpretada como
uma condição para a promoção dos mesmos.
Pesquisas e debates são elementos a que o eleitor recorre para formar
sua decisão. Proibi-los ou dificultá-los é, pois, uma clara restrição à
liberdade de informação. Por outro lado, a exigência de convite a todos os
candidatos, como se deu nas eleições de 1985, de 1986 e de 1988, é uma
imposição supostamente democrática que, na prática, inviabiliza a
realização de debates, sobretudo levando-se em conta o grande número de
postulantes ao cargo. Deste ponto de vista, a atuação da Justiça Eleitoral nas
eleições de 1989 foi um importante avanço na implementação do direito do
cidadão ao maior número possível de informações.
47
4.2.3. O caso Sílvio Santos
O episódio Sílvio Santos foi o principal desafio enfrentado pela
Justiça Eleitoral na campanha de 1989. Não é exagero dizer que o quadro
institucional da eleição e a credibilidade do T.S.E. estiveram em jogo,
naquele momento. Afinal, se a legislação permitia a entrada extemporânea
de um candidato na disputa, ao T.S.E. cabia a decisão final e soberana sobre
o desenrolar dos acontecimentos. Questão delicada, sem dúvida, já que
interferia diretamente no jogo eleitoral e colocava a descoberto a fragilidade
da legislação e das instituições.
É difícil encontrar situação comparável em toda a história da Justiça
Eleitoral. Nunca é demais lembrar que os dados já estavam lançados e que
era grande a expectativa criada em torno destas eleições, as primeiras
diretas para a presidência da República, depois de um intervalo de 29 anos.
Buscando um paralelo, alguns analistas e políticos afirmavam que a decisão
do T.S.E. poderia provocar uma alteração tão profunda no quadro político
do país quanto aquela que, em 1985, declarou o fim da fidelidade partidária.
Naquela ocasião, como vimos, a resolução do Tribunal, considerando sem
validade a exigência de fidelidade partidária, permitiu que boa parte dos
deputados e senadores do PDS deixassem de votar no candidato do partido
– Paulo Maluf – escolhendo Tancredo Neves, no Colégio Eleitoral. Entre os
que viam similaridades entre as duas situações, destaca-se o deputado
Prisco Viana (então PMDB-BA), ex-articulador da campanha malufista,
cuja avaliação retrata uma faceta do tumulto criado na opinião pública.
Disse ele, apoiado em balizas que nada tinham de jurídicas: “A grande
diferença é que, daquela vez, o T.S.E. ficou do lado do povo e das
liberdades democráticas, e desta vez, se impugnar a candidatura do Sílvio,
vai ficar contra o candidato do povo” (jornal Folha de S. Paulo, 5/11/89).
A despeito do episódio Sílvio Santos ter sido classificado pela maior
parte dos meios de comunicação como degradante e vergonhoso, a primeira
indagação objetiva que se deve fazer diz respeito à própria possibilidade
legal de entrada de um candidato às vésperas da data marcada para o pleito.
Esta possibilidade existia, e este fato deve ser frisado para que melhor se
possa avaliar a legislação então em vigor e aquilatar o desempenho da
Justiça Eleitoral.
48
 Com o veto do Presidente Sarney ao artigo oitavo da Lei Eleitoral,
ficou extinto o prazo mínimo de 6 meses para a filiação partidária dos
candidatos. Dessa forma, tornou-se possível a entrada de um candidato, não
só a qualquer momento, mas até mesmo sem um vínculo partidário anterior.
Por outro lado, o veto ao artigo 30, que assegurava aos partidos o direito de
recurso contra qualquer decisão do T.S.E., baseava-se no artigo 121 da
Constituição, segundo o qual “são irrecorríveis as decisões do T.S.E., salvo
as que contrariarem esta Constituição e as denegatórias de Habeas corpus
ou mandado de segurança”. Estes dispositivos jurídicos conferiram ao
Tribunal a condição de autoridade máxima e final em questões como a que
estamos considerando.
Independentemente das chances eleitorais de Sílvio Santos, sua
entrada na disputa, a apenas 15 dias do pleito, criou uma celeuma talvez
sem paralelo em outros países democráticos. A credibilidade da Justiça
Eleitoral foi colocada em xeque, num grau também inédito na história da
instituição. Enquanto alguns impugnavam previamente os juízes, prevendo
que eles se curvariam aos interesses do Poder Executivo, outros diziam que
o Tribunal deveria tomar o partido anti-Sarney, buscando uma saída dita
“política” ou “moral”, que, na verdade, implicaria em ignorar a letra da lei.
Num extremo ou no outro, a insinuação era de que os ministros iriam
decidir sob pressão, desconsiderando cânones jurídicos.
Nunca as ligações pretéritas ou presentes dos juízes foram tão
esmiuçadas, deixando-se subentender que tais laços explicariam a direção
do voto a ser dado. Supunha-se, por exemplo, que o Ministro Rezek
acompanharia as declarações do professor João Leitão de Abreu, contrárias
à candidatura de Sílvio Santos, já que eram notórios tanto sua admiração
como seu dever de lealdade para com esse ex-ministro do Supremo
Tribunal Federal, duas vezes Ministro-Chefe da Casa Civil da Presidência
da República, nos governos Médici e Figueiredo, responsável direto pela
nomeação de Rezek para o S.T.F. Da mesma forma, supunha-se que o
Ministro-Relator do processo, Antônio Vilas-Boas, como advogado da
Telebrás, agiria sob a influência do Ministro das Comunicações, Antônio
Carlos Magalhães, intransigente adversário da nova candidatura. Alegava-
se, ainda, que outros ministros, ao contrário, mostrariam fidelidade ao
Presidente Sarney, visto como o promotor da nova candidatura.
49
Ora, não existe nada mais pernicioso para a credibilidade de uma
instituição com funções de magistratura do que a possibilidade de orientar-se
em suas deliberações por interesses particulares ou por compromissos com
grupos de poder. Um órgão de justiça especialmente criado para arbitrar
conflitos só pode deliberar respeitando a lei, fundamentando suas decisões em
argumentos lógico-formais. Qualquer outro tipo de consideração, seja
assentada em critérios políticos ou de natureza “moral”, contrariaria a
natureza do Tribunal, desgastando a sua credibilidade e, indiretamente
também, a própria estabilidade do processo sucessório presidencial.
No dia 9 de novembro, quando todas as especulações já haviam sido
feitas, as atenções voltaram-se para o T.S.E. Era a data em que seria julgado
o pedido de registro de novos candidatos. Chegaram ao Tribunal, por um
lado, o pedido feito pelo Partido Municipalista Brasileiro de registro das
novas candidaturas de Señor Abravanel (verdadeiro nome de Sílvio Santos)
e de Marcondes Iran Benevides Gadelha para os cargos de Presidente e
Vice-Presidente da República, e por outro, diversas solicitações de
impugnação. De acordo, contudo, com o art. 22 da Resolução 15.362/89, só
deveriam ser examinadas as impugnações provenientes de “impugnantes
habilitados”, ou seja, do Ministério Público Eleitoral, de candidatos e de
partidos políticos com registro no Tribunal. Dessa forma, não foram
consideradas legítimas as solicitações de impugnação encaminhadas por 7
advogados, por um Juiz de Direito, por 146 cidadãos, de dirigentes e
membros fundadores do Instituto de Estatística Econômica Intersindical.
Como impugnantes habilitados apresentaram-se: o Ministério Público
Eleitoral, representado pelo Procurador-Geral Eleitoral; o PCdoB; o PDT; o
PTR; o PSC; e o PRN, este último representando a “Coligação Brasil
Novo”, suporte da campanha de Fernando Collor. Pelo impugnado, isto é,
pelo PMB, tiveram o direito de usar a palavra três advogados.
Ao Ministro-Relator do processo, Ministro Vilas Boas, cabia, de
acordo com as normas regimentais, tornar públicos o parecer do Procurador
Geral Eleitoral e as razões arroladas nos pedidos de impugnação
encaminhados pelos partidos políticos, e, em seguida, proferir o seu próprio
voto. O parecer do Procurador Geral era de que Sílvio Santos deveria ser
considerado inelegível. Considerava que esta candidatura feria os dispositivos
que protegem a normalidade e a legitimidade das eleições contra a influência
do poder econômico ou abuso do exercício de função, cargo ou emprego na
administração direta ou indireta. Para a proteção contra este tipo de influência
50
a lei exige o afastamento da função, no mínimo 3 meses antes da data das
eleições, dos candidatos proprietários ou que exerçam cargos de direção em
empresas concessionárias ou permissionárias de serviço público. Como
dirigente do SBT (Sistema Brasileiro de Televisão), Sílvio Santos poderia,
em tese, ser enquadrado nessa exigência. Os partidos impugnantes, contudo,
foram além da questão da inelegibilidade, suscitando preliminares quanto à
filiação partidária e quanto ao registro do PMB.
O primeiro ministro a pronunciar-se votou pelo indeferimento das
novas candidaturas, fundando-se, sobretudo, no exame da situação legal do
PMB. Vale a pena reproduzir aqui suas ponderações, já que todos os demais
votos, sem exceção, basearam-se em argumento jurídico semelhante, negando,
por unanimidade, o registro de Sílvio Santos e Marcondes Gadelha. Disse o
Ministro Vilas Boas, apoiando-se exclusivamente na legislação: o PMB
teve seu registro provisório deferido em 14/10/87, dando-se-lhe,
naquela ocasião, o prazo de um ano para atender as exigências legais
necessárias à obtenção do registro definitivo. Por força do artigo 6,
parágrafo único, da Lei 7.664, de 29/6/88/, esse prazo foi prorrogado
por 12 meses, de forma que se esgotaria em 15/10/89. Em 13/10/89,
às vésperas portanto do término do aludido prazo, o PMB requereu o
seu registro definitivo ...Ocorre, porém, que o PMB, como atesta
informação da secretaria, embora comprove ter realizado Convenção
Nacional com eleição da Comissão Executiva Nacional e alegue ter
realizado convenções para eleger seus Diretórios Regionais em 10
unidades da Federação, apenas acosta 4 certidões comprobatórias de
tal providência, fornecidas pelos três de Pernambuco, Maranhão,
Amazonas e Rondônia. Desse descumprimento decorre, conforme
salienta a mesma informação, a ineficácia dos atos preliminares do
Partido, em 15/10, isto é, tornou-se sem efeito naquela data o registro
provisório da mencionada agremiação partidária. (...) Tenho, pois,
como certo que a escolha dos novos candidatos, depois de caduco o
registro provisório do PMB, torna insustentáveis as respectivas
candidaturas, pois estas não podem subsistir sem aquele nos termos
dos artigos 87 do CE e 77, parágrafo 2 da Constituição Federal.
Além da procedência dos argumentos contra a existência jurídica do
PMB, o que, por si só bastaria para invalidar o registro dos novos
candidatos, o Ministro-Relator considerou também válidas as ponderações
sobre a inelegibilidade de Sílvio Santos, em virtude de sua condição de
dirigente do SBT.
51
Em síntese, o fato de o PMB não reunir os pressupostos necessários à
sua existência legal e a condição de inelegibilidade de Silvio Santos, como
empresário de comunicações, colocaram um ponto final nessa tentativa de
alterar os rumos da disputa às vésperas do pleito, bem como nas insinuações
de que os juízes agiriam sob constrangimentos alheios sua função. Como
disse o Ministro Miguel Ferrante, ao justificar o seu voto, o T.S.E. cuidou
nesta decisão “exclusivamente da reta aplicação do direito, .indiferente ao
tumulto das paixões que o caso desencadeou”. Tratou, “simplesmente de
fazer prevalecer o império da lei, a que todos devemos obediência e
respeito. Obediência e respeito, sem transigências e sem tibiezas, sem o que
não poderão subsistir o regime democrático e o estado de direito”.
A aplicação da lei encerrou este episódio, fortalecendo a imagem de
credibilidade da Justiça Eleitoral. É claro que isto não significa que a
unanimidade formada entre os juízes seja uma amostra do que se passava nos
círculos políticos ou com a população em geral. O importante é que os
ministros agiram como magistrados, equidistantes das partes em disputa. Um
compromisso prevaleceu: a obediência à Constituição. Referindo-se à
fidelidade à lei, como o único parâmetro a orientar o judiciário, disse o
Ministro Rezek ao proferir seu voto, cumprindo salientar que, como
presidente do T.S.E., regimentalmente, ele só teria obrigação de pronunciar-
se em caso de empate entre os outros seis ministros:
(...) examinando, nos últimos dias, este tormentoso feito, nós nos
defrontamos com um trabalho árduo, não exatamente previsto para
esta fase do processo eleitoral, e fizemos por bem desenvolvê-lo, tal
como manda a Constituição. Convivemos, nesse período, não apenas
com o trabalho: também com manifestações da mais variada origem,
da mais variada índole; manifestações inteiramente lícitas, na medida
em que não advindas de algum núcleo de poder, mas de pessoas
comuns, de populares e articulistas da imprensa, que valem-se do seu
direito de dizer o que pensam, sem pretender com isso que o Tribunal
seja permeável, no deslinde de uma questão jurídica, a considerações
de tal natureza. Lembro, entretanto, que convivemos também com
algumas manifestações reveladoras do desconhecimento do
fenômeno judiciário, que insinuaram perspectivas decisórias à base
de fatores tão absolutamente desimportantes quanto teria ocorrido se
pretendessem inferir a provável decisão de um membro da Casa por
sua origem étnica, por sua confissão religiosa ou por sua vizinhança
habitacional. Chegou-se perto disso... Um dia, quando atendidas
52
 tantas outras prioridades, é possível que a sociedade brasileira venha
a entender melhor a função judiciária e suas características. Deus
sabe quando isto ocorrerá. Mas talvez então alguém se lembre de
que, neste momento histórico, o Tribunal Superior Eleitoral
contribuiu para o alcance de semelhante propósito.
4.2.4. Apuração dos votos
O noticiário jornalístico e alguns candidatos suscitaram duas questões
quanto à atuação da Justiça Eleitoral no que se refere à votação e à sua
apuração: a possibilidade de fraude eleitoral e a alegada lentidão no
processo de totalização dos votos.
Com relação à possibilidade de fraudes, as críticas e os pedidos
dirigidos ao T.S.E. pareciam sofrer da “síndrome da Proconsult” (referência
às supostas irregularidades nos procedimentos de apuração das eleições de
1982 no estado do Rio de Janeiro). Fez-se denúncias de existência de vírus
nos computadores do Tribunal, de manipulação ilícita dos programas de
totalização, e até pedidos de contagem manual dos boletins de urna. Grande
parte do que foi dito ancorava-se na lembrança das eleições no Rio de
Janeiro em 1982. Naquele pleito, como se recorda, a Justiça Eleitoral
(T.R.E.-RJ) realizou a primeira e mal sucedida experiência de totalização de
votos utilizando um sistema privado de microcomputadores (Empresa
Proconsult-Rucimec).
Para que não se perca a real dimensão das denúncias sobre as
possibilidades de adulteração dos resultados eleitorais, é necessário salientar
que este tema interessou somente a determinados setores políticos. Assim,
durante o período pré-eleitoral e nos trabalhos de apuração do primeiro turno,
a fraude foi um item constante apenas no discurso do candidato do PDT,
Leonel Brizola. Durante o segundo turno, o tema voltou a ser aventado,
embora com menor ênfase e com diferente significado, pelo PT.
Desde o início da campanha eleitoral, Brizola procurou transformar a
questão da lisura no processo de apuração em tema de campanha. A fraude
era apontada como a única ameaça à eleição. A insistência de Brizola foi
tanta que o T.S.E. chegou, ainda em agosto, a convocar o candidato para
que explicasse suas declarações. Ao mesmo tempo em que isentava a
Justiça Eleitoral de qualquer irregularidade e manifestava sua disposição de
“colaborar”, Brizola insistia na necessidade de uma apuração paralela.
53
Dificilmente se poderia avaliar as constantes referências de Brizola a
possíveis fraudes, senão como uma matéria de campanha, como uma
estratégia para diferenciar-se dos demais candidatos. A forma genérica com
que a questão era tratada – “se fizeram uma ditadura de 20 anos, não vão
fazer uma fraude?” – parecia talhada para construir a imagem de um
candidato destemido, que se singularizava em relação aos outros candidatos
no campo da oposição por sua luta contra prováveis irregularidades, e cuja
força eleitoral era maldosamente ocultada pela imprensa e pelos institutos
de pesquisa, que insistiam em não lhe dar a dianteira.
Atuando em nome do PDT, o então deputado federal César Maia
chegou a encaminhar ao Congresso proposta que obrigaria o T.S.E. a
submeter a auditoria prévia de empresas especializadas o sistema de
processamento de dados a ser utilizado na apuração das eleições
presidenciais. Justificando sua iniciativa, disse César Maia à imprensa, em
outubro: “o clima para uma eventual fraude já começou a ser criado com a
manipulação dos resultados das pesquisas por mentes perversas que desejam
um segundo turno das eleições disputado por Guilherme Afif Domingos e
Fernando Collor de Mello”. E, acrescentava, referindo-se a casos de fraude
supostamente ocorridos em eleições passadas:
nós estamos convencidos de que a eleição do senhor Jânio Quadros
(1985), em São Paulo, foi fraudada. O senhor Fernando Henrique
Cardoso perdeu no computador as eleições. Com os recursos
tecnológicos atuais, é possível que analistas interfiram na transmissão
eletrônica de dados e adulterem a soma de votos. A interferência pode
ocorrer sem deixar rastros (Folha de S. Paulo, 23/10/1989).
As denúncias pedetistas recrudesceram, como era de se esperar,
durante a fase da apuração. As críticas ao T.S.E. sustentavam-se, sobretudo,
na não aceitação pelo Tribunal da proposta do partido, segundo a qual as
juntas apuradoras deveriam se encarregar da soma total dos votos por elas
apurados e não os Tribunais Eleitorais Regionais como regulamentou o
T.S.E. Vivaldo Barbosa, então líder do PDT na Câmara, declarou: “Foi um
erro grave do T.S.E. Perdemos um importante instrumento de controle” (O
Estado de S. Paulo, 16/11/89). Na mesma direção manifestou-se Brizola, em
entrevista coletiva a jornalistas brasileiros e estrangeiros: “O clima é de
suspeição. A expectativa é de irregularidade... Esta conferência de imprensa
não deixa de significar nosso grito de protesto contra a Justiça Eleitoral”
(Folha de S. Paulo, 17/11/89).
54
 O embate entre o PDT e o T.S.E. culminou com o pedido de evidenciada com uma simples descrição do sistema planejado e
recontagem dos votos do primeiro turno feito pelo partido brizolista, negado efetivamente executado pelo T.S.E. naquelas eleições.
em 23/11/89 pela unanimidade dos votos dos ministros. Segundo os juízes,
O fato é que a eleição presidencial de 1989, histórica quanto ao seu
não havia motivos para acolher esse pedido, uma vez que o PDT não
alcance político, foi do ponto de vista técnico, uma das mais simples que o
apresentara provas quer de incorreções no processo de apuração, quer de
país já conheceu. A cédula eleitoral, com candidatos a um só cargo, por si
fatos que redundassem em prejuízos para o seu candidato.
só, conferia agilidade aos processos de votação, fiscalização, apuração e
Durante a campanha para o segundo turno, o tema da fraude foi totalização final. Associada ao veloz processamento dos resultados pelos
retomado pelo PT, mas com menor intensidade. Tratava-se, na verdade, de terminais de computador espalhados por todo o país, essa simplicidade
um apelo oblíquo à militância do partido, visando mobilizá-la para os inviabilizava ou pelo menos dificultava práticas ilícitas, como a adulteração
trabalhos de fiscalização. Tanto assim que o então presidente nacional do dos dados nos mapas de apuração (o chamado “mapismo”).
PT, deputado Luís Gushiken, em suas declarações sobre o assunto,
Outro fator de segurança do processo foi a possível e real
ressaltava sempre a lisura do Tribunal: “Confiamos no T.S.E., mas a prática
possibilidade de fiscalização por parte dos partidos envolvidos na disputa.
do outro candidato é de persuadir pessoas através de dinheiro. O grande
Os fiscais puderam (como sempre ocorre) legitimamente acompanhar toda a
número de juntas apuradoras exige um esforço enorme na fiscalização”
trajetória do voto, desde a votação e a abertura das urnas, passando pela
(Folha de S. Paulo, 16/12/89).
contagem feita pela junta apuradora, pelo preenchimento e escrutinação dos
Sobre a lentidão na apuração e na totalização dos votos, os boletins de urna e pela digitação no T.R.E., até a totalização final, sob a
argumentos veiculados foram também variados. Os problemas técnicos responsabilidade do T.S.E.
enfrentados em alguns estados, atrasando a programação do T.S.E., faziam
Ou seja, o sistema montado permitiu um acompanhamento público
parte, segundo se dizia, de uma tentativa de boicote por parte dos
dos procedimentos adotados e facultou aos fiscais de partido um papel
respectivos T.R.E.s. Esse suposto boicote teria como finalidade colocar em
decisivo. Vejamos as instruções do T.S.E.: após a comprovação, diante dos
dúvida as promessas do T.S.E., e especialmente de seu presidente, Ministro
fiscais de partidos, de que a urna não foi violada, ela é aberta para que se
Rezek, cuja notoriedade incomodava e suscitava veladas repreensões por
inicie a apuração. Os votos válidos devem ser separados dos votos nulos e
parte dos membros mais conservadores do judiciário. Outros setores
em branco, para que nenhuma marcação fraudulenta possa ser feita na
pretenderam demonstrar a “incompetência” do T.S.E., contrastando sua
cédula. Sempre que uma anormalidade for percebida, os fiscais devem
alegada lentidão com a apuração paralela realizada por instituições
impugnar imediatamente a apuração e recorrer ao T.R.E. Depois de
privadas, sobretudo pela Rede Globo. Alguns críticos chegaram mesmo a
terminada a contagem de uma urna, deve ser preenchido o boletim a ela
dizer que a diferença no ritmo da totalização confirmava a falência da
referente. Este boletim só poderá ser finalizado se houver a coincidência
empresa pública frente à iniciativa privada. O senador Roberto Campos, por
entre o número de votantes e o total de votos apurados. Ele deve ser feito
exemplo, escreveu: “O Brasil seria um país menos chato se Lula fizesse as
em quatro vias: uma para o T.R.E., uma para o comitê interpartidário, outra
pazes com a gramática e Brizola com a TV Globo. Esta afinal demonstrou a
é afixada no local da apuração e a última é arquivada. Os votos apurados
acachapante superioridade da empresa privada sobre a empresa pública na
ficam guardados em envelope especial para uma possível recontagem.
apuração eleitoral. Diminuiu a angústia da espera e, portanto, a incidência
Eventuais reclamações podem ser feitas imediatamente pelos interessados.
de enfartos” (Folha de S. Paulo, 21/11/89).
O boletim de cada urna é processado pelo T.R.E., quando poderá
Em ambos os casos, no temor de fraudes e nas críticas aos trabalhos novamente ser conferido e posteriormente assinado pelos fiscais, mesários e
de apuração, a fragilidade dos argumentos então apresentados pode ser pelo juiz eleitoral. Os resultados são totalizados por município e
encaminhados, via teleprocessamento, ao T.S.E.

55 56
 Os partidos políticos têm, assim, sete oportunidades diferentes para
conferir a apuração dos votos: (1) checagem junto às mesas apuradoras; (2)
os fiscais recebem cópias do boletim de uma e assinam a via da Justiça
Eleitoral, atestando a veracidade das informações; (3) os fiscais recebem em
cada T.R.E. cópias dos boletins de urna enviados pelas mesas apuradoras;
(4) os fiscais recebem em cada T.R.E. cópias da listagem dos boletins
processados no computador, que vai alimentar o computador central do
T.S.E.; (5) os partidos recebem cópias das listagens dos T.R.E.s
transmitidas ao T.S.E.; (6) os partidos recebem do T.S.E. cópias dos
boletins recebidos dos T.R.E.s; (7) os fiscais recebem do T.S.E. cópias do
boletim oficial de apuração com os resultados por município e por Estado.
Ao lado dos mecanismos de fiscalização e controle durante a votação e
a apuração, a lei prevê tanto a possibilidade de recontagem dos votos como
de anulação da eleição. Para isso, porém, é necessário que a incidência de
irregularidades comprovadas seja significativa, a ponto de alterar o resultado.
Assim, se houver indícios de violação de uma urna, por exemplo, a Junta
Eleitoral tem poder de anulação. A contagem dos votos dessa urna é feita em
separado e o caso é submetido ao T.R.E., que o resolve de forma definitiva.
Outros casos com potencial de adulterar a vontade livre do eleitor (por
exemplo, constrangimentos que impeçam o eleitor de chegar ao local de
votação) são igualmente passíveis de denúncia e de exame pelos tribunais
regionais, pelo T.S.E. e até pelo Supremo Tribunal Federal. O julgamento de
todas as impugnações é feito rapidamente, inclusive os recursos, de modo a
não interferir na proclamação do resultado final.
É lógico que há aqui um trade off. Se os mecanismos de fiscalização
e a possibilidade de recursos e de pedidos de impugnação maximizam o
objetivo de proteção e de segurança contra fraudes, são também
responsáveis por uma maior lentidão na apuração, em comparação com a
apuração paralela que pode ser feita por entidades sem responsabilidade
oficial. Com a finalidade de evitar um atraso excessivo nos trabalhos o
T.S.E. programou, no âmbito do sistema informatizado, um módulo
adicional para contabilizar a quantidade, tipo e capacidade de influência dos
recursos e impugnações solicitados pelos partidos políticos em cada junta
apuradora. Com esse controle, o T.S.E. pôde determinar aos T.R.E.s os
recursos que deveriam merecer prioridade de julgamento, sempre que se
verificasse que os votos em suspeição teriam condições de alterar a
colocação dos candidatos nos primeiros lugares.
57
Ou seja, os argumentos referentes a possíveis fraudes caem por terra,
ou ficam minimizados, quando se examina o conjunto de dispositivos que
garantiram a lisura do processo eleitoral. Quanto à lentidão nos trabalhos,
há que se levar em conta que os ganhos em confiabilidade exigiram certa
demora na totalização. Para citar mais uma vez o Ministro Rezek, “ninguém
parou 5 minutos para pensar que o sistema oficial de apuração não é algo
que permita a celeridade que o sistema privado pode proporcionar. Não
podemos abrir mão dos critérios de segurança absoluta”.
Deve-se salientar, contudo, que o próprio T.S.E. suscitou expectativas
de maior velocidade no conhecimento dos resultados finais. Desde o início da
campanha, vozes autorizadas do T.S.E. afirmaram que a Justiça Eleitoral
estaria em condições de tornar públicos os resultados obtidos pelos principais
candidatos quase que imediatamente após o encerramento da votação. O
diretor da Secretaria de Informações da área de informática, por exemplo,
previa, em outubro, que mais da metade dos votos seria apurada em 48 horas.
Segundo ele, os 41,8 milhões de votos dos estados de São Paulo, Rio de
Janeiro, Minas Gerais e Rio Grande do Sul, que representam mais da metade
do eleitorado do país, seriam totalizados em apenas dois dias. Contrariando
uma opinião amplamente difundida, disse também que a apuração seria mais
demorada nos estados menores, onde os recursos humanos e materiais são
mais precários. De qualquer modo, afirmava que mesmo nos estados onde se
previa uma apuração mais lenta, ela poderia ser completada em três dias,
sendo esse, portanto, o prazo final para o conhecimento dos vencedores do
pleito em todo o território nacional.
Afirmações como esta foram frequentes e podem ter criado junto à
opinião pública uma expectativa exagerada quanto ao ritmo da apuração.
Após as eleições, o que se verificou foi que o T.S.E. não estava de fato
preparado para corresponder à expectativa que em parte ele mesmo havia
suscitado. Ao contrário das declarações iniciais, viu-se assim o T.S.E.
forçado a pedir paciência, baseando seu apelo na necessidade de segurança
absoluta a cada passo da divulgação de quaisquer informações.
Dois dias após o primeiro turno, não haviam ainda chegado à central
de totalização em Brasília os dados dos Tribunais Regionais Eleitorais de São
Paulo, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Minas Gerais e Bahia, precisamente
os estados que concentram o maior número de eleitores e sobre os quais a
previsão divulgada de forma insistente antes das eleições fora de que os
58
resultados seriam conhecidos mais rapidamente. Por outro lado, pequenas
dificuldades operacionais ou mesmo incidentes meramente pitorescos
(como o caso da onça que teria atacado cavalos utilizados no transporte de
urnas em algum rincão longínquo) eram divulgados com estardalhaço.
Paralelamente a essa demora na totalização oficial, redes privadas de
televisão somavam votos e faziam projeções e institutos de pesquisa
divulgavam seus resultados com base em pesquisas de “boca de urna”. O
desencontro entre os prognósticos acabou ensejando especulações variadas,
que iam da ocorrência de fraudes à menor eficiência do setor público.
Com ou sem fundamento, o fato é que, não correspondendo à
expectativa de rapidez, a Justiça Eleitoral enfrentou uma situação de
vulnerabilidade. É de se ressaltar que o T.S.E. procurou responder a cada
uma das críticas que lhe foram dirigidas. Assim, quanto ao atraso
provocado pela lentidão com que os dados chegavam a Brasília, afirmou o
presidente do T.S.E., isentando os presidentes dos T.R.E.s: “Eles decidiram
transmitir para o T.S.E. apenas os dados dos estados “fechados”. Os
Tribunais têm autonomia e essa autonomia há de ser respeitada” (Jornal da
Tarde, 17/11/89). No tocante a não divulgação de resultados parciais,
conforme outra promessa feita anteriormente e não cumprida, dizia o
ministro Rezek: “O objetivo dessa medida é evitar uma expectativa nos
eleitores que não corresponda à realidade da apuração”, mas continuava
sustentando: “o resultado final do primeiro turno de votação será anunciado
muito antes do dia 27, data limite prevista no calendário oficial eleitoral
para a divulgação dos resultados” (Jornal da Tarde, 17/11/89). Em relação
às criticas que apontavam a debilidade da empresa pública, dizia o diretor
de informações eleitorais do T.S.E., Benedito Gonçalves dos Santos: “não
estamos apostando corrida com ninguém,... o atraso é apenas uma
decorrência do processo de digitação” (Jornal da Tarde, 17/11/89).
Em síntese, o descompasso entre a marcha oficial da apuração e as
expectativas, os resultados parciais e projeções oficiosas deram origem a
questiona- mentos que, se não chegaram a afetar a respeitabilidade da
Justiça Eleitoral, apontaram pontos frágeis, aos quais ela certamente terá
que dar respostas nos próximos pleitos.
59
CAPÍTULO 5
JUSTIÇA ELEITORAL:
DEFICIÊNCIAS E PERSPECTIVAS DE REFORMA
N um país onde a descrença é tão generalizada, é justo ressaltar que a
Justiça Eleitoral tem conseguido, em boa medida, escapar à imagem
de inoperância e de defesa de interesses privatistas que macula a maioria
das instituições. Desde sua criação, em 1932, a Justiça Eleitoral veio
credenciando-se como um organismo autônomo e independente, habilitado
a administrar e a regular as disputas para os cargos eletivos. Ela nasceu da
imperiosa necessidade de moralizar a competição político-eleitoral,
retirando das mãos das próprias forças políticas a responsabilidade de
organizar os pleitos. Nestes mais de 60 anos de construção institucional, a
Justiça Eleitoral tornou-se a base de todo o sistema de garantias ao efetivo
exercício do direito de voto.
Se a contestação do processo eleitoral como um todo é hoje coisa do
passado, inúmeras deficiências têm, entretanto, posto em risco a
legitimidade da Justiça Eleitoral e de alguns pleitos. Da solução desses
problemas dependerá o futuro da instituição e a efetiva consolidação da
democracia. Neste regime, a confiabilidade nos procedimentos eleitorais é a
base de legitimidade dos poderes públicos que emanam do voto popular.
Após um período de seis décadas em que foram, sobretudo, destacadas
as vantagens da existência de um órgão judiciário encarregado de controlar os
procedimentos eleitorais, as críticas começam a aumentar visivelmente.
Propostas visando uma drástica limitação das atribuições da Justiça Eleitoral,
e até mesmo sua extinção e substituição por outro tipo de controle do
processo eleitoral têm sido feitas. Uma discussão produtiva dos problemas
que têm sido imputados à Justiça Eleitoral deve começar por distingui-los, já
que nem todos decorrem das mesmas causas ou comportam iguais soluções.
Dois tipos de questões frequentemente aparecem misturados no
debate: um, de ordem institucional, referente ao modelo adotado; e outro de
natureza operacional, relativo às variáveis que intervêm, direta ou
indiretamente, no funcionamento da instituição, como o contexto social, a
legislação e mesmo fatores de natureza administrativa. Embora em muitos
60
aspectos haja a superposição destas duas dimensões, elas são distintas. É
imprescindível separá-las, visto que a confusão entre ambas pode levar a
propostas suscetíveis de provocar retrocessos no tocante ao bom
ordenamento do processo eleitoral.
5.1. A DIMENSÃO INSTITUCIONAL
Ainda que não exista um modelo ideal de administração e controle das
eleições, essas atividades tendem a ser mais eficientemente cumpridas por
uma instituição capaz de agir com autonomia e independência, e, que
permita, ao mesmo tempo, um razoável controle de suas atividades. A Justiça
Eleitoral brasileira atende a esses dois requisitos. Não estando ligada nem ao
Executivo, nem ao Legislativo, nem aos partidos políticos, dispõe da
indispensável autonomia. Trata-se, é verdade, de uma independência relativa,
já que não possui recursos próprios, nem a infraestrutura e o pessoal de que
necessitaria para cumprir inteiramente suas atribuições. O importante, porém,
é que ela não é institucionalmente dependente das forças políticas. Essa
autonomia representou incontestáveis ganhos institucionais para o país.
Permitiu a gradativa normalização dos embates eleitorais, em escala nacional;
a criação de um fórum apartidário para a solução de controvérsias; a
despolitização dos procedimentos de administração e controle do processo
eleitoral em suas distintas fases, isto é, do registro de eleitores e candidatos
até a proclamação final dos resultados e a diplomação dos eleitos.
Isto não significa que não persistam focos de tensão. A Justiça
Eleitoral frequentemente tem sido acusada de exercer exorbitantemente o
seu papel, interferindo na própria legislação, que é uma atribuição das forças
políticas representadas no Legislativo. Essa alegada intromissão dar-se-ia
tanto no tocante ao julgamento da constitucionalidade de leis aprovadas pelo
Legislativo e sancionadas pelo Executivo, como na expedição de instruções
específicas para o controle do processo eleitoral, em suas diferentes etapas.
Além dessa ingerência, que seria de natureza política, os críticos também
apontam que frequentemente ocorrem diferenças de interpretação entre os
tribunais regionais e juízes a respeito das leis e procedimentos; bem como a
existência de juízes corruptos, sensíveis a pressões políticas.
Esses problemas têm origem em duas áreas, nada indicando que
sejam uma decorrência necessária do formato institucional. Há, de um lado,
61
o que poderíamos caracterizar como uma tendência legiferante dos
membros da Justiça e, de outro, uma situação que permite a
heterogeneidade das decisões e a ausência de mecanismos eficazes de
controle das atividades dos membros da magistratura.
De fato, acentuou-se nos últimos anos a tendência dos membros da
magistratura de extrapolarem o seu papel institucional clássico de estrita
independência em relação às políticas, tornando públicas suas opiniões sobre
questões substantivas. São vários os exemplos desse tipo de comportamento.
Juízes têm defendido ou atacado o pluripartidarismo, o voto do analfabeto, o
voto facultativo, a organização partidária, o funcionamento do Congresso, o
compromisso dos eleitos com os eleitores, e assim por diante.
Em 1995, o Tribunal Superior Eleitoral tomou a iniciativa de formar
uma comissão de notáveis para propor uma reforma nas legislações eleitoral
e partidária. Não se trata de discutir a intenção do Tribunal, nem a
qualidade do projeto. Não resta dúvida de que a intenção era louvável –
contribuir, nas palavras do presidente do T.S.E., “para a realização de
eleições limpas e legítimas” (Folha de S. Paulo, 16/06/95). Tampouco se
trata de questionar, aqui, a qualidade do projeto, ao que tudo indica uma
proposta consistente e que permitiria ganhos em credibilidade e em
governabilidade. Foi feita uma revisão de todo o Código Eleitoral e
aprovadas várias sugestões de emendas constitucionais e leis ordinárias e
complementares. O que importa discutir é se era cabível ou aconselhável tal
iniciativa, tendo em vista a crescente controvérsia sobre os limites entre os
três poderes e, especificamente, as atribuições da Justiça Eleitoral.
O projeto de reforma eleitoral e partidária elaborado por essa
comissão do T.S.E., entregue aos presidentes da República, do Senado e da
Câmara dos Deputados, não chegou a ser considerado ou discutido pelas
forças políticas. As primeiras versões apresentadas pelos parlamentares
encarregados da elaboração do projeto da lei que regulamentará as eleições
de 1996 não apenas ignoravam por completo o trabalho do T.S.E., como
tinham a intenção expressa de limitar as atribuições conferidas à Justiça
Eleitoral e aumentar o poder dos partidos políticos. Por exemplo:
a) Não consideravam gastos de campanha os decorrentes de
prerrogativas parlamentares. Tratava-se de impedir, desta forma, que
parlamentares fossem processados por utilizar recursos do Congresso.
Sem dúvida, estava fresco na memória dos parlamentares o chamado
62
 “caso Lucena”; isto é, o fato de que, em 1994, o T.S.E. chegou a
determinar a cassação do mandato do senador Humberto Lucena por uso
indevido da gráfica do Senado. A cassação foi evitada mediante uma lei
de anistia amplamente criticada como casuística; Os partidos poderiam
indicar os integrantes das mesas receptoras de votos;
b) Os candidatos não precisariam mais apresentar declaração de bens à
Justiça Eleitoral;
c) O limite de gastos de campanha seria definido pelos próprios partidos;
d) As sobras de verbas da campanha iriam para os partidos;
e) Criavam a possibilidade de a maioria dos partidos determinar a
recontagem dos votos.
Esses pontos acirraram as divergências entre o Legislativo e a Justiça
Eleitoral. Membros do T.S.E. e dos tribunais regionais não esconderam sua
irritação, acusando a nova legislação de estimular a fraude e de impedir a
atuação fiscalizadora da Justiça Eleitoral. Deputados e senadores, de seu lado,
também não pouparam os magistrados. O deputado João Almeida (PMDB-
BA), relator do projeto, chegou a expressar uma avaliação que não era só
dele: “se a Justiça Eleitoral fosse de homens puros, se os juízes fossem sérios,
não haveria fraude na eleição” (O Estado de S. Paulo, 12/9/95). Argumentava
ainda, em defesa dos princípios que orientaram o projeto de lei, de cuja
elaboração participara como relator da Comissão:
eleição é assunto de partido; estou satisfeito com a lei que está aí, ela
foi espancada por todos os interesses; a Justiça Eleitoral queria ver
seus conteúdos impostos, sem ter submetido sua proposta ao
espancamento dos diferentes interesses; o T.S.E. parte do princípio
de que todo político é venal e todo o juiz é honesto (depoimento
durante o Seminário Internacional: Sistema Eleitoral e Partidário,
promovido pela Fundação Konrad-Adenauer-Stiftung, em Brasília,
nos dias 18 e 19/9/95).
Na mesma direção, o deputado Bonifácio de Andrada (PTB-MG),
autor da emenda que impedia a Justiça Eleitoral de punir os candidatos que
fizessem uso irregular de fundos de campanha, dizia: “só o Poder Legislativo
pode cassar mandatos” (O Estado de S. Paulo, 12/9/95); “cassação não pode
ser assunto da Justiça Eleitoral; a partir do momento da diplomação, isso
passa a ser da responsabilidade do Legislativo” (Folha de S. Paulo, 14/9/95).
O relator do projeto de lei eleitoral no Senado, Ramez Tebet (PMDB-MS),
referindo-se ao fato de não terem sido aproveitadas as sugestões do T.S.E.,
63
afirmou à imprensa: “a função do T.S.E. é de sugerir, não de legislar” (Folha
de S. Paulo, 22/9/95). O PMDB, em clara demonstração de força contra o
Judiciário, indicou o próprio Senador Humberto Lucena (PMDB-PB),
beneficiário da lei de anistia a que acima nos referimos, para presidir a
comissão do Senado encarregada de examinar o projeto aprovado pela
Câmara dos Deputados.
Um dos pontos mais controversos desse projeto de lei era,
evidentemente, o item que determinava a partidarização da composição das
mesas, a começar pelo fato de que o país possui hoje 29 partidos, dos quais 20
com registro definitivo. Mesmo antes da votação do projeto de lei, deputados
discordavam sobre as consequências dessa medida: enquanto alguns
sustentavam que ela traria uma benéfica autofiscalização, outros viam nela o
domínio dos partidos grandes sobre os pequenos e o retorno dos coronéis na
política local. O ponto básico, de qualquer forma, é que o desenvolvimento
das instituições democráticas por toda a América Latina tem perseguido o
objetivo oposto: retirar das forças políticas a administração e o controle dos
procedimentos eleitorais. E esse, justamente, foi o grande avanço que o Brasil
começou a fazer há seis décadas, com a criação da Justiça Eleitoral.
A heterogeneidade das decisões – outro problema comumente
apontado como deficiência da Justiça Eleitoral – deve-se a duas causas
distintas. Uma relacionada à estrutura do Judiciário e outra à legislação.
Sendo uma justiça especial, a Justiça Eleitoral compartilha alguns dos
problemas que afetam o Judiciário como um todo. É acusada de morosidade
e de excessivo formalismo. Como justiça especial, está sujeita à deficiência
adicional de não possuir um quadro de magistrados próprio. Essa limitação
impede a formação de um corpo permanente de juízes, especializado em
questões eleitorais. Recorde-se que são os juízes da justiça comum que, em
períodos eleitorais, assumem a função de magistrados eleitorais. A
organização monocrática do Judiciário acaba por conferir muito poder ao
juiz singular, explicando, em grande parte, a pluralidade de atuações
durante o processo eleitoral. Assim, enquanto alguns interpretam a
legislação de forma rígida, outros demonstram um maior grau de tolerância
em sua aplicação. Diferenças desse tipo tornam-se tanto mais visíveis,
quanto mais detalhada e minuciosa for a legislação. Quanto mais itens a
legislação contempla, maior é a margem de discricionariedade dos
encarregados de aplicá-la. Assim, por exemplo, a heterogeneidade era
acentuada quando a propaganda eleitoral achava-se sujeita a censura prévia.
64
Esse dispositivo permitia uma pluralidade de interpretações sobre o que
seria passível de punição. Caso não houvesse a regulamentação sobre a
censura, esta seria uma área sobre a qual os juízes não teriam que arbitrar.
A instabilidade da legislação também tem estimulado a pluralidade de
decisões. Nos últimos decênios, não houve praticamente duas eleições
regidas por um mesmo texto legal. Mudanças constantes dificultam o
desenvolvimento de entendimentos uniformes e a criação de padrões de
comportamento. Como, contudo, a legislação é modificada a cada eleição,
torna-se difícil a sedimentação de regras seguras sobre as diferentes etapas do
processo eleitoral. Assim, durante o processo, quando contestadas, leis
podem ser modificadas pelo T.S.E. Isto tem ocorrido com frequência. Na
campanha eleitoral de 1989, por exemplo, a lei eleitoral, aprovada pelo
Congresso e sancionada pelo Executivo, continha diversos dispositivos
julgados contrários ao texto da Constituição, como a proibição de divulgação
de resultados de pesquisas eleitorais e certas condições para a realização de
debates, que acabaram caindo por terra. A Justiça tem justificado sua
interferência na legislação com o argumento de que tanto os tribunais como
os juízes têm como obrigação primeira cumprir a Constituição. Se
determinada lei fere a Lei Maior, ela não pode ser obedecida, abrindo-se
dessa forma um campo para o arbítrio legiferante dos juízes.
O desacordo entre juízes pode ser ilustrado com o que ocorreu em
relação à lei de inelegibilidades que regeu as eleições de 1990. Um primeiro
entendimento sustentado pelo T.S.E. implicaria na vigência imediata da
nova lei, resultante de um veto do Presidente Collor, não derrubado pelo
Congresso, ao artigo que exigia um prazo de 3 meses de
desincompatibilização para apresentadores de rádio e televisão e
empresários do setor de comunicação que desejassem competir para cargos
eletivos. Alguns Tribunais Regionais, particularmente o de São Paulo e o do
Rio Grande do Sul, ao contrário, julgaram que não se tratava, como queria o
T.S.E., de norma permanente, mas de lei específica. Apoiados no artigo 16
da Constituição, que determina que uma lei que altere o processo eleitoral
só pode entrar em vigor um ano após sua promulgação, definiram, por
conseguinte, a permanência da norma que balizou as eleições de 1989. Esta
divergência interpretativa tornou público um desentendimento entre
organismos da Justiça Eleitoral, tendo colocado em discussão não apenas o
compromisso com a ordem jurídica, mas também supostas ingerências
políticas num organismo que, por definição, tem funções de magistratura.
65
Finalmente, a eventual existência de juízes corruptos não
singularizaria a Justiça Eleitoral, e nem mesmo o Judiciário brasileiro. É
bem mais plausível supor que a corrupção será tanto maior quanto menos
independente for o organismo encarregado de controlar o processo eleitoral
frente às forças políticas. Tais observações não têm por objetivo subestimar
o problema, mas contextualizá-lo.
São inúmeras as denúncias de vícios e defeitos internos ao Judiciário,
mostrando que, para além de deficiências decorrentes da organização e da
legislação, há problemas de natureza ética. Práticas de nepotismo, de abuso
de autoridade, de corrupção fazem parte do noticiário sobre a Justiça, em
todos os estados. São comuns relatos de juízes submissos aos “coronéis”,
havendo, inclusive, fortes indícios de governadores que interferem
diretamente nas atividades do Judiciário. Mesmo membros da magistratura
referem-se a esses fatos, em geral contrastando os centros mais desenvolvidos
com aqueles onde persistem padrões tradicionais de fazer política. Esse tema,
nunca totalmente ausente do debate sobre o Judiciário, tem estimulado
acirradas discussões, principalmente quando alguma decisão mais polêmica é
tomada por algum membro da magistratura ou por algum tribunal, ou quando
se fundamenta propostas de reforma da instituição.
No início das atividades legislativas de 1995, por exemplo, o senador
Antonio Carlos Magalhães, (PFL-BA) em controvertido discurso,
reacendeu a discussão. Atacou o Judiciário, acusando-o de ser
“excessivamente lento, burocratizado, corporativista, despótico e corrupto e
de interferir a toda hora no Legislativo”. Propunha que a instituição fosse
“passada a limpo”, tal como já ocorrera com o Executivo e com o
Legislativo. Reações não tardaram: de uma parte, manifestações de apoio;
de outra, respostas, quer mostrando que a fala do senador havia sido
motivada por questões estranhas à preocupação com o bom desempenho da
Justiça, quer contestando seus argumentos. A maior parte das manifestações
favoráveis ao discurso do senador veio da própria classe política.
Certamente essa concordância refletia uma insatisfação difusa em torno do
funcionamento da justiça, mas também explicitava um conflito entre os
poderes. As discordâncias também fundamentaram-se em argumentos
diversificados. A Associação Paulista de Magistrados (Apamagis) divulgou
nota manifestando “estranheza com relação ao insólito pronunciamento do
senador, que assacou palavras ofensivas, por inverídicas, contra o
Judiciário” (O Estado de S. Paulo, 17/03/1995). A juíza Tereza Maria
66
Savini, classificando de levianas as acusações do senador, decidiu interpelá-
lo no Supremo Tribunal Federal. Afirmou:
não se pode lançar suspeitas genéricas contra magistrados. É preciso
identificar os que não merecem vestir a toga. ACM que indique,
claramente e sem subterfúgios, quem são os juízes corruptos,
indecentes, que não trabalham ou beneficiam certas partes (O Estado
de S. Paulo, 17/03/1995).
O presidente da Associação de Juízes para a Democracia, Antonio
Celso Aguilar Cortez, embora concordando com as denúncias, ressalvava sua
motivação: elas “foram motivadas pelo despacho do ministro Marco Aurélio,
do STF, impedindo a realização do segundo turno das eleições para a terceira-
secretaria da Mesa Diretora da Câmara” (Dinheiro Vivo, O Guia Jurídico da
Empresa, vol. VII, n° 12, de 20 a 26 de março de 1995). Waldir Pires,
tradicional adversário político do senador na Bahia, referindo-se às críticas de
ACM ao Judiciário, declarou à imprensa em 17 de março de 1995: “É a farsa
suprema, vinda do campeão da tentativa de dominação e manipulação do
Judiciário na Bahia” (Folha de S. Paulo, 17/03/1995). Na mesma direção
pronunciou-se Luis Inácio Lula da Silva em palestra a estudantes, em Belo
Horizonte, acusando Antonio Carlos Magalhães de ser um dos maiores
corruptores do Poder Judiciário no país: “Vocês viram o cinismo de ACM?
Logo ele, que é tido como o maior comprador do Poder Judiciário que se tem
na história” (O Estado de S. Paulo, 18/03/1995). Também voltaram ao
noticiário suspeitas sobre ações de desembargadores baianos supostamente
ligados a Antonio Carlos Magalhães. O T.R.E. e o Judiciário da Bahia são
habitualmente vistos como comandados pelas forças políticas do estado
lideradas pelo senador. Apenas nas eleições de 1994, o T.S.E. recebeu 56
recursos contestando decisões dos juízes da Bahia. A maioria desses recursos
questionava o fato de o T.R.E. rejeitar quase que sistematicamente os pedidos
de adversários políticos de ACM para investigações de atos eleitorais. Além
disso, houve a suspeita da oposição de que as eleições seriam fraudadas, o
que levou o então presidente do T.S.E., Sepúlveda Pertence, a mandar para
Salvador o ministro corregedor Cid Fláquer Scartezzini para atuar como
observador (Folha de S. Paulo, 16/12/1995).
Sem entrar no mérito da polêmica incitada pelo discurso do senador,
o fato concreto é que chegam a fazer parte do cotidiano dos tribunais relatos
sobre juízes envolvidos em práticas eticamente reprováveis. Acusações
sobre corrupção, caso sejam verídicas, são sintomas de graves problemas no
67
interior da instituição, mas, sobretudo indicam a fragilidade do poder
Judiciário. Isto é a existência de um poder apenas formalmente
independente, mas, na prática, vulnerável às forças políticas.
Caberia, entretanto indagar em que medida o próprio modelo
institucional é responsável por esse conjunto de deficiências: ingerência de
membros do judiciário em questões políticas, heterogeneidade de
interpretações e decisões, e, no limite, submissão ao Executivo e mesmo
participação de juízes em atos ilegais. A existência destes problemas não
implica em contestação do modelo; ao contrário, pode até sugerir, a
necessidade de seu fortalecimento. Só um poder forte e de fato
independente tem condições de reagir a pressões externas. Neste sentido,
seria mais apropriado implementar mecanismos que garantissem a
autonomia e a transparência da instituição. Destaque-se que mecanismos de
controle têm sido discutidos e muitos deles já vem operando, como a
presença de membros do Ministério Público e de partidos políticos em
distintas fases do processo eleitoral. A eliminação ou a minimização de tais
focos de tensão depende, sobretudo, do fortalecimento do perfil
institucional da Justiça Eleitoral brasileira, cuja base é sua independência
frente aos poderes políticos, com as funções de administrar e controlar o
processo eleitoral. O exercício de tais atribuições – principal fonte de sua
legitimidade – seria provavelmente favorecido caso houvesse um quadro
permanente de magistrados; uma legislação eleitoral e partidária mais
estável e, ao mesmo tempo, menos minuciosa e casuística. Desta forma,
haveria menos chances para que juízes interferissem no jogo político ou se
tornassem vulneráveis a pressões, limitando-se sua função à de aplicadores
da lei, como árbitros acima dos interesses em disputa.
5.2. A DIMENSÃO OPERACIONAL
O conjunto de dificuldades aqui examinadas diz respeito às condições
sob as quais tem operado a Justiça Eleitoral, partindo-se das exigências postas
pelo contexto social, passando pela legislação e chegando até o quadro de
funcionários que dá apoio às atividades dos juízes e dos tribunais eleitorais.
O contexto em que o organismo de administração e controle das
eleições é obrigado a atuar é marcado por cifras extraordinárias: vasta
extensão territorial; um eleitorado que, segundo projeções, ultrapassará em
68
1996 a casa dos 90 milhões; milhares de secções eleitorais. O tamanho
territorial do país e de sua população colocam problemas que por si só
tornam frágeis ou pelo menos obrigam a que se relativize comparações com
países de menores dimensões. Assim, embora o sucesso do Tribunal
costarricense deva ser reconhecido, é necessário também assinalar que se
trata de um país com território e população muitas vezes menores que os
brasileiros. Em 1990, por exemplo, quando o eleitorado costarricense
somava 1.7 milhão, o brasileiro já passava de 83 milhões. Essas
considerações não invalidam análises comparativas, mas sugerem cautela
na avaliação das dificuldades enfrentadas em cada caso.
A Justiça Eleitoral brasileira enfrenta necessariamente os problemas
organizacionais decorrentes da necessidade de garantir a eficácia e a
uniformidade de suas decisões nesse vastíssimo território. O Brasil tem hoje
cerca de 5 mil municípios e aproximadamente 320 mil seções eleitorais,
prevendo-se que poderá chegar a ter 6 mil municípios até a data da eleição
de 1996, devido ao grande número de processos de emancipação municipal
que vem ocorrendo.
As condições organizativas e burocráticas sob as quais trabalha a
Justiça Eleitoral estão muito aquém do necessário em alguns pleitos,
sobretudo nos estaduais e municipais, sejam estes para o executivo ou para
o legislativo. Nestes níveis, as deficiências técnico-materiais e de recursos
humanos são graves e podem eventualmente comprometer a lisura do
processo eleitoral. A título de exemplo, as secretarias dos tribunais
regionais (T.R.E.) – que são os pilares da Justiça Eleitoral em cada estado –
não tiveram sua estrutura aprimorada para o devido acompanhamento das
modificações por que passou o país, tanto relativas ao crescimento do
eleitorado como à complexidade das eleições que se seguiram ao retorno ao
multipartidarismo em 1979.
Quanto ao ordenamento legal, as medidas liberalizantes e
democratizantes implementadas no período da Nova República (eleições
diretas em todos os níveis, voto do analfabeto, liberdade de organização
partidária) e reafirmadas no texto constitucional de 1988 não foram
acompanhadas por uma correspondente alteração na lei dos partidos
políticos, nem por um código eleitoral adequado a essa nova complexidade.
Essa desarmonia entre o projeto de consolidação democrática e as regras de
69
jogo que o sustentam tem conduzido a estrutura político-partidária a uma
situação de grave instabilidade.
É preocupante, desse ponto de vista, que até agora, decorridos mais
de sete anos da aprovação da nova Constituição, não se tenha estabelecido
uma legislação eleitoral definitiva e imune aos casuísmos. O projeto de um
novo código eleitoral chegou a ser discutido por uma comissão na Câmara
dos Deputados que analisava as reformas políticas. Teve, entretanto, sua
tramitação paralisada, o que obriga o Legislativo a votar uma lei específica
para cada eleição. Isto coloca a Justiça Eleitoral frente a toda sorte de
ambiguidades e casuísmos, ampliando a margem de incerteza sobre as
regras do jogo eleitoral.
Como se sabe, o processo eleitoral tem início no registro de eleitores
e termina na diplomação dos candidatos. Todas as etapas exigem rigor e
transparência nos procedimentos; e, em todas elas, em maior ou menor
grau, tem-se constatado problemas.
5.2.1. Alistamento
O procedimento adotado para a inscrição de eleitores é comumente
apontado como uma etapa crítica no processo eleitoral. Dele depende o maior
ou menor grau de confiabilidade no registro dos que estão habilitados a votar.
Em muitos países, esse procedimento é pouco transparente e sujeito a
manipulações, inexistindo uma inscrição específica para as eleições.
Analistas de processos eleitorais na América Latina chegam mesmo a apontar
esta etapa como a mais suscetível à incidência de fraudes. De fato, um censo
eleitoral deficiente pode permitir a ocorrência de votos múltiplos, o voto de
pessoas mortas ou fictícias, além de, por vezes, deliberadamente dificultar o
livre exercício do voto. Na Bolívia, por exemplo, era usual o registro de
eleitores a quilômetros de seus locais de moradia; na República Dominicana,
até os anos 80, como não havia um registro eleitoral, nem mesmo a
obrigatoriedade ao votar, de colocar o dedo em tinta considerada indelével,
coibia a ocorrência de votos múltiplos, já que o eleitor podia votar
apresentando apenas a carteira de identidade; na Colômbia, até os anos 80,
não haviam sido cancelados títulos eleitorais de pessoas sabidamente mortas.
A superação destas deficiências depende fundamentalmente da
possibilidade de tornar público o registro de eleitores, sujeitando-o ao exame
dos partidos e dos meios de comunicação. Além da publicidade, a lista de
70
eleitores capacitados para exercer o direito de voto precisa ser constantemente
depurada, para que possam ser excluídos os falecidos e os que deixaram de
preencher as exigências legais, e também para que sejam incluídos os novos
eleitores. Ou seja, os princípios da transparência nos procedimentos e de
constante atualização são a base de um registro eleitoral confiável.
No Brasil, o registro de eleitores já é basicamente aceitável, embora
existam distorções e situações de visível irregularidade, como municípios
onde há mais eleitores que habitantes. Trata-se, contudo, por mais
inadmissíveis que sejam, de casos localizados, que de modo algum
deslegitimam o processo como um todo.
Aponta-se a existência de três fases distintas no processo de
alistamento desde a retomada do processo eleitoral em 1945 (Muñoz, 1983).
A primeira delas vai até 1955. Nessa fase, não constava do título eleitoral a
fotografia do eleitor e as folhas de votação, utilizadas nas mesas receptoras
de votos no dia da eleição, eram meras listas datilografadas, nas quais
constavam apenas o nome e o número do título. Era admitido o voto em
transito. O eleitor tinha o direito de votar em qualquer seção do município,
caso se tratasse de eleição municipal; em qualquer seção do estado, se
eleição estadual; e em qualquer seção do país, caso fosse eleição para
presidente. A segunda fase iniciou-se com a entrada em vigor da Lei n°
2.550, de 25 de julho de 1955. Foi então instituída a folha individual de
votação, com todos dos dados de qualificação do eleitor, além de sua
fotografia. Aboliu-se o voto em transito. Esta medida contribuiu para abolir,
entre outras fraudes, a da utilização do título falso ou de uma segunda via,
obtida por meios irregulares, o que facilitava a duplicidade de votos em
seções diferentes. A partir de 1982 teve início a implantação do
processamento eletrônico nos serviços eleitorais. Saliente-se, ainda, que a
Justiça Eleitoral brasileira adota um sistema de registro permanente e não
específico para cada pleito, como ocorre em alguns países.
Afora essas alterações nos procedimentos de alistamento,
recadastramentos gerais foram realizados em 1958 e em 1986, com o
objetivo de depurar a lista de inscritos e registrar possíveis mudanças de
domicílio eleitoral. Novo recadastramento deverá ser realizado a partir de
1997, com a implementação da informatização geral, quando o eleitor
deverá trocar o título atual por um cartão magnético.
71
As principais dificuldades no que se refere ao procedimento de
alistamento dizem respeito à legislação eleitoral, que não tem definido com
exatidão o conceito de domicílio eleitoral, com consequências negativas tanto
para a inscrição de eleitores como para o registro dos candidatos. Mudanças
fictícias de domicílio são relatadas aos órgãos de alistamento, com a
finalidade de habilitar candidaturas que de outra forma não seriam permitidas
pela lei. Assim, é comum, em épocas pré-eleitorais, cidadãos pleitearem a
mudança de sua inscrição para outro município ou até para outro estado, com
finalidade apenas eleitoral. Abundam exemplos de eleitores que tiveram seus
títulos transferidos e de candidatos que concorreram por municípios e/ou
estados nos quais nunca moraram. Embora essas práticas sejam passíveis de
punição, incidindo em crime eleitoral, a Justiça não atua com rigor em tais
casos. Para agir, ela depende de denúncias e provas, e poucos são os
interessados em iniciar um processo desse tipo.
5.2.2. Apuração
Problemas mais graves têm ocorrido na apuração dos votos, como
consequência de dois tipos distintos de deficiências: um decorrente da própria
legislação eleitoral e partidária e outro de ordem técnica. A legislação vigente
é assaz permissiva no que se refere às exigências para o registro de partidos e
à determinação do número de candidatos, bem como ao exigir o voto em
nomes (e não em listas partidárias bloqueadas). Desta forma, tanto nas
eleições majoritárias como nas proporcionais, é habitualmente grande o
número de partidos e de candidatos, e o eleitor pode sufragar tanto a sigla do
partido como o candidato.1 Essas regras dificultam, como não poderia deixar
de ser, as tarefas de fiscalização e de apuração. Teoricamente é possível dizer
que essas tarefas são tanto mais fáceis quanto menor o número de
alternativas. Se as possibilidades de escolha são muito numerosas, cumpri-las
com exatidão torna-se um desafio praticamente inatingível. De fato, há
eleições em que o eleitor se defronta com mais de 500 candidatos,
distribuídos entre dezenas de legendas partidárias. Essas quantidades
dificultam as atividades de fiscalização e de apuração. E isto não apenas para
a Justiça Eleitoral, mas também para os partidos, que possuem, naturalmente,
o direito de participar no processo, a fim de fiscalizá-lo. Nem mesmo aqueles
1
O voto de legenda adotado no Brasil é apenas uma permissividade a mais da legislação, e
não um voto em lista bloqueada, que pressupõe a fixação, pela convenção partidária, de uma
ordem de prioridade entre os candidatos.
72
partidos que possuem organização mais antiga e diretórios em todos os
municípios contam com uma estrutura de fiscalização global, que lhes
permita ter representantes preparados e credenciados em todos os locais de
votação e de apuração. De fato, todas as lideranças políticas entrevistadas
durante a elaboração desta pesquisa foram unânimes em demonstrar a
distância entre o ideal, permitido em lei, e o real. Ou seja, é altamente
improvável tanto a presença do partido em todos os locais como dispor de
pessoas habilitadas para o exercício das funções de fiscalização.
Apesar das dificuldades impostas pela legislação eleitoral e partidária e
de outras decorrentes de deficiências técnicas, julgava-se que adulterações
nas fases de votação e de apuração se haviam tornado residuais, incidindo
apenas em poucas localidades e não interferindo, por conseguinte, nos
resultados globais. As eleições no Rio de Janeiro em 1982 foram as primeiras
a suscitar apreensões de que tais irregularidades poderiam colocar em xeque a
legitimidade do processo eleitoral. Contudo, mesmo no “caso Proconsult” –
como ficaram conhecidas as suspeitas que cercaram a apuração das eleições
de 1982 no Rio de Janeiro – a perícia técnica confirmou erros da empresa de
processamento de dados, mas não a ocorrência deliberada de fraudes, já que
todos os candidatos saíram prejudicados. Bem mais graves foram, portanto,
as irregularidades ocorridas em 1994, estas sim, justificando apreensões e
exigindo alterações nos mecanismos de votação e de apuração.
Essa nova constatação de irregularidades ocorreu nas eleições
legislativas no Rio de Janeiro em 1994. O que ali aconteceu chama
especialmente a atenção por se tratar de um estado altamente urbanizado,
localizado na região mais desenvolvida do país. Supunha-se que a
corrupção eleitoral persistisse residualmente nas regiões menos urbanizadas
e desenvolvidas, mas que estava relativamente controlada nos grandes
centros, onde o “voto de cabresto” é coisa do passado.
Foram tantas as denúncias e as provas de existência de fraudes que o
T.R.E. do Rio de Janeiro, em decisão inédita, anulou as eleições para os
Legislativos federal e estadual. As principais formas de fraude encontradas
foram: a) adulteração de boletins de urna; b) alteração dos mapas de
apuração; c) modificação de dados na digitação; d) preenchimento de votos
originalmente em branco; e) adulteração de cédulas. Tudo indicava,
segundo noticiários e depoimentos de juízes e promotores, que se tratava de
crime organizado. Para completar o quadro de anomalias, houve sérios
73
indícios de que juízes integravam a máquina de fraudes, cooperando
ativamente para a sua operação.
A convocação e a realização de um segundo pleito para deputado
federal e estadual, contudo, não encerraram o problema. Tornou-se visível
um desentendimento entre o T.R.E.-RJ e o T.S.E., havendo mesmo quem
sustentasse que a anulação do primeiro pleito deu-se para evitar uma
intervenção do Tribunal Superior. Após as segundas eleições, o T.S.E.
diplomou 5 deputados, desconhecendo uma decisão contrária do Tribunal
Regional. Além disso, nenhum dos deputados acusados de fraude foi
julgado pelo T.R.E. Em setembro de 1995, o Procurador-Geral da
República, Geraldo Brindeiro, enviou um parecer ao T.S.E. sugerindo a
anulação desse segundo resultado, argumentando que as eleições foram
anuladas mediante “mera presunção de falsidade e fraude na votação”. Se
esse parecer for aceito, haverá alteração na composição das bancadas do
estado, tanto a nível estadual como federal.
O fenômeno não ocorreu apenas no Rio de Janeiro. O pleito para
senador na Bahia também provocou dúvidas, ficando seu resultado sob
suspeição. No Maranhão, a Justiça Eleitoral, depois da proclamação dos
deputados federais eleitos, revisando as apurações, decidiu que um
candidato do PT, dado como derrotado, estava eleito, enquanto um do PSB
deixava de constar da lista dos eleitos. Em agosto de 1995 – mais de dez
meses depois da eleição – o Tribunal Superior Eleitoral determinou nova
recontagem dos votos para deputado federal (483 urnas haviam sido
recontadas em junho de 1995, número que deverá ser ampliado para cerca
de 3.500, a partir da última determinação). Assinale-se, ainda com
referência ao Maranhão, que as eleições para o governo do Estado foram
contestadas como fraudadas pelos candidatos derrotados.
Sepúlveda Pertence, então presidente do T.S.E., reconhecia em 1993:
“o problema da fraude existe e sempre existirá em qualquer eleição com as
dimensões da brasileira. A modernização e a informatização dos processos
de votação e apuração são a melhor forma de combatê-la” (entrevista à
Folha de S. Paulo, 15/06/93).
Nada justifica que ainda não tenha ocorrido a informatização da
votação e da apuração. Esta seria uma maneira de incrementar a lisura do
processo que vai do cadastramento de eleitores à votação, contagem,
preenchimento de mapas e totalização dos votos. É auspicioso, desta forma,
74
que esteja prevista a informatização total até o ano 2000. Esse sistema vem
sendo testado com sucesso e o T.S.E. pretende implantar a votação eletrônica
nas eleições municipais de 1996 nas 26 capitais e nos 27 municípios com mais
de 200 mil eleitores. Esses centros urbanos, contando com 71 mil seções
eleitorais, receberão urnas eletrônicas, nas quais votarão cerca de 30 milhões
de eleitores, representando 30% do total de votos. A apuração desses votos
poderá ser feita tão logo termine a eleição. O computador deverá emitir o
boletim da votação, que será entregue a cada fiscal de partido, antes de seguir
para a central de totalização de votos. Essas providências deverão facilitar a
fiscalização e contribuir para prevenir fraudes comuns no trajeto dos mapas
eleitorais da seção eleitoral até a central de totalização.
5.2.3. Julgamento e aprovação de contas
Cabe também à Justiça Eleitoral julgar as impugnações e
representações propostas tanto pelo Ministério Público quanto por
particulares. Esta Justiça, diferentemente da Justiça Comum, tem condições,
na época de eleições, de agir de forma mais rápida porque aprecia somente
o direito, não necessitando a prova do fato, que comprova o direito.
Tem sido frequente, porém, que muitos cargos públicos sejam
preenchidos antes do exame e julgamento dos recursos contrários às
respectivas posses. No limite, nos casos em que o julgamento for
desfavorável aos empossados, a Justiça poderá determinar a destituição do
presumido titular do cargo.
Denúncias de irregularidades, como abuso de poder econômico,
compra de votos e adulteração de boletins de votação justificam a abertura
de processos. Em todas as eleições, são milhares os casos que chegam até
os tribunais regionais e ao T.S.E. A morosidade da Justiça no julgamento
desses processos pode, contudo, constituir-se em um fator de desprestígio
da instituição, colocando em questão a legitimidade dos eleitos e, no limite,
dos organismos representativos. Levantamento realizado pelo jornal O
Estado de S. Paulo, publicado em 1/10/95, mostrou que, entre os processos
abertos em 1994 nos 27 tribunais regionais e no T.S.E., boa parte não
chegou até a decisão final. No T.S.E., por exemplo, 64 ações abertas
durante as últimas eleições aguardam sentença. Essa lentidão permite que,
presentemente, exerçam o mandato sete deputados e dois senadores cuja
correção durante a campanha foi contestada na justiça. Caso estes
75
parlamentares venham a ser julgados culpados e consequentemente cassados,
eles terão cumprido irregularmente boa parte de um mandato.
Juízes, em geral, responsabilizam a legislação eleitoral pela situação,
considerando-a casuística, omissa e ineficiente. Costuma-se dar como
exemplo o que aconteceu em 1988, com a determinação da nova
Constituição de que as eleições para prefeito em municípios com mais de
200 mil eleitores passassem a ser realizadas em dois turnos. Fixadas as
datas, restaram apenas 15 dias entre a data prevista para a segunda eleição e
a posse dos eleitos. Desta forma, cabia à Justiça Eleitoral apurar as eleições,
julgar as impugnações e os recursos, diplomar os candidatos, decidir sobre
os recursos às diplomações e dar posse aos prefeitos em um prazo
claramente insuficiente. O então presidente do T.S.E., Oscar Corrêa,
manifestou sua insatisfação, dizendo: “No Brasil as coisas são feitas sempre
desta forma improvisada. Deveriam ter pensado nisso antes, mas como não
sou constituinte, nada posso fazer. Juiz não legisla, apenas executa a lei”
(Folha de S. Paulo, 23/7/88). Mais recentemente, o presidente do T.R.E.-RJ,
Antônio Carlos Amorim, assim justificou a morosidade da justiça eleitoral
no julgamento das impugnações de candidatura: “com a atual legislação, a
Justiça não tem tempo para fazer as devidas investigações e para cada
decisão do relator do processo é cabível recurso, o que permite que as ações
se eternizem” (O Estado de S. Paulo, 1/10/95). Em linguagem diferente, a
mesma avaliação foi feita pelo presidente do T.R.E.-SP, Márcio Martins
Bonilha: “a safadeza da legislação eleitoral, elaborada pelos próprios
políticos que disputam os pleitos, não permite ação capaz de punir os
responsáveis pelos delitos” (O Estado de S. Paulo, 1/10/95).
A legislação também dá à Justiça Eleitoral a atribuição de julgar a
prestação de contas dos partidos. Este é um aspecto dominado por sombras. É
sabido que os partidos escondem a origem de seus financiamentos, fazem
acordos entre si, gastam muitas vezes mais do que declaram e as provas são
difíceis de serem obtidas, já que o dinheiro não circula pelos meios normais.
Em 1992, em entrevista aos meios de comunicação o Ministro Paulo Brossard
referiu-se a essa situação como uma “beatificação do ilícito”.
A inoperância da Justiça Eleitoral não se deve apenas às dificuldades
processuais e de recursos humanos e materiais para este tipo de julgamento.
A demora excessiva para proferir a decisão final também compromete a
imagem pública da Justiça Eleitoral e fornece argumentos aos que
76
desrespeitam a legislação. Segundo reportagem publicada pelo jornal Folha CONSIDERAÇÕES FINAIS
de S. Paulo, em 10 de outubro de 1995, – um ano após as eleições de 1994 –
apenas 13 dos 27 tribunais regionais haviam enviado ao T.S.E. relatórios
sobre a contabilidade das campanhas dos candidatos ao governos estaduais,
A promulgação de uma nova Constituição em 1988 não encerrou o
ao Senado, à Câmara e às Assembleias Legislativas.
debate sobre o modelo institucional a ser adotado pelo país. Ao contrário, o
próprio texto constitucional deixou vários temas em aberto, prevendo em suas
“disposições transitórias” um plebiscito sobre a forma e o sistema de governo
para 1993 e uma revisão para cinco anos após a data de sua entrada em vigor.
A confirmação da república e do presidencialismo, bem como o pequeno
número de reformas aprovadas, quando o Congresso tinha possibilidades
legais de realizar modificações pelo voto da maioria absoluta de seus
membros, em sessão unicameral, não significaram um estreitamento da pauta
de reformas. É ampla a agenda de debates e poucos aspectos escapam de
críticas e da consequente justificativa sobre a necessidade de mudança.
A Justiça Eleitoral não se constitui em uma exceção e tem composto
o elenco de problemas. Trata-se, é bem verdade, de um item que provoca
reações menos apaixonadas e ideologizadas do que, por exemplo, a
previdência social, a questão do monopólio estatal, ou mesmo aspectos das
legislações eleitoral e partidária. Mas, de toda forma, têm ocorrido
crescentes manifestações no sentido de que ela deve ser alterada. Alguns
chegam, inclusive, a advogar uma profunda modificação, propondo um
modelo no qual os partidos políticos teriam participação ativa. Tais
pronunciamentos tendem a ser mais enfáticos em períodos de elaboração de
novas leis eleitorais ou quando da realização de eleições, épocas em que a
atuação da Justiça Eleitoral torna-se mais visível.
Costuma-se sustentar como prova do fracasso da Justiça Eleitoral,
entre outros aspectos, a persistência de eleitores fantasmas, de fraudes nos
procedimentos de apuração, de ineficiência na punição de desrespeitos à
legislação, particularmente, abuso do poder econômico. Mesmo um exame
superficial das últimas eleições mostra que as deficiências são de fato
graves e inaceitáveis para um país que pretende seguir na rota democrática.
Bastaria atentar para o que sucedeu nas eleições de 1994 no estado do Rio
de Janeiro, levando à anulação dos pleitos para deputado federal e estadual,
para convencer os mais otimistas e os avessos às reformas de que é
imperioso implementar alterações, sob o risco de comprometer a
legitimidade do processo eleitoral e dos eleitos.

77 78
 Para bem dimensionar as deficiências imputadas à Justiça Eleitoral é
necessário, entretanto, não perder de vista a natureza dos problemas, para
que não se endosse soluções que podem vir a dificultar as atividades de
administração e controle do processo eleitoral. Cabe, deste ponto de vista,
examinar a amplitude das mudanças, perguntando-se, antes de mais nada, se
elas devem atingir o modelo no qual se assenta a Justiça Eleitoral.
Como sustentamos no último capítulo, muitos dos problemas debitados
à Justiça Eleitoral têm origem em outras esferas. Assim, por exemplo, existe
um quadro de incertezas, determinado pela instabilidade legal, que dificulta
tanto a atuação dos atores políticos como da própria Justiça Eleitoral. O fato
de o país elaborar uma lei para cada pleito torna menos previsível o processo
eleitoral – das normas que regulam a inscrição de candidatos até os
procedimentos de apuração dos votos, julgamento das contas de campanha e
diplomação dos eleitos. A elaboração das normas para a realização das
eleições municipais de 3 de outubro de 1996 não foi diferente. Ou seja, uma
vez mais não se chegou a uma lei permanente. A lei sancionada em 29 de
setembro de 1995 deverá esgotar-se no próximo pleito. Mais grave ainda, não
é seguro até agora, final do ano de 1995, e, portanto a apenas 10 meses das
próximas eleições, que se disponha de todos os parâmetros sobre as eleições.
Assim, por exemplo, não se sabe se a tese da reeleição dos ocupantes de
cargos executivos será aprovada ou não. Desta forma, os atuais prefeitos –
que poderiam ser os primeiros beneficiados pela queda do veto legal à
reeleição – terão ou não condições de usufruir do direito de candidatar-se para
um novo mandato? Independentemente do que se pense sobre a possibilidade
de reeleição, deve-se sublinhar que há um excesso de incertezas sobre as
regras do jogo. Ora, uma das bases da democracia é a segurança sobre as
regras, a confiança de que normas estáveis prevalecem sobre casuísmos. Esta
situação dificulta não só os candidatos, os eleitores, mas também a Justiça
Eleitoral. As regras que orientaram sua atuação nas eleições passadas já não
valem para as próximas e as próximas não constituirão experiência para as
seguintes. O desempenho dos juízes eleitorais dificilmente terá condições de
escapar dos constrangimentos impostos por este quadro que estamos
caracterizando como marcado pela incerteza. Assim, cresce significativamente
a probabilidade de que magistrados venham a romper com o seu papel
clássico de estrita atuação como árbitros, acima dos interesses em disputa.
Além da ausência de uma lei eleitoral mais permanente, é necessário
reconhecer que são insuficientes os mecanismos colocados à disposição da
79
Justiça Eleitoral para controlar algumas fases do processo eleitoral. Ao que
tudo indica, pela quantidade de denúncias que têm se tornado públicas, o
maior problema está em coibir os abusos do poder econômico. O senador
Pedro Simon (PMDB-RGS) sintetizou com propriedade a situação: “as leis
eleitorais parecem propiciar maiores dificuldades a quem procura obedecê-
las do que punição a quem não as cumpre. É por isso que as informações
oficiais sobre cada uma das eleições não passam, efetivamente, de um
exercício de ficção” (Folha de S. Paulo, 1/12/95). O mais recente episódio,
popularmente conhecido como o “escândalo da pasta cor-de-rosa”, sobre
listas de políticos supostamente beneficiados na campanha de 1990, com
doações irregulares feitas pelo Banco Econômico, mostra cabalmente o
potencial explosivo de uma prática em que a lei é burlada. Ou, no dizer de
um deputado, de uma situação em que ninguém pode atirar a primeira
pedra, porque todos, sem exceção, têm telhado de vidro.
Admitir a existência de constrangimentos que interferem nas
atividades da Justiça Eleitoral não significa eximi-la de responsabilidades.
Não há como desconhecer que ela tem cumprido de forma insatisfatória
suas atribuições, afastando-se de seu papel de árbitro do contencioso
eleitoral, bem como que têm sido deficientes seus esforços de organização e
administração dos pleitos, verificando-se problemas em todas as fases do
processo eleitoral, do alistamento de eleitores à diplomação dos eleitos,
passando pela etapa mais crítica que é a da apuração dos votos.
O reconhecimento das deficiências, entretanto, não deve minimizar a
identificação dos ganhos representados pela Justiça Eleitoral. Sua criação e
posterior institucionalização significaram uma mudança de qualidade nas
inúmeras tentativas de despolitizar a administração das eleições. Seu
modelo, baseado na independência das forças políticas, tem evitado ou pelo
menos minimizado problemas que sempre se colocam quando se trata de
organizar embates eleitorais. Certamente não é por acaso que a maior parte
das novas democracias tem procurado adotar um modelo bastante
semelhante ao brasileiro. O fato do país já possuir uma instituição desta
natureza significa que já foi dado um importante passo na direção de um
processo eleitoral limpo e confiável. Cumpre aprimorá-la, reforçando suas
bases, sem descuidar da necessidade de aperfeiçoar o seu modo de operar.
Neste último aspecto, os avanços tecnológicos devem ser incorporados. A
informatização poderá contribuir para reduzir as possibilidades de fraude no
ato eleitoral e na apuração, além de apressar a divulgação dos resultados.
80
Deste empenho dependerá o futuro da Justiça Eleitoral, e, sobretudo a
consolidação da confiança no processo eleitoral que, bem ou mal, ela foi ANEXO: CAPÍTULO 1
capaz de construir ao longo das últimas décadas.
Organismos eleitorais na América Latina
Este anexo foi preparado com o objetivo de trazer informações sobre
os organismos encarregados de administrar as eleições nos países da
América Latina. Trata-se de uma listagem, na qual contempla-se a
denominação de cada uma das instituições e sua composição.
ARGENTINA
Câmara Nacional Eleitoral
Integrada por três juízes designados pelo Poder Judiciário, dois
secretários com hierarquia de juiz nacional de primeira instância, um
secretário e um subsecretário. É um Tribunal de última instância, com
funções fundamentalmente jurisdicionais, de supervisão e administração.
BOLÍVIA
Corte Nacional Eleitoral
Integrada por um membro nomeado pelo Poder Executivo; quatro
indicados pelo Congresso Nacional. (Obs.: a composição deste organismo,
bem como suas atribuições, encontravam-se em discussão até recentemente.
Apenas nas eleições de 1993 houve, de fato, um respeito por parte de todas
as forças políticas em disputa à suas atividades. Antes disso, tratava-se de
uma instituição meramente formal, encarregada de proclamar resultados
previamente conhecidos).
BRASIL
Tribunal Superior Eleitoral
Integrado por três ministros do Supremo Tribunal Federal; dois juízes
do Superior Tribunal de Justiça e dois juízes nomeados pelo executivo entre
seis advogados indicados pelo Supremo Tribunal Federal.
CHILE
Tribunal Qualificador de Eleições
Composto por cinco membros, sendo: três ministros ou ex-ministros
da Corte Suprema de Justiça, eleitos pela maioria absoluta de seus membros
em votações sucessivas e secretas; um advogado, com pelo menos 15 anos
de experiência, eleito pela Corte Suprema; um ex-presidente do Senado ou

81 82
da Câmara dos Deputados, que tenha exercido o cargo por um período de
tempo não inferior a três anos, eleito por sorteio.
Serviço Eleitoral
É um organismo administrativo-eleitoral, chefiado por um diretor
nomeado pelo executivo, com a aprovação do Senado.
COLÔMBIA
Conselho Nacional Eleitoral
Composto por sete membros, indicados pelos partidos políticos;
sendo três por cada um dos dois partidos com a maior proporção de votos
nas últimas eleições e o último deles pelo terceiro partido mais votado.
Todos os membros são eleitos pelo Conselho de Estado.
COSTA RICA
Tribunal Supremo de Eleições
Composto por três magistrados titulares e seis suplentes, designados
pela Corte Suprema de Justiça, por uma maioria qualificada de 2/3 de seus
membros.
EL SALVADOR
Tribunal Supremo Eleitoral
Composto por cinco magistrados titulares e cinco suplentes. O
presidente do Tribunal é proposto pelo partido ou coligação que obtiver o
maior número de votos na última eleição presidencial. Dois são indicados
pelos partidos políticos ou coligações que obtiveram o segundo e o terceiro
lugar nas últimas eleições presidenciais. E os outros dois são propostos pela
Corte Suprema de Justiça.
EQUADOR
Tribunal Supremo Eleitoral
Composto por sete membros, chamados vocais, eleitos pelo
Congresso Nacional, obedecendo aos seguintes critérios: três membros não
pertencentes ao Legislativo, representando a cidadania; dois provenientes
de indicação proposta pelo Presidente da República; dois de indicação
proposta pela Corte Suprema de Justiça. O Congresso também elege, da
mesma forma, um suplente para cada vocal titular.
83
GUATEMALA
Tribunal Superior Eleitoral
Composto por cinco magistrados, eleitos pelo Congresso da
República, com o voto de 2/3 de seus membros, a partir de uma lista de trinta
candidatos propostos por uma Comissão de Postulação. Esta Comissão é
formada pelo Reitor da Universidade de San Carlos; um representante dos
reitores das universidades privadas; um representante do Colégio de
Advogados; o decano da Faculdade de ‘Ciências Jurídicas e Sociais da
Universidade de San Carlos; e um representante das faculdades de Ciências
Jurídicas e Sociais das universidades privadas.
HONDURAS
Tribunal Nacional de Eleições
Composto por um número ímpar de membros, sendo um designado
pela Corte Suprema de Justiça e os demais indicados por cada um dos
partidos legalmente inscritos. Caso a soma destes membros resulte em um
número par, a Corte de Justiça tem direito a indicar mais um integrante.
MÉXICO
Tribunal do Contencioso Eleitoral
Composto por sete magistrados titulares e dois suplentes, indicados
pelos partidos políticos com assento na Câmara dos Deputados e nomeados
pelo Congresso da União.
NICARÁGUA
Conselho Supremo Eleitoral
Composto por cinco magistrados eleitos pela Assembleia Nacional, a
partir de listas propostas pelo Presidente da República, por um período de
seis anos.
PANAMÁ
Tribunal Eleitoral
Composto por três magistrados, sendo um indicado pelo Executivo,
outro pelo Legislativo e o terceiro pela Corte Suprema de Justiça.
84
PARAGUAI VENEZUELA
Tribunal Eleitoral Conselho Supremo Eleitoral
Composto por três membros, que não tenham ocupado cargos Composto por nove membros, sendo um indicado por cada um dos
políticos partidários nos cinco anos anteriores à sua designação, indicados cinco partidos que tenham obtido os maiores percentuais de votos nas últimas
pelo Poder Executivo. Este organismo possui atribuições jurisdicionais. eleições legislativas nacionais; quatro membros independentes, sem filiação
Junta Eleitoral Central
partidária, eleitos pelo Congresso, com o voto de 2/3 de seus membros.

Composta por doze membros, designados pelos partidos políticos,

eleitos por maioria dos votos pela Câmara dos Deputados. O partido
majoritário tem direito a indicar nove membros; os demais resultam de
indicações dos demais partidos. Este organismo possui funções administrativas.
PERU
Jurado Nacional de Eleições
Composto por sete membros, sendo: um eleito pela Corte Suprema
de Justiça, entre seus membros suplentes ou aposentados; um membro
eleito pela Federação Nacional de Colégios de Advogados do Peru; um
membro eleito pelo Colégio de Advogados de Lima; um eleito pelos
decanos das Faculdades de Direito das universidades nacionais; três
membros escolhidos por sorteio entre cidadãos propostos pelos Jurados
Regionais do Norte, do Centro e do Sul da República.
REPÚBLICA DOMINICANA
Junta Central Eleitoral
Composto por três membros, designados pelo Senado, a partir de
proposta do Presidente da República.
URUGUAI
Corte Eleitoral
Composta por nove membros, sendo cinco designados pela
Assembleia Geral, em reunião de ambas as casas do Legislativo, por
maioria de 2/3 dos votos; quatro designados pela Assembleia Geral, pelo
sistema de duplo voto simultâneo, devendo corresponder dois para cada um
dos dois partidos que tenham recebido o maior percentual de votos nas
últimas eleições.

85 86
 ANEXO: CAPÍTULO 3 ∗
História da Justiça Eleitoral brasileira:
estrutura e composição do Tribunal Superior Eleitoral – T.S.E.
e
Dados Biográficos de Ministros do Tribunal Superior Eleitoral – T.S.E.
Este anexo divide-se em duas partes. A primeira sintetiza a evolução
da estrutura interna do Tribunal Superior Eleitoral, desde a criação da
Justiça Eleitoral em 1932 até a Constituição de 1988, e traz a relação de
Ministros que ocuparam cargos efetivos no T.S.E. de 1932 a setembro de
1995. Nesta parte, são indicadas as formas de composição desse Tribunal
adotadas pelas diferentes constituições do período e também é indicada a
procedência institucional de cada um de seus membros. Alguns critérios
foram adotados na elaboração da lista de Ministros: a) considerou-se apenas
aqueles que ocuparam cargos efetivos no Tribunal (total de 125 até
setembro de 1995); b) a ordem de apresentação dos nomes e sua
procedência institucional refere-se à primeira posse no T.S.E. A adoção de
tais critérios levou em consideração que nem sempre ministros substitutos
chegam a se tornar membros efetivos. Também a procedência institucional
de um mesmo Ministro pode variar no tempo, dado que a passagem por
diferentes órgãos judiciários permite que, encerrado seu primeiro mandato,
ele retorne ao T.S.E., posteriormente, recrutado numa nova condição.
A segunda parte desse anexo traz a relação dos Ministros do T.S.E.
abrangendo o período maio 1932/setembro 1995. Do total de 125 membros
efetivos (excluímos aqueles designados como substitutos), apresentamos
dados biográficos de 103 Ministros (82,4%). As biografias e currículo
pesquisados foram sistematizados da seguinte forma: Nome, Ano de
Nascimento, Naturalidade, Faculdade e Ano em que se bacharelou, Origem
da vaga ocupada no T.S.E. (ver legenda), Ano de Posse no Tribunal, Tempo
de Permanência (ver legenda), Principais atividades da carreira pública e
privada, Fonte biobibliográfica (ver legenda). Além disso, indicamos com
sinais especiais (*) os que chegaram à Presidência do Tribunal e indicamos
a composição que encerra o período aqui estudado através da expressão
“em exercício” no item Tempo de Permanência.
∗
Estes dados foram coligidos e organizados por Rogério Bastos Arantes.
87
História da Justiça Eleitoral brasileira:
estrutura e composição do Tribunal Superior Eleitoral – T.S.E.
Período: 1932-1937
Estrutura
I. 1932: O decreto nº 21076, de 24 de abril de
1932, do governo revolucionário cria a Justiça
Eleitoral atribuindo-lhe a tarefa de preparar as
eleições para a Assembleia Nacional
Constituinte. Tem como órgãos: um Tribunal
Regional na capital de cada estado, no Distrito
Federal, e na sede do governo do Território do
Acre, e juízes eleitorais nas Comarcas,
Distritos ou Termos Judiciários.
Ao T.S.E. foi dada a seguinte estrutura:
1. Exerceria a Presidência o Vice-Presidente
do Supremo Tribunal Federal (S.T.F.);
2. Dois ministros do S.T.F. sendo que um
deles seria eleito Vice-Presidente;
3. Dois desembargadores da Corte de
Apelação do Distrito Federal (C.A. do DF);
4. Três juristas escolhidos pelo chefe do
Governo Provisório dentre 15 cidadãos de
notório saber jurídico e reconhecida
idoneidade indicados pelo S.T.F.
Oito membros no total, dentre os quais um
seria eleito Procurador Geral da Justiça
Eleitoral, todos com mandato mínimo de dois
anos e no máximo dois biênios consecutivos.
II. 1933: O Decreto nº 23017, de 31 de junho
de 1933, reduz para 2 o número de membros
estranhos à magistratura (os juristas) e
determina que as vagas dos juízes efetivos
seriam preenchidas pelos substitutos de mesma
categoria, à escolha do Tribunal.
Em 4 de maio de 1935 é promulgado o Novo
Código Eleitoral através da Lei nº 48.
As vagas destinadas a juristas passam a ser
preenchidas através de escolha do Presidente
da República com base em seis cidadãos
indicados pelo S.T.F.
88
Composição (Ministros efetivos)
I. 1932: Corte Suprema instalada em 20 de
maior de 1932:
Nome / Origem
Hermegenildo Rodrigues de Barros / S.T.F.
José Soriano de Souza Filho / S.T.F.
José Martins de Carvalho Mourão / S.T.F.
José Linhares / C.A. do DF
Renato de Carvalho Tavares / C.A. do DF
Afonso Augusto Moreira Penna Jr. / Jurista
Prudente de Morais Filho / Jurista
Afonso Celso / Jurista
Sob a Presidência de Hermegildo Rodrigues de
Barros foram eleitos para Vice-Presidente e
Procurador Geral, respectivamente, José
Soriano de Souza Filho e Renato de Carvalho
Tavares
II. 1933: Substituições ocorridas nesse
período:
Nome / Origem
Eduardo Espínola substitui José Soriano de
Souza Filho / S.T.F.
Francisco Carneiro Monteiro de Sales substitui
Afonso Celso / Jurista
Prudente de Morais Filho é exonerado por
motivo de saúde. Nesse caso não ocorreu
substituição em função do decreto que reduziu
o número de vagas dos juristas.
III. 1934: A Constituição de 1934 instaura a
Justiça Eleitoral como órgão do Poder
Judiciário Federal e ratifica o Decreto de
31/06/1932 com relação ao número e origem
dos membros do T.S.E., bem como os critérios
para substituições.
IV. 1937: Estado Novo. Com o advento da
Carta Constitucional de 1937 fica extinta a
Justiça Eleitoral
89
III. 1934: Substituições ocorridas nesse
período:
Nome / Origem
Plínio de Castro Casado substitui João Martins
de C. Mourão / S.T.F.
Artur Quadros Colares Moreira substitui
Renato de C. Tavares / C.A. do DF
José de Miranda Valverde substitui Afonso
Penna Jr. / Jurista
João da Rocha Cabral substitui Francisco
Carneiro M. de Sales / Jurista
IV. Composição ao final desse período:
Nome / Origem
Hermegildo Rodrigues de Barros / S.T.F.
Laudo Ferreira de Camargo substitui Eduardo
Espínola / S.T.F.
Plínio de Castro Casado / S.T.F.
Artur Quadros Colares Moreira / C.A. do DF
José Ovídio Marcondes Romeiro substituí José
Linhares / C.A. do DF
João da Rocha Cabral / Jurista
Cândido de Oliveira Filho substitui José de
Miranda Valverde / Jurista
Período 1945-1967
Estrutura
V. 1945: A Lei Constitucional nº 9 de 28 de
fevereiro de 1945 restabelece eleição direta
para Presidente da República, Câmera e
Senados Federais. Para sua execução, foi
promulgado o Decreto-Lei nº 7.886 de maio de
1945 que, embora não estabelecendo
expressamente a Justiça Eleitoral, cria como
órgãos dos serviços eleitorais um Tribunal
Superior, um Tribunal Regional na capital de
cada Estado e no Distrito Federal, e Juntas
Eleitorais e Juízos Eleitorais nas capitais,
Comarcas, Termos e Distritos.
Ao T.S.E. foi dada a seguinte estrutura:
1. Exerceria a Presidência o Presidente do
Supremo Tribunal Federal (S.T.F.)
2. Um outro ministro do S.T.F. que exerceria a
Vice-Presidência;
3. Presidente do Tribunal de Apelação do
Distrito Federal (T.A. do DF)
4. Um outro desembargador do T.A. do DF;
5. Um jurista de notório saber e reconhecida
reputação.
As vagas correspondentes aos itens 2, 4 e 5
seriam preenchidas pelo próprio Presidente do
T.S.E.
Obs.: Como Procurador Geral Eleitoral
serviria o Procurador Geral da República.
90
Composição (Ministros efetivos)
V. 1945: Corte Suprema instalada em 1º de
junho de 1945:
Nome / Origem
José Linhares / S.T.F.
Valdemar C. do Rego Falcão / S.T.F.
Edgar Costa / T.A. do DF
Antônio Carlos L. Andrada / T.A. do DF
Antônio Sampaio Dória / Jurista
Procurador Geral Eleitoral: Hahnemann
Guimarães (Procurador Geral da República)
Substituições ocorridas com a elevação de José
Linhares à Presidente da República em
consequência dos acontecimentos de 29 de
outubro de 1945:
Nome / Origem
Valdemar C. do Rego Falcão substitui José
Linhares / S.T.F.
Edgar Costa (agora membro do S.T.F.)
substitui Valdemar C. do Rego Falcão / S.T.F.
José Antônio Nogueira substitui Edgar Costa /
T.A. do DF
Júlio de Oliveira Sobrinho substitui Antônio C.
L. de Andrada / T.A. do DF
Francisco de Sá Filho substitui Antônio de
Sampaio Dória / Jurista
Essa composição presidiu e orientou as
eleições de 2 de dezembro de 1945 para
Presidente da República e para o Congresso
Nacional Constituinte
VI. 1946: A Constituição de 1946 incluiu a
Justiça Eleitoral como ramo do Poder
Judiciário Federal e determinou a seguinte
estrutura para o T.S.E.:
1. Dois ministros do Supremo Tribunal
Federal (S.T.F.) que exerceriam a Presidente e
a Vice-Presidência;
2. Dois ministros do Tribunal Federal de
Recursos (T.F.R.)
3. Um desembargador do Tribunal de Justiça
do Distrito Federal (T.J. do DF)
4. Dois cidadãos de notório saber jurídico e
reconhecida reputação, nomeados pelo
Presidente da República dentre 6 indicados
pelo S.T.F.
Sete ministros no total, com mandato mínimo
de dois anos e máximo de dois biênios
consecutivos.
A Procuradoria Eleitoral seria exercida pelo
Procurador Geral da República.
1950: Fixação em definitivo da Justiça
Eleitoral com a promulgação do Novo Código
Eleitoral (Lei nº 1.164, de 24 de julho de
1950).
91
VI. Ministros que ocuparam cargos efetivos no
período 1946-1967:
Nome / Origem
Hahnemann Guimarães / S.T.F.
Alfredo Machado Guimarães Filho / Jurista
Djalma Tavares da Cunha Mello / T.F.R.
Francisco de Paula R. Lagoa Filho / T.F.R.
Álvaro Moutinho Ribeiro da Costa / S.T.F.
Augusto Saboia da Silva Lima / T.J. do DF
Amando Sampaio Costa / T.F.R.
Plínio Pinheiro Guimarães / Jurista
Pedro Paulo Pena e Costa / Jurista
Vasco Henrique D’Avila / T.F.R.
Frederico Sussekind / T.J. do DF
Afrânio Antônio da Costa / T.F.R.
Luis Gallotti / S.T.F.
José Thomas da C. Vasconcelos Filho / T.F.R.
José Duarte Gonçalves da Rocha / T.J. do DF
Haroldo Teixeira Valadão / Jurista
Antônio Vieira Braga / T.J. do DF
Edmundo Macedo Ludolf / T.F.R.
Nelson Hungria Hoffbauer / S.T.F.
Cândido Mesquita da Cunha Lobo / T.F.R.
Artur de Souza Marinho / T.F.R.
Ildefonso Mascarenhas da Silva / Jurista
Plínio de Freitas Travassos / Jurista
Ary de Azevedo Franco / S.T.F.
Guilherme Estellita C. Pessoa / T.J. do DF
Hugo Auler / T.J. do DF
Cândido Motta Filho / S.T.F.
Oswaldo Trigueiro de A. Melo / Jurista
Nery Kurtz / Jurista
Márcio Ribeiro / T.J. do DF
Américo Godoy Ilha / T.F.R.
Antônio Martins Villas Boas / S.T.F.
João Henrique Braune / T.J. do DF
Décio Meirelles de Miranda / Jurista
Henrique A. Diniz de Andrada / Jurista
Antônio Gonçalves de Oliveira / S.T.F.
Oscar Saraiva / T.F.R.
Victor Nunes Leal / S.T.F.
Período 1967-1988
Estrutura
VII. 1967: Após o golpe militar de 1964 e a
Constituição outorgada de 1967, ficou
determinada de seguinte forma a estrutura do
T.S.E.:
1. Três ministros do Supremo Tribunal Federal
(S.T.F.) dentre os quais seriam eleitos, pelo
próprio T.S.E., seu Presidente e Vice-
Presidente;
2. Dois ministros do Tribunal Federal de
Recursos (T.F.R.);
3. Dois advogados de notável saber jurídico e
idoneidade moral, nomeados pelo Presidente
da República dentre seis indicados pelo S.T.F.
Sete ministros no total, com mandato mínimo
de dois anos e máximo de dois biênios
consecutivos.
92
Composição (Ministros efetivos)
VII. 1967: Ministros que ocuparam cargos
efetivos no período 1967/1988:
Nome / Origem
Amarílio Aroldo Benjamin da Silva / T.F.R.
Francisco M. X. de Albuquerque / Jurista
Cândido Colombo Cerqueira / T.J. do DF
Armando Leite Rolemberg / T.F.R.
Cláudio Penna Lacombe / Jurista
Eloy José da Rocha / S.T.F.
Djaci Alves Falcão / S.T.F.
Antônio Neder / T.F.R.
Célio Silva / Jurista
Raphael de Barros Monteiros / S.T.F.
Hélio Proença Doyle / Jurista
Moacyr Amaral dos Santos / S.T.F.
Carlos Eduardo de Barros Barreto / Jurista
Carlos Thompson Flores / S.T.F.
Inácio Moacir Catunda Martins / T.F.R.
José Francisco Boseli / Jurista
José Geraldo Rodrigues Alckmim / S.T.F.
Álvaro Peçanha Martins / T.F.R.
Firmino Ferreira Paz / Jurista
João Leitão de Abreu / S.T.F.
José Néri da Silveira / T.F.R.
João Baptista Cordeiro Guerra / S.T.F.
Pedro Augusto de Freitas Gordilho / Jurista
Jarbas dos Santos Nobre / T.F.R.
José Carlos Moreira Alves / S.T.F.
Aldir Guimarães Passarinho / T.F.R.
José Fernandes Dantas / T.F.R.
José Maria de Souza Andrade / Jurista
Carlos Fulgêncio da Cunha Peixoto / S.T.F.
Carlos Alberto Madeira / T.F.R.
Pedro Soares Muñoz / S.T.F.
Evandro Gueiros Leite / T.F.R.
José Guilherme Villela / Jurista
Luís Rafael Mayer / S.T.F.
Antônio Torreão Braz / T.F.R.
Washington Bolívar de Brito / T.F.R.
Sérgio Gonzaga Dutra / Jurista
Oscar Dias Correia / S.T.F.
Carlos Mário da Silva Velloso / T.F.R.

Período 1988-1995
Estrutura
VIII. 1988: Com a promulgação da
Constituição de 1988, a estrutura do T.S.E.
permanece a mesma, com apenas uma
modificação decorrente da extinção do
Tribunal Federal de Recursos. Os ministros
antes oriundos deste Tribunal passam a ser
recrutados no Superior Tribunal de Justiça,
criado pela nova Constituição.
1. Três ministros do Supremo Tribunal
Federal, dentre os quais são eleitos, pelo
próprio T.S.E., seu Presidente e Vice-
Presidente;
2. Dois ministros do Superior Tribunal de
Justiça (S.T.J.), dentre os quais é eleito o
Corregedor Geral Eleitoral;
3. Dois advogados de notável saber jurídico e
reconhecida reputação escolhidos pelo
Presidente da República, dentre seis indicados
pelo S.T.F.
Sete ministros no total, com mandato mínimo
de dois anos e máximo de dois biênios
consecutivos.
O Procurador Geral da República atuará como
Procurador Geral Eleitoral.
93
William Andrade Paterson / T.F.R.
Roberto Ferreira Rosas / Jurista
José Francisco Rezek / S.T.F.
Otto Rocha / T.F.R.
Sebastião Alves dos Reis / T.F.R.
Antônio Villas Boas T. de Carvalho / Jurista
Romildo Bueno de Souza / T.F.R.
Composição (Ministros efetivos)
VIII. 1988: Ministros que ocuparam cargos
efetivos no T.S.E. a partir de outubro de 1988
até setembro de 1995.
Nome / Origem
Miguel Jeronymo Ferrante / S.T.J.
Sydney Sanches / S.T.F.
Luís Octávio Pires e A. Gallotti / S.T.F.
Pedro da Rocha Acioli/ S.T.J.
Célio de Oliveira Borja / S.T.F.
Hugo Gueiros Bernardes / Jurista
Américo Luz/ S.T.J.
Paulo Brossard / S.T.F.
José Paulo Sepúlveda Pertence / S.T.F.
Torquato Lorena Jardim / Jurista
José Cândido de Carvalho Filho/ S.T.J.
José Bonifácio Diniz de Andrada / Jurista
Cid Flaquer Scartezzini/ S.T.J.
Marco Aurélio Mendes de F. Mello / S.T.F.
Antônio de Pádua Ribeiro/ S.T.J.
Ilmar Nascimento Galvão / S.T.F.
Jesus Costa Lima/ S.T.J.
Dados biográficos de Ministros do Tribunal Superior Eleitoral
1. Legendas:
1. Tempo de Permanência do Juiz no T.S.E.:
1. Menos de 2 anos;
2. Um biênio;
3. Entre 2 e 4 anos;
4. Dois biênios;
5. Mais de 4 anos.
Desde 1932, o mandato de Ministro do T.S.E. deve ser de no mínimo
dois anos e no máximo dois biênios consecutivos. Entretanto, optou-se pela
sistematização acima em função da ocorrência de casos em que Ministros
renunciam justificadamente antes do término do mandato de dois anos e/ou
do término do segundo biênio (casos 1 e 3). Além disso, verificam-se
também alguns casos em que Juízes atingem o limite de 2 biênios
consecutivos e, posteriormente, por se encontrarem em um outro Tribunal
Superior, retornam ao T.S.E. ocupando vagas nessa nova condição (caso 5).
2. Fontes biobibliográficas:
FGV – Dicionário Histórico Biográfico Brasileiro: 1930/1983. Coord. de
Israel Beloch e Alzira Alves de Abreu. Fundação Getúlio Vargas.
Centro de Pesquisa e documentação de História Contemporânea do
Brasil. Rio de Janeiro. Ed. Forense-Universitária: FGV/CPDOC:
Financiadora de Estudos e Projetos-FINEP, 1984.
LCM – MELO, Luís Correia. Dicionário de Autores Paulistas. São Paulo.
Ed. Gráfica Irmãos Andrioli S.A. 1954.
CC – CORTEZ, C. Homens e Instituições no Rio. Rio de Janeiro, 1957.
T.F.R. – Ministros do Tribunal Federal de Recursos. Dados Biográficos
1947/1987. N1. Brasília. T.F.R.. 1981.
LL – LAGO, Laurenio. Supremo Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal
Federal. Dados Biográficos. 1828-1978. Brasília. Biblioteca do
Exército – Editora. 1978.
ACB – BRANDÃO, Alonso Caldas e PALMEIRA, Delcílio. Repertório
Eleitoral. A. Coelho Branco Filho Editor. Rio de Janeiro. 1950.
94
T.S.E. – “Curriculum Vitae” consultado na biblioteca do T.S.E. Nome: Hermenegildo Rodrigues de Barros*
Nascimento: 1866 Principais atividades
S.T.F. – “Curriculum Vitae” consultado na biblioteca do S.T.F. Naturalidade: Januária (MG) 1886 – Promotor Público em Januária (MG)
Bacharelado: Faculdade de Direito de São
3. Procedência institucional: Paulo (1886)
1890 – Juiz de Direito no interior de MG

S.T.F. – Supremo Tribunal Federal; Procedência: S.T.F. 1903 – Desembargador do Estado de MG

T.F.R. – Tribunal Federal de Recursos; Posse no T.S.E.: 1932 1919 – Ministro do S.T.F.
Tempo de permanência: 5 1932 – Ministro do T.S.E.
S.T.J. – Superior Tribunal de Justiça;
Fonte: FGV. LL
C.A. do D.F. – Corte de Apelação do Distrito Federal;
T.A. do D.F. – Tribunal de Apelação do Distrito Federal; Nome: José Linhares *
T.J. do D.F. – Tribunal de Justiça do Distrito Federal; Jurista – Juristas. Nascimento: 1886 Principais atividades
Naturalidade: Baturité (CE) 1908 – Advogado no Rio de Janeiro
Considerou-se como procedência institucional a origem da vaga de Bacharelado: Faculdade de Direito de São
1913 – Juiz de Direito
Ministro efetivo quando este ingressou pela primeira vez no Tribunal. Nos Paulo (1908)
casos em que Ministros retornam ao T.S.E. sob nova condição, isso pode Procedência: C.A. do D.F. 1931 – Desembargador da C.A. do D.F.
ser observado através da descrição de suas principais atividades. Posse no T.S.E.: 1932 1932 – Ministro do T.S.E.
Tempo de permanência: 5 1937 – Ministro do S.T.F.
4. Principais Atividades: 1945 – Presidente (interino) da República
Fonte: FGV. LL 1946 – Presidente do S.T.F. e do T.S.E.
Procurou-se salientar os aspectos mais importantes da carreira dos
103 Ministros do T.S.E. sobre os quais obtivemos informações biográficas. Nome: José Soriano de Souza Filho
Deve-se registrar que, em geral, os dados apresentados referem-se às Nascimento: 1863 Principais atividades
atividades desenvolvidas pelo Ministro até a sua posse no T.S.E., e as Naturalidade: Recife (PE) 1887 – Promotor Público em PE
Bacharelado: Faculdade de Direito de
respectivas datas procuram demarcar apenas o início do desempenho de tais 1887 – Juiz de Direito substituto em Santos (SP)
Recife (1884)
atividades. Procedência: S.T.F. 1888 – Juiz de Direito em Uberaba (MG)
Nome: João Martins de Carvalho Mourão Posse no T.S.E.: 1932 1894- Juiz de Direito em Jaú (SP)
Nascimento: 1872 Principais atividades Tempo de permanência: 1 1896 – Juiz de Direito em Campinas (SP)
Naturalidade: São João Del Rei (MG) ? – Advogado em MG e RJ 1914 – Juiz do Tribunal de Justiça de São Paulo
Bacharelado: Faculdade de Direito de São 1927 – Ministro do S.T.F.
1900 – Advogado do Banco do Brasil Fonte: FGV, LL 1932 – Ministro do T.S.E.
Paulo (1892)
Procedência: S.T.F. 1914- Professor da Fac. de Direito do RJ
Nome: Renato de Carvalho Tavares
Posse no T.S.E.: 1932 1931 – Ministro do S.T.F.
Tempo de permanência: 2 1932 – Ministro do T.S.E.
Procedência: C.A. do DF
Fonte: FGV. LL
Posse no T.S.E.: 1932
Fonte: Biografia não encontrada

95 96
Nome: Afonso Augusto Moreira Pena Júnior Nome: Plínio de Castro Casado
Nascimento: 1879 Principais atividades Nascimento: 1870 Principais atividades
Naturalidade: Santa Barbara (MG) 1902 – Deputado Estadual Naturalidade: Porto Alegre (RS) 1893 – Promotor Público em Porto Alegre
Bacharelado: Faculdade de Direito de Minas Bacharelado: Faculdade de Direito de
1920 – Secretário do Interior de MG 1897 - Deputado Federal (RS) pelo Partido Federalista
Gerais (1902) São Paulo (1892)
Procedência: Jurista 1923 – Deputado Federal Procedência: S.T.F. 1900 – Assessor Jurídico da Prefeitura de Porto Alegre
1925 – Ministro da Justiça e Negócios Posse no T.S.E.: 1934 ? – Professor da Faculdade de Direito de Porto Alegre
Posse no T.S.E.: 1932
Interiores do Governo Artur Bernades Tempo de permanência: 3 1924 - Deputado Federal (RS) pela Aliança Liberal
Tempo de permanência: 2 1930 – Diretor do Banco do Brasil 1930 – Interventor Federal no RJ
Fonte: FGV 1932 – Ministro do T.S.E. 1931 - Ministro do S.T.F.
Fonte: FGV. LL 1934 - Ministro do T.S.E.
Nome: Prudente de Morais Filho
Nascimento: 1874 Principais atividades Nome: Francisco Carneiro Monteiro de Sales
Naturalidade: Piracicaba (SP) 1899- Advogado Procedência: Jurista
Bacharelado: Fac. de Ciências Jurídicas e 1914- Professor da Faculdade Livre de Posse no T.S.E.: 1933
Sociais do Rio de Janeiro (1897) Ciências Jurídicas e Sociais do RJ Fonte: Biografia não encontrada
Procedência: Jurista ? – Deputado Federal
Posse no T.S.E.: 1932 1932 – Ministro do T.S.E. Nome: Artur Quadros Colares Moreira
Tempo de permanência: 1 Procedência: C.A. do DF
Fonte: LCM Posse no T.S.E.: 1934
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Afonso Celso
Procedência: Jurista Nome: José de Miranda Valverde
Posse no T.S.E.: 1932 Procedência: Jurista
Fonte: Biografia não encontrada Posse no T.S.E.: 1934
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Eduardo Espínola
Nascimento: 1875 Principais atividades Nome: João da Rocha Cabral
Naturalidade: Salvador (BA) 1896 – Advogado Procedência: Jurista
Bacharelado: Faculdade de Direito da Bahia 1914 – Professor da Faculdade Livre de Posse no T.S.E.: 1934
(1895) Ciências Jurídicas e Sociais do RJ Fonte: Biografia não encontrada
Procedência: S.T.F. ? - Deputado Federal
Posse no T.S.E.: 1933 1932 - Ministro do T.S.E. Nome: Laudo Ferreira de Camargo
Tempo de permanência: 2 Nascimento: 1881 Principais atividades
Fonte: FGV Naturalidade: Amparo (SP) 1902- Advogado em Amparo
Bacharelado: Faculdade de Direito de
1905 – Promotor Público (SP)
São Paulo (1902)
Procedência: S.T.F. 1910 – Juiz de Direito (SP)
Posse no T.S.E.: 1935 1930 – Desembargador do T.J. de SP
Tempo de permanência: 1 1931 – Interventor Federal em SP
1931 – Desembargador do T.J. de SP
1932 - Ministro do S.T.F.
Fonte: FGV. LL 1935 - Ministro do T.S.E.

97 98
Nome: José Ovídio Marcondes Romeiro
Procedência: C.A. do DF
Posse no T.S.E.: 1935
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Cândido de Oliveira Filho
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1936
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Valdemar Cromwell do Rego Falcão *
Nascimento: 1895
Naturalidade: Baturité (CE)
Bacharelado: Faculdade de Direito do
Ceará (1916)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1945
Tempo de permanência: 1
Fonte: FGV. LL
Nome: Edgar Costa *
Nascimento: 1887
Naturalidade: Vassouras (RJ)
Bacharelado: Fac. de Ciências Jurídicas e
Sociais do Rio de Janeiro (1909)
Procedência: T.A. do DF
Posse no T.S.E.: 1945
Tempo de permanência: 5
Fonte: FGV. LL
Nome: Antônio Carlos Lafayette Andrade *
Nascimento: 1900
Naturalidade: Barbacena (MG)
Bacharelado: Faculdade de Direito da
Universidade do Rio de Janeiro (1923)
Procedência: T.A. do DF
Posse no T.S.E.: 1946
Tempo de permanência: 4
Fonte: FGV. LL
Nome: Antônio de Sampaio Dória
Principais atividades Nascimento: 1883
1917 – 1º Delegado de Polícia de Fortaleza Naturalidade: Belo Monte (AL)
Bacharelado: Faculdade de Direito de
1921 – Professor da Faculdade de Direito do Ceará
São Paulo (1908)
1932 – Advogado no Rio de Janeiro
1933 - Deputado Estadual pela Liga Eleitoral Procedência: Jurista
Católica Posse no T.S.E.: 1945
1934 - Deputado Federal pela LEC Tempo de permanência: 1
1935 – Senador pelo Ceará Fonte: FGV
1937 – Ministro do Trabalho, Indústria e Comércio
1941 - Ministro do S.T.F. Nome: José Antônio Nogueira
1945 - Ministro do T.S.E. Procedência: T.A. do DF
Posse no T.S.E.: 1945
Fonte: Biografia não encontrada
Principais atividades
1907 – Diretor do Gabinete de Identificação e Nome: Júlio de Oliveira Sobrinho
Estatística de Polícia (RJ) Nascimento: 1888
1911 – Advogado
Naturalidade: ? (CE)
1917 – Juiz de Direito no DF
1925 – Secretário do Conselho Supremo da C.A. do Bacharelado: Faculdade de Direito da
Universidade do Rio de Janeiro (1909)
DF
1931 – Secretário do Interior e Justiça do RJ Procedência: T.A. do DF
1932 – Juiz do T.R.E.-RJ Posse no T.S.E.: 1945
1934 – Desembargador do T.J. do DF Tempo de permanência: 1
1945 - Ministro do T.S.E.
1945 - Ministro do S.T.F.
1951 – Presidente do T.S.E. Fonte: ACB
99
Principais atividades
1925 – Curador Especial de Acidentes no Trabalho
1934 – Juiz de Direito
1943 – Desembargador do T.A. do DF
1945 - Ministro do T.S.E.
1945 - Ministro do S.T.F.
1946 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1908 – Professor de Ensino Secundário
1920 – Diretor Geral da Instituição Pública do
Estado de São Paulo
1924 – Professor da Faculdade de Direito de São
Paulo
1934 – Procurador Regional Eleitoral (SP)
1945 - Ministro do T.S.E.
1945 - Ministro da Justiça
Principais atividades
1911 – Subprefeito do Departamento de Alto Purus
(AC) e Delegado de Polícia em Serra Madureira
(AC)
1912 – Procurador dos Feitos da Fazenda do Estado
do Ceará
1912 – Advogado no Rio de Janeiro
? – Juiz de Direito em Xapuri (AC)
1921 – Advogado no Rio de Janeiro
1928 – Promotor Público
1940 – Desembargador do T.J. do DF
1945 - Ministro do T.S.E.
100
Nome: Francisco de Sá Filho
Nascimento: 1891
Naturalidade: Ouro Preto (MG)
Bacharelado: Faculdade de Direito da
Universidade do Rio de Janeiro (?)
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1945
Tempo de permanência: 4
Fonte: ACB
Nome: Hahnemann Guimarães
Nascimento: 1901
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
Bacharelado: Fac. Nacional de Direito
da Universidade do Brasil (1923)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1945
Tempo de permanência: 5
Fonte: FGV. LL.
Nome: Alfredo Machado Guimarães Filho
Nascimento: ?
Naturalidade: ?
Bacharelado: Faculdade de Ciências
Jurídicas e Sociais do RJ
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1946
Tempo de permanência: 5
Fonte: ACB
Nome: Djalma Tavares da Cunha Mello
Nascimento: 1906
Naturalidade: Recife (PE)
Bacharelado: ?
Procedência: T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1947
Tempo de permanência: 5
Fonte: T.F.R.
Nome: Francisco de Paula Rocha Lagoa Filho *
Principais atividades Nascimento: 1895
1914 – Oficial do Gabinete do Ministério da Agricultura Naturalidade: Ouro Preto (MG)
Bacharelado: Faculdade de Direito de
1915 – do Ministério da Fazenda
Minas Gerais (1915)
1922 – do Ministério da Viação Procedência: T.A. do DF
1924 - Deputado Federal (BA) Posse no T.S.E.: 1946
1939 – Proc. Geral da Fazenda Pública Tempo de permanência: 5
1945 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1923 – Advogado Fonte: FGV. LL, T.F.R.
Nome: Álvaro Moutinho Ribeiro da Costa *
1926 – Professor do Ensino Secundário
Nascimento: 1897
1932 – Professor da Faculdade de Direito da Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
Universidade do Brasil Bacharelado: Faculdade de Direito do
1941 – Consultor Geral da República
Rio de Janeiro
1945 – Procurador Geral da República Procedência: S.T.F.
1946 - Ministro do S.T.F. Posse no T.S.E.: 1947
1946 - Ministro do T.S.E. Tempo de permanência: 4
Principais atividades Fonte: FGV. LL
1915 – Advogado Nome: Augusto Saboia da Silva Lima
Nascimento: 1894
? – Promotor Público Adjunto do DF
Naturalidade: Petrópolis (RJ)
1937 - Procurador Geral da República Bacharelado: Faculdade de Ciências
1946 - Ministro do T.S.E.
Jurídicas e Sociais do RJ (1915)
Procedência: T.J. do DF
Posse no T.S.E.: 1947
Tempo de permanência: 1
Principais atividades Fonte: ACB
1928 – Promotor Público no interior de São Paulo Nome: Amando Sampaio Costa
1930 – Promotor Público em Recife Nascimento: 1893
1932 – Curador Geral do Estado de PE Naturalidade: Maceió (AL)
1932 – Juiz de Direito em PE Bacharelado: Faculdade de Direito de
1937 – Juiz Federal no Estado do RJ Recife
1938- Professor na Faculdade de Direito do Recife Procedência: T.F.R.
1939 – Procurador Regional da República no RJ Posse no T.S.E.: 1950
1947 - Procurador Geral da República Tempo de permanência: 2
1947 - Ministro do T.S.E.
1947 - Ministro do T.F.R. Fonte: FGV, T.F.R.
101
Principais atividades
1916 – Delegado de Polícia
1919 - Deputado Estadual
1924 – Promotor Público no RJ
1931 – Juiz de Direito no RJ
1940 – Desembargador do T.A. do DF
1947- Ministro do T.S.E.
1947 - Ministro do T.F.R.
1950 - Ministro do T.S.E.
1950 - Ministro do S.T.F.
Principais atividades
1918 – Professor do Ensino Secundário
1927 – Juiz de Direito
1942 – Desembargador do T.A. do DF
1945 – Chefe de Polícia do DF
1945 – Juiz do T.R.E. do DF
1946 - Ministro do S.T.F
1947 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1918 – Juiz de Direito
1939 – Desembargador do T.J. do DF
1947 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1918 – Tabelião Público e Escrivão
1931 – Secretário de Estado dos Negócios do Interior,
Educação e Saúde de Alagoas
1931 – Secretário Geral do Estado de Alagoas
1933 – Deputado Federal (AL) pelo Partido Nacional
1947 - Ministro do T.F.R.
1950 - Ministro do T.S.E.
1952 – Presidente do T.F.R.
102
Nome: Plínio Pinheiro Guimarães
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1950
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Pedro Paulo Pena e Costa
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1951
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Vasco Henrique D’Avila
Nascimento: 1905
Naturalidade: Rio Pardo (RS)
Bacharelado: Faculdade de Direito do Rio
de Janeiro (1931)
Procedência: T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1951
Tempo de permanência: 5
Fonte: T.F.R.
Nome: Frederico Sussekind
Nascimento: 1890
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
Bacharelado: ?
Procedência: T.J. do DF
Posse no T.S.E.: 1951
Tempo de permanência: 4
Fonte: CC
Nome: Afrânio Antônio da Costa
Nascimento: 1892
Naturalidade: Macaé (RJ)
Bacharelado: Faculdade de Ciências
Jurídicas e Sociais do RJ (1912)
Procedência: T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1952
Tempo de permanência: 4
Fonte: T.F.R.
Nome: Luis Gallotti *
Nascimento: 1904
Naturalidade: Tijucas (SC)
Bacharelado: Faculdade de Direito do Rio
de Janeiro (1926)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1953
Tempo de permanência: 5
Fonte: FGV, LL
Principais atividades
1930 – Secretário da Presidência do Estado de SC Nome: José Thomas da Cunha Vasc. Filho
Nascimento: 1902
1930 - Procurador Geral do Estado de SC
1945 – Juiz do T.R.E. –SC Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
1947 - Ministro do T.F.R.
Bacharelado: ?
1951 - Ministro do T.S.E.
1954 – Presidente T.F.R. Procedência: T.F.R.
1962 - Ministro do T.S.E.
Posse no T.S.E.: 1955
Tempo de permanência: 4
Principais atividades
? – Advogado (RJ)
? – Promotor Público (RJ) Fonte: T.F.R.
? – Juiz de Direito (RJ)
? – Desembargador do T.J. do DF Nome: José Duarte Gonçalves da Rocha
1951 - Ministro do T.S.E. Nascimento: 1866
Naturalidade: Igaraçu (PE)
Bacharelado: Faculdade de Direito de
Recife (1908)
Principais atividades
Procedência: T.J. do DF
1913 – Advogado (RJ)
Posse no T.S.E.: 1955
1931 – Juiz de Direito (RJ)
Tempo de permanência: 4
1940 – Desembargador do T.A. do DF
1945 – Juiz do T.R.E.-DF
1947 – Ministro Presidente do T.F.R. Fonte: CC
1952 - Ministro do T.S.E.
103
Principais atividades
1927 - Deputado Estadual
1929 – 2º Procurador da República
1945 – Interventor Federal em SC
1947 – Subprocurador Geral da República junto
ao Tribunal Federal de Recursos
1947 - Procurador Geral da República
1949 - Ministro do S.T.F.
1953 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1923 – Oficial de Gabinete do Governo do
Território do Acre
1927 – Secretário do Tribunal de Apelação do
Território do Acre
1933 – Promotor Público Adjunto no DF
1937 – Juiz Federal do Estado do RN e do T.R.E.-
RN
1940 – Juiz de Direito no RJ
1945 – Juiz do T.R.E-DF
1947 – Ministro do T.F.R.
1955 – Ministro do T.S.E.
Principais atividades
? – Promotor Público
? – Juiz de Direito
1927 – Diretor da Instituição Pública do Estado do
Rio de Janeiro
1931 – Juiz do T.R.E.-DF
1945 – Embaixador no Equador
1949- Corregedor de Justiça do DF
1955 – Desembargador do T.J. do DF
1955 - Ministro do T.S.E.
104
Nome: Haroldo Teixeira Valadão
Nascimento: 1901
Naturalidade: São Paulo (SP)
Bacharelado: Faculdade de Ciências
Jurídicas e Sociais do RJ (1921)
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1955
Tempo de permanência: 4
Fonte: FGV
Nome: Antônio Vieira Braga
Procedência: T.J. do DF
Posse no T.S.E.: 1955
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Edmundo Macedo Ludolf
Nascimento: 1892
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
Bacharelado: ?
Procedência: T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1956
Tempo de permanência: 2
Fonte: T.F.R.
Nome: Nelson Hungria Hoffbauer *
Nascimento: 1891
Naturalidade: Distrito de Augustura,
município de Além Paraíba (MG)
Bacharelado: Faculdade de Direito
do Rio de Janeiro (1931)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1957
Tempo de permanência: 4
Fonte: FGV
Nome: Cândido Mesquita da Cunha Lobo
Principais atividades Nascimento: 1894 Principais atividades
1929 – Professor da Faculdade de Direito da Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ) 1931 – Juiz de Direito
Universidade do Rio de Janeiro Bacharelado: Faculdade de Direito do Rio de
1939 – Desembargador do T.A. do DF
Janeiro
1932 – Procurador Criminal da República
Procedência: S.T.F. 1950 - Ministro do T.F.R.
1934 – Procurador Regional Eleitoral Posse no T.S.E.: 1958 1958 - Ministro do T.S.E.
1940 – Professor da Fac. Nacional de Direito da Tempo de permanência: 4
Universidade do Brasil Fonte: T.F.R.
1947 – Consultor Geral da República
1955 - Ministro do T.S.E. Nome: Artur de Souza Marinho
1967 - Procurador Geral da República Nascimento: 1899 Principais atividades
1922 – Adjunto da 2ª Promotoria Pública do
Naturalidade: João Pessoa (PB)
Recife
1930 – Secretário de Estado da Justiça e
Bacharelado: Faculdade de Direito de Recife
Negócios Interiores de PE
Procedência: T.F.R. 1935 – Juiz Federal e do T.R.E. (SE)
1937 – Oficial Administrativo do Ministério
Posse no T.S.E.: 1959
do Trabalho, Indústria e Comércio
Principais atividades Tempo de permanência: 1 1939 – Juiz de Direito do DF
1915 – Oficial da Secretaria do Governo do MT 1952 – Desembargador do T.J. do DF
1916 – Delegado de Polícia de Cuiabá e Promotor Público 1954 - Ministro do T.F.R.
1920 – Procurador Geral do Estado do MT Fonte: T.F.R. 1959 - Ministro do T.S.E.
1921 – Juiz Federal do Estado de MT
1923 – Juiz Federal do Estado de AL Nome: Ildefonso Mascarenhas da Silva
1934 – Juiz Federal do Estado de MT Procedência: Jurista
1936 – Juiz Federal do Estado de MG Posse no T.S.E.: 1959
1937 – Juiz de Direito no DF Fonte: Biografia não encontrada
1947 - Ministro do T.F.R.
Nome: Ary de Azevedo Franco *
1956 - Ministro do T.S.E.
Nascimento: 1900 Principais atividades
Naturalidade: Vassouras (RJ) 1928 – Juiz de Direito
Principais atividades Bacharelado: Faculdade de Direito do Rio de 1931 – Professor da Faculdade de Direito do
Janeiro (1922) Rio de Janeiro
1918 – Advogado e Promotor Público Procedência: S.T.F. 1946 – Desembargador do T.A. do DF
Posse no T.S.E.: 1959 1951 – Juiz do T.R.E.-DF
1921 – Delegado de Polícia no RJ
Tempo de permanência: 4 1956 - Ministro do S.T.F.
1935 – Juiz de Direito Fonte: FGV. LL 1959 - Ministro do T.S.E.
1935 – Professor da Faculdade de Direito do Rio de Janeiro
1944 – Desembargador do T.A. do DF
1947 – Corregedor da Justiça do DF
1951 - Ministro do S.T.F.
1957 - Ministro do T.S.E.
105 106
Nome: Guilherme Estellita Cavalcanti Pessoa
Nascimento: 1894
Naturalidade: Fortaleza (CE)
Bacharelado: Faculdade Nacional (1917) ? – Juiz de Direito no DF
Procedência: T.J. do DF
Posse no T.S.E.: 1959
Tempo de permanência: 2
Fonte: CC
Nome: Hugo Auler
Procedência: T.J. do DF
Posse no T.S.E.: 1960
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Cândido Motta Filho *
Nascimento: 1897
Naturalidade: São Paulo (SP)
Bacharelado: Faculdade de Direito de
São Paulo (1919)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1961
Tempo de permanência: 5
Fonte: FGV. LL
Nome: Oswaldo Trigueiro de A. Melo
Nascimento: 1905
Naturalidade: Alagoa Grande (PB)
Bacharelado: Faculdade de Direito de
Recife (1924)
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1961
Tempo de permanência: 4
Fonte: FGV. LL
Principais atividades
? – Professor da Faculdade Nacional
? – Desembargador do T.J. do DF
1959 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1919 – Juiz de Paz do Bairro de Santa Cecília,
jornalista e integrante do Partido Republicano
Paulista
1930 – Fundador da “Ação Nacional” do PRP
inspirado em Alberto Torres
1934 - Deputado Estadual pelo Partido
Constitucionalista
? – Chefe da seção paulista do Departamento de
Imprensa e Propaganda do Estado Novo
1946 – Chefe de Gabinete do Ministério do
Trabalho
1954 – Ministro da Educação e Cultura
1956 - Ministro do S.T.F.
1961 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1925 – Promotor Público em MG
1931 – Advogado no Rio de Janeiro
1935 – Prefeito nomeado de João Pessoa
1947 – Governador eleito da PB (UDN)
1950 - Deputado Federal pela PB (UDN)
1954 – Embaixador do Brasil na Indonésia
1961 - Ministro do T.S.E.
1964 - Procurador Geral da República
1965 - Ministro do S.T.F.
107
Nome: Nery Kurtz
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1962
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Márcio Ribeiro
Nascimento: 1910 Principais atividades
Naturalidade: Lavras (MG) 1933 – Promotor Público em MG
Bacharelado: Faculdade de Direito de Minas
1937 – Juiz de Direito
Gerais (1932)
Procedência: T.J. do DF 1951 – Juiz do T.R.E.- MG
Posse no T.S.E.: 1962 1953 – Desembargador do T.J. de MG
Tempo de permanência: 5 1960- Desembargador do T.J. do DF
1962 - Ministro do T.S.E.
1965 - Ministro do T.F.R.
Fonte: T.F.R. 1971 - Ministro do T.S.E.
Nome: Américo Godoy Ilha
Nascimento: 1903 Principais atividades
Naturalidade: Cachoeira do Sul (RS) ? – Advogado
Bacharelado: Faculdade de Direito de Pelotas ? – Vereador e Prefeito de Erechim (RS) pelo
(1936) Partido Republicano Rio Grandense
Procedência: T.F.R. 1947 - Deputado Estadual no RS (PSD)
Posse no T.S.E.: 1963 1950 - Deputado Federal pelo RS (PSD)
Tempo de permanência: 4 1954 - Deputado Federal pelo RS (PSD)
1959 - Ministro do T.F.R.
Fonte: FGV, T.F.R. 1963 - Ministro do T.S.E.
Nome: Antônio Martins Villas Boas *
Nascimento: 1896 Principais atividades
1924 – Promotor de Justiça e Delegado de
Naturalidade: Visconde do Rio Branco (MG)
Polícia em Patos de Minas (MG)
Bacharelado: Faculdade de Direito de Minas
1927 – Juiz Municipal de Miraí (MG)
Gerais (1923)
Procedência: S.T.F. 1930 – Prefeito de Araxá
Posse no T.S.E.: 1963 1931 – Procurador Federal em MG
Tempo de permanência: 4 1932 - Procurador Geral do Estado
1936 – Desembargador do T.J. de MG
1939 – Professor da Faculdade de Direito de
Minas Gerais
1945 – Secretário de Finanças de MG
1945 – Desembargador do T.J. de MG
1957 - Ministro do S.T.F.
Fonte: FGV, LL 1963 - Ministro do T.S.E.
108
Nome: João Henrique Braune
Procedência: T.J. do DF
Posse no T.S.E.: 1964
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Décio Meirelles de Miranda *
Nascimento: 1916
Naturalidade: Belo Horizonte (MG)
Bacharelado: Faculdade Nacional de Direito
da Universidade do Brasil (1938)
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1964
Tempo de permanência: 5
Fonte: FGV. LL, T.F.R.
Nome: Henrique Augusto Diniz de Andrada
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1964
Fonte: Biografia não encontrada
Nome: Antônio Gonçalves de Oliveira *
Nascimento: 1910
Naturalidade: Curvelo (MG)
Bacharelado: Faculdade de Direito de Minas
Gerais (1935)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1965
Tempo de permanência: 4
Fonte: FGV
109
Principais atividades
1938 – Advogado no RJ e em MG
1964 - Ministro do T.S.E.
1967 - Procurador Geral da República
1969 - Ministro do T.F.R.
1976 - Ministro do T.S.E.
1978 - Ministro do S.T.F.
1981 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1935 – Advogado no Rio de Janeiro
1938 – Promotor Público no DF
1940 – Professor da Faculdade Nacional de
Direito da Universidade do Brasil
1942 – Consultor Jurídico do Ministério da
Viação e Obras Públicas
1954 – Consultor Geral da República
1960 - Ministro do S.T.F.
1965 - Ministro do T.S.E.
Nome: Oscar Saraiva
Nascimento: 1903 Principais atividades
1928 - Procurador Geral do Conselho Nacional
Naturalidade: São Paulo (SP) do Trabalho, do Ministério da Agricultura,
Indústria e Comércio
Bacharelado: Faculdade de Direito da 1951 - Procurador Geral da prefeitura de
Universidade do Rio de Janeiro (?) Brasília
Procedência: T.F.R. 1955- Juiz do Tribunal Superior do Trabalho
Posse no T.S.E.: 1966 1960 - Ministro do T.F.R.
Tempo de permanência: 2 1966 - Ministro do T.S.E.
Fonte: T.F.R.
Nome: Victor Nunes Leal
Nascimento: 1914 Principais atividades
Naturalidade: Carangola (MG) 1936 – Advogado
Bacharelado: Faculdade de Direito da 1939 – Oficial de Gabinete do Ministro da
Universidade do Rio de Janeiro Educação e Saúde
Procedência: S.T.F. 1943 – Professor da Fac. Nacional de Filosofia
Posse no T.S.E.: 1966 1955 – Professor da Escola Superior de Guerra
1956 - Procurador Geral da Justiça do DF e
Tempo de permanência: 3
chefe do Gabinete Civil de JK
1959 – Consultor Geral da República
1960 - Ministro do S.T.F.
1962 – Professor da UnB
Fonte: FGV. LL 1966 - Ministro do T.S.E.
Nome: Amarílio Aroldo Benjamin da Silva
Nascimento: 1910 Principais atividades
1932 – Juiz Preparador em Rio de Contas e
Naturalidade: Castro Alves (BA)
Saúde
Bacharelado: Faculdade de Direito da Bahia
1937 – Advogado em Jacobina e Salvador
(1932)
Procedência: T.F.R. 1946 - Deputado Estadual(BA)
1955 – Secretário do Interior e Justiça do
Posse no T.S.E.: 1967
Estado da Bahia
Tempo de permanência: 2 1955 – Desembargador do T.J. da Bahia
1960 - Ministro do T.F.R.
Fonte: T.F.R. 1967 - Ministro do T.S.E.
110
Nome: Francisco M. Xavier de Albuquerque * Nome: Eloy José da Rocha *
Nascimento: 1926 Principais atividades Nascimento: 1907 Principais atividades
Naturalidade: Manaus (AM) 1949 – Advogado em Manaus Naturalidade: São Leopoldo (RS) 1928 – Juiz de Direito (RS)
Bacharelado: Faculdade de Direito do Bacharelado: Faculdade de Direito de Porto 1931 – Professor da Fac. de Direito de Porto
1953 – Professor da Fac. de Direito do AM
Amazonas (1949) Alegre (1928) Alegre
1964 – Professor da UnB e advogado junto ao Procedência: S.T.F. 1945 - Deputado Federal (RS) pelo PSD
Procedência: Jurista
Banco do Brasil e junto ao S.T.F. 1947 – Secretário da Educação e Cultura do
Posse no T.S.E.: 1969
Posse no T.S.E.: 1968 1968 - Ministro do T.S.E. RS
Tempo de permanência: 5 1972 - Ministro do S.T.F. Tempo de permanência: 4 1950 – Retomou o mandado de Dep. Federal
Fonte: FGV. LL 1973 - Ministro do T.S.E. 1952 – Desembargador do T.J. do RS
1966 - Ministro do S.T.F.
Nome: Cândido Colombo Cerqueira Fonte: FGV. LL 1969 - Ministro do T.S.E.
Procedência: T.J. do DF
Posse no T.S.E.: 1968 Nome: Djaci Alves Falcão *
Fonte: Biografia não encontrada Nascimento: 1919 Principais atividades
Naturalidade: Monteiro (PB) 1944 – Juiz de Direito (PE)
Nome: Armando Leite Rolemberg Bacharelado: Faculdade de Direito de Recife
Nascimento: 1921 Principais atividades 1957 – Desembargador do T.J. de PE
(1943)
Naturalidade: Usina Topo, município de Procedência: S.T.F. 1965 – Juiz do T.R.E.-PE
1946 – Chefe de Polícia do Estado de SE
Taparatuba (SE) Posse no T.S.E.: 1969 1967 - Ministro do S.T.F.
Bacharelado: Faculdade de Direito de Minas 1950 - Deputado Estadual pelo Partido Tempo de permanência: 4 1969 - Ministro do T.S.E.
Gerais (1943) Republicano (SE)
Fonte: FGV. LL
1954 - Deputado Federal pela Aliança Social
Procedência: T.F.R.
Democrática (PSD e PR) Nome: Antônio Neder
Posse no T.S.E.: 1968 1958 – Reeleito Deputado Federal Nascimento: 1911 Principais atividades
Tempo de permanência: 4 1962 – Reeleito Deputado Federal Naturalidade: Além Paraíba (MG) 1937 - Promotor Público no RJ
1963 - Ministro do T.F.R. Bacharelado: Faculdade de Direito da
1968 - Ministro do T.S.E. 1946 – Juiz de Direito no RJ
Universidade do Brasil (1937)
Fonte: FGV, T.F.R. 1971 - Presidente T.F.R. ? – Professor da Fac. de Direito da
Procedência: T.F.R.
Universidade Católica em Petrópolis
Nome: Cláudio Penna Lacombe Posse no T.S.E.: 1969 ? – Desembargador do T.J. do DF
Procedência: Jurista Tempo de permanência: 4 1964 - Ministro do T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1968 1969 - Ministro do T.S.E.
Fonte: Biografia não encontrada 1971 - Ministro do S.T.F.
Fonte: FGV. LL, T.F.R. 1979 – Presidente do S.T.F.

Nome: Célio Silva

Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1969
Fonte: Biografia não encontrada

111 112
Nome: Raphael de Barros Monteiro * Nome: Carlos Thompson Flores *
Nascimento: 1908 Principais atividades Nascimento: 1911 Principais atividades
Naturalidade: Areias (SP) 1930 – Advogado em São Paulo Naturalidade: Montenegro (RS) 1933 – Juiz de Direito no RS
Bacharelado: Faculdade de Direito de São Bacharelado: Faculdade de Direito de Porto
1935 – Juiz de Direito (SP) 1945 – Juiz do T.R.E.-RS
Paulo (1930) Alegre (?)
Procedência: S.T.F. 1949 – Desembargador do T.J. de SP Procedência: S.T.F. 1953 – Desembargador do T.J. do RS
1956 – Professor da Faculdade de Direito da Posse no T.S.E.: 1972 1954 – Juiz do T.R.E.-RS
Posse no T.S.E.: 1969
USP e da PUC-SP 1956 – Corregedor Geral da Justiça do Estado
Tempo de permanência: 4
Tempo de permanência: 4 1958 – Juiz do T.R.E.-SP do RS
1967 - Ministro do S.T.F. 1968 - Ministro do S.T.F.
Fonte: FGV. LL 1969 - Ministro do T.S.E. Fonte: FGV. LL 1972 - Ministro do T.S.E.

Nome: Hélio Proença Doyle Nome: Inácio Moacir Catunda Martins

Nascimento: 1921 Principais atividades Nascimento: 1915 Principais atividades
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ) 1947 – Advogado no Rio de Janeiro Naturalidade: Santa Quitéria (CE) 1941 – Advogado em Fortaleza
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFMG Bacharelado: Faculdade de Direito do Ceará
1961 – Advogado em Brasília 1942 – Juiz de Direito
(1946) (1940)
Procedência: Jurista 1965 – Conselheiro da NOVACAP Procedência: T.F.R. 1961 – Desembargador do T.J. do CE
1967 – Vice-diretor da Faculdade de Direito Posse no T.S.E.: 1972 ? – Juiz do T.R.E.-CE
Posse no T.S.E.: 1970
do CEUB (Brasília) Tempo de permanência: 4 1966 - Ministro do T.F.R.
Tempo de permanência: 4 1970 - Ministro do T.S.E. Fonte: T.F.R. 1972- Ministro do T.S.E.
Fonte: T.S.E.
Nome: José Francisco Boseli
Nome: Moacyr Amaral dos Santos Nascimento: 1918
Nascimento: 1902 Principais atividades Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
Naturalidade: Capivari (SP) 1927 – Advogado em São Paulo Bacharelado: Faculdade Nacional de Direito
Bacharelado: Faculdade de Direito de São 1936 – Diretor Geral da Câmera Municipal de da Universidade do Brasil (1942)
Paulo (1925) São Paulo Procedência: Jurista
1938 – Chefe da Procuradoria Geral Judicial Posse no T.S.E.: 1974
Procedência:S.T.F. do Dpto. Jurídico da Municipalidade de São Fonte: T.S.E.
Paulo
Posse no T.S.E.: 1971 1950 – Professor da Universidade Mackenzie Nome: José Geraldo Rodrigues Alckmin *
1954 – Professor da Universidade de São Nascimento: 1915 Principais atividades
Tempo de permanência: 1
Paulo Naturalidade: Guaratinguetá 1940 – Juiz de Direito (SP)
1967 - Ministro do S.T.F. Bacharelado: Faculdade de Direito de São
1958 – Juiz do Tribunal de Alçada de SP
Fonte: S.T.F., LL 1971 - Ministro do T.S.E. Paulo (1937)
Procedência:S.T.F. 1964 – Desembargador do T.J. de SP
Nome: Carlos Eduardo de Barros Barreto Posse no T.S.E.: 1975 1972 - Ministro do S.T.F.
Procedência: Jurista Tempo de permanência: 4 1975 - Ministro do T.S.E.
Posse no T.S.E.: 1970 Fonte: FGV. LL
Fonte: Biografia não encontrada

113 114
Nome: Álvaro Peçanha Martins
Nascimento: 1912 Principais atividades
Naturalidade: Salvador (BA) 1936 – Advogado em Salvador
Bacharelado: Faculdade de Direito da Bahia 1950 – Assistente Jurídico do Ministério da
(1936) Justiça
Procedência: T.F.R. 1954 - Deputado Federal (BA)
Posse no T.S.E.: 1975 1967 – Juiz Federal (BA)
Tempo de permanência: 2 1969 - Ministro do T.F.R.
Fonte: T.F.R. 1975 - Ministro do T.S.E.
Nome: Firmino Ferreira Paz
Nascimento: 1912 Principais atividades
Naturalidade: Teresina (PI) ? – Promotor Público em Teresina
? – Presidente do Conselho Penitenciário do
Bacharelado: Faculdade de Direito do Piauí (?)
Piauí
Procedência: Jurista ? – Professor da Faculdade de Direito do Piauí
Posse no T.S.E.: 1976 ? – Juiz do T.R.E.-PE
Tempo de permanência: 4 1970 – Procurador da República
? – Subprocurador Geral da República
? Procurador Geral da República
Fonte: S.T.F. 1976 - Ministro do T.S.E.
Nome: João Leitão de Abreu
Nascimento: 1913 Principais atividades
1948 – Diretor Geral da Secretaria de
Naturalidade: Cachoeira do Sul (RS)
Educação e Cultura do RS
Bacharelado: Faculdade de Direito de Porto
1952 – Professor da PUC-RS
Alegre (1946)
1964- Chefe do Gabinete Civil do Governo
Procedência: S.T.F.
Ildo Meneghetti (RS)
1966 – Chefe de Gabinete do Ministro da
Posse no T.S.E.: 1976
Justiça, Mem de Sá
1969 – Ministro de Estado Extraordinário para
Tempo de permanência: 4 os Assuntos do Gabinete Civil da Presidência
da República (Governo Médici)
1974 - Ministro do S.T.F.
1976 - Ministro do T.S.E.
Fonte: FGV. LL 1981 – Chefe do Gabinete Civil do Presidente
Figueiredo.
115
Nome: José Neri da Silveira *
Nascimento: 1932
Naturalidade: Tabuleiro em Lavras do
Sul (RS)
Bacharelado: Faculdade Direito da PUC-
RS (1955)
Procedência: T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1976
Tempo de permanência: 5
Fonte: T.F.R.
Nome: João Baptista Cordeiro Guerra *
Nascimento: 1916
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
Bacharelado: Faculdade Nacional de
Direito da Universidade do Brasil (1937)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1977
Tempo de permanência: 4
Fonte: FGV. LL
Nome: Pedro Augusto de Freitas Gordilho
Nascimento: 1938
Naturalidade: Salvador (BA)
Bacharelado: Faculdade de Direito da
Bahia (1960)
Procedência: Jurista
Posse no T.S.E.: 1978
Tempo de permanência: 4
Fonte: T.S.E.
Nome: Jarbas dos Santos Nobre
Nascimento: 1915
Naturalidade: Belém (PA)
Bacharelado: Faculdade de Direito da
Universidade de São Paulo (1942)
Procedência: T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1978
Tempo de permanência: 2
Fonte: T.F.R.
Principais atividades
1955 – Advogado em Porto Alegre
1960 – Professor da PUC-RS
1963 – Consultor Jurídico do Estado do RS
1963 – Professor da Faculdade de Direito da UFRS
1967 – Juiz do T.R.E.-RS
1969 - Ministro do T.F.R.
1976 - Ministro do T.S.E.
1981 - Ministro do S.T.F.
1984 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1940 – Promotor substituto no DF
1944 – Promotor Público DF
1962 – Procurador Geral da Justiça da Guanabara
1974 - Ministro do S.T.F.
1977 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
1961 – Advogado em Brasília
1963 – Procurador Geral do Estado da Bahia junto
ao S.T.F.; Advogado da prefeitura de Salvador junto
aos Tribunais Federais em Brasília
1978 - Ministro do T.S.E.
Principais atividades
? - Oficial de Administração do Ministério da Fazenda
? – Delegado Fiscal do Tesouro Nacional em São
Paulo
? – Professor da Universidade Mackenzie
1967 - Juiz Federal substituto do Estado de São Paulo
1969 - Ministro do T.F.R.
1978 - Ministro do T.S.E.
116
Nome: José Carlos Moreira Alves
Nascimento: 1933
Naturalidade: Taubaté (SP)
Bacharelado: Faculdade Nacional de
Direito da Universidade do Brasil (1955)
Procedência: S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1978
Tempo de permanência: 4
Fonte: FGV
Nome: Aldir Guimarães Passarinho *
Nascimento: 1921
Naturalidade: Floriano (PI)
Bacharelado: Faculdade de Direito da
Universidade do Rio de Janeiro (1950)
Procedência: T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1979
Tempo de permanência: 5
Fonte: T.F.R.
Nome: José Fernandes Dantas
Nascimento: 1928
Naturalidade: Pau dos Ferros (RN)
Bacharelado: Faculdade de Direito de
Maceió (1954)
Procedência: t.f.r.
Posse no T.S.E.: 1979
Tempo de permanência: 2
Fonte: T.F.R.
Nome: José Maria de Sousa Andrade
Principais atividades Nascimento: 1930 Principais atividades
1957 – Professor da Universidade Gama Filho Naturalidade: Santos (SP) 1959 – Advogado em São Paulo
Bacharelado: Faculdade de Direito da USP
1963 – Advogado do Banco do Brasil 1966 – Advogado em Paranavaí (PE)
(1959)
1964 – Professor da Fundação Getúlio Vargas 1971 – Consultor Jurídico do Banco do Brasil
(RJ) em Brasília; Advogado dos Bancos
Procedência: Jurista
1965 – Professor da Fac. Nacional de Direito Econômico S.A., do Nordeste do Brasil S.A. e
1968 – Professor da Fac. de Direito da USP do Estado da Bahia
1970 – Chefe de Gabinete do ministro da Justiça, Posse no T.S.E.: 1979 1979 - Ministro do T.S.E.
Alfredo Buzaid Tempo de permanência: 4
1972 - Procurador Geral da República Fonte: T.S.E.
1975 - Ministro do S.T.F.
Nome: Carlos Fulgêncio da Cunha Peixoto
1978 - Ministro do T.S.E.
Nascimento: 1911 Principais atividades
Naturalidade: Teófilo Otoni (MG) 1935 – Advogado em Ibiá (MG)
Principais atividades Bacharelado: Faculdade de Direito de Minas 1946 – Consultor Jurídico da Secretaria de
1950 – Advogado no Rio de Janeiro Gerais (1935) Finanças de Minas Gerais
1964 – Subchefe do Gabinete Civil do Presidente Procedência: S.T.F. 1953 – Professor da PUC-MG
Castelo Branco Posse no T.S.E.: 1980 1958 – Desembargador do T.J. de MG
1967 – Juiz Federal Tempo de permanência: 1 1975 - Ministro do S.T.F.
1974 - Ministro do T.F.R. Fonte: T.S.E. 1980 - Ministro do T.S.E.
1978 - Ministro do T.S.E.
Nome: Carlos Alberto Madeira
1982 - Ministro do S.T.F.
Nascimento: 1920 Principais atividades
1985 - Ministro do T.S.E.
Naturalidade: São Luís (MA) 1957 – Advogado no Rio de Janeiro
Bacharelado: Faculdade de Direito de São Luís 1961 – Membro do Conselho Consultivo da
Principais atividades (1955) Fábrica Nacional de Motores S.A.
1955 - Promotor Público (Pau dos Ferros) 1966 – Juiz auditor da Justiça Militar do
Procedência: T.F.R.
Maranhão
1959 – 1º Promotor de Justiça em Natal Posse no T.S.E.: 1981 1967 – Juiz do T.R.E.-MA
1963 – Defensor Público do Ministério Público do Tempo de permanência: 2 1977 - Ministro do T.F.R.
1981 - Ministro do T.S.E.
DF
1967 – Promotor substituto do Ministério Público Fonte: T.F.R. 1985 - Ministro do S.T.F.
do DF
1969 - Procurador da República
1975 – 1º Subprocurador Geral da República
1976 - Ministro do T.F.R.
1979 - Ministro do T.S.E.
117 118
Nome: Pedro Soares Munoz Nome: Luís Rafael Mayer *
Nascimento: 1916 Principais atividades Nascimento: 1919 Principais atividades
Naturalidade: Fazenda São Joaquim em Herval Naturalidade: Monteiro (PB) 1944 – Advogado em Recife
1943 - Promotor Público (RS)
do Sul (RS) Bacharelado: Faculdade de Direito de
1945 - Promotor Público (PE)
Bacharelado: Fac. de Direito da Universidade Recife (1943)
1945 – Juiz de Direito
do Rio Grande do Sul (1942) 1952 – Promotor Auxiliar da Procurador Geral do
Procedência: S.T.F.
Procedência: S.T.F. 1945 – Prefeito interino de São Gabriel Estado
Posse no T.S.E.: 1981 1962 – Desembargador do T.J. do RS Posse no T.S.E.: 1982 1955 – Subprocurador Geral do Estado
Tempo de permanência: 4 ? – Juiz do T.R.E.-RS Tempo de permanência: 4 1961 – Professor da UFPE
1977 - Ministro do S.T.F. 1962 – Professor da PUC-Recife
Fonte: LL 1981 - Ministro do T.S.E. 1965 – Assessor de Gabinete do Ministro da
Fazenda
Nome: Evandro Gueiros Leite 1967 – Consultor Jurídico do Ministério do Interior
Nascimento: 1920 Principais atividades 1974 – Consultor Geral da República
Naturalidade: Canhotinho (PE) 1947 – Advogado em Recife 1978 - Ministro do S.T.F.
Bacharelado: Faculdade de Direito de Fonte: FGV 1982 - Ministro do T.S.E.
1952 – Advogado no Rio de Janeiro
Recife(1943)
Procedência: T.F.R. 1967 – Juiz Federal no RJ Nome: Antônio Torreão Braz
Posse no T.S.E.: 1981 1967 – Juiz do T.R.E-RJ Nascimento: 1928 Principais atividades
Tempo de permanência: 4 1977 - Ministro do T.F.R. Naturalidade: Princesa Isabel (PB) 1956 - Promotor Público (PB)
Fonte: T.F.R. 1981 - Ministro do T.S.E. Bacharelado: Fac. de Direito da 1961 – Governador interino do Território de
Universidade Federal de Pernambuco (?) Roraima
Nome: José Guilherme Villela Procedência: T.F.R. 1963 - Promotor Público no DF
Nascimento: 1936 Principais atividades Posse no T.S.E.: 1983 1965 - Procurador da República
Naturalidade: Manhuaçu (MG) 1959 – Advogado Tempo de permanência: 2 1973 - Subprocurador Geral da República
Bacharelado: Faculdade de Direito da 1962 – Procurador do Tribunal de Contas do 1977 - Ministro do T.F.R.
Universidade Federal de Minas Gerais (1959) DF 1983 - Ministro do T.S.E.
Procedência: Jurista 1962 – Professor de Direito na UnB Fonte: T.F.R. 1989 - Ministro do S.T.F.
Posse no T.S.E.: 1982 1982 - Ministro do T.S.E.
Tempo de permanência: 4 Nome: Washington Bolívar de Brito
Fonte: T.S.E. Nascimento: 1928 Principais atividades
Naturalidade: Jequié (BA) 1950 – Advogado na Bahia
Bacharelado: Faculdade de Direito da
1959 – Vereador em Jequié (BA)
Universidade da Bahia (1950)
1961 – Defensor Público no Ministério Público no
Procedência: T.F.R.
DF
Posse no T.S.E.: 1983 1963 - Promotor Público no DF
Tempo de permanência: 4 1977 - Ministro do T.F.R.
1983 - Ministro do T.S.E.
Fonte: T.F.R.

119 120
Nome: Sérgio Gonzaga Dutra
Nascimento: 1929 Principais atividades
Naturalidade: Petrópolis (RJ) 1953 – Advogado no Rio de Janeiro
Bacharelado: Faculdade de Direito do Rio de 1960 – Advogado em Brasília junto aos
Janeiro (Catete) (1953) Tribunais Superiores
Procedência: Jurista 1970 – Vice-Presidente da OAB-DF
Posse no T.S.E.: 1984 1984 – Ministro do T.S.E.
Tempo de permanência: 4
Fonte: T.S.E.
Nome: Oscar Dias Correia *
Nascimento: 1921 Principais atividades
Naturalidade: Itaúna (MG) 1947 - Deputado Estadual (MG) pela UDN
Bacharelado: Faculdade de Direito da
1947 – Professor da PUC-MG
Universidade de Minas Gerais (1943)
Procedência: S.T.F. 1950 - Deputado Estadual (MG) pela UDN
Posse no T.S.E.: 1983 1950 – Professor da UFMG
Tempo de permanência: 4 1954 - Deputado Federal (MG) pela UDN
1958 – Reeleito Deputado Federal
1961 – Secretário de Educação de MG
1962 – Reeleito Deputado Federal
1966 – Professor da UnB
1976 – Diretor da Faculdade de Direito da
Univ. Estadual do Rio de Janeiro
1982 - Ministro do S.T.F.
Fonte: FGV 1983 - Ministro do T.S.E.
Nome: Carlos Mário da Silva Velloso *
Nascimento: 1936 Principais atividades
Naturalidade: Entre Rios de Minas (MG) 1964 – Advogado
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFMG
1964 – Promotor de Justiça em MG
(1963)
Procedência: T.F.R. 1966 – Juiz Federal (MG)
Posse no T.S.E.: 1985 1969 – Juiz do T.R.E.-MG
Tempo de permanência: em exercício 1977 - Ministro do T.F.R.
1985 - Ministro do T.S.E.
1990 - Ministro do S.T.F.
Fonte: T.S.E., T.F.R. 1992 - Ministro do T.S.E.
121
Nome: William Andrade Paterson
Nascimento: 1936 Principais atividades
1963 – Assistente Jurídico da Consultoria
Naturalidade: Amargosa (BA)
Geral da República
Bacharelado: Fac. Brasileira de Ciências 1967 – Assessor do Gabinete do Consultor
Jurídicas / RJ (1961) Geral da República
Procedência: T.F.R. 1978 – Consulto Geral da República
Posse no T.S.E.: 1985 1979 – Ministro do T.F.R.
Tempo de permanência: 3 1985 - Ministro do T.S.E.
Fonte: T.F.R.
Nome: Roberto Ferreira Rosas
Nascimento: ? Principais atividades
1969 – Procurador do Tribunal de Contas do
Naturalidade: ?
DF
Bacharelado: Faculdade Nacional de Direito
1971 – Advogado do BNDES
(1964)
Procedência: Jurista 1986 - Ministro do T.S.E.
Posse no T.S.E.: 1986
Tempo de permanência: 4
Fonte: T.S.E.
Nome: José Francisco Rezek *
Nascimento: 1944 Principais atividades
Naturalidade: Cristina (MG) 1970 – Professor da UFMG
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFMG
1971 – Professor da UnB
(1966)
Procedência: S.T.F 1972 – Procurador da República
1976 – Professor do Instituto Rio Branco do
Posse no T.S.E.: 1987
Ministério das Relações Exteriores
Tempo de permanência: 3 1979 - Subprocurador Geral da República
1981 – Assessor do Ministro Chefe do
Gabinete Civil da Presidência da República,
João Leitão de Abreu
1983 - Ministro do S.T.F.
1987 - Ministro do T.S.E.
1990 – Ministro das Relações Exteriores do
Governo Collor
Fonte: T.S.E. 1992 - Ministro do S.T.F.
122
Nome: Otto Rocha Nome: Romildo Bueno de Souza
Nascimento: 1918 Principais atividades Nascimento: 1929 Principais atividades
Naturalidade: São João Nepomuceno (MG) 1951 – Advogado no Rio de Janeiro Naturalidade: Aguaí (SP) 1953 – Advogado em São Paulo
Bacharelado: Faculdade de Direito do Rio de 1957 – Assistente do Consultor Geral da Bacharelado: Faculdade de Direito da 1964 – Defensor Público do Ministério
Janeiro (1950) República Universidade de São Paulo (1953) Público do DF
1960 – Representante da Rede Ferroviária Procedência: T.F.R (S.T.J.) 1966 – Professor da UnB
Procedência: T.F.R.
Federal em Brasília Posse no T.S.E.: 1988 1967 – Juiz de Direito do DF
Posse no T.S.E.: 1987 1967 – Juiz Federal do DF Tempo de permanência: 2 1971 – Juiz Eleitoral no DF
Tempo de permanência: 1 1969- Juiz do T.R.E.-DF 1975 – Juiz do T.R.E.-DF
1983 - Ministro do T.F.R. 1980 - Ministro do T.F.R.
Fonte: T.F.R. 1987 - Ministro do T.S.E. 1988 - Ministro do T.S.E.
Fonte: T.F.R. 1988 - Ministro do S.T.F.
Nome: Sebastião Alves dos Reis
Nascimento: 1918 Principais atividades Nome: Miguel Jeronymo Ferrante
Naturalidade: Rio Espera (MG) 1967 – Juiz Federal em MG Nascimento: 1920 Principais atividades
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFMG Naturalidade: Rio Branco (AC) 1945 – Advogado em Rio Branco (AC)
1969 – Juiz do T.R.E.-MG
(1944) Bacharelado: Faculdade de Direito do Pará
Procedência: T.F.R. 1980 - Ministro do T.F.R. ? – Secretário da Educação e Cultura do Acre
(1945)
Posse no T.S.E.: 1987 1987 - Ministro do T.S.E. 1963 – Consultor Jurídico do Ministério da
Procedência: T.F.R. (S.T.J.)
Tempo de permanência: 1 ? – Professor da UFMG, PUC-MG e UnB Justiça em Brasília
Fonte: T.F.R. 1967 – Assessor de Gabinete do Ministro da
Posse no T.S.E.: 1988
Justiça
Nome: Antônio V. Boas Teixeira de Carvalho Tempo de permanência: 2 1968 – Juiz Federal em São Paulo
Nascimento: 1946 Principais atividades 1977 – Juiz do T.R.E.-SP
1970 – Advogado da Usiminas e da 1980 - Ministro do T.F.R.
Naturalidade: Belo Horizonte (MG)
Companhia Força e Luz de MG Fonte: T.F.R. 1988 - Ministro do T.S.E.
Bacharelado: Faculdade de Direito da 1973 – Escrivão da Corregedoria Geral do
Universidade de Brasília (1969) T.S.E. Nome: Sydney Sanches *
1973 – Advogado da Telecomunicações de Nascimento: 1933 Principais atividades
Procedência: Jurista Minas Gerais S.A. e da Companhia Telefônica Naturalidade: Rincão (SP) 1959 – Advogado em São Paulo
Brasileira Bacharelado: Faculdade de Direito da
Posse no T.S.E.: 1988 1979 – Advogado da Telebrás 1963 – Juiz de Direito em SP
Universidade de São Paulo (1958)
Tempo de permanência: 4 1988 - Ministro do T.S.E. 1972 – Juiz Auxiliar da Presidência do T.J. de
Fonte: T.S.E. Procedência: S.T.F.
SP
1978 – Juiz do Tribunal de Alçada Criminal de
Posse no T.S.E.: 1989
SP
Tempo de permanência: 2 1980 - Desembargador do T.J. de SP
1984 - Ministro do S.T.F.
Fonte: T.S.E. 1988 - Ministro do T.S.E.

123 124
Nome: Luís O. P. e Albuquerque Gallotti * Nome: Hugo Gueiros Bernardes
Nascimento: 1930 Principais atividades Nascimento: 1930 Principais atividades
1954 – Assistente do Procurador Geral da Naturalidade: Catanduva (SP) ? – Advogado
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ)
República 1965 – Assistente Jurídico do Ministério do
Bacharelado: ?
Bacharelado: Faculdade Nacional de Direito 1956 – Procurador do Ministério Público junto Trabalho
da Universidade do Brasil (1952) ao Tribunal de Contas da União Procedência: Jurista 1970 – Vice-Presidente da OAB-DF
1973 – Ministro do Tribunal de Contas da Posse no T.S.E.: 1990 1975 – Juiz substituto do T.R.E.-DF
Procedência: S.T.F.
União Tempo de permanência: 2 1990 - Ministro do T.S.E.
Posse no T.S.E.: 1989 1985 - Ministro do S.T.F. Fonte: T.S.E.
Tempo de permanência: 2 1989 - Ministro do T.S.E.
Nome: Américo Luz
Fonte: T.S.E.
Nascimento: 1928 Principais atividades
Nome: Pedro da Rocha Acioli Naturalidade: São Sebastião do Paraíso (MG) 1954 – Deputado Estadual no RS (PL)
Nascimento: 1925 Principais atividades Bacharelado: Faculdade de Direito da PUC-RJ
1958 - Deputado Estadual no RS (PL)
Naturalidade: Murici (AL) 1951 – Advogado em Maceió (1951)
Bacharelado: Faculdade de Direito de Alagoas Procedência: S.T.J. 1962 - Deputado Estadual no RS (PL)
1953 – Juiz de Direito em AL Posse no T.S.E.: 1990 1966 – Deputado Federal pelo RS
(1952)
Procedência: S.T.J. 1967 – Juiz Federal substituto em AL Tempo de permanência: 4 1974 – Senador pelo RS
Posse no T.S.E.: 1990 1974 – Juiz Federal em AL 1985 – Consultor Geral da República
Tempo de permanência: 2 1980 - Ministro do T.F.R. 1986 – Ministro da Justiça do Governo Sarney
1988 - Ministro do S.T.F. 1989 – Ministro do S.T.F.
Fonte: T.F.R. 1990 - Ministro do T.S.E. Fonte: T.F.R. 1991 – Ministro do T.S.E.
Nome: Paulo Brossard *
Nome: Célio de Oliveira Borja *
Nascimento: 1924 Principais atividades
Nascimento: 1928 Principais atividades
Naturalidade: Bajé (RS) 1952 – Advogado no Rio de Janeiro
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ) 1961 – Professor
Bacharelado: Faculdade de Direito de Porto
Bacharelado: Faculdade de Direito da 1967 – Juiz Federal
Alegre (1947)
Universidade Estadual do Rio de Janeiro 1963 - Deputado Estadual
(1951) Procedência: S.T.J. 1979 – Juiz do T.R.E.-RJ
Procedência: S.T.F. 1971 - Deputado Federal Posse no T.S.E.: 1990 1980 - Ministro do T.F.R.
Posse no T.S.E.: 1990 1975 - Deputado Federal Tempo de permanência: 4 1988- Ministro do S.T.F.
Tempo de permanência: 2 1979 - Deputado Federal Fonte: T.F.R. 1990 - Ministro do T.S.E.
1986 - Ministro do S.T.F. Nome: José Paulo Sepúlveda Pertence *
1990 - Ministro do T.S.E. Nascimento: 1937 Principais atividades
Fonte: T.S.E. 1992 – Ministro da Justiça do Governo Collor 1961 – Assistente Jurídico da Prefeitura do
Naturalidade: Sabará (MG)
Distrito Federal
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFMG
1965 – Secretário Jurídico do S.T.F.
(1960)
Procedência: S.T.F. 1969 – Conselheiro da OAB-DF
Posse no T.S.E.: 1991 1977 – Vice-Presidente da OAB
Tempo de permanência: 3 1985 – Procurador Geral da República
1989 - Ministro do S.T.F.
Fonte: T.S.E. 1991 - Ministro do T.S.E.

125 126
Nome: Torquato Lorena Jardim Nome: Cid Flaquer Scartezzini
Nascimento: 1946 Principais atividades Nascimento: 1929 Principais atividades
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ) ? – Advogado Naturalidade: São Paulo (SP) 1951 – Advogado em São Paulo
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFRJ Bacharelado: Faculdade de Direito de São
1977 – Professor da UnB 1960 – Vereador em Santo André (SP)
(1973) Paulo (1953)
Procedência: Jurista 1992 - Ministro do T.S.E. Procedência: S.T.J. 1967 – Juiz Federal em São Paulo
Posse no T.S.E.: 1992 Posse no T.S.E.: 1992 1969 – Professor de Direito da FMU
Tempo de permanência: em exercício Tempo de permanência: 2 1969 – Juiz do T.R.E.-SP
Fonte: T.S.E. 1981 - Ministro do T.F.R.
1988 - Ministro do S.T.F.
Nome: José Cândido de Carvalho Filho Fonte: T.F.R. 1992 - Ministro do T.S.E.
Nascimento: 1924 Principais atividades
Naturalidade: Boa Viagem (CE) 1951 – Advogado em Ilhéus Nome: Marco A. Mendes de Farias Mello
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFBA Nascimento: 1946 Principais atividades
1959 – Advogado em Salvador
(1950) Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ) 1978 – Juiz do Tribunal Regional do Trabalho
Procedência: S.T.J. 1959 - Deputado Estadual (BA) Bacharelado: Faculdade de Direito da UFRJ 1981 – Ministro do Tribunal Superior do
Posse no T.S.E.: 1992 1962 - Deputado Estadual (BA) (1973) Trabalho
Tempo de permanência: 2 1967 – Juiz Federal (BA Procedência: S.T.F. 1990 - Ministro do S.T.F.
1969 – Juiz do T.R.E.-BA Posse no T.S.E.: 1993 1993 - Ministro do T.S.E.
1973 – Professor da Faculdade de Direito da Tempo de permanência: em exercício
UFBA Fonte: T.S.E.
1974 – Juiz do T.R.E.-BA
1980 - Ministro do T.F.R. Nome: Antônio de Pádua Ribeiro
1988 - Ministro do S.T.F. Nascimento: 1940 Principais atividades
Fonte: T.F.R. 1994 - Ministro do T.S.E. Naturalidade: Torneiros, em Pará de Minas
1967 – Advogado em Brasília
(MG)
Nome: José Bonifácio Diniz de Andrada Bacharelado: Universidade de Brasília (1967) 1971 – Professor de Direito do CEUB
Nascimento: 1928 Principais atividades Procedência: S.T.J. 1972 – Procurador da República no DF
Naturalidade: Rio de Janeiro (RJ) 1951 – Advogado Posse no T.S.E.: 1994 1979 – Subprocurador-Geral da República
Bacharelado: Faculdade de Direito da PUC-RJ Tempo de permanência: em exercício 1980 - Ministro do T.F.R.
1959 – Vereador (DF)
(1950) 1988 - Ministro do S.T.F.
Procedência: Jurista 1963 - Deputado Estadual (Guanabara) Fonte: T.F.R. 1994 - Ministro do T.S.E.
Posse no T.S.E.: 1992 1971 - Deputado Federal (MDB)
Tempo de permanência: em exercício 1992 - Ministro do T.S.E.
Fonte: T.S.E.

127 128
Nome: Ilmar Nascimento Galvão
Nascimento: 1933 Principais atividades
1964 – Diretor de Organização e Controle da
Naturalidade: Jaguaquara (BA)
Secretaria de Planejamento do Estado do Acre
Bacharelado: Faculdade Nacional de Direito
1965 – Diretor Presidente do Banco do Acre
da Universidade do Brasil (1963)
Procedência: S.T.F. 1965 – Professor de Direito da UFAC
Posse no T.S.E.: 1994 1967 – Juiz Federal no Acre
Tempo de permanência: em exercício 1975 – Juiz do T.R.E.-AC
1979 – Juiz Federal no DF
1985 - Ministro do T.F.R.
1988 - Ministro do S.T.F.
Fonte: T.F.R. 1994 - Ministro do T.S.E.
Nome: Jesus Costa Lima
Nascimento: 1926 Principais atividades
Naturalidade: Itaiçaba (CE) 1953 – Promotor de Justiça (CE)
Bacharelado: Faculdade de Direito da UFCE
(1952)
1956 – Juiz de Direito, interior e capital (CE)
Procedência: S.T.J. 1972 – Juiz Federal (CE)
Posse no T.S.E.: 1944 ? – Juiz do T.R.E.-CE, T.R.E.-DF, T.R.E.-AM
Tempo de permanência: em exercício 1981 - Ministro do T.F.R.
1988 - Ministro do S.T.F.
Fonte: T.F.R. 1994 - Ministro do T.S.E.
BIBLIOGRAFIA
ANTILLÓN, Rafael Villegas – El Tribunal Supremo de Elecciones y el
Registro Civil de Costa Rica (Análisis Jurídico-Estructural y
Técnico) (Costa Rica, CAPEL, 1987).
ASSIS Brasil, J. F. de – Democracia Representativa – Do Voto e do Modo
de Votar (4ª edição, Rio de Janeiro, Imprensa Nacional, 1931).
BARQUIN, Manuel – La Reforma Electoral de 1986-1987 en México –
Retrospectiva y Análisis (Costa Rica, CAPEL e IIDH, 1987).
BRAGA, Antônio Carlos Alves – “Os desafios da Justiça Eleitoral
brasileira” in Reforma Eleitoral e Representação Política,
H.Trindade (org.) (Porto Alegre: Ed. Universidade/UFRGS, 1992).
CAMPANHOLE, Adriano e H. Lobo CAMPANHOLE – Todas as
Constituições do Brasil (2ª edição, São Paulo, Atlas, 1976).
CAPEL – Legislación Electoral Comparada – Colombia, México, Panamá,
Venezuela y Centroamérica (Costa Rica, CAPEL, 1986).
______ Segunda Conferencia de la Asociación de Organismos Electorales
de Centroamérica y el Caribe, tema El Registro Electoral, (Costa
Rica, CAPEL, 1988).
CARVALHO, José Murilo de – “Sistemas Eleitorais e Partido do Império”
in O Balanço do Poder – Formas de Dominação e Representação,
Lima Junior, Olavo Brasil (org.) (Rio de Janeiro, Rio Fundo
Ed.,1990).
______ “O Sistema Eleitoral no Império” in Sistemas Eleitorais no Brasil,
Peixoto, J. P. e Porto, W. Costa (org.), (Brasília, Instituto Tancredo
Neves – Fundação Friedrich Naumann, 1987).
CARVALHO, Orlando – Ensaios de Sociologia Eleitoral (Belo Horizonte,
Ed. RBEP, 1958).
CASTAN- OS, Edgar Valverde – “Legislación Electoral en Bolivia”, in
Legislación Electoral Comparada, Vanossi et al. (Costa Rica,
CAPEL, 1988).

129 130
CAVALCANTE, Themístocles B. Cavalcanti e outros (ed.) – O Voto
Distrital no Brasil (Rio de Janeiro, Ed. FGV, 1975).
CERDAS, R. RIAL, J. ZOVATTO, D. (org.) – Una Tarea Inconclusa:
Elecciones y Democracia en América Latina: 1988 – 1991 (Costa
Rica, IIDH – CAPEL, 1992).
CORRÊA, Gilberto Niederauer – “Justiça Eleitoral: perspectivas e novos
desafios” in Reforma Eleitoral e Representação Política, H. Trindade
(org.) (Porto Alegre: Ed. Universidade/UFRGS, 1992).
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves – Comentários à Constituição
Brasileira (São Paulo, Ed. Saraiva, 1986).
FERREIRA, Manoel Rodrigues – “A Evolução do Sistema Eleitoral
Brasileiro” in Boletim Eleitoral, T.S.E., setembro 1956.
GOTZ, Graeme – Managing the election: responsibilities, capacities and
political will (Johannesburg: Centre for Policy Studies, 1995).
______ Buying in, staying out: the politics of registration for South Africa’s
first democratic local government elections (Johannesburg: Centre
for Policy Studies, 1995).
JARAMILLO, Jan Fernando – “Las Cortes Electorales en Ame rica Latina.
Un Primer Intento de Análisis Comparativo con base en los casos de
Argentina, Costa Rica y República Dominicana” in Elecciones y
Sistemas de Partidos en America Latina, Nohlen (org.) (Costa Rica,
IIDH, 1993).
KINZO, Maria D’Alva Gil – Representação Política e Sistema Eleitoral no
Brasil (São Paulo, Ed. Símbolo, 1980).
LAMOUNIER, Bolívar – “Apontamentos sobre a questão democrática
brasileira” in Como Renascem as Democracias, Rouquié, Lamounier
e Schvarzer (orgs.) (São Paulo: Ed. Brasiliense, 1985).
______ “O sistema Eleitoral Hoje” in Sistemas Eleitorais no Brasil,
Peixoto, J. P. e Porto, W. Costa (org.), (Brasília, Instituto Tancredo
Neves – Fundação Friedrich Naumann, 1987).
______ “Perspectivas da consolidação democrática: o caso brasileiro” in
Revista Brasileira de Ciências Sociais, n° 4, 1987.
131
______ “Authoritarian Brazil revisitado: o impacto das eleições na abertura
política brasileira”, in Democratizando o Brasil, Alfred Stepan (org.)
(Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1988).
______ e Muszynski, J. – “Brasil” in Enciclopedia Electoral
Latinoamericana y del Caribe, Nohlen (org.) (Costa Rica, IIDH,
1993).
LEAL, Victor Nunes – Coronelismo, Enxada e Voto (2a edição, São Paulo,
Alfa-Omega, 1975).
LIMA JR, Olavo Brasil (org.) – O Balanço do Poder – Formas de
Dominação e Representação (Rio de Janeiro, Rio Fundo Ed., 1990).
MUÑOZ, Pedro Soares – “Código Eleitoral e Justiça Eleitoral” in Revista
de Direito Administrativo (Rio de Janeiro, out/dez 1983).
NOGUEIRA, Octaciano – “O Sistema Eleitoral na 1ª República” in
Sistemas Eleitorais no Brasil, Peixoto, J. P. e Porto, W. Costa (org.)
(Brasília, Instituto Tancredo Neves – Fundação Friedrich Naumann,
1987).
NOHLEN, Dieter et alli – Poder Electoral y Consolidación Democrática:
Estudios sobre la Organización Electoral en América Latina (Costa
Rica, CAPEL, 1989).
NOHLEN, Dieter (org.) – Elecciones y Sistemas de Partidos en America
Latina (Costa Rica, IIDH, 1993).
NOHLEN, Dieter (org.) – Enciclopedia Electoral Latinoamericana y del
Caribe (Costa Rica, IIDH, 1993).
PRIETO, Justo – “Legislacion Electoral del Paraguay” in Legislación
Electoral Comparada, Vanossi et al. (Costa Rica, CAPEL, 1988).
PORTO, Walter Costa – O Voto no Brasil – da Colônia à 5ª República
(Brasília, Gráfica do Senado Federal, 1989).
RIBERO, Fávila – Direito Eleitoral (Rio de Janeiro, Forense, 1976).
ROMERO, Miguel Acosta – Reflexiones sobre el Tribunal de lo
Contencioso Electoral Federal de México (Costa Rica, CAPEL e
IIDH, 1989).
132
ROSAS, Roberto – “O Sistema Eleitoral após 1930” in Sistemas Eleitorais
no Brasil, Peixoto, J. P. e Porto, W. Costa (org.) (Brasília, Instituto
Tancredo Neves – Fundação Friedrich Naumann, 1987).
SADEK, M. Tereza – “A Administração do Processo Eleitoral”, in Cem
Anos de Eleições Presidenciais, Textos IDESP, 1990.
______ “A Justiça Eleitoral no Processo de Redemocratização” in De
Geisel a Collor: o Balanço da Transição, B. Lamounier (org.) (São
Paulo: Editora Sumaré, 1990).
SÁEZ, M. A. e FLORIA, C – Democracia, transición y crisis en Argentina
(Costa Rica, CAPEL, 1990).
SOARES DE SOUZA, Francisco Belisário – O Sistema Eleitoral no Brasil
– Como funciona, como tem funcionado, como deve ser reformado
(Rio de Janeiro, Tipografia do Diário do Rio de Janeiro, 1872).
URRUTY, Carlos A. – “A Justiça Eleitoral na República Oriental do
Uruguai”, in Reforma Eleitoral e Representação Política, Trindade
H. (org.) (Porto Alegre: Ed. Universidade/UFRGS, 1992).
VALLE, Rubén Hernández – Costa Rica: Elecciones de 1986 (Costa Rica,
CAPEL, 1986).
VANOSSI, Jorge Reinaldo – “Legislación Electoral Argentina” in
Legislación Electoral Comparada, Vanossi et al. (Costa Rica,
CAPEL, 1988).
VIANNA, Oliveira – Problemas de Política Objetiva (São Paulo, Cia.
Editora Nacional, 1930).

133