Atividade 4

Aluno: Afonso de Almeida Pinto Segundo

1. Considerando as condições de custo para os casos abaixo e a partir dos dados de tempo de
falhas a seguir, determine o tempo ótimo para a realização de inspeções. Efetue uma
comparação entre os resultados encontrados para cada caso. a) O custo de cada inspeção (c1) é
de R$ 1.000,00 e o custo de permanência no estado de 1 por unidade de tempo (c2) é R$ 30,00.
b) O custo de cada inspeção (c1) é de R$ 1.500,00 e o custo de permanência no estado de 1 por
unidade de tempo (c2) é R$ 10,00 c) O custo de cada inspeção (c1) é de R$ 1.000,00 e o custo
de permanência no estado de 1 por unidade de tempo (c2) é R$ 100,00.

Dados:
1022,765,299,817,630,330,979,205,408,398,1185,81,196,571,774,1095,254,273,936.8, 179.8

Resolução:

Resolução:

Obs: β = 1,71;
η = 640;

Caso 1:

a) c1 = 1.000,00 e c2 = 30,00; Ka = 𝑐1 ⁄(𝑐2 . η ) = 1000⁄(30𝑥640) = 0,052;

b) c1 = 1.500,00 e c2 = 10,00; Kb = 𝑐1 ⁄(𝑐2 . η ) = 1500⁄(10𝑥640) = 0,234;
c) c1 = 1.000,00 e c2 = 100,00; Kc = 𝑐1 ⁄(𝑐2 . η ) = 10.000⁄(100𝑥640) = 0,015;
 Os valores de ρa, ρb e ρc foram obtidos, conforme apresentado na figura acima, por
aproximações.

ρa = 0,3
ρb = 0,55
ρc = 0,13
 Com os valores de ρa, ρb e ρc e o valor de β e η da distribuição é encontrado o tempo
ótima 𝜏(ρ) de inspeção para cada caso.
𝜏(ρ𝑎 )
= 0,15 → 𝜏(ρ𝑎 ) = 0,15. η = 0,15.640 = 96
η

𝜏(ρ𝑏 )
η
= 0,3 → 𝜏(ρ𝑏 ) = 0,3. η = 0,3.640 = 192

𝜏(ρ𝑐 )
= 0,05 → 𝜏(ρ𝑐 ) = 0,05. η = 0,05.640 = 32
η

É possível verificar que a relação entre K e 𝜏(ρ) guarda uma relação direta, ou seja, à medida
que os valores de K aumentam (Kc<Ka<Kb) os tempos de inspeção ótima também aumentam
(𝜏(ρ𝑐 )< 𝜏(ρ𝑎 )< 𝜏(ρ𝑏 )). Logo, concluísse que quanto maior a relação entre o custo de inspeção
e a permanência de um determinado equipamento no estado 1 por unidade de tempo (já que o
valor de η permanece o mesmo nos três casos) maior deverão ser os tempos ótimos para a
inspeção, já que economicamente o aumento do tempo entre as inspeções se justifica.

2. Proposição: Considerando as condições de custo para os casos abaixo e a partir dos dados de
tempo de falhas (considere neste caso que a distribuição que modela os dados é uma weibull
com o parâmetro η igual o que você obteve para o caso 1, porém o parâmetro de forma (β=1.5)),
determine o vetor dos tempos de inspeção. Efetue uma comparação entre os resultados
encontrados para cada caso. Caso2: a) O custo de cada inspeção (c1) é de R$ 1.000,00 e o custo
de permanência no estado de 1 por unidade de tempo (c2) é R$ 30,00. b) O custo de cada
inspeção (c1) é de R$ 1.500,00 e o custo de permanência no estado de 1 por unidade de tempo
(c2) é R$ 10,00 d)O custo de cada inspeção (c1) é de R$ 1.000,00 e o custo de permanência no
estado de 1 por unidade de tempo (c2) é R$ 100,00.

Resolução:

Resolução:

Obs: β = 1,5 (Conforme o enunciado da questão);

η = 640;
Caso 1:

a) c1 = 1.000,00 e c2 = 30,00; Ka = 𝑐1 ⁄(𝑐2 . η ) = 1000⁄(30𝑥640) = 0,052;

b) c1 = 1.500,00 e c2 = 10,00; Kb = 𝑐1 ⁄(𝑐2 . η ) = 1500⁄(10𝑥640) = 0,234;
c) c1 = 1.000,00 e c2 = 100,00; Kc = 𝑐1 ⁄(𝑐2 . η ) = 10.000⁄(100𝑥640) = 0,015;

Os valores de ρa, ρb e ρc foram obtidos, conforme apresentado na figura acima, por

aproximações.

ρa = 0,27
ρb = 0,5
ρc = 0,12
Com os valores de ρa, ρb e ρc e o valor de β e η da distribuição é encontrado o tempo ótima
𝜏(ρ) de inspeção para cada caso.
𝜏(ρ𝑎 )
= 0,14 → 𝜏(ρ𝑎 ) = 0,14. η = 0,14.640 = 90
η

𝜏(ρ𝑏 )
η
= 0,29 → 𝜏(ρ𝑏 ) = 0,29. η = 0,29.640 = 185

𝜏(ρ𝑐 )
= 0,04 → 𝜏(ρ𝑐 ) = 0,04. η = 0,04.640 = 26
η

É possível verificar que a relação entre K e 𝜏(ρ) é análoga à verificada no caso 1. Além
disso, foi possível verificar que mudando apenas o valor de β (os valores de K são os mesmos da
questão anterior), reduzindo esse valor de 1,71 para 1,5, os tempos de inspeção ótima tendem
a diminuir. Logo, concluísse que à medida que o parâmetro de forma (β) é reduzido, mantido o
parâmetro de escala (η) e a relação entre o custo de inspeção e a permanência de um
determinado equipamento no estado 1 por unidade de tempo o tempo de inspeção ótima
também deve ser menor.