- AÇAO -

Parece que o jnani não está realmente envolvido, que o próprio jnani é a
Consciência que não está envolvida, mas a relação funcional continua?

Sim, é por isso que não há participação. Trata-se simplesmente de testemunhar

um evento sempre que houver algo para testemunhar. Se não houver nada para
testemunhar, o estado entrará em um estado de não testemunhar.

Então, nesse estado, o que motivaria uma pessoa iluminada a fazer algo? Eles
parecem estar reagindo às circunstâncias.

Quando digo "uma pessoa iluminada", não existe tal coisa, não existe tal coisa
como uma "pessoa" iluminada. Então, a questão da motivação não surge. Todas as
ações que ocorrem por meio desse mecanismo mente-corpo são espontâneas. A
mente não se intrometeu antes de uma ação acontecer. Isso é o que quero dizer
quando digo que as ações de um jnani não precisam ser razoáveis ou consistentes.

Existe alguma vez uma confusão em ação quando há essa consciência do que
fazer, em vez dessa espontaneidade? Haveria confusão?

Não, o aspecto inerente dessa espontaneidade é a ausência de confusão. A

confusão é um estado de espírito. Na espontaneidade, a mente é totalmente retirada.

Então a ação está acontecendo. Também está ocorrendo um erro de julgamento?

Não. Na ação e na espontaneidade dela não há confusão e não há julgamento ou

erro de julgamento. Confusão e julgamento são realmente o mesmo. No julgamento
disso ou daquilo, há confusão.

Acho que você disse que compaixão ou amor são maneiras pelas quais um jnani
pode responder a uma necessidade humana, mas que pode parecer que está
lidando com a necessidade em um momento e em outra situação pode parecer que
está ignorando a necessidade. Se há algo que me pareceu coerente, foi o amor, mas
obviamente não é.

O estado de compaixão é anterior às condições afetivas da dualidade; amor-ódio,

simpatia-falta de simpatia. Sempre existe um estado subjacente de compaixão. Na
dualidade, qualquer evento que ocorra não é o ato de um jnani. Se um ato deve
ajudar alguém, então o que parece ser visto como compaixão acontecerá. Mas
quando se trata de outra pessoa, se você não vai obter ajuda, então a inação será uma
aparente ignorância da necessidade. Em nenhum caso a pessoa iluminada está
interessada como indivíduo. O equívoco é que o ato está relacionado à pessoa
iluminada. Não há relação entre o ato que ocorre e o mecanismo corpo-mente que é
iluminado, por meio do qual isso acontece ou não. O organismo é simplesmente um
instrumento.

...
- REAGINDO A EVENTOS –

Você disse que quando alguém vê claramente, a mente pensante terá menos
chance de causar danos. Você estava falando de alguém que vive na
fenomenalidade? O jnani tem menos escopo?

A mente pensante do jnani foi destruída há muito tempo. A mente pensante

é o "eu". A mente pensante é o ego.

Um jnani pode sentir terror?

O jnani não sente terror. Terror pode acontecer. O terror pode surgir na
consciência.

Por causa das características inerentes do jnani?

Correto. O corpo reage. Se essa iluminação ocorreu em um organismo do tipo

somatotônico, onde o organismo está pronto para lutar, a reação a um evento pode
não ser terror, a reação pode ser resistir a ele. Mas se o organismo for de um tipo mais
brando como o viscerotônico, então o terror poderia surgir e esse organismo agir de
forma diferente. O que estou dizendo é que, em circunstâncias hipotéticas, você não
pode saber como o organismo no qual a iluminação ocorreu pode reagir. Mas do
ponto de vista do jnani, não há com quem se preocupar, seja qual for a reação.

"Qual será a reação?" é a mente pensante, que projeta: "O que 'eu' estarei fazendo
em tais circunstâncias?" Ver? Essa situação hipotética é puramente criação da mente
pensante, e isso não existirá no caso do jnani.
 No Maharaj's, um dos visitantes raros, um hindu, pensou que toda essa atitude
passiva do hindu o tornara um fraco, então ele mudou sua religião para a do
militante sikh. Uma vez ele disse: “Maharaj, de novo você está dizendo a mesma
coisa:“ você tem que aceitar o que é. ”Eu não posso aceitar. Se amanhã eu for com
um grupo de outros militantes e começar a espancar essas pessoas que estão aqui, o
que você vai fazer?

Maharaj disse: "Não sei". Todos eles riram. Ótima piada. Mas Maharaj me
encontrou olhando para ele. Ele disse: "O que há de errado com você? Não acha que
foi uma boa piada?"

Eu disse: "Pode ter sido uma piada ou não, não sei. Mas você não poderia ter dito
palavras mais corretas." Ele olhou para mim. Eu sabia o que isso significava.

Outro visitante disse: "O que está acontecendo entre você e Maharaj?" Falamos, é
claro, em Marathi. Eu olhei para Maharaj. Nada foi dito ou feito sem a permissão
expressa de Maharaj. Ele era um homem severo! Uma de suas ordens foi: "Ninguém
contesta meu ensino, exceto na minha presença." Ele não queria um clube Maharaj,
onde as pessoas se encontravam e discutiam um assunto como política.

Depois que Maharaj deu sua aprovação, disse ao visitante que a maneira como
entendi as palavras de Maharaj foi que a pergunta estava sendo feita por um indivíduo
a outro indivíduo, mas não havia nenhum indivíduo aqui. Portanto, a resposta precisa
para "O que acontecerá nessas circunstâncias?" é "Eu não sei". O indivíduo diz que em
tais e tais circunstâncias ele faria tais e tais coisas. Aqui, não havia indivíduo. Amanhã,
se isso acontecer, Maharaj pode não fazer nada, mas outras pessoas na platéia irão
resistir. Nas mesmas circunstâncias, em outro dia, pode acontecer exatamente o
oposto, Maharaj pode repentinamente levantar um bastão e resistir.

Mesmo quando a mente pensante assume que, sob tais circunstâncias, ela saberia
o que faria, pode não acontecer como prevê. Um soldado, por exemplo, com três
gerações de antecedentes militares atrás de si, diria: "Isso é fácil. Nessas circunstâncias,
eu faria isso ou não faria aquilo. E ainda, no calor do momento, este soldado com três
gerações de soldados atrás dele pode fugir. Por outro lado, alguém que sempre foi
muito tímido pode realizar atos fantasticamente heróicos.

Na última Guerra Mundial, quem conseguiu o máximo de medalhas foi um homem

comparativamente pequeno, nem mesmo um oficial, apenas um cabo, creio eu, que no
momento do momento agiu com tanta bravura que foi o homem mais condecorado . .
Pensar sobre o que acontecerá em circunstâncias hipotéticas é uma perda de tempo.
Mas isso não significa que a mente ativa, ao fazer seu trabalho, não projete. Tanto a
mente ativa quanto a pensante se voltam para a memória. A mente ativa é baseada na
memória. Na verdade, você tem que recorrer à memória para que seu trabalhar seja
mais eficiente. Mas se preocupar não faz parte disso.

...
- "QUEM SOU EU?" PARA OS ILUMINADOS –

Acho que você disse que quando a iluminação ocorre e você não se identifica
mais com o corpo individual, seu corpo se torna o Todo.

Não, não, não, o corpo não.

Não. Quero dizer, quando a Consciência não se identifica mais com o corpo
individual ...

Como o fazedor. Mas a identificação com o corpo deve continuar. Caso contrário,
como funcionará o corpo? É por isso que eu disse: "Jesus ou Buda ou qualquer
professor, se o chamasse, ele responderia." A identificação com o corpo continua. E
mais, uma vez que haja esse entendimento de que ele não é o fazedor, ainda é
necessário usar as palavras "eu" e "meu". Se eu continuasse dizendo "Ramesh" o
tempo todo, pareceria bobo e seria bobo. Por que não deveria preferir usar as palavras
"eu" e "meu" ao me referir ao corpo? Depois de saber que Ramesh não é o autor, por
que não devo usar as palavras?

Talvez eu esteja colocando isso errado ... Se eu perguntasse a você ou a

alguém que já percebeu Deus: "Quem é você?" a reação imediata seria: "Eu sou a
Totalidade do espaço", certo?

Eu preferiria estar inclinado a dizer: "Não sou esse aparato corpo-mente que
você pensa que sou."

A maneira como entendo a literatura é que, quando a Consciência não se

limita mais à identidade ego-mente-corpo, ela se torna Total.

sim.
 Nessa situação, estou apenas tentando imaginar, se eu identifiquei meu corpo
como a Totalidade do espaço, então todos os fenômenos, todos os corpos estão
dentro do meu corpo.

Não. O corpo é totalmente diferente. Depois de se desidentificar de seu corpo

como o agente, você não precisa se identificar com mais nada. Esse é o ponto.

No entanto, a coisa mais próxima seria o espaço. A constante do espaço que

tudo contém.

Sim, mas o fato é que você acredita que é o Todo. Quem você acha que o Todo é? Não
há necessidade de se identificar com o Todo.

Mas se a Consciência estivesse ciente de si mesma, obviamente todos os

fenômenos seriam estar dentro dessa Consciência. Como a analogia do aquário: no
aquário faz parte do aquário. Só estou tentando imaginar. Se a Consciência se
identifica com a Totalidade do espaço, então ela poderia ver onde a Consciência
não estaria mais ligada a este corpo do que seria a esse corpo, ou a esse corpo,
porque todos os corpos estão dentro dessa Consciência.

Sim, bastante, mas não é que as diferenças não sejam percebidas. A diferença, a
variedade não é apenas vista, mas então verdadeiramente compreendida e apreciada,
com um sentimento de admiração de que existe uma diversidade tão grande e, ainda
assim, nessa diversidade prevalece a singularidade. O pensamento de que "Eu sou o
Todo" nem mesmo ocorre a ele. Não há necessidade desse pensamento. Uma vez que
a identificação com esse organismo mente-corpo como um agente individual
desapareça, nenhuma outra conclusão é necessária. Tudo nesta magnífica diversidade
é compreendido. Vou contar uma piada sobre esse "Quem é você?" Um amigo meu em
San Francisco estava me seguindo, então ligou para Ray para perguntar se eu tinha
chegado. Ray disse: "Ainda não, mas quem é você?" e Adrien respondeu: "Isso, meu
amigo, é muito,

Mas um jnani não consideraria isso uma questão profunda. Pelo que entendi, a
única resposta que um jnani daria seria ...

Dizia: "Ramesh aqui."

 ...
- VIRTUDE –

O jnani é virtuoso?

É a vida altruísta de um sábio, com uma capacidade totalmente descontrolada de

lidar com questões sociais e práticas, o que pode ser chamado de virtude. Lao Tzu diz
sobre esta vida altruísta: "A virtude superior não é intencionalmente virtuosa e,
portanto, é virtude. A virtude inferior ainda é virtuosa e, portanto, não é virtude. A
virtude superior não usa a força., Mas nada permanece desfeita. A virtude inferior usa a
força, mas não alcança nada. "

O homem comum quer ser virtuoso, quer ser conhecido como virtuoso. Lao Tzu
diria que isso não é virtude. O homem virtuoso por natureza cuida de seus negócios e
as coisas que acontecem por meio dele são virtuosas porque não há intenção pessoal.
Não há nada pessoal que você queira de ninguém. A vida corajosa e natural é,
portanto, baseada em um sentimento inerente, ao contrário da virtude artificial,
baseada na adesão a um determinado conjunto de regras de conduta. Tal adesão
artificial às regras é necessariamente acompanhada por medo e culpa de má
interpretação em certas circunstâncias. A virtude e naturalidade despretensiosa do
sábio muitas vezes passam despercebidas devido à sua vida cotidiana.

Talvez seja porque implica uma espécie de anonimato espiritual que funciona como
a coloração natural e involuntária de um pássaro ou animal. Para citar Lao Tzu
novamente: "A maior perfeição parece imperfeita, mas seu uso durará sem
decadência. A maior plenitude parece vazia, mas seu uso não pode se exaurir. A
maior justiça parece distorcida. A maior habilidade parece incômoda. A maior
eloqüência. parece gaguejar. "

A virtude e a naturalidade despretensiosa do sábio não é modéstia deliberada, ele

não se pune como masoquista. Nem é uma humildade assumida na presença de algo
maior do que nós. Em um escritório, é incrível como um homem é extremamente
humilde diante de seus superiores e como ele pode ser arrogante diante de seus
subordinados. A humildade geralmente é um manto que é usado e removido. No caso
de uma vida simples e espontânea, a humildade faz parte da vida. O homem
verdadeiramente virtuoso não precisa se perguntar: "Devo parecer humilde ou não
parecer humilde?" É mais como a praticidade inocente de um gato.

O sábio, ou o sábio, está muito ciente das artificialidades do mundo dos homens.

Como surge essa naturalidade? Pode ser comprado?

A pergunta se baseia no mesmo desejo de aprender o segredo do especialista

em qualquer habilidade, seja passo a passo, seja contando-o por palavras. Como é
possível que as pessoas peçam que a dança lhes seja explicada em vez de apenas
olhar e sair? Por que existe uma instrução formal para ensinar algo tão natural
como nadar? Por que os humanos precisam ler livros para entender a cópula?

As mitologias de muitas culturas contêm o tema de que o homem caiu em

desgraça ou se separou da natureza e teve que substituí-lo pela tecnologia. Como
disse Lao Tzu: "Quando o grande Tao se perdeu, surgiram as ideias de humanidade e
justiça. Quando o conhecimento e a inteligência chegaram, ocorreram grandes
decepções. Quando as relações familiares não estavam em harmonia, as ideias de bons
pais e filhos leais. Quando o nação caiu em desordem e mau governo, surgiram ideias
de ministros leais. "

...
- MORALIDADE E VALORES SOCIAIS –

Sócrates e Jesus Cristo foram condenados à morte por violarem a moral das
sociedades em que viviam.

Está certo. Por crimes contra os padrões de moralidade em vigor na época.

Isso parece responder, para mim, à maioria das preocupações que as pessoas parecem
ter sobre a relação entre a moralidade em um nível cotidiano, em um nível político e
social, e o estado de consciência que você está tentando alcançar. Eles não se relacione.

Está certo. Na verdade, você vê, Jesus Cristo foi crucificado não sem razão. O
motivo foi baseado em critérios que prevaleciam na sociedade e na lei da época. Mas
isso não impediu Jesus Cristo de fazer exatamente o que fez.
 Não estou pensando em certo e errado em termos das leis da sociedade. Estou
pensando nisso de um jeito diferente.

Do ponto de vista da pessoa iluminada, essa questão não surgiria de forma alguma.
Toda ação é espontânea. Ele nunca decide. Não lhe é possível decidir, pois não existe o
sentido de autoria pessoal. "Devo ou não devo fazer isso?" não surge.

Não há malícia e previsão nas ações dos iluminados?

Está certo. Não há malícia ou previsão. E se você considera isso uma

bondade, é claro que é uma bondade. Mas como essa bondade funcionará na
ação espontânea, ninguém pode dizer.

Existem pensamentos de amor neste entendimento?

Não há previsão.

Para nada?

Para nada! (risos) Ou para fazer o bem ou o mal.

Mas simplesmente para ser o instrumento de ...

Esse é o entendimento inerente. No momento da ação, não é como se a mente

dissesse: "Devo ou não devo?" e então ele diz, "Oh, o que importa. Eu também não
sou o executor. Eu sou apenas um instrumento." Tudo isso ainda funciona com a
mente. E isso simplesmente não está lá, você vê. A mente pensante simplesmente não
existe. A mente pensante é a mente do executor.

Uma vez que o senso de "eu" e a separação desaparecem, o amor não flui?

Sim. Mas então o que você quer dizer com amor?

Um senso de unidade.

Você pode chamar isso de amor, ou sentimento de compaixão, ou o que quer que
seja. Você pode chamá-lo de compaixão, você pode chamá-lo de amor, você pode
chamá-lo de tolerância, você pode chamar de equanimidade, você pode chamá-lo de
reafirmação. São todos rótulos e isso não importa. Não há necessidade de colocar
qualquer rótulo.

Mas você diria que uma pessoa iluminada não planejaria matar?
 Sim. Sim, eu diria isso.

Em Jesus dizendo que Deus é amor, isso seria uma declaração incompleta?

Sim. Mas uma declaração que as pessoas a quem ele se dirigia pudessem
entender.

Então, em outras palavras, o próprio Jesus poderia ter tido o entendimento?

Em efeito! Ele costumava dizer isso: "Meu pai e eu somos um. O reino de Deus
está dentro". Não há dúvida sobre isso, Jesus tinha total compreensão. Mas, ao
transmitir essa compreensão, ele precisava atingir o nível de seus ouvintes.

...
- MORTE –

Você diria que não há diferença entre Consciência em repouso e

Consciência em movimento?

Não há diferença básica e essencial.

O que é percebido é a Consciência em movimento em toda essa bela variedade?

Isso está correto, sim.

Portanto, a ideia de morte é apenas uma cessação do movimento da parte da

percepção? Com a morte a percepção cessa?

A percepção cessaria com a morte em qualquer organismo mente-

corpo, ocorresse ou não a iluminação.

Mas, com o entendimento de que perceber é uma atividade impessoal, não teria
sentido que nada se perde, simplesmente ...

Você quer dizer o momento da morte? Assim que a morte ocorrer?

Não antes.
 Ah!

Portanto, não haveria medo de qualquer perda, nenhum apego.

Nenhum mesmo. É por isso que as mortes de muitos santos são descritas como belos
eventos. A morte não é vista como algo que acontece a um "eu", porque o "eu" não
existe. O processo de morte é simplesmente testemunhado. E para que o testemunho
aconteça, o "eu" se foi.

E não há medo?

Basicamente, você está absolutamente certo. Não haveria sensação de medo ou

perda.

Existe uma diferença entre a morte do organismo corpo-mente de uma

pessoa comum e um jnani?

Nenhum. Absolutamente nenhum. Uma confusão terrível é criada porque um

organismo mente-corpo é considerado como um jnani, como um indivíduo, como uma
pessoa iluminada. Você pensa que o organismo de repente se transforma em algo.
Nada disso acontece! Após a iluminação ou despertar, o organismo corpo-mente
continua a funcionar, mais ou menos como antes. O organismo corpo-mente
funcionará de acordo com suas características naturais.

Portanto, o sentido de autoria foi removido. Mas a mesma coisa acontece quando
o organismo corpo-mente da pessoa comum morre. Então, o senso de autoria
também é eliminado. Portanto, não há diferença?

Nenhum! Após a morte, no que diz respeito ao mecanismo corpo-mente, não há

diferença. E nenhuma diferença na Consciência também. Em um caso, a Consciência
deixou de se identificar antes que o organismo corpo-mente morra e, no outro caso,
o organismo corpo-mente deixou de se identificar quando a morte ocorre.

Essa é a única diferença entre o jnani e a pessoa comum?

Está certo!

...
 7 O PROCESSO IMPESSOAL DE
DESIDENTIFICAÇÃO.

- UMA VISÃO GERAL –

É como experimentar uma dissolução repentina de tudo?

A resposta direta e imediata é: "Quem quer saber?" Mas olhe desta maneira. Seria
exatamente como dormir profundamente. Todo mundo sabe o que é o sono
profundo, mas quando lhe pedem para descrever como é estar em sono profundo, o
que você pode dizer?

O significado da pergunta não é realmente a pergunta em si, mas o fato de que o

"eu" deseja saber como ela é. O evento, como evento, não é aceito. Sempre há uma
pergunta: "Quem?" Por exemplo, a palavra acidente significa algo que acontece sem
premeditação, sem causa. Mesmo assim, sempre perguntamos quem causou o
acidente. A mente sempre quer saber quem é o responsável. É essa questão de "quem"
que está na base de todos os problemas humanos. Se o evento for aceito e for aceito
que o instrumento por meio do qual o evento ocorreu não é essencial, é muito mais
fácil passar da personalidade para a impessoalidade, do individualismo para a
universalidade.

Há a história de um belo texto budista que um professor está lendo. No final da

história, surgiu rapidamente a questão: "Quem o escreveu?" O professor disse: "Se eu
lhe dissesse que o Buda o escreveu, você o adoraria todas as manhãs com flores. Se eu
lhe dissesse que foi escrito por um patriarca, você ainda o honraria, mas não o
veneraria ou adoraria como ". você faria se o Buda o tivesse escrito. Se eu lhe dissesse
que um dos monges o escreveu, você não saberia como aceitar essa informação. E se
eu contasse para você que o cozinheiro tinha escrito, você riria disso. " ."

Na verdade, o "quem" não é material. Você vê uma bela pintura e imediatamente

pergunta: "Quem a pintou?" Não se aceita que o evento seja significativo. Para as
ações a serem realizadas, são criados os instrumentos, o "quem". O "quem" são
simplesmente instrumentos por meio dos quais os eventos acontecem. Sempre achei
que a maneira mais fácil de entender isso seria aceitar o mundo inteiro, todo o
funcionamento do Todo, como obra de um romancista. Certas ações são criadas por
meio de certos organismos. Essas ações têm resultados, efeitos. Assim, o romancista
cria novos personagens por meio dos quais esses eventos podem ocorrer. Os fatos
não são criados para instrumentos, organismos. Organismos são criados com Certas
características dadas para que certas ações possam ser realizadas. Quando essa
compreensão é a base da vida diária, você pode dizer e fazer o que é apropriado.

Quando Cristo diz que não devemos ter nenhuma ansiedade sobre o amanhã, ele
não está sugerindo que devemos ser completamente irresponsáveis. A falta de
ansiedade sobre o amanhã deve ser combinada com "ganhar o pão com o suor da
testa". Combine os dois e você terá o mantra para uma bela vida natural. É a
ansiedade pela manhã que causa tensão. Achamos nossa vida normal cheia de
tensões. Como a piada é verdadeira: "Tive uma vida terrível. Graças a Deus, a maior
parte nunca aconteceu."

Todo o peso do Bhagavad Gita é, como Krishna diz a Arjuna: "Você recebeu um
certo papel neste jogo dos sonhos. Você deve desempenhar esse papel sem
ansiedade sobre as consequências. Com o melhor de sua capacidade. As
consequências não estão dentro suas próprias mãos ".

Se esta mensagem simples chegar em casa, não há mais nada a fazer. Esse
entendimento é que a mudança é a base da vida, que os opostos estão
interconectados e não as polaridades irreconciliáveis sobre as quais temos que tomar
uma decisão. Então, a mente pensante não se intromete ou oprime a mente ativa e a
mente ativa fica livre para se concentrar no que está fazendo.

Quando esse entendimento ocorre, não é uma exceção, mas a regra de que no
final do dia seu trabalho foi concluído de forma mais eficiente, em um tempo muito
menor, quase sem estresse.

"Então, o que isso vai me trazer?" pergunta o "eu". Se você espera algo dele, não
receberá nada. Sem esperar nada, e a base desse entendimento é que a própria
expectativa cesse, então o entendimento funciona em sua própria forma mágica e
misteriosa. A mente ativa funciona sem a opressão da mente pensante. O trabalho é
feito com mais rapidez, eficiência e sem estresse. Portanto, há um benefício.

Compreender e viver não estão separados. A compreensão produz uma

mudança definitiva na vida e no viver da pessoa, e essa mudança é tão natural, tão
espontânea que muitas vezes não será reconhecida. Essa mudança será
reconhecida, curiosamente, apenas por outros. Como ele age naturalmente, você
normalmente não espera uma mudança. Portanto, a mudança ocorre. A mudança
ocorre e é vista por outros. Como você saberia? Você continua fazendo exatamente
o que está fazendo, sem aquele sentimento de ansiedade e desejo. De alguma
forma, isso é comunicado a outras pessoas com quem entra em contato. As pessoas
dizem: "Houve alguma mudança em John." A mudança é que você não está mais
ansioso para agradar a alguém e não está mais ansioso para que o mundo o
satisfaça. Ele encontra pessoas que o abordam, discutem seus problemas
livremente, pedindo seus conselhos, E, uma vez que não é contaminado pelo
interesse próprio, esse conselho geralmente é aberto. Dificilmente seria um
conselho. Seria mais, de fato, analisar o próprio problema. Ele mesmo não
perceberia por que esse aumento em sua popularidade. O fato óbvio é que essa
popularidade surgiu pela simples razão de que não queria ser popular. Continue
com sua vida normal.

Portanto, a compreensão tem um efeito, um efeito muito bom, não apenas em

sua própria saúde física e mental, mas também naqueles com quem você entra em
contato. Mas existe perigo! Se o entendimento não for profundo o suficiente, ser
considerado o sábio do grupo pode ser muito inebriante. Se o "homem sábio" quiser
permanecer sábio, perderá a espontaneidade e logo será descoberto.

Por que estamos aqui hoje?

Obviamente, todos vocês estão aqui procurando por algo. O que você procura? O que
você está procurando certamente não é algo que você possa ver, nem ouvir, saborear,
cheirar ou tocar. Isso significa que o que você está procurando não é um objeto.
Portanto, o que você está procurando não é um objeto. E quem está procurando? O
que você está procurando tem que ser o assunto. O sujeito está procurando por um
objeto e o que você está procurando, você pensa que é um objeto. Mas o que você
está procurando? O que você está procurando é basicamente um objeto. Quando você
pensa que está procurando, o que pensa que está procurando? Pensamos em termos
de um "eu" que busca, mas o que ele busca é realmente um organismo corpo-mente,
um dispositivo que busca e se autodenomina "eu". Algo se identifica com um
organismo mente-corpo e diz: "Estou procurando". Esse algo é Consciência. Então, o
que você pensa que está procurando é realmente um objeto, um objeto que faz parte
da totalidade da manifestação.
 Não há diferença entre os objetos desta manifestação. Todos os objetos são
meras aparências na consciência. O que você pensa que o sujeito é, "você", é na
verdade um objeto percebido por outro objeto que ele próprio pensa ser o sujeito.
Alguém mais vê você. Para ele, ele é o sujeito e você é o objeto. Mas basicamente,
tanto o observador quanto o observado são objetos.

O que é esse paradoxo? Quem está procurando o quê? A única resposta

satisfatória é que a Consciência busca a si mesma. É o Sujeito procurando a si mesmo.
A consciência, que se identificou com cada organismo humano individual, chama-se
"eu". O "eu" é simplesmente um conceito. É a Consciência impessoal identificada
como consciência pessoal. É a consciência pessoal que busca sua fonte, a Consciência
Universal. A consciência, como sujeito, busca a si mesma.

É esse jogo peculiar que a filosofia hindu chama de lilás. Não há explicação para
isso. O místico vem dizendo há muito tempo que esta manifestação é uma
aparição na Consciência, percebida pela Consciência, e que toda a manifestação
foi um processo impessoal. Hoje, o cientista diz que toda a manifestação é um
processo autogerado, o que significa que está acontecendo por conta própria.
Esse processo impessoal é a busca com a qual nos identificamos. Acreditamos que
"estou procurando algo", ou seja, o "eu" está procurando algo. A busca então se
transforma em uma tremenda miséria.

Por que o indivíduo se considera um sujeito separado?

Esta parte dela, que tudo o que existe, é Consciência e toda manifestação é
meramente uma aparência na Consciência, é inteligível pelo menos para o intelecto.
Mas não é aceitável. Isso porque este é um corpo sólido.

Pois bem, como posso considerar isso como mera aparência?

A identificação com o corpo é tão total que dá a sensação de uma identidade

separada. Agora, essa identidade separada é simplesmente um conceito, um
conceito baseado no corpo individual que parece sólido. O corpo é realmente
sólido? O místico sempre disse que o corpo é apenas uma aparência, é um vazio.
Mas o cientista de hoje chegou à conclusão de que o corpo é simplesmente a
vibração de energia em um padrão particular. As células são constantemente
destruídas, novas células são criadas, a energia continua, mas essa energia, em
última análise, não tem substância.
 ...
- COMPREENSÃO SÚBITA –

Você está dizendo que o buscador e o ego são diferentes?

Não. Eles são iguais. E, portanto, a busca deve começar com o indivíduo. A busca
começa com o indivíduo e termina quando o buscador individual percebe que todo
esse tempo o que ele buscou é o que ele realmente é, que o buscador é o procurado,
que nunca houve um indivíduo buscando.

Mas começa com um indivíduo e só pode finalmente cessar quando esse "eu
individual" é totalmente aniquilado, quando há uma percepção intuitiva na qual
não há compreensão individual. É por isso que dizem que é uma compreensão
repentina.

Então o buscador desaparece.

Sim, o buscador desce. Quando o buscador cai, quando a duração cai e quando o
tempo cai, essa compreensão é repentina. Esse entendimento só pode ser em uma
dimensão diferente. Não na extensão do tempo.

A busca é inevitável?

A busca é inevitável. Está certo.

Portanto, a iluminação também não é inevitável?

Sim, sim, de fato. Mas é inevitável como um processo impessoal para o qual deve haver
um fim. Agora, em qual organismo corpo-mente isso ocorrerá, não se preocupe. Esse é
o entendimento. Em qualquer organismo mente-corpo que ocorra, não é o organismo
mente-corpo que se iluminará. É simplesmente um objeto por meio do qual esse
evento impessoal ocorrerá. E, portanto, não está preocupado em qual organismo
corpo-mente ocorre. Essa noção de "eu" não está evoluindo. Um organismo físico está
se desenvolvendo de modo que, em última análise, esse evento impessoal pode
acontecer por meio desse organismo físico.
 ...
Não entendo. Parece que tenho uma escolha. Eu escolhi vir aqui em vez de ir à
praia hoje.

A suposta vontade e a liberdade de escolha de ação são apenas conceitos. O que é

tão difícil de entender? A própria curiosidade sobre a verdadeira natureza do universo
e o papel do homem nele é uma parte pretendida da objetificação original. Querer
conhecer nossa verdadeira natureza é, em si mesmo, parte do funcionamento do
Todo. Devemos descobrir nossa verdadeira natureza. Ao descobrir nossa verdadeira
natureza, percebemos que não somos o que aparentamos ser como objetos
individuais. Somos aquele cuja manifestação inteira é simplesmente uma objetificação
refletida.

Ainda assim, é frustrante.

A busca, atingindo todo tipo de frustrações, faz parte desse processo. O "eu" que
quer conhecer o "eu", sua fonte, é um jogo de esconde-esconde. Ramana Maharshi
disse certa vez a um discípulo que, com grande angústia, queria conhecer sua
verdadeira natureza: "Quando você a compreender, se lembrará deste incidente
frustrante de querer saber com grande diversão."

Até então, essa piada é extraordinariamente trágica. Até que a busca, que começa
com o indivíduo e termina com a aniquilação do indivíduo, até que essa busca
infrutífera seja percebida como infrutífera, é verdadeiramente trágica.

...
- UM FUNCIONAMENTO IMPESSOAL DE TOTALIDADE –

Ramesh, na manifestação Consciência se identifica com o mecanismo que é

rotulado como um "eu".

Sim.

O processo da vida é levado para o lado pessoal.

 Sim.

Conforme ocorre a desidentificação, a consciência identificada percebe que é

um processo impessoal.

Sim.
Portanto, todas as "minhas" escolhas são feitas pela Consciência.

Sim. A escolha da consciência pode ser comer meio quilo de biscoitos de

chocolate, mas o efeito seria não se sentir tão bem. Outras escolhas são feitas para
comer certos alimentos ou talvez para meditar e o efeito é que o mecanismo mente-
corpo se sente bem.

Se o processo é abordado como impessoal, como simplesmente o observador

observando eventos impessoais, a escolha é feita através da Consciência, o que quer
que seja feito, seja comer isso, sentar aqui ou meditar, então tudo bem. Se você focar
de outra forma, isso reforça o "eu".

Veja, qualquer ação que aconteça, esteja você tomando sorvete ou meditando,
naquele ponto você não poderia ter feito de outra maneira.

Se esse mecanismo mente-corpo ainda está meditando, não meditando, indo

para retiros ou não, isso realmente não importa.

Muito bem.

Eu quero comer chocolate. Mas eles me disseram que não é bom para mim,
então é um conflito.

Sim, então o que acontece é exatamente o que vai acontecer.

Mas minha mente vacila.

A mente vacilará, mas no final você decidirá, pensará que decidirá, que não comerá
chocolates e, portanto, será saudável. Ou se você está destinado a não ser saudável,
pensará que decidirá comer chocolate!

Então eu não pude escapar disso.

Esse é o ponto. Você está preso a isso. Deixe-me colocar desta forma: você diz: "Fiz
um mau investimento e, portanto, perdi dinheiro." Ou outra pessoa diz: "Fiz um bom
investimento e, portanto, obtive lucro". O que estou dizendo é que, se você fosse
perder dinheiro, a ideia de investir no que é um mau investimento viria à mente. Se
você tem que ganhar dinheiro, um pensamento surgirá e, assim, você fará o que achar
que é um bom investimento.

Não é minha escolha.

Não é sua escolha. Você acha que é sua escolha, e você deve pensar que é sua
escolha, essa é a piada, entende?

Esse é o problema, você sabe.

É o problema e, o que é mais importante, você deve ter esse problema até o processo
de desidentificação chega a um certo ponto.

...
Sr. Balsekar, esta pergunta não é: "Quem quer saber?" como um
envenenamento contra qualquer outro conceito? Isso não o leva a um estado de
completa quietude mental?

Tem toda a razão.

Porque quando pergunto quem eu sou, estou fechando o círculo.

Esse é o ponto. Precisamente.

Não consigo sair do circuito. Eu estou preso lá.

Sim. Esse é o bastão mental com o qual você se acerta.

No entanto, às vezes, perguntar "quem" me traz à quietude da minha mente, o que

me leva à fonte.

Muito bem dito. Isso mesmo.

Então essa é a essência ...

É a essência! Na verdade, é a essência.

Mas essa pergunta não deveria ser feita de uma certa maneira?
 Este pedido será feito precisamente da maneira em que se destina a ser feito. E
se for feito em certo ponto da maneira "errada", será feito da maneira "errada".

É realmente destinado, predestinação?

Absolutamente.

Para?

Para? (risos) Você vê o "quem", o "o quê" e o "como" emergem!

Portanto, existe esse antigo processo impessoal que funciona por meio
desse mecanismo corporal.

Muito bem. E nesse processo evolutivo, tudo o que for realizado será realizado
por meio desse mecanismo mente-corpo. Nada menos. Nada mais.

Então, esse "eu" está lidando com a propriedade de outra pessoa?

Precisamente. Sim, realmente. E é também, ao mesmo tempo, assumir os

problemas alheios, a responsabilidade alheia. Por que assumir a culpa de outra pessoa,
a responsabilidade de outra pessoa? Portanto, não se preocupe, seja feliz. Eu não
posso cantar, mas outra pessoa pode.

Há uma beleza inata nisso e reverência. Tenho certeza de que isso traz lágrimas.
Existe uma felicidade.

Na verdade, existe. E essa felicidade, como você disse, nada mais é do que
aceitação. Você pode chamar de rendição se quiser, mas é aceitação.

Minha mente pergunta: "De onde vêm as lágrimas, de onde vêm as risadas?" Parece
que se eu pudesse perder a preocupação com aquele “de onde”, estaria realmente
livre.

Coloque isso no tempo passivo e você será exato.

Você quer dizer, "se fosse perdido?"

Sim. Mas se você disser: "Se eu não tivesse essa preocupação", não está tudo bem.

Sim, eu vejo. Então você está dando a ele uma pessoa.

 Sim.

Se não houvesse preocupação com a fonte, haveria liberdade.

Isso é! E essa situação só pode surgir na hora certa, no lugar certo e com
o mecanismo mente-corpo certo.

E até então estamos sempre perguntando quem ou o quê ...

Sim. Até então, você está preso a ele.

...
Por que todos estão perseguindo a iluminação? Parece haver literalmente muito
barulho por nada. E quando você entra nisso, não parece grande coisa. Depois do
sexo, é a coisa mais superestimada que já ouvi.

Sim, nem o sexo nem a iluminação são um grande problema. Eu digo com sexo e
iluminação, leve como vier. Por que dar tanta importância a isso? Tudo na vida é um
fluxo e se aceitarmos esse fluxo e entrarmos nele, a vida pode ser tremendamente
simples. A vida apresenta problemas porque lutamos contra a vida, não aceitamos o
que está no momento presente. Queremos nos tornar algo diferente do que somos.
Queremos algo diferente do que temos agora.

Você comentaria sobre a "voz mansa e delicada"?

Sim. Hitler também relatou a "voz mansa e delicada" que o fazia fazer as coisas.
Ele honestamente pensava que era o mensageiro de Deus na terra, enviado para criar
a nação alemã superior. A vozinha mansa pode ser mal compreendida. Esse mal-
entendido surge quando há uma volta em direção a Deus, ou a Realidade, sem o
afastamento adequado de si mesmo. É quando a voz suave e gentil se transforma em
ruídos altos horríveis.

Como saber se é válido ou não?

Não faça isso! Portanto, qualquer ação que tenha de ser realizada por meio de
Hitler ocorreu porque teve de ser realizada. Hitler não teve nada a ver com isso como
uma entidade. Hitler foi simplesmente o instrumento por meio do qual os eventos
horríveis que tiveram que acontecer, aconteceram.
 Como você acabou de dizer, você não pode saber e, portanto, o autoengano faz
parte do funcionamento do Todo naquele momento. Não é criado por Satanás. Tudo o
que existe é Consciência. Tudo o que existe é Deus. Portanto, tudo o que acontece está
de acordo com a Sua Vontade. Mas, porque fomos condicionados a pensar em Deus
apenas em termos do bem, com exclusão total do que é considerado mau, dizemos:
"Por que isso deveria acontecer, por que deveria haver um Hitler afinal? Ao longo da
história?" A resposta é: "Por que não?"

Tudo faz parte do funcionamento da totalidade. O Todo não se preocupa com o

bem ou o mal. Portanto, o que quer que aconteça no funcionamento do universo no
momento presente, deve ser aceito. Não aceitar isso significa miséria humana. Até
que essa aceitação aconteça, até que haja Graça ou como quer que você a chame e
essa aceitação ou entrega aconteça, até então você está destinado a ser miserável.

Em junho passado, um armênio americano veio me ver em Bombaim. Ele viajou

pela Índia durante os meses de março, abril e maio, os piores meses para viajar. Ele
disse que havia viajado de norte a sul, com grandes esperanças de encontrar algo
precioso, e tudo o que encontrou foram ashramitas, repetindo as escrituras como
papagaios gananciosos e sacerdotes em busca de dinheiro. Ele ficou terrivelmente
desapontado. Ele estava delirando assim por vinte minutos. Trouxe para ele uma
garrafa de água gelada e um copo. Ele engoliu em um gole, então eu trouxe outro.
Depois de se acalmar literal e espiritualmente, ele disse: "Você tem algo a me dizer?"

Eu disse: "Se você me der a oportunidade!" Então ele se acalmou.

Sua história era que ele era um engenheiro de sucesso com uma filha, ele se acomodou
confortavelmente. Um dia ele começou a se perguntar por que estava ganhando mais
dinheiro, já que tinha o suficiente. Ele vendeu seu negócio e começou a ler sobre isso e
algo o levou a vir para a Índia. Ele tinha acabado de entrar no ashram Ramana
Maharshi. Enquanto estava lá, ele contou a alguém sua história de luto, que então lhe
deu meu endereço e número de telefone, então ele ligou e apareceu.

Eu disse: "Vou lhe dar uma pergunta para pensar em uma resposta. Você obtém uma
resposta para essa pergunta, e você terá as respostas para todos os seus problemas. "

Ele disse: "Você está falando sério?"

 Eu disse: "Claro que sim! Pense no que fez de você um engenheiro perfeitamente
feliz, esse buscador miserável. Você largou o emprego e decidiu ser um buscador? O
que o tornou um buscador?"

Conversamos um pouco sobre isso. Então eu disse: "Se algum poder o

transformou em um buscador, você não acha que é a responsabilidade desse poder
levá-lo onde você deveria estar? Por que você é tão intenso? Por que você quer essa
sede? terminar em um determinado momento? "

...
Gostamos de pensar que estamos energizando esse corpo-mente, mas os
controles não estão conectados, certo?

Crianças que brincam em um parque de diversões dirigindo carrinhos de

brinquedo são muito sérias. Eles pensam que estão dirigindo. Além do mais, eles
devem pensar que estão dirigindo. Eles se divertem porque pensam que estão
dirigindo.

Ao contrário, quando você dirige um carro na rodovia, é melhor pensar que o

está controlando.

Sim. Mas mesmo aí, no momento real de uma crise, você realmente controla o
carro ou o controla?

...
Diz que não há método que possa ser usado nisso. Mas com algumas coisas
que faço, tento me desidentificar do que está na minha frente e vejo a possibilidade
de apenas assistir sem me envolver nisso. É uma maneira que a Consciência tem de
tentar me dar algo?

Sim, mas não para você. Por meio desse organismo corpo-mente, o processo
evolutivo está ocorrendo e, nesse processo, acontecerá o que deve acontecer nesse
organismo corpo-mente. Qualquer "progresso", se desejar, será feito. E para que isso
aconteça, também acontecerão as práticas disciplinares que forem necessárias.
Portanto, você encontra certas pessoas passando por várias práticas quase por
compulsão, porque é exatamente isso que elas devem fazer. E quando você tiver feito
uma certa quantidade dessas práticas, pode chegar um momento em que você
subitamente perceba que todas essas práticas "não me levaram a lugar nenhum".
Então, essas práticas podem parar. Se as práticas cessam, isso também faz parte do
funcionamento da Totalidade.

Você está dizendo que Deus é algo externo ou Deus é uma natureza inerente por
baixo do que chamamos de nossa individualidade?

O que estou dizendo é que tudo o que existe é Deus. Portanto, a questão de saber
se Deus está fora ou dentro é realmente irrelevante.

Estou dizendo que é Deus, ou Totalidade, ou Consciência que está trabalhando o

tempo todo por meio dos bilhões de organismos humanos e todos os outros
organismos, como instrumentos. Todos os bilhões de organismos humanos são
simplesmente instrumentos através dos quais Deus, Totalidade ou Consciência estão
trabalhando. É o único poder que tem funcionado todos esses milhares de anos, e é
esse poder que está funcionando agora, e é esse poder que continuará a funcionar. É
uma ilusão pensar que estamos fazendo tudo o que estamos fazendo.

Em última análise, tudo se resume a uma questão de rendição?

Sim. A menos que o "eu" esteja ausente, o "eu" não pode entrar. Além disso,
"você" não pode me afastar. Quem vai afastar o "eu"? O "eu" não vai embora.
Portanto, o evento final, o estado de Buda, a iluminação, é um evento impessoal.
Aceitar esse fato é o passo mais importante. Você não pode perseguir a Deus. Na
hora e no lugar certos, Deus irá persegui-lo. Então você chegará a um estágio em
que dirá: "Por favor, Deus, estou cansado. Deixe-me ir ou me leve."

Ramana Maharshi diz em seus onze versos: "Você me arrastou até aqui agora, por
que me mantém pendurado? Por que me mantém nessa miséria?" Quando os li pela
primeira vez, pensei que eles eram a própria situação de Ramana Maharshi, que ainda
estava na estrada. Fiquei surpreso ao saber que eles foram escritos após a iluminação.
Quando sua compaixão explodiu, esses onze versículos surgiram, personificando a
miséria do buscador.

Buscar a Deus é como um dente do siso. Contanto que isso não o incomode,
deixe-o como está. Quando seu dente do siso começar a doer naturalmente, vá
ao dentista.
 A busca não começa com a sua vontade, e a busca por Deus não termina com a
sua vontade. A busca por Deus começa com o indivíduo e termina com o fim do
indivíduo, percebendo que não há vontade.

Você disse que o indivíduo não existe, mas está se dirigindo a nós como indivíduos.

É o indivíduo que precisa do empurrão, do olhar, para subitamente perceber que

não existe indivíduo. A busca começa com o indivíduo e termina com a aniquilação
do indivíduo.

Devido ao senso de entidade individual, a oração a uma entidade divina se

desenvolveu. Tudo estava bem anos atrás, mas agora, especialmente, o homem
ocidental não está preparado para orar e implorar a uma entidade, por mais divina que
seja. Ele não está disposto a desistir. Bem, descobri que o homem ocidental está
preparado para aceitar as palavras "Realidade" ou "Consciência". Mas de alguma
forma, no momento em que uso a palavra "Deus", ocorre uma sensação de mal-estar.
Veja o que a religião fez com palavras reverenciadas. O mesmo vale para a palavra
"guru". O guru da Índia é uma personalidade reverenciada. Quando o discípulo
finalmente entende o que é, ele sabe que não há diferença entre ele e o guru. E ainda,
fenomenalmente, o guru ainda é de grande importância para ele. Particularmente na
Índia, o relacionamento entre discípulo e guru continua mesmo após a iluminação.
Mas veja o que a palavra "guru" foi reduzida a ... um palavrão.

O que acho mais difícil é quando você fala que se trata de um jogo, ou de um
romance com personagens, porque apesar de todas as suas dificuldades, a vida parece
ter muita beleza e significado. A sensação que tenho é que você o tira. Isso está
perdido.

Se você é feliz, viva sua vida. Não aceite nada do que é dito aqui. Não faça
alterações. Quem deve fazer alterações? Se uma mudança acontecer, ela acontecerá
sozinha. Falo muito a sério. Você, como indivíduo, não precisa fazer alterações. Vamos
em frente com sua vida. Se você gosta de ler, faça. Se você está meditando, continue
meditando. Se você ouviu alguma coisa aqui, tudo bem. Se não, tudo bem. Se alguma
mudança ocorrer como resultado, deixe-a acontecer. Se a compreensão em qualquer
nível tem algum valor, qualquer valor, ela deve vir.

...
 Mesmo quando acho que estou progredindo, é parte do ...

Sim, é parte do processo impessoal.

Não adianta lutar contra isso.

Correto. Não adianta lutar contra isso. Não adianta tentar apressá-lo. O
entendimento básico tem que ser que é um processo impessoal. E se for um
processo impessoal de duração, você continua subindo.

Por que deveria continuar subindo?

Você não pode evitar subir! Você não pode não escalar. Você foi ferido! Não há
como você sair disso.

Como uma marionete?

Sim, mas este é novamente um entendimento importante: você não pode acelerar
o processo e também não pode interrompê-lo. Portanto, essa escalada continua
acontecendo e, como eu disse, você pode ter um vislumbre do progresso. E quando há
pelo menos um indício da compreensão de que você não está fazendo nenhum
progresso, de que o progresso está ocorrendo, então uma certa quantidade de
liberdade é imposta, a liberdade do "eu" que quer apressá-la. Então você sabe que é
um processo impessoal. Você deve levar seu próprio tempo.

Se o número de degraus que você tem que subir for cento e trinta, então a partir do
cento e vinte e cinco ao cento e vinte e nove passos, você pode ver a luz entrando
entre as etapas cento e vinte e cinco e cento e vinte e nove. Mas, naquele
momento, você também entende que não há "eu" envolvido. Portanto, a sensação
de liberdade já começou. O passo de cento e vinte para cento e trinta é sempre
repentino, porque você não sabia que havia cento e trinta passos. É por isso que o
despertar é sempre repentino. O entendimento final é sempre repentino.

Se soubéssemos quantos degraus existem, suponho que isso tiraria o encanto.

Essa é uma maneira de ver as coisas.

Ontem você disse: "Todos nós fomos criados para um determinado propósito." Eu
tenho um pequeno problema com isso porque Maharaj parece sugerir, e eu poderia
me identificar com isso, que não há propósito, nenhum significado, que mesmo esses
termos são conceitos humanos.

Espera um minuto! Acho que essa confusão não surgirá se você não pensar em
termos de "nós" sendo criados. Quem nós somos"

Eu entendo, mas parecia que aqueles organismos mente-corpo foram criados

com certas características para que uma determinada ação ocorresse.

Sim, está correto. A qualquer momento específico, certas ações são realizadas.
Essas ações também são produzidas pela Consciência neste funcionamento. Essas
ações produzirão certos efeitos. Então, para que haja ações subsequentes, que são os
efeitos das ações presentes, será necessário criar certos organismos corpo-mente
com certas características que irão produzir essas ações.

Soa um pouco como um script preparado. Eu tenho muitos problemas com isso.

Sim, é um roteiro preparado. Mas o indivíduo não percebe até que a

iluminação venha.

Mas por que tem que ser assim?

Você pode me dizer por que não?

Por que não poderia ser apenas porque a evolução começou e então, porque
as coisas são do jeito que são, certas coisas acontecem, mas não o contrário?

Por quê? "E por que não?" É precisamente por essa razão que o termo lila é usado
na filosofia hindu. É uma daquelas poucas palavras com um significado tão tremendo
que você achará muito difícil substituí-la por outras palavras. O mais perto que
chegarei de explicar a palavra lilás é: "Por que lilás?" a única resposta é: "Por que não?"

Por que não pode ser aleatoriedade total?

Você acha que esta é uma oportunidade? Não há chance nisso!

Ramesh, você não disse que todo efeito tem uma causa? É isso que você quer
dizer?

Sim.

Mas não existe algum plano original?

Não. Tudo aconteceu agora, simultaneamente. Seja o que for, é. Seja o que for, é. Seja
o que for, também é!

Você está dizendo que não adianta nos esforçarmos no sentido de que nossos
mecanismos mente-corpo recebem experiências quando estamos prontos para recebê-
las. Bem, por que viemos aqui para ouvi-lo e por que lemos livros? Por que você foi
passar um tempo com seu Mestre? Quer dizer, se vai acontecer de qualquer maneira e
estamos apenas desenvolvendo, estamos aqui porque gostamos de estar aqui e
gostamos de ouvir isso?

Você não poderia deixar de estar aqui! Eu não pude evitar estar aqui. Este-que-fala
e aquele-que-escuta têm que estar aqui para que o falar-ouvir se dê como um
acontecimento único. Você pensa que está ouvindo, mas a escuta é realizada através
do mecanismo corpo-mente e isso faz parte do processo de desidentificação, de
iluminação, que está acontecendo. E nesse processo de desidentificação, nesse
processo evolutivo, isso é um evento. Este é um evento específico. Portanto, essa
escuta é realizada por meio desse mecanismo mente-corpo porque tem que ser assim
agora, neste lugar. Isso faz parte do funcionamento da Totalidade.

Então, eu deixo de lado esse sentimento de que estou tentando conseguir algo e
aparecer onde apareço, sem pensar em ir para lá, não querer conseguir algo?

Sim. Mas a questão é que querer abrir mão e abrir mão são duas coisas
diferentes. O desapego só acontecerá quando você não quiser.

Mas eu não posso ...

É um paradoxo. (risos)

Direito. E não posso tentar não querer ...

Veja, esse é o duplo vínculo. Esse é o duplo vínculo nesta busca. Você verá isso em
perspectiva se tentar se lembrar do que o tornou um buscador. Você não decidiu:
"Serei um buscador", mesmo que isso pudesse ter acontecido em um dia específico,
em um horário específico. Mas o que aconteceu naquele momento, naquele dia, que o
tornou um buscador? Alguns pensamentos, algum impulso, alguma força
transformaram esse mecanismo corpo-mente em um buscador. Deixe-me colocar de
outra forma: por que deveria ser você o buscador e milhares de pessoas simplesmente
não estarem interessadas nesse tipo de coisa? Não é algo que você fez. Simplesmente
aconteceu. Esse é o ponto.

E à medida que o processo continua, o buscador, qualquer que seja o caminho que
tome, sabe que existem outros caminhos. Ele diz: "Devo ir aqui, devo fazer isso?" A
escolha não é realmente sua. A escolha é feita por ele no momento do nascimento, no
momento da concepção.

...
- A IMPORTÂNCIA DA COMPREENSÃO INTELECTUAL –

Se uma pessoa iluminada estivesse sendo perseguida por um tigre, ela sentiria
dualidade naquele momento?

Você já ouviu falar do sábio Adi Shankaracharya? Certa vez, ele estava na estrada
quando o rei pediu a seu mahut, a pessoa encarregada dos elefantes, que carregasse
Shankaracharya. Então Shankaracharya correu e se refugiou em uma casa. Naquela
noite, o rei perguntou a ele: "Se tudo isso é uma ilusão, por que você fugiu dos
elefantes?" Shankaracharya explicou calmamente que esse organismo mente-corpo
chamado Shankara fazia parte da ilusão, e seu abrigo também fazia parte da ilusão.

É precisamente aqui que surge a dificuldade para a maioria das pessoas. Em certo
ponto, o ser humano pode dizer: "Sim, posso entender isso. Posso realmente entender
isso. Na verdade, sempre tive a sensação de que isso era algum tipo de ilusão, e agora
estou convencido." Mas você tem certas perguntas. Você entende que é uma ilusão,
mas você tem certas perguntas. O que significa isto? Significa simplesmente que quem
pensa que entendeu que tudo isso é uma ilusão, deseja investigar algo dentro dessa
ilusão. Isso significa que ele aceita tudo como uma ilusão, exceto ele mesmo. Esse é
todo o problema.

Você quer uma explicação que acha que não faz parte da ilusão, mas nenhuma
explicação deveria fazer parte da ilusão?

Sim. E qualquer explicação confirmaria sua crença de que você está separado da
ilusão. Se ele realmente entendeu tudo como uma ilusão, ele entenderia que ele, como
um organismo corpo-mente, é parte dessa ilusão. E tudo o que acontece por meio
desse organismo é parte da ilusão total. Então, se tudo é uma ilusão, como pode haver
perguntas?
 Faz sentido ler todos os seus livros?

Nenhum mesmo. Nenhum se você não encontrar a necessidade. Mas se necessário,

ele os lerá. E depois de lê-los, se você realmente entendeu o ponto, você chegou à
conclusão de que não precisa mais deles. Depois de ler e entender os conceitos, você
chega à conclusão de que eles não são mais necessários. Mas enquanto você os lê,
eles são necessários. Do contrário, francamente, eu não os teria lido. Você realmente
não tem escolha sobre isso.

Por outro lado, pensar neles os tornou necessários por muito tempo. (riso)

Sim, realmente. Isso é verdade porque não pensar não está em suas mãos. Quando
você começa a pensar sobre isso, isso é participação. Quando essa participação for
observada, o pensamento será interrompido e gradualmente parará. Quando o
testemunho se tornar mais ou menos contínuo, esse pensamento será cada vez menor
até que pare.

...
- COMPREENSÃO IMPESSOAL –

E quanto à fusão da alma individual com Deus?

Você vê, é um conceito e tanto. Não há necessidade desses conceitos se você só

acredita em uma coisa. Ou seja, tudo o que está acontecendo, o que está
acontecendo e o que vai acontecer, só pode acontecer de acordo com a Sua Vontade.
Isso é tudo o que preciso. Se você acredita em Sua Vontade e somente em Sua
Vontade, nenhum desses conceitos sobre renascimento, a alma ou qualquer outra
coisa irá incomodá-lo. Esses conceitos o incomodam porque a entidade "eu" deseja
perpetuidade, e o "eu", não sendo uma entidade individual, não pode ter
perpetuidade.

Você tem que aprender a não insistir em saber. Gosto de insistir muito. Talvez
eu deva aprender ...
 Continuará a insistir pelo conhecimento até o momento em que deverá desistir.
E então você não o abandonará, ele se dissolverá por conta própria. Até então,
continue fazendo isso.

Eu sei. (Risos) Estou realmente envolvido na pesquisa.

Você disse a coisa absolutamente correta. O buscador está preso ... até que você
comece a pensar "Quem é o buscador?"

O buscador é o ego.

O buscador não é o ego! Esse é o meu ponto. O buscador é realmente a

Consciência impessoal que se identificou com o corpo, criou o ego e agora está em
processo de desidentificação. É um processo impessoal de Consciência impessoal.
Tendo se identificado com o corpo individual, a identificação continua por várias vidas.
Então, em um determinado organismo corpo-mente, a mente se volta para dentro,
mas o ego ainda pensa que é aquele que busca. O processo de desidentificação
continua até que o buscador repentinamente perceba que ele não é o buscador, o
buscador é a Consciência impessoal. Portanto, você decide que não há sentido em
buscar.

Esse é o momento em que o "eu" começa a desaparecer.

Isso é rendição?

É entrega. E a melhor, mais total e absoluta rendição é quando inclui a

aceitação de que a iluminação pode não acontecer neste organismo corpo-mente.
Aceitar que isso pode não acontecer neste organismo mente-corpo é a rendição
final.

Muito bom, acho o que você acabou de dizer muito bom.

...
O que a liberdade experimenta?

Ninguém."

Eu perguntei "o que" e não "quem".

 O que ou quem não faz diferença! Você está simplesmente brincando com as
palavras. Enquanto houver um "quem" diga: "Sinto uma grande liberdade", é
mentira. Você ve?

Sim.

Quando a compreensão surge, uma sensação de liberdade surge por si mesma. E

não haverá ninguém que duvide, porque a condição será tal que ninguém vai querer
saber "quem" ou "o que" experiências. Quando a compreensão surge, a mente não
tem espaço para fazer a pergunta. Essa é a diferença entre essa compreensão
intelectual e a compreensão intuitiva, convicção intuitiva.

Então, a compreensão é realmente um estado de quietude?

Sim. Está certo.

Não está fazendo nada, apenas sendo!

Sim. E é por isso que a verdadeira compreensão impessoal só pode acontecer.

Mas a compreensão intelectual é um passo que pode levar ao desenvolvimento
de uma compreensão verdadeira.

O que acontece? Qual é a transição da compreensão intelectual para a

compreensão plena?

Graça.

Portanto, não preciso me preocupar com isso.

Precisamente. Não há "ninguém" que se importe com isso. E esse é o verdadeiro

entendimento, o que leva à compreensão total, compreensão impessoal,
compreensão sem um compreensor individual.

No sono profundo e no sono acordado, a coisa mais difícil é se reconhecer.

Você geralmente vê outras pessoas, outras coisas.

Isso é o que quero dizer com ser transformado. A palavra hindu é paravritti. Isso
significa que todo o display é alterado. A palavra grega é metanoesis, que significa
uma transformação, uma transformação de ponto de vista. Ver, a partir da visão
pessoal, torna-se visão perfeita, visão impessoal. Visão impessoal significa ver esse
organismo corpo-mente como parte da vida e vivência totais, como parte do sonho
total.

Portanto, não é que após a iluminação haja uma desidentificação total com o
organismo. Não pode haver, porque o organismo ainda funciona. Tem que haver uma
mente ativa, um elemento operacional. Mas o entendimento é que o elemento
operativo faz parte do mecanismo do organismo e que o elemento operativo é a
Consciência que faz funcionar o elemento operativo. É isso que faz com que a
sensibilidade opere os sentidos. Com esse entendimento, o que é desidentificado? É o
sentido de autoria pessoal.

"A própria percepção pode ser um esforço", disse Buda.

Não senhor! A percepção não é um esforço. A percepção é o que acontece. E a

percepção ocorre simplesmente porque existe consciência. Se a consciência não
existisse, o que seria o organismo corpo-mente? Apenas um objeto. Portanto, a
percepção ocorre porque naquele objeto há consciência. Perceber é o que acontece.

É porque apenas a Consciência pode perceber?

Sim, é apenas a Consciência que pode perceber. O ser humano é

simplesmente um instrumento por meio do qual a Consciência atua.

Você disse que o ser humano é apenas um instrumento, mas antes disse: "Se o
ser humano se esforçar, é provável que se obtenha resultados."

Eu disse: "O resultado vai chegar a um certo nível." Se eu fizer exercícios, vou
construir meus músculos.

Mais provável.

Bastante.

Se está destinado a acontecer.

Tem toda a razão. Se está destinado a acontecer.

Isso aconteceria?

Se for para acontecer, eu começaria a me exercitar. Mas se não é para acontecer,

você pode estar pretendendo se exercitar e nunca fazê-lo! Você vai ver? Mas se eu
fizer isso, e fizer corretamente, certos resultados devem vir. Portanto, essa causa e
efeito é parte do que acontece na fenomenalidade. O que transcende a
fenomenalidade é uma dimensão totalmente diferente, que o ser humano, apesar de
todos os seus esforços, não consegue controlar.

Aquele objeto que eu mesmo tenho pensado então desapareceria?

O objeto não desaparecerá até que seja hora de se desintegrar. Mas sua ideia, seu
conceito do que o indivíduo é, isso vai mudar. Em vez de pensar que o "eu" está
fazendo tudo o que você está fazendo, o entendimento será que não é o "eu" que
está fazendo, mas que tudo o que acontece através deste organismo corpo-mente é
parte do funcionamento da Totalidade. .

Deus trabalha por meio desse corpo-mente. Assim como as ações que acontecem
por meio deste corpo-mente não são minhas ações, pelo mesmo entendimento, devo
também entender que as ações que ocorrem em outros organismos corpo-mente não
são suas ações. Portanto, mesmo que as ações que ocorrem por meio de seu
mecanismo mente-corpo não sejam benéficas para mim, eu ainda não consideraria
você, como indivíduo, meu inimigo. Essa é a base desse entendimento. Isso significa
que a diferença entre "eu" e o "outro" desaparece.

Então, são as ações da Totalidade acontecendo.

Correto.

Se bem entendi, não somos nós que devemos entender, porque não há "nós"
para entender.

Correto. Essa é uma parte substancial do entendimento de que não há nada que
possa ser feito a respeito. Isso leva a uma maior compreensão: "Se não há nada que
eu possa fazer para me iluminar, não me importa se a iluminação ocorre neste
organismo corpo-mente ou não!"

(rindo) Mas eu quero!

Alguém me perguntou: "Falando fenomenalmente, falando conceitualmente" -

ele estava mantendo as opções em aberto, entendeu? "Supondo tudo isso, qual é o
último estágio antes que ocorra a iluminação?"

Eu disse: "Isso é fácil. Existe esse sentimento real e genuíno de não se

importar se a iluminação ocorre ou não neste organismo corpo-mente." É
praticamente o penúltimo entendimento. Não existe mais nenhum "eu" que
deseja a iluminação.

...
- O IMPACTO PROFUNDO DA COMPREENSÃO -

Não existe um paradoxo no entendimento de que não temos vontade? Você vê

que não tem nenhuma liberdade, mas se sente muito livre.

Sim! Esse é o ponto! Precisamente. É um paradoxo, mas quando o sentimento de

liberdade surge com uma convicção verdadeiramente profunda, é enorme, é
fantástico, verdadeiramente enorme! Isso não o impede de fazer nada, não o impede
de fazer nada. Na verdade, é o contrário. Você não faz nada e não faz nada. O que
acontece não é inação. Não é ação nem inação. O que acontece com esse sentimento
de "Eu não sou o agente" é a não ação não-voluntária, a ação espontânea que é
simplesmente testemunhada.

A tremenda vantagem dessa compreensão não é tanto que as ações que ocorrem
por meio desse organismo corpo-mente não sejam minhas ações, mas o fato mais
importante de que as ações que acontecem por meio de seu corpo-mente não são
suas ações. Portanto, de forma alguma posso considerá-lo meu inimigo. É somente
esse entendimento que produz a admoestação: "Ame o seu próximo." Você pode não
amá-lo, mas não será capaz de odiá-lo quando souber que essas ações não são
"dele".

Parece que você está dizendo que a maioria de nós não tem escolha a não ser
fazer o que está previsto para nós, bom ou ruim?

Não se trata do bom ou do mau. Somente passado. Alguns organismos são

construídos para fazer algo, outros são mais passivos. Não é uma questão de bom ou
mau. É assim que eles são. Repito que, mesmo em um nível intelectual, essa
compreensão é tão poderosa que deve ter algum efeito. À medida que a compreensão
se aprofunda, o efeito é muito maior. Só no começo você está com pressa. Diz ao
entendimento: "Continue com o trabalho!"

Talvez, à medida que a compreensão se aprofunda, a energia no nível do

pensamento possa ser canalizada para a mente ativa?

Não, "pode ser canalizado", é canalizado. Por favor, é importante.

 Tudo bem, ele é canalizado para a mente ativa, para que você possa ser mais eficaz.

Sim, bastante. Porque você entende que não há nada que possa lidar com as
consequências. A energia que antes era dissipada por cuidar deles agora será
conservada.

Não é apenas na psique onde a energia seria conservada, mas também a energia
muscular?

Sim! É por isso que eu disse que, uma vez que esse entendimento se
aprofunda, qualquer que seja o trabalho que você esteja fazendo, mental ou
fisicamente, você encontra uma surpreendente falta de tensão no final do
dia. Não existe aquele cansaço que você sentia antes. O que é senão
conservação de energia?

É verdade que o indivíduo não pode escolher meditar ou não meditar?

A consciência o direciona através do ego para onde você deve

ser.

O pensamento "Eu quero meditar" do Absoluto ainda não viria da consciência

pessoal?

Sim! Portanto, a busca deve começar com o indivíduo. A busca cessa quando
o ego, o indivíduo, é demolido.

Então, todas aquelas coisas da mente, "Eu quero me libertar do ego, etc." tem que
acontecer?

Claro, exceto nos casos em que basta um leve empurrão. Caso contrário, é
perfeitamente normal. O indivíduo que busca um indivíduo tem que acontecer,
até que seja compreendido que o ego não pode ser iluminado.

Freqüentemente, na meditação, fico tão frustrado que digo: "Isso não está
funcionando!"

Sim absolutamente! Portanto, este processo de iluminação é até certo ponto em

duração, mas em duração não há uma velocidade particular em que isso aconteça. Os
saltos quânticos podem ocorrer em qualquer estágio.
 Em I Am That? Maharaj Ele disse: "Isso deve acontecer de repente e é
permanente. Se não é permanente, não é iluminação. "

Os altos e baixos, os altos e as depressões estão no nível fenomenal do ego. A

confusão surge porque o ego busca a iluminação e não percebe que a iluminação
significa a aniquilação total do ego. Portanto, o "eu" deseja essa bem-aventurança do
Todo como um indivíduo. Esse é todo o problema. Quando existe essa compreensão
básica, que a iluminação significa ausência total, aniquilação, demolição do ego,
torna-se óbvio que essa compreensão não pode acontecer ao ego. Então, quando
essa iluminação acontece de repente, naquele momento o ego já se foi.

A compreensão não pode desaparecer depois de acontecer?

A compreensão não pode desaparecer porque não apareceu! Entendimento é o

que é. Compreensão é consciência. A compreensão sempre esteve presente. O que
apareceu é o mal-entendido. O mal-entendido desaparecerá e o entendimento
permanecerá exatamente onde sempre esteve.

Mas o mal-entendido sempre pode voltar, não é?

Sim, até que essa convicção seja completa, o mal-entendido vai e vem. Que
é por isso que você tem euforia e depressão. Esses períodos são normais até que a
iluminação, compreensão e convicção sejam totais. A iluminação é um estado em
que todas as dúvidas desapareceram para sempre. Nenhuma dúvida pode ser
levantada novamente. Isso significa que o mal-entendido foi completamente
dissolvido.

Você poderia falar mais sobre ir e vir antes da verdade final? O que acontece antes
desse estado final. Bem, não é realmente um estado, é?

A iluminação é o estado original.

Certo, a base de todos os estados.

Sim.

O que acontece para que não haja mais dúvidas?

A hora certa, o lugar certo e o corpo certo, e é isso. Até que ocorra a hora e o
lugar certos, os altos e baixos continuarão. Uma vez que o processo está em
duração, na fenomenalidade, na dualidade, os altos e baixos, que eram
originalmente muito violentos, gradualmente se tornam menos violentos à medida
que a compreensão se aprofunda.

Você disse que esse olhar para dentro acontecerá, que já começou e que olhar
para fora será menor. O que você quis dizer? Eu interpreto as palavras "olhar para fora
torna-se menos" como significando que temos menos interesse neste tópico. É isso
que você quer dizer?

Não. É a mente pensante que olha para fora. Então, com a compreensão, a
mente ativa torna-se cada vez mais operante e a mente pensante fica cada vez
menos operativa. Ele está olhando para dentro. Então, a procura está acontecendo.
E a base de tudo isso é apenas a compreensão, que se obtém lendo, pensando,
participando de seminários ou ouvindo alguém. Tudo isso faz parte do processo
que produz e aprofunda o olhar interior.

Olhar para dentro é a ausência da mente pensante. É a mente pensante que olha
para fora, olha para o passado e projeta o futuro. Quando a mente pensante se torna
cada vez menos operante, o olhar interior é automático. Não existe "você" que pode
olhar para dentro. À medida que a mente pensante voltada para o exterior se torna
menos operativa, o olhar para dentro ocorre espontaneamente. É realmente o mesmo,
os dois lados da mesma moeda.

...
Uma questão que persiste para mim é, se a compreensão é sem
compreensão, onde entra a mente / intelecto?

Ramana Maharshi, a pessoa mais pacífica que você pode imaginar, costumava
dizer: "Mate a mente!" Ele foi questionado: "Você diz, 'Mate a mente', mas não é a
mente necessária para entender o que você está dizendo? "Ele explicou que a mente-
intelecto é necessária. Qualquer compreensão, a princípio, deve estar no nível
intelectual, mas o intelecto deve ser aguçado o suficiente para perceber suas próprias
limitações.

O intelecto deve ver em algum momento que o que ele está tentando entender
está além de sua compreensão, de uma dimensão totalmente diferente. Nesse estágio,
a compreensão intelectual começa a vazar para uma compreensão mais profunda. E
quando é aprofundado, algo que o intelecto entendeu repentinamente se abre.

Por exemplo, esta manhã um amigo meu disse: "Você disse 'Seja feita a Tua
Vontade' e de repente percebi que não é a Tua Vontade que está feita, mas que a Tua
Vontade está sendo cumprida. sempre será feito. " Ele disse que a compreensão de
repente abriu uma grande quantidade de sabedoria que não estava no nível
intelectual. Esses pensamentos, essas percepções surgem repentinamente, não
deixando dúvidas de que a compreensão está penetrando em níveis mais profundos.

...
Nos momentos de não aceitação, uma parte de você deveria sair, ver essa pessoa
que não aceita e fazer um pequeno ajuste para aceitar novamente?

Não. Novamente, quem está fazendo a pergunta? É o indivíduo que quer saber
quais ajustes o “eu” deve fazer para ir de um estado a outro, quais ajustes o “eu” deve
fazer para entrar no estado de “eu”. Nenhum "eu" pode fazer ajustes. Todos os
ajustes necessários serão feitos, serão feitos, serão feitos, e quanto mais cedo você
perceber que não há "eu" para fazer quaisquer ajustes, mais rápido o ajuste será feito.

Este é realmente o centro de tudo. É a mente, o "eu" que quer saber "Como posso
acelerar o processo? Estou impaciente." Parte da aceitação, provavelmente a parte
final da aceitação, é: "O que isso importa? Quem pode se importar?"

Toda a sensação de se desviar do caminho, de estar mais na estrada, tudo isso

acontece?

Sim, tudo isso está na mente, tudo no "eu". Na verdade, o surpreendente é que o
círculo está completo. Mas antes que o círculo esteja completo, a mente compara a
posição à direita com a posição à esquerda e diz: "O que eu tenho? Nada." Você
entende o que quero dizer com círculo? Você começa com o indivíduo, o indivíduo
continua, a busca está na metade e a jornada está cheia de prazeres: "Estou realizando,
estou a caminho do espaço." Depois, aos poucos, à medida que o entendimento se
aprofunda, há uma decepção: "Não sei, eu me dava bem e agora me sinto assim ...algo
plano. "Enquanto ele viaja ao redor do círculo, a mente compara sua posição atual com
o segmento correspondente em seu caminho para cima e diz:" Eu estava indo bem.
Agora parece que estou caindo. O que está acontecendo? Estou desistindo do curso? "
O que está acontecendo é que você nunca adquiriu nada. Esteve lá sempre. Se nem
sempre esteve lá, é inútil. Se algo for realizado, o que foi realizado eventualmente
desaparecerá. Somente o que é esteve lá o tempo todo, antes que o tempo existisse.

Ninguém está adquirindo nada. Tudo o que está acontecendo é que o que
estava obscurecendo aquele estado original está gradualmente desaparecendo. Essa
sensação de cair ou cair é o enfraquecimento do "eu".

Então, quando o "eu" desaparece completamente, isso é iluminação?

Enquanto o mecanismo corpo-mente estiver presente, o "eu" deve estar presente,

puramente como um centro operacional, sem qualquer usurpação da subjetividade. O
centro subjetivo é reconhecido como o centro subjetivo. O centro de operação no
corpo está lá enquanto o mecanismo corpo-mente continuar.

Então, o que muda?

Nada, mas tudo mudou. Do lado de fora, nada mudou. Mas por dentro tudo
mudou. Tudo o que mudou foi a atitude, a perspectiva. Fora isso, nada mudou.

...
- O CRESCENTE SENSO DE LIBERDADE –

Você poderia falar mais sobre liberdade?

Liberdade significa ausência de medo. E a ausência de medo significa ausência de

separação. Quando há outro, há medo. Quando há a convicção de que todos somos
instrumentos pelos quais a Totalidade funciona, o outro não está. Todos são vistos
como objetos por meio dos quais o Todo funciona. Quando não há outro, não há
medo, e quando não há medo, há liberdade.

E aceitação?

A aceitação cria uma tremenda sensação de liberdade. Em Los Angeles, no ano

passado, eu disse: "Essa aceitação tem que ser uma aceitação voluntária. Essa aceitação
..." Eu estava lutando por uma palavra. E uma velha disse: "A palavra que você está
procurando provavelmente é uma aceitação 'alegre'." E eu disse: "Obrigado, senhora.
Essa é exatamente a palavra que eu estava procurando." Deve haver uma aceitação
alegre. Então, essa aceitação alegre produz uma tremenda sensação de liberdade. Esta
manhã, Richard e eu estávamos conversando e esse ponto surgiu. E o que ele me disse
foi tão apropriado, uma demonstração tão prática do que venho dizendo, que gostaria
de perguntar a Richard se ele diria algo sobre sua própria experiência.

Quanto à alegria disso?

Sim, e o que isso causa.

Bem, é a sensação de sentar em um fluxo constante de alegria. O que quer que

esteja chegando parece ser visto rapidamente e então se dispersa. Quando Ramesh e
eu estávamos conversando esta tarde, ele me perguntou se eu poderia dizer algo. E
minha resposta imediata foi: "Claro!" E então, quando saí, havia um resíduo de
ansiedade. Como seria se você tivesse que falar com as pessoas aqui?

Em seguida, havia uma qualidade de observação da ansiedade. E na observação

houve um sentimento de alegria. Eu estava compartilhando com Ramesh o que
acontece comigo agora quando me vejo contraindo, ou fora desse fluxo. Em primeiro
lugar, há uma brusquidão que sinto, a partir das contratações que estão ocorrendo,
que me trazem de volta para vê-lo novamente. E então há a sensação de que a
testemunha está entrando. E então tudo o que estou olhando se torna um objeto,
começa a se tornar mais translúcido. E então a sensação de não estar separada volta
para mim. E com isso a alegria que permeia toda a experiência.

Então, há a sensação de estar preso nele, e os objetos perdem sua força. Eles
não têm mais influência. E então é apenas essa qualidade de alegria da qual você
está falando.

(SEGUNDO LOCUTOR) Isso não é uma pergunta. Eu queria compartilhar um

pouco da alegria de que esse jovem falou. Não pude ir às palestras ontem à noite.
Meu neto estava no aniversário dele e estávamos em Sausalito. Ele estava muito
inquieto no restaurante. Então eu disse: "Por que não o levo para passear no
calçadão?" Era noite. Ele viu as ondas e o brilho e ficou animado.

Ele tem quatorze meses e está aprendendo a andar. E cada vez que alguém se
aproximava de nós, eles respondiam à criança com amor. E o amor continuaria vindo
e a criança responderia. Pela primeira vez tive a sensação de que o jovem falava, que
todos somos um, somos todos uma Consciência. Era uma Consciência respondendo à
outra Consciência, e era uma Consciência completa. Como o amor veio primeiro por
meio da criança, foi fácil para essas pessoas. Eles pareciam pessoas, mas eram a
Consciência respondendo a si mesma. Foi uma experiência maravilhosa.

Sim, bastante. Você vê, todos nós temos esses momentos. Mas não os reconhecemos
como tais. E a mente não gosta desses momentos. Porque nesses momentos a mente
está ausente, e a mente não gosta que aconteça nada em que ela não esteja presente.
Mas esses momentos acontecem com mais frequência do que imaginamos. Eles têm
que fazer isso, você vê. Eles têm que fazer isso porque esses momentos são a conexão
sutil entre a expressão objetiva e a subjetividade que somos. Portanto, entre a
subjetividade e sua expressão objetiva, a totalidade da manifestação, essa conexão sutil
tem que estar presente o tempo todo. Esses momentos acontecem o tempo todo. E o
reconhecimento gradual desses momentos, uma aceitação mais frequente sem
perseguir esses momentos, leva a essa compreensão.

Assinamos uma revista para novos pais. Temos uma menina de três anos e meio.
Uma mãe da revista contou a seguinte história: Ela tinha uma menina, de apenas
algumas semanas, e um menino de cerca de três anos. Um dia, quando ela entrou no
quarto onde estava o berço, seu filho de três anos havia entrado no berço e estava
conversando com sua irmã mais nova. Ele disse: "Fale-me sobre Deus, parece que me
esqueci."

Momentos como esses são os mais preciosos.

...
- ATITUDE CORRETA ATRAVÉS DE COMPREENSÃO –

Gostaria de saber se você falaria um pouco sobre atitudes. Pelo que eu entendo
atitudes sobre o que Maharaj fala em I Am That é: se eu tiver um conceito e eu olhe
para isso positivamente ou negativamente, ou faça um julgamento de valor do
conceito, isso pode ser uma atitude. Mas acho que o que Maharaj está dizendo é
que uma atitude é ver tudo como a vontade de Deus e não como a do indivíduo.
Isso se torna uma atitude. Isso está correto?

Na verdade, acho que o que ele quis dizer é que isso não é uma atitude. Esse é
um entendimento que leva à atitude adequada, à atitude de aceitação da ação
espontânea que ocorre, porque ele entende que não é o executor pessoal. Portanto,
ao aceitar o fato de que é a Vontade de Deus que sempre funcionou, que está
funcionando agora e que continuará a funcionar, essa compreensão produzirá a
atitude adequada para com a vida.

No momento em que você diz: "Que atitude devo desenvolver?" a base disso
continua sendo o agente pessoal. Percebendo que não há realmente nenhum agente e
continuando a agir na vida como se você fosse o agente, a atitude apropriada de
compaixão se desenvolverá. Então, a atitude adequada de tolerância para com os
outros se desenvolve, a atitude adequada de si mesmo na vida, fazendo o que se
acredita ser certo e apropriado, ou seja, a atitude de ter para si os mais elevados
padrões de comportamento e aceitar os mais baixos. padrões para outros. "Devo fazer
o melhor que posso com amor e compaixão, mas os outros podem não entender,
portanto, quaisquer ações que sejam tomadas não são suas ações." Com essa atitude,
a tolerância se desenvolverá.

...
- AÇÃO CORRETA ATRAVÉS DA COMPREENSÃO –

Cada ação do jnani é uma "ação correta"?

Quando há compreensão verdadeira, não pode haver dúvida de uma ação consciente
adicional separada da compreensão. Isso pode ser visto claramente quando observa-se
um especialista em seu ofício, seja ele jogo, indústria, esporte ou qualquer outra
atividade. O especialista nunca é visto oscilando ou oscilando entre os princípios que
aprendeu e a aplicação desses princípios. Você só vê um iniciante duvidando, porque
ele tem dúvidas sobre seu entendimento. Um especialista trabalha fluentemente,
naturalmente, sem pensar, porque os princípios da ação foram absorvidos na própria
perfeição de seu entendimento.

Isso é o que Maharaj quis dizer quando afirmou repetidamente que "Compreensão
é tudo." Ele também disse: "Uma vez que o entendimento é verdadeiro e perfeito, você
pode fazer o que quiser." Tudo o que você gosta de fazer não sai da compreensão. Se
um homem está realmente apaixonado por sua esposa, dar-lhe a liberdade de bater
nela não o induzirá a bater nela. O entendimento só pode produzir o que está contido
no próprio entendimento. Se o entendimento não for completo, surge a pergunta:
"Maharaj, entendi perfeitamente o que você acabou de dizer, completamente. Agora,
diga-me o que fazer a partir de amanhã!"
 ...
- OS CONCEITOS COMO AJUDA À COMPREENSÃO –

Parece haver uma ligeira diferença entre seus ensinamentos e os de Maharaj.

Seu O ensinamento era a Consciência falando com a Consciência, mas a Suprema
Realidade era Mas alem disso. Seu ensino parece estar mais focado na
autoinquirição, no testemunho. Em I Am That uele faz uma distinção. Ele diz que a
maneira mais rápida é concentrar a mente em a Suprema Realidade, mais do que o
testemunho.

Eu fiz isso nos primeiros seis meses.

É um conceito.

Não é?

A Suprema Realidade não é um conceito.

Oh sim!

A sério?

Sim, claro! Antes que esta Consciência se transformasse em Eu Sou, não havia
conceitos.
Não havia necessidade de um conceito porque ninguém estava ciente de nada.
Tudo o que dizemos, neste sentido de Eu Sou, é um conceito.

Sem consciência de nada?

Assim é.

Bem, não é essa a Suprema Realidade de que estou falando?

Essa é a Suprema Realidade da qual estou falando. No final das contas, você não
precisa falar sobre isso. Veja, você pode falar sobre o estado de sono profundo apenas
no estado de vigília. No estado de sono profundo, não há necessidade, ninguém quer
saber o que é o estado de sono profundo. Nos primeiros seis meses, foi uma
verdadeira tortura para mim. Ouço. Maharaj diria: "Apenas saiba" ou "Esteja ciente
disso" ou qualquer outra coisa. Repetidamente, disse a mim mesmo: "Quem você está
perguntando isso? Quem deveria estar ciente de alguma coisa?" Embora ele
repetidamente dissesse: "Não sou um indivíduo falando com um indivíduo", esse
pensamento foi uma verdadeira tortura, porque a declaração dela não foi realmente
compreendida na época. O que ele estava dizendo é: "Qualquer conversa que aconteça
é um conceito. Qualquer indicação é apenas uma placa de sinalização." Mas a mente se
pendura na placa de sinalização e diz: "Estou vivo. Eu sei. Eu entendo.

Quando houve um entendimento, ficou claro que Maharaj não estava pedindo a
ninguém para fazer ou não fazer nada. Ele estava simplesmente dizendo: "Isso é o
que é." Ele não estava prescrevendo, ele estava descrevendo, para que a
compreensão acontecesse.

...
Senhor, estou um pouco perplexo em um ponto. Eu poderia adorar o lago atrás de
nós, mas criaria mais dualismo. Por que Ramana Maharshi adorou uma colina?

Porque foi um conceito que o ajudou.

Hmm. Quer dizer que eu poderia fazer o mesmo?

Definitivamente!

...
- ESTÁGIOS DE COMPREENSÃO: MONTANHAS E RIOS –

Existe uma progressão comum a todos os mecanismos de pesquisa? Quero

dizer, todo mundo passa pelos mesmos estágios?

Os budistas têm um excelente resumo não apenas de como os iluminados veem o

mundo, mas de como os iluminados passaram a ver como o veem. O resumo envolve
três estágios de compreensão. O primeiro grau de compreensão é a visão do indivíduo
envolvido. O segundo grau é quando há uma certa quantidade de compreensão.
Finalmente, existe um entendimento total.

Primeiro, montanhas e rios parecem montanhas e rios. Um sujeito individual

identificado está vendo um objeto. Esta é uma participação total. Isso é o que a
pessoa comum faz.

Em segundo lugar, montanhas e rios não parecem mais montanhas e rios. Os

objetos são vistos como a objetificação refletida do sujeito. Eles são percebidos como
objetos ilusórios na consciência e, portanto, irreais.

Finalmente, montanhas e rios parecem montanhas e rios novamente. Ou seja, ao

despertar são conhecidos como a própria Consciência, manifestando-se como
montanhas e rios. O sujeito e os objetos não são considerados separados.

Neste resumo, montanhas e rios referem-se ao mundo em geral, incluindo toda a

população humana. O indivíduo envolvido verá primeiro os objetos como um sujeito
individual que vê os objetos. Ele se considera uma entidade separada que vê outros
objetos. Ver outros objetos ou eventos cria reações nele, como indivíduo. Então, o
organismo individual reage ao que é visto.

No segundo estágio, quando se entende que tudo isso é um sonho e irreal, a visão
muda e começa a ver que nenhum acontecimento realmente importa. Ele os vê como
irreais porque, como sujeito, transcende a aparência. Aparência é algo que surge na
consciência. Quando a compreensão surge neste nível, a compreensão é tão apreciada
que o indivíduo em questão muitas vezes tem grande dificuldade em mantê-la para si
mesmo. Continue dizendo ao mundo: "Isso tudo é irreal!" Ao tentar dizer aos outros
que o mundo é irreal, você quer mudar o mundo, mudar a percepção dos outros. Ele
não percebe que a mudança tem que vir de dentro. E assim, querendo mudar o mundo,
ele cria problemas para si mesmo. Esses problemas que esta segunda fase traz,
resolvem-se para baixo apenas no terceiro estágio.

No terceiro estágio, os objetos não são vistos por um indivíduo, nem por um
objeto que vê um objeto, nem por um sujeito que vê um objeto. O verdadeiro
observador é percebido como aquele que criou a aparência e que conhece a aparência.
Ambos são os mesmos. Neste estágio, a compreensão final não é apenas que o mundo
é irreal, mas que o mundo é real ao mesmo tempo! O mundo é irreal no sentido de
que depende da Consciência para sua existência. Não tem existência própria
independente. O mundo deve sua existência a ser conhecido na Consciência. Se todos
os seres humanos e todos os animais ficaram subitamente inconscientes, quem pode
dizer que existe um mundo? Não apenas o mundo não apareceria, ele não existiria.

Você poderia desenvolver essa ideia de realidade e irrealidade?

A analogia da sombra é freqüentemente usada para explicar "real" e "irreal". Uma

sombra é irreal no sentido de que depende do sol para sua existência. No entanto,
como sombra, é bastante real. Portanto, é real e irreal ao mesmo tempo. Toda
manifestação depende da Consciência para sua existência. A consciência é inerente a
todos os objetos, a todas as manifestações. A consciência transcende a manifestação,
mas é imanente nela. A manifestação está contida na Consciência.

No segundo estágio, antes que surja a compreensão final, todos os tipos de conceitos
entram em jogo. Presume-se que cabe ao indivíduo fazer esforços para se unir a Deus.
Nesse nível de sujeito e objeto, nirvana e samsara são tratados como dois. Portanto,
eles falam em termos do mar do samsara, da miséria, que deve ser cruzado. A jiva tem
que cruzá-lo e só pode fazer isso fazendo sadhana de um tipo ou de outro. Então, o
buscador passa pelo sadhana, toda a série. Por anos ele prática. Por anos ele observa o
que está acontecendo e fica em um estado de orgulho e vaidade. No final, quando ele
se senta em contemplação, ele coloca tudo de lado. Como dizem os sufis, há uma
espécie de cerimônia, uma queima de tudo o que você aprendeu e de tudo que você
pensa ter alcançado.

Assim, no terceiro estágio, entende-se que o mundo é real e irreal. Quando essa
compreensão surge, o conhecimento se instala e naquele organismo onde a
iluminação ocorreu não há mais nenhum desejo ativo de contar ao mundo sobre
isso, de mudar o mundo. No terceiro estágio, há uma aceitação do que é, tanto
imanência quanto transcendência. Nirvana e samsara não são dois.
Samsara é a expressão objetiva do nirvana.

Na compreensão final, o estado de existência ocorre. Não se trata de ver nada.

Tudo é aparência e essa aparência é vista através do instrumento do organismo,
através dos sentidos. Mas nenhum indivíduo jamais vê.
Embora o indivíduo diga "Eu posso ver as montanhas", é somente porque a
consciência está presente que isso pode ser dito. As montanhas são realmente vistas
pela Consciência, que também é aparência! A Totalidade da manifestação é
simplesmente uma aparência criada na Consciência pela Consciência. E esse
funcionamento de manifestação, o que chamamos de vida e viver, também é
Consciência. A consciência desempenha e dirige todos os papéis de bilhões de seres
humanos. Cada personagem é interpretado pela Consciência.

A pergunta: "Por que esse Ida existe?" é compreendido na fase final. Portanto,
nessa fase, não surgem problemas. Aquele que busca não tem um desejo irresistível
de ensinar ao mundo o que aprendeu, porque o entendimento básico é que ele não
aprendeu nada. A compreensão veio por si mesma como um presente de Deus, um
presente do Todo, Graça. Todas as palavras vêm depois. Quando a iluminação é aceita,
não há dúvida de que "um" é considerado sortudo. O indivíduo se considera sortudo
por ser iluminado apenas quando a iluminação não aconteceu de fato.

...
- A ESCALA DE ENVOLVIMENTO E LEMBRANÇA –

Quando penso, me identifico totalmente com meus pensamentos. Não há

testemunha. Depois que essa linha de pensamento chega, eu olho para ela como
uma memória e a julgo.

Então, quando você entende isso, mesmo intelectualmente, o que acontece é que,
em um determinado ponto, você de repente percebe que a mente está se envolvendo.
Naquela época, ele corta. Caso contrário, a participação teria continuado. Na maioria
dos casos, sem essa compreensão, mesmo a compreensão intelectual, é uma
participação após a outra. Apenas em raras ocasiões, quando a mente está realmente
cansada, podem surgir certos momentos em que a mente está realmente vazia. Caso
contrário, desde a manhã à noite, tudo que o ser humano faz é conceituar, criar
imagens. Mas quando esse entendimento chega, em algum estágio da participação,
ele é repentinamente interrompido.

...

- EVOLUÇÃO ESPIRITUAL -

O uso do termo "evolução espiritual" pressupõe um compromisso com o tempo.

 Na verdade, é claro. Todo o processo está na fenomenalidade do espaço-tempo.

O que está envolvido com o tempo, o mecanismo mente-corpo?

Oh não. O que está envolvido no espaço-tempo é a Consciência identificada, a

Consciência que deliberadamente se identificou com um organismo individual.

Por quê isso aconteceu?

Para que essa lila, esse jogo, esse sonho cósmico aconteça. Este processo de
identificação é contínuo. Novas criaturas, novos seres humanos estão constantemente
sendo criados e a identificação ocorre neles. Essa identificação continua em um
processo de evolução. Em algum ponto, a mente se volta para dentro e o processo de
desidentificação começa. Esse processo leva muito tempo e muitos nascimentos. Todo
o jogo é identificação, então a mente se volta para dentro e então o processo de
desidentificação. Veja bem, tudo isso é um conceito, mas pode ajudá-lo a obter o
máximo de compreensão.

Então, a palavra evolução é um conceito visível apenas para o indivíduo

identificado?

Em efeito.

Por que um conceito é necessário?

Porque o conceito de indivíduo surgiu dessa identificação. No momento em que esse

conceito de indivíduo surge, o conceito de Deus é necessário. Do contrário, se o
impessoal for aceito, onde está a questão do indivíduo e de Deus?

...
Virar-se para dentro é uma forma de ignorar o ego?

Não. A entrega só pode acontecer, você vê. Voltar-se para dentro é este processo
de evolução espiritual. A evolução continua em tudo. Existe evolução física, existe
evolução na música, existe evolução na arte, existe evolução na ciência e existe
evolução espiritual.

Nessa evolução espiritual, há uma primeira identificação que passa por vários
milhares de organismos mente-corpo. Quer dizer, pode ser cem mil ou um milhão, não
é esse o ponto, mas por meio de uma série de organismos mente-corpo. E, em certo
organismo corpo-mente, ocorrerá a virada para dentro. Um pensamento ocorre ou um
evento ocorre ou algo acontece e, com isso como uma causa aparente, a mente se
volta para dentro. E em vez da mente ir para fora, desejando mais e mais objetos
materiais, a mente se volta para dentro e quer saber sua verdadeira natureza: "Quem
sou eu? O que estou fazendo aqui? Qual é o significado do Então o processo de
desidentificação começa. A busca espiritual nessa evolução começa quando a mente se
volta para dentro e o indivíduo começa a buscar. E essa busca, que na verdade é o
processo de desidentificação, continua por meio de vários processos evolutivos. De um
tipo de busca, você passa para outro tipo de busca e muitas frustrações, até que
finalmente ocorre aquela súbita percepção de que nenhum "indivíduo" pode ser
iluminado. A iluminação, como um evento impessoal, só pode acontecer por meio de
um objeto. Para que qualquer evento aconteça, é necessário um objeto. Então, quando
a iluminação está prestes a acontecer, um organismo mente-corpo é criado nesta
evolução que está pronto para receber essa iluminação. Possui as características físicas,
mentais e temperamentais que tornam esse organismo corpo-mente capaz de receber
a iluminação. E esse próprio organismo corpo-mente é um processo de evolução.

O início dessa compreensão, em duração, é a aceitação de que a iluminação pode

não acontecer por meio desse organismo corpo-mente. É algo muito difícil de aceitar
para um buscador, para um buscador individual, mas esse é um marco importante
neste processo de dualidade. Então, há um "desapego" e uma tremenda sensação de
liberdade. "Se não posso ter iluminação e se um objeto não pode ser iluminado, o que
procuro?"

Então, esse "desapego" ocorre e essa identificação com o organismo corpo-mente,

esse "eu", é enfraquecida. Mas certos saltos quânticos ocorrem no processo. E o
último salto quântico, imediatamente antes da iluminação, é este: não há mais busca,
não há mais preocupação sobre se a iluminação ocorre ou não. Quando essa
aceitação surge, o "eu" praticamente se foi. Porque é o "eu" que busca, não o
organismo corpo-mente. O organismo corpo-mente, por si só, é apenas um objeto
inerte, necessário para que a iluminação ocorra.

O "eu" é o "eu" enquanto o buscador existir, certo?

Está certo. sim. Então, quando a pesquisa desaparece, o "I" de pesquisa

também desaparece.

Então é esse o ponto final, a evolução desse "eu"?

 Sim. O "eu" evolui, mas não esse "eu".

Sim, quero dizer coletivamente.

Sim. Como eu disse, um "eu" chamado Albert Einstein desenvolvido para a teoria de
relatividade. Mas apenas para a teoria da relatividade. Para uma maior evolução da
ciência, outras mentes corporais foram criadas. Einstein não estava disposto a aceitar o
desenvolvimento posterior da teoria quântica. Ele não podia aceitar a teoria da
incerteza de Heisenberg. Einstein disse que essa teoria da incerteza significava que
"Deus está jogando dados com o universo". Ele disse que não pode aceitar que "Deus
está jogando dados com o universo". Niels Bohr respondeu: "Deus não está jogando
dados com o universo. Acreditamos que Deus está jogando dados com o universo
porque não temos todas as informações que Deus possui."

Achei que Neils Bohr tivesse dito: "Albert, você afirma saber o que Deus está
pensando?"

Sim, pode muito bem ser.

Existe um plano ou objetivo final, uma conclusão final para toda essa evolução?

Não há objetivo final. É um funcionamento impessoal contínuo do Todo. Os

cientistas agora o chamam de processo de "autogeração". Prefiro pensar em termos da
energia potencial que é liberada. Surge a pergunta: "Por que a energia deveria ser
ativada? Por que deveria haver essa manifestação?" Uma resposta é: "Por que não?"
Outra abordagem é: "Se você estiver pensando em termos de energia potencial, ela
não seria potencial se não fosse ativada em algum ponto. Estaria morto."

...
Ao ler I Am That10 e seus livros, parece que você e Maharaj foram homens
dualistas comuns até a iluminação acontecer.

De fato! Isso mesmo! Mas há uma diferença. Maharaj disse que a primeira vez que
ouviu seu guru dizer: "Tudo isso é um sonho, um evento impessoal e você é
simplesmente um instrumento através do qual o Todo funciona; não existe 'você'
como uma entidade independente", disse ele. Eu aceitei. Não havia dúvida sobre isso.
Isso acontece muito raramente. No meu caso, esse tipo de receptividade não existia.
 Instantâneo?

Instantâneo no caso de Ramana Maharshi e no caso de Maharaj. Não quero

enganá-lo, pode haver vários casos desconhecidos, não à vista do público, em que
também poderia ter acontecido. A publicidade não tem nada a ver com o evento real.
Um determinado organismo, em um determinado caso de iluminação, recebe
publicidade por determinados motivos. Para alguns outros, pode ir e vir com muita
facilidade. Eles sabem. Eles entendem, mas não ligam, porque não existem mais "eles".
Eles não estão preocupados com fama ou fortuna ou qualquer coisa assim.

No meu caso, o processo não foi tão rápido quanto o de Maharaj. Mas era mais suave,
era mais simples do que em muitos outros casos, imagino. Tive esse sentimento
intuitivo desde que me lembro de que tudo isso é um sonho e, portanto, há nada que
eu possa fazer para acelerar meu progresso na vida ou de qualquer forma.

...
- A DISSOLUÇÃO DO EU –

Experimentalmente, esse sentimento íntimo e íntimo que tenho de "mim", se

dissolve?

Ele se dissolve, mas quem testemunhará essa dissolução? Veja o que quero dizer?
Ele se dissolve, então o que se dissolve é o próprio "eu". Quem vai saber que o "eu"
se dissolveu? É apenas o "eu" que pode experimentá-lo.

Então o "eu" vai e vem e depois vai embora?

Sim! E à medida que o "eu" vem e vai, ocorre o estado de testemunho. O "eu" é a
mente, então a mente não pode observar a si mesma. Se a mente observa sua própria
operação, sempre haverá comparações e julgamentos: "Isso é bom, isso é ruim, isso é o
que for." Isso não é testemunhar. Testemunhar é simplesmente observar um evento ou
um pensamento ou uma emoção à medida que surge, sem comparar, sem julgar,
simplesmente testemunhar. Testemunhar é impessoal e vertical, portanto, corta a
participação horizontal. À medida que o "eu" diminui, o testemunho ocorrerá com mais
frequência e por longos períodos de tempo. De repente, acontecerá que as reações
não ocorram a um acontecimento ou pensamento, que haja uma sensação de paz, uma
sensação de bem-estar, mas não "ninguém" para sentir aquela sensação de bem-estar.
Não é como se o "eu" dissesse subitamente: "Oh, desapareci!" Quem pode dizer que
desapareceu?

Mas isso se dissolve?

Sim, mas não se você quiser que se dissolva.

...
- A DIVERSIDADE DOS ENSINAMENTOS -

Ao usar conceitos, como você faz, para sinalizar um estado sem conceitos,
presumo que os conceitos que você usa e a maneira como tenta descrever a
iluminação expressam, até certo ponto, sua experiência de vida e criatividade pessoal.
Outra pessoa realizada apontaria a mesma verdade, mas com uma coloração pessoal
diferente?

Sim. Coloração pessoal não está apenas na maneira como eu digo as coisas, mas
também na maneira como minhas declarações são recebidas, na reação. O grupo
desenha o que precisa. É por isso que às vezes você encontra conceitos diferentes que
surgem em grupos diferentes.

Maharaj uma vez me disse: "O que eu digo tem muito pouco a ver, em sua forma
externa, com o que meu guru ensinou. Ele usou palavras diferentes, analogias
diferentes, conceitos diferentes." E ele deu um passo adiante, dizendo: "O que
você ensinar terá praticamente nada a ver com o que venho dizendo. Dependerá
inteiramente do que seus ouvintes precisam, de acordo com suas necessidades e
requisitos. "

Ele tinha um verdadeiro desprezo pelas pessoas que queriam copiar o guru.
Maharaj e seu guru costumavam fumar, então vinte pessoas fumaram!

...
- VISLUMBRES -
 Na sua opinião, devemos confiar nas "amostras grátis" como você as chamou
ontem, aqueles brilhos que surgem espontaneamente?

Sim senhor!

Qual é a base dessa confiança?

A base dessa confiança é que você tem vislumbres, que eles existem. Outros
também os têm, mas não os reconhecem como vislumbres. Nesses momentos, sua
mente diz: "Você está perdendo tempo, continue o trabalho", e os flashes são
rejeitados. Em alguns casos, os brilhos são aceitos com gratidão. Mesmo essa aceitação
desses flashes é uma questão de graça.

Não tem como vencer, certo?

Exatamente! Não há como "você" vencer.

...

- SALTOS QUÂNTICOS –

Em uma palestra, você falou de solavancos ou solavancos no organismo

corpo-mente. Parece que alguma compreensão ocorreu, mas não é mantida?

Veja, o processo continua. O processo é gradual, mas o evento final é sempre

repentino. O exemplo usual que dou é, suponha que você esteja subindo escadas.
Você não sabe quantos passos existem. Você não sabe se são cento e cinquenta,
trezentos ou três mil, mas está subindo as escadas compulsivamente. Suponha que,
para nosso propósito, haja cento e vinte e nove passos. Até cento e vinte e oito, você
não sabe que cento e vinte e nove é o fim. Portanto, o passo de cento e vinte e oito
para cento e vinte e nove, o passo final, é sempre repentino. Mas até cento e vinte e
oito, há um processo.

Haverá solavancos ou solavancos na estrada?

 Pode haver. Esses solavancos ou solavancos são sinais de trânsito. É porque a
mente pensa lateralmente, mas o progresso do processo não é necessariamente
suave. Na maioria das vezes, como na vida real, e como diz o físico subatômico, o
processo se dá em saltos, em saltos quânticos. Se o salto quântico for maior do que
o anterior, pode haver um choque. Mas choques ou choques não são um fenômeno
necessário.

Você estava falando sobre o buscador estar infeliz, mas eu não me sinto infeliz.

O buscador fica infeliz quando a busca atinge certa intensidade. Não precisa atingir
uma determinada intensidade, pode haver um salto quântico. Também pode ser que o
organismo mente-corpo nasça em um estágio em que tudo de que precisa é um
empurrão. Não haverá sofrimento, nem intensidade. Pense na iluminação como uma
imagem espiritual. Na mesa espiritual, cada corpo-mente é um ponto na mesa.
Enquanto a identificação continuar, não será uma questão de buscar mais do que
riquezas materiais e felicidade. Assim, a pessoa, até que a mente esteja voltada para
dentro, não está preocupada com a busca espiritual. Onde cada um de nós está neste
gráfico, não sabemos. Se representa um certo ponto, não significa que você deve viver
mais de um milhão de vidas. Em qualquer momento, em qualquer lugar, pode haver
um salto quântico. O que causa um salto quântico não está em suas mãos. Isso só
pode acontecer. Portanto, se não sabemos onde está nosso ponto no gráfico, por que
se preocupar? Você não pode buscar a Deus. Na hora certa, no lugar certo, Deus vai te
buscar.

...
- KARMA -

Você disse algo antes sobre o corpo-mente que manifesta os resultados das ações.
Em outras palavras, o pensamento, que é a Consciência, chega e o corpo-mente realiza
uma ação. As consequências sobre as quais você nada sabe. Mas o corpo-mente
recebe as consequências. Tudo está na fenomenalidade, nada disso transcende a
fenomenalidade.
 Está certo. Nada disso transcende isso. Mas todas as ações que ocorrem são
ações que acontecem por meio de um organismo corpo-mente como um objeto. A
consciência precisa de um objeto para produzir certas ações. Em seguida, ele
produz um objeto com certas características que produzirá precisamente essa
ação.

Você tem um programa de computador criado para um determinado propósito,

portanto, no momento em que insere uma entrada, sabe qual será a saída. A
consciência, conhecendo o computador que criou, envia uma entrada por meio de um
pensamento e sabe exatamente como será a ação. E essas ações, junto com as ações
de bilhões de outros, formarão toda a operação naquele momento.

E isso é carma?

Está certo. Karma significa ação. Karma significa causalidade. Não tem nada a ver
com o agente individual, a entidade individual, porque não existe uma entidade
individual como agente.

Você está dizendo que toda a teoria de que as pessoas que praticam boas ações
voltam a um bom renascimento e aquelas que fazem coisas ruins voltam a um
nascimento inferior é falsa?

O que você está dizendo é que o carma é baseado em pessoas que fazem boas
ações. O que estou dizendo é que as boas ações só podem acontecer, assim como as
más ações também acontecem. Cujo? Boas ações acontecem por meio de mecanismos
mente-corpo particulares e ações ruins acontecem por meio de certos organismos
mente-corpo. Tanto as ações boas quanto as más, juntas, formam o funcionamento do
Todo naquele momento. Só o ser humano diz "boas obras, más obras". Todos são fatos
realizados, nesta vida e vivendo pela Consciência, por meio de organismos corpo-
mente de acordo com suas características naturais.

Um psicopata não escolheu ser psicopata. Quem criou o psicopata? É parte da

criação da Totalidade da manifestação. Há um belo poema de Omar Khayam. Ele fala
sobre um pote imperfeito que diz: "As pessoas me rejeitam porque tenho uma forma
estranha. Então a mão do oleiro tremeu quando ele me fez?" O psicopata escolheu
ser um psicopata? O santo escolheu ser santo?

É carma passado de vidas passadas.

 Vidas passadas sim, mas vidas de "quem"?

De algo que renasce.

Então, certos atos ocorrem. Esses atos têm consequências. Para que essas
consequências sejam boas, um organismo corpo-mente é criado com características
tais que boas ações acontecerão. Se certos atos têm que produzir más ações, então a
Consciência criará organismos com certas outras características, essas características
podem ser chamadas de psicopatas.

Portanto, não há continuidade no sentido pessoal?

Certamente há continuidade, mas não a nível pessoal. É isso que eu estou dizendo.
Todo o processo é impessoal. Claro, existe carma, que é causalidade, mas não há
nenhum indivíduo preocupado com esse carma. Não existe um "fazedor" individual.

Em última análise, não existe indivíduo. Em última análise, essa é a verdade mais
elevada?

Essa é a verdade, senhora. A verdade não tem classificações. A verdade é a verdade.

Nenhum indivíduo é culpado de nada. Certos atos ocorrem por meio de certos órgãos
e alguns recebem o Prêmio Nobel e outros são punidos, mas não existe uma entidade
individual separada.

Quero te perguntar sobre o que você disse antes, sobre o sábio que aceita esses
atos e então eles são cancelados.

Não. A aceitação ocorre e é anulada.

Ok. Naquela época, é isso que significa transcender o carma?

O sábio não tem carma, assim como o psicopata não tem carma. Karma e o
indivíduo têm estado tão interligados que é um termo usado em demasia. Quando
você vê tudo impessoalmente, não há problema. Você vincula o impessoal ao pessoal
e não pode deixar de criar problemas.

Onde a força de vontade se encaixa em sua explicação do alcoólatra?

O alcoólatra tentou centenas de vezes com sua força de vontade e nada

aconteceu.
 Por que um determinado alcoólatra, depois de muitos fracassos, finalmente
consegue?

Esse é o meu ponto. O mesmo alcoólatra, a mesma força de vontade que

experimentou noventa e nove vezes, e a centésima vez teve sucesso.

Por que ele estava pronto?

O organismo estava pronto para receber a graça.

...
- REENCARNAÇÃO –

Você disse que a desidentificação ocorreria em várias vidas?

Sim, claro. Mas antes que você fique frustrado, o fato de você estar aqui agora, o
fato de haver apenas alguns organismos interessados neste estudo, indica que este
estágio de evolução espiritual não aconteceu repentinamente neste organismo.
Obviamente, para que esta evolução ocorra neste organismo, houve vidas de muitos
organismos através dos quais este processo de evolução ocorreu.

Estou confuso. Não falamos ontem à noite sobre o ego morrendo com o corpo?
Então, há algo além do ego que vai de um corpo para outro?

Sim! Mas não é o ego. É a Consciência. É a Consciência que se identifica com o

ego separado cada vez que um novo organismo é criado.

Mas existe alguma semelhança ou algo transferido de um organismo para o

outro?

Novamente, este é um conceito. Quando o corpo morre, o conjunto de pensamentos,

memórias e impressões vão para a piscina da Consciência. Para a operação
subsequente, certas ações ou eventos devem ocorrer. Para que esses eventos ocorram,
novos organismos são necessários. Organismos são criados para que eventos possam
acontecer. Os fatos não são criados para punir ou recompensar um organismo. É um
organismo inerte que repentinamente se torna consciente quando há sensibilidade.
 É a continuidade de diferentes funções que devem ser desempenhadas por
diferentes organismos, causa e efeito?

Exatamente!

Então, toda vez que alguém nasce, é isso que está acontecendo? Cada vez
que há um novo nascimento, o Todo está manifestando um novo mecanismo por
meio do qual funciona?

Sim! Isso é.

Se houver um renascimento, é isso o que é?

É um renascimento. Existe carma e existe renascimento, mas nenhum

renascimento de uma entidade particular. São as letras "re" na palavra
renascimento que causam confusão. Existem novos nascimentos, novos
personagens, novos organismos, mas nenhum renascimento. Renascimento e
carma unidos é o que causa toda a confusão.

O Absoluto nunca nasceu e nunca morre?

Exatamente. A operação continua.

Essa ideia de que existe uma alma escolhendo onde quer encarnar com o
propósito de aprender lições parece muito tola.

Isso é besteira! (risos) Em primeiro lugar, "almas". Veja, a mente deseja criar um
conceito. A mente sabe que o corpo deve morrer, mas a mente, o "eu", quer viver
para sempre, senão neste corpo - claro que não pode neste corpo - então em algum
outro corpo. Assim a mente cria o conceito de uma alma movendo-se de um corpo a
outro corpo, como se a Consciência tivesse apenas que lidar com as "almas",
punindo-as e recompensando-as a cada vida.

Eu gostaria de saber o que significa quando você tem uma memória de você
mesmo em uma vida anterior e você era um guru, ou um cavaleiro de armadura,
ou uma cabra ou ...

A questão é a memória. Sim, eu me lembro de uma vida passada. Porque não?

Houve uma vida passada e a memória pode ser rastreada até uma vida passada. Mas
por que "sua" vida passada, simplesmente porque você se lembra de "uma" vida
passada?
 Então, identificar-se com ele é o erro?

Sim! Uma vida passada, sem dúvida. Não há razão para que a memória não
deva ou não possa voltar. Mas por que "sua" vida passada? Só porque você se
lembra?

É a mente?

Sim, é a mente.

No entanto, na noite passada, quando você falou de Ramana Maharshi, você disse que
ele estava tão pronto para essa iluminação, você deve ter tido vidas anteriores para se
preparar.

Não. Houve vidas anteriores, deve haver vidas anteriores através das quais a
evolução para este organismo final ocorreu. Mas não "suas" vidas.

Os budistas tibetanos parecem acreditar em algo como uma alma. Quando eles
elegem um novo Lama ...

Sim. Veja, o que eles estavam pensando originalmente é esta evolução espiritual e
eles estavam pensando em outro organismo que tinha que vir. Assim como uma
mente altamente desenvolvida pode reverter para uma vida passada na memória, não
há razão para que ela não possa pular para o futuro. Portanto, não há razão para que
você não projete sua mente para ver outro organismo como um futuro Lama. Mas não
é uma alma, não é o mesmo Lama assumindo um novo corpo-mente.

Agora ouça Buda falando sobre reencarnação. Não há afirmação que pudesse ser
mais clara. Ele disse: "Visto que não existe o eu, não há transmigração do eu." Agora,
substitua "alma" por "eu" e você lerá: "Como não há alma, não há transmigração da
alma. Mas há fatos e efeitos contínuos dos fatos. Há fatos que estão sendo feitos, mas
não quem os faz. há uma entidade que transmigra, nenhum eu é transferido de um
para o outro. Mas há uma voz que se pronuncia aqui e o eco dele retorna ".

Então, sobre essa reencarnação, que supostamente é a própria essência do

Budismo, aqui está Buda dizendo que "não há ninguém" para reencarnar. Mas os
monges e padres que vieram depois não deram ouvidos a isso. Assim como muitos
exegesistas da religião cristã não ouvem as palavras originais de Cristo.
 Eu trabalho com pessoas que se lembram de suas vidas passadas. E eles não
apenas se lembram de vidas passadas dentro dos corpos, mas também se lembram de
estados intermediários nos quais eles também tiveram experiências que não foram
incorporadas. Então o que é isso? Não é um organismo mente-corpo?

Não. Isso é exatamente o que acontece: certas ações acontecem e têm reações.
Chame-os de ambições não realizadas, culpa por certas ações que ocorreram. Tudo
vai para o fundo da Consciência, de onde é distribuído para os novos organismos
que são criados. É assim que novos organismos são criados. Então, por meio desses
novos organismos, ações futuras podem ocorrer. Fatos estão sendo produzidos, mas
não há quem o faça. E Buda diz isso muito claramente.

Portanto, a ideia é que existam pacotes de fatos, por assim dizer.

Sim. Mas como você pode ver, não é necessário transferir os mesmos componentes
do pacote. É isso que eu estou dizendo. Todos os pacotes são colocados juntos e
seus componentes são distribuídos, mas não no mesmo pacote, o que seria o
mesmo que uma "alma".

No entanto, algumas pessoas em seu formulário atual se lembram de ser um

pacote entre formulários.

Sim. Algumas pessoas.

Eles não se lembram de serem distribuídos, em certo sentido. Eles se

lembram de ser um pacote, mas ...

Exatamente. Sua memória será associada a esse pacote.

...
Existe um reino astral comparável ao reino físico onde alguém pode ser
novamente confundido com uma entidade separada?

O plano astral certamente poderia estar lá, assim como o plano físico, mas todos
estão em Consciência. Tudo o que existe é Consciência. E nessa Consciência quantos
planos realmente existem é uma questão relativa.

Então, podemos dizer que esses aviões não existem?

 Esses planos são tão existentes quanto este plano em que nos encontramos. Uma
pergunta como essa foi feita a Ramana Maharshi. A questão era se os deuses e deusas
da mitologia hindu eram reais ou não. A resposta de Ramana Maharshi foi que "eles
são tão reais quanto você". (risos)

Sou psicólogo e trabalhei muito em vidas anteriores com pessoas que tiveram
fobias muito sérias durante anos. Em transe, eles voltarão e reviverão uma experiência
e isso irá esclarecer a fobia. O conceito deles e o meu sempre foi o de que nos
deparamos com uma experiência que eles já tiveram. É mais correto dizer que
simplesmente remonta à experiência de outra pessoa?

Sim! Isso é muito provável.

E você recebeu a memória da experiência?

Sim, e eles se identificaram com essa memória.

...
- GRAÇA –

Em rendição, rendição incondicional, não entendo como pode ser

incondicional quando ainda há um "eu" que pensa que é um eu.

Correto. Isso não é uma rendição real.

Ainda é condicional, não importa o quão real possa parecer? É apenas

o jogo da consciência naquele ponto específico?

Sim.

Se Graça deveria acontecer, isso acontecerá? Isso poderia acontecer com ele ou
comigo, embora estejamos ambos fazendo a mesma coisa?

Pode acontecer em um caso, pode não acontecer em outros casos. Esta questão da
Graça não é necessariamente apenas espiritual. Uma pessoa me disse que costumava
ser um piloto de asa delta muito apaixonado. Um dia algo aconteceu, ele estava
voando e de repente se viu caindo direto no chão, a terra correu em sua direção e a
certa altura ele disse: "É isso." Mas não foi assim. De repente, ele se viu olhando para o
céu. O que aconteceu foi que, quando estava a poucos metros do solo, o planador
havia atravessado algumas linhas de energia e eles diminuíram sua descida. Ele não foi
eletrocutado, ele não caiu, ele estava parado olhando para o céu! Ele disse isso então
de repente percebeu que era uma questão de Graça.

De forma mais prática, podemos dizer: “O fim destinado a esse organismo ainda
não havia chegado”. No entanto, do ponto de vista do indivíduo, havia Graça. E isso é
verdade.

Este mesmo senhor habitou, tornou-se viciado em álcool. Ele me disse que era viciado
por dezenove anos e então de repente, de forma totalmente inesperada, uma manhã, a
compulsão, o vício, toda a vontade de beber o deixou! Ele me disse que era a segunda
vez que isso acontecia com Grace. O fato de ele pensar em termos da própria palavra
Graça significa algo. A terceira vez que Grace aconteceu, ele disse, foi quando ele se
viu, inesperadamente, em minha primeira palestra pública em 1987.

...
- AUTO-INVESTIGAÇÃO –

Ramesh, se eu esquecer o conceito de "eu" ... (risos) Se eu voltar por muito

tempo, o momento parece estar passando independentemente de qualquer outra
coisa, um processo muito sutil e suave, momentos de humildade indo e voltando em
., fora do. É o problema do desejo? Se um homem quisesse um pote de um milhão de
dólares, assim que sua atenção se concentrasse naquele pote, o processo de ir e vir
para. Você está dizendo que o desejo de repente cobre este processo muito suave
que acontece o tempo todo?

Sim.

É preciso ter muita confiança para continuar vendo isso.

Tentar continuar esse processo de "quietude" ainda é a própria mente. O que

realmente acontece que essa paz ou quietude está sempre lá até que a mente se
intrometa. A compreensão reduz gradualmente essa intrusão da mente. Portanto,
parece que o estado estático está ligado e desligado. Não é assim. O estado de
quietude é nossa verdadeira natureza. Ramana Maharshi descreve isso como o estado
natural, o estado de sahaja.
 Devido ao intelecto, consideramos que permanecer pessoalmente envolvido é o
estado normal. Isso não é normal. É por isso que Ramana Maharshi disse que pensar,
no sentido de conceituar, não é a verdadeira natureza do homem. O entendimento é
que a natureza da mente é conceitual. Lutar contra o ego, a mente, é precisamente o
que o ego deseja. Você não pode lutar contra a mente. Você não pode suprimir o
ego. Lutar, resistir, controlar é uma ação impossível. O que é realmente necessário é
uma ação negativa ou feminina. Isso é ceder, ver as coisas como elas são. É da
natureza da mente pular de um assunto para outro.

Em vez de lutar, descubra quem quer saber, quem faz isso, quem precisa disso. No
início, é necessário fazer a pergunta específica, mas o objetivo de fazer a pergunta não
é buscar uma resposta. Buscar uma resposta significa que a mente faz a pergunta e
tenta encontrar uma resposta, a mente tenta racionalizar, a mente trabalha dentro de
sua própria participação.

O objetivo da auto-investigação é quebrar essa participação. Quem quer saber? É

uma espécie de tapa mental com um porrete. Isso significa que realmente não há
ninguém além do intelecto criando problemas. Em seguida, ele corta. No entanto,
Ramana Maharshi deixa claro que essa auto-investigação não é uma meditação ou um
mantra. Este processo deve continuar o tempo todo, embora não signifique parar o seu
trabalho. Não pode! Você tem que ganhar a vida.

Esse processo é uma espécie de processo negativo, entendendo que não há "ninguém"
para fazer perguntas, o que é o mesmo que testemunhar. Assim que surge um
pensamento: "Eu quero um iate de um milhão de dólares", a mente começa a se
envolver com ele. "Como faço para conseguir? Pego emprestado, pego emprestado,
roubo? Posso ganhar o suficiente?" Tudo isso é participação. Até mesmo o primeiro
indício de compreensão corta a participação em algum ponto. À medida que essa
compreensão se aprofunda, quando o pensamento surge, ele corta cada vez mais
rápido, cada vez mais perto do ponto de partida, até que, finalmente, quando a
compreensão é verdadeiramente completa, um pensamento surge e corta
verticalmente sem implicação horizontal. é uma ocorrência espontânea. Isso vai levar
algum tempo. Entretanto, a ideia é fazer essa pergunta ou simplesmente deixar o
compreender verticalmente cortar esse envolvimento horizontal a qualquer momento
que aconteça,
sabendo que você não tem controle sobre isso
 A compreensão de que você não tem controle é o começo da compreensão. Esse
entendimento é o testemunho que corta verticalmente a participação horizontal. É
incrível como essa compreensão pode se estabelecer rapidamente e se tornar um
hábito.

Ainda não tenho certeza do que você entende por testemunhar.

Testemunhar é muito simples. O testemunho continua o tempo todo. Por exemplo, se

você olha para o tráfego pela janela, o que realmente está acontecendo é testemunhar,
até que sua atenção se volte para algum evento ou pessoa e você pense: "Isso é
interessante" ou diga: "Oh, isso é bom ou feio". . Então, esse processo contínuo de
testemunho para. Como em um filme, você para repentinamente em um quadro
específico. O processo é interrompido por esta participação. Portanto, o processo de
testemunho continua o tempo todo e é interrompido pela intrusão da mente.

Como você pode testemunhar novamente após o início da participação?

Saber que a intrusão da mente é um processo natural, que tem que acontecer, que
o próprio entendimento trará de volta o testemunho.

É a mente que diz: "Tudo bem, agora vou testemunhar. Como faço isso?" O principal
ponto de testemunho é a ausência de "eu". Testemunhar é vertical, em uma dimensão
totalmente diferente. Portanto, não pode haver "eu" para testemunhar. Ao
testemunhar, não há pensamentos como "Eu não deveria estar envolvido", não há
comparações com nada. A ausência de comparação e julgamento é o critério do
verdadeiro testemunho. Os pensamentos que acabamos de testemunhar são
interrompidos pela simples razão de que não há comparação, julgamento ou tomada
de decisão.

...
Existe algum instrumento que possamos usar para quebrar essa barreira entre
mim e a experiência real?

Quem vai quebrar o quê? Esse é o entendimento. Não existe "quem" e não existe
"o quê" para quebrar. Você vai ver? Nesse entendimento surge o entendimento
supremo.
 Ramesh, quando perguntamos, "quem?" essa também é uma mente
condicionada, não é? Isso pressupõe que haja uma resposta.

Correto.

Portanto, o reconhecimento de que tudo vem de uma mente condicionada pode

libertar você.

Sim. E em certo estágio, até mesmo essa distinção se torna insuportável.

Que haja uma resposta para a pergunta torna-se insuportável?

Exatamente. Portanto, essa investigação está abandonada, embora possa ter

começado com isso. É por isso que continuo dizendo: "A busca começa com o
indivíduo e termina com a aniquilação do indivíduo."

A pesquisa começa com o indivíduo perguntando "Quem sou eu? O que sou eu?"
Esse "eu", esse "eu" é muito, muito poderoso. Então, no estágio intermediário, há um
entendimento de que não existe "eu", mas que eu sou Aquilo. Mas nesse "eu" ainda
há aquela sombra de "mim", a mancha de "mim". Então, o entendimento final é que
não sou você ou eu, entende? Tudo o que existe é Consciência projetada como
manifestação e Consciência em repouso quando não é projetada. O mecanismo de
busca individual é irrelevante. Quem está procurando o quê?

Com relação a "Quem está questionando?" quando me faço essa pergunta, estou
sempre chegando ao ponto em que estou batendo em uma parede alta. Não posso ir
mais longe, não há nada por trás ou além dessa questão. Pelo que vejo, não posso
responder porque não há nada.

(rindo) Esse é exatamente o ponto!

É como um koan, sabe, no Zen ...

Exatamente.

Então, por que tanta discussão sobre isso? (risos)

Por que todas essas discussões? Isso é o que estou perguntando. Se você aceita,
como Maharaj fez, que tudo o que existe é Consciência, quem precisa de discussões?
Mas porque isso não é aceitável para a mente, o intelecto, o "eu", o "eu" quer ter
discussões.
 Nós comprimimos nossas mentes. Estou com dor de cabeça, confusão, só para
descobrir que não há nada por trás de tudo isso! (risos)

Eu não diria que não há nada.

Você não diria que é "nada"?

Nada de nada."

O que está por trás disso então?

Tudo! (risos) Você vê, nada e tudo. Na realidade, o nada do númeno é realmente a
plenitude do plenum. O nada dá a impressão de algo negativo, algo morto. Não estão.
O nada de que se fala em plenum é energia potencial. É o potencial que foi ativado
nesta manifestação. É o imanifesto que se manifestou. É a subjetividade que foi
objetivada. É a energia potencial que foi ativada. Isso é tudo o que aconteceu. Eles não
são dois estados. O místico dirá repetidamente que eles não são dois estados. Tudo o
que existe é Consciência, em repouso ou em movimento.

E o resto e o movimento são o mesmo estado?

Na verdade, eles são. É por isso que Ramana Maharshi disse repetidamente, como
outros professores: "Nada realmente aconteceu. Não há criação. Não há destruição.
Não há meta, não há caminho. Não há livre arbítrio. Não há destino."

Não há ação ou passividade.

Precisamente. Se essa verdade básica for aceita, de que nada aconteceu e que não
há criação, não há destruição, então tudo o que pode acontecer é testemunhar o que
acontece por meio de cada mecanismo corpo-mente como uma aparência nesta
totalidade de aparências. E só podemos testemunhar isso sem questionar. Você só
pode testemunhar o que é.

Então, quem testemunha?

Consciência. A consciência produziu este jogo. A consciência escreveu o roteiro. A

consciência está interpretando todos os personagens. E a consciência está
testemunhando a peça. É um show de um homem. (risos) É um jogo de consciência.
Você pode remover o homem e o que resta é Um, que é Unidade. Então, tudo isso é o
jogo Unidade.
 Ramana Maharshi contou a história de uma festa de casamento onde havia uma
pessoa que estava comendo toda a comida, causando um incômodo. As pessoas na
festa da noiva pensaram que deveria ser um parente do noivo e a festa do noivo achou
que era com certeza um parente da noiva. Por fim, alguém lhe perguntou: "Quem é
você? Com quem está?" Então ele desapareceu. Foi descoberto.

Portanto, parece que a pesquisa pode revelar os pensamentos por trás da realidade.
Você disse que a realidade é como um segredo aberto e que as ações de nossa mente
são o que a obscurece. Ramana Maharshi parece estar dizendo que pela investigação
eles se tornam claros.

A auto-investigação não é um método. Se fosse, seria de duração. Tudo o que

Ramana Maharshi diz é que no início pode haver algum tipo de meditação. E como
meditação inicial, esta é a melhor maneira. Também deixa claro repetidamente que não
é um método de meditação praticar em momentos precisos em lugares específicos.
Simplesmente acontece em todo o seu trabalho, acontece o tempo todo, porque
Aquilo que você é está lá o tempo todo.

No início, deve haver meditação ou algum tipo de sadhana, mas também deixa
claro que há o perigo de os meios se tornarem um fim, o que Jesus chamou de
"repetição vã". Essa repetição vã embota a mente e qualquer repetição que haja, seja
"Quem sou eu?" ou algum outro mantra, entorpece a mente e se torna mecanicista.
Então, a princípio, você se pergunta: "Quem quer saber?" Mas o problema é que a
mente humana faz a pergunta e espera uma resposta e quando a resposta não está lá,
ela começa a se envolver mais. “Não sou o corpo, não sou isto, não sou aquilo”,
voltando finalmente à pergunta “Quem sou eu?” Tudo isso é simplesmente afundar
mais na lama.

Então, qual é a resposta?

A resposta é que não pode haver resposta.

Então, qual é o propósito da auto-investigação?

O propósito da auto-investigação é evitar que a mente prossiga com a própria

pergunta, que é precisamente o que significa testemunhar. No início, você faz as
perguntas: "Com quem isso está acontecendo? Quem se importa? Quem quer saber?"
Mas muito em breve você descobrirá que, quando essas questões surgem devido a
um pensamento ou evento, elas são interrompidas. Então, até as perguntas se tornam
desnecessárias.

Portanto, a autoinquirição é uma coisa transitória?

Qualquer que seja o caminho que você percorra, e todos eles são teóricos, leva ao
processo de desidentificação. O devoto ou bhakta mais famoso de Maharashtra era um
santo chamado Tukaram. Ele escreveu cerca de cinco mil versos espontâneos. A
princípio, ele diz ao seu Deus pessoal, Vithoba: "Deixe aqueles que querem ver você
em sua forma impessoal, mas para mim, vida após vida, por favor, tenha sua forma que
eu possa adorar e adorar". E mais tarde, o mesmo bhakta intenso escreveu versos que
dizem: "Vitobha, você é um trapaceiro! Você me enganou! Você disse que era um Deus
e que eu deveria adorá-lo. Agora acho que não há diferença! Há nenhuma diferença!
nenhuma diferença! ". Diferença! Você me enganou! "Então ele vai mais longe e diz:" A
devoção é apenas para os ignorantes. "(Risos)

Curiosamente, no Bhagavad Gita, o Senhor Krishna diz: "Quando bhakta atinge

uma certa intensidade, eu dou conhecimento. Eu o preparo para receber
conhecimento."

Portanto, em última análise, é o "eu" que deve desaparecer, seja por rendição ou
aceitação, o que basicamente significa a mesma coisa.

...
- A ARTE DE ESCUTAR –

Como posso testemunhar?

A questão é irrelevante. No testemunho não existe "você" de forma alguma.

Esse é o básico. Somente na participação existe um "você", não no testemunho.

Mas prefiro não me envolver.

Exatamente. Você busca a iluminação. Então ele diz: "Sou um buscador. Não devo
me envolver. Não deveria ter me envolvido." Mas isso em si é participação.

O que ouço você dizer é que tudo é uma porta e é uma questão de saber se
você está ou não disponível para aquele momento que surge em seu caminho, em
vez de se concentrar em "Devo fazer isso ou aquilo?"
 Sim, a porta da compaixão está aberta.

O fato de eu estar aqui é porque deveria estar aqui. Não poderia ser em
nenhum outro lugar.

Eu também não! (risos) O fato é que você está aqui e ouve. Algum tipo de escuta
está ocorrendo. Se o tipo de escuta que se realiza é total e básico, sairá algo mais do
que se a escuta estiver no nível da lógica e da razão.

Lembro-me do diálogo em que Krishnamurti estava conversando com o professor

Bohm. Uma das primeiras coisas que disse, espontaneamente, foi: "Sim, estou alerta,
ouço totalmente. Por favor, vá em frente." Esse é o tipo de escuta onde seu coração
está aberto, sua mente está aberta, a porta está totalmente aberta.

Ao mesmo tempo, ouvir não deve ser uma lavagem cerebral. Portanto, as
Escrituras dizem que você deve meditar no que está ouvindo. Primeiro é shravana ou
ouvir. A próxima coisa é amanhã, medite sobre isso, pese, toque a moeda para ver se
a moeda é genuína. Portanto, se o que você ouviu atrai seu coração, só então aceite. E
ao aceitá-lo, se houver alguma dificuldade, resolva-a com seu guru. Uma vez que as
dificuldades sejam resolvidas, o último estágio é permanecer com isso, nididhyasana.
A qualidade dessa escuta produzirá o resultado.

Quando você sai dessas discussões, não leva nada disso com você? Quando você
terminar esta noite, você terminou com isso?

Eu estou farto disso.

E devemos estar também?

Deve. Isto é muito importante. Se você se apegar ao que foi dito, essa escuta
absorta não terá chance de se transformar em compreensão. Essa compreensão deve
ser intuitiva e profunda. E a escuta só pode se transformar nessa compreensão se o
intelecto não interferir. Mas deixe-me dar um passo adiante e dizer que, se o intelecto
se intromete, essa intrusão também faz parte do funcionamento do Todo. Leva tempo
para que ocorra a compreensão intuitiva.

Parece que você está nos dizendo: "Quando sair daqui, esqueça tudo o que foi
dito." Como isso se encaixa nos três estágios de escuta que você acabou de descrever?
 Esta é uma questão muito boa. Quando essa escuta se transforma e se torna
compreensão, certas dúvidas permanecerão nesse processo. Não pode ser
compreensão total, porque a própria escuta está sujeita ao intelecto. Quanto mais
você permitir que a escuta se prolongue, mais profundamente ela se aprofundará.

O que você ouviu, depois que uma certa quantidade de compreensão foi transferida,
essa compreensão deve ser pesada pelo intelecto e deve haver meditação deliberada
sobre o que foi compreendido. Certas dúvidas podem surgir. O intelecto tem que
meditar sobre essas dúvidas e isso é o que eu suponho que você seja referindo-se a. A
diferença nocional tradicional é, primeiro, ouvir, segundo, meditar sobre o que foi
ouvido e compreendido. E quando essas dúvidas forem resolvidas, então, em terceiro e
último lugar, você deve se estabelecer nesse entendimento final.

No meu caminho de volta para casa agora, devo ou não devo pensar sobre isso?

Fazer isso não permitirá que a audição se aprofunde. Mas depois de algum tempo,
no dia seguinte ou no dia seguinte, você deve meditar sobre isso. Caso contrário,
onde está a diferença entre ouvir esse cara e passar por uma lavagem cerebral?

É exatamente isso.

Certamente não deveria haver nenhuma lavagem cerebral.

O fato é que o pensamento vem tão rápido que a substância criada pela escuta
não tem chance.

Está certo. Essa escuta não é total. Então isso é natural.

E estamos destinados a cometer erros, e tudo bem também?

Sim, claro, claro. E isso, repito mais uma vez, faz parte do funcionamento do
Todo. Só em casos muito raros essa escuta vai direto ao coração e se transforma em
compreensão. Em geral, esse processo tem que acontecer; escuta total, meditação
sobre ele e estabelecendo-se nesse entendimento.

...
- MEDITAÇÃO -
 A alegria que surge do estado de meditação acontecendo é uma experiência,
não é?

A alegria ocorre mais tarde, quando você pensa sobre aquela experiência, ou
quando você pensa que aquele estado era bom.

É essa participação, isso e alegria?

O evento de alegria não é. Pensar nisso é.

O que significa quando você entra em meditação profunda e seu "eu" se foi e o eu
está aí? O que significa então quando você pode cheirar certos cheiros?

Significa apenas que a consciência está presente e a sensibilidade também e talvez

alguém esteja cozinhando. A consciência está presente porque a sensibilidade atua por
meio dos respectivos sentidos. Mas quando a consciência está temporariamente
ausente, o "eu" não está presente. Nesse estado, quando o "eu" não está presente a
consciência existe, mas o funcionamento da manifestação está ausente. Na meditação
profunda, nessa medida, será como um sono profundo.

Chuang Tzu, um dos mais impressionantes mestres taoístas afirmou: "O

conhecimento dos antigos era perfeito, tão perfeito que no início eles não sabiam que
havia coisas. Este é o conhecimento mais perfeito. Nada pode ser adicionado. Então
eles sabiam que havia coisas, mas eles ainda não as distinguiam. Eles não fizeram
nenhuma comparação entre elas. Então, eles fizeram comparação, mas ainda não
fizeram julgamentos sobre elas. Quando eles passaram a fazer julgamentos, o Tao foi
perdido. "

"O conhecimento dos antigos era tão perfeito que eles não sabiam que existiam." É
esse conhecimento que temos quando nos sentamos em silêncio, quando fechamos os
olhos e nos sentamos em silêncio sem nenhum propósito, sem motivo. Muitas vezes,
isso acontece por conta própria. E, nesses momentos, é do conhecimento perfeito de
que fala Chuang Tzu. Então o que acontece é que há um senso de consciência, mas
nessa consciência não há nada. E quando nada existe, não se trata de comparar ou
fazer julgamentos. A única coisa nessa tranquilidade é um coração aberto que é
receptivo a qualquer coisa que esse poder que o tornou um buscador esteja disposto a
enviar. Somente quando a mente está calma, quando a mente não conceitua, quando a
mente não cria imagens e o coração está aberto e receptivo, algo acontece. O que
"algo acontecendo" é que o "eu" se torna ausente e então a realidade subjetiva entra.
 Portanto, a única coisa a fazer é, quando chegar a hora, sentar-se quieto sem
motivo, sem propósito, sem querer nada. Você não precisa se sentar em um
determinado momento, não precisa decidir se vai sentar-se por quinze minutos ou
meia hora, ou duas horas e meia. Você não precisa se sentar ereto e ficar se
perguntando a cada dois minutos se está ereto o suficiente. Você não precisa ter
nenhum objeto em mente, o que significa que você não tem expectativas. Nestes
momentos você não encontra a Realidade, a Realidade encontra você. Sente-se em
silêncio por um momento.

Esta meditação não fortalece o ego?

Sim, quando é feito deliberadamente, quando há um "eu" fazendo isso. Quando a

meditação ocorre, quando não é feita voluntariamente, então é uma verdadeira
meditação na qual o ego está ausente. Não há "eu" fazendo isso. Onde o ego está
presente, existe um "eu" esperando que algo saia desse ato. Não sou contra a prática
da meditação. Tudo o que estou dizendo é que a meditação deve ser vista em
perspectiva.

Freqüentemente, o ego parece resistir à meditação.

Sim, realmente. A verdadeira meditação significa a aniquilação do ego. O ego não quer
isso. Quando ocorre a meditação, a mente diz rapidamente: "Pare de perder tempo,
faça algo útil."

Existem técnicas para acalmar a mente, como a meditação, mas a mente

tranquila não recebe necessariamente nada. Pode estar totalmente vazio e
nunca receber nada.

Não. Você está dizendo que é possível esvaziar a mente? Eu diria que está
incorreto. Não é possível esvaziar a mente.

Eu experimento quietude da mente na meditação. Você está dizendo que não

está vazio?

É o vazio.

Mas nada acontece na quietude.

 Como você sabe que nada acontece? O início do vazio da mente ocorre em todo
ser humano, pelo menos em alguns momentos, mas esses momentos não são
reconhecidos nem recebidos. Mas quando esse vazio mental for reconhecido e aceito,
haverá mais ocasiões em que esse vazio persistirá. Esse vazio da mente pode ser
alcançado por certas técnicas, ioga ou meditação ou qualquer outra coisa, mas
qualquer coisa que você adquira pode ser perdida. Silêncio da mente que é o
resultado de uma compreensão profunda de que a meditação é uma meditação
natural e espontânea que simplesmente acontece.

Quando fui ao Maharaj pela primeira vez, ele me perguntou: "Você medita?" Eu
disse: "Sim. Meu guru anterior me pediu para meditar por pelo menos meia hora
por dia. Sempre que possível, tentei me sentar. Agora que me aposentei, medito
por meia hora."

Seis meses depois, Maharaj me perguntou: "Como vai sua meditação?" Eu disse:
"Maharaj, não pensei sobre isso, mas desde que você me perguntou, sinto muito, mas
não me sento para meditar como antes." Depois acrescentei: "Sei que a meditação
acontece com bastante frequência quando não estou pensando nela."

Achei que Maharaj fosse gritar comigo, mas ele disse: "Excelente!" Então ele
explicou que quando há progresso espiritual, a meditação cessa e não pensar naquela
meditação deliberada, não se sentir culpado por ela, nem mesmo estar ciente da
cessação dessa meditação, é um grande passo em frente.

Não consigo imaginar não querer meditar ou não poder meditar, porque é algo
muito agradável e tranquilo para mim. Mas, ao mesmo tempo, acho que isso é
perigoso, porque pode se tornar um vício.

Isso é o que eu quis dizer sobre os meios se tornarem um fim.

Comecei a jogar golfe com um amigo há muitos anos. Nós dois tivemos aulas. Ele
prestou muita atenção à mecânica disso. Então, quando começamos a jogar golfe, ele
não estava jogando muito bem porque ficava pensando no que o instrutor lhe disse
para fazer. Depois de um tempo, ele parou de tocar, mas continuou praticando. Ele
disse que adorava praticar. Ele tinha pego uma cesta de bolas e ele continuava
martelando as bolas. Um dia ele disse: "Estou progredindo, eles estão indo mais reto e
mais longos." Então eu disse: "Por que você não vem brincar com a gente?" Ele disse:
"Não, obrigado, prefiro praticar."
 Você realmente está no seu melhor em qualquer jogo quando não está
pensando sobre a mecânica do jogo. A espontaneidade é tudo.

...
Eu gostaria de contar um incidente. Há um apresentador de game show, Bob
Barker, cuja esposa estava sendo entrevistada. Eles perguntaram o que ele gostava de
fazer e ele disse: "Gosto de passar o aspirador na minha casa. Gosto muito dos meus
tapetes." Achei que era a resposta mais idiota que eu poderia imaginar.

Esta semana, eu estava limpando meu carpete e de repente ficou muito especial,
lindo e informativo. O pensamento de quantas horas eu teria levado para pegar toda
aquela poeira, grão por grão, e jogá-lo fora, foi muito comovente. Ainda estou
chapado só de um aspirador de pó.

Quem teria pensado que a Sra. Barker seria minha professora? Foi necessária essa
experiência para apreciar o que um professor havia me dito anos antes.

Você nunca sabe qual frase, qual tópico, pode afetar você ou quando. O que
aconteceu no seu caso é o que chamo de evento de meditação. Meditação é uma
palavra que as pessoas fazem muito barulho. O que é meditação? Algum incidente
surge e o sentimento de alegria, isto é, meditação quando acontece. Não quando você
se senta e se pergunta, minhas costas estão retas o suficiente? Isso não é meditação. E,
portanto, essa meditação pode ocorrer em qualquer lugar, um presente do universo.

...
- TESTEMUNHO –

Você poderia explicar essa coisa de "testemunhar" de novo? Não entendo.

Sim. Veja, ao testemunhar os três estágios, eles são: Primeiro, o homem comum está
totalmente envolvido. Em segundo lugar, a compreensão começa a despontar e o
estado de participação desce ao estado de testemunhar. Finalmente, a compreensão é
completa e a participação é substituída pelo testemunho. O testemunho ocorre sempre
que há algo para testemunhar. Se não houver nada para testemunhar, o estado se
torna um estado de não testemunhar. Ramana Maharshi chamou isso de "estado
natural". E quando esse estado natural continua sem ser perturbado por um tempo, ele
atinge um estado mais profundo que pode receber qualquer nome que você quiser,
mas esse é um estado mais profundo. Mas testemunhar e não testemunhar vai de um
para o outro como uma mudança automática. de engrenagens. Não há problema.

Ramesh. Parece que testemunhar não é realmente um objetivo distante, porque

no aspecto mais verdadeiro do testemunho, é assim que realmente é. Realmente não
há emoção nisso ou não ...
.nada realmente. Existe testemunho e é isso. Então, o que você está dizendo não é
realmente como uma meta que está longe, que um dia você será capaz de
alcançá-la, mas na verdade é como cada momento acontece.

Sim. E na verdade é por isso que eu disse que você nunca saiu de casa.

...
Como ser uma testemunha não participante é diferente de assistir a um filme?

Não há diferença. Mas quando você está assistindo a um filme, está assistindo e
reagindo ao mesmo tempo. Ontem fomos ver um filme proibido para menores.
Crianças não são permitidas. Alguém entrou com um bebê borbulhando. O bebê viu
precisamente o que todos os outros viram, mas não reagiu. A criança estava
testemunhando porque não estava envolvida. Mas quando você assiste a um filme,
você se envolve com os personagens e, portanto, não está testemunhando.

Então, como estamos envolvidos com esse personagem no que chamamos de vida
real?

Exatamente sim. Há participação porque você diz: "Eu sou o executor, o

experimentador." Então você se envolve. Mas quando você percebe que tudo o que
está acontecendo está acontecendo por meio de um organismo mente-corpo, a
presença ocorre.

...
Acho muito frustrante. Estou testemunhando e, de repente, tudo desaparece. Eu
quero que continue acontecendo o tempo todo. Devo tentar algo diferente? Mas
acho que estou pedindo o impossível.
Exatamente. No momento em que você diz "Eu sou uma testemunha", é a mente
simplesmente observando seu próprio mecanismo. Então você dá voltas e voltas e
voltas e voltas, você vê, como se seu carro ficasse preso na areia, quanto mais você
acelera, mais fundo a roda penetra na areia. Portanto, o que é necessário para puxar o
pneu é uma força externa. Este testemunho não é da mente. Esse testemunho é uma
dimensão totalmente diferente, que não compara, que não julga, que não usa a palavra
"deveria". Não se trata de deveria ou não deveria. A testemunha apenas vê. A raiva
surge, a raiva é testemunhada, mas não há "eu" ou intelecto mental que diga: "Eu não
deveria ter ficado com raiva. Em outras palavras, não há associação ou identificação
com o movimento espontâneo e independente denominado "raiva". Portanto, qualquer
pensamento, emoção ou desejo que surge, quando testemunhado sem comparar e
julgar, é cortado. Esse testemunho é feito sem uma testemunha individual.

Eu sinto que estou ciente. Eu contemplo essa consciência.

Exatamente. Portanto, a mente não está ausente, a mente está sempre lá. A mente
não quer se afastar de nada do que está acontecendo. É da natureza da mente querer
estar associada a tudo o que acontece. É por isso que ele tem muito medo de ouvir
que não existe um "eu" no controle. A mente ou o "eu" ou o intelecto dizem: "Se eu
não estiver ciente, se não estiver no comando, haverá um caos total." Havia caos antes
de você nascer?

Não sei.

É isso! É exatamente isso. Então agora por que você está se incomodando? Você
não sabia antes de nascer e não saberá depois de sua morte. Nesse meio tempo, por
que você assume que o fluxo da fenomenalidade irá parar repentinamente se não
estiver lá?

Eu não estou preocupado com isso.

Você está preocupado consigo mesmo. Uma queda no fluxo da Consciência deseja
ter consciência de si mesma como uma gota e, no entanto, deseja ser o fluxo. Não se
pode fazer.

Ramesh, referindo-se à atenção plena. Quando estou realizando uma tarefa

totalmente absorvida e não há jogo mental da mente quando se trata de pensamento
discursivo, esse é um estado positivo, o estado em que deveria estar. Quando estou
sentado, é fácil para mim ficar nesse mesmo tipo de estado. Mas quando eu ando ou
dirijo um carro, ações que não requerem uma absorção completa, surgem todos os
tipos de pensamentos. Agora, minha pergunta é: sei que o mestre Zen diz: "Quando
ando, ando e quando me sento, sinto." Mas, ao caminhar ou dirigir um carro, você
deve se concentrar em andar ou dirigir ou deve se concentrar em testemunhar os
pensamentos em sua mente?

Veja, testemunhar os pensamentos na mente significa que os pensamentos

surgem. E quando os pensamentos surgem, se o testemunho continua, então quando
o pensamento surge, ele é interrompido. Agora, por exemplo, seus sistemas digestivo
e respiratório estão funcionando e seus pensamentos surgem e podem ser
testemunhados. Se não houver tráfego na estrada, sua direção torna-se tão
automática quanto seu sistema respiratório. E conforme os pensamentos surgem, eles
serão testemunhados ou haverá participação. Ou o "você" se envolve nos
pensamentos ou, se o "você" não estiver presente e houver uma certa compreensão,
então haverá testemunho.

Então, o que o mestre Zen quis dizer quando disse: "Quando eu caminho, eu
caminho. Quando eu sinto, eu sinto." Isso não significa que toda a sua atenção está em
andar, em vez de testemunhar os pensamentos?

Isso significa que, no caso do professor, o surgimento de pensamentos será raro e não
tão frequente como no caso de uma pessoa comum. Mas quando eles surgirem, eles
serão testemunhados. E, portanto, caminhar pode ser uma verdadeira meditação. Eu sei
porque isso acontece comigo. Eu caminho cerca de uma hora e umquarto todas as
manhãs e todas as noites. Não saio para a estrada porque haveria distrações. Eu ando
em meu próprio apartamento de um canto diagonalmente ao outro. E durante essa
caminhada, se não houver interrupções, pode acontecer sem nenhum pensamento. Ou,
se um pensamento estranho surge, ele é cortado.

Você não está pensando em caminhar. Você está apenas caminhando.

Isso é muito.

Ramesh, também testemunhou um pensamento? Quer dizer, me ocorre que

para testemunhar um pensamento ou uma emoção, teria que acontecer mais tarde
no espaço-tempo, que é o pensamento, e imediatamente após o testemunho.
Então, testemunhar é simultâneo com o pensamento, o sentimento ou a emoção?
 Bem, você vê, testemunhar é realmente compreender. Compreender em ação é
testemunhar. E se o entendimento é profundo e completo, então o testemunho e o
corte ocorrem simultaneamente e ao mesmo tempo que o pensamento surge.

Mas mesmo que essa compreensão não seja completa, mesmo que haja apenas
uma certa quantidade de compreensão, chegarei ao extremo de dizer que mesmo
que a compreensão esteja em um nível intelectual, não é que tudo esteja perdido.
Quando um pensamento surge, porque a mente está acostumada a se engajar nele,
haverá uma certa participação, haverá uma certa participação horizontal. Mas essa
participação será cortada em algum momento, talvez em um estágio bastante
avançado, mas, ainda assim, uma repentina percepção de que há participação surgirá
e então ela será cortada.

E à medida que a compreensão se aprofunda, os períodos horizontais de

participação se tornarão cada vez menos frequentes e cada vez menos intensos, até
que quando a compreensão for suficientemente profunda, o processo de pensamento
surgindo e cortando verticalmente será quase simultâneo ou simultâneo.

Então, há um testemunho apenas por um segundo?

Uma fração de segundo, então ele é cortado. Correto. Na verdade, testemunhar

significa que não há envolvimento "eu".

Ao testemunhar, não há testemunha ou nada que está sendo testemunhado?

"Algo que está sendo testemunhado?" sim. Um pensamento surge. Esse

surgimento desse pensamento é testemunhado e interrompido.

E então não é nem mesmo uma coisa.

Está certo.

Mas se você tentar fazer isso ...

Qualquer tentativa de fazer isso seria a mente observando seu próprio processo, que
não é testemunhar, mas engajar.

Isso não acontece naturalmente? Se nos envolvermos em um pensamento, ele

eventualmente corta quando entramos em outro pensamento?
 Sim, mas eventualmente. O que termina então é a implicação. Em seguida, outro
pensamento surge e há mais participação. Então, nessa conceituação contínua, o que
está presente em todos os momentos é a implicação.

Não existe um instante de testemunho entre as duas implicações?

Uma implicação e outra começam.

Eu estava brincando com a ideia de que um pensamento surge e nada é feito com
ele. Então isso é o nada da Consciência?

Sim, claro.

Não entra em ação?

Sim. Ser uma testemunha acaba com isso. Não há mais pensamento. Outro
pensamento pode surgir. Então, a mesma coisa acontece novamente. O único ponto
é que, quando a mente pensante não está presente, os pensamentos que surgem
serão menores.

Quando o testemunho acontece, é espontâneo?

Testemunhar é espontâneo e no momento presente. Portanto, todos os pensamentos

que surgem são interrompidos. Ele pode reaparecer, mas novamente quando visto, ele
é cortado. Cada vez que surge, é interrompido. Como disse Ramana Maharshi: "É como
um hóspede indesejado que, quando ignorado, gradualmente para de vir."

...
Comecei a pensar nessa palavra "advaita", não em dois. Isso não implica que, se
há presença, então há algo sendo testemunhado, de modo que estou de volta à
dualidade novamente?

O pensamento que surge e é interrompido é um movimento na Consciência.

Tudo o que acontece na fenomenalidade está na dualidade. O pensamento que
surge é um movimento. Seu corte é outro movimento. Mas eles são tão
simultâneos e concorrentes que quase tendem a se tornar um. Porém, tudo é um
movimento de dualidade, um movimento de Consciência.
 Mas se penso em mim, estou testemunhando.

Você não. Não há "testemunha". Portanto, é a mente que se ilude dizendo que está
testemunhando a si mesma, mas que não está testemunhando a si mesma. A mente
está simplesmente observando sua própria operação e se iludindo pensando que
existe presença.

Então posso cantar: "Não tenho muito nada."

O Nada tem muito nada. O Vazio tem muito vazio.

...
Ramesh, Ramana Maharshi falou de um método de auto-investigação. Agora, você
chamaria isso de uma "descrição" do que fazer?

Não, é uma descrição do que acontece. O que ele está dizendo é que quando a
mente se volta para dentro e surgem os pensamentos: "Quem sou eu? Quem quer
saber?" Essa mente tagarela para.

No meu processo, assim que surge um pensamento, antes que qualquer

julgamento chegue, seja ele bom ou mau, eu me pergunto: "De onde vem? Quem
sou eu?" Como você chamaria isso?

Ramana Maharshi deixou claro que é apenas um processo para um iniciante. Se

você continuar fazendo isso, os meios se tornam um fim.

...
Quando você está ciente de algo e então percebe que está ciente disso, isso é a
introdução do eu? Parece-me que ele está muito perto de ser uma testemunha. Existe
alguma diferença? Se sim, você pode explicar?

Sua pergunta se baseia, consciente ou inconscientemente, consciente ou

inconscientemente, na suposição de que existe uma testemunha, alguém que está
testemunhando. Mas o fato é que, quando você testemunha, não há testemunha.
Enquanto houver alguém que diga: "Eu entendo", haverá uma trindade composta
pelo "eu", o algo para saber e o processo de conhecer ou compreender, todos os
quais estão na fenomenalidade.
 No entendimento ou testemunho repentino e imediato, não há "eu" para fazer
nada. Você pode dizer mais tarde, após o fato: "Entendi". Mas, na compreensão
imediata, não existe "eu" que esteja ciente de alguma coisa. Neste depoimento não
há testemunha. É um entendimento impessoal. Não há sentimento de que "eu
entendi".

Fiz a pergunta porque refleti sobre o que li ou ouvi sobre testemunhar, e tenho a
sensação, de repente, que conforme as coisas acontecem ao meu redor, há um
distanciamento e eu percebo isso. Aí eu penso: "Agora quem é que está assistindo?" É
quase como se eu estivesse tentando virar minha mente para ver quem é, mas acabou
porque é como se o olho não pudesse ver a si mesmo.

Sim. Esse é o ponto. Então quando essa participação é presenciada, essa presença,
a presença repentina, não é na fenomenalidade. A tríade não está aí, essa tríade de
quem testemunha algo não está. E é por isso que é cortado. Pode surgir novamente,
ou pode haver uma consciência mais tarde de que essa participação está sendo
cortado por causa desse testemunho. Mas o testemunho que corta essa implicação é
de uma dimensão completamente diferente e o critério é muito simples: no
testemunho não há comparação, não há julgamento, não há racionalização, não há
acúmulo de nada.

O que interrompe o pensamento quando ocorre o testemunho? É a ação

do momento?

É o testemunho disso. Ser testemunha significa viver o momento presente. Viver

no momento presente significa não se envolver. A mente pensante fica de fora, fica de
fora.

Por que viver no momento presente está agindo em vez de pensando?

Viver no momento presente é vertical, enquanto a mente pensante tem duração

horizontal. A participação é sempre duradoura. Uma vez que um pensamento surge,
duas coisas podem acontecer, nenhuma das quais está em suas mãos. Se o seu
entendimento for profundo o suficiente, esse pensamento será interrompido, embora
possa voltar. Mas se essa compreensão ainda não começou, então sua mente
pensante o envolverá naquele pensamento que surgiu espontaneamente.
 Krishnamurti disse: "Você nem sempre pode controlar sua atenção, mas pode se
salvar e ficar atento novamente e trazer sua atenção de volta para o momento." Isso
não representa alguma vontade?

Krishnamurti diz: "Traga sua mente de volta ao momento presente, prestando

atenção ao fato de que você esteve envolvido." Agora, estar ciente do fato de que você
esteve envolvido é ser uma testemunha. O momento de envolvimento é testemunhado
e o envolvimento é interrompido.

A verdadeira compreensão da falta de vontade parece produzir testemunho

automaticamente.

Sim senhor! Correto! Precisamente o ponto. Ninguém pode produzir o

entendimento básico de que "não tenho vontade".

Portanto, não há escolha, apenas observação de tudo o que acontece. Parece que
é totalmente espontâneo e imediatamente depois disso eu experimento ...

A mente entra, comentando o testemunho.

...
Alguns de nós pensam que testemunhar é um método e você diz que testemunhar é
um resultado, um resultado da compreensão de que não há vontade.

Sim e estritamente, nem mesmo o resultado. Compreender é testemunhar. A

consciência impessoal se torna compreensão. A compreensão, com efeito, na prática,
torna-se testemunho. Não há nada além de consciência.

A aceitação sempre se transforma automaticamente em testemunho?

Sim! De fato.

...
Se tivéssemos um quadro negro, você poderia colocar o observado ali, o
observador aqui e o observador no meio, e traçar uma linha reta entre o observador e
o observado e isso sairia do observador.
 Na verdade, só há observação quando não há compreensão, compreensão ou
nada para compreender. Então o que resta é compreensão. Quando não há
percebedor, só há funcionamento, o funcionamento numênico da percepção, que é o
que acontece quando você ouve boa música. Nesse momento, onde está aquele que
percebe, aquele que escuta? Existe apenas música. E é assim em todas as
experiências.

Então, quem percebe é um pensamento e quem percebe não é um pensamento?

Correto. Perceber é o tema numenal que continua o tempo todo.

Portanto, a testemunha é um pensamento, o testemunho não é um pensamento?

Se houver uma testemunha ou testemunha ou testemunhas, ela não está

testemunhando, ela está pensando.

A presença do testemunho não para de pensar, para de não aceitação?

Direito. Você diz: "Eu só entendi isso parcialmente." O testemunho de confusão

o detém aí. A confusão não é fisgada pela mente pensante na participação
horizontal.

Da mesma forma que testemunhar o ciúme para o ciúme?

Naquela época, sim. Pode reaparecer.

Mas então você continua cortando.

Não! (risos) Corta! É muito básico, então tenho que repetir isso. Pegue
qualquer experiência que aconteça. No momento presente, não há
experimentador.

É apenas a experiência. Mais tarde, quando a mente pensa na experiência, aí

está o experimentador.

Mas em qualquer experiência, boa, má ou indiferente, a qualquer momento, existe

apenas a experiência.

Mas não podemos escolher ou tentar testemunhar, isso simplesmente acontece

com base no entendimento de que não há outra opção?
 Correto. Ao testemunhar, não há testemunho individual e nunca escolha.

...
Testemunhar é o mesmo que viver no momento presente?

Sim, mas viver o momento presente não pode ser feito por ninguém, nem
ninguém pode testemunhar. Quando o testemunho continua o tempo todo, o
organismo vive no momento presente que é o mesmo que uma vida
espontaneamente natural, porque não existe um "eu" vivendo essa vida. É
simplesmente testemunhar as ações que ocorrem por meio do mecanismo corpo-
mente de alguém, assim como testemunhar as ações que acontecem por meio de
qualquer outro corpo-mente.

Há a compreensão mais profunda possível de que o organismo corpo-mente,

seja este ou outro, nada teve a ver com o funcionamento, que é o puro Sujeito ou
Consciência ou Deus funcionando através de cada organismo individual.

Nenhum organismo individual tem vontade. Quando essa convicção está firme,
você apenas senta e, em seguida, há testemunho e, em seguida, há silêncio. Mesmo
em meio ao barulho do mundo que ruge, há silêncio.

Na testemunha, a experiência realmente se funde?

Ele está se fundindo. Falamos dessa fusão apenas enquanto houver um sentimento
de um "eu" e um você. Depois, você não pensa em nenhuma fusão. Você pensa em
fundir sempre que houver um "eu" para fundir com outra coisa. Quando existe essa
compreensão intuitiva mais profunda de que tudo o que existe é Consciência, o que
está se fundindo com o quê?

Quando a testemunha e o testemunhado, os dois objetos se encontram, não é

esse o depoimento, testemunhando?

Acontece que o observador e o objeto observado perdem sua separação.

Depois, há o testemunho.

...
 Visto que a mente individual não pode conceber o númeno ou saber alguma coisa
sobre o Absoluto, por que falamos sobre isso? Aí saímos e tentamos conceituar e
manipular esses conceitos e é tudo uma piada, um absurdo!

Sim! Absolutamente! E quando você realmente percebe que isso é absurdo, você
entra na dança. Participe desse absurdo. O organismo corpo-mente continua a viver
no mundo, mas sem qualquer senso de autoria pessoal. É aí que ocorre o
testemunho, já que este organismo corpo-mente individual e todos os outros são
reconhecidos como meros instrumentos por meio dos quais a Totalidade funciona.

...
O testemunho ocorre durante o sono profundo?

Não, porque testemunhar significa testemunhar um acontecimento. O pensamento

é um evento, então testemunhar significa testemunhar um pensamento ou evento. No
sono profundo, nenhum evento pode ser testemunhado. Pode-se dizer que o estado
de sono profundo é uma espécie de estado de não testemunhar, pois não há nada
para testemunhar. E uma vez que não há nada para testemunhar e não há como se
envolver nisso, o "eu" não está lá. Portanto, o que está ausente no sono profundo é a
consciência identificada. A consciência, que está sempre presente porque a consciência
é tudo o que existe, está presente no sono profundo. É a consciência identificada que
está ausente. O "eu" está ausente e, portanto, não há conceituação no sono profundo.
Quando a conceituação começa, ocorre o sonho.

Alguns líderes espirituais dizem que testemunham vinte e quatro horas por dia.

O que eles querem dizer é que o "eu" não existe mais. Há uma desidentificação
total com o "eu", que é o mesmo que uma identificação com o todo. “Eles são
testemunhas vinte e quatro horas por dia”, significa que a Consciência está sempre
presente, a Consciência impessoal está sempre presente.

Testemunhando fora da consciência impessoal?

Sim! Testemunhar é sempre por Consciência impessoal!

...
 O testemunho de que eu faço é o mesmo tipo de testemunho que acontece ao
mestre espiritual?

Aqui, novamente, você está pensando no mestre espiritual como uma entidade
individual. A entidade individual não testemunha. Portanto, quando o professor diz
que há presença o tempo todo, ou que a consciência está sempre presente, ele não
está se referindo ao "eu", mas ao "eu" que é a consciência impessoal. Não existe
entidade pessoal de forma alguma. Na verdade, é isso que iluminação significa, a
ausência do senso de "eu" como o fazedor.

Ontem à noite, após a palestra, Marsha disse: "Diga-me, Ramesh, você vê todas as
coisas, todos os seres humanos como iguais?" Eu disse: "Claro que não. Vejo a
diferença entre as coisas e os objetos humanos exatamente como você. Na verdade, se
houver alguma diferença, a diferença seria esta: há um sentimento de admiração pela
tremenda diversidade nesta expressão objetiva. Ou seja, junto com a compreensão
mais profunda possível que por trás de toda essa expressão objetiva diversa está a
Realidade Subjetiva. "

O exemplo que normalmente dou neste ponto é: suponha que você tenha dez
fotos tiradas de você mesmo em dez trajes diferentes e espalhe-as. Ninguém mais
saberá. Para eles, são dez pessoas diferentes. Mas você sabe que eles são expressões
de você mesmo. Você sabe disso porque existe conhecimento. Quando a iluminação
ocorre, é esse conhecimento de que todas essas expressões objetivas, bilhões e bilhões
de objetos, incluindo seres humanos, são simplesmente diferentes expressões
objetivas da mesma subjetividade.

Existe esse conhecimento. Existe um conhecedor disso?

Não, existe apenas conhecimento. Assim como, nesse entendimento, não há um

compreensivo individual, assim como, neste depoimento, não pode haver um
testemunho individual. Essa atitude impessoal, essa perspectiva impessoal, é muito
importante.

O "eu" impessoal é simplesmente conhecimento.

Está certo. Na verdade, no momento em que você usa "I", esse "I" desaparece. É
melhor não pensar em termos de "eu", porque o "eu" desliza.
 Ao testemunhar, há nome e forma de percepção? Se você está apenas
percebendo, o nome e a forma ainda existem?

Ah sim, claro.

Mas não faz sentido que "estou percebendo isso?"

Está certo. Comparar e julgar não tem lugar.

...
Quando há um testemunho verdadeiro, que está próximo da iluminação, não é?
Não há senso de identidade.

Certo, nenhum senso de identidade. Há outra coisa. Eu uso as palavras

"Conscientização, compreensão e testemunho", mas não são três estados diferentes.
Compreender se traduz em aceitação. A compreensão torna-se testemunho quando
há algo para testemunhar. O entendimento torna-se não-testemunha quando não há
nada para testemunhar.

Esse estado é a ausência de ausência?

Não. Essa é a ausência de presença. Essa ausência de ausência é apenas um

estado conceitual anterior a essa manifestação. Porque a mente diz: "Deve haver
algo anterior a isso ", então, naquele nível de compreensão profunda, você diz:" Sim,
existe, mas não da maneira que você pensa. Esse estado não é a presença ou
existência que a mente deseja, mas a ausência da ausência do senso de presença.
"No nível mais profundo, quando a mente alcançou a compreensão, mas tem este
bloqueio final, então, para aquele bloqueio final. para ser eliminado, este duplo
negativo é usado como um conceito.

...
Ainda não consigo entender. Se a pessoa está testemunhando o pensamento em
vez de agir, esse processo de testemunhar também é causa e efeito, é graça. Você
recebeu as causas e condições para ser capaz de testemunhar em vez de reagir.
Nesse momento, em um sábio, o carma não é criado.
 O carma é criado a cada segundo, mas não é o carma de ninguém. Karma, como tal,
é criado. Na verdade, esse carma é a própria base da continuidade da vida. A base do
testemunho é a compreensão, e a compreensão começa a ocorrer somente quando há
graça.

E então não há reação naquele momento?

Direito.

Então, se está sendo testemunhado, há liberação naquele momento, há

liberdade naquele momento?

Existe liberdade naquele momento, sim. Existe liberdade porque um pensamento

não é recebido. Há liberdade naquele momento, mas é o próprio entendimento que
funciona como uma testemunha. Não há "eu" para testemunhar.

...
No esquema de todo esse trabalho, nos últimos vinte e cinco anos, tive a
oportunidade de encontrar um guru e ficar aos pés dele. Minha pergunta é, se o
guru diz "Não me chame de guru", mas ele funciona como um guru, ele é o guru?

Sim. Portanto, não o chame de guru. (risos) Onde está o problema?

Não há problema.

Não há problema! (risos) Isso é o que acontece. A mente cria um problema e

quer uma solução. Na maioria dos casos, os problemas não precisam de solução,
eles precisam de solução. Os problemas devem ser resolvidos, não resolvidos,
porque não há solução. A única maneira de os problemas serem resolvidos é, assim
que surgem, eles são simplesmente testemunhados. Eles não são "liberados" como
Maharaj costumava dizer. Quando a mente se envolve, o problema se torna um
problema. Caso contrário, é apenas um pensamento. E se esse pensamento for
simplesmente testemunhado, ele desaparece.

...
 Parece-me que a própria testemunha é um aspecto da Consciência, desperta
em si mesma.

Muito bem. Portanto, digo que é a Consciência que se torna compreensão no

processo de desidentificação. E no processo de desidentificação, quando há algo para
testemunhar, o entendimento na ação torna-se testemunha. Consciência, compreensão
e testemunho são apenas teoricamente diferentes. É a mesma Consciência em
processo de desidentificação do indivíduo que se torna uma compreensão, que por
sua vez se torna uma testemunha. Mas basicamente, é a mesma Consciência.

No depoimento não há diferença. O fenômeno não está separado do número

em que surge?

Em outras palavras, é o Sujeito que testemunha sua própria expressão objetiva

como funcionamento do fenômeno.

O que significa que não há separação, certo?

Está certo. Sem separação.

Que para mim é de onde vem a alegria. Porque quando não há separação, há
apenas esta qualidade, que é alegria ou amor.

Veja, mesmo quando não há separação, separação, fenomenalmente, ainda tem

que existir. Quando você está no sol, você e sua sombra estão lá. Como substância e
sombra, há uma separação. Mas a sombra não tem existência independente.
Portanto, não há separação. Daí a pergunta: "A manifestação é real?" Só pode ser
respondido com o paradoxo: "É real e irreal." É real na medida em que pode ser visto,
percebido. Portanto, é real. Mas é apenas uma aparência no contexto da Consciência.
Sem consciência, não há aparência de manifestação. Portanto, a manifestação é irreal.

...

- TESTEMUNHANDO A DOR -
 Você disse que deve haver algum tipo de identificação com o corpo-mente até
que ele morra. O que você poderia dizer sobre sofrimento e dor, principalmente dor
física?

A dor física é um fator altamente dependente da capacidade natural de cada

organismo individual de resistir à dor. Sempre acreditei que minha capacidade de
suportar a dor está abaixo da média. Muitos anos atrás, muito antes de me interessar
ativamente por este tópico, fiz uma operação de apêndice e o cirurgião falava comigo
enquanto operava. Ele disse: "Agora a dor passou porque dei a ela um anestésico.
Talvez em meia hora, talvez em uma hora, a dor vai começar. A enfermeira foi instruída
a dar-lhe mais anestesia." Eu sabia que a enfermeira poderia reduzir a dor, então,
quando a dor começou, disse a mim mesmo: "Deixe-me ver como é a dor." Então,
quando a enfermeira entrou, ela disse: "Sente dor?" Eu disse: "Sim, a dor começou, mas
ainda é suportável. Eu gostaria de vivê-la e se achar que preciso de você, mandarei
você procurar por ela." E essa dor continuou, continuou a aumentar. Eu fui capaz de
testemunhar isso, o tempo todo, até que se estabilizou em um platô.

Depois que a dor se estabilizou, fui capaz de aceitá-la como parte do meu corpo. E
o resultado foi que ao longo do dia não mandei chamar a enfermeira. E mais tarde
naquele dia, ela chegou e disse: "Vou dar a injeção para que você durma melhor."
Então foi bom. O experimento terminou. Eu poderia suportar simplesmente
testemunhando isso. Primeiro testemunhei a dor como algo separado de mim, então
fui capaz de aceitá-la como parte do meu ser, parte do corpo. Eu até pensei que se
aquela dor estivesse comigo desde o nascimento, eu não a teria reconhecido como
dor, eu a teria aceitado como parte do meu ser. Portanto, ser um com a dor em um
determinado estágio e antes de apenas testemunhá-la ajudou tremendamente.

Quem é esse "você" quando fala em aceitar a dor? Quem é esse "1" que você está
aceitando?

A dor foi aceita como parte do corpo. E me ocorreu que se aquela dor estivesse
comigo desde que nasci, eu não poderia tê-la reconhecido como dor, mas como parte
do corpo. Portanto, não havia realmente nenhum "eu" para aceitar a dor. Havia apenas
a aceitação da dor, algo como ser cego de nascença.

E então o "eu" veio em seguida?

 O "eu" veio depois. "Eu" vim depois com o pensamento de que se essa dor
estivesse comigo há muito tempo, ela teria sido aceita como parte do corpo, como
um braço ou uma perna.

Então, não há ninguém aceito, não há aceitador, só há aceitação?

Existe aceitação. E a aceitação ou compreensão de que estou falando é uma

compreensão ou aceitação onde não há um compreendedor ou aceitador. Portanto,
tal aceitação só pode acontecer, só pode acontecer. Você não pode alcançar esse
entendimento, você não pode alcançar essa aceitação.

Eu entendo que o sofrimento deve ser aceito quando ocorre.

Na verdade sim! E porque não é aceito, muitas vezes se pergunta: "Por que eu?" Mas se
você ganhasse na loteria, um milhão de dólares, não perguntaria: "Por que eu?" (risos)

Portanto, a única resposta realmente para "por que eu?" é, "por que não eu?" O básico,
o entendimento tem que ser que nenhum "eu" é especial. O ser humano é
simplesmente parte do todo da manifestação. Portanto, quando essa aceitação se
expande gradualmente, a vida se torna mais fácil. O sofrimento se torna mais
suportável do que quando você olha para o sofrimento como algo a ser rejeitado, algo
para acabar.

...
- ACEITAÇÃO E RENDIÇAO -

No que diz respeito à palavra "indivíduo", a própria raiz da palavra significa

indivisível.

Correto. Veja, o que é indivisível é a Consciência.

Sim.

E ao entender isso, o indivíduo, como entendemos a palavra, é demolido, ele é

aniquilado.
 Porque vemos isso com o ego e assim por diante.

Sim.

É assim que interpretamos a vida. Como pessoa, como vida, como pessoa viva,
como entidade viva.

Do ponto de vista do conhecimento ou jnana, o fato de não haver "ninguém" que

tenha vontade ou escolha em qualquer coisa neste mundo fenomênico é aceitação.
Do ponto de vista da devoção, a palavra seria rendição. Mas, basicamente, significa a
aceitação de que não existe uma entidade individual com independência de escolha e
ação. Seja feita a tua vontade ". Então a mente fica quieta.

É tão simples, mas é tão difícil.

Últimas palavras famosas!

...
A organização de um organismo físico é muito mais complexa do que a de
qualquer corporação política ou comercial, mas opera com um mínimo de controle
consciente. Os circuitos cerebrais e nervosos são mais sutis do que qualquer sistema
de computador, mas mal sabemos como os usamos. Quando a história começou,
nós nos vestimos, reunimos ferramentas e aprendemos a falar e pensar.

Nas palavras de um escritor chamado Lancelot White, "O pensamento nasce do

fracasso. Quando a ação se satisfaz, não há resíduo para prender a atenção. Pensar é
confessar uma falta de adaptação que devemos parar para considerar. Somente
quando o humano o faz. o organismo falha para obter uma resposta adequada à sua
situação, existe material para processos de pensamento. "Somente quando você
pensa que não está feliz, somente quando você pensa que o que você é não é
aceitável, surge o pensamento:" O que devo fazer? fazer o que é mais aceitável?
"Então começa toda a cadeia de miséria. Ficar ansioso é se exaurir, e buscar poder e
usar a força é sobrecarregar seu próprio sistema. É melhor manter-se flutuando sem
estresse, que é o mesmo que a doutrina de Jesus de não ser ansioso para amanhã e
ganhar a vida com o suor do seu rosto.
 Este tema permeia toda a literatura espiritual do mundo: "Você vai conseguir se
não quiser" e "Quem quer que tenha, será dado". Para aqueles que acham que não,
este é um paradoxo enfurecedor. Se, no fundo, você deseja desesperadamente
sobreviver e estar no controle, não pode realmente adotar a atitude de não se
importar com isso. E tentar parar de se preocupar significa fazer um esforço para
controlar. Você deve se permitir a liberdade de se preocupar, de deixar a mente
pensar o que quiser.

Portanto, voltamos à velha fórmula de testemunho. Você não pode parar de se

preocupar deliberadamente. Se você tenta parar de se preocupar, você se envolve mais
nisso. Então, qual é a resposta? É simples: quando surgir preocupação, deixe-a surgir. À
medida que a preocupação surge, se você testemunhar, não se envolverá mais
profundamente. Por acreditarmos que a preocupação causa estresse, achamos que não
devemos nos preocupar. Mas você não pode não se preocupar. A única maneira de
parar de se preocupar é através da compreensão adequada de que a mudança é o
próprio alicerce da vida, que não podemos ter continuamente algo de que gostamos.
Temos que estar preparados para aceitar coisas na vida que podem não ser aceitáveis.
Esse é o único entendimento que acabará por reduzir e talvez eliminar as
preocupações.

Tentar controlar a mente, ou tentar controlar os sentidos, significa que existe

um indivíduo que deseja controlar por seus próprios motivos. Ainda existe o
indivíduo que deseja algo e, portanto, age com um propósito.

Então, com a iluminação, todo desejo cessa?

Não é que os desejos não surjam. Os desejos surgem, os sentidos são atraídos por
seus objetos, mas não há a participação de um "eu". No caminho espiritual, é dito a
uma pessoa: "Se você vai se unir a Shiva, deve se controlar, deve controlar os
sentidos." Então você está tentando controlar seus sentidos e se torna neurótico.
Quando a compreensão pelo menos começa, é aceito que os sentidos são atraídos
por seus objetos. Então não há obstáculo. A união dos sentidos e seus objetos é
simplesmente testemunhado.

Um buscador sincero perguntou a Ramana Maharshi: "Fico emocionado ao ver os

seios de uma jovem vizinha. Tenho medo de cometer adultério. O que posso fazer?"

Ramana Maharshi respondeu: "São os seus sentidos e o seu corpo que o tentam e que
você confunde com o seu verdadeiro eu. Primeiro, você deve saber quem é tentado e
quem está lá para tentado. Mas mesmo que ocorra adultério, não pense nisso depois,
porque você mesmo é sempre puro. Você não é o pecador. "

O que isso significa é que não é o ato do pecado. Pensar nisso e atribuir o pecado a
si mesmo é o problema. Portanto, pecar não está realmente no ato em si, mas em
assumir a culpa. Lembre-se, isso foi dirigido a um buscador que estava profundamente
preocupado em cometer um pecado. Não se aplica à pessoa que não é um buscador,
que, se cometesse um pecado, diria: "Veja, Ramana Maharshi diz que eu não sou o
pecador, vale tudo".

Um jnani pode cometer adultério?

Não seria o "jnani" cometendo adultério. Um ato ocorre e terá suas consequências.
Se o adultério realmente ocorre, então o ponto, que não é relevante aqui, é que esse
ato de adultério pode levar a certas consequências que aquele organismo terá de
suportar, porque a ação ocorreu por meio desse organismo específico. A compreensão
evitará que você se sinta culpado por isso e também estará preparado para que o
organismo mente-corpo aceite as consequências como elas são.

Eles contam sobre um santo chamado Kamile que vivia em uma cabana. Uma
vizinha engravidou de seu amante. Quando pressionada, ela disse: "Kamile é o pai."
Quando o menino nasceu, os pais da menina o trouxeram para Kamile e disseram: "Ele
é seu filho, então crie-o." Ele disse: "Assim seja", e criou o menino. Mais tarde, a garota
se arrependeu. A menina e seus pais voltaram e disseram: "Olha, a gente sente muito,
erramos, a criança é nossa, por favor, vamos pegá-la de volta". Ele disse: “Assim seja”.

Um ato terá consequências, mas as consequências podem não se referir à pessoa

por meio de quem o ato ocorreu. Por exemplo, um homem dirigindo um carro joga
um cigarro aceso pela janela. Um incêndio florestal começa com consequências
desastrosas, mas este homem está a trezentos quilômetros de distância. Portanto, as
consequências desse ato podem nem envolvê-lo. Eles podem envolver muitas outras,
as quais chamamos de pessoas inocentes. Tudo faz parte desse funcionamento da
Totalidade. A questão aqui é que assumir a culpa pessoal significa assumir a
responsabilidade pessoal e, em uma vida espontânea e virtuosa, a questão do crédito
ou da culpa simplesmente não se coloca. Tudo é simplesmente testemunhado. O fato
é que o ser humano, como tal, não pode existir como entidade independente. Ele é
apenas uma parte infinitesimal da totalidade da manifestação.
O que o homem deseja desesperadamente é segurança para o futuro. Você não pode
ser feliz mesmo que tenha tudo o que seu coração deseja. Você tem um futuro pela
frente, e sua experiência passada lhe diz que a mudança é a própria essência da vida e
que a segurança nunca foi nada parecida com a permanência. O resultado é que,
mesmo contra o seu melhor julgamento, você não pode deixar de correr atrás do
incêndio que chamou de "segurança". A verdadeira tragédia dessa situação é que você
tem medo de se divertir. Ele tem medo de ser feliz porque sabe que não pode mantê-
la.

Mas, quando há uma compreensão verdadeira, há uma aceitação alegre e

incondicional do fato de que a vida e o viver não são um lago estagnado, mas água
corrente que não pode ser armazenada em um balde. Quando há uma compreensão
do momento presente como o maravilhoso momento eterno, não relacionado ao
tempo, então há um desfrute desinibido do que o momento presente nos deu.

...
O processo de meditar, de passar por todas essas etapas, é importante para
alguns corpos-mente e totalmente desnecessário para outros?

Simples assim, e este é o perigo de que lhe falei. Quando você chega a um
determinado estágio, a tendência é dizer a alguém que ainda está meditando: "Seu
idiota, o que você pensa que está fazendo? Tudo isso é um desperdício", o que é
errado. Quando o entendimento é realmente profundo, ele não se preocupa em
contar a ninguém. Ele pensa: "Bem, é assim que sua evolução progride. Então,
deixe-o continuar." Então ele o aceita como parte do What-Is. Toda essa tentativa,
de uma forma ou de outra, é aceita. Tudo o que está acontecendo no What-Is é
aceito. Nunca é resistido ou desafiado.

Ele chamou esses raros momentos de mediação espontânea de "amostras grátis".

Sim! São amostras grátis, amostras grátis de Alguém que não está tentando lhe vender
nada.

...
Stephen Hawking, quando questionado se havia vida inteligente no espaço sideral,
disse: "É possível, embora já possa ter sido destruído. Esperemos provar que esta teoria
está errada." Você diz: "Se fôssemos nos explodir, isso estaria no esquema das coisas
também. Então, por que se preocupar com isso?" Mas me sinto compelido a me
preocupar e uso a preocupação como uma ferramenta para tentar me forçar a fazer o
mínimo que posso para evitar que isso aconteça. Estou usando preocupação.

Como eu disse antes, você não pode parar de se preocupar deliberadamente. Se um

certo medo continua a aparecer, é o que chamamos de preocupação. Essa
preocupação poderia ser uma causa aparente para alguma ação a ser realizada por
meio desse organismo que faria parte do funcionamento do Todo. Então esqueça! O
que esse entendimento trará é que não é sua ação.

...
Quando alguém começa a sentir uma sensação crescente de desidentificação, é
como uma sensação de derrota?

Não derrota. Existe uma sensação de aceitação, uma sensação de tremenda

liberdade. Você pode imaginar? Você acha que tem esse fardo e toda essa
responsabilidade. Então você começa a entender que as mesmas ações continuarão
a acontecer, com base nas reações desse organismo corpo-mente. As mesmas ações
continuarão. O que quer que você faça para lutar contra o que deve acontecer, ainda
assim acontecerá. Quando você entende isso profundamente, você tem uma
sensação de tremenda liberdade. "Aconteça o que acontecer, vai acontecer, por que
eu deveria me preocupar? Tudo o que posso fazer é o que venho fazendo." Você
continua a agir com senso de responsabilidade, com senso de compaixão, se essa for
sua natureza, mas sabendo que não tem controle sobre as consequências de suas
ações. O ponto básico para entender e aceitar é que, faça o que fizer, as
consequências não estão em suas mãos.

Que tal falar sobre esse tipo de coisa o tempo todo? Gosta de amigos,
conversando sobre como você se vê e como gostaria de agir? Isso está apenas
perpetuando ...

É apenas conceituar.
 Então, é realmente inútil?

É realmente um desperdício de energia. Entender isso fará com que você fale
um pouco menos naturalmente.

Senhor, outro dia eu estava falando sobre como toda a minha vida me senti mal
pelo que pensei que estava perdendo, que não fui corajoso em uma montanha-russa e
tudo mais. Ocorreu-me que meu papel na vida é ser uma joaninha, assim como Arjuna
deveria ser um guerreiro.

Está certo.

Então, teoricamente, não deveria me sentir mal por não ser corajoso?

Não teoricamente. Qualquer coisa, menos teoricamente. Deve haver uma

convicção tão intuitiva ...

O que é certo, em ser uma marica?

Que é bom ser o que você é! "Sissy" é um rótulo de mente dividida.

Sempre quero ser algo diferente do que sou.

Esse é precisamente o ponto. Você ve?

...
Já foi dito que Deus se tornou homem para se divertir. A Consciência está
surgindo em uma entidade chamada "Eu", falando com a Consciência nessa
entidade chamada Ramesh?

Em efeito. Isso mesmo.

Tenha uma conversa para eles se divertirem.

Sim, tudo o que existe é Consciência. E esse processo de busca é realmente

consciência pessoal, consciência pessoal identificada, buscando sua impessoalidade
como parte dessa vida, como parte desse jogo, como parte dessa lila.
 Em relação a tudo o que você falou, se estou fazendo tudo errado, ainda é
como deveria ser?

Nesse tempo! Mas acontece que você está ouvindo este ensinamento. Algum
poder o trouxe aqui e você está ouvindo o ensinamento. E se essa escuta se tornar
um tipo de compreensão, essa compreensão mudará sua percepção.

Mas e se eu errar?

De modo a...

É isso que deveria acontecer?

Está certo. Isso é exatamente o que estou dizendo. Em outras palavras, se houver
um mal-entendido, esse mal-entendido ocorrerá. De jeito nenhum ele poderia ter
evitado aquele mal-entendido na época.

Embora a mente ativa possa fazer espontaneamente o que é "certo", aqueles

de nós que ainda são identificados sofrem se fizermos algo "errado" às vezes.
Tendo sofrido isso no passado, estamos em guarda para agir corretamente e
evitar mais dor.

Sim, mas mesmo as más ações que resultam em sofrimento são parte do
funcionamento do Todo, parte da vontade de Deus.

Muitos anos atrás, quando eu estava assistindo a um filme, eles mostraram um

conde que tinha um lema de família. E o lema da família era: "Isso também vai passar."
Isso causou uma impressão tremenda em mim. Ele provavelmente tinha quinze ou
dezesseis anos. "Isso também passará". Aceitar isso produzirá um efeito de dupla face.
Quando algo estiver errado, você saberá que isso também mudará, então não há
necessidade de mergulhar nas profundezas do desespero. Quando algo é bom, você
não precisa chegar ao auge do êxtase. Isso também passará. Você será capaz de
aceitar a vida como ela se apresenta.

A própria base da vida, do viver e de todo o universo é uma mudança contínua e

constante. O ser humano que busca segurança em um mundo em constante mudança
está fadado a se frustrar.

É verdade que render-se realmente significa que não estamos desistindo de

nada, exceto da crença de que estamos no comando?
Precisamente. A palavra "rendição" é uma palavra muito mal compreendida. A
rendição é simplesmente a rendição da vontade, a rendição do agente pessoal. Mas a
pessoa média interpreta que significa desistir de todos os seus bens materiais.
Rendição verdadeira é pura e só renuncia à ideia de que tem vontade, aceitando a Sua
Vontade em tudo o que acontece.

A vontade é uma ilusão, de qualquer maneira.

Precisamente. Portanto, o entendimento é que não pode haver vontade, que Deus
não pode permitir que dois bilhões de pessoas tenham vontade e ainda controlem
este universo com qualquer tipo de precisão!

...
Lendo Maharaj às vezes, algo que eu leio é absolutamente claro ... há algo que ele
sabe. E esse entendimento traz liberdade. Mas nunca poderei trazê-lo de volta e é
muito frustrante. Minha pergunta é: como posso não ficar tão frustrado a ponto de
não conseguir recuperar isso? Para onde foi toda essa clareza? Esses momentos, eu
não posso recuperá-los! E agora não sei mais nada, estou no escuro, na estupidez. O
que foi real? Eu não sei qual era real.

Eu entendo a intensidade do seu problema. Na fenomenalidade, ambos são reais.

A aceitação desse fato de que na fenomenalidade não pode haver condições
imutáveis, de que esses altos e baixos, euforia e depressão, fazem parte do
funcionamento do Todo por meio do organismo corpo-mente, trará gradualmente a
presença de tais altos e baixos. baixos. A frustração desaparecerá gradualmente.

Mas também sinto que esses outros momentos trazem uma consciência, e não
posso levar isso de volta comigo. É como se eu voltasse para outro lugar e tivesse que
deixar o que estava ali, ali.

É a mente que deseja essas experiências de paz considerável. O paradoxo é que,

enquanto a mente busca esses momentos, você fica mais longe do que está
acontecendo. Portanto, a última palavra é aceitação, que é o mesmo que render-se.
Tudo o que está acontecendo faz parte do funcionamento do Todo. Se você incluir a
frustração, então essa frustração deve ser aceita. Ao passo que, em vez de aceitar, a
mente diz: "Como posso me livrar disso?"
 Não deveríamos aceitar? A instância para protestar?

Sim, claro!

Antes de aceitar, você também deve permitir o estágio de não aceitação.

Sim. Todo ele. É da miséria do buscador que estou falando.

Mas não quero essa frustração e é por isso que não consigo me livrar dela.

Essa aceitação dessa frustração significa o início da compreensão.

É por isso que você sempre volta ao que é.

Precisamente. Isso também tem que acontecer.

É aí que jnana e bhakti, o aspecto devocional do conhecimento, se

encontram. Fé suficiente para aceitar que isso acontecerá novamente.

Em jnana, conhecimento, a palavra é "aceitação", aceitação do que é. Na devoção,

a palavra é "render-se", render-se à Sua Vontade.

Aceitação e entrega são a mesma coisa?

Exatamente! Em última análise, não há diferença entre os caminhos. Em ambos os

casos, a condição final imediatamente anterior ao evento da iluminação é a
convicção mais profunda de que não pode haver um "eu" real, de que o "eu" é uma
ilusão. Nenhum "eu" pode persuadir Deus a aceitá-lo. O "eu" tem que se render e
então Deus acontece.

Há um problema quando se fala em aceitação, pois não existe "ninguém" para

aceitar ou não aceitar.

Correto. É por isso que continuo dizendo: "aceitação sem aceitante, aceitação
como tal, compreensão sem entendimento". Um súbito lampejo de compreensão e aí
está. Nessa espontaneidade não há compreensão nem compreensão. Tudo o que
existe é aceitação. Só pode haver testemunho porque não há mais nada.

Para mim, se eu aceitar que seja o que for, o que estou fazendo é apenas viver
minha vida de um momento para o outro e tudo isso é desnecessário.
 Sim, como disse ee Cummings: "Se você pode, eu sei. Do contrário, vá em frente
e cuide dos assuntos das outras pessoas, fazendo e desfazendo-os até cair."

Continuo com o que tenho feito até agora, sem se preocupar?

Absolutamente. Não há necessidade de mudar. Na verdade, quanto mais você

acha que sua vida precisa ser mudada ou alterada, mais obstáculos existem.

Uma coisa é entender e aceitar totalmente. Mas com compreensão parcial,

como posso aceitar? Posso aceitar manchas?

Sim. O único ponto é que não se trata de "um" aceitar no todo ou em parte. A
aceitação parcial ou plena só pode ocorrer e isso faz parte do destino do organismo.

Então, vale a pena tentar mudar os resultados?

Novamente, se você está tentando mudar os resultados, não pode parar de tentar,
a menos que ocorra uma compreensão profunda de que você não pode controlar os
resultados.

Então, por que tentar mudar os resultados?

Quando você diz: "Não há nada que você possa fazer", você quer dizer que
vai? Porque ainda há ação a ser realizada e há espaço para ação social se você for
predisposto.

Sim! Essa predisposição faz parte do funcionamento do Todo. Nem todo

mundo está predisposto a isso. A ação social será realizada por meio daqueles
organismos que possuem as características que a produzem.

Parece que você está falando, tudo é um processo. Não existe entidade, não existe
nada, tudo é testemunha.

Tudo é um processo impessoal. Vou te contar uma história sobre isso.

Um dia, quando não houve conversas, nossa anfitriã em Tiburon estava fazendo
jardinagem com suas luvas calçadas. Então, de repente, ele teve um pensamento e
entrou e disse: "Ramesh, só tenho uma pergunta. Diga-me, se eu posso aceitar que
tudo é um processo impessoal, então não preciso me preocupar com mais nada ,
direito?" ? Sem auto-indagação, sem devoção, nada mais? "Eu disse:" Certo! Isso é
lindo. Você não se preocupa com uma coisa muito simples: se esse processo impessoal
for aceito, não haverá 'você' que se importe com nada. "

Ela ficou encantada, então ela voltou para sua jardinagem. Veja, no momento em
que isso é aceito, tudo o mais é entendido como conceitual e não necessário,
absolutamente desnecessário. Mas esse funcionamento impessoal não é fácil de
aceitar, enquanto o indivíduo ainda pensa em termos de entidades separadas.

Não é o mesmo que admitir que "eu nunca fiz nada de verdade, de qualquer
maneira"?

Sim!!

Ele não está dizendo: "Vou desistir".

Absolutamente correto! "Você" não pode desistir! A rendição só pode acontecer

com o próprio entendimento, de que somente a Sua Vontade pode prevalecer. É muito
profundo, entende? O fato é que é a Sua Vontade que sempre prevaleceu. É a Sua
Vontade que prevalece agora e é a Sua Vontade que prevalecerá no futuro. Isso é fato.
Quanto mais demoramos para aceitar esse fato, mais sofremos. Agora, descobri que
tenho paciência para explicar isso. Maharaj não. (risos) Quando alguém disse: "Maharaj,
eu não posso aceitar", ele disse: "Oh, você não pode? Muito bem, então sofra!" (risos)

...
Ao desidentificar a ideia de que é apenas uma ideia, a que você se entrega? Parece
uma emoção que continuamente deseja algo objetivo, deseja um entendimento.

O "eu", a consciência identificada, está querendo, está pensando, está

querendo.

É desistir da ideia de que existe um doador superior, de que existe alguém que o
faz?

Correto. A consciência, que por alguma razão se identificou com um organismo

mente-corpo particular como um "eu", é subitamente transformada e essa
identificação desaparece. Dizer que "a identificação desaparece" significa
simplesmente que o senso de autoria pessoal diminui.
 Você pode dizer como a rendição está relacionada a essa ausência de autoria
pessoal?

Curiosamente, a palavra "entrega" é a palavra absoluta e definitiva para a

iluminação que está acontecendo, e ainda assim, em nossa vida, é a palavra mais
desprezível. Na vida, quando você usa a palavra "entrega", há alguém que desiste. E
quem se entrega fica com vergonha. Mas na rendição que temos discutido, não há
"eu" para se render. A rendição acontece. A palavra "entrega" é usada quando há uma
dualidade entre "eu" e Deus. Quando essa entrega ocorre, essa "vontade" que
considero minha desaparece, e há uma aceitação total de que tudo o que prevalece é
a Sua Vontade.

Lembro-me de uma história que li em algum lugar. Um homem se viu na posição

nada invejável de ficar pendurado pelos dedos na lateral de um penhasco. Depois de
alguns momentos, ele gritou: "Tem alguém aí? Preciso de ajuda!" Ele ouviu uma voz
dizer: "Sim, estou aqui." O homem gritou novamente: "Quem é você?" A voz
respondeu: "Eu sou Deus. Vou ajudá-lo. Faça exatamente o que eu digo." O homem
ficou aliviado e disse: "Tudo bem, farei o que você disser". Deus disse: “Deixe ir, você
estará seguro”. Depois de uma pausa, o homem gritou: "Tem mais alguém aí?" (risos)

Em algum momento da vida, chegamos a um ponto em que realmente precisamos

ter um pouco de confiança. Eu acredito que a confiança inclui certos fatos. Uma é que é
impossível para o intelecto humano compreender o funcionamento do universo. A
segunda é que, por mais que pensemos e acreditemos que estamos vivendo nossas
próprias vidas, o fato é que nossas vidas estão sendo vividas. Se apenas olharmos para
trás em nossas próprias vidas e nas vidas das pessoas próximas a nós, não podemos
deixar de concluir que os principais eventos que levaram a outros grandes eventos
foram acidentais e não planejados. Você diria: "Se isso não tivesse acontecido, eu não
estaria nesta posição", bom ou ruim.

Com esses dois fatos, uma certa confiança se desenvolve. Além desses dois princípios,
duvido que possamos ter outros para guiar nossas vidas. A vida pode ser muito simples
se não lutarmos contra ela. Nossas vidas se tornam difíceis simplesmente porque
lutamos com a vida. Não lutar contra a vida significa aceitar o que ela é. Aceitar não
significa não realizar nenhuma ação evasiva disponível, como tomar aspirina para uma
dor de cabeça. Aceitar a vida é encará-la tal como ela é apresentada, sem pensar no
passado ou projetar-se no futuro. Se aceitarmos a vida dia a dia, momento a momento,
acho que encontraremos que a vida pode ser surpreendentemente simples.
 O que mais pode ser dito?

Esse é precisamente o ponto. O que mais alguém pode dizer? Qualquer outra
coisa dita é simplesmente construir uma estrutura conceitual que só pode ser um
obstáculo.

...
Meus amigos e eu lemos seus livros e continuamos tentando estar no Eu Sou. Se eu
estivesse em uma mesa com esses caras, tomando café, poderia ter dito quase tudo
que você acabou de falar e também as pessoas com quem estou, mas continuo sendo
um idiota. Ainda estou infeliz e não sei o que diabos está acontecendo!

Sim.

Então como é que você conseguiu e eu não entendo?

É uma pergunta muito válida.

Eu não me importo com carma nem nada. Eu só quero sair dessa.

Veja, até que essa piada se transforme em uma piada, pode ser uma piada trágica.

Oh sim, é muito desagradavel. Não posso estar no Eu Sou quando quero estar.

Aceitar esse fato é estar no Eu Sou, simplesmente aceitar que não há nada que este
organismo possa fazer para alcançar a iluminação. Você pode imaginar a sensação de
liberdade que vem dessa aceitação? A única aceitação de que a iluminação pode não
acontecer neste organismo corpo-mente? Só essa aceitação significa uma tremenda
sensação de liberdade!

Às vezes, quando você fala em aceitação, parece-me que você quer dizer
algo volitivo, o que eu sei que você não deve dizer.

Aceitação é o que acontece quando ocorre a compreensão.

Então eu não posso fazer nada sobre isso?

Não.
 Quando eu estava falando ontem sobre o estado original em que as crianças de até
três anos ou mais estão ...

Sim!

Portanto, não é o estado de iluminação, é um estado anterior à necessidade de

iluminação?

Sim. As crianças pequenas muitas vezes aceitam intuitivamente o que é. Agora,

neste caso, costumo relatar o caso da minha neta. Em Los Angeles, por vários meses,
tivemos uma pessoa adorável que costumava preparar a comida. E enquanto
cozinhava, ele ouvia as palestras. Ele havia repetido essa história pelo menos três ou
quatro vezes. Então, uma vez, quando cheguei a este ponto, pensei em pular a história.
Mas essa adorável pessoa põe a cabeça para fora da cozinha e diz: "Conte a eles sobre
sua neta!" (risos)

Minha neta, Aksheta, tinha cerca de quatro anos e era uma criança extremamente
inquieta. No final do dia, sua mãe costumava estar completamente cansada. Então,
uma noite, Gita, a mãe, disse: "Aksheta, olhe, você me exauriu completamente. Agora
eu vou lhe dar um banho. Então você vai para o seu quarto, fique em silêncio por cinco
minutos e ore a Deus para que Ele Isso vai fazer de você uma garota melhor. " Então
Aksheta concordou prontamente e quando ela foi para seu quarto, ela saiu depois de
provavelmente dois minutos. Então sua mãe perguntou: "Você orou a Deus?"

"Ela disse:" Sim, mãe, eu realmente orei, porque realmente não quero cansá-la,
então orei muito. "

"Por que você orou?"

Ela disse: "Fiz exatamente o que você me pediu. Orei para que Ele me tornasse uma
garota melhor para que eu não aborrecesse tanto minha mãe. Eu realmente orei".
Então sua mãe estava feliz.

Mas no dia seguinte, Aksheta sendo Aksheta, ela fez as mesmas coisas novamente.
Então, no final de outro longo dia, a mãe disse: "Aksheta, pensei que você tivesse
orado ontem à noite."

Ela disse: "Mãe, eu orei. Orei muito. Então, se Ele não me fez uma garota melhor,
significa que Ele não pode fazer nada a respeito ou quer que eu seja quem eu sou."
(risos)
 ...
- QUEM ESTÁ PROCURANDO O QUÊ? -

Você não vai contar a história do Sufi?

Eu não ia fazer isso, mas agora que você pergunta, é o seguinte:

A corte real estava reunida aguardando a chegada do rei, quando um faquir sufi
vestido com roupas esfarrapadas entrou e sentou-se no assento reservado para o rei.
O primeiro-ministro ficou horrorizado. Ele disse: "Quem você pensa que é, vindo aqui
assim? Você se imagina como um ministro?"

"Um ministro?" perguntou o Sufi. "Não, eu sou mais do que isso."

"Bem, você não pode ser o ministro-chefe. Eu sou o ministro-chefe. Você é o rei?"

"Não o rei", disse o sufi. "Eu sou mais do que isso."

"Você é o imperador?"

"Não, eu sou mais do que isso"

"O profeta?"

"Não, eu sou mais do que isso."

"Você pensa que é Deus?"

" Não, eu não sou Deus, sou mais do que isso. "

" Mas mais do que Deus não há nada !! "

" Sim, isso é correto ", disse o sufi." Eu sou esse nada. "

Aquilo que não é nada é a fonte, é tudo o que se manifesta. O não-manifesto

tornou-se manifesto. O númeno se tornou a manifestação fenomenal. O absoluto
tornou-se relativo. A energia potencial foi convertida em energia ativada. No palco
vazio, esta peça chegou. Na tela vazia esta pintura chegou. A fonte de tudo é esse
Nada.

Devido à nossa percepção, pensamos que o real é o que é perceptível aos nossos
sentidos, enquanto o real é o que não é perceptível aos sentidos. Assim,
metafisicamente, voltamos à pergunta: "Quem está procurando o quê?" O quem, como
vimos, nada mais é do que o vazio, de modo que não pode haver um quem real, não
pode haver um quem sólido, não pode haver uma entidade individual sólida que é o
buscador. Também vimos que o que se busca também não é nada. O "o quê" que se
busca não é algo que possa ser visto com os olhos, que possa ser ouvido com os
ouvidos, que possa ser sentido pelo nariz, que possa ser saboreado pela língua ou
tocado pelos dedos. De modo que algo que se busca não é absolutamente algo.
Vamos ver como pessoas sábias descreveram essa coisa tão procurada:

Mestre Yung ToAh Shi o chama de Grande Portão da Compaixão. Ele diz: "Só
quando você o procura é que o perde. Você não pode pegá-lo, mas então não pode se
livrar dele e, embora não possa fazer nenhuma das duas coisas, siga seu próprio
caminho. Você permaneça em silêncio e fale, você fala e tudo fica mudo. A Grande
Porta da Compaixão está escancarada, desimpedida diante dela. "

Outro professor disse: "O que é o grande nirvana? O grande nirvana não está
relacionado com o karma de nascimento e morte. O que é o karma de nascimento
e morte? Desejar o grande nirvana é o karma de nascimento e morte."

Portanto, a própria ideia de buscar a verdadeira natureza de alguém, a própria ideia de

querer a iluminação é em si o maior obstáculo.

Todos nós somos buscadores. Se pensarmos para trás e nos perguntarmos: "O
que nos fez buscadores? Escolhemos ser buscadores? De repente, um dia,
decidimos: 'A partir de amanhã, procurarei minha verdadeira natureza? Como
passo?"

Você não escolheu ser um buscador. O que desencadeou o início desta busca é um
pensamento de fora. Um pensamento que o estimulou e estimulou a descobrir sua
verdadeira natureza.

...
- QUEM É RESPONSÁVEL? -

É impossível para mim desistir da responsabilidade e deixar ir. O que continua

voltando para mim é que sou responsável pela saúde do meu corpo e se eu deixar essa
responsabilidade, meu corpo vai se deteriorar. E provavelmente seria.

Sim! Portanto, você não o deixará ir. Você continuará a cuidar do corpo. Mas se
você não fizer isso e deixar o corpo se deteriorar, isso também deveria acontecer. O
mesmo ensino, as mesmas leituras podem ter efeitos diferentes em pessoas
diferentes.

Sim, preocupo-me com os resultados.

É isso que esse entendimento trará. Você continua com sua prática usual sem se
preocupar com isso. Se você está meditando, continue. Se você não está meditando,
não precisa introduzir deliberadamente a meditação. Um vegetariano? Você ainda é
vegetariano. Não vegetariano, continue sua dieta. Ninguém precisa fazer mudanças
deliberadas. Se mudanças forem necessárias, elas acontecerão. E se algo mudar, você
fizer algo novo ou parar de fazer algo, não precisa se sentir culpado. Faz parte do
funcionamento da Totalidade..

Se eu matar alguém e eles não me pegarem, tenho certeza de que sempre terei
medo de não conseguir o que quero. Não preciso me sentir culpado, mas há algo
sobre matar alguém que ...

Você não se sentirá culpado se compreender que o que aconteceu não é obra sua,
mas parte do funcionamento do Todo. Se você cometeu um crime e no momento
em que sabia que era seu, como não se sentir culpado? Ver? Mas se houver esse
entendimento e acontecer de alguém se machucar através desse organismo, aceite
isso e também as consequências. Portanto, não há necessidade de se sentir
culpado. Se o "eu" estiver presente, a culpa estará presente, é claro.

...
- NATUREZAS INDIVIDUAIS E CAMINHOS ESPIRITUAIS -

Qual é o melhor caminho espiritual?

 Devemos levar em consideração a declaração da verdade final de Ramana
Maharshi: "Não há criação, destruição, caminho, objetivo ..."

A questão é realmente mal interpretada porque pressupõe que existe um caminho,

que existe uma meta, que existe um caminho melhor que se adapta a todos e que
todos podem escolher. Este é um erro básico. Nenhum ser humano possui
características naturais como qualquer outro. O corpo humano individual, como
observei outro dia, nada mais é do que um padrão individual de energia dinâmica. Isso
é tudo o que um indivíduo é, energia vibrando e pulsando a uma velocidade incrível
em um padrão particular. E esse padrão tem características únicas a esse organismo
corpo-mente em particular. As escrituras hindus se referem a isso como dharma. O
Dharma foi mal interpretado ao longo dos séculos e assumiu diferentes tipos de
significados. Dharma significa literalmente "a natureza original". Então, o dharma de
uma rosa é cheirar como uma rosa. O dharma de um organismo individual é reagir a
um evento externo, incluindo um pensamento, de uma maneira particular. E essa forma
é baseada nas características naturais com as quais aquele organismo individual foi
concebido e criado.

Minha única sugestão é que, se você está sendo direcionado de um caminho para
outro, não há realmente nenhuma razão para pensar que está sendo desleal ao
caminho anterior, muito menos ao guru anterior. Esqueça o guru, você não está sendo
desleal nem mesmo ao caminho original. Portanto, minha sugestão é: deixe-se levar,
vá aonde essa Consciência universal o levar, sem nenhum sentimento de culpa ou
deslealdade. Esse sentimento de culpa ou deslealdade é um dos piores sentimentos
que se pode imaginar.

Há uma citação muito boa do sábio árabe Monoimus. Ele diz: "Aprenda onde está
a dor e a alegria, e o amor e o ódio, e despertar mesmo se você não quiser, e dormir
mesmo se você não quiser, e se apaixonar mesmo se você não quiser para, e, se você
deve investigar de perto todas essas coisas, você encontrará Deus em você um e
muitos, como o átomo, encontrando assim em você uma saída de si mesmo ".

Ontem ele falou sobre a interseção de bhakti ioga e jnana. Você poderia falar um
pouco mais sobre isso?

sim. Realmente não há distinção entre bhakti e jnana. Cada pessoa é dirigida
por aquele poder que a torna um buscador a se mover em uma determinada
direção.
 Há uma história muito boa sobre bhakti e Jnana. Houve um santo chamado
Namdev que ofereceu um pouco de comida a seu deus, Vithoba. Diz a lenda que
Vithoba realmente comeu. Conseqüentemente, Namdev adquiriu certa fama como
um verdadeiro bhakta, cuja oferta de comida foi realmente aceita por Deus.

Em uma ocasião, Namdev sentou-se com vários santos em uma tenda. Um deles era
um jnani chamado Gora Kumbhar. Kumbhar significa oleiro. Alguém disse
carinhosamente: "Gora, você é oleiro e por isso sabe se uma panela está bem cozida
ou não. Pegue sua bengala, bata na cabeça de todos, e diga-nos quem é imaturo,
não totalmente disparado. "Quando ele veio a Namdev e bateu com a cabeça, ele
disse:" Este aqui não está maduro. Este não está bem cozido. "

Namdev estava muito zangado. Ele foi a Vithoba no dia seguinte e disse: "Isso é
ruim. Isso é injusto! Gora Kumbhar disse que não sou maduro. E quanto ao meu
bhakti que você aceitou?"

Então Vithoba disse a Namdev: "Olhe, agora você está passando por uma área
sobre a qual não tenho controle. Isso está além de mim, além de Deus. Não há nada
que eu possa fazer". Mas, finalmente, Vithoba disse: "Vou lhe dizer o que fazer. Vá a
um determinado templo de Shiva. Lá você encontrará um homem que mora lá. Vá vê-
lo e ver o que acontece".

Namdev entrou neste templo e encontrou o homem deitado ali, totalmente absorto
em seu próprio estado, com os pés no Shivalingam. Namdev ficou horrorizado. "O que
você está fazendo?" ele exclamou. "Você colocou seus pés no sagrado Shivalingam." O
homem respondeu: "É verdade? Não estava consciente. Estou tão doente e
enfraquecido que nem tenho forças para levantar os pés. Você poderia pegá-los e
colocá-los onde não haja Shivalingam?" Então Namdev ergueu os pés e onde quer que
colocasse os pés do homem, um Shivalingam aparecia abaixo deles. Frustrado, Namdev
finalmente os colocou em sua própria cabeça, após o que de repente experimentou
total compreensão. Então essa era a lição e a mensagem que Vithoba queria que ele
transmitisse.

O caminho do conhecimento é o mais difícil?

Juana, o caminho do conhecimento, é o mais difícil para aqueles que são atraídos
pela natureza para bhakti ou karma ioga, assim como o caminho da ação, karma ioga,
será muito difícil para aqueles que seguem o caminho do conhecimento. Minha própria
experiência e a experiência de outros é que bhakti e conhecimento freqüentemente
andam de mãos dadas. Ou seja, o caminho do conhecimento não exclui bhakti. O
homem de conhecimento pode sentar-se, ouvir os bhajans e ficar tão absorvido que as
lágrimas brotam de seus olhos. Obviamente, o organismo corpo-mente está
respondendo a algo que não é de domínio exclusivo do devoto. E quando o devoto, no
caso extremo, perde sua identidade como uma entidade dedicada a um Deus
separado, sua identidade se funde em amor e devoção.

...
- DESEJANDO A FONTE -

Quando estamos muito cansados, desejamos dormir profundamente. Isso é

semelhante ao nosso anseio pelo estado antes da Consciência?

Sim. Esse desejo é básico. Deve haver uma solução de continuidade entre o
númeno e o fenômeno, entre o nirvana e o samsara, entre o não-manifesto e o
manifesto. Eles nunca estão separados. Tem que haver uma continuação, e a busca,
o anseio pela fonte, é o continuador. A busca pela fonte é inata. Não é para o
indivíduo. É impessoal.

...
- O DESEJO DE ILUMINAÇÃO –

Quando a mente se move, está em processo de transformação, mas, pelo que

entendi, temos que nos tornar o que já somos. Se for esse o caso, enquanto você está
testemunhando seus pensamentos, não pode haver um pensamento aí, ou algum tipo
de presença ou filtro que diga: "Enquanto o pensamento estiver aí, o objeto desse
pensamento nunca será realizado." Acontece que um pensamento vai desencadear
outro pensamento e em vez de se envolver, você está ciente de que esse pensamento
é o que o impede, que o processo de vir a ser o impede de ser o que você realmente
é?
 Está certo. O desejo de transformar o que é em outra coisa é a obstrução, e a
aceitação do que é ocorre quando o entendimento é mais profundo. Você não pode
acelerar esse processo.

Do ponto de vista do indivíduo, que ainda pensa em termos de melhoria e sua

culminação final na iluminação, sempre achei que a declaração mais encorajadora é a
de Ramana Maharshi: "Sua cabeça já está na boca do tigre.
Não há como escapar. "Então, por que ter pressa para que o tigre feche a boca? Até
então, divirta-se.

Eu sei que minha cabeça está na boca do tigre. Eu não estive aqui ou lá por
anos.

Você está preocupado que o tigre possa se agarrar?

Eu quero ser fotografado! E isso provavelmente me impede de ser agarrado.

Sim, esse querer é justamente o que o impede. Mas mesmo o fato de saber que
você já está a caminho pode não impedi-lo de ficar impaciente!

...
- O DILEMA QUE CRIA DEUS –

Quando alguém diz: "Não é a minha vontade, mas a Tua", não há "minha" vontade
para começar, para fazer a Tua vontade.

Direito. Quando uma pessoa realmente começa a pensar em Deus? Somente quando
você descobrir que seus próprios esforços falham em lhe dar o que deseja. Portanto,
quando uma pessoa descobre que seus próprios esforços são infrutíferos, ela se volta
para um poder, cria um poder, concebe um poder que lhe dará o que ele mesmo não
pode obter. Ele cria um conceito, adora-o, ora por ele e implora que lhe dê o que
deseja. Tendo criou um conceito de Deus, ele deseja que esse conceito seja uma
entidade superior, mas ainda assim uma entidade. E, mesmo quando essa entidade não
lhe dá o que você está procurando, surge a frustração e a miséria.

Em algum ponto, quando sua própria concepção de Deus como uma entidade
concebida não lhe dá o que você quer, então você tem que perceber que seu erro é
pedir e não receber. O erro está em seu querer, em seu desejo por algo. Você quer e
quer algo porque é considerado uma entidade.

O entendimento é que você só obterá o que deseja se, no funcionamento do

Todo impessoal, sua vontade individual concordar com a vontade de Deus.

...
- INTENSIDADE E GANHO –

Ramesh, estou um pouco confuso sobre o uso de "intensidade" versus

esforço sem o "eu". Sempre associo intensidade com propósito.

Precisamente! Esse é o ponto. A intensidade a que você está se referindo não

é "per se". A intensidade não precisa ser proposital.

Pode ser por si só?

Ah sim, claro!

Portanto, é minha mente que atrapalha.

Sim! A mente dizendo: "Eu quero muito! Eu quero muito alguma coisa." Esse
algo pode ser o modelo mais recente de um carro específico. Essa intensidade de
propósito para o "eu" pode ser qualquer coisa.

Bem, você defende continuar a intensidade.

Sim.

Estou apenas tentando esclarecer isso sozinho.

Sim.

Poderia ser intensidade com o que faço no meu dia a dia, sem pensar em um
propósito? Como quando me sento para meditar ou quando cumprimento um
amigo, posso usar mais intensidade?

Você vê, este é o ponto. "Você" vai usar mais intensidade! (risos) Isso não é intensidade
em si.
 Vamos usar o caso do amor entre um homem e uma mulher, por exemplo. A
intensidade do amor de um ponto de vista pessoal pode levar ao ódio ou até mesmo
ao assassinato, porque a mente diz: "Devo tê-lo" ou "Devo tê-la, ou ninguém mais
terá". Intensidade sim, mas intensidade com o propósito de um “eu”.

Mas a intensidade do amor, per se, neste caso particular, pode ser que o amor
pelo outro seja tal que, se ele ou ela quiser outra pessoa, deixe-o ter. Esse tipo de
intensidade é aquele em que não há propósito pessoal. O amor, mesmo como amor
físico, é de tal intensidade que resulta no sacrifício final. Quando se trata da busca, da
busca espiritual, o sacrifício supremo é o “eu”. Você ve?

Em todos os símbolos poderosos de transcendência religiosa, o sacrifício final é o

"eu".

Muito bem. Tem que ser!

Portanto, há um sacrifício envolvido. (riso)

...
- CURANDO O SER DIVIDIDO: DO DUALISMO À DUALIDADE –

Sou terapeuta há muitos anos. Percebi, nos últimos anos, que não fazia mais nada.
As pessoas vinham até mim e havia alguma reclamação inicial de algum tipo, mas em
nenhum momento, as estratégias que eu havia aprendido não existiam mais. Era quase
como se algo estivesse agindo através de mim, ou através de nós, como médium, e que
tudo o que estava acontecendo era estar lá. No início, isso foi muito confuso porque
meu ego de terapeuta estava assistindo a essa outra dança. Então as coisas ficaram
pacíficas.

Nas primeiras palestras que dei em Los Angeles, quase 40% dos visitantes eram
psicoterapeutas. Um deles continuou até o fim. A certa altura, perguntei-lhe se tinha
havido alguma mudança. Ela disse exatamente o que você acabou de dizer, que houve
uma confusão no ego ao ver as coisas acontecerem e ele não gosta de ser excluído.

Ela disse: "Eu queria saber o que realmente estava acontecendo. Essas experiências
com meus clientes me deram uma visão sobre o que estava acontecendo e aceitei que
o que estava acontecendo através de mim estava além de um eu pessoal." Perguntei-
lhe se essa compreensão produziu alguma mudança em seus relacionamentos com os
clientes e ela disse: "Realmente. De repente, eles começaram a perceber que não há
separação entre o terapeuta e eles próprios. Eles sentem uma espécie de unidade, uma
espécie de harmonia. , uma espécie de espontaneidade e o resultado disso é que
quando o ego foi curado até certo ponto, o próprio cliente começa a pensar em
termos de curar a divisão em um nível superior! "

...
- PRÁTICAS ESPIRITUAIS –

É necessário meditar para entrar no estado natural?

Não. Na verdade, nesse caso, não será o estado natural. Não pode ser o estado
natural.

Tudo é muito divertido. Acho que estou fazendo muitas coisas que não preciso
fazer. Mas tudo é necessário porque é isso que está acontecendo, certo?

Na verdade, é isso mesmo. Tudo o que acontece no momento presente é necessário.

Portanto, se alguém está meditando, estou apenas dizendo para continuar sua
meditação. Se você está fazendo ioga, continue com a ioga. A única coisa é, se houver
alguma mudança, não ter um sentimento de culpa. Portanto, não tente fazer alterações.
Continue com sua vida e se ocorrer alguma mudança, aceite-a sem sentimento de
culpa.

...
Eu teria preferido falar com você em particular, mas com relação à repetição do
mantra, houve algumas mudanças maravilhosas. Nenhuma experiência dramática real.

O que é uma boa coisa. Do contrário, ele se agarraria a eles.

Quando eu era criança, eu nadava em águas muito geladas, sempre me

assustava com o frio, sempre esperando para me acostumar com ele. Foi
surpreendente, como acordar. A primeira vez que investiguei a repetição de "eu
sou", foi a mesma experiência incrível. Agora está ocorrendo uma mudança natural.
Isso deve ser perseguido? (risos)
 Aceite-o, sem as perguntas de deveria ou não deveria.

Existe algum valor nessas chamadas práticas espirituais e métodos

disciplinares?

A mente humana está mais do que pronta para receber ordens de fazer algo.
Você ficaria surpreso com quantas pessoas têm a firme convicção de que não
apenas várias práticas espirituais levarão à iluminação, mas que a própria prática
desses métodos é a iluminação. É pura idolatria e superstição.

Mas tratar todas as práticas espirituais como idolatria e superstição é manter sua
mente fechada, não é?

Claro, mantenha a mente aberta. Se você se encontrar numa posição em que esteja
praticando, experimente e verá.

No meu caso, antes de ir para Nisargadatta Maharaj, tive um guru por vinte anos. Ele
era um guru tradicional que deu iniciações tradicionais. Naquela época, minha
necessidade pelo guru era tão intensa que quando fui até ele durante uma curta
iniciação cerimônia, durante aquele processo eu estava tão emocionado que não pude
conter minhas lágrimas. Uma emoção acumulada, uma necessidade acumulada de
encontrar um guru foi expressa dessa forma. Logo percebi que o que ele estava me
ensinando, com toda a franqueza, não era o que eu realmente queria.

Se alguém fosse até Maharaj e dissesse: "Minha esposa está doente" ou "Meu filho
não tem emprego", Maharaj dizia: "Sinto muito, não posso ajudá-lo". Enquanto meu
guru anterior considerava parte de seu papel não apenas cuidar de sua vida espiritual,
mas também ajudá-lo, da maneira mais genuína e sincera, em suas necessidades
materiais.

O ensinamento de Maharaj era totalmente impessoal, universal. Mas esse ex-guru

foi primeiro um hindu e depois um não dualista, um advaitin. Ele dizia: "Faça este puja,
faça aquela prática disciplinar, vá visitar este templo." Não foi uma fraude. Ele era
genuíno. Mas sua crença terminou com a firme convicção de que o que seu guru havia
lhe dito era o definitivo, que seu guru individual, há muito morto, ainda guiava suas
ações.

Logo percebi que não era isso que eu procurava desde os 12 anos. Mas não é da
natureza desse organismo romper violentamente com alguém, então o relacionamento
continuou por vinte anos. Um fato curioso sobre essa relação é que ela foi prevista
astrologicamente em 1950. Não por um astrólogo que lia horóscopos, mas por meio
de uma das previsões do sul da Índia chamada nadi. Havia uma folha ou casca seca de
30 centímetros de comprimento, tão elástica que não se quebraria. Nele estava
gravado, em letras minúsculas, a previsão de que primeiro eu teria um guru por vinte
anos e que não sairia muito dele, mas que, depois de me aposentar, encontraria meu
verdadeiro guru e o progresso seria bastante rápido.

Depois de me aposentar, li um artigo sobre Nisargadatta Maharaj escrito por Jean

Dunn em The Mountain Path. Quando subi os degraus do sótão de Maharaj pela
primeira vez, as primeiras palavras de Nisargadatta foram: "Você finalmente chegou,
não é? Venha e sente-se."

Então, se alguém tem o dom de curar, por que não? O dom da astrologia, o
dom da psicoterapia, por que não?

Não perdi vinte anos antes de conhecer Nisargadatta. Tudo é preparação para a
próxima cena. Portanto, se algum poder misterioso o direciona a alguma prática,
sugiro que você não o evite ou desista. Aceite, experimente. Se mais tarde essas
práticas espirituais desaparecerem, deixe-as. E se o fizerem, minha única sugestão é
que você não se sinta culpado por isso. É um evento sobre o qual você não tem
controle.

Chuang-Tzu disse: "O mestre veio quando era hora de ele vir, o mestre deixou o
fluxo normal dos eventos." Quando há um vislumbre dessa compreensão, mesmo em
nível intelectual, você começa a ter uma sensação de liberdade ou, mais precisamente,
a sensação de liberdade substitui a sensação de frustração.

O sentimento de frustração é vontade, da qual o "eu" reluta muito em desistir.

Quando realmente há a convicção de que sou apenas um instrumento, como os
bilhões de seres humanos por meio dos quais Deus ou o Todo trabalha, como não
pode haver uma tremenda sensação de liberdade?

Eu estava lendo alguns livros onde eles o encorajam a estar mais atento e observar
a si mesmo e seus pensamentos, e também o que está acontecendo ao seu redor.
Acho que, quando faço isso, me pressiono e acho isso frustrante.

Quando você percebe isso, seu pensamento e esforço podem diminuir

automaticamente.
 Achei que devíamos estar mais atentos, ser uma extensão mais perfeita da
Consciência.

Isso tudo é lixo! A quantidade de lixo que existe é tremenda! Mas a existência
desse "lixo tremendo" também faz parte do funcionamento da Totalidade, de modo
que a iluminação pode ocorrer apenas em um número limitado de casos. Para que a
iluminação ocorra em um número limitado de casos, esse lixo precisa continuar.

Isso mantém o buscador procurando.

Sim. A busca continua quase infinita porque a busca e a busca fazem parte do
funcionamento do Todo. Não é o indivíduo que busca.

Portanto, não há prática de meditação, mas a pessoa se encontra meditando?

Essa é a verdadeira meditação. Mas a certa altura, como digo, se a meditação é

necessária neste organismo, para o progresso espiritual, então esse organismo terá de
meditar. Esse organismo será direcionado para um local onde a meditação de um tipo
ou outro é obrigatória e irá meditar. Por vinte anos, tive que ir a um guru anterior que
me disse que você deveria meditar por pelo menos meia hora todos os dias. Aqueles
vinte anos de meditação regular devem ter surtido algum efeito para que este
organismo esteja pronto para receber instruções de Maharaj.

Que tal japa?

É uma das práticas espirituais que podem ser necessárias em casos particulares.
Mas as práticas espirituais não são uma necessidade absoluta.

Você não precisa fazer muito.

Você não precisa fazer muito. Na verdade, honestamente, o que estou ensinando
é realmente o caminho preguiçoso para a iluminação. (risos) Aceite o que é! O que
pode ser mais preguiçoso do que isso?

...
- ORAÇÃO -

Onde a oração entra?

 Agora, isso depende do que você entende por oração.

Suplicando a um Deus pessoal.

Sim, mas geralmente com um objeto específico. Não estou dizendo que você ore
apenas por si mesmo. Você pode estar orando por outra pessoa. Por que devemos
presumir que a oração é algo diferente de outras formas de energia? Essa intensidade
de desejo, a intensidade de querer fazer algo é uma espécie de energia. Até que ponto
essa energia funciona, até que ponto essa energia produz resultados, você não pode
saber. Então, você ora por algo, acontece e diz: "Minhas orações foram atendidas". Por
outro lado, em muitos casos, as orações não são respondidas.

Lembre-se daqueles que foram respondidos.

E não há absolutamente nenhuma razão para que você não deva.

...
- EXPERIÊNCIAS ESPIRITUAIS –

Tenho uma pergunta que me incomoda há muito tempo. Ele costumava ser um
monge Zen. Por dez anos eu me sentaria todos os dias e simplesmente desapareceria.
Eu ouvi uma campainha e me tornei o som da campainha. Eu olhava para uma árvore
e a distância entre mim e a árvore desaparecia. Eu me tornaria a árvore. Houve uma
presença imediata. A identidade estava em toda parte, mas não havia objetos
específicos. Mas ele sempre voltaria disso como a mesma pessoa. Isso aconteceu
repetidamente, por dez anos, e eu me perguntei: qual é o valor disso, já que não me
mudou na consciência comum?

Qual é o estado pelo qual ele estava passando e como isso se relaciona com a
personalidade e com o que você está dizendo?

Ele se refere a que a mente faz um esforço. Isso não foi uma coisa natural, foi?

Não. Foi muito difícil.

É muito, muito difícil. Alguém "um" fez um grande esforço. E esses esforços
resultaram em um certo estado de espirito.
 Absolutamente.

Faça qualquer experimento físico ou químico. É muito claro e o mesmo ocorre na ioga.
Execute a etapa um, etapa dois, etapa três, etapa quatro, etapa cinco. Em última
análise, se todas as etapas acima forem cumpridas, você deverá chegar a um resultado
final específico. Mas tudo ainda é fenomenal.

É por isso que Maharaj costumava dizer, você pode entrar em samadhi por dez
minutos, você pode entrar em samadhi por dez dias, você pode entrar em samadhi por
dez anos, você pode entrar em samadhi por cem anos, mas você tem que voltar. onde
você foi. Portanto, não tem valor.

Estou de acordo. (risos)

Você concorda por experiência, não em um nível intelectual.

Absolutamente. E então eu tive que lutar para me tornar uma pessoa comum
novamente, deixando de lado o samadhi e o caráter especial dele.

Muito bem. Mas quando esse tipo de estado ocorre por si mesmo, quando não
há "eu" fazendo um grande esforço, então esse tipo de estado surge apenas de
uma coisa. Como Maharaj disse repetidamente: "Compreensão é tudo."

O entendimento no início tem que ser no nível intelectual, necessariamente. É por

isso que Ramana Maharshi e Maharaj costumavam dizer: "Para ser um jnana yogi, para
buscar conhecimento, você deve ter um intelecto muito aguçado, um intelecto
aguçado e honesto o suficiente para chegar à conclusão de que o que você realmente
está procurando está além seu entendimento. "

Essa busca não é uma questão de compreensão, é uma questão de apreensão intuitiva.
Mas você precisa chegar a isso por meio do intelecto.

...
Um dia, eu estava lendo um livro de Sai Baba. Eu nunca o conheci, nunca falei
com ele. Pouco tempo depois, senti um cheiro que não conhecia. Algumas páginas
depois, li que havia produzido cinzas sagradas e reconheci o cheiro de cinzas
sagradas porque alguns meses antes eu havia sentido um cheiro. Mas eu não sabia
que essas coisas tinham uma conexão. Que significa?

Significa simplesmente que tudo pode acontecer na consciência. Veja, o intelecto

insiste em que tudo seja explicável.

Isso significa que você está no mesmo nível de consciência, a mesma vibração
dessa pessoa?

Você poderia colocar assim se quiser algum tipo de explicação.

Significa sintonizar uma estação de rádio?

Cem anos atrás, se você falasse sobre um rádio, todo mundo pensaria que você era
louco. Em mais cem anos a partir de agora, todos podem conhecer os pensamentos
dos outros. Quem sabe? Na consciência, tudo é possível. Você pode chamar de milagre,
se quiser, se isso o satisfizer.

Não, não acho que tenha sido um milagre. Eu acho que é como o mesmo nível
de vibração que você está sintonizando e que você ouvirá, conhecerá, sentirá ou
compreenderá as outras vibrações.

Sim, em outras palavras, você está falando sobre a mecânica disso.

Eu suponho.

E quero dizer a natureza dos fenômenos. A mecânica, não entendemos agora. Em

alguns anos, a ciência provavelmente dará uma explicação sobre sua mecânica.

Obrigado. Se perdermos nossa parte na mecânica, cada momento se tornará um

milagre.

Sim. Isso é precisamente o que Ramana Maharshi quis dizer quando disse: "Pensar
não é a verdadeira natureza do homem." Pensar significa conceituar, afastar-se do que
é.

...
Tive uma experiência no Maine. Ele estava sentado em uma rocha, observando o
oceano e a maré. Tive a sensação de um movimento que ia além da escala humana.
Ainda estou procurando algum tipo de conexão com esse poder ou algo assim. Não
fui capaz de conectar essa experiência com o que você está falando. Que estava
fazendo?

Você não estava fazendo nada e é exatamente por isso que essa experiência
aconteceu. Após a experiência, você não a deixou sozinha. Você queria mais. "Como
isso aconteceu? Por quê? Por que eu?" Todos os "porquês" levam a experiência cada
vez mais longe.

No mapa espiritual, se o ponto que o representa tivesse evoluído ainda mais, a

experiência teria simplesmente terminado em um sentimento de admiração. Você se
levantaria e iria embora Portanto, a experiência poderia vir com mais frequência, de
forma consistente. Mas não era o momento, então a mente começa a fazer
perguntas. Você foi atrás da experiência, então a experiência vai além. Isso é normal.
Você quer contar a vinte pessoas sobre essa experiência maravilhosa, mas ainda é
uma armadilha.

...
- SEJA SÓ –

Ramesh, você disse que Maharaj costumava repetir para você: "Apenas seja." O
que ele quis dizer?

Aí vem a questão do idioma de novo e por seis meses foi absoluto inferno para mim.
Apenas isto, "Quem Maharaj está pedindo para ser simplesmente? Posso aceitar que
não há 'eu', então quem é Maharaj pedindo para ser simplesmente?" Até que, de
repente, uma manhã amanheceu, Maharaj não estava pedindo a ninguém para
"simplesmente ir". Ninguém pode estar em estado de ser. O estado de ser é tudo que
existe. Tudo é Consciência.

Mas isso tinha que vir por meio da compreensão, uma compreensão
impessoal sem um compreendedor individual tentando entender algo.

Então, em I Am That'1, isso Deve ser um problema de idioma, então quando

Maharaj diz: "Eu sei ainda e em silêncio. "Ele não está falando sobre o corpo.
 Isso é exatamente o que eu queria dizer agora. Não existe "eu" para entender ou
fazer qualquer coisa. Mas nenhum professor pode falar continuamente em tempo
passivo. Não haveria espontaneidade. As palavras saem da maneira que desejam.

Às vezes, Maharaj era solicitado a explicar alguma discrepância ou contradição entre o

que ele estava dizendo e o que estava em Eu Sou Aquilo. Maharaj diria: "Olha, eu não
escrevi I Am That, Maurice Frydman escreveu. É provável que haja algumas
discrepâncias e contradições aparentes; imagine os vários estágios pelos quais o livro
passou antes de ser finalmente impresso. O que tenho é uma convicção intuitiva que
expresso apenas porque as pessoas vêm até mim com perguntas. O que eu digo é
limitado pela extensão do meu vocabulário Marathi, que é mais limitado devido à
minha falta de educação. O que eu disse deve mais tarde ser compreendido por
Maurice, cujo conhecimento de Marathi seria necessariamente restrito. Então, Maurice
tem que colocar tudo o que ele entendeu em inglês. Então tem que ser editado antes
que o manuscrito final seja publicado. Não é mais do que provável que haveria
distância considerável entre o que eu sei e o que aparece em I Am That? "

...
- RAMESH SADHANA -

Seu primeiro guru, ele estava interessado em Advaita?

Ele estava interessado no Advaita, mas basicamente no Advaita hindu, que é o

Vedanta. Minha tremenda inclinação sempre foi para Tao e Lao Tzu, o que não tem
nada a ver com o hinduísmo. Curiosamente, Maharaj nunca tinha ouvido falar de Lao
Tzu ou do Tao, mas seus ensinamentos eram extremamente paralelos.

Além de Lao Tzu, outra pessoa que me interessou muito em minhas primeiras
leituras foi Wei Wu Wei. É obscuro, não é facilmente compreendido. Em um de seus
prefácios, ele diz que está deliberadamente tentando ser obscuro, que quem precisa de
uma explicação mais profunda não está pronto para o livro. Alguém me deu um
exemplar de um de seus livros em 1965. Eu rapidamente o examinei e soube que se
tratava de um verdadeiro tesouro, mas não pude apreciá-lo na época. Então,
novamente, assim como a leitura astrológica, eu apenas coloquei de lado.
 Quando comecei a frequentar o Maharaj, de repente me lembrei do livro e foi
incrível. Maharaj daria palestras pela manhã. O que ele leria no livro à noite, na manhã
seguinte, Maharaj falaria. Foi fantástico! Wei Wu Wei não era chinês, sabe? Ele era um
aristocrata irlandês, um milionário. Ele tinha um castelo no sul da França. Ele era uma
autoridade em vinhos, um homem enorme, com quase dois metros de altura e muito
pesado.

Wei Wu Wei percebeu isso totalmente?

Realmente não sei.

Você conheceu outros jnanis? Eles dizem que apenas um jnani pode reconhecer um
jnani.

Nenhum jnani veio me procurar. E não fui em busca de nenhum outro jnani.

É verdade o que dizem, que apenas um jnani pode reconhecer um jnani?

Provavelmente. Depois de uma pequena conversa, tudo ficaria claro.

Ramesh, você está familiarizado com o Ashtavakra Gita?

Sim. Na verdade, eu traduzi. (risos)

Na verdade, isso está correto! (rindo) Eu li sua tradução! (mais risadas) Não
sei o que isso me trouxe à mente.

...
Gostaria de expressar minha gratidão por estar aqui.

Absolutamente nenhuma necessidade, garanto-lhe.

E por sua tremenda paciência.

Como eu disse, este corpo foi abençoado com uma certa dose de paciência,
embora certamente não tanto quanto Ramana Maharshi. No entanto, Maharaj
não foi paciente.

Estou feliz por ter vindo até você em vez de Maharaj, provavelmente teria me chutado
para fora!
 ...

- NÍVEIS DE ENSINO -

Em um dos livros de Maharaj, ele fala dos ocidentais, dizendo que eles foram
guerreiros de Rama em suas vidas passadas. Você estava lá quando ele disse isso?

Ele costumava dizer isso com bastante frequência.

O que ele quis dizer com isso?

Isso se refere à mitologia Ramayana na qual o Senhor Rama foi ajudado por um
exército de macacos. Quando Rama venceu a guerra, dizem que ele abençoou os
bravos macacos para que em sua próxima vida eles desfrutassem tanto do mundo
manifesto quanto da iluminação. -

Essa era a prova de seu senso de humor. Não tinha nenhum significado real. O que
Maharaj realmente quis dizer quando se referiu a essa história é que, entre os índios
que vieram vê-lo, poucos estavam realmente interessados em seus ensinamentos. A
maioria estava interessada em ver o que Maharaj poderia fazer para ajudar alguém
com a doença ou ajudar o filho de alguém a conseguir um emprego, esse tipo de
coisa. Em muitos casos, ele disse que não encontrariam nada lá. Ele disse que tudo o
que estava falando era sobre consciência, então se eles estivessem interessados apenas
em meditação rotineira ou outros tipos de práticas, ele não poderia ajudá-los. Havia
muito poucas pessoas interessadas na filosofia perene, em Advaita, embora a palavra
fosse familiar para eles.

Mas os ocidentais que vieram ficaram muito interessados. Acho que ele estava
se referindo a este ponto. Você estava lá na época de Maharaj?
 Não, eu estava lendo um livro. Acho que foi Lean Dunn quem editou.

O significado não é a referência à mitologia, mas ao fato de que Maharaj ficou

muito impressionado com a sinceridade e intensidade dos ocidentais. Eu diria que
eles viajaram cinco mil, dez mil milhas, a uma grande despesa, então eles estavam
realmente interessados no assunto.

Além disso, quando você lê I Am That ou qualquer um dos livros, você pode ter a
impressão que sempre havia uma grande multidão presente no Maharaj's. Na verdade,
era um grupo extremamente pequeno. O número médio de pessoas girava em torno
de oito ou dez. Nos fins de semana, pode haver vinte.

Não estou dizendo que nem todos os índios que vieram se interessaram. Muitos
ficaram interessados. Mas Maharaj não os achava tão abertos ao ensino quanto o
ocidental médio. O ocidental médio não foi sobrecarregado pelo mesmo
condicionamento cultural. Seu condicionamento era de outro tipo. O índio foi
condicionado por práticas rotineiras. Por exemplo, era normal alguém apontar
contradições aparentes entre tal e tal Escritura e perguntar a Maharaj como ele
reconciliaria a diferença. Maharaj invariavelmente dizia: "Olha, estou prestes a ficar
analfabeto, então se você me perguntar essas coisas, não posso responder." Ele
direcionava o interrogador para outro lugar, dizendo: "Aqui está esta senhora que tem
um mestrado em sânscrito e um doutorado em filosofia indiana. Discuta isso com ela."

Ele disse repetidamente: "Não estou preocupado com as Escrituras. Não estou
preocupado com os livros. Estou apenas preocupado com o fato de que você está
presente, eu estou presente, existe um mundo lá fora e podemos ver e falar uns com
os outros. Portanto, deve haver algo sobre o qual possamos nos comunicar. Deve
haver algo pelo qual nossos sentidos funcionem. Estou preocupado com esse
princípio e esse princípio é a Consciência. "

Ele disse pelo menos vinte vezes durante suas palestras: "Tudo o
que existe é a Consciência."

...
- PARA ALGUNS, O SILÊNCIO NÃO É SUFICIENTE –
 Em todas as sessões que estivemos juntos, minha percepção é que muito do
questionamento que está acontecendo é focado intelectualmente. Todos estão
chorando: "Ramesh! Ramesh! Ramesh! Ramesh!" E, graciosamente, ele está
respondendo a todos. Minha pergunta é: "O que é silêncio?"

Silêncio é o que eu precisava com Maharaj. Se eu estivesse sozinha com ele, é

o que ele me daria. O silêncio é o meio mais poderoso para a transmissão desse
conhecimento, para que esse conhecimento venha de forma intuitiva. O silêncio é
o meio mais poderoso, mas em muitos casos não é suficiente.

Na evolução espiritual, uma certa quantidade de orientação é necessária e, para

aqueles que precisassem dessa orientação, Maharaj usaria vários conceitos. Aliás,
silêncio não significa não falar. O silêncio é o silêncio da mente. O silêncio é a ausência
de perguntas, a ausência de pensamento, a verdadeira meditação. Esse é o meio mais
poderoso para que esse entendimento ocorra. Quando a mente inquiridora, criando
problemas intelectualmente, gradualmente passa a entender que quanto mais
problemas ela cria, mais véus ela cria entre o Eu e o entendimento, então há silêncio.
Novamente, esse silêncio só pode surgir na hora certa, no lugar certo. Você não pode
causar esse silêncio. E quando esse silêncio vier, nenhuma palavra será necessária. Na
verdade, qualquer palavra se torna insuportável! Quando a compreensão surge, até
mesmo a grande frase "Que tu és" torna-se insuportável. Porque o "tu" entra apenas
enquanto o entendimento não existe. Portanto, todos esses livros foram escritos para o
"tu", que não está no lugar em sua evolução espiritual onde ele pode entendê-lo sem
palavras

Palavras são necessárias até que você subitamente perceba que todas essas
palavras são uma perda de tempo. Só depois de entender isso se transforma em uma
grande piada. Você ri dessa piada apenas quando existe tal compreensão. Até então,
a piada pode ser muito trágica.

...
- O CAMINHO DO MEIO -
 Na cultura da Índia, em comparação com a nossa cultura, seria mais fácil
deslizar para uma compreensão não dualística? Somos tão materialistas aqui no
Ocidente.

Veja, esse processo está em andamento. Nossos jovens indianos, que são os
melhores em suas carreiras acadêmicas, vêm ao Ocidente em busca de riquezas
materiais. E aqueles na Índia que estão abaixo da linha da pobreza são mais
materialistas do que qualquer um no Ocidente!

Agora, os jovens do Ocidente, que têm tudo, receberam todas as coisas materiais,
eles vão para a Índia em busca desse ensinamento.

No Bhagavad Gita, o Senhor Krishna menciona que as chances de algo acontecer

são maiores para as pessoas comuns em circunstâncias normais do que quando elas
são muito ricas e bem-sucedidas ou muito pobres e oprimidas pela pobreza.

...
- FALSOS PROFESSORES –

Por que existem tantos falsos mestres espirituais?

Com relação a professores sinceros e falsos, deixe-me contar o que William Law
disse:"Você saberia de onde é que tantos espíritos falsos apareceram no mundo
que enganaram a si mesmos e aos outros com fogos e luzes falsas, colocando
reivindicar a informação, iluminação e aberturas da Vida Divina, particularmente para
fazer maravilhas com seus chamados extraordinários de Deus? Eles podem acreditar
sinceramente que Deus é dando a eles. Eles se voltaram para Deus sem se voltarem de
si mesmos. Eles estariam vivos para Deus antes de morrerem para sua própria
natureza. Religião nas mãos de si mesmo, ou da natureza corrupta, serve apenas para
descobrir vícios de um tipo pior do que na natureza deixado a si mesmo. Daí são todas
as paixões desordenadas dos homens religiosos, que queimam em uma chama pior do
que as paixões empregadas apenas em assuntos mundanos. Orgulho, eu-exaltação,
ódio e perseguição sob o manto de zelo religioso santificarão as ações que a natureza
deixada a si mesma teria vergonha de possuir. "

Palavras bastante fortes, escritas há duzentos e cinquenta anos. Ele teria perguntado a
William Law: "Quem produziu esses falsos mestres? Quem os força a fazer o que
fazem? É algum outro poder além daquele que produziu pessoas santas? Nem mesmo
esses espíritos selvagens fazem parte do funcionamento da Totalidade? "

...
- É NECESSÁRIO UM GURU VIVO? –

Em relação ao processo do ato da graça que ocorre, muitos disseram que não é
absolutamente necessário, mas que geralmente é necessário um professor para que a
iluminação ocorra. É assim mesmo?

Sim, é isso mesmo. Mas a questão é que a união de certos discípulos e um certo
guru faz parte do funcionamento do Todo. O discípulo e o guru estão separados
apenas polarmente. O guru / discípulo juntos formam um relacionamento e a
formação desse relacionamento é parte do funcionamento da Totalidade.

E isso não acontecerá a menos que o guru e o discípulo estejam em um

determinado lugar, em um determinado momento, quando for o momento desse
relacionamento.

Correto.

Em seu livro Pointers 13 vocês dizem que há sinais ou indicadores, ou indicadores

que o buscador avança ao longo de um caminho.

Sim, no seu caminho para a etapa cento e vinte e nove, quando você estiver
perto do fim, você receberá instruções. Além disso, nesse nível, o "eu" está muito
presente. Então o "eu" pode dizer: "Oh, estou progredindo", e então o "eu" fica mais
forte! Finalmente, os indicadores são feitos como indicadores simples e nenhum
significado particular é atribuído a eles.

A importância de procurar um guru é algo em que penso muito. Qual é a

necessidade de um professor? O conceito para mim é que devo ser capaz de
descobrir tudo sozinho, por conta própria.

Ramana Maharshi não teve um ser humano individual como professor. Não em
sua vida. Pode ter havido um antes. Seu organismo estava suficientemente evoluído
para que ele não precisasse fazer nenhum sadhana como tal. O que quer que ele
tenha feito, simplesmente aconteceu. Mas antes, na evolução espiritual que culminou
no organismo corpo-mente chamado Ramana, pode haver organismos que passaram
como mestres.

Para ele, a colina Arunachala era seu guru. Desde o início ele disse que Arunachala
fez algo com ele. Despertou um sentimento. Eu não sabia o que era. Então, quando ele
saiu de casa, ele foi para a estação de trem com o dinheiro que lhe deram para pagar
as mensalidades da escola, colocou o dinheiro e pediu uma passagem para onde
aquela quantia o levaria. E essa passagem o levou a Tiruvannamalai, o local de
Arunachala.

Então, cada organismo mente-corpo através do qual a Consciência viaja, no final,

encontrará o tipo de guru e fará o tipo de sadhana que se supõe que ocorra através
daquele organismo naquele momento. Daí as perguntas: "Vou precisar de um guru?
Qual é a melhor maneira?" eles são realmente mal concebidos. Não existe melhor ou
pior maneira. Existe apenas o caminho que cada organismo individual está seguindo.

...
- VIVER NO MUNDO –

Tenho lido Experimentando Ensino 14 e você leu outros livros que você tem escrito.
Também participei de vários de seus seminários. Percebi algo sobre minhas interações
com outras pessoas e me pergunto se isso poderia, de alguma forma, estar relacionado
ao efeito que esse ensino está tendo sobre mim. Tenho dificuldade em me relacionar
com a pessoa comum na rua. Acho que não há contato entre nós. A interação parece
quase absurda. Parece que estou me preparando para ser superior às outras pessoas, e
não quero isso de forma alguma. Você poderia lançar alguma luz sobre o que estou
fazendo?

Você sempre se sentirá mais confortável na companhia daqueles que compartilham

de seus interesses mais profundos. É ainda mais no caso dos adictos. Se você fosse
profundamente viciado em álcool, a única vez em que não estaria sozinho seria na
companhia de outros alcoólatras. Fora da companhia daquele grupo, ele se sentiria
solitário. Maharaj chamou Advaita, não dualidade, um vício. Certa vez, ele me
perguntou: "Há quanto tempo você é viciado nesse vício?"

Eu respondi: "Desde que me lembro."

 ...
- PRAZER –

Por que é bom ter Bajan?

Isso te dá prazer?

Sim.

Garanto-lhe que não há razão para evitar o prazer, absolutamente nenhuma.

Quando o prazer vier, aceite-o de todo o coração. Quando isso não atrapalhar, não
anseie por isso!

...
- SEXO –

Fazer sexo é realmente um obstáculo à realização?

Eu diria que o sexo só seria um obstáculo se você pensar nisso em termos de culpa.
Essa é a minha interpretação. A culpa está sempre na mente, não no corpo.

Uma professora que eu tive no passado enfatizou a disciplina para conter o impulso
sexual. Mas acho que o impulso sexual é natural e suprimi-lo não é natural.

Eu diria o mesmo. Se um ato ocorrer, aceite-o como parte do funcionamento do

Todo, como a vontade de Deus. Então não há culpa. Se você disser: "Esse é o meu
ato, eu não deveria ter feito isso. Que Deus me perdoe!" Tudo isso está na mente,
com base na culpa.

Isso é verdade, porque a Consciência está fazendo isso.

Tudo depende da sua convicção. Se ocorrer um ato sexual, por que devo
considerar tudo o mais como vontade de Deus e não como ato sexual? Por que devo
assumir essa responsabilidade e culpa como minhas e deixar Deus com todas as
outras ações? Claro, a busca ativa por sexo e o ato sexual são dois fenômenos
completamente diferentes.
 Você está sugerindo que o sexo só deve vir do amor?

Na adolescência, o sexo geralmente transcende o amor. O amor é imaterial, irrelevante.

Mais tarde, na idade adulta, o sexo precisa de amor. Sem amor, o sexo perde o
significado. Mais tarde, o amor pode ou não levar ao sexo. E, em última análise, o amor
transcende o sexo. É assim que funciona o processo. Depois de um certo estágio, o
amor transcende o sexo e o amor continua sendo amor, como parte do Amor universal.

...
- CRIANÇAS: ILUMINAÇÃO MAIS IGNORÂNCIA-

Eu tenho uma filha pequena. Não há nada que você possa fazer para encorajá-la a
se tornar uma buscadora ou para melhorar seu entendimento?

Pelo contrário, se você tentar demais, ela resistirá.

Você vai fazer o que você tem que fazer?

Muito bem. Tudo o que você pode fazer é estar lá se mostrar alguma
curiosidade, se pedir informações. Qual a idade dela?

Um.

Portanto, nesta fase, você não terá que dizer nada a ele. Ela sabe. Ela sabe disso,
mas não sabe que sabe até que o círculo esteja completo. É por isso que você encontra
crianças dizendo as coisas mais estranhas. As crianças têm uma compreensão intuitiva
de sua impessoalidade que se reflete quando a criança começa a falar. Eles falam sobre
si mesmos na terceira pessoa, dizendo coisas como "Jane quer um pedaço de doce."
Eles não dizem: "Eu quero um doce."

A criança se vê como parte do Todo. Mais tarde, depois que o condicionamento

começa e se intensifica, a criança diz "eu quero alguma coisa", então essa identificação
está completa. Até então, existe um sentimento intuitivo de impessoalidade.

Isso significa então que a criança é iluminada?

A criança é iluminada, mas não sabe disso. No caso da criança, existe iluminação mais
ignorância. E a ignorância continua até um certo tempo, se for por eles acontecem
naquele mecanismo corpo-mente, quando a mente se volta para dentro. Então,
quando o processo está completo, há iluminação mais consciência.

Portanto, o processo deve ser concluído e, em seguida, o círculo está concluído.

Originalmente, é iluminação mais ignorância. Mais tarde, é iluminação mais
conhecimento intuitivo.

...
- COMPREENSÃO DA CRIANÇA -

Quando você fala conosco, você usa conceitos que exigem compreensão. Como
poderíamos falar sobre a natureza de Deus para nossos filhos de quatro e cinco anos?
Como poderíamos explicar isso a eles? Precisaríamos de conceitos mais simples para
explicar ...

Não, você não tem que explicar. As crianças podem dizer o que é Deus. As
crianças não precisam ouvir nada sobre Deus.

Uma senhora alemã participou dos seminários na Índia. Ela e o marido trabalham.
Eles têm uma governanta, Karen, que cuida das crianças. A governanta contou à mãe,
quando ela voltou para casa um dia, o que Philip, quase quatro anos, lhe contara
naquela tarde.

O menino havia dito: "Estamos todos sonhando e vamos acordar quando

estivermos mortos".

Naquela noite, a mãe verificou. "O que você disse a Karen hoje? Algo sobre um
sonho?"

"Ah, sim", disse Philip, "disse a Karen que estamos todos sonhando e que vamos
acordar quando morrermos."

A Mãe perguntou a Felipe: "Quem te disse isso?"

Ela disse que Philip olhou para ela como se ela fosse louca. O menino não
entendeu a pergunta! Quando a mãe continuou a olhar para ele, obviamente
esperando por uma resposta, a criança consolou a mãe dizendo: "Quem me disse isso?
Deus me disse isso."
 Todas as crianças têm o mesmo entendimento?

Oh não.

Então, como poderíamos explicar para uma criança que não entende
necessariamente como eu poderia entender? Não posso simplesmente falar com ele
como você fala com a gente. Como explicar de maneira simples?

Por que você acha que tem que explicar algo sobre Deus para uma criança?

Porque as crianças sempre perguntam: "Por quê? Por quê? Por quê?" Não posso
simplesmente dizer a você: "Por que não? Por que não? Por que não?"

Você ficará muito surpreso com a facilidade com que a criança aceitará sua
resposta "Por que não?" Tente! Tudo que a criança não consegue entender,
basicamente, ela está sendo enganada. A criança pergunta: "Quem me fez?" Mesmo se
você disser: "Deus o fez", a criança logo perguntará: "Quem fez Deus?"

Isso é! Sempre tive essa dúvida. Desde que nasci, sempre me perguntei "Como
nasceu Deus?

Portanto, a única resposta que resta é explicar àquela criança que Deus é quem
nos fez, e Deus fez este universo e não podemos saber quem fez Deus.

Isso é um mistério.

Esse é um mistério que não podemos saber porque não somos tão inteligentes
quanto Deus! E, novamente, você ficará surpreso com a rapidez com que a criança
o aceitará.

Isso significa que uma criança que não é condicionada por pessoas poderia
aceitar a realidade, a verdade mais fácil do que adultos com conceitos e tudo mais?

Está certo.

Como podemos melhorar nosso sistema educacional para que as

crianças não sejam condicionadas?

Não pode! Se você fizesse, o mundo chegaria ao fim. Cada criança seria
perfeita e se tornaria um espécime humano perfeito. Por perfeito, não quero
dizer sagrado. Se você vir algumas crianças brincando, elas podem fazer coisas
horríveis.

Um amigo estava me contando sobre dois meninos de cinco ou seis anos. Você
sabe o que eles estavam fazendo? Eles estavam reunindo todas as formigas em uma
pilha. Um colecionava, o outro acendia um fósforo e os incendiava. E ainda falamos
da inocência da criança e isso é correto. A inocência da criança está em não atribuir
nenhuma culpa a si mesma. A criança não tem conceito de culpa e isso é inocência.

A criança não teria a sensação de que o que estava fazendo, em algum nível,
estava errado?

Oh, sim, quando mais tarde for condicionado. Quando a criança está condicionada
pelo princípio do bem e do mal. Mas, como disse um professor do Tao: "O certo e o
errado são uma doença da mente."

O que eu faço se eu sair e descobrir que meu filho está queimando formigas?

Diga à criança tudo o que vier à mente. Mas seja o que for que você diga a seu filho, o
condicionamento já começou. Você começou a absorver esse sentimento de culpa. A
"doença da mente" começou a escolher entre o bem e o mal. E deve. Faz parte da vida.

...