O quão cientificamente preciso é o

filme “Perdido Em Marte”

O ator Matt Damon atua como o personagem Mark Watney, no filme "Perdido em Marte".
O filme “Perdido em Marte” foi anunciado como um dos filmes de ficção científica mais
cientificamente precisos de todos os tempos. Nós vimos o filme, e nós temos que admitir,
é incrível o quão longe chegamos desde “Armageddon”. A NASA ficou tão impressionada,
que usou o filme como uma campanha de marketing para suas reais missões tripuladas a
Marte em 2030.

Baseado no livro de mesmo nome por Andy Weir, em si elogiado por sua precisão, o diretor
Ridley Scott pediu a NASA para checar o filme e garantir que tudo saiu correto. Mas será
que eles conseguiram? Aqui nós escolhemos alguns erros e acertos através da ciência no
filme, com a ajuda de alguns especialistas, para ver se “Perdido em Marte” é mesmo
merecedor de seus elogios.

A tempestade de poeira

A tempestade de poeira que define tudo no início do filme não é precisa. Embora Marte
tenha as tempestades de areia, a pressão atmosférica é tão baixa que o vento é
insignificante, apesar do próprio pó ser prejudicial.
 “As
tempestades de poeira certamente ocorrem em Marte, que recebe ventos de mais de 160
km/h” diz Dave Lavery, do Programa Executivo de Exploração do Sistema Solar na sede da
NASA e um consultor para o filme. “Mas um vento de 160 km/h em Marte, com a atmosfera
tão fina, tem a mesma inércia e pressão dinâmica para baixo na superfície como um vento
de 18 km/ h na Terra. Não vai ter o tipo de energia para mover grandes objetos da maneira
que é retratado no livro e no filme”.

Para ser justo, Andy Weir prontamente admite que a tempestade de poeira foi usada
simplesmente para mover a trama e deixar Mark Watney encalhado em Marte. Mas não
vamos deixá-lo sair impune.

Fato ou ficção? Ficção.

Dinâmica orbital
Talvez um dos melhores aspectos factuais do filme é a precisão do tempo de viagem entre
a Terra e Marte. Enquanto alguns filmes de ficção científica têm os personagens que passam
zunindo de ponto a ponto, “Perdido em Marte” revela a realidade brutal do voo espacial:
levaria cerca de oito meses para chegar em Marte com a tecnologia atual.
 “Esta não é
apenas uma história, o autor fez cálculos reais”, diz Rudi Schmidt, gerente de projeto da
ESA para a Mars Express e também um consultor no filme.

Fato ou ficção? Fato.

Solo marciano
No filme, depois de ficar encalhado na superfície, Watney usa uma combinação de seus
próprios excrementos, água e solo marciano para fazer crescer as batatas. Mas será que o
solo marciano, na verdade, é de alguma utilidade? Não é estéril e morto?

“Em termos de
conteúdo mineral básico e conteúdo químico, sim, seria possível cultivar plantas em solo
marciano”, disse Lavery. “Na verdade, temos experiências acontecendo agora usando um
simulado do solo de Marte, e isso indica que é uma ideia muito realista”.
Fato ou ficção? Fato.

Radiação
Gastar qualquer quantidade de tempo prolongado no espaço, como meses ou anos,
aumenta o risco de desenvolver uma doença relacionada com a radiação, como o câncer.
Astronautas modernos ficam nos limites seguros da magnetosfera da Terra, enquanto os
astronautas da Apollo passaram apenas alguns dias na Lua.

Mas em Marte, cada tripulação Ares estava gastando até um mês na superfície. É provável
que o habitat como retratado no filme possa ser um pouco diferente em uma futura real
missão a Marte; pode ser até necessário submergir parcialmente no solo, fornecendo
proteção natural contra a radiação.

“A
realidade é que eu acho que as pessoas vão ir para o subterrâneo, para se proteger contra
a radiação do Sol”, disse Schmidt. “As estruturas estarão na superfície, mas as máquinas
serão usadas para protegê-las com a areia de Marte”.

E o que dizer de Watney, que gasta mais de um ano na superfície, muitas vezes com nada
mais do que seu traje espacial para a proteção? Bem, apesar de os níveis de radiação em
Marte serem menores do que o esperado, é possível que ele tenha consideravelmente
aumentado seu risco de câncer, embora fosse pouco provável que tivesse quaisquer efeitos
imediatos durante sua estadia. Vamos tratar esse quesito como um empate.

Fato ou ficção? Empate.

Decolando de Marte
Para deixar o planeta vermelho, cada tripulação Ares utiliza uma Mars Ascent Vehicle
(MAV). No livro, ele explicou como ela arranca metano da atmosfera marciana para criar
combustível. Depois disso, o foguete acelera até uma velocidade orbital que permite o
encontro e o encaixe com a nave espacial Hermes, que então traz os astronautas de volta
à Terra. Factível?

No momento, não. NASA admite que este é um dos maiores obstáculos para futuras missões
a Marte. Eles simplesmente não sabem a logística de decolar de Marte, e todas as incógnitas
que traz consigo. Basta pensar em decolar da Terra; embora existam centenas de
lançamentos a cada ano, alguns terminam em fracasso. Marte tem 30% da gravidade da
Terra e uma atmosfera considerável, por isso não vai ser fácil. “Decolar de Marte é um dos
maiores problemas que estamos trabalhando no momento”, disse Lavery.

Para
descobrir como isso pode ser feito, a NASA está planejando uma missão de retorno de
amostras nos anos 2020. O plano experimental no momento é para os atualmente
anônimos 2020 Mars rover, que irão coletar amostras e deixá-las na superfície, o que vai
ser pego por uma sonda mais tarde e lançado de volta à Terra. “Isso iria formar a nossa
base para a mesma tecnologia e técnicas para uma missão humana”, disse Lavery.

Portanto, este quesito é ficção, no momento – mas apenas porque ainda não sabemos como
fazer a decolagem.

Fato ou ficção? Ficção.

Tornados em Marte
No filme, você pode se surpreender ao ver tornados gigantes aparentemente rasgando da
superfície para o céu. Se a atmosfera marciana é tão fina, eles podem realmente se formar?
Sim é mais ou menos possível.

Marte tem tornados na forma de diabos de poeira, redemoinhos que chicoteiam detritos na
superfície. Eles podem ser de até meia milha de altura, embora ainda relativamente finos,
de modo que podem não se parecer tão dramáticos como no filme. Mas são
impressionantes: em 2005 o rover Spirit realmente conseguiu capturar um em ação na
superfície.

Fato ou ficção? Fato.

Comunicando-se com a Terra

Quando o sistema de comunicações no habitat de Watney é destruído na (questionável)
tempestade, ele não tem nenhuma maneira de se comunicar com a Terra até furtar a
sonda Pathfinder e o rover Sojourner, que pousaram em Marte em 1997. Eles ficaram em
silêncio sobre a superfície depois de apenas alguns meses, mas poderia realmente Watney
reaproveitá-los e fazer contato com a Terra de novo?
“Teoricamente, seria absolutamente possível”, disse Lavery, e ele deve saber como, já que
trabalhou na missão Pathfinder. “A sonda está parada por lá desde 1997, e deixou de operar
porque as baterias finalmente drenaram e cederam. Mas se você substituí-las e recarrega-
las, todo o resto ainda deve estar funcionando. “

Houston, nós temos a solução.

Fato ou ficção? Fato.

Gravidade em Marte
Watney se move de uma forma semelhante à Terra em Marte, mas na realidade o Planeta
Vermelho tem cerca de 30% da gravidade que nosso próprio planeta tem, ou seja, o
movimento seria um pouco diferente. A NASA prevê que a forma mais eficiente para andar
em Marte será uma marcha em algum lugar entre alguns movimentos aleatórios e pulos.
Podemos apreciar por qual razão isso não foi retratado desta forma no filme, mas hey, uma
vitória é uma vitória para a ficção.

Fato ou ficção? Ficção.

O habitat
Muito preciso. A ideia de usar um habitat inflável, que é o que é usado no filme, é aquela
que está sendo seriamente considerada. Com efeito, logo um módulo inflável da empresa
Bigelow Aerospace será ligado ao ISS, e um descendente do que poderia ser usado em
Marte.

Se um habitat
inflável poderia lidar com o piso liso em Marte é uma outra questão; como as coisas infláveis
tendem a querer formar uma bola, na atmosfera marciana fina a pressão em um habitat
com um ambiente parecido com a Terra dentro pode ser demais. Mas é possível.

Fato ou ficção? Fato.

Conclusão
No geral, marcamos cinco para fatos, três para ficção e um para empate. E apenas
“escovamos a superfície” – havia muitas outras coisas que podiam ser avaliadas, incluindo
a estética em Marte, os trajes espaciais, o uso de painéis solares, a nave espacial Hermes,
os sistemas de apoio à vida, e assim por diante. Por outro lado, não há coisas muito erradas,
além de talvez a velocidade com que os astronautas vão da nave espacial Hermes para o
espaço sem a preparação adequada.

Claro,
também deixamos de fora algumas queixas, mas são coisas triviais. E em comparação com
outros filmes (*cof cof* “Armageddon” * cof cof *), elas são triviais. Nós temos que dizer
“Perdido em Marte” é merecedor de seus aplausos científicos.