artigo

Fundações Superficiais em
Aerogeradores: Requisitos
de Projeto e Parâmetros
Dinâmicos dos Solos
A figura 1 ilustra o mapa de potenciali- deste do Brasil, com destaque para o
Alfran Sampaio Moura dades de energia eólica no Brasil, onde Ceará, que apresenta valores para a
Universidade Federal do Ceará – UFC observa-se as elevadas velocidades velocidade média anual, nas áreas mais
alfransampaio@ufc.br
médias do vento de estados do Nor- favoráveis do litoral, de cerca de 8 m/s.
Renato Pinto da Cunha
Universidade de Brasília (UnB)
rpcunha@unb.br

A energia eólica é uma fonte inesgo-

tável de energia, que utiliza o vento
como fonte de energia elétrica e, de-
vido ao acelerado desenvolvimento
tecnológico dos últimos anos, vem
se tornando cada vez mais competi-
tiva. Outro fator que está altamente
associado à crescente utilização de
energia eólica no mundo é o fato de
sua exploração ser ecologicamente
favorável, não causando problemas
ambientais e utilizando uma fonte
inesgotável, o vento. Isso proporcio-
na economias importantes no con-
sumo de combustíveis fósseis, princi-
palmente de petróleo, que pode ser
destinado a outros fins.
No Brasil, o interesse pela exploração
de energia eólica para produção de
eletricidade é recente. A partir de 1974,
com a crise do petróleo, universidades
e instituições de pesquisa iniciaram
trabalhos isolados de desenvolvimen-
to de aerogeradores em diferentes
regiões do País. Os resultados de algu-
mas dessas pesquisas indicaram esta-
dos da região Nordeste, como o Ceará,
Rio Grande do Norte e Pernambuco
(Fernando de Noronha) como favorá-
veis para esse tipo de exploração. Figura 1 – Mapa de potencialidades de energia eólica no Brasil

66 • FUNDAÇÕES & OBRAS GEOTÉCNICAS

Os aerogeradores das amplitudes de vibração, provocando grandes forças
inerciais e, em alguns casos, instabilidades.
Existem vários tipos de aerogeradores que, em geral, são
classificados pela posição do eixo do rotor em relação à di- A obtenção das cargas de projeto é uma questão crucial
reção do vento: aerogeradores de eixo vertical e aerogera- nos projetos estruturais de aerogeradores. A característica
dores de eixo horizontal. turbulenta do vento provoca importantes esforços dinâmi-
cos que, segundo Pereira (1993), quase sempre são supe-
Os aerogeradores de eixo vertical possuem, logicamente, um
riores aos estimados.
eixo vertical, e aproveitam o vento atuante em qualquer di-
reção. A principal vantagem desse tipo de turbina é não ne- A figura 3 ilustra os aerogeradores de eixo vertical, do tipo
cessitar de mecanismos de direcionamento. Por outro lado, Savonius, e de eixo horizontal fixo.
apresentam a desvantagem de suas pás terem constante-
mente alterados os ângulos de ataque e de deslocamento,
gerando forças resultantes alternadas que, além de limitar
seu rendimento, causam elevadas vibrações na estrutura.
A
Aerogeradores que possuem eixo horizontal fixo são tam-
bém chamados de turbinas eólicas de eixo horizontal (TEEH).
Estruturalmente são muito semelhantes aos helicópteros,
sendo constituídos de alguns componentes estruturais que
possuem rotação relativa entre si e que os distinguem da
maioria das estruturas encontradas na engenharia. Na figura
2 são mostrados esquematicamente os componentes bási-
cos de um aerogerador de eixo horizontal.

Figura 2 – Componentes básicos de um aerogerador de eixo horizon-

tal

O padrão de aerogeradores utilizados para geração de ener-

gia elétrica na atualidade é o seguinte: eixo horizontal fixo,
três pás, alinhamento ativo, gerador de indução e estrutura
não-flexível. Mais recentemente, observa-se a utilização de
componentes bastante flexíveis que proporcionam eleva-
Figura 3 – Tipos de Aerogeradores
a. De eixo vertical, do tipo Savonius (site Fontes Renováveis, 2006)
b. De eixo horizontal fixo (Moura, 2007)

FUNDAÇÕES & OBRAS GEOTÉCNICAS • 67

Os requisitos de
projeto
Os requisitos de projeto convencio-
nais das fundações de uma edificação A
são os seguintes: deve-se garantir a
segurança quanto a ruptura do ele-
mento estrutural, o solo de fundação
deverá apresentar segurança quanto
à ruptura e os recalques apresentados
pelas fundações devem ser compatí-
veis com os movimentos permitidos
pela estrutura.
Pela atual Norma Brasileira de Funda-
ções (ABNT, 2010), o dimensionamen-
to geotécnico de fundações super-
ficiais solicitadas por carregamento B
excêntrico deve ser feito consideran-
do-se que o solo é um elemento não
resistente à tração. Por outro lado, a
mesma Norma tolera a presença de
tensões negativas em uma porção da
área da base desde que não ultrapas-
se 1/3 da área total. Devendo-se as-
segurar, ainda, que a tensão máxima
de borda seja menor ou igual à ten-
são admissível do solo. De qualquer
forma, as tensões de borda máxima
(smax) e mínima (smin) podem ser
determinadas por:

(1)
Onde V é a força vertical, B o lado
da base da fundação e ec a excen-
tricidade.
Nos aerogeradores, o esforço hori-
zontal pela ação do vento, em geral
é elevado e tem-se a ocorrência de
tensões negativas indesejadas que
podem ser limitadas pelo aumento
de suas dimensões em planta. Devido
a isso, observa-se a redução das ten-
sões máximas aplicadas que eleva o
fator de segurança quanto à ruptura
do solo por compressão.
A figura 4 ilustra dois casos cujos re-
quisitos mencionados não foram ade-
quadamente verificados. O primeiro
deles é um prédio de 13 andares, na
China, que tombou por inteiro, após
68 • FUNDAÇÕES & OBRAS GEOTÉCNICAS
Figura 4 – Exemplos de casos de insucessos de obras pela inadequada verificação dos requisi-
tos de projeto
a. Prédio tombado na China (Site Gizmodo, 2011)
b. Tombamento de um aerogerador (Milititsky et al., 2008)
uma escavação indevida e a ocor-
rência de chuvas intensas (veja figu-
ra 4a). No segundo caso (veja figura
4 b) é mostrado o tombamento de
um aerogerador.
Para fundações de máquinas, que é o
caso das fundações dos aerogerado-
res, deve-se acrescentar a estes ou-
tras duas verificações: a amplitude de
oscilação não deverá ultrapassar cer-
tos limites e a frequência de oscilação
do conjunto máquina-fundação-solo
deverá estar distanciada da frequên-
cia de operação da máquina, em ge-
ral da ordem de 20 a 50%, para evitar
ressonância, que é um fenômeno ca-
racterizado pela presença da amplitu-
de de oscilação máxima e que ocorre
quando a frequência de excitação se
iguala a frequência natural.
Os valores limites das amplitudes de
deslocamento estão associados à fre-
quência do movimento e são forneci-
dos pelos próprios fabricantes das má-
quinas. A figura 5 mostra a relação entre
a amplitude e a frequência de vibração
sugeridos por Richart et al. (1970).
Já a frequência de vibração das funda-
ções pode ser estimada por métodos
empíricos, métodos que consideram
o solo como um semiespaço elásti-
co, métodos que consideram o solo
como um conjunto de molas lineares
sem peso e os métodos numéricos.

Figura 5 – Limites de amplitude de deslocamento (Richart et al., 1970)
As fundações superficiais de máqui-
nas podem ser agrupadas nos se-
guintes tipos: maciças, tipo caixão,
tipo parede, em que duas paredes
suportam a máquina, e as aportica-
das, que são pórticos transversais
travados por vigas longitudinais (veja
figura 6). A utilização das alternativas
citadas permite alterar a inércia dos
elementos, modificando também a
frequência de oscilação do sistema
máquina-fundação-solo.
A B
Figura 6 – Tipos de fundações superficiais de máquinas: A. Maciça; B. Caixão; C. Parede; D. Aporticada
Estimativa da
frequência e
amplitude de
vibração
A teoria do semiespaço elástico es-
tuda as vibrações de uma fundação
rígida vibrante na superfície de um
semiespaço de dimensões infinitas,
homogêneo e isótropo, cujas relações
tensão-deformação são definidas por
duas constantes: o módulo cisalhante
e o coeficiente de Poisson. O método
C D
é analítico e admite a hipótese de pe-
quenas deformações necessária para
se considerar a elasticidade linear dos
solos, e considera a perda de energia
no maciço de solo por efeito de amor-
tecimento, baseando-se na teoria da
propagação de ondas em um meio
elástico, admitindo diversas hipóte-
ses simplificadoras para facilitar a re-
solução matemática do problema.
A representação mais simples de uma
estrutura é feita a partir de modelos
matemáticos de um grau de liberda-
de (veja figura 7 na página seguinte).
Nele permite-se o movimento apenas
numa direção. Dessa forma, apenas
uma coordenada é necessária para
definir totalmente a posição de uma
determinada massa considerada con-
centrada. Essa massa é submetida a
um carregamento externo, F(t), que
varia no tempo e que produz a res-
posta do sistema.
Os componentes de um sistema de
um grau de liberdade são: uma mas-
sa, as propriedades elásticas, os me-
canismos de amortecimento e a fonte
externa de carregamento. A mola, de
rigidez k, sem peso, fornece a resis-
tência elástica ao deslocamento, e o
amortecedor, c, representa a dissipa-
ção de energia.
Dentre os principais métodos que
consideram o solo como um semies-
paço elástico pode-se citar os propos-
tos por: Hsieh (1962), Lysmer e Richart
(1966) e Nagendra e Sridharan (1981).
Cada um desses métodos apresenta
expressões análogas às expressões
dos movimentos livres e forçados,
FUNDAÇÕES & OBRAS GEOTÉCNICAS • 69

Figura 7 – Representação esquemática de um sistema com um grau de liberdade
cujas soluções permitem obter fre-
quências, natural e amortecida, e as
amplitudes de vibração.
Por exemplo, a proposta de Lysmer
e Richart (1966) relaciona os méto-
dos que consideram o solo como um
semiespaço elástico com o sistema
oscilante amortecido, propondo a se-
guinte equação para o movimento de
uma fundação de máquina circular rí-
gida de raio (ro) apoiada na superfície
de um semiespaço elástico:
(2)
Onde m é a massa da fundação mais a
máquina e Q é a força de excitação.
A equação (2) é análoga a de um mo-
vimento forçado. Dessa forma, pelo
método, as constantes elásticas (k) de
amortecimento (c) são as seguintes:
(3)
(4)
Onde G é o módulo de deformação
cisalhante, u é o coeficiente de pois-
son e r é a massa específica do solo.
Substituindo as equações de kz e c
nas soluções das equações dos mo-
vimentos livres e forçados, pode-se
determinar as frequências, natural (fn)
e amortecida (fn’), e as amplitudes de
vibração da fundação (Az).
70 • FUNDAÇÕES & OBRAS GEOTÉCNICAS
Deve-se observar que as estimativas
das frequências e das amplitudes de-
pendem diretamente dos parâmetros
G e u que são denominados de parâ-
metros dinâmicos dos solos.
Parâmetros
dinâmicos dos solos
Devido à pequena sensibilidade do
coeficiente de Poisson em problemas
geotécnicos, é prática comum a ado-
ção de um valor de u com base no tipo
de solo e uma atenção especial é dada
apenas na caracterização de G (Mor-
gan e Moore, 1968; Kramer, 1996).
O módulo de deformação cisalhante
(G) pode ser determinado diretamen-
te em gráficos tensão cisalhante (t)
versus deformação cisalhante (g), em
geral obtidos de ensaios cíclicos de
Figura 8 – Laçadas de histerese para diferentes amplitudes de deformação (Fahey, 1992, com
modificações)
laboratório, pela medida da inclinação
da reta que une os pontos extremos
da laçada de histerese, de forma que:
(5)
As laçadas obtidas dos ensaios cícli-
cos apresentam o aspecto ilustrado
na figura 8. Nela, o G é dado pela in-
clinação da reta que une os extremos
da laçada e observa-se que o valor de
G é diferente de acordo com o nível
de deformação cisalhante (G1,G2).
As dificuldades na amostragem de so-
los indeformados em profundidade
são bastante conhecidas (Murthy et al.,
1991) e apontam para a utilização de
ensaios de campo. Em campo, o módu-
lo de deformação cisalhante (G) dos so-
los pode ser determinado por ensaios
que aplicam ao solo grandes defor-
mações, como sondagens a percussão
(SPT), ensaios de cone (CPT) e ensaio
pressiométrico (PMT), ou ensaios de
pequeníssimas deformações, que são
os ensaios sísmicos (Cross-hole, Up-
hole, Down-hole e CPT sísmico).
Vários fatores afetam o módulo
de deformação cisalhante (G) dos
 Figura 10 – Curva de redução do módulo
(Barros, 1997)

solos, dentre eles destaca-se o ní-

vel de deformação cisalhante im-
posto. Dessa forma, a avaliação do
módulo de deformação cisalhante
deve ser compatível com o nível de
deformação de cada problema es-
pecífico. A figura 9 mostra a escala
Figura 9 – Deformações cisalhantes em solos para diversos problemas dinâmicos (Barros, 1997,
adaptado de Woods em 1978, Massarsch, em 1983, e Carruba e Maugeri, em 1988) de amplitudes da deformação cisa-
lhante de uma série de problemas
de engenharia.
O módulo de deformação cisalhante
(G) dos solos reduz com o aumento
do nível de deformação. E para valo-
res muito baixos de g, que é caso dos
aerogeradores, o módulo secante, G,
torna-se igual ao módulo máximo,
Gmax. Essa afirmação é claramente
verificada a partir da utilização da
“curva de redução do módulo”, como
pode ser observado na figura 10.
Os ensaios de campo induzem no ter-
reno deformações cisalhantes cujos
módulos podem não ser compatíveis
com o nível de deformação do pro-
blema dinâmico em estudo. A Tabe-
la 1 mostra os principais ensaios de
campo e laboratório utilizados para a
determinação do módulo de cisalha-
mento dos solos e suas respectivas
faixas de deformação na qual cada
um pode ser utilizado.

Considerações finais
Projetos de fundações de máquinas,
que é caso das fundações de aero-
geradores, devem incluir nos seus
requisitos, além da verificação dos
Tabela 1 – Faixas de deformação dos ensaios de campo e laboratório mais utilizados para a
requisitos convencionais, a verifica-
determinação do módulo de cisalhamento (Barros, 1997 com modificações) ção da amplitude de oscilação e a

FUNDAÇÕES & OBRAS GEOTÉCNICAS • 71

possibilidade de ressonância. Dificul-
dades encontradas na amostragem
de solo em profundidade apontam
para a realização de ensaios de cam-
po. No entanto, deve-se compatibili-
zar o nível de deformação do ensaio
para determinação de G com o nível
de deformação do problema. Para o
caso de fundações de aerogeradores,
o módulo de cisalhamento a ser ado-
tado no projeto deverá ser o módulo
de cisalhamento máximo (Gmax).
Maiores detalhes sobre as principais
metodologias de projeto de funda-
ções superficiais de aerogeradores
podem ser obtidos em Moura (2007).
Leituras
complementares
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉC-
NICAS (2010). NBR 6122/96 – Projeto e Exe-
cução de Fundações. Rio de Janeiro.
BARROS, J. M. (1997). Módulo de Cisalha-
mento Dinâmico de Solos Tropicais. Tese
de Doutorado. EPUSP. São Paulo. 437p.
72 • FUNDAÇÕES & OBRAS GEOTÉCNICAS
FAHEY, M. (1992). Shear Modulus of Co-
hesionless Soil: Variation with Stress and
Strain Level. Can. Geotech. J.29, pp. 157-
161.
HSIEH, T. K. (1962). Foundation Vibrations.
Proceedings of Institution of Civil Engine-
ers, Vol. 22, pp. 211-226.
KRAMER, S. L. (1996). Dynamic Soil Proper-
ties in: Geotechnical Earthquake Enginee-
ring. Prentice Hall, Inc. Upper Saddle River,
New Jersey 07458.
LYSMER, J. e RICHART, F. E. (1966). Dynamic
Response of Footings to Vertical Loading.
Journal of the Soil Mechanics and Founda-
tions Division, Proc. ASCE, Vol. 92, No. SM1,
January, pp. 65-91.
MILITITSKY, J.; CONSOLI, N. C. e SCHNAID, F.
(2008). Patologia das Fundações. Ed. Ofici-
na de Textos, São Paulo, 208p.
MORGAN, J. R. e MOORE, P. J. (1968). Ap-
plication of Soil Dynamics to Foundation
Design. In: Soil Mechanics, Selected Topics.
Edited by J.K. Lee. Butterworth & Co. (Publi-
shers) Ltd. pp. 465-527.
MOURA, A. S. (2007). Avaliação de Meto-
dologias de Projeto de Fundações Superfi-
ciais de Aerogeradores Assentes em Areia
de Duna. Tese de Doutorado, Departamen-
to de Engenharia Civil, Universidade de
Brasília, 323 p.
MURTHY, R.; NAZARIAN, S. e PICORNEIL,
M. (1991). Dynamic Properties of Cemen-
ted Silts of Southwest U.S.A. IX Paname-
rican Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering. Chile. vol.1, pp.
309-322.
NAGENDRA, M. V. e SRIDHARAN, A. (1981).
Response of Circular Footings to Vertical
Vibrations. Journal of the Geotechnical En-
gineering Division, Proc. ASCE, Technical
Notes, Vol. 107, No. GT7, July, pp. 989-995.
PEREIRA, A. de L. (1993). Análise Aeroelás-
tica de Turbinas Eólicas de Eixo Horizontal.
Tese de Mestrado em Estruturas da COPPE/
UFRJ. Rio de Janeiro. 153 p.
RICHART, F. E., Jr., HALL, J. R., and WOODS,
R. D. (1970). Vibrations of Soils and Founda-
tions. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs,
New Jersey, 414 p.
SITE FONTES RENOVÁVEIS (2006). Eólica,
página da WEB: http://www.cerpch.unifei.
edu.br/fontes_renovaveis/eolica.htm, con-
sultada em 02/08/06.
SITE GIZMODO BRASIL (2011). página da
WEB: http://www.gizmodo.com.br/, con-
sultada em 26/12/11.