UM BUFÃO NO PODER

ENSAIOS SOCIOSSEMIÓTICOS
UM BUFÃO NO PODER
ENSAIOS SOCIOSSEMIÓTICOS

Yvana Fechine
Paolo Demuru

Rio de Janeiro
2022
© 2022 Yvana Fechine e Paolo Demuru

Editores
Karla Melo
Victor Paes
Gerência editorial
Náfis Bressane
Projeto gráfico e capa
Pranayama Design
Imagem de capa
“Triunfo da Morte”, de Pieter Bruegel, o Velho
Diagramação e revisão
Rosana Almendares
Victor Paes
Comercial
Felipe Bressane
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
Fabio Osmar de Oliveira Maciel – CRB-7 6284
F291b
Fechine, Yvana
Um bufão no poder: ensaios sociossemióticos / Yvana Fechine,
Paolo Demuru. – 1. ed. – Rio de Janeiro : Confraria do Vento, 2022.
188 p. ; 23 cm.

ISBN 978-65-5844-029-1

1. Semiótica. 2. Comunicação na política. 3. Ensaios brasileiros.
4. Democracia – Brasil. 5. Bolsonaro, Jair, 1955-. I. Demuru, Paolo.
II. Título.
466-038-22 CDD : 401.41
Índice para catálogo sistemático:
1. Semiótica 401.41
CONFRARIA DO VENTO
Av. Treze de Maio, 13/2010
Cinelândia - Rio de Janeiro/RJ 20031-007
(21) 2533-3587/ (21) 98900-3786
www.confrariadovento.com
comercial@confrariadovento.com
Impresso no Brasil / Printed in Brazil
 SUMÁRIO

Prefácio
Eric Landowski
7
Apresentação
Yvana Fechine
Paolo Demuru
11
Bolsonaro e o populismo bufão
Yvana Fechine
Paolo Demuru
17
Paixão e presença
Yvana Fechine
55
O homem comum
Paolo Demuru
93
Caos, conspiração e messianismo
Paolo Demuru
113
Regimes de interação na pandemia
Yvana Fechine
141
Uma retórica da desinformação
Yvana Fechine
Paolo Demuru
159
 PREFÁCIO

Trágicos no fundo, grotescos na superfície, os bufões da política – um Bol-

sonaro, um Trump, a dupla Salvini-Grillo, o par Le Pen-Zemmour e tantos
outros – estão todos fadados a um mesmo destino: mais dia menos dia, o
partido da razão os derrotará. Nesta primavera de 2022, no momento em
que estamos escrevendo estas linhas, não há certeza do que acontecerá no
Brasil nas eleições presidenciais de outubro. Contudo, parece razoável, pelo
menos para quem observa a situação de longe, de fora do país, apostar que
esta votação porá fim ao episódio tragicômico inaugurado há quatro anos.
Nesse dia, haverá boas razões para celebrar, sem esquecer, porém, que
o saber-fazer que levou o “mito” ao Planalto e o manteve ali todo este tempo
não se tornará obsoleto no dia em que ele for derrotado. Pelo contrário, visto
que a demagogia (seja ela qualificada ou não de “populista”) existe em todas
as épocas, permanecerá o risco de que aquele que sai de cena se reencarne um
dia em outra figura hábil no uso dos mesmos procedimentos. Seja qual for
o resultado da votação, melhor, por conseguinte, tirar a lição da experiência
vivida ao longo deste interminável episódio, a começar por melhor entender
o que o tornou possível. É o que nos propõe o presente livro.

Para tal, os autores desenvolvem uma perspectiva claramente distinta das

explicações correntes, sendo-lhes ainda assim complementar.
Uma primeira explicação, com a qual todos concordam e que os autores
não descartam, parte da constatação de que as novas tecnologias da comuni-
cação e da informação – ou mais exatamente, da desinformação – propiciam
aos aspirantes a demagogos hodiernos instrumentos de uma eficácia inédita.
De fato, a difusão sistemática de falsas notícias e a propagação de visões
deliberadamente enganosas das relações sociais e políticas desempenham
um papel essencial nas estratégias eleitorais e de governo que os autores
analisam aqui com precisão.

7
 No entanto, este aspecto não dá conta do que constitui, a nosso ver, a
característica mais específica do fenômeno e, ao mesmo tempo, seu aspecto
menos explorado: o extraordinário poder de fascínio que este tipo de figu-
ras políticas exerce sobre considerável parte dos cidadãos. Ao esclarecer os
procedimentos através dos quais se exerce o domínio de um homem sobre
seus seguidores e, por esse caminho, indo além das problemáticas clássicas da
persuasão argumentativa, mas sem deixar de considerá-las, este livro desloca
o centro de interesse e cumpre um decisivo passo adiante, tanto do ponto
de vista da teoria quanto da análise.

O mesmo se dá em relação a um segundo tipo de interpretações amplamente

aceitas, que os autores não contestam tampouco, mas que a orientação teórica
de sua pesquisa (mais precisamente, sua orientação “epistemológica”) os
leva a ultrapassar também. Trata-se das numerosas tentativas de explicação
de tipo sociológico ou politológico. Ao passo que a atenção de nossos dois
autores está essencialmente voltada para a compreensão interna da expe-
riência vivida, os sociólogos e os cientistas políticos voltam-se em geral à
identificação dos determinantes (das “causas”) conjunturais das atitudes
políticas manifestadas. Operando com métodos de observação externa,
principalmente quantitativos, suas análises se concentram nas condições
contextuais nas quais se inscreve a ascensão das correntes populistas, seja
qual for o país considerado: desemprego, insegurança, corrupção, sequência
de escândalos, presença do “outro” (o imigrante, o “desviante” sexual, o
refugiado) percebida como uma ameaça etc.
É incontestável que todos estes fatores desempenham um papel es-
sencial. Mas do mesmo modo que as novas tecnologias informacionais,
eles também não bastam para explicar a forma de engajamento que os
gurus populistas conseguem suscitar em termos de experiência vivida: um
engajamento sem equivalente nas outras formações políticas, tanto por sua
extrema intensidade emocional, quanto, em termos cognitivos, pelo seu
caráter quase cego, mais próximo da fé que da convicção razoada. Isso, ao
ponto de transformar a pessoa do líder em um ídolo que se adora ou um
guru que se venera incondicionalmente.

*
Para tentar compreender este tipo de caso extremo, em que o laço político se
aproxima perigosamente de certas formas de fanatismo, os autores recorrem

8
a uma abordagem – a problemática sociossemiótica – que, por razões teóricas,
atribui uma importância decisiva à dimensão emocional, vivida, sensível (ou
“estésica”), das interações entre os indivíduos ou as coletividades. Uma tal
escolha metodológica é particularmente justificada face ao problema em pau-
ta, se admitirmos que, aquém dos dados contextuais, a relação de fidelidade
populista é, antes de tudo, em profundidade, uma questão de sensibilidade.
Como faz bem ver este livro, o que funda o credo populista é, com efeito,
o sentimento de um elo interpessoal que une intimamente, quase carnalmente,
o líder a cada um de seus apoiadores mais ou menos fanatizados. Para a par-
cela do eleitorado predisposta a se deixar fascinar, a crença na veracidade dos
discursos do bufão só depende secundariamente do conteúdo argumentativo
do que ele diz. Esta confiança quase inabalável resulta, acima de tudo, de
um sentimento de afinidade em relação à sua pessoa enquanto encarnação
de um determinado estilo existencial e de uma experiência pessoal preten-
samente compartilhada. Fazer crer nesse pertencimento comum – o fazer
sentir / fazê-lo sentir – constitui o coração da estratégia do bufão, mesmo
se, na realidade, a sua política só piora a condição dos mais desfavorecidos.
Consequentemente, o modo de o ídolo se colocar em cena, sua gestua-
lidade, seu tom de voz, seu ritmo de elocução, a aparente espontaneidade
de uma linguagem franca e direta, seu “jeito” familiar, tudo isso, aliado ao
apelo deliberado (e demagógico) ao “politicamente incorreto”, vale mais do
que qualquer demonstração argumentada. E, contrariamente a um raciocínio
articulado, a simpatia (ou antipatia) experimentada ao perceber estas marcas
sensíveis não se presta a nenhuma forma de refutação.
Decorre daí a absoluta ineficácia de todo e qualquer fact checking. Pois,
neste contato tanto intenso quanto ilusório entre um eu e um tu, quem diz a
verdade só pode ser aquele que, por sua maneira de ser, e de se fazer presente
para mim, consegue me dar a impressão de que, paradoxalmente, apesar de
sua posição no centro mesmo do Poder, ele encarna a maneira mesma de
estar no mundo que, supostamente, compartilham os mais humildes – em
particular, os mesmos ressentimentos, a mesma raiva face à “arrogância” das
“elites” de qualquer ordem (técnica, intelectual, cultural, social, econômica
etc.) que sejam.
O que o eleitor subjugado experimenta então, mediante uma forma de
inteligibilidade do sentir, é, portanto, muito mais do que a simples satisfação
de uma convergência de opinião: é o prazer intenso, “a flor da pele”, de uma
sintonia em relação ao ídolo. E isso determina a aceitação incondicional de
sua palavra.

9
Eis, pois, um livro que aborda de frente uma dimensão vivida do fenômeno
que, até hoje, foi raramente considerada por si mesma. Este esforço para
entender melhor como, na ótica populista, se dá a experiência sensível da
relação com “o outro” em geral, com a sociedade, com o político, e – no
centro de tudo – com o líder, é, certamente, apenas um primeiro passo.
Mas, para conceber uma contra estratégia eficaz, este passo inicial é
indispensável. Isso quer dizer que, ao apontar as contradições e desmontar
os mecanismos desta grande armadilha colocada (ou melhor, armada) pela
demagogia populista – uma armadilha astuciosamente articulada para enganar
as camadas da população as mais maltratadas economicamente e socialmente,
as mais frágeis culturalmente e, por esta razão mesma, politicamente as mais
facilmente manipuláveis –, os autores trazem uma contribuição essencial à
consolidação, ou à restauração de relações democráticas fundadas na razão.
Em suma, quando bem praticada, a semiótica pode se revelar útil!

Eric Landowski
Jovarai, Lituânia

20 de abril de 2022

10
 APRESENTAÇÃO

Vivemos na era do deboche. O debate público é hoje marcado pelo es-

cárnio provocatório. Nas conversas sobre temas e problemas de interesse
comum domina a derrisão, o riso zombeteiro, um humor que usa do
ultraje e do exagero para ridicularizar e irritar o interlocutor, principal-
mente aquele que não compartilha das mesmas visões de mundo. Isso se
deve em boa parte ao ambiente onde essa discussão acontece: as mídias
sociais digitais, nas quais prevalece a lógica da “lacração”. Nas interações
online, em particular aquelas que giram em torno de questões políticas,
não se busca o diálogo, mas sim “arrasar”, “mandar bem” com frases de
efeito direcionadas contra o adversário, visto como alguém que é preciso
aniquilar para ganhar fama e visibilidade.
Bolsonaro é talvez o líder político que mais se aproveitou deste estilo
de comunicar. Em sua carreira, ele debochou de inúmeros sujeitos: fez
piada sobre as dimensões sexuais dos homens japoneses, disse ter virado
“boiola igual maranhense”, provocou várias vezes rivais políticos como
Lula, Alckmin, Doria e personalidades do mundo do espetáculo como a
cantora Anitta e o ator Leonardo DiCaprio com sua risada escrachada:
“kkkkkkkkkkkkk”, “rsrsrsrsrs”, como se pode ler em muitas de suas pos-
tagens no Twitter, Facebook e Instagram.
Bolsonaro pode ser considerado como um verdadeiro “bufão” da
política. Como todo bufão que se preze, ele vive quebrando regras e pro-
tocolos sedimentados, neste caso aqueles do assim chamado “politicamente
correto”, contra o qual, ao lado de outros líderes de extrema direita como
Donald Trump, Matteo Salvini, Marine Le Pen, Viktor Orbán, diz lutar
acirradamente. O fato de se apresentar e agir como um bufão reforça seu
discurso antissistema, graças ao qual conseguiu se fazer passar por um
outsider da política. Contribuiu para isso, inclusive, a imagem de militar insu-
bordinado, que marcou sua entrada na política. Não podemos esquecer que

11
ele ganhou notoriedade depois que foi acusado de participar de um plano
para explodir bombas em quartéis e no sistema de abastecimento de água
do Rio de Janeiro como protesto pelos baixos salários pagos aos militares.
O julgamento e absolvição pelo Supremo Tribunal Militar, que tiveram
ampla repercussão em jornais e revistas, ocorreu pouco antes de Bolsonaro
sair do Exército, disputar eleições e assumir seu primeiro mandato como
vereador do Rio de Janeiro em 1989. A partir daí foram sucessivos man-
datos como deputado federal, ocupando por quase 30 anos uma cadeira
na Câmara Federal até se eleger presidente da República, período no qual
também emprestou seu capital eleitoral aos três filhos que fizeram carreira
política na sua sombra. Há aqui algo de paradoxal: como alguém que é
político profissional há tanto tempo e disputando a reeleição para a Presi-
dência da República Brasileira pode continuar fingindo ser “antipolítico”?
Em quais desenhos de comunicação se funda este projeto? Como, enfim,
um bufão consegue chegar e, sobretudo, se manter no poder?
Neste livro, buscamos responder a esta e outras perguntas. Analisa-
mos as formas e os caminhos através dos quais Bolsonaro construiu esta
identidade (anti)política. Desde já, vale dizer que a do bufão não é a única
estratégia utilizada para este escopo. Diversas são as modalidades por meio
das quais Bolsonaro imprime sua marca no campo do discurso político
contemporâneo, especialmente nas redes sociais. Entre elas, há diferenças
e analogias que constroem um verdadeiro emaranhado de sentidos, com-
posto por temas, valores e paixões diversas que Bolsonaro aciona isolada
ou conjuntamente conforme a exigência do momento.
No primeiro capítulo, escrito em coautoria, abordamos a caracteriza-
ção do Bolsonaro-bufão, enquadrando-o no contexto do assim chamado
“populismo digital”, que dominou, ao longo da segunda década do século
XXI, o cenário da política internacional. Procuramos desvendar o modo
como Bolsonaro desenvolve e articula suas técnicas de deboche, servindo-
-se tanto da linguagem verbo-visual, do meme e das táticas de “trollagem”,
quanto da linguagem do corpo. Paralelamente, identificamos outros papéis
que ele e os integrantes de seu governo assumem para contrabalancear as
incursões bufonas do presidente.
No segundo capítulo, a discussão é sobre a forma como Bolsonaro
consegue construir com seus seguidores um “espírito de corpo” e um
sentimento de pertencimento, um sentido de proximidade e um “sentir
junto”, cultivados pelos seus mais diversos modos de presença e prontidão
nas redes sociais.

12
 O terceiro capítulo analisa a estratégia discursiva do “homem co-
mum”, da qual Bolsonaro se serviu muitas vezes para construir a imagem
de um sujeito simples e autêntico, “gente como a gente”. Mostra-se como a
construção desta identidade se funda na exploração de diferentes recursos,
entre eles os gestos e a postura corpórea, a vestimenta e o comer. Pos-
tando imagens de baixa qualidade em suas redes sociais nas quais aparece
deitado no sofá de casa com a camisa do Palmeiras, comendo pão com
leite condensado ou frango com farofa, usando moletom e chinelos em
reuniões com ministros, Bolsonaro não apenas se apresenta como uma
“pessoa qualquer”, mas como um verdadeiro “usuário médio das mídias
sociais”, que expõe seu dia a dia no Instagram. Dessa forma, o aparato
ideológico do populismo de extrema direita, com seus valores autoritá-
rios, antidemocráticos e xenófobos, é camuflado e mitigado, tornando-se
mais leve e palatável.
No quarto capítulo, o enfoque é sobre o discurso conspiracionista
de Bolsonaro. A análise revela que o modo como o presidente mobiliza
teorias da conspiração tem por finalidade a construção e difusão de cená-
rios políticos, sociais e econômicos caóticos e apocalípticos, através dos
quais Bolsonaro mantém seus seguidores em estado de alerta. Segundo o
presidente, o Brasil e o mundo estão em perene colapso devido à atuação
de poderes ocultos que agem nos bastidores da sociedade. Nesse panora-
ma, Bolsonaro emerge como um verdadeiro “messias”, um “salvador da
pátria” ungido por Deus que pode resgatar o país de suas cinzas. Ou não,
pois se a crise se resolver definitivamente, o messias perde sua razão de ser.
Entre o messianismo e o catastrofismo, mostramos, no quinto capí-
tulo, como Bolsonaro conseguiu adesão de grande parcela da população à
sua postura negacionista e anticientificista no enfrentamento da pandemia
de covid-19, a partir da exploração e conjugação de diferentes regimes
de interação, que envolviam desde a programação de comportamentos
com a ajuda dos robôs da internet à manipulação sustentada pelo medo,
passando pelo ajustamento aos sentimentos do outro e pelo assentimento
frente à tragédia.
A retórica da desinformação utilizada por Bolsonaro para espalhar
notícias falsas ou distorcidas durante a pandemia de covid-19 teve também
um papel fundamental no convencimento de grande parte população que
passou, graças às pregações do presidente, a desconfiar até da eficácia
das vacinas. Foi este o foco do sexto capítulo, também em coautoria.
Nele, identificamos uma trama de falácias que vão desde os “argumentos
de autoridade”, o “apelo à ignorância” até a “generalização indevida” e

13
o “argumento ad populum”, entre outros. Além de descrever o modo de
funcionamento dessas técnicas, a nossa intenção é mostrar como seu
conhecimento é fundamental para prevenir coletivamente surtos de de-
sinformação como aqueles que acompanharam a explosão dos contágios
causados pelo novo coronavírus.
Os dois capítulos escritos a quatro mãos foram concebidos original-
mente para esta publicação e são o resultado mais direto de uma interlocu-
ção que mantemos há muitos anos, especialmente nos ateliês e fóruns de
discussão do Centro de Pesquisas Sociossemióticas (CPS), do qual fazemos
parte, mas também em grupos de trabalho da Associação Nacional dos
Programas de Pós-Graduação em Comunicação (Compós). Os demais
capítulos foram elaborados a partir de uma inteira revisão e reorganização
de artigos publicados individualmente em revistas acadêmicas nacionais e
internacionais, mas sem que perdêssemos de vista os avanços que cada um
fazia em suas reflexões a cada momento. Embora sejam dotados de auto-
nomia, os ensaios são interdependentes e complementares. Sua ordenação
em capítulos, no entanto, não exige necessariamente uma leitura sequencial,
mas esta é desejável, já que há uma remissividade entre eles. E, como al-
gumas remissões são necessárias à melhor compreensão de determinadas
passagens, estas serão sempre apontadas. De resto, o leitor é soberano.
Em todo o processo que resultou neste livro, foi muito importante o
diálogo com o semioticista francês Eric Landowski, a principal referência
da corrente sociossemiótica, aquela que explica o sentido nas práticas
sociais a partir das interações, que constitui o norte de nossas reflexões.
O prefácio da obra, assinado por ele, dá provas não apenas de nossa par-
tilha de abordagens teórico-metodológicas, mas também de ideias sobre
um modus operandi na política que tem colocado em risco as democracias,
e não apenas no Brasil. Algumas das ideias aqui expostas, principalmente
aquelas apresentadas nos capítulos três e quatro, retomam parte do trabalho
desenvolvido, desde 2017, por Paolo Demuru em parceria com Franciscu
Sedda, professor da Universidade de Cagliari, sobre a morfologia semiótica
e as estratégias discursivas do populismo digital.
Por fim, vale destacar que, com os ensaios deste livro, buscamos mos-
trar a contribuição que a semiótica pode dar aos estudiosos da Comunicação
e das Ciências Sociais em geral no debate público atual. Enquanto discipli-
na que estuda o modo como os sentidos são construídos, interpretados e
compartilhados pelas pessoas em suas interações cotidianas, ela pode jogar
luz sobre as “disputas de narrativas” – como se costuma hoje dizer – que

14
permeiam a esfera da política contemporânea. Explicando e mobilizando
as ferramentas da semiótica de modo simples e direto, buscamos trazer à
tona as engrenagens e as técnicas usadas pela extrema direita para tornar seu
discurso cativante e eficaz. Há nisso também uma certa intenção pedagógica.
Por esta e outras razões, este livro é também uma maneira de intervir, com
os meios ao nosso alcance, no combate às forças demagógicas e a todas as
formas de autoritarismo, conservadorismo e fascismo que surgiram neste
começo do século XXI no Brasil e no mundo.

Os autores

Recife – São Paulo

29 de abril de 2022

* Este livro foi realizado com o apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de

Pessoal de Nível Superior – Brasil (CAPES) – Código de Financiamento 001.

15
 BOLSONARO E O POPULISMO BUFÃO

YVANA FECHINE
PAOLO DEMURU

O POPULISMO DIGITAL

É cada vez mais frequente, entre pesquisadores de várias áreas, o uso do

termo “populismo” para definir o quadro político em países com histórias e
culturas muito diferentes nos quais partidos e movimentos de extrema direita
chegaram ao poder, como ocorreu no Brasil. A primeira tarefa para quem
busca analisar essas transformações políticas é explicar o que se entende
por “populismos” – no plural –, uma vez que não há um consenso sobre o
que definiria tal fenômeno diante das inúmeras formas de manifestação que
assumiu em cada contexto particular. Há, no entanto, um traço comum aos
“populismos”: são sempre uma resposta a momentos de crise social e econô-
mica nos quais se pode identificar alguns sintomas comuns mais gerais, como
um forte sentimento de rejeição aos partidos e políticos profissionais e uma
crescente desconfiança em relação às instituições. Trata-se de um modo de
fazer política apoiado, sobretudo, em um ressentimento social mobilizador.
O debate acadêmico em torno do conceito de populismo é amplo e com-
plexo. Não é nossa intenção, nem seria possível aqui, apresentá-lo de modo
exaustivo e homogêneo. Limitamo-nos, portanto, a destacar uma série de
características comuns aos estudos clássicos e contemporâneos sobre o tema,
enquadrando-as, desde já, dentro da perspectiva sociossemiótica, que adotamos.
Primeiramente, pode-se entender os populismos como conjuntos de
discursos e práticas caracterizados por alguns traços distintivos fundamentais.
Qualquer que seja a forma que assuma, os “populismos” envolvem uma
estratégia discursiva sustentada por polarizações reducionistas que dividem
a sociedade em dois campos: os que estão na “base” (aqueles que os líde-
res populistas consideram “o povo”) e os que estão no “poder” (as elites
que detêm a hegemonia política e econômica), entre os que se sentem por
alguma razão excluídos e os que, na visão destes, gozam de um privilégio
qualquer. O “momento populista” ou a “situação populista” eclode quando a

17
hegemonia vigente é desestabilizada pela explosão de demandas insatisfeitas
capturadas por grupos e líderes que conseguem traduzir em um discurso
quase-messiânico as frustações e insatisfações pessoais e coletivas (Badie e
Vidal, 2018; Mouffe, 2018). Não por acaso, os porta-vozes de tais discursos
são, com frequência, aqueles que conseguem se apresentar como outsiders da
política, sustentam uma retórica de negação do “sistema” e constroem um
“inimigo” cuja derrota pode acabar com a crise.
Em segundo lugar, todo discurso populista funda-se no abuso de
“significantes vazios” (Laclau, 2005), como, por exemplo, o próprio termo
“povo”. Com sua amplitude e ambiguidade semântica, tais expressões servem
como recipientes potencialmente infinitos de valores, descrições, histórias,
pautas e reivindicações diversas, em torno dos quais se constrói o sentido
de pertencimento coletivo (Canovan, 2005). Especialmente no que tange
aos populismos de direita, a construção do “povo” reside na exploração do
ufanismo nacionalista. Nestes casos, é a “nação” (o povo brasileiro, norte-
-americano, italiano etc.) que se opõe a seus inimigos, sejam eles as elites
econômicas internacionais ou os migrantes que ameaçam sua identidade e
cultura. Em terceiro lugar, os populismos se erguem em torno do culto de
líderes carismáticos, que encarnam a “identidade” e às “vontades” do povo,
dando-lhe, finalmente, voz (Mudde e Rovira Kaltwasser, 2017; Moffit, 2016)
Na esteira de estudos seminais sobre as relações entre o populismo e a
mídia tradicional (Eco, 2006; Waisbord, 2013), alguns pesquisadores come-
çaram a observar os elos entre os populismos de direita do século XXI e a
internet, destacando, em particular, o papel das redes sociais digitais, como
Facebook, Twitter e Instagram, na redefinição das caraterísticas acima men-
cionadas (Da Empoli, 2019; Dal Lago, 2017; Gerbaudo, 2018; Waisbord e
Amado, 2017, entre outros).
Para esses autores, a natureza desses populismos é profunda e intima-
mente vinculada àquela das mídias sociais. Como aponta Paolo Gerbaudo
(2018, pp. 748-749), a razão dessa ligação depende do fato de que as redes
sociais digitais passaram a ser entendidas e fruídas como plataformas que
permitem a plena expressão da “voz do povo, em oposição à mídia mainstream,
acusada de estar em conluio com o establishment político e financeiro”.
Ao descrever esse novo modo de fazer política, Lioger (2018) emprega
a expressão “populismo líquido” por considerar que suas lógicas de exclusão
e seu objeto de rejeição podem mudar facilmente em função do contexto, o
que se explica, entre outras coisas, pela circulação volátil de conteúdos dou-
trinários, de frustrações e expectativas via internet. Ao mesmo tempo em que

18
funcionam como ferramentas eficazes de mobilização, é pelas redes sociais
que as lideranças desses “novos populismos” encenam sua “comunicação
direta” com o “povo”, ensaiando com suas postagens contínuas o exercício
de um poder que almeja eliminar a mediação das instituições que garantem
o jogo democrático nas sociedades ocidentais.
O impacto das redes sociais nos processos políticos tornou-se tão evi-
dente que Dal Lago (2017) prefere chamar de “populismo digital” a essas
novas formas de governo nas quais os líderes, não apenas durante as campa-
nhas eleitorais, mas também ao longo do mandato, continuam a se comunicar
com os eleitores por meio das plataformas digitais. O populismo digital de
direita é caracterizado, portanto, pela “desintermediação” da relação entre o
líder e o povo (Waisbord e Amado, 2017). No campo da comunicação po-
lítica, o conceito de “desintermediação” designa o processo através do qual
os políticos aparentam dirigir-se ao público de maneira “direta” e “não me-
diada”, estabelecendo com ele, via redes sociais, um sentido de proximidade.
De um ponto de vista sociossemiótico, pode-se dizer que os populis-
tas digitais exploram a função dominante da linguagem das mídias sociais,
isto é, a “função fática”. De acordo com Jakobson (1976), a função fática é
aquela que define os modos pelos quais o destinador procura manter vivo
o contato com seus destinatários. Nas plataformas online, isso costuma ser
feito por meio de perguntas retóricas, exclamações, emojis e outros recursos
parecidos, graças aos quais o sentimento de pertencimento à comunidade é
constantemente alimentado (Marrone, 2017).
A ruptura das fronteiras entre a vida pública e privada, bem como o estilo
simples dos líderes populistas, que aponta para sua suposta autenticidade, é
também um ponto a se considerar se quisermos entender o funcionamento
do atual populismo digital1. Cada vez mais, os políticos populistas procuram
imitar o jeito aparentemente espontâneo e genuíno das “pessoas comuns” que
habitam o universo das mídias sociais: caminham, gesticulam, comem, se vestem
e postam como elas. Em certo sentido, podemos dizer que eles se mostram
como sujeitos “anônimos”: homens médios, banais, “gente como a gente”.
Cabe destacar, ainda, um outro traço distintivo do populismo digital de
direita: a sua dimensão estésica – isto é, sensível – e passional (Landowski, 2018).
O populismo digital de extrema direita é marcado por paixões negativas como
ódio, medo, ressentimento e raiva. Não é por acaso que os líderes populistas,
como Trump, Bolsonaro ou Salvini gritem, usando letras capitais em seus
posts nas mídias sociais (Viennot, 2018). Assim como não é casual o fato de
que postem fotos de seus corpos seminus, mostrando suas imperfeições e sua

19
suposta autenticidade. Assim como a dimensão fática da linguagem verbal, tais
postagens também contribuem para o estreitamento de um vínculo afetivo e,
por assim dizer, epidérmico, entre o líder e seus seguidores.
Nesse contexto político que descrevemos, o populismo digital das di-
reitas apresenta-se como uma ideologia composta por uma série de temas e
figuras específicos: o “patriotismo”, a “família tradicional”, o culto do líder,
visto como um homem “bom”, “simples” e “forte” que protege o “seu
povo” contra o mal das “elites”, a “corrupção moral” das esquerdas e/ou
outras ameaças internas e externas.

O POPULISMO DIGITAL DOS BUFÕES

A figura do líder que encarna o “homem do povo”, “autêntico”, “singelo”

e, ao mesmo tempo, aparece como “firme e forte”, não define inteiramente
os populistas digitais do século XXI. Ao lado dela há outro papel que tais
políticos desempenham com igual desenvoltura: o bufão. Ao utilizarmos o
termo “bufão” não estamos nos referindo aos sentidos dicionarizados do
termo, embora seja possível também considerá-los, de alguma maneira, na
caracterização desta figura política particular. Nos dicionários brasileiros,
“bufão” é a denominação dada a um indivíduo “bobo”, alguém que faz rir
por se comportar de modo cômico, ridículo, inoportuno. O termo bufão, no
entanto, pode ser considerado em outra acepção: como alguém “grotesco”,
flertando com a aberração.
Na perspectiva sociossemiótica, que adotamos aqui, o termo bufão
foi utilizado por Eric Landowski (2002) para designar uma das categorias a
partir das quais ele descreve o modo pelo qual os políticos constroem sua
popularidade junto aos eleitores e, consequentemente, sua atuação e imagem
na vida política. De modo geral, o bufão é aquele que apoia o seu fazer polí-
tico no simulacro de negação da política, servindo-se de “trocadilhos pífios,
vulgaridade deliberada na expressão e na atitude, crueza ou até inconveniên-
cia do propósito (...) [O bufão] só reconhece a etiqueta do meio político, e
de forma geral as convenções do debate público, na intenção calculada de
violá-las” (Landowski, 2002, p. 204).
Justifica-se, por isso, seu apelo à dimensão estésica, e frequentemente
somática, da comunicação – gritos, disparates, zombaria, gestos obscenos,
entre outros recursos –, explorada como meio para expressar sua distância
da política tradicionalmente entendida. Para isso, as plataformas digitais in-
terativas são fundamentais ao propiciarem, por um lado, o efeito de contato

20
e as estratégias de proximidade que alimentam um sentimento de perten-
cimento a determinados grupos entre os seus seguidores2, e, por outro, ao
favorecerem a desinformação e os radicalismos identitários construídos nas
“bolhas” das redes sociais.
Há diversos líderes populistas que usam, entre outras, estratégias
bufonescas para dar corpo à sua imagem de “homens de povo” prontos
a lutar contra as elites políticas e financeiras. São exemplos disso: Matteo
Salvini do partido Lega, e Beppe Grillo, na Itália, este último ex-comediante
fundador do Movimento Cinque Stelle (Movimento Cinco Estrelas), que
com seus gritos, palavrões e gestos deu voz aos sentimentos antipolíticos
emergentes na sociedade italiana entre 2006 e os dias de hoje; Volodymyr
Zelensky, presidente da Ucrânia, também ex-comediante, protagonista de
uma série de televisão intitulada O servo do povo (nome que deu ao seu parti-
do), na qual interpretava um professor que, por uma constelação de acasos,
acabava eleito presidente; Boris Johnson, que já ficou suspenso de pernas
ao ar, em um teleférico de Londres, Donald Trump e, por fim, o presidente
do Brasil, Jair Messias Bolsonaro, que, com suas risadas desmedidas, suas
piadas inoportunas, a linguagem do corpo, nega cotidianamente o “sistema
político” como um todo.
No entanto, a estratégia de condenar “tudo que está aí”, que tem se
mostrado eficiente nas campanhas eleitorais, impõe um desafio a quem,
como Bolsonaro, se elege e tem que, inevitavelmente, assumir o cargo e a
condição de político para governar. Como, então, ser político sem parecer
político? Ou melhor, como realizar o fazer político, negando-o? Cada líder,
em função de seus contextos específicos, responde a seu modo. Mas, é
importante lembrar que os líderes bufões não são apenas, nem se compor-
tam sempre, como bufões, podendo desempenhar também outros papéis,
que descreveremos adiante, exigidos pela necessidade de dar respostas aos
problemas práticos do país.
Por ora, pretendemos discutir a forma como Bolsonaro interpretou
e reinventou, à luz das linguagens e das práticas discursivas e interacionais
das mídias sociais, o papel do líder populista-bufão. Analisamos tanto o
discurso verbal, contemplando os disparates, as “piadas” e outras inter-
venções relativas ao discurso verbal, quanto os gestos e as diferentes pos-
turas – hexis corporal (Landowski, 2004) – através dos quais o presidente
do Brasil deu corpo a sua figura bufonesca. Em seguida, analisamos as
formas através das quais o presidente do Brasil, que prometeu durante a
campanha eleitoral não compactuar com a “velha política”, vem enfren-

21
tando o desafio de comandar o país, oscilando, constantemente, junto aos
membros de seu governo, entre a necessidade de ser, ao menos em algum
grau, político e, ao mesmo tempo, antipolítico.

DE OLHO NOS PERFIS DE BOLSONARO NAS REDES SOCIAIS

A descrição das estratégias que pretendemos apontar é baseada em pesquisa

documental (publicações em blogs e portais de notícias) e na observação siste-
mática dos perfis de Bolsonaro nas redes sociais, especialmente no Facebook
onde o presidente faz transmissões ao vivo (lives) de modo regular desde 07
de maio de 20193. As lives no Facebook são uma forma preferencial de co-
municação do presidente com seus seguidores, razão pela qual concentramos
mais nossa atenção nelas e, especialmente, no seu primeiro ano de mandato,
quando o presidente inaugurou esse modo diferenciado de interação com os
eleitores. Contudo, há menções pontuais a falas e eventos acontecidos nos
anos sucessivos, que manifestam de maneira emblemática a atitude bufonesca
de Bolsonaro. Concomitantemente, monitoramos também a repercussão de
suas decisões e declarações – uma grande parte delas feitas justamente pelo
Facebook – em diversos blogs e portais noticiosos, mas privilegiamos as
publicações do grupo Folha de São Paulo, veículo que o presidente elegeu
como um dos seus principais “inimigos” desde a campanha eleitoral.
A análise do corpo e da gestualidade bufonesca de Bolsonaro baseia-se,
particularmente, em imagens extraídas de seu perfil do Instagram entre 22
de julho de 2018 e 22 de junho de 2020. A data de início foi escolhida por
ser o dia da oficialização da candidatura à presidência do ex-capitão do exér-
cito brasileiro, enquanto a outra marca o ingresso no terceiro semestre de
seu mandato. Esse recorte possibilitou analisar a atuação de Bolsonaro em
diferentes momentos de sua mais recente trajetória política, convidando-nos
a observar o modo como são reiterados temas, figuras, gestos, posturas e
outros aspectos e dimensões de sua comunicação que reforçam sua identi-
dade de populista digital bufão.
Ao mesmo tempo, essas escolhas nos permitiram identificar procedi-
mentos que, por sua recorrência, apontam, ao menos parcialmente, para
o modo como Bolsonaro vem lidando com o dilema que é continuar a se
comportar como um bufão ocupando o mais alto cargo político da República.
Nesse processo, é importante ressaltar que não lhe cabe um único papel,
pois estes sempre dependem, na perspectiva do político, da ocasião e, na do

22
analista, do ponto de vista assumido sobre o objeto. Assumimos o ponto de
vista do observador “de fora” que, posicionado na plateia diante do espetá-
culo da política, observa a conduta dos diversos atores que se movimentam
em torno do seu protagonista, o presidente da República. Para governar, ele
precisa eventualmente transitar por outras posições descritas por Landowski
(2002): o homem de ação, o herói mediador ou a vedete. Podemos admitir,
no entanto, uma predominância de papéis e é isso o que nos permite asso-
ciar nosso personagem, assim como outros populistas da era digital, a um
deles – o bufão. Para entendermos o comportamento de Bolsonaro nessa
posição, precisamos antes descrever melhor cada uma delas e já faremos isso
considerando-as à luz do contexto político brasileiro.

REGIMES DE VISIBILIDADE E POPULARIDADE DOS POLÍTICOS

Para entender como candidatos ou governantes constroem sua imagem e

popularidade, Landowski (2002, p. 186) toma a organização do dispositivo
teatral como uma referência heurística para pensar a relação entre sujeitos
nos mais diversos aspectos da vida social que envolvem um estar “em cena”,
como ocorre na Política. Seu ponto de partida, no entanto, não é o mesmo
dos teóricos da “política-espetáculo” para os quais a vida política se trans-
formou em um mero jogo de simulacros, sem ancoragem no real, apoiado
em campanhas eleitorais cada vez mais midiatizadas. Para ele, o que importa
é antes pensar a dinâmica interacional envolvida da representação política:

A política é, com efeito, ao mesmo tempo sistema de relações entre sujeitos – en-
tre representantes e representados –, e encenação – colocação em representação
– dessas relações. À lógica contratual da representação contratual que supos-
tamente liga eleitores e eleitos uns aos outros, ela superpõe figurativamente a
estética de um jogo teatral cotidiano em que cada “representante” se afirma e,
em última instância, constitui-se como tal, dando a ver teatralmente ao público
que ele o representa. A política, nesse sentido, é representação (dramática) de
uma representação (jurídica) (Landowski, 2002, p. 188).

A popularidade do político é o resultado de sua atuação – mais ou

menos competente – nesse jogo de representações que constitui a Política.
Quem se dispõe a participar desse jogo na posição de representante, precisa,
antes de mais nada, se tornar visível para uma vez largamente conhecido,
vir a ser, eventualmente, “popular”, no sentido de “amado pelo povo. Lan-

23
dowski (2002, pp. 191-192) lembra, no entanto, que, diferentemente do ator
de teatro que tem um espaço e tempo circunscritos de atuação – o palco –, o
político não se limita a representar o seu papel apenas num certo número de
circunstâncias convencionais. Quando se torna um político, o sujeito aceita
de antemão que todas as suas palavras e gestos, no domínio da vida pública
ou privada, são politicamente significativos. Pode-se assim distinguir três planos
nos quais o político se faz presente perante seu público. O primeiro é aquele
no qual o ele está propriamente “em cena”, ou seja, o espaço público ou o
“palco” previsto pela Política – debates, entrevistas, encontros e convenções
partidários etc. –, no qual cumpre “um papel funcional inscrito no interior
de uma trama narrativa ou de uma ação institucionalmente circunscrita e
previamente programada” (Landowski, 2002, p. 192). Há também a possi-
bilidade do político dar-se a conhecer, ao contrário, em um plano mais privado
no qual se mostra mais pessoalmente ao público, revelando sua intimidade
e sua “autenticidade”. A metáfora da representação teatral permite ainda
descrever um modo intermediário, na qual o político explora a dissolução
deliberada dos limites entre o “palco” e a “plateia”, investindo em uma rela-
ção de maior proximidade e contato com os eleitores-cidadãos como parte
da “cena” política pública que lhe sustenta.
Em função da maior ou menor ênfase nesses distintos planos, pode-
mos identificar distingue diferentes regimes de visibilidade e presença para
o outro, a partir dos quais os políticos constroem certos papéis na busca
por popularidade. Disso resulta a categorização proposta por Landowski (o
homem de ação, o herói mediador, a vedete e o bufão). O homem de ação
define-se pelo estilo minimalista na encenação pública de si, limitando ao
máximo suas aparições aos espaços de visibilidade institucional e no exercício
de suas funções políticas. Investe em uma racionalidade pragmática racional”
e no julgamento de suas ações. Dirige-se mais a outros atores colocados no
“palco” político (aliados, adversários, jornalistas etc.) e quando fala direta-
mente ao público assume uma postura mais impessoal.
Sua popularidade apoia-se mais no respeito, no reconhecimento de sua
competência e no cumprimento de sua função que na estima ou na proximi-
dade com o público, tão bem exploradas pelo herói mediador. Apostando em
uma ligação de caráter mais intersubjetivo, o herói mediador tenta produzir
um sentimento de “corpo social” na relação com o público. Procura reduzir
a distância entre os que “fazem” e os que “assistem” à política, mobilizan-
do valores, gostos e interesses partilhados para promover uma experiência
patêmica com qual mobiliza um “crer coletivo” que sustenta suas ações.

24
Esse tipo de “herói” pode ser considerado um mediador justamente porque
consegue figurativizar em sua pessoa um projeto político impessoal que lhe
envolve, mas que lhe ultrapassa, já que está ancorado em processos sociais
dos quais participou. Ou seja, ele “encarna” um conjunto de expectativas
sociais e coletivas que sua atuação pública catalisa e sua história política
colabora para colocar “em cena”.
Se o herói mediador é um tipo de político identificado a figuras e a
momentos históricos nos quais se pode testemunhar uma adesão ao corpo
político, sustentado por essas esperanças e crenças coletivas, é nas épocas de
desencanto e confusão que surgem as vedetes e os bufões. Na descrição que
faz de vedetes e bufões, Landowski (2002, p. 202) considera que ambos são
o resultado dos “cosmeticistas da política”, dos “especialistas na encenação
das pessoas como mercadorias”, responsáveis pela reordenação da política a
partir de estratégias eleitorais que tiram proveito da indiferença e da rejeição
ao funcionamento tradicional do sistema político. Para ele, vedetes e bufões
fazem parte de uma mesma categoria, a dos “sedutores profissionais” que
se dirigem, sobretudo, aos decepcionados. No momento em que propôs a
descrição de tais papéis, Landowski associou ambos a uma “sócio-estética
do gosto” ancorada na representação de cenas mais pessoais, menos for-
mais e, supostamente, mais “verdadeiras”. Tanto a vedete quanto o bufão
apostam na negação da política, procuram guardar uma certa distância das
instituições, investem numa relação mais direta e empática com o público, a
partir, sobretudo, da encenação da sua intimidade e autenticidade. As vedetes
são o “produto” mais direto do marketing político, com discursos, gestos e
comportamentos minuciosamente estudados para atender às expectativas do
público e promover o efeito de proximidade. Na boca dos bufões, a suposta
sinceridade das vedetes transforma-se “numa liberdade de expressão que não
conhece limites” (Landowski, 2002, p. 204), dando lugar à vulgaridade deli-
berada nas expressões, a posições deliberadamente polêmicas e, no extremo,
a discursos de ódio. A popularidade do bufão resulta, paradoxalmente, da
aquisição de um prestígio político pessoal a partir dos seus ataques à Política.
O político associado ao papel do bufão que, no modelo que acabamos
de descrever, aparecia muito mais como uma faceta extremada da vedete,
parecia ter poucas chances de chegar ao poder, uma vez que seu maior atrativo
eleitoral era a negação do próprio jogo político no qual, geralmente, não era
muito levado a sério. Com discursos raivosos e antissistema, o bufão parece,
no entanto, ser um papel facilmente moldável a contextos de crises política
e econômica marcadas por profunda descrença e ressentimento sociais.

25
O homem de ação e a vedete dirigem suas estratégias comunicacionais para
os cidadãos individualmente, explorando, no caso do primeiro, a sua racio-
nalidade, e, do segundo, sua espécie de “encanto” de ordem mais pessoal,
seja qual for o modo como esse fascínio seja construído. O herói mediador,
embora também apoie seu prestígio em cima de um carisma pessoal, tem uma
trajetória histórica e política que lhe autoriza a falar para a Nação como um
todo, como um único corpo social. O bufão, ao contrário, é legitimado por
determinadas “tribos”, grupos com os quais partilha a recusa do “sistema”
e o combate a “inimigos”, inclusive imaginários. Tirando proveito da quebra
da “normalidade” da política, culpabilizada pelas crises, o bufão dirige-se
diretamente ao “bloco” dos insatisfeitos e, ao fazê-lo, colabora para seu reco-
nhecimento como parte de uma coletividade que se organiza em torno dele.
Tudo o que já descrevemos até aqui sobre os bufões nos permite não
apenas reputar Bolsonaro como um deles, mas também atualizar, a partir
do seu comportamento, a descrição desse tipo de papel político que, muito
frequentemente, pode ser identificado aos chamados “populistas digitais”.
Embora possamos considerar a eleição de Bolsonaro no quadro mais geral
de ascensão de políticos de extrema direita como resposta mais imediata à
crise do capitalismo face à uma economia cada vez mais globalizada e ditada
pelo mercado financeiro internacional, sua ascensão é também o resultado
de circunstâncias bem específicas da história recente do Brasil. Não se pode
esquecer que a disputa eleitoral de 2018 ocorre dois anos depois de um golpe
parlamentar que destituiu a presidenta Dilma Rousseff, com base numa frágil
e controversa acusação de irregularidades fiscais, respaldada pelo Judiciário
e pela Mídia. A instabilidade política provocada pelo golpe de 2016 ocorre
concomitantemente – e associada – à operação Lava Jato, uma gigantesca
investigação deflagrada pelo Ministério Público, em 2014, que revelou o
financiamento ilegal de campanhas eleitorais e o pagamento de propinas a
políticos, elegendo como alvo preferencial o Partido dos Trabalhadores (PT)
e seu principal líder, o ex-presidente Lula, que acabou preso e impedido de
disputar a presidência.
A espetacularização da cobertura jornalística das investigações da Lava
Jato acentuou a criminalização da política e colaborou para a descrença nas
instituições. A sucessão de escândalos envolveu lideranças de praticamente
todos os grandes partidos brasileiros e abriu caminho para a eleição de Bol-
sonaro que, tendo os principais adversários fora da disputa, pôde assumir
com êxito a pregação contra a “velha política” e os discursos de apelo moral
e religioso que se traduzem em posições ultraconservadoras com pretensões

26
higienistas (acabar com “gays”, “bandidos”, “esquerdistas”, “antipatriotas”
etc.), impensáveis fora de um “momento populista”.
Como vimos, o bufão sustenta-se menos pelas propostas que apresenta
e mais pelos posicionamentos disfóricos (“contra tudo que está aí”) que são
úteis na campanha, mas não constroem alternativas para as crises quando
ele chega ao poder, como ocorreu com Bolsonaro. Isso exige que ele se
mantenha, mesmo na presidência, como se estivesse permanentemente em
campanha4. O principal trunfo que ele dispõe nesse jogo político é manter,
na perspectiva de quem observa semioticamente sua posição no xadrez da
democracia brasileira, sua própria condição de bufão. Para isso, nega, quando
lhe é conveniente, seu próprio papel de presidente, ora rompendo com a liturgia
do cargo ou ignorando estruturas institucionais, ora posicionando-se, diante de
medidas impopulares do seu governo, como se não fosse ele o responsável
ou culpando os demais poderes por seus insucessos. Vamos verificar, então,
como ele aciona essas estratégias.

O PRESIDENTE BUFÃO

Conhecido durante sua atuação parlamentar por seu comportamento in-

tempestivo e agressivo, esperava-se que, investido no cargo de presidente,
Bolsonaro adotasse uma postura mais moderada. O que se viu, no entanto,
foi o contrário desde o início de seu mandato. Ele praticamente ignorou os
meios de comunicação oficial e continuou a usar livremente os seus perfis
pessoais nas redes sociais digitais para se manter fiel ao “jeitão” tosco que
agrada seus seguidores. O comentário de um dos seus seguidores no Facebook
em 25 de setembro de 2019 resume bem o que esperavam dele: “Bolsonaro
não foi eleito para se comportar como um Lord, ele foi eleito para meter o
pé na porta mesmo e acabar com essa BAGUNÇA” (sic).
Seus pronunciamentos são feitos por meio de lives improvisadas na en-
trada do Palácio da Alvorada, em eventos os mais diversos, nos momentos
de folga, em situações cotidianas e domésticas ou mesmo em seus deslo-
camentos de carro. Nessas transmissões, tanto faz ele aparecer de terno e
gravata quanto com camisas de time de futebol, sandálias e bermudas, ou até
mesmo de pijama, como nas lives que fez durante a recuperação da cirurgia
que realizou para tratar de sequelas da facada que levou durante a campanha
eleitoral. Suas publicações tratam desde anúncios de decisões e medidas de
governo a xingamentos, brincadeiras desrespeitosas e declarações estapa-

27
fúrdias. Eleito com a promessa de acabar com a “velha política”, se há algo
realmente novo na conduta de Bolsonaro é a deliberada quebra da liturgia
do cargo com a qual alimenta sua condição de outsider, mesmo ocupando
agora o mais alto posto da República.
A lista de episódios envolvendo os impropérios e condutas inapropria-
das de Bolsonaro é grande5. Mas, alguns episódios merecem ser destacados
porque dão a exata medida dos disparates constrangedores para a Presidência
da República e do seu comportamento bufão. Um dos mais impactantes foi a
postagem de um vídeo com conteúdo obsceno durante o carnaval em março
de 2019. Irritado com os deboches dos foliões, Bolsonaro reagiu criticando a
depravação da festa mais popular do país e, como prova disso, postou o vídeo
de dois homens que, no desfile de um bloco carnavalesco, encenavam um
fetiche sexual conhecido como golden shower (nome em inglês para a prática
de urinar sobre um parceiro). Depois da repercussão negativa, inclusive na
imprensa internacional e entre seus apoiadores, o presidente apagou o vídeo
do seu perfil no Twitter6. Além das suas já conhecidas e frequentes declarações
homofóbicas, Bolsonaro parece também gostar de falar de pênis e outros
elementos de teor sexual7. Outro momento constrangedor em seu primeiro
ano no cargo foi a piada racista que fez com um homem de ascendência
asiática que foi abraçá-lo durante passagem, em maio de 2019, no Aeroporto
Internacional de Manaus, a caminho de uma viagem oficial aos EUA. Em
um vídeo que viralizou nas redes sociais, o presidente pergunta ao homem,
que não entende bem o português e posa sorridente ao seu lado: “Tudo
pequenininho aí?”. A pergunta zomba do tamanho do pênis dos orientais,
referência jocosa que ele repetiu em outra ocasião ao comentar dimensão da
reforma da previdência e advertir que não podia ser “de japonês”8.
Os disparates verbais do presidente não poupam nem mesmo as au-
toridades. Em um áudio que vazou e também viralizou nas redes sociais,
em julho de 2019, Bolsonaro tratou os governadores do Nordeste, região
em que perdeu na disputa presidencial, como “paraíba”, um termo usado
pejorativamente no Sudeste para se referir aos nordestinos9. A fala também
repercutiu negativamente e levou os governadores a dirigirem uma carta
aberta de indignação ao presidente. O educador Paulo Freire, um dos teóricos
brasileiros mais respeitados internacionalmente, é alvo dos xingamentos de
Bolsonaro desde a campanha eleitoral. Em suas lives costumeiras em frente ao
Palácio da Alvorada, em 16 de dezembro de 2019, ele referiu-se ao Patrono
da Educação no Brasil, como “energúmeno”.
O desrespeito não observa fronteiras. Bolsonaro já chamou a ado-
lescente sueca Greta Thunberg, conhecida mundialmente pela defesa ao

28
meio ambiente, de pirralha10; já acusou o ator Leonardo DiCaprio de apoiar
financeiramente organizações não governamentais que estariam provocando
incêndios criminosos apenas para comprometê-lo11; já endossou o comen-
tário no Facebook de um seguidor que atribuía as críticas feitas à política
ambiental pelo presidente francês Emmanuel Macron à inveja que o francês
teria do presidente brasileiro porque, na opinião deste apoiador, ao contrário
de Bolsonaro, que é casado com uma mulher mais jovem e bonita, sua
mulher é mais velha e feia. Curiosamente, ao repercutirem as fanfarronices
e grosserias do presidente, seus adversários e os veículos de comunicação
confirmam, por sua reação indignada, a construção da imagem antissistema
inerente aos bufões.
Para sustentar um populismo bufão, no entanto, não basta ofender e
perseguir “inimigos”. A promessa de enfrentar “tudo que está aí” exige que,
ao ocuparem posições dentro do “sistema”, desafiem os demais poderes e
poderosos. Bolsonaro seguiu a mesma cartilha. A incitação e a encenação de
conflitos são procedimentos frequentes e estratégicos que o presidente sabe
explorar habilmente. O conflito mais imediato – e provavelmente o mais fácil
– foi com a própria mídia que havia pavimentado o caminho para sua eleição.
Nas postagens em seu perfil no Facebook, os ataques a jornalistas e veículos
de comunicação estão entre os mais recorrentes12. Para fugir de perguntas
incômodas, já questionou a sexualidade de um repórter e insultou a mãe de
um outro13. Sem pudor, já dirigiu até gestos obscenos para os jornalistas14.
Qualquer cobrança ou informação negativa à sua imagem ou ao governo é
taxada como fake news e os veículos de comunicação acusados de fazerem
um “jornalismo porco” ou por “descerem às profundezas do esgoto”15. Inci-
tando seus seguidores a atacar a mídia para que “tome vergonha na cara”, o
presidente mesmo tratou de dar o exemplo cancelando assinaturas de jornais
nos órgãos públicos e estimulando o boicote aos anunciantes de veículos
de comunicação que adotam, ao menos parcialmente, uma postura crítica.
Bolsonaro também se meteu em sucessivos conflitos com parlamenta-
res, inclusive de partidos aliados e da sigla que o elegeu (PSL), e com a qual
rompeu pouco mais de um ano depois de assumir o cargo, colaborando para
o efeito “antipolítica”. Quando os parlamentares resistiam ou se recusavam
a aprovar projetos enviados pelo Executivo ao Legislativo, a reação de Bol-
sonaro, especialmente no início do governo, foi também, com frequência,
estimular abertamente a pressão dos seus seguidores sobre os deputados e
senadores. Em algumas postagens, ele chegou mesmo a publicar vídeos de
parlamentares de oposição, expondo-os à ação de suas “milícias virtuais”.

29
Pelo Facebook, o presidente também incentivou ou endossou manifestações
de rua que, embora fossem anunciadas como atos de apoio ao governo
Bolsonaro, protestavam contra o Congresso Nacional e Supremo Tribunal
Federal (STF), chegando a pedir ao presidente o fechamento dessas institui-
ções. O próprio Bolsonaro se encarregou de alimentar a hostilidade contra
os demais poderes ao compartilhar, por exemplo, o texto de um apoiador
que classifica o Brasil como “ingovernável” fora de conchavos16.
O deliberado confronto com as instituições ficou ainda mais evidente
quando o presidente compartilhou um vídeo tão polêmico que foi obrigado
a apagá-lo das suas redes sociais diante da crítica contundente do ministro
decano do STF, Celso de Mello. Nele, Bolsonaro é apresentado como um
leão acossado por hienas que foram identificadas a partidos, jornais, entidades
da sociedade civil e mesmo ao STF. Para defender o leão cercado por hienas
(figurativização bem clara do “sistema”), aparece um outro mais jovem iden-
tificado como o “patriota”, que espanta o bando inimigo17. As manifestações
de 7 de setembro de 2021, percebidas tanto pelos bolsonaristas quanto pelas
oposições como possível prelúdio a um iminente golpe de Estado, confirmam
esta postura. Nelas, Bolsonaro atacou mais uma vez o STF e, em particular,
o ministro Alexandre de Moraes, prometendo não cumprir nenhuma de suas
decisões e reforçando, ao mesmo tempo, sua imagem de presidente “antis-
sistema”. Ele também permitiu que pessoas próximas fizessem ataques até a
militares que participam e dão uma sustentação importante ao seu governo18,
inclusive o vice-presidente, o general Hamilton Mourão, apontado como
mentor de supostas conspirações para tirá-lo do cargo19.
Entre os parlamentares, a melhor demonstração das dificuldades de
Bolsonaro para governar sem parecer que estava cedendo à inevitável con-
ciliação com os “velhos políticos” foram os sucessivos desentendimentos
com Rodrigo Maia (DEM-RJ) que, como presidente da Câmara dos Depu-
tados, foi responsável por conduzir a votação de projetos importantes para
a implementação da agenda econômica neoliberal afiançada pelo Ministro da
Economia, Paulo Guedes. Desconsiderando a importância e Maia nas articu-
lações políticas necessárias ao governo, Bolsonaro não apenas permitiu que
o filho e seguidores o atacassem nas redes sociais, mas ele próprio fez isso20,
impondo prejuízos à economia com a sucessiva troca de rusgas com Maia21
que, como veremos adiante, serviu bem ao seu jogo de papéis.
Pressionado, Bolsonaro terminou assumindo depois uma postura mais
conciliatória em relação a Maia que se tornou, de fato, um dos principais
responsáveis pela aprovação da reforma da previdência, um dos maiores

30
“feitos” do seu governo. A postura de Bolsonaro no decorrer da espinhosa
tramitação da reforma da previdência no Congresso Nacional revelou outra
característica importante do comportamento bufão do presidente. Quando as
medidas eram impopulares, como o endurecimento das regras para aposen-
tadorias, Bolsonaro recusava habilmente seu próprio papel e mantinha-se à
distância (Figuras 1 e 2). Ele chegou a declarar abertamente que não pretendia
se meter nas articulações políticas da reforma da previdência, alegando que já
havia feito a sua parte (entregar o projeto), agindo, diante do mais importante
projeto do seu governo, como se não fosse governo22. Além de se eximir da
responsabilidade, Bolsonaro ainda atrapalhou o processo com declarações
desastradas que provocavam nervosismo no mercado e no parlamento. As
trapalhadas na tramitação da reforma da previdência, embora tenha sido das
mais importantes, não foram fato isolado.

Figura 1 – Manchete no portal do grupo Folha, 23/03/2019.

31
 Figura 2 – Manchete no portal do grupo Folha, 01/04/2019.

O comportamento de Bolsonaro no cargo também foi marcado por

seus desmentidos, desencontros e recuos nos mais diversos temas23. Ele dava
declarações sobre questões econômicas, como o preço dos combustíveis
ou a criação de impostos, e seus assessores eram obrigados a corrigi-lo. Seu
porta-voz anunciava decisões que ele havia tomado, como a comemoração
do Golpe Militar de 64 nos quartéis, e, na sequência, era desmentido pelo
próprio presidente diante da repercussão negativa24. Chegava mesmo a criticar
em suas redes sociais medidas do próprio governo federal. A distinção entre
Bolsonaro, a Presidência e o governo ficou clara até mesmo nas manchetes
de jornal25. Em várias delas, Bolsonaro era tratado como se não fosse um
agente do governo que ele mesmo deveria comandar pelo cargo que ocupa
(Figuras 3 e 4).
Esta separação ficou muito clara depois no enfrentamento à pandemia
de covid-19, ao longo de 2020 e 2021, quando o presidente criticou aberta-
mente medidas do Ministério da Saúde e da Agência Nacional de Vigilância
Sanitária (ANVISA), quando estes órgãos do governo contrariavam seu
anticientificismo. As relações exteriores do Brasil também sofreram com a
dubiedade do presidente até seu quarto ano de mandato (2022): na guerra
entre Rússia e Ucrânia, por exemplo, Bolsonaro manifestou sua solidariedade
a Vladimir Putin enquanto a diplomacia brasileira votava a favor da resolução
do Conselho de Segurança da ONU que condenava a invasão militar ordenada
pelo presidente russo (Figura 5).

32
 Figura 3 – Manchete no portal do grupo Folha, 01/03/2019.

Figura 4 – Manchete no portal da Agência Brasil, 06/03/2019.26

Figura 5 - Manchete no portal Brasil de Fato, 26/02/2022.

33
 Ser e não ser político, eis a questão! Ser e não ser governo, eis a estratégia!
Ser e não ser presidente, eis a jogada! Os episódios e comportamentos que
descrevemos evidenciam o quanto Bolsonaro pavimenta sua popularidade
em cima dessas ambivalências sustentadas justamente pela sua condição de
bufão. O que desabona sua conduta institucional é também, paradoxalmente,
o que contribui para sua competitividade no jogo, já que lhe rende dividen-
dos de popularidade. É porque resiste a se comportar “como um Lord” que
Bolsonaro é chamado de “mito” pelos seus seguidores, que se comportam
costumeiramente frente ao presidente como fãs da internet27. Não por acaso
o apelido que lhe deram está associado à expressão “mitou”, muito usada
nas redes sociais quando alguém “manda bem”, “arrasa”, faz ou diz alguma
coisa considerada espetacular, como faz Bolsonaro, por exemplo, ao driblar
os seguranças para andar de motocicleta pelas ruas de Brasília ou de jet-ski
em praias populares, quando come “espetinho de churrasco” vendido na
rua por ambulantes ou quando simplesmente solta palavrões ou aparece
“zoando” os adversários políticos. É verdade que, para os seguidores mais
fiéis, Bolsonaro é também um “mito” porque enxergam nele “um herói”,
uma espécie “salvador da Pátria” ou mesmo um “enviado de Deus” (o
sobrenome Messias bem que ajuda junto aos eleitores religiosos!). Porém, o
mais frequente é que esta qualificação apareça nos comentários às postagens
em que ele, apesar de mais de três décadas como político profissional, rompe
deliberadamente com os comportamentos esperados nos cargos ocupados,
explorando também para isso um corpo bufônico.

O PAPEL DO CORPO NO COMPORTAMENTO DO BUFÃO

O comportamento de Bolsonaro como bufão da política manifesta-se também,

com igual veemência e eficácia, por meio de sua linguagem corporal, isto é, através
de sua hexis. Elaborado por Bourdieu, o conceito de hexis refere-se a uma dis-
posição do corpo que encarna valores e hábitos histórica, social e culturalmente
sedimentados (1972/2000, pp. 285-286). Partindo deste conceito, Landowski
(2004, p. 192) define a hexis como uma maneira de ser e estar no mundo, por
meio da qual os sujeitos expressam, via corpo, um determinado sistema de valores
e crenças. Os bufões da política servem-se frequentemente deste recurso para
negar as etiquetas do meio político. Como afirma Landowski, o bufão:

não se limita, com efeito, a desmistificar dia a dia certos aspectos da atualidade
política por propósitos (e, de preferência, brincadeiras) que revelam supos-

34
 tamente o absurdo, a insignificância ou a impostura dela: ele tem sobretudo
o gênio, por assim dizer físico, de rebaixar o jogo político em seu conjunto,
representando-o de novo à sua maneira, ao mesmo tempo esteticamente (se-
gundo uma estética do mau gosto, evidentemente) e no plano da estesia, tra-
duzindo e, se possível, tornando contagiosa a própria repugnância pela adoção
sistemática de uma hexis corporal voluntariamente chocante (2002, p. 205).

Figura 6 - O corpo bufonesco de Bolsonaro.

Fonte: Elaboração dos autores com base no perfil oficial de Bolsonaro no Instagram.

É exatamente isso que Bolsonaro faz. Veja-se, por exemplo, as imagens

que compõem a Figura 6. Enquadrado muitas vezes em primeiro plano, o
corpo de Bolsonaro é caracterizado por movimentos intempestivos, poses
irreverentes e gestos provocativos, como a “banana” (imagem s), a “pistola”
(imagem k), o “bocejo” (imagem t) e o “coração” (imagem m), este último
explicitamente irônico. O que temos, então, é um “corpo mal comportado”
que encarna um sujeito imprevisível, precipitado, caótico, profanador, que
desfaz, irrompe e corrompe. Um verdadeiro antissujeito da política tradi-

35
cional, para usarmos os termos da gramática narrativa de Greimas, cujo
programa se resume em atrapalhar os planos dos outros.
Cabe ressaltar que o comportamento bufão de Bolsonaro não se ma-
nifesta apenas através do corpo e seus gestos, mas também, de maneira
ainda mais específica e detalhada, por meio de suas expressões faciais e, em
particular, de seu sorriso e sua risada. Trata-se, em alguns momentos, de
uma risada descomedida, caricata, histriônica, picaresca, como aquela das
imagens a, b, c, que nega abertamente a formalidade exigida pelo contexto
político. Em outras ocasiões, Bolsonaro apresenta uma risada mais suave, a
qual, entretanto, não deixa de revelar matizes de escárnio e sarcasmo (ima-
gens d, f, h, i e k). Tais modulações remetem a uma figura popular das redes
sociais: o troll, cujos feitios tomaram forma através da imagem da trollface (a
cara do troll). Com seu sorriso aberto, exagerado e burlesco, a trollface lembra,
seja em seu aspecto plástico, seja sob aquele figurativo, o rosto de Bolsonaro
Criada em 2008, a trollface converteu-se, em pouco tempo, em um dos
memes mais populares da internet. Ao longo dos anos, surgiram diversas ver-
sões que exploravam outras referências fisionômicas, entra as quais destaca-se
a trollface asiática (imagem central da Figura 7). Como aponta Leone (2020),
o papel de troll nas redes sociais é essencialmente o do provocador. O troll
insere-se nas conversações de suas vítimas com o objetivo de desestabilizá-las
e irritá-las. Suas provocações buscam “aumentar o tom emotivo da resposta
do interlocutor, em termos de indignação, raiva e, inclusive, de fúria” (Leone,
2020, p. 148, tradução nossa).

Figura 7 – Trollface.
Fonte: Museu de Memes.

Ao irromper nos espaços da política tradicional, o riso, o sorriso e os

gestos escrachados de Bolsonaro produzem, entre seus seguidores e adver-

36
sários, um efeito de sentido similar àquele do troll e da trollface: provocam,
indignam, enfurecem, esvaziando de sentido o debate público. Pautas, temas
e valores perdem relevância. O que se impõe é o puro sentir, a dimensão
sensível e passional do processo de comunicação, típica do populismo
digital contemporâneo (Landowski, 2018; Sedda e Demuru, 2018; 2019).
A este propósito, cabe relembrar o sorriso, acompanhado pelo gesto da
pistola, das imagens k e p, como também a “banana” da imagem s. Essas
expressões e posturas podem ser consideradas como epitomes da atitude
irreverente e politicamente incorreta do troll. Graças a elas, Bolsonaro se
apresenta como um sujeito autêntico e alheio ao “sistema”, um homem
aberto e verdadeiramente antipolítico. Não por acaso, o sorriso burlesco de
Bolsonaro converteu-se em mais uma versão da trollface. É o que pode ser
observado nos inúmeros vídeos do presidente do Brasil que se encontram
no YouTube indexados sob a hashtag “risada opressora”, que mostram, as
vezes por mais de uma hora, imagens de Bolsonaro rindo escrachadamente28
para deleite dos seus fãs-eleitores.

O JOGO DE PAPÉIS NO GOVERNO BOLSONARO

Como vimos, o papel político do bufão, que se adequa perfeitamente ao pe-

ríodo eleitoral, exige que o presidente aja como se estivesse permanentemente
em campanha29. Mas sair do palanque implica em transformar as promessas
de mudança em propostas concretas, o que ele, investindo contra o “siste-
ma” político, no qual agora está inserido, não tem condições de fazer sem
recorrer a um curioso jogo de papéis. Papéis que podem, em certa medida,
ser homologados, ao menos em parte, com as categorias já propostas por
Landowski (2002), ainda que sua caracterização, no contexto que analisamos,
assumam outras nuances.
Dispostos em um quadrado semiótico, essas posições revelam a “arqui-
tetura” de um governo que se sustenta pela concomitância e alternância de
papéis encarnados ora pelo próprio Bolsonaro, ora por atores que se sub-
metem a sua delegação. Fundado em operações lógicas e na pressuposição
de que o sentido surge das diferenças, o quadrado semiótico estrutura-se,
inicialmente, a partir de uma relação de contrariedade entre termos em que
um se define por oposição ao outro numa mútua pressuposição (termos
contrários situados nos eixos horizontais). O quadrado envolve também
uma operação de negação de um termo pelo outro, ou seja, uma relação de
contradição de uma categoria em relação a outra que se define pela ausência

37
dos seus traços (termos contrários situados nos eixos diagonais). Entre as
categorias situadas em cada eixo vertical do quadrado semiótico, há uma
relação de implicação, ou seja, uma tende para a outra.
Considerando o contexto político brasileiro e as quatro categorias já
definidas por Landowski, identificamos quatro papéis que garantem, a partir
de sua atuação conjunta e articulada, o governo Bolsonaro. São eles: os ope-
radores, os moderadores, os pregadores e os provocadores (Figura 8). Sua
atuação depende do deslocamento deliberado e contínuo entre os dois eixos
que, necessariamente, sustentam o governo populista dos bufões: a política
e a antipolítica. No governo Bolsonaro, este deslocamento dos atores entre
papéis contrários ou mesmo contraditórios pode ser desnorteador para quem
pretende enfrentá-los, já que cada um deles mobiliza valores e performances
distintas, como veremos na sua descrição.

Figura 8 – Quadrado semiótico com papéis no governo Bolsonaro

em homologação com as categorias de Landowski (2002).

Cada um dos papéis pode ser, de certa maneira, homologado com as

categorias já propostas por Landowski (2002), com exceção da posição da
“vedete”, cuja descrição no contexto analisado pelo autor, foi apresentada
como a manifestação “mais civilizada” do bufão, mas pode ser igualmente
posicionada no âmbito da “antipolítica”, pois se apresentava aos eleitores
como um “produto” diferente dos políticos tradicionais, ofertando uma
“comunicação direta”, sua “intimidade” e “autenticidade” bem-comportada,
orientadas pela publicidade e pelo marketing. Podemos supor que, no con-
texto do populismo digital, sustentado pela centralidade das redes sociais
com sua comunicação ainda mais personalizada, a “vedetização” da política,
assume a forma “mais marginal” adotada, nas palavras de Landowski (2002,

38
p. 202), pelos “cínicos propriamente ditos” – os bufões. Por isso, descon-
sideramos a vedete na homologação com nosso esquema de papéis, já que,
no contexto que analisamos, é uma posição contida no bufão.
No governo Bolsonaro, os homens de ação descritos por Landowski
correspondem aos operadores, que são os atores com uma conduta bem
programada e em conformidade com as instituições e órgãos de governo.
Comportam-se, portanto, de acordo com seus “ritos” e cumprem, indepen-
dentemente de sua maior ou menor competência profissional, com as atribui-
ções que se espera dos que ocupam cargos públicos. No caso de Bolsonaro,
são eles que, na prática, conduzem propriamente o governo, encarregando-se
dos afazeres do poder executivo. Não admira que, diante do comportamento
bufão do presidente, o “governo” – ou melhor, os operadores e mediadores
– precisem contê-lo quando se recusa a assumir este mesmo papel.
No governo Bolsonaro, podemos identificá-lo aos quadros mais téc-
nicos da equipe ministerial e dos cargos de segundo e terceiro escalão, que
abrigam grande número de militares convocados para compor sua equipe.
No primeiro escalão, destaca-se o Ministro da Infraestrutura Tarcísio de
Freitas, engenheiro e militar da reserva do Exército Brasileiro. No entan-
to, especialmente no primeiro ano de mandato, o Ministro da Economia
Paulo Guedes foi quem melhor encarnou este papel, conduzindo, em uma
espécie de “parlamentarismo branco” junto com a Presidência da Câmara
de Deputados, o programa econômico que interessa às elites e motivou
seu apoio a Bolsonaro.
Contrariamente aos operadores, os provocadores encarnam perfeitamente
o comportamento dos bufões da política e têm no próprio presidente da
República a sua principal manifestação. Com exceção do próprio Bolso-
naro, no seu deslocamento contínuo de posições por exigência do cargo,
os provocadores situam-se um pouco à margem das ações propriamente
ditas do governo, embora sua atuação seja fundamental no populismo
digital. São “mestres” no uso das redes sociais digitais para provocar os
adversários e promover controvérsias, colaborando para alimentar as di-
vergências levantadas pelo presidente ou criando outras para “agradar ao
chefe”. Para isso, não hesitam em distorcer informações e propagar notícias
falsas ou em, deliberadamente, dar declarações ou exibir comportamentos
“politicamente incorretos”.
No caso de Bolsonaro, isso é feito pelos perfis pessoais do presidente
e dos filhos, mas também por parlamentares bolsonaristas e por uma rede
de blogueiros e youtubers de extrema direita cujas publicações frequente-

39
mente são compartilhadas pelo ex-capitão, entre os quais, por exemplo, o
canal Terça Livre, criado pelo blogueiro Allan dos Santos, que se tornou
depois um foragido da Justiça depois de uma ordem de prisão do STF por
incentivar manifestações antidemocráticas. Uma atribuição importante dos
provocadores é justamente atacar e minar a credibilidade dos “inimigos” do
presidente e, sobretudo, dos veículos de comunicação que “incomodam”
o governo. Não por acaso o presidente instituiu suas lives como meio pre-
ferencial e cercou-se de uma rede de veículos e jornalistas “amigos”, que
participam inclusive de suas transmissões nas redes sociais e aos quais dá
entrevistas exclusivas com perguntas bem combinadas.
Com o mesmo comportamento antissistema e “antipolítica” dos bufões
da política, os provocadores pouco se importam com o cumprimento de suas
responsabilidades institucionais ou em observar as prerrogativas dos cargos que
ocupam porque seu papel é, usando a metáfora teatral, “distrair a plateia”, fre-
quentemente, com discussões tangenciais, que desviam do mérito das questões.
Com seus disparates, os provocadores mobilizam passionalmente os especta-
dores do espetáculo político e garantem o engajamento que, na “economia”
das redes sociais rende visibilidade e popularidade nas “bolhas” de interesse.
Não é difícil identificar na equipe de Bolsonaro, além dele próprio, atores que
assumem este papel. É de conhecimento público a existência, inclusive, de
uma “turminha que controla as redes sociais”, ou o chamado “gabinete do
ódio”, que tem acesso direto e influência sobre Bolsonaro e cujo líder é Filipe
Martins, chefe da assessoria internacional do presidente da República30, ao lado
de Carlos Bolsonaro, filho do presidente que, mesmo sem cargo, comporta-se
como parte do governo, acompanhando-o inclusive em viagens oficiais.
Ridicularizado por suas sucessivas postagens com erros de ortografia, o
segundo ministro da Educação de Bolsonaro, Abraham Weintraub também
se prestou muito bem a esse papel: além de xingar e perseguir professores e
estudantes, estava permanentemente em pé de guerra com as universidades,
onde, segundo ele, tem muita “balbúrdia” e até plantios de maconha. Há
ainda provocadores “de carteirinha” que se intrometem abertamente no
governo de Bolsonaro e nas questões de Estado, como os filhos Eduardo
Bolsonaro, que age como se fosse uma espécie de “embaixador” do Brasil, e
Carlos Bolsonaro, que controla as redes sociais do pai31, além do “guru” da
extrema direita brasileira Olavo de Carvalho32, cujas provocações constantes
e a linguagem marcada por tons acesos e vulgares, manifestavam bem o estilo
bufonesco e “antipolítico” de se fazer “política” .
Em posição de negação dessa “turminha das redes sociais”, estão os
moderadores cujo papel se justifica também, em grande medida, por essa coe-

40
xistência contraditória com os provocadores, que, ajudam de um lado, mas
atrapalham de outro com os conflitos internos e externos que promovem.
No governo Bolsonaro, como o nome sugere, cabe aos moderadores ocupar
uma posição de mediação entre a Presidência e os demais poderes. Seu papel
é, sobretudo, de articulação no delicado xadrez de posições e na “costura”
política exigidos pelo presidencialismo de coalizão do Brasil. Neste papel,
os atores cumprem um importante papel de negociação entre os anseios do
mercado, do parlamento, das instituições e das ruas. Sua atribuição é, sobre-
tudo, o convencimento, a conciliação de interesses, a conduta manipulatória
ou, melhor, o fazer fazer necessário ao jogo democrático.
Quando um presidente se comporta, quando lhe é conveniente, como
não presidente, os moderadores tornam-se ainda mais importantes na sua
manutenção no cargo. Nesse papel, podem ser incluídos lideranças da base
aliada a Bolsonaro no Congresso Nacional que negociam as pautas do go-
verno, sejam aquelas de interesse da agenda econômica neoliberal, sejam
aquelas mais voltas à “pauta moral”, que envolvem mais diretamente os
pregadores. Embora o presidente sustente, mesmo depois de eleito, um
discurso “antipolítica” e anticorrupção, a sustentação do governo Bolsonaro
sempre dependeu do apoio, ora mais discreto, ora mais direto, do chamado
“Centrão”, nome dado a bloco de parlamentares conhecidos pelo fisiologismo
e por negociar votos em plenário por cargos e verbas.
No governo Bolsonaro, há também uma parcela de militares de con-
duta mais ponderada que assumem também esse papel. Basta lembrar que o
cargo de porta-voz da Presidência da República, um cargo fundamental para
balizar as posições oficiais do governo e “apagar incêndios”, foi confiado
inicialmente a um general, Otávio Rêgo Barros, de postura mais conciliadora.
Entre os militares, cabe também destacar o papel do vice-presidente, general
Hamilton Mourão, que, apesar das rusgas com Carlos Bolsonaro e com o
próprio Bolsonaro, assumiu um papel ao lado dos moderados, colaborando,
com entrevistas e palestras, para apaziguar os ânimos e acalmar o mercado
diante das idas e vindas do presidente em assuntos econômicos e de suas
posturas mais agressivas ou radicais.
O apoio de lideranças evangélicas – neopentecostais, sobretudo – foi
fundamental para a eleição de Bolsonaro e permanece sendo decisivo para sua
popularidade. O papel dos pregadores pode, por isso mesmo, ser imediatamente
associado aos evangélicos que integram a equipe do governo, sem falar na
primeira-dama Michelle Bolsonaro, que pertence a Igreja Batista Atitude de
Brasília e faz questão de tornar pública sua proximidade com os pastores.

41
Entre eles, ninguém encarna melhor este papel que a Ministra da Mulher, da
Família e dos Direitos Humanos, Damares Alves, uma pastora evangélica e
fundamentalista religiosa, que defende a abstinência sexual como método
contraceptivo entre jovens e usa o cargo para fazer campanha contra o aborto.
Embora tenha uma relação inequívoca com lideranças religiosas e suas
pautas, assim como com bancada evangélica fiel a Bolsonaro no Congresso
Nacional, o papel dos pregadores é assumido, de distintas formas, por todos
que sustentam o governo – ou, ao contrário, buscam se sustentar no governo
–, defendendo a “salvação” do Brasil, seja pelo combate à corrupção e às
negociatas da “velha política”, seja pela defesa da família tradicional ou pela
caçada ideológica às “doutrinas” da esquerda. Preocupados em vender sua
imagem de “cidadãos de bem”, o que se destaca no comportamento dos
pregadores é, sobretudo, o moralismo eleitoreiro sustentado pela imposição
de identidades, costumes conservadores e crenças religiosas.
Poderíamos também associar aos pregadores todos os integrantes do
primeiro ou segundo escalão do governo que se colocam mais diretamente
no “front” da guerra contra um suposto “marxismo cultural”, alimentado
pelo Olavismo. Exemplo disso são os nomes indicados por Bolsonaro para
ocupar, por exemplo, cargos na Secretaria Nacional de Cultura, a começar
pelo ex-secretário Roberto Alvim, demitido depois de defender a perspec-
tiva de arte do nazismo, e seu subordinado, o maestro Dante Mantovani,
ex-presidente da Fundação Nacional das Artes para quem “o rock leva ao
aborto e ao satanismo” e “os Beatles implantaram o comunismo”. Alvim foi
substituído pela “namoradinha do Brasil”, apelido da atriz Regina Duarte,
que não tinha nenhuma experiência de gestão, mas que emprestou a popu-
laridade obtida nas telenovelas da TV Globo para demonizar as esquerdas.
Ela foi depois substituída por outro ex-ator da TV Globo, Mário Frias, acu-
sado de praticar censura e de ser responsável por uma verdadeira “caças às
bruxas” entre funcionários da Secretaria e artistas considerados de esquerda.
Na presidência da Fundação Palmares, órgão responsável pela promoção e
preservação das manifestações culturais negras, Bolsonaro colocou um negro,
Sérgio Camargo, que enxerga virtudes na escravidão.
O papel dos pregadores não se limita apenas a difundir um certo conjunto
de valores da extrema direita que satisfaz os bolsonaristas mais radicais. Sua
expertise inclui também o estímulo a sentimentos mobilizadores, como medo,
raiva e indignação. Por isso, podem também ser associados àqueles atores encar-
regados de criar e/ou difundir teorias da conspiração ou de alertar à população
sobre o caos que as elites planejam instaurar no país e no mundo. Um exemplo

42
emblemático é constituído pelas intervenções de teor conspiracionista, como
as feitas pelo assessor Filipe Martins, que assume também frequentemente este
outro papel, e o ex-ministro das Relações Exteriores Ernesto Araújo.
De acordo com Araújo, Bolsonaro estaria lutando contra essas conspi-
rações esquerdistas-anticristãs como um verdadeiro messias, como fica claro
no comentário que fez. a respeito do discurso dele no Fórum Econômico
Mundial em Davos de 2019: “no discurso de abertura, o presidente Bolso-
naro, no final, falou de Deus. Eu não sei, não fui pesquisar, mas acredito que
provavelmente foi a primeira vez que um chefe de Estado fala, usa a palavra
Deus, acreditando nEle, sobretudo no Fórum de Davos (...) Então é isso:
Deus em Davos” (Araújo, 2019, p. 14).

AS JOGADAS DE BOLSONARO

Embora seja possível descrever esse jogo de papéis sem um quadrado

semiótico, sua disposição nessa ferramenta lógica nos ajuda a perceber a
complexidade do governo Bolsonaro e do exercício da Presidência da Re-
pública por um bufão da política. Tirando proveito dessas contrariedades e
contradições de papéis, Bolsonaro consegue se manter no cargo contando
com os operadores e moderadores que garantem a governabilidade e com
os pregadores e provocadores que alavancam a sua popularidade.
No entanto, é importante destacar que ele mesmo, enquanto ator político
complexo, transita entre as quatro posições. Trata-se de um problema eminen-
temente semiótico: toda identidade, e mais ainda a identidade política, não é
nunca “dada” e “fixa”, mas muda de acordo com as posições e as relações
vigentes em um determinado contexto espaço-temporal. Assim, conforme
a exigência do momento, Bolsonaro é convocado a ocupar o eixo da polí-
tica, deslocando-se, quando útil e necessário, do lugar do operador para o
lugar do moderador. É justamente nesses momentos que o “presidente”
parece comportar-se como presidente, ou seja, como um ator político que
encena a autoridade que o cargo lhe confere, mesmo quando não está, a
rigor, governando.
No que diz respeito à primeira posição, a dos operadores, Bolsonaro atua
em diversas frentes. Quando precisa se mostrar como um homem de ação, ele
costuma assumir, inclusive fisicamente, seu lugar de “capitão”, ou seja, de um
líder que dirige e faz, abandonando a hexis do bufão em prol de uma postura
marcada pela rigidez e típica do corpo e da gestualidade militar (Demuru; Pimen-

43
ta; Cuevas Calderón, 2019). Não por acaso, diante de declarações divergentes
dentro da sua equipe (e mesmo do seu vice), ele insiste em afirmar, geralmente
em tom autoritário, que quem decide é ele, mesmo que depois o governo ado-
te medidas diferentes daquelas que o presidente defendeu ou que ele mesmo
mude suas posições. Para afirmar o papel de operador, o presidente costuma
fazer publicações em suas redes sociais, listando as ações do governo. Exemplo
disso é a postagem que informa sobre a “atuação do governo Bolsonaro (última
semana de outubro)”, postada pelo presidente em seu perfil de Facebook em 3
de novembro de 2019, que inclui 37 ações devidamente detalhadas (e há outras
com mais). Trata-se evidentemente de uma estratégia discursiva que impacta
mais pela quantidade que pela qualidade, procurando causar, no destinatário, a
impressão de que Bolsonaro é realmente um presidente que “faz”.
No que tange ao papel do moderador, vale lembrar os inúmeros “recuos”
feitos por Bolsonaro após seus disparates, que visam, de alguma forma, acal-
mar as águas previamente agitadas. Lembre-se, a este propósito, do pedido
de desculpas ao STF feito após a publicação do vídeo em que Bolsonaro
aparece como um leão circundado por uma hiena, uma das quais representa o
Tribunal. Em 29 de outubro de 2019, no dia seguinte à postagem, Bolsonaro
afirmou: “foi uma injustiça, sim, corrigimos e vamos publicar uma matéria
que leva para esse lado das desculpas. Erramos e haverá retratação”33. Vale
mencionar também a famosa “Declaração à Nação” na qual Bolsonaro se des-
culpa novamente perante o STF, afirmando que nunca teve “intenção de agredir
quaisquer dos poderes”, depois das ameaças golpistas nos atos que marcaram as
comemorações do 7 de setembro de 2021. Com a publicação da Declaração,
escrita em parceria com o ex-presidente Michel Temer e publicada logo após
às duras reações às suas participações nos atos antidemocráticos, Bolsonaro
age, por assim dizer, como moderador de si próprio.
Do outro lado, estão as posições daqueles que fazem política explo-
rando tão somente seus atributos pessoais e morais, ou seja, o seu ser – os
provocadores e pregadores –, papéis para os quais um político bufão, como
Bolsonaro, está mais vocacionado, mesmo quando é o ator que assume o
cargo mais almejado no palco da Política. Como o comportamento bufão
do presidente já foi aqui bem descrito, resta destacar sua conduta quando se
desloca para a posição do pregador.
Bolsonaro age tanto quanto defensor dos valores da família tradicional,
da boa moral e dos bons costumes (como no post sobre o golden shower, no
qual o presidente critica a “perversão” e a “imoralidade” do carnaval brasi-
leiro e do movimento LGBTQI+), quanto como uma espécie de “profeta”

44
divulgador de discursos conspiracionistas e apocalípticos. Tomemos, por
exemplo, o texto compartilhado pelo presidente em sua rede de WhatsApp
em 17 de maio de 2019. Nele, um autor anônimo prospecta uma iminente
“explosão nuclear (...) uma ruptura institucional irreversível, com desfecho
imprevisível. É o Brasil sendo zerado, sem direito para ninguém e sem
dinheiro para nada”. Há, no discurso do pregador Bolsonaro, o mesmo
tom escatológico que caracteriza o evangelismo neopentecostal: o caos está
sempre atrás da esquina, os poderes ocultos que governam secretamente o
mundo estão, a todo momento, prestes a lançar seu ataque derradeiro. O
que temos, então, são planos e ameaças diante dos quais Bolsonaro assume,
ao mesmo tempo, a postura da “vítima”, alegando que o “sistema” não o
deixa trabalhar, e do “Messias”, o “salvador da Pátria”, que livrará a nação
de seus males seculares34.
Nesse arranjo complexo, Bolsonaro desloca-se ora para um eixo ora para
o outro, dispersando o foco da oposição com essa falta de uma delimitação
clara de seus próprios papéis. Como nos ensina a semiótica greimasiana,
todo percurso narrativo consiste, numa visada mais geral, na busca de um
sujeito pela conjunção ou disjunção com um objeto-valor, seja qual for sua
natureza35. O percurso narrativo envolve ao menos três posições actanciais:
um destinador (aquele que faz o sujeito fazer), um sujeito (que realiza o fazer
necessário à relação de junção), os adjuvantes (que ajudam a performance do
sujeito). Como toda ação envolve uma contra-ação, existe para todo sujeito
um antisujeito (e, por pressuposição lógica, um antidestinador e um antiad-
juvante). Chega a ser mesmo curioso como, nessa alternância de papéis, o
governo Bolsonaro – e não somente o presidente – oblitera o próprio dis-
curso da oposição em meio a esse conjunto de atores que se contrariam e se
contradizem, principalmente quando o ex-capitão encarna por si só posições
aparentemente contrárias e mesmo contraditórias. Sem uma definição clara
dos seus papéis actanciais, Bolsonaro se move, enfim, entre ser e não parecer
presidente, entre parecer que comanda e não ser, de fato, quem comanda seu
governo. Nessa indefinição actancial, desnorteia também os percursos dos
demais actantes envolvidos na narrativa política.
A racionalidade do percurso pressupõe a existência de ao menos dois
actantes bem definidos, que partilham um consenso mínimo em torno de
quais são os seus papéis (sujeito e antisujeito) e do objeto-valor em torno
do qual se definem suas estratégias. Como Bolsonaro, a depender da reação
das redes sociais que alimentam seu populismo digital, desloca-se a cada
momento entre distintos papéis e, a cada deslocamento, pode empreen-

45
der um percurso narrativo diferente, torna-se mais difícil para a oposição
identificar suas estratégias e constituir-se, em cada uma delas, como o seu
antisujeito. Como definir, afinal, a estratégia se a cada movimento mudam os
papéis actanciais e o objeto-valor? Como eleger um sujeito “alvo” em meio a
articulação simultânea de tantas posições? Nesse tipo de estratégia, as redes
sociais, com sua aceleração e descontinuidade, fragmentação e descontrole,
são armas fundamentais para a produção da turbulência tão cara ao bufão.
Entender esse engenhoso jogo de papéis explorado pelo bufão quando
chega ao poder é uma precondição para enfrentá-lo politicamente e, nisso,
a semiótica pode dar também sua contribuição.

46
 REFERÊNCIAS

ARAÚJO, Ernesto Henrique Fraga. Globalismo: uma visão a partir do pensamento

de Nietzsche. Cadernos de política exterior, 8, pp. 5-14, 2019.

BADIE, Bertrand; VIDAL, Dominique (éds.). Le retour des populismes. Paris: La Dé-
couverte, 2018.

BARROS, Diana Luz Pessoa de. Teoria semiótica do texto. São Paulo: Ática, 1994.

BRACCIALE, Roberta; MARTELLA, Antonio. Define the Populist Political Com-

munication Style: The Case of Italian Political Leaders on Twitter. Information,
Communication & Society 20(9): 1310-1329, 2017.

CANOVAN, Margaret. The people. Cambridge: Polity Press, 2005.

DA EMPOLI, Giuliano. Gli ingegneri del caos. Veneza: Marsilio, 2019.

DAL LAGO, Alessandro. Populismo digitale. La crisi, la rete e la nuova destra. Milão:
Raffaello Cortina Editore, 2017.

DEMURU, Paolo; PIMENTA, Felippe; CUEVAS CALDERON, Elder. Regímenes

de corporeidad y producción de sentido em el discurso visual de Bolsonaro:
exploraciones sociossemióticas. Comunicacion y sociedade. [S. l.], pp. 1-27, 2021.
Disponível em: http://www.comunicacionysociedad.cucsh.udg.mx/index.
php/comsoc/article/view/e7949. Acesso em: 22 mar. 2022.

47
ECO, Umberto. A passo de gambero. Milão: Bompiani, 2006.

GERBAUDO, Paolo. Social Media and Populism: An elective affinity?. Me-

dia Culture & Society 40 (5): 745-753, 2018. Disponível em https://doi.
org/10.1177/0163443718772192. Acesso em: 2 mar 2022.

JAKOBSON, Roman. Linguística e Comunicação. 22ª edição. São Paulo, Cultrix, 1976.

LACLAU, Ernesto. On populist reason. Londres: Verso, 2005.

LANDOWSKI, Eric. Passions sans nom. Paris: PUF, 2004.

__________. Populisme et esthesie. Actes Sémiotiques 121: 1-19, 2018. Disponível

em https://www.unilim.fr/actes-semiotiques/6021. Acesso em: 2 mar. 2022.

__________. Presenças do outro. Ensaios de sociossemiótica. São Paulo: Perspectiva, 2002.

LEONE, Massimo. Il linguaggio del trolling. Ingredienti semiotici, cause socioculturali

ed effetti pragmatici. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 2020, v.1. Disponível
em: http://rifl.unical.it/index.php/rifl/article/view/574. Acesso em: 3 jan. 2022.

LIOGER, Raphael. Populisme liquide dans les démocraties occidentales. In: BADIE, Ber-
trand; VIDAL, Dominique (éds.). Le retour des populismes. Paris: La Découverte, 2019.

MARRONE, Gianfranco. Social media e comunicazione fatica. Verso una tipologia

delle pratiche in rete. VS. Quaderni di Studi Semiotici 125: 249-272, 2017.

MOFFITT, Benjamin. The global rise of populism: performance, political style and represen-
tation. Stanford: Stanford University Press, 2016.

MOUFFE, Chantal. Pour um Populisme de gauche. Trad. P. Colonna d’Istria. Paris:

Albin Michel, 2018.

MUDDE, Cas; ROVIRA KALTWASSER, Cristóbal. Populism: a very short introduction.

Oxford: Oxford University Press, 2017.

OSTIGUY, Pierre; ROBERTS, Kenneth M. Putting Trump in Comparative Pers-

pective: Populism and the Politicization of the Sociocultural Low. The Brown
Journal of World Affairs XXIII. 1: 25-50, 2016.

48
OYAMA, Thaís. Tormenta. O governo Bolsonaro: crises, intrigas e segredos. São Paulo:
Companhia das Letras, 2020.

SEDDA, Franciscu; DEMURU, Paolo. Da cosa si riconosce il populismo. Actes

Sémiotiquess, 121, 2018.

__________. La rivoluzione del linguaggio social-ista. Umori, rumori, sparate e

provocazioni. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 13:2, pp. 26-40, 2019.

VAN AELST, Peter; SHEAFER, Tamir; STANYER, James. The Personalization

of Mediated Political Communication: A Review Of Concepts, Operationa-
lizations And Key Findings. Journalism 13 (2): 203-220, 2012. Disponível em:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369118X.2017.1328521?j
ournalCode=rics20- Acesso em: 3 mar. 2022.

VIENNOT, Bérengère. La langue de Trump. Les Arènes, 2019.

WAISBORD, Silvio. Populismo e mídia: o neopopulismo na América Latina.

Contracampo 28 (2): 27-52, 2013. Disponível em: https://doi.org/10.22409/
contracampo.v0i28.617. Acesso em: 2 mar. 2022.

WAISBORD, Silvio; AMADO, Adriana. Populist communication by digital means:

presidential Twitter in Latin America. Information, Communication & Society
20 (9): 1330-1346, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1080/136911
8X.2017.1328521. Acesso em: 2 mar. 2022.

NOTAS

1- Cf. Bracciale e Martella, 2017; Van Aelst, Sheafer e Stanyer, 2012; Ostiguy e
Roberts 2016; Moffit, 2016.
2- Analisamos melhor essas estratégias neste mesmo livro em “Paixão e presença”.
3- As lives semanais, todas as quintas-feiras à noite, servem, nas palavras de
Bolsonaro, para “trazer as novidades da semana”, “prestar contas” e “dar
resposta” às dúvidas e sugestões deixadas nos comentários. Já se tornaram
rotineiras também suas transmissões informais, e quase diárias, do Palácio da
Alvorada, residência oficial, onde costuma parar na entrada para conversar
com populares e jornalistas de plantão.

49
4- Cf. https://ndmais.com.br/noticias/o-presidente-precisa-descer-do-palanque-
diz-vice-presidente-da-camara/

https://revistaforum.com.br/politica/em-acao-pro-reforma-estadao-globo-
e-folha-pedem-em-editoriais-que-bolsonaro-desca-do-palanque/

https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2019/03/politica-velha-ou-nova.shtml

https://opiniao.estadao.com.br/noticias/notas-e-informacoes,procura-se-
um-presidente,70002767978

5- Há ainda uma boa compilação dos momentos mais emblemáticos na conduta

de Bolsonaro em Oyama, 2020.

6- https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/03/apos-repercussao-
negativa-bolsonaro-apaga-video-de-golden-shower.shtml

7- https://brasilianismo.blogosfera.uol.com.br/2019/04/26/falas-de-
bolsonaro-sobre-gays-e-penis-dominam-noticiario-sobre-o-brasil/

8- https://www1.folha.uol.com.br/colunas/contardocalligaris/2019/05/tudo-
pequenininho-ai.shtml

9- https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2019/07/19/dentr-
os-governadores-de-paraiba-o-pior-e-o-do-maranhao-diz-bolsonaro.htm

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/07/termo-paraiba-usado-por-
bolsonaro-reflete-preconceito-ao-nordeste-e-cabe-punicao.shtml

10- https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2019/12/bolsonaro-chama-
greta-de-pirralha-e-diz-ser-contra-desmatamento-ilegal.shtml

11- https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/533820083864876/

12- https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/01/bolsonaro-foi-autor-de-
58-dos-ataques-contra-jornalistas-em-2019-diz-entidade.shtml

13- Cf. https:/www1.folha.uol.com.br/poder/2019/12/bolsonaro-ataca-reporter-

apos-pergunta-sobre-queiroz-voce-tem-uma-cara-de-homossexualterrivel.
shtml

14- https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/02/bolsonaro-se-queixa-da-
imprensa-e-faz-gesto-de-banana-para-jornalistas.shtml

50
15- https:/www1.folha.uol.com.br/poder/2019/10/folha-desceu-as-
profundezas-do-esgoto-diz-bolsonaro-sobre-suspeita-de-caixa-dois-em-
campanha.shtml

16- h t t p s : / / n o t i c i a s . u o l . c o m . b r / u l t i m a s - n o t i c i a s / a g e n c i a -
estado/2019/05/17/bolsonaro-divulga-texto-que-fala-em-brasil-
ingovernavel-fora-de-conchavos.htm

17- O vídeo está disponível no YouTube em: https://www.youtube.com/

watch?v=tGrukTfoPAg

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/10/bolsonaro-admite-erro-
em-video-com-hienas-pede-desculpas-e-promete-retratacao.shtml

18- https:// oglobo.globo.com/brasil/video-de-olavo-de-carvalho-com-criticas-

militares-compartilhado-por-jair-bolsonaro-seu-filho-carlos-23614649

https://blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br/2019/04/22/bolsonaro-
critica-militares-de-seu-governo-pela-boca-de-olavo-de-carvalho/

19- https:/www.gazetadopovo.com.br/republica/maia-barra-impeachment-
mourao-camara/

https:/www1.folha.uol.com.br/poder/2019/04/nucleo-militar-ve-acao-de-
bolsonaro-contra-mourao-e-criticas-geram-desgaste.shtml

20- https://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2019/03/25/bolsonaro-
publica-no-twitter-nova-critica-a-maia/

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2019/03/27/
bolsonaro-retruca-maia-sobre-brincar-de-presidir-e-irresponsabilidade.htm

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2019/05/20/nao-ha-
briga-entre-poderes-o-que-ha-e-uma-grande-fofoca-diz-bolsonaro.htm

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2019/03/24/
bolsonaro-maia.htm

21- https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/03/investidores-da-bolsa-
pisam-no-freio-apos-embate-entre-bolsonaro-e-maia.shtml

22- https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/04/brasil-tem-que-
mostrar-que-esta-fazendo-dever-de-casa-diz-bolsonaro-sobre-previdencia.
shtml

51
 https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/03/bolsonaro-diz-que-
atritos-com-congresso-existem-porque-alguns-nao-querem-largar-a-velha-
politica.shtml

23- Cf., por exemplo: https://educacao.uol.com.br/noticias/2019/05/14/na-

vespera-de-1-greve-bolsonaro-recua-de-corte-de-orcamento-no-mec.htm

https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/04/apos-bolsonaro-
desautorizar-secretario-porta-voz-nega-divergencias-no-governo.shtml

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/03/bolsonaro-muda-tom-e-
diz-que-ideia-e-rememorar-e-nao-comemorar-golpe-de-1964.shtml

24- https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/03/bolsonaro-muda-tom-e-
diz-que-ideia-e-rememorar-e-nao-comemorar-golpe-de-1964.shtml

25- https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/03/apos-declaracoes-de-
bolsonaro-governo-faz-plano-para-limitar-falas-sobre-reforma.shtml

26- http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2019-03/presidencia-diz-
que-bolsonaro-nao-teve-intencao-de-criticar-carnaval

27- Uma evidência disso é o canal no YouTube Sr. Mito Bolsonaro, que tinha
280 mil inscritos até 13 de março de 2022. Cf. https://www.youtube.com/c/
SrMIT0B0LS0NAR0/videos. No Facebook, há também um grupo privado
com o mesmo nome com quase 5 mil participantes.

28- Cf. o canal do YouTube Sr. Mito Bolsonaro.

29- Cf. https://ndmais.com.br/noticias/o-presidente-precisa-descer-do-palanque-

diz-vice-presidente-da-camara/

https://revistaforum.com.br/politica/em-acao-pro-reforma-estadao-globo-
e-folha-pedem-em-editoriais-que-bolsonaro-desca-do-palanque/

https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2019/03/politica-velha-ou-nova.shtml

https://opiniao.estadao.com.br/noticias/notas-e-informacoes,procura-se-
um-presidente,70002767978

30- https://noticias.uol.com.br/colunas/chico-alves/2019/12/04/general-
santa-rosa-sobre-bolsonaro-governar-nao-e-acao-entre-amigos.htm

https://veja.abril.com.br/mundo/como-filipe-martins-virou-um-dos-
conselheiros-mais-proximos-do-presidente/

52
31- https://entendendobolsonaro.blogosfera.uol.com.br/2019/04/17/o-
homem-do-presidente/

https://epoca.globo.com/guilherme-amado/carlos-veta-acesso-de-jair-
bolsonaro-ao-twitter-23619613

https://theintercept.com/2019/02/22/carlos-bolsonaro-twiter-jair-
bolsonaro-presidente/

32- Depois de iniciar sua atuação na mídia como astrólogo, Olavo de Carvalho
autoproclamou-se filósofo (já que não tinha formação na área) e passou
a oferecer cursos  online  de filosofia, dos quais participaram os filhos de
Bolsonaro e vários de seus assessores, inclusive nomes indicados depois
como seus ministros – Abraham Weintraub (Educação) e Ernesto Araújo
(Relações Exteriores). Colecionador de armas, adepto do uso de palavrões
e propagador de discursos de ódio, como Bolsonaro, Olavo de Carvalho
costumava se gabar de ter ajudado “os direitistas a sair do armário” no Brasil.
Bolsonaro decretou luto oficial quando Carvalho, que morava nos Estados
Unidos, morreu em janeiro de 2022 pouco tempo depois de ser diagnosticado
com covid-19, doença diante da qual tinha a mesma postura negacionista de
Bolsonaro (a família omitiu as causas da morte).

33- https://www.poder360.com.br/governo/bolsonaro-pede-desculpas-ao-stf-
e-diz-que-video-com-hienas-foi-1-erro/

34- No capítulo 4 exploraremos mais a fundo a dimensão conspiracionista e

escatológica do discurso de Bolsonaro.

35- Para uma apresentação sintética da teoria narrativa greimasiana, veja

Barros (1994)

53
 PAIXÃO E PRESENÇA

YVANA FECHINE

O OLHAR SOCIOSSEMIÓTICO PARA BOLSONARO

O presidente brasileiro Jair Messias Bolsonaro pode ser considerado um

caso exemplar de ruptura com as práticas políticas mais racionais. Eleito
em meio à onda antissistema que, também no Brasil, abriu espaço para as
forças políticas de extrema direita, o que Bolsonaro mais fez no cargo mais
importante da República foi meter-se em confusão. Comprou briga com
líderes europeus por seu descompromisso com as políticas de proteção
ambiental, especialmente na Amazônia; azedou as relações com um dos
parceiros comerciais importantes e curvou-se como vassalo ao então presi-
dente americano Donald Trump, colocando o país em meio a crise dos EUA
com o Irã; foi denunciado internacionalmente por violar direitos humanos,
pregar o autoritarismo e impor censura. Internamente, provocou sucessivos
conflitos com o Parlamento e com o Judiciário; autorizou cortes drásticos
em direitos e investimentos sociais, sem conseguir avanços significativos
no desemprego; aprovou regras que dificultam as aposentadorias, insultou
e ameaçou jornalistas e opositores; atacou universidades e órgãos de arte e
cultura; perseguiu minorias e movimentos sociais; estimulou a violência poli-
cial e o armamento da população. Rompeu com aliados, enfrentou denúncias
de corrupção política envolvendo membros do seu governo, seus filhos e o
partido pelo qual se elegeu e, como se não bastasse, obstruiu investigações
que envolviam o nome dos Bolsonaro no assassinato da vereadora da cidade
do Rio de Janeiro Marielle Franco, negra, lésbica e defensora dos direitos hu-
manos. Durante à pandemia de covid-19, as milhares de mortes de brasileiros
foram atribuídas ao negacionismo e anticientificismo do presidente, que não
apenas se comportou como garoto propaganda de remédios sem eficácia
e graves efeitos colaterais quanto atrasou a compra de vacinas pelo Brasil.
Depois deste breve e desastroso balanço, até mesmo o leitor acostuma-
do às informações falsas e impropérios que Bolsonaro despeja todo dia em

55
suas redes sociais digitais deve se perguntar como o turbulento presidente
brasileiro mantém a fidelidade de uma parcela expressiva de eleitores, che-
gando como um dos candidatos mais competitivos nas eleições em que se
disputava sua sucessão. O apelo do bolsonarismo mesmo entre os segmentos
sociais que amargam as consequências da agenda neoliberal do seu governo
tem sido objeto de muitas análises nas mais diversas áreas do conhecimento.
Em sua maioria, essas análises se debruçam sobre as condições externas
que explicam a ascensão de Bolsonaro, especialmente, a operação pela Lava
Jato que, com base apenas em delações premiadas e sem provas concretas,
prendeu o ex-presidente Lula, que liderava as pesquisas de intenção de voto,
impedindo-o de disputar a eleição1. Há ainda, no entanto, um número redu-
zido de análises que se preocupam em entender como políticos populistas,
como Bolsonaro, constroem elos interpessoais e conseguem esta adesão fiel
de uma parcela do eleitorado sustentados pela maneira como mobilizam
estesias e paixões, a partir, sobretudo, das interações com seus seguidores
nas redes sociais digitais.
Para entender esses processos, a sociossemiótica oferece um bom ca-
minho, a partir do modelo interacional de Eric Landowski (2014), que será
acionado em boa parte das análises propostas neste livro. Neste modelo,
ele propõe a descrição teórica de princípios elementares relativos à maneira
pela qual o sujeito constrói suas relações com o mundo, com o outro, con-
sigo mesmo. Landowski configura, a partir da identificação e formalização
dessas relações, quatro regimes de interação que se intercambiam nas
distintas práticas sociais ou mesmo em uma única delas, formando um
sistema dinâmico que admite deslocamentos de um ao outro bem como a
sua conjugação. São eles: a programação, a manipulação, o ajustamento e o
acidente ou assentimento. É necessário então apresentá-los, ainda que breve-
mente, antes de apontarmos como tais proposições nos ajudam a entender,
os processos interacionais entre Bolsonaro e seus apoiadores.
O regime da programação, segundo Landowski (2014), é fundado nas
regularidades de comportamento de todos os tipos de atores possíveis (hu-
manos ou não humanos). Há formas de programação baseadas tanto em
causalidades físicas quanto em condicionamentos socioculturais que são o
objeto de aprendizagens e se exprimem em práticas rotineiras (ordem social).
No primeiro caso, o que se tem são regularidades físicas ou biológicas de tal
ordem que, para as mesmas ações, teremos sempre os mesmos efeitos. No
segundo caso, Landowski refere-se a regularidades de comportamento de
ordem social e simbólica – “boas maneiras”, práticas mecanicistas e deter-

56
ministas, comportamentos “automatizados”, estereotipias de todo ordem.
Esses comportamentos são tão internalizados ou “assumidos” que parecem
fazer parte de uma “ordem natural das coisas” ou, ao contrário, resultam
de coerções sociais. Nos dois casos, o sujeito e o objeto2 agem, portanto,
conforme um programa de comportamento determinado.
No regime da programação, as formas de ação entre sujeitos ou entre
sujeito e objetos se dão em termos de interobjetividade e de exterioridade.
Quando, ao contrário, a ação se dá em termos de intersubjetividade e de
interioridade, intervindo em algum grau na “vida interior” do outro já esta-
mos no regime de interação por manipulação. Landowski (2014) descreve
o regime da manipulação como aquele fundado sobre um princípio de
intencionalidade no qual se impõem as motivações e as razões do sujeito.
A manipulação exige, portanto, um “sujeito de vontade”, capaz de avaliar
os valores em jogo aos quais o manipulador apela para que ele faça suas
escolhas. Consiste em procedimentos persuasivos por meios dos quais um
sujeito age sobre o outro, levando-o a querer e/ou dever fazer alguma coisa, a
decidir segundo seus interesses.
Por isso, o regime da manipulação envolve necessariamente um sujeito
que deseja que o outro deseje; um sujeito que sabe e quer que o outro saiba,
um sujeito que crê e quer que o outro creia. A competência necessária para
manipular um sujeito qualquer corresponde, assim, a um fazer que o outro
queira, ou seja, um querer fazer que o conduz ao fazer. Mas, para que um sujeito
queira fazer algo – e, efetivamente, o faça – é preciso que o manipulador o faça
crer ou saber das vantagens daquele querer e fazer (não importa que o querer
e o fazer sejam provocados, objetivamente, por promessa ou ameaça, ou,
subjetivamente, por sedução ou provocação). O modo pelo qual um actante
(ou interagente) influencia o outro envolve, assim, uma troca de objetos-valor
entre eles; implica em um sujeito manipulado a partir dos conteúdos postos
em circulação por um sujeito manipulador. Essa lógica transacional – troca
de mensagens, de simulacros etc. – pressupõe necessariamente um contrato
entre sujeitos, pois vêm daí suas motivações. Por isso, a lógica transacional
da manipulação nos remete, segundo Landowski, a uma problemática de
ordem cognitiva e, de certo modo, “econômica”.
Se a manipulação depende do contrato entre os sujeitos, no regime de
interação por ajustamento, a maneira pela qual um ator influencia um outro
passa pelo contato (Landowski, 2014). Um sujeito não busca mais, unilate-
ralmente, fazer um sujeito fazer. O princípio agora é o da reciprocidade.
Busca-se agora fazer junto na medida em que sentem juntos. Em uma interação

57
programada, para se chegar a certos fins, é bastante que um actante se apoie
em certas determinações preexistentes, estáveis e conhecidas do comporta-
mento do outro. Nas interações por ajustamento, as posições são flexíveis e
plurais, suas identidades meramente prováveis. É na própria interação entre
os actantes – alçados agora à condição de parceiros – que os comportamentos,
papéis, posições emergem pouco a pouco. Um não planeja o que vai resultar
da sua interação com o outro, pois, nela, cada um dos interactantes desco-
bre uma forma de realização mútua. Landowski exemplifica o ajustamento
com aquele tipo de dança na qual cada parceiro se realiza como dançarino
no momento mesmo em que dança (se faz dançarino junto com o outro),
sentindo, apreendendo o movimento do outro.
No regime do ajustamento, o sentido está, portanto, na relação mesma
entre os actantes e nas transformações que neles se operam tão somente no
e pelo seu contato. A interação não mais se fundará sobre o fazer crer, mas sim
sobre o fazer sentir – não mais sobre a persuasão, mas sim sobre o contágio.
Nas descrições de Landowski3, o contágio designa um tipo de sentido cuja
particularidade é justamente ser sentido. Designa ora uma apreensão imediata
e em ato entre sujeitos, ou entre sujeito e objeto, por meio de suas propriedades
ou “qualidades” (physis e soma), ora um aprendizado entre os interactantes, fruto
de um contato contínuo e duradouro entre eles. Em todas as situações, no
entanto, depende sempre da presença de um ao outro – a presença contagiosa
que dá lugar ajustamento ente eles. O ajustamento não se define, no entanto,
apenas como um tipo de relação pregnante de natureza físico-somática ou
sensorial. Também pode ser pensado, em certas práticas sociais, como a
constituição de vínculos que resultam justamente do modo como os sujeitos
se (re)constroem em presença um do outro.
O último dos regimes descritos por Landowski (2014) é o acidente ou
assentimento, um processo interativo fundado sob o princípio da proba-
bilidade, da imprevisibilidade, da aleatoriedade. O autor define o acidente
contrapondo-o ao regime da programação no qual, ao contrário, o “mun-
do” é bem ordenado uma vez que os comportamentos são prefixados, os
papéis predeterminados. Na descrição genérica proposta por Landowski, o
acidente é sempre o efeito do cruzamento de duas trajetórias no qual não
se pode identificar nem causa (regularidade) nem finalidade (intencionalida-
de). O regime do acidente está relacionado à ruptura das regularidades de
qualquer ordem, configurando-se a partir do possível, mas absolutamente
incerto. Está associado, portanto, à ordem do puro risco: ao surpreendente,
a irrupções de descontinuidades radicais numa ordem social previsível ou

58
em comportamentos estandardizados. Em uma dimensão interobjetiva, o
acidente manifesta-se por meio da co-incidência e, consequentemente, da
coincidência, como a telha que cai na cabeça de um passante ou uma como
uma trombada entre frequentadores do metrô. Remete, por um lado, a proba-
bilidades matemáticas – o acaso “estatístico” – e, por outro, a probabilidades
míticas – o acaso dos “fatalistas” ou dos “supersticiosos”. Quando descreve
uma relação interacional deste domínio do transcendente (a sorte, o destino),
este regime também é denominado de assentimento.

O “SEGREDO DO SUCESSO”: UMA MANIPULAÇÃO POR AJUSTAMENTO

Historicamente, a democracia representativa tem sido o domínio por excelên-

cia da manipulação, regime de interação ancorado nos contratos estabelecidos
entre actantes, a partir de um fazer interpretativo e persuasivo, que, ao final,
possibilita a conjunção com o objeto valor que os coloca em relação. Para o
político, o poder. Para o eleitor, o cumprimento das suas promessas. Orientada
pelo acordo de vontades, a política, que sempre teve nessa manipulação “clás-
sica” o seu programa de base (alicerçado no princípio de intencionalidade),
vem adotando cada vez mais programas auxiliares que se manifestam como
vínculos emocionais e afetivos cultivados no contato contínuo, imediato e
cotidiano entre o político e seus eleitores próprio ao regime do ajustamento.
O procedimento não é propriamente novo, mas tornou-se mais evidente
desde que plataformas como Facebook, Twitter e Instagram e aplicativos
como WhatsApp e Telegram assumiram um papel decisivo na comunicação
política, dando lugar ao que denominamos populismo digital4. Graças às
redes sociais, temos agora contratos firmados sobre os mais variados modos
de contato e cabe a semiótica investigá-los. É nesse contexto que a ideia de
uma manipulação por contágio, apresentada por Landowski (2008), pode nos
dar uma pista para entender o surgimento e o “sucesso” de lideranças de
extrema direita que se elegeram e governam com o apoio construído nas
redes sociais digitais por milhões de seguidores e por verdadeiros exércitos
de robôs da internet. Quando propõe a configuração de uma manipulação
por contágio, Landowski nada mais faz do que exercitar a possibilidade de
conjugação de regimes que é apontada em seu modelo interacional.
Se, como vimos, a manipulação é o regime do fazer fazer, o ajustamento é
o do fazer sentir: um sente o sentir do outro, um sentir juntos ou um sentir-se junto
por meio da copresença na qual reside o sentido. Com a descrição ampliada

59
desse “sentido sentido”, fica mais fácil entender a configuração, aparente-
mente paradoxal, de uma manipulação que depende de um ajustamento. É
preciso admitir, antes de tudo, que as redes sociais digitais instituíram um
outro modo de copresença. Não se trata, evidentemente, de uma interação
“face a face”, mas, como nestas, os actantes também se encontram em um
mesmo “lugar” aptos a estabelecerem relações entre si. Este “lugar”, no caso,
são os perfis e/ou grupos criados nas plataformas digitais. Nelas, estamos
imersos em um tempo “vivo”, em um enunciado em ato, que produz um efeito
de contato5. Participar ativamente de uma rede social implica, mesmo quando
não estamos online, na adesão a um estado de comunicação contínuo no qual
um está sempre virtualmente presente ao outro. Quando usa intensamente
seus perfis nas redes sociais digitais, como faz Bolsonaro, o político coloca-
-se no mesmo “lugar” dos seus seguidores e estabelece o simulacro de uma
reciprocidade enunciativa que, no final, faz os seus seguidores se sentirem
como se pudessem ter contato direto com o presidente. Cria-se, desse modo,
a condição semiótica necessária para o fazer sentir: o sentir-se junto e o sentir
junto que constituem o ajustamento anterior e necessário ao fazer político
manipulatório com o qual Bolsonaro nutre o bolsonarismo.
A consolidação do que os cientistas políticos chamam de bolsonarismo
– corrente ideológica, calcada no autoritarismo e conservadorismo, que se
articula em torno de Bolsonaro, mas que já o ultrapassa – depende desse
tipo de sentir-(se) junto precedido de uma combinatória particular entre o
fazer e o ser. Trata-se de um fazer fazer-ser: um fazer comunicativo a serviço
de um fazer ser. No caso, ser um adepto das ideias e um apoiador de Bolso-
naro, ou mais diretamente, ser um bolsonarista. Quando uma determinada
posição actancial pode ser assumida por uma pluralidade de atores que,
embora possuam características que permitem sua individuação, podem
ser pensados como conjunto por possuírem traços comuns, estamos diante
de um sujeito coletivo, e é como tal que o bolsonarismo pode ser descrito
semioticamente. Juan Alonso (2000) admite que, anterior à constituição de
qualquer sujeito coletivo, existe uma forma social “amorfa” e instável, um
“estar juntos” geralmente inquieto e impulsivo, mas sem a consciência do
“nós”. A constituição de uma estrutura actancial exige a demarcação de
limites e diferenciação dentro desse espaço social indefinido e isso depende
da aparição de um objeto-valor em comum cuja busca garante o processo
de identificação entre os indivíduos.
Essa aparição, segundo Alonso, deve-se ao “advento de um evento” que,
evidenciando o seu “sentir o mesmo”, garante sua coesão e, finalmente, a
estabilização na forma de um sujeito semiótico coletivo. No caso brasileiro,

60
esse evento foi a acirrada disputa eleitoral de 2018 pela Presidência da Re-
pública da qual Bolsonaro saiu vitorioso, encarnando a rejeição à corrupção
política e ao Partido dos Trabalhadores, que estava no poder há quase duas
décadas. A constituição desse sujeito coletivo que estamos chamando de
“bolsonarismo” começa, assim, durante a sua campanha à presidência e nas
redes sociais digitais, nas quais o então candidato concentrou sua comuni-
cação, apelando, principalmente, para bravatas e fake news.
Eleito sem um programa claro de governo, ele chegou ao poder às cus-
tas de um arranjo instável entre interesses, sobretudo, do capital financeiro
e empresarial, interessado na sua agenda econômica neoliberal, e de grupos
religiosos neopentecostais e católicos conservadores, dispostos a impor sua
agenda de moral e de costumes ao país. O apoio de todas essas forças é
sempre conjuntural e dependente de sua própria agenda de interesses. Dando
retaguarda ao governo, há uma parte expressiva dos militares, que ocupam car-
gos estratégicos e um “núcleo duro” e mais radical representado basicamente
pelo clã Bolsonaro com suas “milícias” nas redes sociais. O bolsonarismo, no
entanto, não encontra uma correspondência direta nem nesses atores mais
próximos ao presidente, nem tampouco nas diversas correntes representadas
no Congresso Nacional com as quais ele tem maior afinidade – as chamadas
bancada da bíblia (parlamentares ligados às igrejas), do boi (parlamentares
ligados ao agronegócio) ou da bala (ex-policiais e militares defensores do ar-
mamento da população) –, pois suas pautas coincidem apenas parcialmente
com as do governo.
Em suma, o projeto autoritário e conservador do bolsonarismo en-
contra abrigo em grupos sociais dispersos e conflituosos, que nem mesmo
se definem claramente frente ao espectro partidário e institucional. Por
isso, preferimos pensar o fenômeno do bolsonarismo não tanto a partir
de um referente político empírico – incumbência que, aliás, cabe a outras
disciplinas –, mas como esse sujeito coletivo cujo modo de existência é
semiótico e dependente, sobretudo, da sua coesão e sentimento de “corpo”
e de “família” construídos pelas redes sociais digitais (Quadro 1)6. É para
esse sujeito coletivo que o presidente se dirige por meio de seus perfis nas
redes sociais e é a ele que deve em parte sua sustentação política.

Comentário de S.B: Que legal! Nós eleitores de Bolsonaro não nos conhecemos
pessoalmente, mas nos tornamos uma grande família

Quadro 1

61
 Bolsonaro possui perfis nas principais redes sociais digitais com con-
teúdos que se retroalimentam e transbordam também para aplicativos de
mensagens. Mas, foi no uso do Facebook, rede considerada pelos analistas
como uma das melhores para entrar em contato com os eleitores, que mais
se destacou. Em 2020, ano crucial da pandemia de covid-19 e de sua “baixa”
de popularidade, ele despontou como sexto líder político mais seguido no
mundo e o primeiro na América Latina7. Em volume de interações, ocupou
a segunda posição mundial, perdendo apenas para o ex-presidente dos
Estados Unidos, Donal Trump, um dos seus “gurus”, o que dá a medida
de sua influência nesta rede social. Além de fazer lives no Facebook todas
às quintas-feiras à noite, com um balanço da semana, já se tornaram roti-
neiras também suas transmissões informais, e quase diárias, do Palácio da
Alvorada, residência oficial, onde costuma parar na entrada para conversar
com populares e jornalistas de plantão. As lives no Facebook, reproduzidas
também em seu canal no YouTube e em outros perfis, tornaram-se uma
forma privilegiada e diferenciada de comunicação do presidente com seus
seguidores, razão pela qual concentramos nossa atenção nesta plataforma.
O que claramente predomina na comunicação presidencial no Facebook
é a alternância ou sobreposição entre manipulações de ordem patêmica e
ajustamentos com base estésica. Na descrição das interações manipulatórias,
a semiótica discursiva propõe que a relação do sujeito com os valores que
orientam seu percurso narrativo envolve um querer, um dever, um saber e um
poder. Estas estruturas são chamadas de modalidades e, como já vimos antes,
determinam o fazer, mas podem também modificar o ser do sujeito. Quando
se organizam entre si, surgem, então, arranjos modais que configuram certos
estados de alma tratados pela semiótica como paixões. Os estados patêmicos
– cólera, ciúme, frustração, amor, alegria, indiferença etc. – são descritos,
nesta perspectiva teórica, a partir de compatibilidades e incompatibilidades
das qualificações modais que determinam o ser do sujeito, e não pelo estudo
de temperamentos ou comportamentos.

Os efeitos de sentido passionais derivam de organizações provisórias de

modalidades, de intersecções e combinações de modalidades diferentes. Por
exemplo, a vergonha define-se pela combinação do querer ser, não poder ser e
saber não ser. Os arranjos modais que têm um efeito passional são determinados
pela cultura (Fiorin, 2007, p. 10).

Por mais que estenda a análise semiótica ao universo afetivo e passional,

para Landowski (2008), o que está na base da semiótica das paixões8 é ainda a

62
relação contratual que nos permite explicar estados de alma tradicionalmente
associados à manipulação. Resta, no entanto, dar conta de certas “flutuações
de sentimentos” que escapam das “paixões com nome”, já inventariadas
pela semiótica, uma vez que não resultam propriamente de combinatórias
ou conflitos modais definidos pela junção do sujeito com certos objetos
valor. Landowski (2004) chamou-os de paixões “sem nome” por duas ra-
zões: primeiramente, porque tinha que distinguir esses estados de alma da
ordem do estésico e do “contágio” daqueles que podem ser descritos por
uma “matemática” modal, mas também porque, de fato, esses sentimentos
“não fazem parte das formações puras às quais a língua dá um nome”9. Ma-
nipuladores por profissão, os políticos que emergem nesses momentos de
crise da democracia sustentam sua popularidade às custas de paixões “com
nome” ou “sem nome”, que se intercambiam ou se conjugam, convocando
novas perspectivas de análise. Comecemos, então, pelo que tem nome.

A MANIPULAÇÃO DAS PAIXÕES: RESSENTIMENTO, MEDO E ÓDIO

Uma característica de Bolsonaro e do bolsonarismo, apontada unanimemente

pelos analistas políticos, é a conduta movida pelo ressentimento. A trajetória
política do presidente brasileiro espelha em parte esse sentimento. Obrigado
a encerrar a carreira militar por infringir o regulamento disciplinar do Exér-
cito, entrou na política, mas sua pífia atuação parlamentar foi marcada tão
somente pelos pronunciamentos racistas, misóginos e homofóbicos, além
da defesa aberta da ditadura militar no Brasil, da execução de criminosos e
do armamento da população. Como deputado, nunca apresentou projetos
relevantes nem nunca foi levado a sério pelos colegas. Manteve-se sempre
à margem das articulações que ocorriam no parlamento entre partidos e
governos, o que colaborou na disputa presidencial para construir o perfil
de outsider da política, apesar de já estar há quase três décadas na Câmara
Federal. Ele garantiu seus sucessivos mandatos graças ao discurso agressivo
e radical dirigido à parcela mais conservadora do eleitorado, que levou seu
nome no segundo turno da disputa presidencial, momento em que ele con-
seguiu ampliar o seu eleitorado apelando, sobretudo, para uma paixão que
resulta de uma falta: o ressentimento.
O ressentimento decorre, entre outros fatores, de uma espera fiduciária,
ou seja, uma expectativa relacionada à confiança. No caso, um sujeito (ci-
dadão, eleitor) pensa poder contar com um outro (a política e os políticos)

63
para a realização de seus desejos e direitos (de modo geral, melhoria das
suas condições de vida), dirigindo a ele sua confiança (querer ser e crer ser). A
expectativa de um implica, portanto, na atribuição de um dever fazer do outro.
Quando o dever fazer não se realiza instaura-se a insatisfação em função da
carência do objeto desejado (falta objetal) e a decepção em função da falta
fiduciária (desconfiança em relação ao sujeito do fazer no qual depositava
a sua crença).
O ressentimento surge como a consciência aguda e reiterada da falta.
Não é uma paixão resultante tanto da insatisfação (falta objetal), mas, sobre-
tudo, da decepção (falta fiduciária) que, no caso brasileiro, está certamente
associado à operação Lava Jato. A espetacularização da cobertura jornalística
das investigações da Lava Jato acentuou a criminalização da política e cola-
borou para a descrença nas instituições. Embora o alvo preferencial tenham
sido o Partido dos Trabalhadores (PT) e o ex-presidente Lula, a sucessão de
escândalos envolveu lideranças de praticamente todos os grandes partidos
brasileiros e pavimentou o caminho para a eleição de Bolsonaro que, tendo
os principais adversários fora da disputa, pôde assumir com êxito o discurso
moralizador e antissistema.
Ainda que possa ser apontada como uma variável fundamental na dis-
puta presidencial de 2018, essa falta fiduciária não seria tão determinante se
não estivesse associada a outra forma de espera negativa, o medo. No caso
brasileiro, o medo assumiu ao menos duas faces bem visíveis: o medo das
perdas do poder aquisitivo e da posição social, impostas pela crise econô-
mica, e o medo da violência crescente, reflexo do caos urbano e da ausência
de políticas de segurança eficientes. O poder ser (a eventualidade) e não querer
ser (a recusa) atingido pelas perdas objetais resultou no medo. O querer ser e
não poder ser aquilo que se esperava – socialmente, economicamente, moral-
mente – produziu o caldeirão de ressentimentos alimentados pela decepção
e descrença com “o sistema” decorrentes da falta fiduciária. Para entender
essa profunda desconfiança institucional, não se pode esquecer que, con-
comitantemente à operação Lava Jato, o país viveu um golpe parlamentar
que destituiu a presidenta Dilma Rousseff do cargo, com base numa frágil e
controversa acusação de irregularidades fiscais, respaldada pelo Judiciário e
pela Mídia. Nesse cenário, o ressentimento e o medo de várias ordens funcio-
naram como pivôs passionais e, quando encadeados com outras conjugações
modais, conduziram ao ódio, que pautou a campanha eleitoral de Bolsonaro.
Diante da falta, o sujeito carente busca, como no conto popular10, um
sujeito do fazer (um herói) capaz de repará-la ou, então, resigna-se (mas isso
remeteria a outro regime interacional, o do assentimento, que não tem lugar
nesse contexto). Ao contrário da resignação, que não tem consequências prá-

64
ticas, o ressentimento e o medo conduzem à malevolência, que corresponde
a um querer fazer mal ao actante antissujeito a quem se atribui as faltas. É
nesse ponto que o ódio se transforma, desde a disputa eleitoral, no motor do
bolsonarismo. O antissujeito do bolsonarismo é um “inimigo” que assume
muitas faces. Foi figurativizado, principalmente, como os ex-presidentes
Lula e Dilma, mas também como todos os “petistas” que, graças à cobertura
midiática e a seletividade do Judiciário no julgamento dos processos da Lava
Jato, tornaram-se a figurativização mais imediata dos corruptos. A posição
de antissujeito ou “inimigo” logo passa também a ser ocupada no esquema
patêmico bolsonarista por todos os “esquerdistas” e “comunistas”, associados
não apenas aos petistas e militantes de movimentos sociais, mas também a
intelectuais, professores, artistas.
Para assumir a posição desse sujeito reparador da falta fiduciária, Bolsonaro
investe, tanto no ataque aos “inimigos” – e com tamanha agressividade verbal,
que incita seus seguidores à violência inclusive física contra seus adversários –,
quanto na construção da sua imagem como um “enviado” por Deus para esse
combate ou mesmo como um novo “messias”, comparação favorecida pelo seu
nome de batismo. Também colaborou para apresentar-se como o “escolhido”
para a missão de salvar o Brasil um atentado que sofreu durante a campanha
eleitoral e do qual sobreviveu, segundo ele, por “milagre”. O episódio da facada
que levou de um homem com problemas mentais é recorrentemente evocado
em suas publicações conotando o caráter “missionário” de sua eleição. Para
mostrar que tem a competência necessária para o “combate”, não hesita em
evocar nas suas postagens sua condição de ex-militar, razão pela qual costuma
ser tratado por parte dos seguidores como “capitão. Na figurativização do
“Messias” – estratégia aprofundada no quarto capítulo –, seus principais aliados
são as lideranças religiosas neopentecostais que, paradoxalmente, empunham
a bandeira dos valores cristãos ao mesmo tempo que apoiam a violência e
intolerância do bolsonarismo. No perfil do Facebook, as publicações que o
presidente faz em eventos ou celebrações religiosas, assim como a insistente
defesa da família tradicional e dos “cidadãos de bem” preconizados pelo elei-
torado conservador evangélico, mas também em parte católico, evidenciam a
eficácia desse papel “missionário” junto aos seus seguidores (Quadros 2 a 4).

Comentário de J.S: Lógico kkk o nome dele já diz: Messias. Veio pra salvar o país
se assim for, os petralhas e a mídia estão o dilacerando pouco a pouco, mas
acha que elevai desistir? Naaao, seria só mais um presidente que não fez nada,
mas as coisas mudaram
Quadro 2

65
 Comentário de L.B: Deus está no controle de tudo. Esse sobrenome, MESSIAS;
não é por acaso. Que Deus lhe dê sabedoria, para conduzir o destino do Brasil.
Quadro 3

Postagem de Jair Bolsonaro (acompanhando vídeo dele sendo transportado numa maca hospitalar após
levar a facada durante a campanha)11
- Imagens inéditas, 07/set/2018
- Devo minha vida a Deus
- Obrigada pelas orações e confiança
- A missão de recuperar o Brasil é de todos nós.

Quadro 4

No intrigante percurso patêmico construído por Bolsonaro, seu papel

é de um sujeito do fazer “enviado” por Deus cuja competência é, paradoxal-
mente, querer e poder fazer mal aos “inimigos”. Não surpreende, portanto, que
sua atuação seja pautada por provocações, confusões e teorias da conspiração
que colaboram, antes de tudo, para afirmar continuamente sua competência
como sujeito do fazer maledicente, reforçando o vínculo com seus seguido-
res. Cobrado por problemas que seu governo não consegue resolver, suas
publicações jogam a culpa no legado deixado pelo PT e quem quer que faça
qualquer comentário crítico em suas postagens é logo chamado de “petista”
ou “esquerdopata”, sendo enxotado pelos seguidores mais devotados do seu
perfil. Diante das dificuldades para aprovar medidas inconstitucionais, a saída
do presidente é sempre sugerir resistências ou “conspirações” do Congresso
Nacional e do Supremo Tribunal Federal (STF) contra as mudanças que
pretende realizar, o que geralmente dá lugar a comentários de apoio pedindo
o fechamento dessas instituições.
O presidente chegou a compartilhar em suas redes sociais um vídeo em
que ele era apresentado como um leão atacado por hienas que foram asso-
ciadas a partidos, jornais, entidades sociais e mesmo ao STF, mas a reação
contundente do Judiciário o obrigou a apagar a postagem12. Para mascarar
sua incapacidade para propor soluções efetivas para crise social e econômica
enfrentada pelo país, que dá lugar à falta objetal, ele divulga no seu perfil
no Facebook, além de xingamentos e declarações esdrúxulas, informações
comprovadamente falsas e pseudonotícias. Diante do aumento alarmante
no seu governo de queimadas e desmatamento na Amazônia, que provocou

66
críticas de líderes europeus ao seu governo, ele preferiu, por exemplo, acu-
sar em sua live semanal no Facebook o ator Leonardo DiCaprio de apoiar
financeiramente organizações não governamentais que estariam provocando
incêndios criminosos apenas para comprometê-lo13.
Bolsonaro e os bolsonaristas, no entanto, raramente entram no mérito
de problemas que dominam a agenda pública (degradação ambiental, de-
semprego, recessão econômica, reformas previdenciária e tributária etc.).
Ao contrário, aproveitam qualquer oportunidade para promover discussões
tangenciais, que reforçam suas crenças e valores. Um bom exemplo desse
tipo foi o embate, em agosto de 2019, com o presidente Emmanuel Macron.
Cobrado pelo descompromisso com as políticas de proteção à Amazônia e
controle do clima, ele preferiu “desviar” o foco da discussão, reforçando o
comentário machista que um dos seus seguidores fez no Facebook atribuindo
as críticas de Macron à inveja que o francês teria do brasileiro porque, na
opinião deste apoiador, ao contrário de Bolsonaro que é casado com uma
mulher mais jovem e bonita, sua mulher é mais velha e feia. Diante de outro
grave desastre ambiental, a estratégia também foi tangenciar a discussão.
Desta vez, o problema foi o vazamento de óleo que, detectado no final de
agosto de 2019, atingiu 997 localidades, entre elas alguns dos principais
destinos turísticos no litoral brasileiro. Em resposta às críticas pela falta de
ações para descobrir a origem da gigantesca mancha de óleo, bem como para
impedir seu avanço e os consequentes prejuízos econômicos e ambientais
no litoral, Bolsonaro reagiu com mais uma teoria da conspiração sugerindo
que um navio do Greenpeace ou o presidente venezuelano Nicolas Maduro
poderiam estar estariam envolvidos em um “derramamento criminoso” de
óleo para prejudicar seu governo (Quadro 5).

Postagem de Jair Bolsonaro (acompanhando vídeo informando que o óleo encontrado nas
praias nordestinas é compatível com o petróleo das bacias venezuelanas)
- No mínimo estranho o silêncio de ONGs e esquerda brasileira sobre o
óleo nas praias do Nordeste.
- O apoio desses partidos ao ditador Maduro fortalece a tese de um derra-
mamento criminoso
Link no YouTube: https://youtu.be/USLsYQC-XvU

Quadro 5

67
 Investindo-se do papel de sujeito reparador da crise fiduciária, o presi-
dente dedicou-se, em seu primeiro ano de governo, a alimentar uma “guerra”
contra o chamado “marxismo cultural” e a “depravação”, a “desordem” e a
“bandidagem”, fazendo desse seu papel actancial praticamente um fim em si
mesmo. Deslizava-se assim facilmente para as oposições identitárias (“nós”
contra “eles”). Essa conduta favorece, mais uma vez, o reforço dos conflitos
e a lógica conspiratória do “inimigo” que, a depender da situação, podem
ser os franceses ou venezuelanos, as organizações não governamentais ou
os militantes de movimentos sociais, os defensores de direitos humanos e
causas ambientais, os jornalistas, os professores “esquerdistas” ou até mesmo
os demais poderes da República.
Todo o percurso passional bolsonarista está a serviço, em suma, do
fazer demagógico que sustenta seu populismo digital. Não é por acaso que
o presidente insiste em publicações nas quais aponta o “povo como patrão”,
recebe denúncias, faz enquetes para saber a opinião dos seguidores sobre
determinados temas ou decisões (Figura 1, Quadros 6 e 7) ou anuncia medidas
que atendem a pedidos pontuais recebidos pelo Facebook, como a redução
de impostos sobre jogos eletrônicos (Quadros 8 a 11). Todo esse fazer de-
magógico, apoiado pelo modo como ele habilmente ocupou o papel de um
sujeito reparador de uma crise fiduciária – ainda que às custas, sobretudo da
provocação e desinformação –, não seria, no entanto, tão eficaz se não fosse
o “espírito de corpo” sedimentado entre os bolsonaristas, a partir também
do que estamos chamando aqui de “paixões sem nome”.

Figura 1

68
Comentário de M.B: Obrigada por perguntar Bolsonaro melhor presidente do Brasil

Quadro 6

Postagem de Bolsonaro (bem acompanhada de manifestação em 30.06.2019 em apoio ao

seu Governo)
- Parabéns a todos que foram às ruas nesse 30 de junho. A mensagem de vocês
é para TODAS as autoridades: “não parem o Brasil, combatam a corrupção,
apoiem quem foi legitimamente eleito em 2018”
- Respeito todas as instituições, mas acima delas está o povo, meu patrão, a
quem devo lealdade.
-ESTAMOS JUNTOS!
-BRASIL ACIMA DE TUDO!
-DEUS ACIMA DE TODOS!

Comentário de J.L: Reconhecer que o povo é seu patrão, isso sim é humildade.
Que Deus abençoe o Brasil, seu povo e o nosso presidente Sr. Jair Bolsonaro !

Comentário de M.C: Estamos governando o BRASIL

Comentário de A.L.R: O povo brasileiro agradece o seu trabalho logo logo vai
decolar os contra do Congresso vao ter que admitir que o POVO que manda

Comentário de D.D: Sim o povo tem orgulho de ter um funcionário como vossa
exelencia um cara onesto e acima de tudo patriota e religioso acima.de.tudo
Deus acima de todos!

Quadro 7

Postagem de Bolsonaro (em acompanhada de foto dele sorridente)

- Após ler no meu Face o apelo de Vennicios M. Teles pedindo para baixar
imposto sobre jogos eletrônicos, resolvi consultar nossa equipe econômica.
- O IPI, atualmente, varia entre 20% e 50%. Ultimamos estudos para baixá-los.
- O Brasil é o segundo mercado do mundo nesse negócio

Quadro 8

Comentário de J.S: Parabéns Vennicius ! Teu pedido será atendido ! Obrigada

Presidente por escutar teu povo e interagir de maneira humilde, inteligente e
moderna com seus eleitores. Um novo país desponta.

Quadro 9

69
 Comentário de M.A: É bom saber que os pedidos pelo face são também atendidos.
Isso mostra a preocupação com os seguidores também

Quadro 10

Comentário de A.Q: Cap. Pres. ESPETACULAR esse seu feedback com seus
eleitores. O Sr. Já entrou para história como o MELHOR E MAIS EMPÁTICO
Presidente do Brasil. VELAMMMEEEE

Quadro 11

ESTRATÉGIAS DE PRESENÇA: PERTENCIMENTO E PRONTIDÃO

Já associamos as “paixões sem nome” ao sentir-se junto e ao sentir junto ineren-

tes ao ajustamento, assim como já postulamos que esse regime de interação
emerge tão somente a partir da presença de um actante ao outro. Para avan-
çarmos na compreensão do populismo de líderes como Bolsonaro, é preciso
agora descrever os modos pelos quais essa presença se manifesta, a partir do
efeito de contato que a configuração das redes sociais digitais promove. Esse
sentido de presença que se estabelece entre o presidente e seus seguidores,
e também entre eles, garante o seu “espírito de corpo” que, quanto mais é
confrontado com críticas ao seu destinador (Bolsonaro), faz do sentimento
de pertencimento outro motor de sua conduta passional (Figura 2).

Figura 2

70
 A noção de presença também remete, dentro do seu leque semântico,
à participação em algo ou ao “se sentir parte” de algo. Podemos considerar,
ao tratarmos dos populismos, que esse modo de presença envolve certos
estados de alma que, embora não possam ser descritos por percursos modais,
promovem outros sentidos também da ordem do sentir. O jogo democrático
vem sendo transformado cada vez por tais processos interacionais susten-
tados, sobretudo, por uma “ligação” pessoal ou um laço emocional entre
o político e o eleitor. É preciso, portanto, entender e descrever como são
construídos esses vínculos que já não dependem tanto da relação contratual,
própria da lógica da representação política, mas do modo como um sente o
outro e sente como o outro numa dinâmica de proximidade e identificação
dependente justamente de uma presença recíproca e cotidiana.
Bolsonaro não descuida desse exercício de presença nas redes sociais
digitais. Pode-se mesmo dizer que isso é a sua mais marcante “atuação pre-
sidencial”. O noticiário político é constantemente pautado por declarações
que o presidente faz em suas publicações e lives diárias nas mais diversas si-
tuações. Os jornalistas eram obrigados a fazer plantão do lado de fora da sua
residência oficial em Brasília à espera dos momentos em que ele parava para
conversar com a claque bolsonarista que costumava se aglutinar na entrada
para saudá-lo ou tirar fotos. Esses momentos eram geralmente publicados
em vídeos gravados ou veiculados por streaming e era assim que o presidente
se dirigia preferencialmente aos brasileiros, já que esvaziou os ritos e meios
de comunicação oficiais e institucionais.
Não satisfeito com as lives, vídeos e outras publicações que permitiam
aos seus seguidores acompanhar o “dia a dia” do presidente – e de certo
modo participar  –, o seu perfil no Facebook costuma postar suas fotos
acompanhadas apenas de cumprimentos como “bom dia”, “boa noite” ou
“bom final de domingo”, cujo propósito evidente é tão somente “marcar
presença” junto aos seus seguidores (Figuras 3 a 5). Nessas postagens, como
em outras, os comentários são numerosos e, em sua maioria, afetuosos, um
pouco nos moldes das mensagens que muitos costumam dirigir nas redes
sociais àqueles de quem são próximos. Essa proximidade é cultivada ainda
de outros modos. O presidente frequentemente responde a um ou outro
comentário entre os milhares que recebe, justamente para afiançar mais que
um “estado de comunicação” contínuo, um “estado de presença” permanente
(Quadros 12 a 14).

71
 Figura 3

Figura 4 Figura 5

72
 Comentário de J.P.S: Isso que o Brasil precisa.... De presidente presente com a
população... Tamos juntos até o fim

Quadro 12

Comentário de M.T: Nunca pensei que poderia mandar bom dia para um Presi-
dente do Brasil.

Quadro 13

Comentário de A.S: Fale conosco diretamente esqueça 90 por cento da mídia..

você foi eleito pelo seu celular e aqui é sua área.

Comentário de R.M.P.N: Tenha um canal direto conosco, semanal e sem inter-

mediários

Comentário de D.D: Continue nas redes sociais, não acreditamos nessa mídia
marrom, foi linda nossa campanha no face

Comentário de P.G: Temos um grupo no Whats feito desde a época das eleições
e estamos firmes e fortes apoiando vc presidente.

Quadro 14

É a partir dessa presença que ele encena também a reciprocidade e

paridade com seus apoiadores. São frequentes os comentários nos quais os
seguidores convidam o presidente para casamentos, festas, churrascos, cafés
ou visitas pessoais. Quando é conveniente, Bolsonaro faz e, evidentemente
publiciza no Facebook, essas visitas a crianças e idosos (especialmente a ex-
-militares). Seus seguidores também trocam opiniões e fazem brincadeiras
com o presidente em torno de pescarias, jogos de futebol (Quadro 15), pre-
ferências por comidas ou mesmo sobre as “broncas” que ele pode levar da
primeira-dama por posar ao lado de mulheres bonitas. É o próprio Bolsonaro
que estimula essas reações com postagens nas quais se diverte em lugares e
situações bem características do “homem comum”. Nas lives semanais, veste
camisas falsificadas de times de futebol, faz piadas machistas, fala palavrões.

73
Nos vídeos e fotos divulgados no seu perfil, aparece dirigindo moto de marca
barata usada pelos motoboys (Quadro 16), almoçando em churrascaria de
caminhoneiros, jogando videogame, assistindo a programas de humor na
TV bem ao gosto popular, recebendo amigos dos tempos em que esteve no
Exército, cantando ao lado da mãe ou de artistas populares14.

Comentário de R.B: Sr. Presidente, qual o seu palpite para domingo no jogo entre Corin-
thias e Palmeiras ??? Vai ter feijoada ?

Comentário de Bolsonaro (marcando o perfil do seguidor) : R.B domingo vamos comer um

churrasco mano. Não ter porco para feijoada não15.

Comentário de D.F: Vai curintiaaaaaaaaaaa......uma costelinha de porco hummmmmmm

não tem igual....... Sinto muito mais esse é o único ponto que discordamos 100%..kkkkk

Comentário de R.B: Pessoal, sem fazer bullying com o Sr. Presidente no meu comentário
hein... o cara é brother nosso, independentemente do time que torce.. avante Brasil !!
(Avante Brasil, não Palestra kkk).

Comentário L.N.A: Opa, estamos precisando disso, brincadeira sadia. kkkk

Quadro 15

Postagem de Bolsonaro (acompanhando de vídeo em que aparece em um passeio de moto em uma praia
do litoral de São Paulo durante um feriado)16
- Uma voltinha de moto no Guarujá. Forte abraço a todos.

Comentário de F.W: Oitão carregado. Cg com tanque cheio. Transmissão lubrificada.

Capacete 1980. Camisa de time falsificada. Começou fim de semana. #pas

Comentário de R.A.M: Usa o capacete estilo favela Que homão

Comentário de A.L: Presidente adoro o Sr!!! Humilde demais, é isso aí!!! Deus te abençoe
sempre!!

Comentário de T.R: Aiiiii siimmmmmmm Já era fan agora ainda mais Manda um salve
pra nos motoboys aki de Curitiba presidente

Quadro 16

O efeito produzido por publicações dessa natureza é de um presidente

“ao alcance de todos”, outra das acepções do termo presença, e não des-
tacamos isso por acaso. Bolsonaro consegue a afeição dos seus seguidores

74
declarando, tacitamente, “eu sou um de vocês”, no que é correspondido com
um “você é um dos nossos”, ao ponto de um deles se exibir ao batizar o filho
com o mesmo nome (Figura 6). São inúmeros os comentários nas lives que
o elogiam por sua simplicidade, por falar a “linguagem do povo” e por sua
disponibilidade nas redes sociais (Quadros 17 a 20). A proximidade encenada
pelo presidente está claramente a serviço desse sentimento de pertencimento,
que mantém o bolsonarismo coeso, a partir de uma identificação pessoal – e
passional – com seu destinador.

Figura 6

Comentário de R.B: nunca nos sentimos tão próximos ao nosso presidente, como
agora com o nosso amado Jair Messias Bolsonaro. Ser um amante das redes
sociais, nos aproximou bastante (o governo e o povo). Não o vemos como um
cara engomado e inalcançável! Vemos o senhor como um de nós, mas que está
aí pra nos representar e nos salva! Te amo meu presidente

Quadro 17

75
 Comentário de B.C: Legal a live. É nossa linguagem! Até a mais humilde pessoa que não
em estudos entende o que está acontecendo no Brasil. Nunca teve e nen terá no Brasil
um presidente tão povo como B1717.

Quadro 18

Comentário de O.S.S: Melhor coisa que existe é ter um presidente que fala direto
com o povo

Quadro 19

Comentário de A.A: Mas quequiéisso? Presidente, eu não estou entendendo!

Como pode um Presidente da República Federativa do Brasil, responder
mensagens no Facebook e ainda atender o pedido de uma mãe com um filho
no hospital? Me belisca, estou sonhando... Vivi pra ver isso. #MeuVotoCerto
#UmPresidenteDeVerdade

Quadro 20

Outro elemento importante, nesse processo, é a promessa de

autenticidade reafirmada continuamente pela própria personalidade intem-
pestiva do presidente: seus modos são grosseiros, seu linguajar é chulo, suas
comparações ofensivas. Faz questão de manter a postura de militar “durão”
e fala com frases entrecortadas com um tom de voz alto e autoritário como
quem dá ordens a um soldado no quartel. Faz declarações desastradas e
assume, publicamente, que não tem “papas na língua”, que fala tudo que
pensa sem cálculo político. Essa conduta que, diante do cargo que ocupa são
condenáveis, favorecem, no entanto, a dinâmica afetiva de pertencimento
que (co)move seus seguidores. Nos comentários às postagens, o que se vê é
o elogio à mediocridade, o deleite com seu temperamento e a identificação
com o “jeitão” simples do presidente (Quadros 21 a 24). Embora conte com
todo o aparato de comunicação que o cargo lhe assegura, suas transmissões
no Facebook parecem deliberadamente amadoras – com enquadramentos
errados18, som de baixa qualidade etc. –, mantendo o mesmo improviso
das lives da campanha eleitoral que reforça sua promessa de autenticidade e
imagem de político não profissional (Figura 7, Quadros 25 a 27).

76
Comentário de A.P : Pode ser criticado por algumas falas controvérsias, mas que
esse cara tem um coração enorme isso tem! Parabéns presidente

Comentário de S.C : Adoro quando ele chinga Vai que é sua preside... te amamos
Olhai por nós de Angra pelo amor de deus.. Angra pede socorro

Quadro 21

Comentário de V.T : Não precisa ficar dando resposta pra fake news nenhuma!
Continue o trabalho que está fazendo. O SR foi eleito por nós pq fala o que
pensa e assim queremos que dê sequência

Quadro 22

Comentário de R.S : Gente eu às veze fico meio P... com umas atitudes de Bolso-
naro, Mas neh... não tem como não amar e admirar essa pessoa kkkk

Comentário de I.S : R.S é o jeitão Bolsonaro de ser. Acho que é isso que me
encanta nele.

Quadro 23

Comentário de A.G : Tem como não amar esse maluco ? Com todo respeito
senhor Presidente

Quadro 24

Comentário de L.M: Boa noite, sr. Presidente. Por favor, compre um microfone
melhor. Na 25 de março vendem bem baratinho. O áudio está muito baixo!

Quadro 25

Comentário de A.B: Faz uma live mais profissional com áudio melhor e equipa-
mento agora você tem dinheiro kkkkkk

Quadro 26

77
 Comentário de A.R: Coloque, água para o Presidente, ele está falando muito
pessoal, onde está quem o acompanha e prepara as LIVES ??????????

Quadro 27

Figura 7

Um episódio em particular merece destaque entre as publicações do

presidente no Facebook. Trata-se do conjunto de publicações da primeira
quinzena de setembro de 2019, quando ele precisou se submeter a nova cirur-
gia em função de sequelas deixadas pela facada que levou durante a campanha
eleitoral. Não satisfeito em evocar frequentemente o episódio para provar o
quanto é vítima de perseguições e complôs, Bolsonaro fez da sua cirurgia um
momento de comoção. Em trajes de doente, abatido, com sonda gástrica no
nariz e o braço ligado equipamentos médicos, ele protagonizou e publicou
vídeos diários mostrando o seu tratamento médico, as etapas de sua recu-

78
peração, o cotidiano hospitalar19. Pelo Facebook, seus seguidores puderam
acompanhá-lo durante todo o período de internação como se fossem parte
do círculo mais íntimo, a ponto de agirem como se fossem mesmo parte da
família. Nos comentários, os seguidores não apenas demonstravam empatia
com o sofrimento do presidente, mas se sentiam à vontade para recomendar
cuidados que ele deveria tomar ou para dividir experiências que tiveram com
cirurgias semelhantes (Quadro 28). Bolsonaro não abriu mão nem mesmo de
fazer, no quarto do hospital, a sua live semanal de “prestação de contas”20 para
renovar seu compromisso com o “povo patrão”, provocando comentários
calorosos que elogiavam sua disposição para o trabalho e consideração com
os eleitores mesmo estando doente (Figura 8, Quadro 29).

Postagem de Bolsonaro (com foto dele no leito hospitalar)

- Mais uma cirurgia. Desta vez foram mais de 5 horas, mas estamos bem.
Obrigada a todos pelo apoio e orações. Obrigada a deus pela minha vida! Logo
estarei de volta ao campo! Iruuu!

Comentário de M.B: Vc, te chamo assim presidente porque acho que vc já faz
parte da minha família. Não devia pegar pesso. Quando vi vc pegar crianças
no colo falei pro meu filho ele não deveria fazer isso. Procure se conter e não
fazer esforços suas cirurgias não foram de brincadeira. Se cuida presidente
precisamos de vc.

Comentário de F.H: Nada de carregar peso. Juízo kkk Deus abençoe grandemente
estamos em oração

Comentário de M.R: E nada de galopar por aí também! Por favor ! Não nos deixe
aflitos ! Deus esteja contigo sempre!

Comentário de T.: Sossega, homem. Ñ fica falando, eu já fiz as mesmas cirurgias

que vc fez a do intestino e da hérnia, por ñ obedecer as recomendações médicas,
tive problema. Que Deus continue te abençoando, te amamos!

Quadro 28

79
 Figura 8

Comentário de M.H.A: Viva!!! @Bolsonaro de dentro do hospital fazendo sua

famosa live das quintas-feiras. Deus abençoe, PRESIDENTE!!!

Comentário de E.J.B: Meu Deus! O Presidente se recuperando e ainda vai fazer

live ! Bolsonaro é por isso que te chamam de MITO! Deus te abençoe!

Comentário de M.A.C: Gratidão por, por apesar do estado em que se encontra,

querer se comunicar com a Nação! Paz e bem senhor Presidente!

Quadro 29

O episódio da facada, que teve um importante apelo emocional na

campanha eleitoral, é explorado por Bolsonaro para reacender a comoção
dos seguidores sempre que está diante de alguma denúncia ou qualquer outra
situação desfavorável envolvendo seu governo, sua família ou ele mesmo.
Geralmente, o episódio é retomado para sugerir o quanto é vítima de per-
seguições e complôs, pois o homem com problemas mentais que atacou era
um ex-filiado ao PSOL, partido de esquerda que, como ficou provado, não
teve qualquer envolvimento com o atentado. Esse sentimento de perseguição
está, intrinsecamente, associado ao percurso passional do ressentimento e do
ódio, nos quais o antissujeito “inimigo” tem um papel de destaque. Há, no

80
entanto, outra dimensão associada à lógica do enfrentamento permanente,
tão explorada pelos “novos” populistas que parece particularmente favorecida
pela copresenca instituída pelas redes sociais. Trata-se do sentimento de
prontidão, que, de modo geral, corresponde à vivência de uma expectativa
duradoura em relação a algo ou alguém.
A prontidão também pode ser pensada como um modo de presença
no qual se estabelece uma cumplicidade entre aqueles que estão a postos e
esperam um pelo outro ou esperam juntos por um outro. Esse estado mútuo
de espera pode ser identificado à disponibilidade para o encontro propiciado
pelas plataformas digitais, especialmente nas suas formas de comunicação
online. Em redes sociais como o Facebook e outras, todos parecem, de al-
gum modo, prontos para a interação pelo simples fato de possuírem nelas um
perfil (um “estar aí”). Participar ativamente de uma rede social implica, antes
de tudo, na adesão ao já mencionado “estado de comunicação” no qual um
actante está, ao menos virtualmente, ao alcance do outro. Quando vivem
à sombra de um “inimigo”, essa espera envolve, no entanto, um estado de
alerta em relação àquilo que os ameaça reciprocamente e que devem juntos
enfrentar. No bolsonarismo, esse estado de prontidão, ao mesmo tempo que
reforça, é também reforçado pelo sentimento contínuo de risco que o presi-
dente inspira em seus seguidores, envolvendo-os em um estado paranoico,
já apontado em sua conduta21.
É interessante, certamente, observar o comportamento de Bolsonaro
considerando estudos com base na psicologia social já publicados, desde os
anos 50, sobre o “estilo paranoico” na política, um tema que chegou a ser
retomado por pesquisadores norte-americanos após a ascensão de Donald
Trump22, outro populista adepto das teorias da conspiração e de quem
Bolsonaro é um admirador confesso. Na perspectiva sociossemiótica, no
entanto, a conjugação entre prontidão e paranoia dá lugar a um estado de
incitação (pelo ódio) e excitação (pela expectativa) que parece bem próximo
daquela “espera pelo inesperado” descrita por Greimas (2002) ao tratar de
certas experiências estésicas. No contexto que analisamos, essa “espera pelo
inesperado” manifesta-se não tanto como fratura no cotidiano, mas como
uma ansiedade e uma tensão com um estar-por-vir: nada aconteceu ou está
acontecendo, mas algo ameaçador pode estar sendo gerado neste exato mo-
mento. O apelo a esse tipo de sentimento pode ser observado constantemente
em postagens em que Bolsonaro chama a atenção dos seus seguidores para
ameaças imaginárias, como, por exemplo, nas suas insistentes menções ao
“Fórum São Paulo”, uma suposta articulação entre lideranças de esquerda

81
para impor “ditaduras comunistas” em países da América Latina, incluindo
o Brasil (Figura 9, Quadro 30). Quando vivida coletivamente, essa espécie de
prontidão paranoica23 também fortalece o “espírito de corpo” que mantém
coeso o bolsonarismo. Para tudo o que possa vir, Bolsonaro, como cada um
deles, “está aí”, bem ao alcance no aqui-agora das redes sociais digitais, pronto
para entrar em contato e (re)agir.

Figura 9

Comentário de V.M: presidente abra o olho. Movimentos sociais, sindicais e estudantis

já estão se mobilizando e anunciando greves e manifestações. É preciso desmobilizá-
-los e punir os responsáveis na Lei de Segurança nacional. Não espere o estopim para
agir. Estamos contigo!

Comentário de M.C: Sempre prontos para colocarmos em prática o que aprendemos no EB!

Comentário de J. E.S: Nós confiamos em DEUS e nas forças ARMADAS, vai firme
presidente estamos na luta!

Comentário de E.L: Nos chame pra rua presidente! Estamos de prontidão! Dia 26/05
todos na rua!24

Quadro 30

82
 No primeiro ano de governo de Bolsonaro, houve outro episódio
revelador dessas disposições. Uma reportagem do Jornal Nacional da Rede
Globo, principal telejornal da maior emissora de televisão do país, divulgou
um depoimento de um à polícia do Rio de Janeiro no qual afirmava que,
no mesmo dia da execução da vereadora do PSOL Marielle Franco, um dos
milicianos preso teria visitado a casa de Bolsonaro no condomínio luxuoso
na capital carioca. Bolsonaro reage prontamente com uma live no Facebook,
feita na madrugada, direto da Arábia Saudita onde estava em viagem oficial25.
Nela, o presidente aparece completamente descontrolado, xingando a Rede
Globo, aos berros, com expressões e gestos violentos, pelo seu “jornalismo
porco”. No pronunciamento ensandecido, ele, como de costume, defende-
-se de denúncias e críticas, acusando a Globo não só de divulgar fake news,
mas de servir ao PT (o que é completamente non sense, já que a Globo tem,
historicamente, uma postura antipetista).
Além de desmentir a informação dada pelo porteiro no nebuloso pro-
cesso que investiga quem ordenou aos milicianos que matassem Marielle,
Bolsonaro afirma repetidas vezes, com a voz embargada de emoção, que ele
e sua família vêm sendo perseguidos por “patifes” e “canalhas” que querem
derrubá-lo e para os quais a prisão de um dos seus familiares seria um “or-
gasmo”. As acusações de envolvimento dos Bolsonaro com os ex-policiais
que assassinaram Marielle, assim como as denúncias de corrupção que pesam
sobre seus filhos, entram, mais uma vez no rol das teorias da conspiração.
Não por acaso, novamente, ele recupera o episódio da facada, reiterando sua
desconfiança na investigação policial que apontou o seu agressor como um
“lobo solitário”. Sem esconder a exaltação pela qual ele mesmo se desculpa ao
final da transmissão, Bolsonaro sugere novamente complôs da esquerda, da
Globo e até mesmo do governador do Rio, seu ex-aliado, contra sua família.
Comovidos com o desabafo do presidente, seus seguidores pareceram
estar igualmente a postos e, prontamente, reagiram demonstrando solida-
riedade com milhares de comentários à sua publicação. Desconsiderando
inteiramente o mérito e a gravidade da denúncia, apoiada em documentos
vazados do inquérito policial, as manifestações mais frequentes dos segui-
dores no Facebook reforçaram os seus delírios persecutórios. Merecem
destaque, no entanto, os inúmeros comentários nos quais uma parte dos
seguidores demonstrava grande empatia com o presidente, exprimindo a
mesma indignação e externando sensibilidade com seu sofrimento. Houve
demonstrações de preocupação inclusive com seu bem-estar físico, pois, foi
tão grande o seu abalo emocional, que alguns pediam para ele ter calma ou
poderia ser vítima de um enfarte (Quadro 31).

83
 Comentário de Y.S: Tenho orado por você presidente, chorei quando o vi chorando
por causa da rede globo. Clamei ao Senhor pela sua vida vida, saúde e família.

Comentário de M.D: Eu também. Indignada.

Comentário de P.N: Tenho um temperamento muito parecido com o do Sr. e é

difícil, os sonsos debocham e ainda saímos como o *malucos, mas não deixo
de ser eu mesma, jamais

Comentário de P.S: Estou contigo. Me coloco no seu lugar e acho que já teria
explodido. O senhor tem sido muito paciente.

Comentário de Y.S: Foi muito forte o que senti, pois sei que eu estava sentindo a
dor dele, tive uma crise de choro, daí então, levantei um clamor por ele. estão
tentando todo custo fazer nosso presidente perder a paciência, sair do sério,
mesmo pq sabem que ele é nervoso e não leva desaforo pra casa e muita coisa
que como presidente não fica legal ele fazer! Por isso essa esquerda infeliz usa
as mais terríveis armas contar ele, e isso tem abalado até os ossos do nosso
presidente ele precisa ser coberto de oração!

Comentário de E.R.S.D.R: Seu sofrimento eh nosso sofrimento pelo amor de

Deus o senhor foi injustiçado essa esquerda suja quer guerra o pt eh nojento
por favor acabe com esse partido por favor

Comentário de J L.A.F: Caramba hoje o nosso presidente se emocionou. É mui-

ta coisa que o car aguenta e ele tem toda razão em explodir!!! Falou tudo que
estava engasgado!

Comentário A.C: Calma presidente, o senhor está em tempo de ter um ataque

cardíaco, não dê esse gosto a eles, se acalme e tente dormir
Quadro 31

O interessante nesse episódio não foi apenas a revelação do pensamen-

to paranoico de Bolsonaro. O mais importante é o modo como esse vídeo,
a partir da repercussão e reações que suscitou, tornou evidente o peso do
sentimento de pertencimento e da prontidão de Bolsonaro nas redes sociais
digitais na sua comunicação política. Embora não tenha sido o fator decisivo,
já que houve uma intervenção do próprio Ministro da Justiça na investigação,
a comoção que o presidente provocou, chegando quase às lágrimas, na sua

84
pronta e contundente reação nas redes sociais, colaborou para que o depoi-
mento do porteiro fosse revisto e a grave denúncia caísse no esquecimento.
Apesar de sua conduta desastrosa como presidente da República, a expres-
siva popularidade de Bolsonaro pode ser compreendida, numa perspectiva
sociossemiótica, quando atentamos para episódios como este. Nele, há uma
manifestação exemplar do tipo de estratégia política sustentada na manipula-
ção por ajustamento. Nessa articulação entre regimes de interação, os limites
entre estados de alma já conhecidos e outros que não sabemos ainda muito
bem como nominar são muito tênues e, por isso mesmo, desafiadores para
qualquer analista da política contemporânea.
O percurso passional que produz o medo, ressentimento e o ódio já é
conhecido na semiótica. No quadro teórico da nossa disciplina, a abordagem
que propomos aqui, inspirada nas ideias de Landowski (2008), nos permitiu,
no entanto, realçar uma condição fundamental para o êxito de populistas
como Bolsonaro: o sentido que emerge de sua presença nas redes sociais digitais
e que se manifesta, a partir dos seus vários desdobramentos, nos vínculos
emocionais e afetivos estabelecidos entre ele e seus seguidores. É a partir
desse simulacro de “ligação” pessoal que se explica, ao menos parcialmente,
como segmentos da sociedade brasileira atacados pela extrema direita – po-
bres, negros, mulheres, entre outros – aderem ao bolsonarismo, negando
sua condição de classe, raça ou gênero e se deixando levar pelo sentimento
de pertencimento tão bem explorado pelo presidente. A principal – e quase
exclusiva – “função” de Bolsonaro no principal cargo da República foi ser
o que é e é nesse ser que parece residir o seu fazer político, cujo principal
atributo é despertar as paixões, com nome ou sem nome, que pavimentam o
caminho do projeto político neoliberal segregador, conservador e autoritário
das forças sociais que ele representa.
Se há uma competência que se pode atribuir a Bolsonaro, geralmente
tratado pelos opositores e críticos como um político despreparado e dese-
quilibrado, é a competência semiótica. É um erro considerá-lo apenas como
uma figura risível, que não merece ser levada a sério, como ocorreu, aliás,
durante o período pré-eleitoral. São estéreis também as discussões sobre a
intencionalidade ou não de suas declarações e comportamentos estapafúr-
dios, que muitos consideram como “cortina de fumaça” para esconder os
reais problemas do país. Intuitivamente ou estrategicamente, ou ambos, os
processos interacionais que ele adota nas redes sociais digitais têm garantido
a parcela de popularidade com a qual ele tem desnorteado os adversários e
desafiado a própria democracia brasileira. Entender melhor como se dá essa

85
interação sustentada por procedimentos passionais e estésicos é uma etapa
necessária para propormos, com o olhar e instrumentos da nossa disciplina,
uma semiótica política propositiva. É este o desafio assumimos que neste
capítulo e nos próximos nos quais muitas das estratégias que aqui foram
apresentadas serão desdobradas e/ou aprofundadas.

86
 REFERÊNCIAS

ALONSO, Juan Aladma. Le social instable. Actes Semiotiques, n. 71-72, 2000.

BARROS, Diana Luz Pessoa de. Paixões e apaixonados: exame semiótico de alguns
percursos, Cruzeiro Semiótico, Associação Portuguesa de Semiótica. Porto, v.
11-2, jul. 1989 / jan. 1990.

FECHINE, Yvana. Televisão e presença. Uma abordagem semiótica da transmissão

direta. São Paulo: Estação das Letras e Cores/CPS, 2008.

__________. Televisão e estesia: considerações a partir das transmissões da Copa

do Mundo, Revista Significação, Universidade de São Paulo, v. 29, n. 17, 2002.

FIORIN, Jose Luiz. Semiótica das paixões: o ressentimento, Alfa: Revista de Linguística,
Universidade Estadual de São Paulo, São Paulo, 51 (1): 9-22, 2007.

GREIMAS, Algirdas J. Sobre a cólera – Estudo de semântica lexical. In: Sobre o

sentido II. Ensaios semióticos, trad. Dilson Ferreira da Cruz. São Paulo: Nankin/
Edusp, 2014.

__________. Da Imperfeição, trad. Ana Claudia de Oliveira. São Paulo: Hacker

Editores, 2002.

GREIMAS, Algirdas J.; FONTANILLE, Jacques. Semiótica das paixões. Dos estados
de coisa aos estados de alma, trad. Maria José Coracini. São Paulo: Ática, 1993.

HOFSTADTER, Richard, Paranoid Style in American Politics. Harper’s Magazine,

1964. Disponível em: http://users.clas.ufl.edu/burt/spaceshotsairheads/
HofstaderparanoidstyleHarpers.pdf

87
KHARBOUCH, Ahmed. Manipulation et contagion: le discours ambivalent du
populisme politique, Actes Sémiotiques, 118, 2019.

LANDOWSKI, Eric. Interações arriscadas. Trad. Luiza Helena O. da Silva. São Paulo:
Estação das Letras e Cores/CPS, 2014.

__________. Populisme et esthésie, Actes Semiotiques, n. 121, 2018.

__________. La politique-spectacle revisitée: manipuler par contagion, Versus-

-Quaderni di Studi Semiotici, 107-108, 2008.

__________. Passions sans nom. Paris: P.U.F, 2004.

__________ Sobre el contagio. In: Raul Dorra, Eric Landowski e Ana Claudia de
Oliveira (eds.). Semiótica, estesis, estética. São Paulo/Puebla: EDUC/UAP, 1999.

__________. Viagem às nascentes do sentido. In: Ignácio Assis Silva (org.). Corpo
e sentido. São Paulo: Editora da UNESP, 1996.

SAMPAIO, José Jackson Coelho; GARCIA FILHO, Carlos. Saúde mental: política, tra-
balho e cuidado [livro eletrônico] Fortaleza: Editora da UECE, 2015. Disponível
em: http://www.uece.br/eduece/dmdocuments/Sau%CC%81de%20Men-
tal-%20POLI%CC%81TICA,%20TRABALHO%20E%20CUIDADO.pdf

SEDDA, Franciscu; DEMURU, Paolo. Forme dell’espressione politica nell’era del

populismo digitale, Carte Semiotiche – Rivista Internazionale di Semiotica e Teoria
dell’Immagine. Siena: Serie Annali 6, dez. 2018.

NOTAS

1- Os processos da Lava Jato contra o ex-presidente Lula, que ficou preso 580
dias, foram posteriormente anulados pelo Supremo Tribunal Federal. O STF
também considerou o ex-juiz Sérgio Moro, que respondia pelos processos da

88
 Lava Jato na 13a. Vara Federal de Curitiba, parcial no julgamento de processos
contra Lula. Moro pediu demissão para ser Ministro da Justiça de Bolsonaro,
mas depois se desligou do cargo e acabou trabalhando para uma consultoria
jurídica que atendia empreiteiras condenadas na Lava Jato.

2- Na metalinguagem da semiótica discursiva, sujeito e objeto são tratados como

actantes, ou seja, designam posições de atuação em um determinado percurso
narrativo. O conceito de objeto-valor remete a tudo aquilo que circula entre
os sujeitos e em torno do qual se desenrolam e são motivadas as suas ações.
Corresponde, portanto, a qualquer instância de investimento de valores sejam
estes manifestos por coisas, sentimentos, ideologias etc.

3- Sobre o contágio, veja, especialmente, Landowski 1996, 1999, 2004.

4- Apresentamos este conceito no capítulo “Bolsonaro e o populismo bufão”.

5- Cf. Sobre a enunciação em ato, veja Fechine (2002, 2008).

6- Os quadros transcrevem postagens e comentários tal como foram publicados,

mantendo inclusive os erros gramaticais e ortográficos. Embora seja um
material público, optamos por preservar a identidade dos autores – exceto
a de Bolsonaro, nosso objeto de estudo –, identificando-os apenas pelas
iniciais. Todas as postagens transcritas estão preservadas por meio de captura
de tela e organizadas por data em nossos diários. Para simplificar, optamos,
no entanto, por informar a data da postagem apenas quando esta for uma
informação relevante para sua contextualização.

7- Cf. As informações constam do último relatório do projeto Twiplomacy.

com, da agência Burson Cohn & Wolfe (BCW), uma fonte respeitada
no monitoramento de redes sociais, disponibilizado até o momento de
fechamento deste livro. Os dados foram coletados em 15 de abril de 2022 em:

https://twiplomacy.com/blog/world-leaders-on-facebook-2020/ e em:

https://twiplomacy.com/ranking/the-world-leaders-with-the-most-
interactions-on-facebook/

Cf. também:

https://www.bcw-global.com/insights/global/world-leaders-grow-their-
audiences-on-facebook-during-coronavirus-pandemic

89
 Vale lembrar que, no Facebook, os algoritmos consideram como “interação”
qualquer tipo de reação dos usuários a uma postagem, desde os comentários
ao simples “clic” em um dos seus ícones. O significado é, portanto, distinto
do que empregamos na metalinguagem semiótica, embora remeta também a
um tipo de relação entre os actantes estritamente “programada”. Em abril de
2022, Bolsonaro contabilizava 14 milhões de seguidores no Facebook.

8- Sobre a semiótica das paixões, veja Greimas e Fontanille (1993), Greimas

(2014), Fiorin (2007) e Barros (1990).

9- O autor escreve : “les passions de ce type, parce qu’elles ne se distinguent

qu’à peine des fluctuations (…) lié(e)s à nos humeurs (…) ne font pas partie,
comme dit Simmel, des ‘formations pures auxquelles la langue prête un nom’”
Landowski, 2004, p. 9). A referência é a Georg Simmel, “La philosophie de
l’aventure”, in: Mélanges de philosophie relativiste, Paris, l’Arche, 2002, p. 86.

10- Sobre a relação entre relato populista e conto popular, ver Ahmed
Kharbouch (2019).

11- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/463801811067944/

12- O vídeo está disponível no YouTube em: https://www.youtube.com/

watch?v=tGrukTfoPAg

13- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/533820083864876/

14- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/418087512379216/,

Bolsonaro cantando com a mãe ou dedicando uma música à primeira-dama ao lado
do cantor romântico Amado Batista, ídolo entre as classes populares:

https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/355715561762368/.

15- A brincadeira entre o presidente e o seguidor envolve o time de futebol de

Bolsonaro, o Palmeiras, cujo símbolo é o porco e cuja sede tem o nome de
Palestra Itália. Ao chamar o seguidor de “mano”, o presidente recorre a um
tratamento popular empregados entre pessoas bem próximas.

16- https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/2139736676134528/

17- B17 é um apelido que os seguidores colocaram em Bolsonaro, aludindo ao

número de seu partido na eleição presidencial.

18- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/396196017719671/

90
19- Sobre a exploração do corpo, veja Sedda e Demuru, 2018, além do capítulo
“Bolsonaro e o populismo bufão”.

20- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/2416956185297692/

21- O livro Tormenta. O governo Bolsonaro: crises, intrigas e segredos, da jornalista Thaís
Oyama (Companhia das Letras, São Paulo, 2020) apresenta Bolsonaro como
um político paranoico que desconfia inclusive dos aliados mais próximos
e que vive tão atormentado por “tramas palacianas”, reais ou imaginárias,
que prefere ter determinadas conversas ao ar livre para não ser grampeado.
Também relata que a mania de perseguição de Bolsonaro é tamanha que,
mesmo antes de ser presidente, no apartamento funcional em Brasília, bebia
água direto da torneira, por medo de que, na geladeira, ela pudesse ser
envenenada.

22- A referência nessas discussões é o texto clássico de Richard Hofstadter,

intitulado Paranoid Style in American Politics, cuja versão inicial foi publicada
na Harper’s Magazine em 1964. Posteriormente, foram publicadas dezenas
de edições do trabalho. A versão consultada para este artigo é a Harper’s
Magazine disponível em: http://users.clas.ufl.edu/burt/spaceshotsairheads/
HofstaderparanoidstyleHarpers.pdf

23- Em estudos sobre saúde mental no trabalho, autores como Sampaio e Garcia
Filho (2015) empregam a expressão “prontidão paranoide” para designar
uma síndrome associada ao estado de tensão permanente provocada por
relações de competitividade diante das quais não se pode nem errar nem
perder tempo. Empregamos aqui um termo derivado, mas mantendo sua
correlação com a tensão e o tempo.

24- A menção ao 26 de maio de 2019 refere-se à convocação feita por grupos

bolsonaristas para manifestações de rua em apoio ao presidente e em resposta
às passeatas realizadas em protesto contra os cortes nos recursos para
Educação. A abreviatura EB, por sua vez, refere-se ao Exército Brasileiro.

25- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/558804064888548/

91
 O HOMEM COMUM

PAOLO DEMURU

INTRODUÇÃO

Desde 2010, as mídias sociais consolidaram-se como um dos terrenos mais

férteis para o crescimento dos populismos de ultradireita (Mudde, 2019).
Estudiosos de diversas origens e extração disciplinar têm mostrado como a
ascensão de movimentos, partidos e líderes como Donald Trump nos Estados
Unidos, o Front Nacional de Marine Le Pen na França, a Lega de Matteo Salvini
na Itália, Viktor Orbán na Hungria, entre outros, não pode ser entendida sem
considerar os usos específicos e peculiares de plataformas como Facebook,
Twitter, Instagram, WhatsApp, Telegram, entre outras (Da Empoli, 2019;
Gerbaudo, 2018). Aproveitando-se do ambiente polarizado e emotivamente
aceso das redes, esses sujeitos promoveram pautas nacionalistas, ataques explí-
citos a adversários políticos e jornalistas, discursos de ódio contra migrantes,
ativistas e integrantes da comunidade LGBTQIA+, professores, acadêmicos
e intelectuais, descritos como “inimigos do povo” e ameaças para o bem-estar
de seus respectivos países.
No entanto, as mídias sociais contribuíram para a propagação destes
valores também de maneiras menos evidentes, em particular através da ex-
posição da vida privada e cotidiana dos populistas de ultradireita. Práticas
corriqueiras como caminhar, cochilar, comer, assistir televisão, checar o feed
do Facebook tornaram-se meios para comunicar o patriotismo, o antielitis-
mo e a suposta proximidade dos líderes com o povo. Através da exibição
de seus hábitos particulares, estes conseguiram construir uma imagem de
pessoas “simples” e “autênticas”, isto é, de verdadeiros “homens comuns”,
brasileiros, italianos, franceses, húngaros, norte-americanos “como todos”.
Vale ressaltar que políticos de profissão e outsiders que usaram dessa
estratégia para alavancar e/ou consolidar sua popularidade não fizeram, de
modo geral, nada de muito inovador. Pelo contrário, eles passaram a integrar
uma longa lista de figuras públicas que têm procurado se construir como
sujeitos autênticos a fim de manter viva sua aprovação, em particular nas

93
mídias sociais (Cashmore, 2016; Couldry e Hepp, 2017; Hearn e Shoenoff,
2016; Campanella, 2018). Há algum tempo, seja no Twitter ou no Facebook,
seja no Instagram ou no TikTok, a construção de subjetividades aparente-
mente simples e verdadeiras é uma das artimanhas mais adotadas a fim de
obter e corroborar fama e consenso. Diversas são as celebridades que, para
se tornarem ainda mais queridas aos olhos do grande público, optaram por
revelar suas vidas privadas e as rotinas do dia a dia: atores, músicos, esportistas,
empresários, chefes de cozinhas (Marshall; Redmond, 2016). Nesse sentido,
pode-se dizer que o campo da política se serve de um recurso amplamente
testado, atualizando-o e adaptando-o às suas necessidades específicas (Gaden
e Dumitrica, 2015).
Neste capítulo, nos propomos a explorar as estratégias discursivas
através das quais Jair Bolsonaro se apresenta, nos perfis de suas redes
sociais, como uma pessoa “comum”, “simples”, “autêntica” e “espontâ-
nea”, ecoando e ao mesmo tempo reinventando, com suas referências ao
imaginário da cultura e da sociabilidade brasileira, as diretrizes traçadas por
populistas digitais como aqueles acima mencionados1. Em particular, discu-
timos como esse efeito de sentido de autenticidade é construído a partir de
três eixos temático-figurativos: (i) o corpo; (ii) a vestimenta; (iii) a comida.
Bem entendido: não se trata dos únicos âmbitos através dos quais a figura
de Bolsonaro enquanto “homem comum” foi sendo fabricada. Há outros
(Oliveira, 2021). No entanto, eles jogam, no discurso do presidente, um
papel de primeiro plano. Defendemos a tese de que, através da divulgação
de imagens relativas à sua postura corporal, às roupas e à comida de seu
dia a dia, Bolsonaro emerge e se consolida como um verdadeiro “homem
do povo”, “gente como a gente”, para retomarmos uma expressão muito
utilizada para se referir ao estilo do ex-capitão do exército brasileiro. Ar-
gumentamos também que os valores de “normalidade”, “autenticidade”,
“simplicidade” e “espontaneidade” são corroborados não apenas pelo
conteúdo das imagens postadas por Bolsonaro, mas também pelo seu
arranjo plástico, isto é, pelo conjunto de enquadramentos, formas, cores,
texturas e outros recursos expressivos que aludem à estética amadora do
“usuário médio” das redes sociais (Gerbaudo, 2014).

QUESTÕES DE MÉTODO

A metodologia adoptada para esta análise combina a semiótica figurativa e

plástica desenvolvida por Greimas (1984) Floch (1995) e Oliveira (2004) e

94
a sociossemiótica de Eric Landowski (2014), cujo modelo dos regimes de
interação e sentido foi abordado no segundo capítulo. O corpus analisado
contempla fotografias e vídeos extraídos dos perfis oficiais de Facebook,
Instagram e YouTube de Bolsonaro entre 2018 e 2021.
Com base neste arcabouço, buscamos identificar, inicialmente, os pro-
cessos de homologação entre as isotopias plástico-figurativas e as isotopias
temáticas presentes nas imagens de Bolsonaro. Consideramos que, segundo
Greimas, uma isotopia temática é a disseminação, isto é, a recorrência, ao
longo de uma narrativa, de valores semânticos específicos (Greimas; Courtés,
2008). Tais valores são normalmente ancorados em figuras e/ou formantes
plásticos do plano da expressão, aos quais é dada a tarefa de manifestá-los.
As figuras são os elementos do mundo natural reconhecíveis e nomináveis,
cujo sentido é válido apenas no universo sociocultural onde estão inseridas:
o corpo masculino, o corpo feminino, a mão, o braço, o mar, a areia, a água,
uma camisa, uma sandália e assim por diante (Greimas, 1984). Os formantes
plásticos são os traços eidéticos (curvos vs reto, redondo vs quadrado) cromáticos
(vermelho vs azul, saturado vs não saturados), topológicos (alto vs baixo, englo-
bante vs englobado, esquerda vs direita) e matéricos (sólido vs líquido, duro
vs macio) que compõem a imagem. Tanto as primeiras quanto os segundos
estabelecem correlações entre os dois planos da linguagem – no caso aqui
em análise, a linguagem visual.
Paralelamente, procuramos compreender, a partir do modelo intera-
cional de Landowski, como através da produção de imagens autênticas,
Bolsonaro constrói, com fins manipulatórios, um simulacro de ajustamento
com os seus enunciatários, isto é, de uma interação sensível e estesicamente
contagiosa, na qual o envolvimento afetivo-emocional prevalece sobre qual-
quer leitura racional. Conforme aponta Landowski (2014, p. 89), estamos
diante de uma dinâmica recursiva, de caráter oblíquo, entre os regimes da
manipulação e do ajustamento: a mídia digital proporciona um verdadeiro
processo de “manipulação por contágio”, ou, como explicamos anteriormen-
te, de “manipulação por ajustamento”, aparentando aproximar os cidadãos
e os políticos através da construção discursiva de sua suposta autenticidade.

A ESTÉTICA DO HOMEM COMUM

A ruptura das barreiras entre a vida pública e privada tem sido um pilar das
campanhas dos líderes políticos do século XXI (Moffitt, 2016; Bracciale e

95
Martella, 2017). Cada vez mais, eles têm adotado estratégias de comunicação
que procuram imitar o estilo de vida supostamente autêntico e genuíno dos
homens e das mulheres comuns que habitam as mídias sociais. Figuras como
Bolsonaro, Salvini, Boris Johnson, entre outros, falam, se mexem, se vestem,
tiram fotografias, escrevem posts no Instagram ou no Facebook como se fos-
sem “usuários médios” das redes (Gerbaudo, 2014), “demonstrando possuir
um gosto popular e uma certa similitude com as pessoas, além de aparentar
uma certa proximidade com elas” (Diehl, 2017, p. 369). Dessa forma, eles
passam a serem percebidos como sujeitos “anônimos”, pessoas “banais”,
no sentido literal do termo, isto é, sem grandes qualidades específicas (Bar-
tezzaghi, 2019; Sedda e Demuru, 2019; Demuru, 2021;).
Apesar de ter sido apontada por muitos estudos como uma das principais
estratégias comunicacionais do populismo digital, poucas são as contribuições
que investigam a fundo os processos de construção discursiva do efeito de
sentido de autenticidade (Fisher e Vaz, 2020). A abordagem sociossemiótica
pode ajudar nesta tarefa, detalhando os recursos utilizados para esse escopo.
Em Oliveira (2021), identificam-se, por exemplo, os principais recursos por
meio dos quais os políticos brasileiros têm tentado assumir a imagem de
“pessoas comuns”. Com base em um corpus de 45 perfis no Instagram e
99.434 mil imagens, Oliveira aponta e analisa nove estratégias de construção
de autenticidade. As primeiras oito remetem a escolhas figurativas (o que é
representado nas imagens e como é acionado para “normalizar” a figura do
político), enquanto a última diz respeito a questões de natureza plástica (às
cores, aos tons, à luz e às demais qualidades matéricas, topológicas, cromáticas
e eidéticas das imagens). São elas: (1) a postura corporal e os gestos (2) o
vestuário, a comida e o comer; (3) as tarefas ordinárias do dia a dia; (4) a casa;
(5) a família; (6) os animais domésticos; (8) o espaço do comércio popular; (9)
a plástica amadora das imagens. Conforme defende Oliveira (2021, p. 143):

As nove categorias de estratégias identificadas apresentaram plástica e figura-

tivamente os caracteres específicos do modo de presença do homem comum.
São imagens amadoras que dão visibilidade às pequenas ações do cotidiano,
expõem corpos normais e imperfeitos em tarefas banais e corriqueiras ladeados
por familiares, animais domésticos, ocupando cenários simples, vestindo trajes
confortáveis e despojados, comendo, fazendo a higiene pessoal, explorando
os ângulos corporais, gestos e expressões faciais das mais diversas formas.

Graças a tais arranjos estéticos, tanto políticos tradicionais que estão

há décadas no Congresso, quanto outsiders que disputaram uma eleição pela

96
primeira vez em 2018 conseguiram, uns mais, outros menos, se distanciar
da política tradicionalmente entendida, àquela, por assim dizer, “de terno
e gravata”, com seus códigos comportamentais rígidos e supostamente in-
frangíveis. Nas seções seguintes abordaremos a forma como Bolsonaro tem
mobilizado as estratégias do corpo, da comida, do vestuário e da plástica
amadora para dar forma e substância à sua imagem de “homem comum”.
Nossa intenção é revelar os mecanismos semióticos que regem os processos
de produção do efeito de sentido de autenticidade, contribuindo, assim, aos
estudos sobre comunicação política que abordam o fenômeno do populismo
digital a partir de outros ângulos.

CORPO

O primeiro pilar no qual se sustenta a imagem do homem comum cons-

truída por Bolsonaro é o corpo: um corpo ordinário, corriqueiro, normal,
distante dos corpos “engessados” da política tradicional. Ao falar em “cor-
po” referimo-nos tanto ao corpo no sentido estrito do termo, isto é, à pele,
ao rosto, ao tronco, às pernas, aos pés, aos braços, aos ombros e assim por
diante, quanto à hexis de Bolsonaro, para usar o conceito de Bourdieu também
desenvolvido por Landowski. Bourdieu (2000, pp. 285-286) descreve a hexis
como uma disposição do corpo que encarna valores e hábitos histórica, social
e culturalmente sedimentados. Na esteira do sociólogo francês, Landowski
(2004) usa o termo para indicar uma postura física e ao mesmo tempo exis-
tencial, uma maneira de estar no mundo, por meio da qual se manifesta, via
corpo e presença, um determinado sistema de valores. Em uma reflexão
sobre a hexis cabem, portanto, considerações sobre o que se chamaria mais
banalmente de “gestos” e “postura”.
Em muitas das fotografias postadas em suas redes sociais, e princi-
palmente no Instagram, Bolsonaro abre as portas de sua residência. Nelas,
o presidente aparece deitado no sofá com o celular em mãos, sentados na
mesa enquanto assiste televisão, usando bermudas, moletom, sandálias
e camisas de futebol em reuniões ministeriais. É o caso, entre outros, da
reunião sobre a previdência de 15 de fevereiro de 2019, na qual Bolsonaro
participou vestindo uma camisa falsificada do Palmeiras, time pelo qual diz
torcer (imagem d da Figura 1). Nesta, como em outras imagens, a postura
do presidente é relaxada. Os ombros estão distendidos, apoiados delica-
damente sobre a mesa. Na imagem e, postada no mesmo mês, Bolsonaro

97
conversa com o Major Vitor Hugo, então líder da bancada do governo na
Câmera dos Deputados. Usa calças de moletom, camisa polo e sandálias,
que revela seus pés nus. Este último detalhe, em particular, revela um cor-
po imprevisto, espontâneo, de uma pessoa que vive os espaços da política
formal como se fossem aqueles de sua residência particular. Um corpo
espontâneo, que parece ser ainda mais autêntico, pois não abre mão de sua
“normalidade” diante da exigência de seguir as etiquetas esperadas por um
presidente da República em ocasiões formais.

Figura 1 – O corpo “comum” de Bolsonaro.

Fonte: Elaboração dos autores com base em imagens publicadas
no perfil oficial de Jair Messias Bolsonaro no Instagram.

Ao cumprir seu papel de homem comum, Bolsonaro não apenas relaxa

e descansa, como também adoece, sofre e luta contra as adversidades da
vida. É o que mostram as fotografias de suas internações no hospital israelita
Albert Einstein entre 2018 e 2019.
Como é sabido, em 6 de setembro de 2018, em plena campanha pre-
sidencial, Bolsonaro recebeu, em Juiz de Fora, uma facada na região do
abdome. As cirurgias às quais foi submetido após o ferimento o mantiveram
internado por dois intervalos de tempo distantes entre si: o primeiro, no qual
foram realizadas duas operações, estendeu-se do dia 7 ao dia 29 de setembro
(23 dias); o segundo, dedicado à retirada de uma bolsa de colostomia, de 27

98
de janeiro a 13 de fevereiro de 2019 (17 dias). No total, são 23 os retratos
de Bolsonaro ao longo de suas duas internações. Destes, 13 exibem de ma-
neira mais ou menos explicita partes do corpo do capitão reformado: torso,
pescoço, peito, tórax, barriga, pernas e pés.
O corpo de Bolsonaro mostra, aqui, sua fragilidade, finitude e desejo de
resistência. Nas fotos, Bolsonaro exibe suas feridas. Na imagem k, o presi-
dente é enquadrado verticalmente. Seu tórax desnudo é atravessado por uma
sonda nasogástrica, um cateter de oxigênio e eléctrodos que monitoram o
ritmo cardíaco. Bolsonaro é aqui enquadrado de baixo para cima. Parece estar
de pé. O cabelo despenteado, a boca semiaberta e as sobrancelhas franzidas
dão a entender que o corpo está sob esforço, em movimento, ou buscando se
mexer. No texto ao lado, Bolsonaro – ou quem por ele – escreve: “Começa-
mos mais uma quinta-feira combatendo o bom combate. Temos uma missão
e vamos cumpri-la (...). Na quarta, postada em 28 de setembro de 2018, ele
encontra-se diante do espelho do banheiro, com o torso inteiramente nu. O
ventre é atravessado por uma cicatriz vermelha, exposta como marca tangível
da facada e das cirurgias dela decorrentes (imagem n).
Em outra (imagem l), ele caminha ao longo do corredor do hospital
apoiando-se nos ombros de seu filho Carlos. Ambos olham para o chão,
enfatizando, assim, o esforço necessário para se deslocar com os maqui-
nários. Através dos elos estabelecidos entre as luzes, as expressões faciais,
as sondas, os curativos e os hematomas, Bolsonaro emerge como um ser
humano frágil, cujo corpo, como todos os corpos normais, é sujeito à dor
e finitude. Mais do que isso: os nus hospitalares de Bolsonaro mostram um
corpo em luta, que aparenta enfrentar, com certa coragem, as intempéries da
existência. Não apenas na fotografia acima analisada, cuja legenda menciona,
de modo explícito, o tema do “combate”, como também em outras que o
retratam enquanto se dirige a seus destinatários com sorrisos e outros gestos
pacificadores, Bolsonaro se apresenta como um sujeito “resistente.” Trata-se
de um ponto que ecoa um dos estereótipos que permeiam o discurso do
caráter nacional brasileiro: o da resistência, da vontade de seguir em frente
independentemente de tudo, conforme o célebre slogan “sou brasileiro e
não desisto nunca”, também utilizado por Lula em seu primeiro mandato.
No que concerne aos traços plásticos da silhueta do corpo de Bolsonaro,
percebe-se que, tanto nas imagens da série hospitalar, como naqueles que
retratam a sua vida doméstica, predominam as curvas, os arcos e as diagonais.
A postura é arredondada e os gestos suaves. Trata-se de uma combinação
peculiar de elementos do plano de expressão que corrobora não apenas a
aparente autenticidade do presidente, como também a construção de um

99
vínculo afetivo íntimo, imediato e duradouros com os usuários comuns das
redes sociais. É aqui que nos parece residir a eficácia da estratégia de “popu-
larização” do corpo de Bolsonaro: na manifestação e na consolidação, por
meio das linguagens gestual e visual, de um sentir compartilhado, na exposição
pública de um modo de presença corporal no qual seus seguidores podem
se reconhecer. Pode-se dizer que, entre Bolsonaro e seus followers, ganha
corpo (literalmente, neste caso) um processo de reconhecimento recíproco
de natureza preeminentemente sensível. Em termos sociossemióticos, a
“preensão” que a hexis de Bolsonaro proporciona é uma preensão “impressi-
va” (Geninasca, 1997). Seu efeito de sentido é, antes de tudo, “epidérmico”.
Um efeito de sentido de natureza estésico-perceptiva que reforça, por sua
vez, o espelhamento entre o ex-capitão e o homem comum brasileiro, como
parece demonstrar um dos comentários à imagem i: “presidente povão, há
quanto tempo não via isso, só orgulho!”. Estabelece-se, assim, via corpo, o
simulacro de um contato direto e uma equivalência plástico-figurativa entre o
corpo do enunciador Bolsonaro e a massa de seus enunciatários-seguidores.
É a eles, pois, que ele, exibindo sua ordinariedade, imperfeições e fragilidades
físicas, dá voz e visibilidade. E, vice-versa, é no corpo ordinário de Bolsonaro
que eles se reconhecem, conforme aponta o comentário acima. Trata-se de
uma interação comunicacional cuja lógica não depende de algum tipo de
intepretação cognitiva, mas sim de um sentir compartilhado, do contágio
estésico (Landowski, 2014) que tais imagens promovem.

COMIDA

Assim como outros líderes populistas de extrema direita, Jair Bolsonaro

costuma postar em suas redes sociais diversas fotos que o retratam enquanto
come. Trata-se de uma estratégia comum em nível internacional à qual foi
atribuída a etiqueta de “gastropopulismo”, termo com o qual se quis destacar
a maneira como a comida se tornou um instrumento para comunicar tanto a
suposta autenticidade e simplicidade dos principais expoentes do populismo
digital contemporâneo, quanto seu aparente patriotismo, sua defesa do mito
da nação (Demuru, 2021).
No que fiz respeito a Bolsonaro, um primeiro exemplo deste modus
operandi é o vídeo postado no YouTube em 11 de novembro de 2018. Logo
nas primeiras imagens, Bolsonaro aparece bebendo uma água de coco em
um quiosque da Barra da Tijuca, bairro do Rio de Janeiro onde reside. Em
seguida, as câmeras o seguem de volta para casa, onde começa a preparar a

100
churrasqueira para receber família e amigos. Prática culinária sedimentada
que se tornou epítome da brasilidade (Cascudo, 2008), o churrasco é, aliás,
uma constante figurativa nas redes de Bolsonaro, como demonstram mui-
tas das imagens postadas em seus perfis de Facebook e Instagram. Ao lado
deste, há outras comidas simbólicas através das quais o presidente manifesta
o seu pertencimento à cultura popular brasileira. Entre elas, vale destacar: o
“Leite Moça”, da marca Nestlé, o “pão francês”, o “café coado”, o “queijo
minas”, “o cachorro-quente”, os “espetinhos de carne”, o “milho verde”,
comidas de rua que Bolsonaro fez questão de comer durante os períodos
de isolamento social determinados por muitos governos estaduais ao longo
da pandemia de covid-19 (Figura 2).

Figura 2 – Miojo, bandejão e cachorro-quente.

Fonte: Elaboração dos autores com base em imagens publicadas
no perfil oficial de Jair Messias Bolsonaro no Instagram.

A imagem postada no Instagram em 19 de outubro de 2018 é outro

exemplo emblemático do papel exercido pela comida na comunicação online
do presidente. A foto retrata Bolsonaro enquanto toma café da manhã no
quintal de sua casa. O pão francês, uma lata de leite condensado “Moça”
e uma peça de queijo minas repousam sobre uma mesa de madeira sem
toalhas. Vestindo o uniforme do Palmeiras, Bolsonaro serve-se um copo de
café de uma garrafa térmica azul. O copo que utiliza não é, no entanto, um

101
copo qualquer. Trata-se de célebre “copo americano”, o mais comum copo
brasileiro (Vila Nova, 2020). Junto aos talheres de plástico e metal, também
simples e baratos, estas figuras substanciam o imaginário da cultura popular
brasileira, ou melhor, do autêntico homem-médio brasileiro. Um sentido de
mundanidade que é corroborado, ao mesmo tempo, pela imagem do celular
plugado na tomada, apoiado na mesa em meio às migalhas, que reforça,
inclusive, a ligação de Bolsonaro com o universo das redes sociais.

Figura 3 – O café da manhã de Bolsonaro.

Fonte: https://www.instagram.com/jairmessiasbolsonaro/

Os registros visuais das escapadas gastronômicas de Bolsonaro durante

a pandemia de covid-19 constituem outras ocorrências relevantes da estraté-
gia gastropopulista de Bolsonaro. Tomemos o vídeo, postado no Facebook,
em que o presidente aparece comendo um cachorro-quente nas ruas de
Brasília. Circundado por jornalistas e seguidores, Bolsonaro, com a más-
cara no pescoço, responde às perguntas entre uma mordida do sanduíche
e um gole de Coca Cola. Em um determinado momento, o queijo derrete,
formando um longo fio, que Bolsonaro logo captura com a mão e põe de
volta na boca. Tanto o sanduíche, quanto o presidente, aparecem aqui em
sua pura materialidade, o que provoca, em termos sociossemióticos, uma
reação estésica aos olhos de quem assiste (Landowski, 2014). Como nas
imagens acima, há aqui uma tentativa de construção de um simulacro de

102
um contato sensível direto entre Bolsonaro e o “povo”, o qual, neste caso,
não passa apenas pela comida, mas também pela proximidade física entre
o presidente e as pessoas que estão juntas na barraca do cachorro-quente,
com as quais Bolsonaro fez questão de comer de modo bem próximo,
apesar das restrições impostas pela pandemia.
Por fim, vale mencionar o episódio do vídeo do “frango com farofa”,
que viralizou nas redes sociais em janeiro de 2022. Gravado por Carlos
Bolsonaro, filho do presidente, e publicado pelo ministro das comunicações
Fábio Faria, o vídeo retrata Bolsonaro sentado em um banquinho de plás-
tico, em uma mesa ao ar livre, comendo um frango com farofa direito de
uma assadeira de metal. Bolsonaro come com as mãos. De vez em quando,
oferece pedaços de comida aos pombos que estão por perto. Suas calças
estão sujas. Com a finalidade, assim como aquelas previamente analisadas,
de sustentar a aparente aura de “presidente povão” de Bolsonaro, a peça
se revelou, no entanto, um tiro pela culatra. Muitos criticaram sua suposta
artificialidade, desmascarada pelas imagens de Carlos Bolsonaro dirigindo
a cena. Outros chamaram o presidente de “porco”2. Do ponto de vista
semiótico, isso aponta que a estratégia pode ter chegado a um certo esgo-
tamento, não convencendo mais como antes.

ROUPAS

Em muitas das imagens acima apresentadas, Bolsonaro aparece vestindo trajes

informais: chinelos, moletons, bermudas, camisas de futebol. Há momentos
em que o uso destas vestimentas parece justificado, ou, por assim dizer,
“normal”. É o caso das fotografias que exibem a vida privada de Bolsonaro,
nas quais o presidente aparece deitado no sofá, tomando café, assistindo
televisão em suas residências particulares. No entanto, há outros momentos
em que a utilização de roupas casuais serve para marcar abertamente o não
pertencimento de Bolsonaro ao campo da política tradicional, sua recusa
explicita às etiquetas e aos códigos comportamentais da vida institucional.
Pense-se a este propósito, nas imagens d e e da Figura 1, em que Bolsonaro
aparece, respectivamente, vestindo a camisa falsificada do Palmeiras, moletom
e chinelos em reuniões oficiais com seus ministros. Retomando o modelo de
Landowski sobre os regimes de interação, pode-se dizer que o presidente se
apresenta, aqui, como um verdadeiro actante joker (Landowski, 2014, p. 79),
que subverte as programações rotineiras da política como a conhecemos.

103
Estamos diante de um “corpo acidental”, consciente e explicitamente “fora
de lugar”, através dos quais vislumbra-se a persona “bufonesca” de Bolso-
naro, abordada no primeiro capítulo.
Dito isso, há outros temas e valores que o figurino de Bolsonaro con-
cretiza, os quais podem ser explorados a partir de um traje emblemático
frequentemente usado pelo presidente: as camisas de futebol.
Ora, Bolsonaro costuma vestir não apenas a camisa do Palmeiras, como
também aquela da seleção e de outros clubes brasileiros. Nenhum presidente
da República havia exibido, com essa frequência, um rol tão amplo e diverso
de camisas de futebol. Em dezembro de 2020, Bolsonaro havia vestido, em
ocasiões oficiais e não oficiais, nas ruas e nas redes sociais, os uniformes de
81 equipes de futebol3.
Uma prática como essa não costuma ser muito bem-vista, em particular
pelos torcedores dos times rivais do Palmeiras, time para o qual Bolsonaro
afirma torcer. Quando se fez fotografar com a camisa do Corinthians Paulista,
adversário histórico do antigo Palestra Itália, muitos palmeirenses torceram
o nariz. Apesar disso, Bolsonaro continuou a postar selfies e outros retratos
nos quais ostenta camisas de clubes dos cantos mais recônditos do Brasil. Por
quê? O que Bolsonaro pretende comunicar com esse desfile de uniformes?
E o que isso tem a ver com seu discurso político, ou melhor, antipolítico?
Antes de mais nada, o uso dessas roupas reforça a suposta “simpli-
cidade” e “autenticidade” de Bolsonaro. Ora, sabe-se que vestir a camisa
do time pelo qual se torce é um hábito corriqueiro no Brasil, não apenas
quando se assiste aos jogos no estádio ou na televisão, mas também em
muitos outros momentos da vida cotidiana: na rua, no parque, no bar,
no supermercado. Ou seja, estamos diante de uma prática “comum”,
“ordinária”, que reafirma o pertencimento a uma coletividade através da
“encarnação” de um símbolo socialmente compartilhado (Toledo, 2019).
Renovando e conferindo prestígio a um gesto cumprido cotidianamente por
milhões de brasileiros comuns, Bolsonaro se coloca no mesmo nível destes
últimos. Mais do que isso: emerge, entre eles, um corpo a corpo estésico
que cria contágio e adesão. Bolsonaro é o povo e o povo é Bolsonaro.
Em certo sentido, pode-se dizer que Bolsonaro é “todos” e “ninguém”.
É um anônimo, na acepção literal do termo, alguém “sem nome”, que
não revela particularidade que o diferenciam das pessoas ordinárias. É um
líder “banal”, um homem “qualquer” que, como todos homem qualquer,
senta-se em frente à televisão para assistir seu time jogar enquanto xinga
os torcedores adversários no Facebook ou no Instagram.

104
 Figura 4 – Os uniformes futebolísticos de Bolsonaro.
Fonte: https://www.uol.com.br/esporte/reportagens-especiais/bolsonaro-ja-exibiu-81-camisas-de-
-clubes-de-futebol-especialistas-apontam-uso-politico-/#page10

Além disso, por trás desta estratégia indumentária esconde-se a vontade

de “unir o país” e celebrar a sua “espontaneidade”. Vestindo uniformes de
clubes menores, muitas vezes de cidades pequenas e médias do interior do
Brasil ou das periferias metropolitanas, Bolsonaro dá voz e visibilidade a
realidades também “anônimas”, que não encontram normalmente espaço na
esfera do debate público-midiático nacional. Na parada de camisas futebo-
lísticas de Bolsonaro, é o Brasil “real”, “simples” e “profundo” que parece
se manifestar, encontrando, por assim dizer, uma forma de “expressão”.

A ESTÉTICA AMADORA

A autenticidade e a ordinariedade de Bolsonaro não se consolidam apenas

através do arranjo figurativo das imagens (o que nela é representado), mas
também por meio de suas composições plásticas. As imagens postadas por
Bolsonaro em suas redes sociais são imagens “amadoras”, que remetem
à estética lo-fi – abreviação da expressão inglesa low-fidelity, que significa
“de baixa qualidade” – típica das redes sociais. Conforme aponta Oliveira
(2021, p. 131), as imagens lo-fi fundam-se no:

105
 uso inadequado da luz natural dos ambientes, criando obscuridade e iluminação
em excesso, em alguns casos esmaecendo os contornos e quase dissolvendo
as silhuetas, eliminando a profundidade que distingue figura e fundo. Em
outros casos, a saturação é tanta que algumas figuras roubam a atenção, além
de salientar algumas imperfeições. O foco de captação da imagem, funcio-
nalidade ajustável e disponibilizada por grande parte dos aparelhos, parece
não ser utilizado ou mesmo desativado enquanto função automática, já que
reiteradamente o desfoque surge enquanto traço plástico, criando um efeito
granulado e pixelizado.

Tomemos, por exemplo, a imagem do café da manhã analisada ante-

riormente (Figura 2). Embora comunique espontaneidade, a foto parece ser
meticulosamente desenhada. Através da disposição topológica dos elementos,
o olhar do enunciatário desloca-se ao longo de uma linha imaginária que vai
do queijo minas até o braço de Bolsonaro, conectando todos os elementos
que se encontram no meio: o leite condensado, o pão francês e o celular. A
perspectiva, de cima para baixo, sugere que a foto tenha sido tirada de modo
não premeditado. A luz branca no canto esquerdo, que deixa o fundo estou-
rado, reforça tanto esse sentido de imediatez, quanto a falta de preocupação
com a qualidade da imagem.
Outro exemplo dessa estratégia são outras duas fotografias postadas
por Bolsonaro ao longo de julho de 2020 (Figura 5), que também o retratam
enquanto toma café da manhã.

Figura 5 – A estética amadora de Bolsonaro.

Fonte: https://www.instagram.com/jairmessiasbolsonaro/

Ambas as imagens são embaçadas, sua saturação é elevada. No caso da

foto à direita, que mostra Bolsonaro com uma xícara de café na mão direita,
percebe-se uma certa granulosidade, que expõe os pixels. Ao lado das escolhas

106
figurativas, tais arranjos plásticos corrobora, a proximidade de Bolsonaro
não apenas com o homem comum brasileiro, mas com o “usuário-médio”
das redes sociais nacionais: tanto o primeiro quanto o segundo são pessoas
ordinárias, que não apenas comem, se mexem e se vestem como pessoas
simples e autênticas, mas que também postam em imagens esteticamente
despretensiosas suas experiências cotidianas (Gerbaudo, 2014).

CONCLUSÕES

A análise até aqui conduzida evidencia como Bolsonaro procura aparecer,

em suas redes sociais, como um sujeito “autêntico” e “normal”. Através
de imagens que revelam a ordinariedade de seu corpo, de sua comida e
vestimenta e seu suposto amadorismo visual, constrói-se tanto um contato
direto quanto um processo de espelhamento recíproco entre ele e seus se-
guidores. Como busquei evidenciar anteriormente, a cifra desta interação
reside, conforme o modelo de Landowski sugere (2014, p. 79), em um
princípio de recursividade oblíqua entre os regimes do ajustamento e da
manipulação, isto é, em uma intencionalidade estratégica que visa alcançar
a popularidade e o consenso político através de uma comunicação estésica,
sensível e “epidérmica”, no sentido quase literal do termo.
Como aponta ainda Landowski (2020, p. 19), “a adesão política pode
também ser da ordem do impulso espontâneo, ‘sem razão’. Ou, melhor dito,
pode se tratar de um impulso que possui sim certas ‘razões’, mas razões senti-
das mais do que pensadas e ponderadas, ou seja, baseadas em sentimentos de
afinidade imediata que remetem a um plano de pertinência distinto do plano
puramente cognitivo”. É esta a razão pela qual, cada vez mais, líderes popu-
listas como Bolsonaro se mostram não como políticos, mas como pessoas
“de verdade”, homens em carne e osso que, como todos, comem, bebem,
engordam, emagrecem, tomam sol, mergulham, sofrem. E é por isso que
as imagens de seus corpos, roupas, comidas e vidas cotidianas “contagiam”:
pelo fato de serem imagens de sujeitos “não políticos”, que quebram as nor-
mas estéticas e comportamentais da política institucional. Neste sentido, há
coesão e coerência entre o “populismo antissistema” por eles promovidos
e a figurativização “popular” de suas pessoas nas redes sociais.
Estudos recentes têm destacado a importância da construção da
autenticidade na comunicação política online (Gaden e Dumitrica, 2015;
Moffitt, 2016; Bracciale e Martella, 2017). No entanto, pouco foi feito,

107
ainda, para detalhar os procedimentos que fundam essa estratégia. A este
propósito, enquanto disciplina “ancilar” das ciências humanas e sociais, a
semiótica de inspiração greimasiana pode fornecer indicações interessan-
tes. Com efeito, a partir da semiótica discursiva, é possível mostrar como
determinados valores – como, neste caso, aqueles de autenticidade, simpli-
cidade, normalidade – emergem e se consolidam, isto é, como por meio dos
mecanismos de homologação entre expressões e conteúdos, arquiteturas
narrativas e dinâmicas interacionais, esses valores são capturados por seus
destinatários. É sob esta ótica que devem ser lidas as reflexões aqui desen-
volvidas. Longe de querer exaurir o assunto ou indicar caminhos prontos,
procuramos identificar algumas possíveis diretrizes de enquadramento e
análise do problema, no auspício de um futuro diálogo interdisciplinar no
âmbito dos estudos comunicacionais.

108
 REFERÊNCIAS

BARTEZZAGHI, Stefano. Banalità. Milão: Bompiani, 2019.

BOURDIEU, Pierre. Esquisse d’une théorie de la pratique. Genebra: Droz, 1972.

BRACCIALE, Roberta; MARTELLA, Antonio. Define the Populist Political Com-

munication Style: The Case of Italian Political Leaders on Twitter. Information,
Communication & Society 20(9), 2017, pp. 1310-1329.

CAMPANELLA, Bruno. Struggle for media recognition. The self in a media satured
world. Media@LSE Working Paper Series, v. 56, pp. 1-15, 2018.

CASCUDO, Luís da Câmara. História da alimentação no Brasil. São Paulo: Global, 2008.

CASHMORE, Ellis. Winning isn’t everything. Selling is: Sports, Advertising and
the Logic of the Market. In: MARSHALL, P. David; REDMOND (org.). A
Companion to Celebrity. Londres: John Wiley & Sons, 2016, pp. 194-21.

COULDRY, Nick; HEPP, Andreas. The mediated construction of reality. Cambridge:

Polity Press, 2017.

DA EMPOLI, Giuliano. Gli ingegneri del caos. Veneza: Marsilio, 2019.

DEMURU, Paolo. Gastropopulism: a sociosemiotic analysis of politicians pos-

ing as “the everyday man” via food posts on social media. Social Semiotics,
31(3), 2021, pp. 507-527. Disponível em: https://doi.org/10.1080/1035
0330.2021.1930800.

109
DIEHL, Paula. The body in populism. In: Heinisch, R. C; Holtz-Bacha, C.; Maz-
zoleni, O (org.). Political populism: a handbook. Baden-Baden: Nomos Verlags-
gesellschaft, 2017, pp. 361-372.

FLOCH, Jean-Marie. Visual Identities. Londres-Nova Iorque: Continuum, 2000.

GADEN, Georgia; DUMITRICA, Delia. The “real deal”. Strategic authenticity,

politics and social media. First Monday, vol. 20, n. 1-5, jan. 2015.

GENINASCA, Jacques. La parole littéraire. Paris: PUF, 1997.

GERBAUDO, Paolo. Populism 2.0: Social media activism, the generic Internet user
and interactive direct democracy. In: FUCHS, C; TROTTIER, D (org.). Social
Media, Politics and the State: Protests, Revolutions, Riots, Crime and Policing in the Age
of Facebook, Twitter and YouTube, Londres: Taylor and Francis, 2014, pp. 67-87.

GERBAUDO, Paolo. Social Media and Populism: An elective affinity?. Media,

Culture & Society, 40(5), 2019, pp. 745-753. Disponível em: https://doi.
org/10.1177/0163443718772192.

GREIMAS, Algirdas J. Semiótica figurativa e semiótica plástica. Significação. Revista

Brasileira de Semiótica, São Paulo, n. 4, pp. 18-46, jun. 1984. Disponível em:
https://www.revistas.usp.br/significacao/article/view/90477.

GREIMAS, Algirdas J.; COURTÈS, Jacques. Dicionário de Semiótica. Vários tradutores.

1ª ed. São Paulo: Contexto, 2008.

HEARN, Alison; SHOENHOFF, Stephanie. From celebrity to influencer: tracing

the diffusion of celebrity value across the data stream. In: MARSHALL, P.
David; REDMOND (org.). A Companion to Celebrity. Londres: John Wiley &
Sons, 2016, pp. 194-211.

LANDOWSKI, Eric. Passions sans nom. Paris: PUF, 2004.

__________. Interações arriscadas. Trad. Luiza Helena O. da Silva. São Paulo: Estação
das Letras e Cores/CPS, 2014.

110
__________. Crítica semiótica do populismo. Galáxia, n. 44, mai.-ago. 2020.

MARSHALL, P. David; REDMOND, Sean (org.). A Companion to Celebrity. Londres:

John Wiley & Sons, 2016, pp. 194-211.

MOFFITT, Benjamin. The Global Rise of Populism: Performance, Political Style, and
Representation. Stanford: Stanford University Press, 2016.

MUDDE, Cas. The far right today. Cambridge: Polity Press, 2019.

OLIVEIRA, Ana Claudia (org.). Semiótica Plástica. São Paulo: Hacker, 2004.

OLIVEIRA, Felippe Pimenta Rodrigues. As estratégias de construção da autenticidadena

democracia digital do século XXI. Orientador: Paolo Demuru. Dissertação (Mes-
trado em Comunicação). Programa de Pós-Graduação em Comunicação,
Universidade Paulista, São Paulo, 2021.

SEDDA, Franciscu; DEMURU, Paolo. La rivoluzione del linguaggio social-ista:

umori, rumori, sparate e provocazioni. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio,
13(2), 2019. Disponível em: https://bityli.com/tMB0T2.

TOLEDO, Luiz Henrique. (In)Vestindo camisas de futebol: moda e agência na

produção das emoções torcedoras. Dobras, v. 12, n. 27, 2019, pp. 32-46.

VILA NOVA, Daniel. Copo Americano. Gama, 4 jun. 2020.

NOTAS
1- Para uma panorâmica teórico-analítica do populismo digital remetemos ao
capítulo 1.

2- https://www1.folha.uol.com.br/blogs/hashtag/2022/01/bolsonaro-porco-
redes-repercutem-video-de-presidente-comendo-frango-com-farofa.shtml

3- https://www.uol.com.br/esporte/reportagens-especiais/bolsonaro-ja-
exibiu-81-camisas-de-clubes-de-futebol-especialistas-apontam-uso-politico-/

111
 CAOS, CONSPIRAÇÃO E MESSIANISMO

PAOLO DEMURU

POPULISMO E TEORIAS DA CONSPIRAÇÃO

Há uma conexão profunda entre os discursos populistas e as teorias cons-

piratórias que povoam o começo do século XXI. Ambos caminham lado a
lado. O populismo divide a sociedade em dois grupos contrapostos: o “povo
puro” e as “elites corruptas”. Da mesma maneira age o conspiracionismo,
segundo o qual existem dois conjuntos de pessoas: os “conspiradores” (as
elites) e as “vítimas da conspiração” (o povo).
Estudos de diversas origens disciplinares destacam esse vínculo. Con-
forme Bergmann e Butter argumentam (2020, p. 334), a cifra populista das
teorias conspiratórias reside no fato de que elas oferecem “uma explicação
específica de por que as elites agem contra os interesses do povo”. Os populis-
tas servem-se de teorias da conspiração com o intuito de se representar como
figuras antiestablishment e promover suspeitas sobre instituições públicas
e privadas, políticos tradicionais e autoridades científicas (Taggart, 2019).
Pensemos em algumas das teorias da conspiração do campo extremista
de direita que mais circularam, nos últimos anos, ao redor do mundo.
Surgida na plataforma 4chan no fim de 2017, QAnon defende que
uma seita de pedófilos satanistas, da qual fariam parte, entre outros, Hillary
Clinton, Barack Obama, George Soros, Tom Hanks e Celine Dion, decide
secretamente os destinos dos Estados Unidos e do planeta. Junto ao deep state
(o estado profundo) que rege os aparatos político-burocráticos da república
norte-americana, essas pessoas estariam preparando seu golpe derradeiro
contra a humanidade. Conforme profetizado por “Q”, o usuário anônimo
de 4chan que deu início a QAnon, o ex-presidente dos EUA, Donald Trump,
teria sido eleito para combatê-las.
A Grande Substituição (The Great Replacement) alega que poderes for-
tes e ocultos estariam implementando a troca de europeus e norte-americanos
brancos por parte de povos oriundos da África e do Oriente Médio.

113
 Tema recorrente nos circuitos da alt-right norte-americana e da extrema
direita brasileira, o globalismo é descrito como um projeto que pretende
“destruir a nação para favorecer os interesses políticos de uma elite transna-
cional ou pós-nacional, para acorrentar o pensamento humano, para privar
o homem da liberdade e do senso de propósito”, segundo a definição de
Filipe Martins, chefe da assessoria internacional de Bolsonaro1.
A Nova Ordem Mundial, citada por Bolsonaro em um texto divulgado
no WhatsApp nos primeiros dias da invasão da Ucrânia por parte de Putin2,
segue a mesma linha de raciocínio: segundo ela, existiria uma rede de elites
políticas e econômicas que planeja um governo mundial totalitário.
Há também o marxismo cultural, de acordo com o qual intelectuais de
esquerda estariam subvertendo os valores tradicionais do ocidente cristão
para promover o liberalismo, o multiculturalismo, os maus costumes e a
“ideologia de gênero”.
Não podemos esquecer, por fim, das teorias antivacinas, em particular
aquelas sobre os imunizantes desenvolvidos para fazer frente à covid-19;
daquelas sobre o “Vírus Chinês” e a assim chamada “Plandemia” (Plandemic),
que defendem que a pandemia do novo coronavírus eclodida em Wuhan
no fim de 2019 teria sido planejada pelo governo chinês; daquelas sobre as
fraudes eleitorais, tão caras a Trump e Bolsonaro.
De um ponto de vista semiótico, cabe ressaltar que as teorias da cons-
piração, mesmo abordando questões diversas, fundam-se nos mesmos es-
quemas narrativos, papéis temáticos e universos figurativos (Butter e Knight,
2020; Leone, 2016)
O eixo narrativo de base é dado pela oposição entre o povo e as elites.
As elites agem constantemente por trás das cenas da política tradicional. Há
sempre um plano secreto que está sendo implementado com o objetivo de
dominar o povo, seja aquele das elites de pedófilos adoradores de Satanás
ou o daqueles que pretendem substituir os ocidentais brancos com pessoas
de outras cores e culturas.
Esta aura de mistério é um outro traço distintivo das teorias da conspi-
ração (Eco, 1990). No entanto, para que o discurso conspiratório continue
vivo, o mistério não deve ser desvelado de maneira completa. Com base no
conceito de “semiose hermética” desenvolvido por Eco, poderíamos dizer
que as teorias da conspiração promovem discursos enigmáticos cujo sucesso
depende da sobrevivência dos mesmos segredos que elas dizem revelar. É
esta a razão pela qual, ao mesmo tempo que o mistério diz ser desvelado, o
segredo é sempre deslocado alhures.

114
 Diante deste cenário, os líderes populistas emergem frequentemente
como verdadeiros salvadores da pátria, mostrando seu desejo, força e poten-
cialidade para combater as elites. Para tanto, eles costumam se apresentar, ao
mesmo tempo, como homens ordinários3 e extraordinários (Moffit, 2016).
Em alguns casos, como naqueles de Donald Trump e Bolsonaro, esta ex-
traordinariedade adquire contornos messiânicos: a batalha do líder contra o
establishment se torna uma espécie de cruzada político-religiosa.
A indeterminação semântica e a polissemia são também características
discursivas cruciais tanto para o discurso populista quanto para o discur-
so conspiratório (Sedda e Demuru, 2018). Como Eco defende (1990), as
teorias da conspiração dão lugar a uma “intepretação paranoica”, segundo
a qual qualquer signo aparentemente insignificante pode revelar os planos
secretos das elites. De modo similar ao que acontece no populismo clássico
e contemporâneo, os signos da narrativa conspiratória são sempre “signi-
ficantes vazio” (Laclau, 2005), que podem ser preenchidos com conteúdos
diversos conforme as necessidades do momento. Ademais, a intepretação
paranoica está sempre aberta para novas leituras do fenômeno que pretende
analisar. Não apenas os “poderes ocultos” que governam o mundo podem
permanecer vagos, mas podem também abarcar, vez por vez, atores diversos
(George Soros, Obama, os Clintons, a Rússia, a China, ou, em alguns casos,
todos eles juntos).
Paralelamente, populismo e teorias da conspiração abusam de meca-
nismos de manipulação por contágio, privilegiando a dimensão estésico-
-passional do processo de comunicação (Landowski, 2020; Sedda e Demuru,
2018), na qual o corpo, os humores e a busca por um vínculo afetivo entre
indivíduos e grupos de indivíduos estão em primeiro plano4.
Neste capítulo, exploramos o vínculo entre populismo e teorias da
conspiração no discurso de Bolsonaro e do bolsonarismo. Em particular,
procuramos mostrar como o messianismo de Bolsonaro é caracterizado pelo
uso constante de três estratégias discursivas: a escatologia, isto é, o apelo a
visões apocalípticas sobre fim dos tempos, o misticismo e a insistência na
dimensão estésico-passional da comunicação. Como veremos, o messianismo
bolsonarista guarda relações com o discurso evangélico de denominações
como a Igreja Universal do Reino de Deus (doravante IURD) e a Assem-
bleia de Deus Vitória em Cristo (doravante ADVEC), bem como de seus
respectivos líderes: Edir Macedo e Silas Malafaia.

115
 DISCURSO CONSPIRATÓRIO E MESSIANISMO

O sobrenome de Bolsonaro é Messias: Jair Messias Bolsonaro. Em diversas

ocasiões, o próprio presidente aludiu jocosamente ao destino que estaria
encarnado em seu nome5. Contudo, esta é uma brincadeira que Bolsonaro
parece às vezes levar a sério. Em 19 de maio de 2019, por exemplo, ele pu-
blicou em seu perfil do Facebook um vídeo do pastor congolês Steve Kunda
saudando-o como um messias nacional. Estas foram as palavras usadas por
Kunda para descrever Bolsonaro:

Digamos que é um novo tempo. Eu não faço política, sou um pastor. Mas
acredito que temos que influenciar a política. A igreja não é apenas sobre rezar
pela manhã, tarde e noite. A igreja influencia a sociedade de modo positivo,
não apenas negativo. Na história da bíblia, havia políticos que foram defini-
dos por Deus. Um exemplo é um imperador da Pérsia, Ciro. Antes de seu
nascimento, Deus falou através de Isaías: “Eu escolho meu servo, Ciro”. E o
sr. Jair Bolsonaro é o Ciro brasileiro. Eu não moro aqui, mas falo por Deus.
Você aceite ou não, seja você de esquerda ou direita, Sr. Jair Bolsonaro é o Ciro
Brasileiro. Deus o escolheu para um novo tempo, uma nova época no Brasil.

Na Páscoa de 2020 (12 de abril), Bolsonaro associou a tentativa de as-

sassinato que sofreu à ressurreição de Cristo. Durante uma conferência com
líderes religiosos brasileiros ele afirmou: “Eu queria falar uma coisa, já que
hoje se fala em ressurreição. Eu não morri, mas estive perto da morte (...).
Outro milagre aconteceu. O perfil para chegar à presidência não era meu,
nada tinha para chegar, sequer tinha partido até março de 2018”6.
Essa estratégia de construção de imagem tornou-se clara nas eleições
de 2018. A campanha presidencial de Bolsonaro era repleta de temáticas
e tons religiosos. O célebre slogan “Brasil acima de tudo, Deus acima de
todos” é, talvez, o exemplo mais significativo do papel crucial da religião
no discurso do presidente brasileiro. Em 1º de janeiro de 2019, durante a
cerimônia de posse de sua presidência, Bolsonaro proferiu que a “Bandeira
brasileira jamais seria vermelha” e que isso somente aconteceria caso “fosse
preciso sangue para mantê-la verde e amarela”7. Tais alegações reforçam
não somente a aura messiânica de sua liderança, mas também sua imagem
enquanto mártir, aquele que quase morreu por sua nação.
O sucesso do discurso messiânico de Bolsonaro tem certamente razões
históricas, sociais e políticas. A esse respeito, é necessário dizer, primeira-
mente, que o número de evangélicos pentecostais cresceu drasticamente

116
nos últimos 30 anos8, assim como a sua participação no debate político,
especialmente nas mídias sociais (Cunha, 2019). Em segundo lugar, é pre-
ciso considerar o fim da Era Lula e do PT, culminada no impeachment da
presidenta eleita Dilma Rousseff, em agosto de 2016, e na prisão do próprio
Lula, em abril de 2018, no âmbito da assim chamada operação Lava Jato.
Tais fatos promoveram o crescimento de sentimentos antipolíticos, a ponto
que todo o sistema político brasileiro passou a ser visto como corrupto e
moralmente degradado. Além disso, tanto a derrota contra a Alemanha na
Copa do Mundo de 2014 (7-1) quanto as narrativas da mídia sobre a crise
econômica, contribuíram para a falta de credibilidade da política tradicional,
da administração pública e da grande mídia, assim como para a perda de
confiança na ideia de um Brasil “país do futuro”, propagada internacional-
mente durante os mandatos de Lula (Demuru, 2018).
O populismo messiânico de Bolsonaro surgiu nesse cenário. Seu relato
de salvação, repleto de referências ao universo evangélico cristão, preencheu
o vazio narrativo aberto pela crise acima mencionada. Aos poucos, Bolsonaro
abraçou publicamente o evangelicalismo. Seu batismo foi realizado no Rio
Jordão no mesmo dia em que o Senado brasileiro votava pela abertura do
processo de impeachment da presidenta eleita Dilma Rousseff (12 de maio
de 2016). Da mesma forma, sua candidatura foi apoiada por Edir Macedo,
líder da IURD e dono do Grupo Record – empresa que inclui a TV Record,
a terceira maior audiência das redes de televisão do Brasil – e Silas Malafaia, o
líder espiritual da ADVEC, entre outros. A primeira coisa que fez enquanto
presidente eleito foi, não por acaso, uma prece coletiva, guiada pelo pastor
evangélico e parlamentar Magno Malta. Como disse Malta:

Nós começamos esta jornada orando, e o mover de Deus, e ninguém vai

explicar isso nunca, o que acontece, os tentáculos da esquerda jamais seriam
arrancados sem a mão de Deus (...) Temos que agradecer ao Senhor pelo que
fez: levantou Jair Bolsonaro duas vezes, porque o Senhor não permitiu que
a morte o tragasse (...) O senhor ungiu Jair Bolsonaro, e a partir desta data
Senhor, ele passa a ser o Presidente de todos nós, um presidente que ama a
pátria, um cristão verdadeiro, um patriota, cheio de fé, coragem e esperança9.

Como demostram as palavras de Malta, essa aura messiânica é cons-

tantemente combinada a narrativas conspiratórias de diversos tipos, nas
quais os planos de dominação do establishment brasileiro sobrepõem-se
constantemente àqueles internacionais da “esquerda”, dos “anticristãos”
e das “elites globalistas”.

117
 O globalismo é um tema recorrente no bolsonarismo. Além do próprio
Bolsonaro, alguns de seus principais colaboradores, como Felipe Martins,
chefe da assessoria internacional do governo, Olavo de Carvalho, seu
principal guia intelectual, e Ernesto de Araújo, ex-Ministro do Exterior,
descreveram o globalismo como uma “espécie de nova religião, com esses
pseudovalores, esses conceitos legítimos, mas que são extrapolados e trans-
formados em ideologia – como os direitos humanos, como a tolerância,
como a proteção ambiental, por exemplo” (Araújo, 2019: 12). Diante da
ascensão dessa ideologia, torna-se necessário “reintroduzir a Deus nessa
cidadela da sociedade liberal, em substituição a essa religião ateia do poli-
ticamente correto” (Araújo, 2019: 12).
Uma consequência do globalismo seria o fim do legado cristão-ocidental
do Brasil e do mundo. Trata-se de um ponto que aparece com frequência
nas falas de Bolsonaro. Em seu discurso nas Nações Unidas em setembro
de 2020, o presidente do Brasil defendeu a luta contra a ascensão daquilo
que denominou como “Cristofobia”. Um mês depois, ele postava em sua
conta no Instagram a foto de uma igreja em chamas em Santiago do Chile,
invadida durante os protestos que precederam o Referendo Constitucional de
2020. Assim Bolsonaro escreveu em seu post: “No meu discurso nas Nações
Unidas, eu denuncio a existência de uma grande perseguição dos cristãos ao
redor do mundo: a Cristofobia. Hoje, igrejas foram queimadas por grupos
esquerdistas no Chile”. A própria imagem é um exemplo significativo dos
perigos anunciados por Bolsonaro (Figura 1):

Figura 1 – Post de Bolsonaro sobre Cristofobia.

Fonte: https://www.instagram.com/jairmessiasbolsonaro/?hl=pt-br
http://www.whatsapp-monitor.dcc.ufmg.br/brazil

118
 A mesma imagem foi compartilhada em grupos de WhatsApp bolso-
naristas ao longo da mesma semana, seguida pela mensagem e pelas hashtags:
#CristaoNaoVotaEmEsquerdista, #CristaoNaoVotaNaEsquerda, vamos
espalhar essa ideia”. Muitas outras, com a mesma temática e tom similar,
foram postadas nos dias sucessivos, o que evidencia a relação íntima entre os
discursos de Bolsonaro e aquele de suas redes de apoiadores no WhatsApp.
Seja de acordo com a narrativa presidencial, seja com aquela da mídia
social, Bolsonaro estaria lutando contra essas conspirações esquerdistas-anti-
cristãs assim como um verdadeiro messias faria. Novamente, a observação que
Araújo fez a respeito do pronunciamento de Bolsonaro no Fórum Econômico
Mundial em Davos de 2019, já mencionada no primeiro capítulo, é reveladora:
“no discurso de abertura, o presidente Bolsonaro, no final, falou de Deus. Eu
não sei, não fui pesquisar, mas acredito que provavelmente foi a primeira vez
que um chefe de Estado fala, usa a palavra Deus, acreditando nEle, sobretudo
no Fórum de Davos (...) Então é isso: Deus em Davos” (Araújo, 2019, p. 14).
O discurso messiânico-populista de Bolsonaro refere-se, portanto, aos
mesmos temas conspiratórios usados pelos movimentos e líderes populis-
tas nos Estados Unidos e na Europa. Suas alegações sobre Cristofobia e a
suposta perseguição aos cristãos ao redor do mundo ecoam não só QAnon,
mas também a teoria da conspiração da Grande Substituição, a qual Salvini
e Orbán frequentemente aludem. Especialmente esta tem alimentado a ideia
de uma nova perseguição cristão global, abraçando o cristianismo e usando
a religião como uma ferramenta política-discursiva poderosa.
O Bolsonarismo, contudo, tem especificidades particulares que de-
pendem da maneira através da qual as narrativas populistas-conspiratórias
globais são traduzidas estrategicamente dentro do contexto cultural, social
e político brasileiro, bem como do papel das mídias sociais nesse processo
de produção de sentido.
Nesse aspecto, pode-se dizer que o messianismo de Bolsonaro parece
estar relacionado ao evangelicalismo de modo ainda mais explícito do que
aquele de Trump está relacionado ao evangelicalismo dos Estados Unidos.
Mais especificamente, o Bolsonarismo abusa com frequência de três traços
distintivos do discurso evangélico: a escatologia, o misticismo e a carga
estésico-passional. A prece de Magno Malta, bem como a Figura 1 acima
reportada, são alguns exemplos emblemáticos desse recurso. Além disso,
o próprio Bolsonaro parece promover sua imagem de messias político-
-religioso de modo mais frequente e explícito que outros líderes populistas
atuais, a começar por Trump.

119
 Procurarei mostrar, a seguir, como esse discurso é construído tanto nas
mídias sociais do presidente do Brasil, como também nos grupos públicos
bolsonaristas de WhatsApp. Antes de mais nada, abordarei a forma como
Bolsonaro constrói um discurso escatológico, isto é, fundando em visões
apocalípticas sobre o fim do Brasil. Sucessivamente, concentro-me no misti-
cismo que permeia a representação da figura de Bolsonaro. Por fim, investigo
a mobilização da dimensão estésica e passional da comunicação do presidente.

CAOS E APOCALIPSE

A escatologia conspiratória é um primeiro aspecto do discurso messiânico

de Bolsonaro intimamente ligado ao evangelicalismo. A Figura 1 analisada
na seção anterior é um exemplo significativo do papel que o tema do “fim
dos tempos” ocupa em sua narrativa. O cenário representado na imagem é
apocalíptico: uma igreja cercada por fogo e chamas, como nas mais clássicas
narrativas do Apocalipse. Lembrando que, como dizia Bolsonaro em seu post,
tal destruição, bem como a perseguição dos cristãos ao redor do mundo, é
parte de um plano conspiratório de grupos “esquerdistas”.
Devastação, ruínas, destruição e desolação são temas recorrentes da
escatologia Bolsonarista. Tanto durante a campanha eleitoral de 2018 quanto
em seus dois primeiros anos no governo (2018-2020), o presidente da Re-
pública do Brasil levantou por diversas vezes o espectro de uma catástrofe
moral, social e econômica que seguiria a um suposto ataque do “sistema”
e dos “poderes ocultos” que decidem, há séculos, o destino do Brasil. Em
maio de 2020, por exemplo, Bolsonaro compartilhou em seus grupos de
WhatsApp um texto no qual um autor anônimo previa uma “explosão nu-
clear” (sic.) iminente, que poderia levar o Brasil a seu “colapso” derradeiro.
O autor desconhecido alegava que o Brasil estaria “disfuncional como nunca
tinha sido”, e que o que haveria à frente no horizonte seria “uma ruptura
institucional irreversível, com desfecho imprevisível”10.
Entre março e abril de 2020, quando o Brasil registrou o primeiro avanço
exponencial nos casos de covid-19, o refrão continuava o mesmo. Em 25
de março de 2020, após a publicação do decreto de início da quarentena no
Estado de São Paulo, Bolsonaro postou um vídeo de uma entrevista em seu
perfil do Twitter no qual ele convidava a população a se levantar: “Brasileiros!
Acordem e encarem a realidade (...) se não fizermos isso, em alguns dias, e
quero deixar bem claro, em alguns dias, pode ser já tarde demais”11.

120
 Seguindo na mesma toada, em 16 de abril de 2020, Bolsonaro alegou
ter em mãos um dossiê organizado pelo serviço secreto que provaria a exis-
tência de um plano organizado pelo Supremo Tribunal Federal, por Rodrigo
Maia, presidente da Câmara dos Deputados, e por João Doria, governador
do Estado de São Paulo, com o objetivo de removê-lo da presidência. Em
19 de abril de 2019, ele publicou um vídeo no qual o presidente do Partido
Trabalhista Brasileiro, Roberto Jefferson, seu aliado, revelava alguns detalhes
deste “plano”. Um projeto cuja realização levaria rapidamente, de acordo
com ambos, “ao desastre”, “à ruína” e “à depressão”. Grupos bolsonaristas
no WhatsApp são repletos de narrativas similares. Especialmente durante
a crise engendrada pela covid-19, as narrativas apocalípticas sobre o fim do
Brasil e a ascensão das elites globalistas tornaram-se ainda mais frequentes.
De modo análogo ao áudio anônimo mencionado na seção anterior, boa
parte das mensagens alegava que a pandemia era parte de um plano desen-
volvido pela China com o apoio dos oponentes políticos de Bolsonaro e que
essa implementação levaria rapidamente “ao caos”, “à violência” e “à crise
econômica”. De acordo com eles, a China iria comprar todas as empresas
e indústrias brasileiras, supermercados iriam ficar sem comida e bebida, e
bandidos saqueariam as cidades12.

ETERNAS E (IM)PREVISÍVEIS CATÁSTROFES

Os exemplos acima citados mostram como o discurso de Bolsonaro oscila

entre um futuro catastrófico figurativizado como uma “bomba” pronta
para explodir e cuja explosão está, todavia, acontecendo, e acontecendo há
muito tempo. Para o chefe de Estado, o desastre está sempre para come-
çar, embora seja, ao mesmo tempo, em ato, e em ato há muito tempo. Em
outras palavras, a catástrofe bolsonarista oscila constantemente entre o “já
aqui” e o “ainda não”, entre o “desde sempre” e o “a qualquer momento”.
Uma declinação rítmica e temporal que abre espaço para duas observações
analíticas ulteriores.
A primeira concerne aos regimes de sentido e interação dentro dos quais
se inscreve e transita o discurso escatológico-apocalíptico de Bolsonaro. A
este propósito, o ex-capitão pode ser definido como um actante possuidor
de um “papel catastrófico” por excelência. No entanto, os acidentes cujas
consequências inimagináveis ele não para de profetizar são sempre “pro-
gramados”, ordenados por alguém que, como nas mais clássicas teorias da
conspiração, tece, organiza e desenvolve a trama de um plano secular.

121
 A segunda diz respeito ao constante estado de alerta e urgência no qual
Bolsonaro, cumprindo seu papel de Destinador “Messias” do povo brasileiro,
se coloca e coloca os seus seguidores. Como tratado por Fechine no segundo
capítulo deste livro, o estilo do discurso bolsonarista é um estilo paranoico,
que se manifesta “como uma ansiedade e uma tensão com um estar-por-vir:
nada aconteceu ou está acontecendo, mas algo ameaçador pode estar sendo
gerado neste exato momento”. Diante desse risco, Bolsonaro está sempre
pronto e atento, como se vivesse (e fizesse viver) no âmbito de um persis-
tente estado de incitação e excitação, isto é, em um universo de ansiedades
e tensões parecidas com a “espera do inesperado” à qual se refere Greimas
em Da Imperfeição (1987): trata-se do estado de ânimo do sujeito que almeja
o advento de um acidente estésico suscetível de ressignificar, ainda que por
alguns instantes, a sua usurada cotidianidade.
Além disso, do quadro acima emerge uma outra caraterística, que diz
respeito ao elo indissolúvel entre previsibilidade e imprevisibilidade: o de-
sastre anunciado por Bolsonaro é sempre, ao mesmo tempo, previsível e
imprevisível, certo e incerto.
Em primeiro lugar, a catástrofe bolsonarista é imprevisível por três
razões: não se sabe exatamente (i) quando ela se realizará; (ii) o que ela causará;
(iii) como acontecerá. Sabe-se apenas que: (a) está sempre muito próxima; (b)
será algo de muito grave e disfórico; (c) o impacto será forte, mas de uma força a
priori não comensurável. É o caso da explosão nuclear prospectada pelo autor
anônimo da mensagem de WhatsApp antes discutida, mas também de outras
numerosas afirmações feitas via redes sociais. Escreve, por exemplo, Bol-
sonaro no dia 27 de março de 2019, comentando as dúvidas do Congresso
relativas à aprovação das reformas do sistema previdenciário: “negar que hoje
temos um problema que pode gerar uma catástrofe econômica que afetará
a todos, principalmente os mais pobres, seria total irresponsabilidade com
a população brasileira”13. Ou, ainda, em 25 de março de 2020: “se a política
de isolamento continuar, teremos o vírus e o caos juntos”14 (destaque nosso).
Esta leitura é, todavia, parcial. Paralelamente, este futuro avassalador
é inteiramente previsível, já escrito, parte, ou escopo último, de um plano
segredo e secular, seja este do Foro de São Paulo ou de outros sujeitos menos
conhecidos e definidos. O inimigo autor da suposta conspiração é escolhi-
do com argúcia e precisão conforme as exigências do momento. Durante
as eleições de 2018, por exemplo, os antissujeitos do Brasil eram Lula e o
PT, fundadores do Foro de São Paulo e principais expoentes do socialismo
internacional. Após o voto, ao longo de 2019 e 2020, o leque de opositores

122
torna-se mais amplo, passando a incluir, entre outros, o Supremo Tribunal
Federal, o governador do Estado de São Paulo, João Doria, o do Rio de
Janeiro, Wilson Witzel, e o filósofo Slavoj Zizek, responsável, de acordo
com o Ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, da difusão do
assim chamado “comunavírus”, bem mais concreto e perigoso de seu quase
homônimo coronavírus15. Em alguns momentos da narrativa bolsonarista,
tais inimigos agem de maneira conjunta, ao mesmo tempo e de comum
acordo. Cabe relembrar, neste sentido, um vídeo emblemático publicado por
Bolsonaro no Twitter em outubro de 2019, no qual um leão (Bolsonaro) é
circundado por uma manada de hienas prontas para atacá-lo: o PT, o PSDB,
o PCDB, o Supremo Tribunal Federal, a Folha de São Paulo, a Rede Globo
e até o PSL, seu próprio partido, entre muitos outros16.
Cumpre-se, aqui, um quiasmo alético-epistêmico, que nos remete
imediatamente ao tema da imprevisibilidade. Segundo as leis que regem o
discurso bolsonarista não é apenas o futuro que pode ser imprevisível, mas
também o passado. Se, pois, por um lado, a catástrofe é continuamente
anunciada como um evento iminente, por outro lado, o fato de que o
responsável pela ruína futura pode ser ora Fulano, Sicrano ou Beltrano
projeta e envolve o passado em uma nebulosa de possibilidade todas, a
priori, igualmente prováveis.
Alea iacta est. E pouco importa que se jogue o dado para frente ou para
trás, pois o passado é tão imprevisível quanto o futuro. Como dizia Eco em
relação à semiose hermética, em um universo discursivo em que vale tudo e
não existe uma ordem temporal estabelecida, ao princípio racional do post
hoc ergo propter hoc substitui-se aquele – oportunista – do post hoc ergo ante hoc
(Eco, 1990, p. 45).

ENTRE POLÍTICA E RELIGIÃO

Assim construída, a narrativa escatológica de Bolsonaro remete de maneira

explicita e implícita àquela de igrejas evangélicas como a IURD e ADVEC,
bem como de seus respectivos líderes religiosos: Edir Macedo e Silas Malafaia.
Não é minha intenção, nem seria possível, desenvolver, aqui, uma
leitura aprofundada da dimensão escatológica do discurso evangélico da
IURD e ADVEC. Com base nos estudos da religião, da comunicação e da
semiótica, bem como em uma análise de um conjunto de textos verbais e
imagéticos emblemáticas, limito-me a destacar algumas correspondências

123
cruciais entre o evangelicalismo brasileiro e o bolsonarismo, focando, em
particular, em como o segundo contribui para formar o discurso conspi-
ratório do primeiro, e vice-versa.
Como estudos da religião apontaram, a escatologia do evangelicalismo
brasileiro, assim como aquela do norte-americano, é pós-milenarista (Ro-
drigues, 2002). De acordo com esta visão, a segunda vinda de Jesus Cristo
deverá se concretizar após o “Milênio”, depois de um período de “tempos
difíceis”, “guerras, terremotos e pragas”, “perseguição e ódio contra as
pessoas de Deus”, “negação da fé”, e do advento de “falsos profetas”, para
citar as palavras exatas usadas por Silas Malafaia em um de seus sermões17.
Em seu blog, Edir Macedo usa expressões similares para descrever os
“sinais do fim do mundo”: “barulhos”, “guerra”, “pragas”, “terremotos”,
“ódio à Deus” e assim por diante18. Junto a isso, é interessante observar a
dimensão visual de tal discurso. Para ilustrar sua narrativa, o bispo da Igreja
Universal do Reino de Deus usa uma foto que nos remete àquela de Bolso-
naro sobre a Cristofobia, em que a figura do fogo e das chamas ocupa um
papel de primeiro plano.

Tais discursos sobre o

fim dos tempos ecoam aquilo
que observamos a respeito
da escatologia conspiratória
de Bolsonaro. Os motivos e
as figuras do caos, das ruínas
e da destruição são cruciais
em ambas as narrativas. A
esse propósito, não parece
Figura 2. Postagem de Edir Macedo sobre o fim dos
tempos uma coincidência que, nos
Fonte: https://www.universal.org/bispo-macedo/post/ primeiros meses da pandemia
sinais-dos-tempos-2/ de covid-19, Silas Malafaia,
tenha repercutido com os
mesmos temas e tons o discurso de Bolsonaro sobre o “caos” que seguiria
ao isolamento social imposto pelos governadores. Em um vídeo publicado
no YouTube, o pastor apoia o fim da quarentena, alegando que essa levaria
ao “caos social”, “econômico” e “político”19.

124
 Como consequência desta articulação temático-figurativa, Bolsonaro
emerge mais uma vez como um messias salvador da nação. Sua luta contra
as supostas “forças de destruição” anticristãs consolida-se, tanto no plano
do discurso visual quanto naquele do discurso verbal, como uma verdadeira
cruzada político-religiosa. A imagem à esquerda na Figura 3, que circulou
no WhatsApp no início de 2019, é um caso emblemático dessa estratégia. O
slogan de Bolsonaro “Brasil acima de tudo, Deus acima de todos” aparece
abaixo da imagem de um cavaleiro cristão carregando a bandeira nacional,
enquanto o texto acima – “Vamos salvar o Brasil” – sugere que o país deve
ser salvo dos inimigos anticristãos, portadores de ruínas e caos. O próprio
Bolsonaro adotou e corroborou essa imagem ao fazer, em maio de 2020,
uma aparição em cima de um cavalo em Brasília, cavalgando em direção a
seus apoiadores (imagem à direita da Figura 3).

Figura 3 – A figura cavalheiresca de Bolsonaro.

Fonte: Folha de São Paulo.

Como observou Bonfim (2020), a imagem do cavaleiro é mais uma re-

ferência escatológica messiânico-milenarista, que abarca o papel do messias
como um líder militar. Sob essa perspectiva, pode-se dizer que Bolsonaro
e a iconografia bolsonarista ressoam a figura de Dom Sebastião, rei de
Portugal, que desapareceu em 1578 durante a batalha do Alcácer Quibir no
Marrocos. Seu desaparecimento originou o assim chamado Sebastianismo, um

125
movimento messiânico português segundo o qual o rei homônimo voltaria
para salvar Portugal. O Sebastianismo também exerceu um papel crucial no
desenvolvimento dos messianismos religiosos e políticos brasileiros (Chacon,
1990). Como Bonfim (2020, p. 12) argumenta, de modo semelhante à Dom
Sebastião, que lutou contra os Mouros no Marrocos para promover o futuro
reino de Deus na Terra, a figura cavalheiresca de Bolsonaro surge como uma
espécie de “rei do fim do mundo”, um guia militar-religioso-místico que
luta contra os poderes ocultos do anticristianismo que pretende dominar o
Brasil e o mundo.
Ambas as temáticas populistas do conflito entre o povo, as elites e
o salvador da pátria são, portanto, enquadradas dentro de uma narrativa
religiosa-messiânica, na qual os temas e as figuras globais da perseguição
globalista anticristã são mesclados com o imaginário político e religioso local,
do Sebastianismo ao messianismo evangélico.

CONFUSÕES MÍSTICAS

Em seus discursos públicos e posts em redes sociais, Bolsonaro cita frequen-

temente o seguinte trecho do Evangelho de João (8:32): “Então conhecereis
a verdade e a verdade o libertará”20. Eventualmente, ele cita tais versículos
fora de contexto em tweets como: “E conhecereis a verdade, e a verdade vos
libertará João 8:32. Carrego esta mensagem sempre à frente de nossa mis-
são. Bom dia a todos!” 21. Em outros momentos, ele faz uso da citação para
se referir a fatos específicos, com a intenção de expor os supostos planos
conspiratórios desenvolvidos contra ele por seus oponentes. Como exem-
plo, pode-se citar o fato de que, desde que se tornou presidente, Bolsonaro
segue dizendo que a eleição de 2018 foi uma fraude e que, sem as tentativas
conspiratórias de derrubá-lo, ele teria vencido as eleições no primeiro turno.
Contudo, ele nunca apresentou nenhuma prova concreta para tais acusações22.
Tal estratégia retórica funda-se na “semiose hermética” de Umberto
Eco (1990) anteriormente discutida, a qual, juntamente à vagueza, consiste
em uma das características principais das narrativas populistas e conspira-
tórias. Como afirma Eco, um discurso hermético “identifica a verdade com
aquilo que não é dito, ou aquilo que é dito de um modo obscuro e deve ser
entendido nas entrelinhas” (Eco, 1990, p. 44).
Esse é exatamente o caso do discurso messiânico de Bolsonaro. Con-
tudo, há um outro aspecto de sua narrativa que deve ser destacado e que é

126
também manifestado pelo uso frequente do versículo 8:32 do Evangelho de
João. No bolsonarismo, a mistura entre hermetismo e vagueza ganha tons
místicos. Como um profeta evangélico, Bolsonaro fala como se mantivesse
um contato direto com Deus, de quem ele parece ter obtido a “Verdade”. Para
usarmos as palavras de Greimas, seu discurso se apoia em uma “dimensão
anagógica”, de acordo com a qual, para que um dado texto seja aceito en-
quanto “verdadeiro”, deve antes ser percebido como um “segredo” (Greimas,
2014, p. 108). Ou seja: estamos aqui diante de um estilo de comunicação
hermético-hermenêutico, similar ao discurso parabólico cristão, no qual o
destinador, falando em primeira pessoa, se coloca com um “Eu” onisciente,
“Fiador da Verdade” (Greimas, 2014, p. 123).
Além de serem marcos das narrativas populistas e conspiratórias, o her-
metismo e a vagueza são traços distintivos do discurso místico (Leone, 2014;
Ponzo e Galofaro, 2019). Tanto a linguagem, quanto a experiência mística,
podem ser lidas de muitas maneiras distintas. Como Eco (1984) demonstra
em seu ensaio sobre “o modo simbólico”, as palavras e visões do sujeito-
-místico estão abertas à uma ampla gama de conteúdos e interpretações, que
serão então filtrados de acordo com as relações de poder em jogo em um
determinado contexto cultural.
O misticismo conspiratório de Bolsonaro funciona de modo similar.
O que está acontecendo atrás da cena da política nacional e internacional
pode ser lido como uma consequência de causas múltiplas e diversas. A
“Verdade” a que ele se refere pode ser qualquer coisa. De tempos em tem-
pos, o inimigo pode vir a ser Lula, o Supremo Tribunal Federal, a China e
as elites globalistas anticristãs, ou todos eles juntos. O que é “verdadeiro”
e o que é “falso” é decidido de acordo com as necessidades do momento, e
sempre com o selo de Deus. Ao mesmo tempo, o que é verdade hoje pode
vir a ser falso amanhã. Não é casual, nesse sentido, que um outro aspecto
central do discurso de Bolsonaro é o uso sistemático da autocontradição23,
assim como não parece ser fortuito que ele se refira frequentemente à
“Verdade” usando o futuro simples: “então conhecereis a Verdade, e a
Verdade vos libertará”. De modo análogo ao que acontece no discurso
evangélico, a experiência da “Verdade” promovida por Bolsonaro é uma
promessa eterna de liberdade e prosperidade que nunca se deve realizar
por completo, pois ela deve manter vivo o envolvimento na batalha contra
os poderes ocultos que regem o mundo.
Seguindo os raciocínios de Eco e Greimas, pode-se dizer, portanto, que
o discurso místico de Bolsonaro coloca a verdade em um futuro inalcançá-

127
vel, do qual se deve constantemente se aproximar, mas nunca chegar. No
entanto, ao passo que a oculta, deslocando-a no tempo, o mesmo discurso
diz revelar “A Verdade”. Bem entendido, esta é revelada de forma obscura,
construindo a imagem de um leitor modelo competente, capaz de ler nas
entrelinhas, membro de um pequeno grupo de iniciados que “sabem”. Mas,
de todo modo, alega revelar “A Verdade”. Trata-se, conforme aponta Eco,
de uma das estratégias de manipulação mais eficazes da semiose hermética:
o segredo deve ser ao mesmo tempo velado e desvelado: “toda interrogação
dos símbolos e enigmas nunca conta a verdade definitiva, apenas move o
segredo para outro lugar” (Eco, 1990. p. 47). Um pouco como acontece nos
textos alquímicos, como aqueles de Antoine-Joseph Pernety, nos quais se
passa de signo em signo, de símbolo em símbolo, sem nunca poder identificar
com precisão os percursos e os processos que levariam à “verdade”, sem
que, “A verdade” possa ser, uma vez por todas, alcançada (Eco, 1990, p. 84).
Resumindo, no discurso de Bolsonaro, a verdade é uma tensão semiótica
rumo a um futuro inatingível, assim como o futuro é uma tensão semiótica
rumo a uma verdade inacessível. À verdade última nunca se pode chegar: se
pode apenas roçar, perseguir por via assintótica. Voltemos ao versículo de
João 8:32: “E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”, escrito no
futuro do presente do indicativo. Mas qual seria a verdade que “nos libertará”?
Bolsonaro não o diz, ou o diz de maneira obscura e parcial: “poderosos se
levantaram contra mim. É uma verdade. Eu estou lutando contra um SIS-
TEMA, contra o ESTABLISHMENT”, afirma por exemplo em 24 de abril
de 2020, em seu discurso à nação sobre a pandemia24.
É aqui que residiu, até agora, a eficácia de seu discurso: no fato de se
colocar como um messias fiador de uma “Verdade” a ser ininterruptamente
(e nunca inteiramente) desvelada. Uma verdade dentro qual convivem temas,
figuras, objetos, sujeitos e valores diversos e até potencialmente contraditó-
rios, suscetíveis de serem rearranjados conforme as exigências do momento
(um dia o inimigo da nação é o PT, outro dia o STF, outro Doria, outro
Sergio Moro, outro o PSL, outro a OMS, outro o Sistema). No fundo, como
dizia Eco (1990, p. 83), o poder de quem anuncia conhecer e querer revelar
um “segredo” é exatamente este: possuir um segredo vazio.
É por isso que o misticismo de Bolsonaro ecoa a narrativa messiânica
de igrejas como a IURD. Ambos se baseiam em uma promessa de liberda-
de e prosperidade, bem como na dimensão polissêmica de seus discursos.
Tomemos, por exemplo, o messianismo da IURD que é, segundo Rodrigues
(2002, p. 78) “riquíssimo e polissêmico, tendo em vista que passa a ter várias

128
formas, faces e funções e possibilita uma vasta produção de sentidos”. Como
acrescenta o autor, trata-se de um messianismo

capaz de sofrer infindáveis (re)adaptações a realidades e contextos sócio-

-históricos em processo, com a finalidade de atender demandas sociorre-
ligiosas de diferentes segmentos e estratos da sociedade brasileira (...) que
reflete as complexidades humanas na perspectiva de encontrar mecanismos
religiosos que justifiquem e legitimem a resolução de problemas (Rodrigues,
2002, pp. 124-162)

O misticismo político-evangélico de Bolsonaro, com sua aura de misté-

rio e vagueza, é também é alimentado pela circulação cotidiana de imagens
e memes no WhatsApp e em outras mídias sociais, em especial no Insta-
gram. Como os outros textos mencionados nas seções anteriores, a Figura
4 sugere que Bolsonaro foi salvo pelo Senhor após ter sido esfaqueado na
barriga durante a campanha de 2018 em Juiz de Fora. A figura sustenta
tanto a imagem de Bolsonaro com um messias nacional, quanto dele como
mártir ungido pelo Senhor, aquele que quase morreu por seu povo. Essa
narrativa foi também corroborada em um vídeo publicado no YouTube
em 4 de abril de 2020, no qual Bolsonaro convocava o “exército de Deus”
a jejuar pela nação no Domingo de Ramos. Logo após essa convocação,
uma frase aparecia na tela: “Não temais, nem vos assusteis por causa dessa
grande multidão, pois a peleja não é vos-
sa, mas de Deus”. O vídeo continua com
uma sequência de declarações dos líderes
evangélicos brasileiros mais importantes,
que publicamente reconhecem Bolsonaro
como um guia político-religioso. Dentre
eles, Edir Macedo e Silas Malafaia também
aparecem afirmando que um “um tempo
de prosperidade está chegando para o Bra-
sil, todas as previsões catastróficas serão
aniquiladas por Jesus”25.
Os retratos de Bolsonaro no Insta-
gram são também um exemplo de como
a aura de misticismo que permeia seu dis-
curso é promovida pelo uso cotidiano das
postagens nas redes sociais, como mostra Figura 4 – A aparição de Jesus Cristo na
cirurgia de Bolsonaro.
a Figura 5. Fonte: WhatsApp.

129
 Figura 5 – Os retratos místicos de Bolsonaro no Instagram.
Fonte: https://www.instagram.com/jairmessiasbolsonaro/

Enquadramento, luzes e fundo contribuem aqui para construir uma

aura messiânico-mística, especialmente na imagem embaixo à esquerda, que
parece ser uma referência explicita à aureola usada na iconografia cristã para
representar um santo ou figura sagrada. Tais escolhas semióticas não apenas
reverberam as dimensões transcendentais e sobrenaturais da liderança de
Bolsonaro, como também sustentam a ideia de que a luta de Bolsonaro contra
as hordas de elites anticristãs, sejam elas globais ou locais é, acima de tudo,
a “peleja de Deus”, como dito no vídeo do YouTube mencionado acima.
Essa predileção pelas imagens religiosas é também uma característica
forte na construção imagética da identidade de Bolsonaro. Ao percorrer
casualmente os perfis das redes sociais de Trump, Orbán ou Salvini – cujo
discurso populista, como visto anteriormente, também se apoia em alegações
messiânicas –, percebe-se que esse tipo de retrato de inspiração místico-cristã
é praticamente ausente. Isso parece reforçar a hipótese de que a dimensão
religiosa do messianismo é ainda mais presente e explícita no populismo de
Bolsonaro que naquele de outros líderes populistas de direita.

PAIXÕES E ESTESIA

Por fim, outro aspecto do populismo messiânico de Bolsonaro diretamente rela-

cionado ao misticismo religioso é a insistência na dimensão estésica e passional
do discurso verbo-visual e das interações por ele promovidas. Apoiando-se na

130
esfera do processo de comunicação (Greimas, 1987; Landowski, 2004; 2014),
o misticismo difunde-se e afirma-se via contágio (Ponzo e Garofalo, 2019).
As Figuras 4 e 5 acima analisadas são exemplos significativos dessa estratégia.
A natureza de seu significado é predominantemente somática. Em termos
greimasianos, elas procuram provocar uma verdadeira “apreensão estética”
(Greimas, 1987; Landowski, 2004), capturando não só a atenção cognitiva
dos observadores, mas também seus sentimentos e humores, fomentando,
assim, uma experiência sinestésica completa.
O vídeo do YouTube em que Bolsonaro incitava o jejum do Domingo
de Ramos é um outro caso emblemático de tal comunicação sensível-afetiva,
que remete, por sua vez, à estética das mídias sociais evangélicas (Cunha,
2019). O filme inicia com uma canção épica, que permanece ao fundo ao
longo de sua duração. O discurso de Bolsonaro, bem como aquele de outros
líderes evangélicos, é caracterizado por um tom fortemente emocional. A
maior parte deles levanta a voz para convidar seus seguidores a se unir a
Bolsonaro em sua luta pelo legado cristão.
Vale ressaltar que Bolsonaro recorre frequentemente a essas ferramentas
para comunicar de maneira mais eficaz seu papel na batalha contra as elites
nacionais e internacionais. É graças a este contorno estésico e passional que
suas visões conspiracionistas infiltram-se no corpo social.
Voltemos ao tema do caos precedentemente analisado. Como já observa-
mos, o futuro próximo que se prospecta no horizonte é sempre “desastroso”,
“trágico”, “tremendo”. Em uma palavra: apavorante. O medo é uma típica
paixão do futuro (Fiorin, 1992; Barros, 2016). Teme-se sempre algo que está
por vir, as consequências de ações e passadas e presentes nos dias que virão.
Contundo, como observa Marrone retomando Delumeau, o medo é também
uma paixão que oscila entre determinação e indeterminação, entre o vago e o
preciso (Marrone, 2019). Pode-se temer algo específico (Lula, João Doria, os
chineses, o Supremo Tribunal Federal) e, ao mesmo tempo, algo indefinido
(a catástrofe, o fim, a morte, sem saber exatamente do que se trata). Mas o
medo desemboca aqui na angústia, paixão incerta por excelência, sem uma
causa precisa, responsável pela caída do sujeito na espera perene de um mal
impreciso, suscetível de se manifestar a qualquer momento. A angústia é,
portanto, sob o perfil aspectual, uma paixão durativa.
É este o caso da catástrofe bolsonarista. Um futuro indeterminado e
ameaçador envolvido em uma nuvem de angústia. A imprevisibilidade e a
vagueza que caracterizam o futuro apocalíptico de Bolsonaro alimentam
essa sensação. Dizer que algo terrível está para acontecer sem revelar, no

131
entanto, do que exatamente se trata, é uma estratégia eficiente para manter
viva a tensão. Mais do que isso: o continuum da inquietude é atravessado pela
insurgência de paixões pontuais como, por exemplo, o terror. Há sempre,
na maneira como Bolsonaro anuncia a catástrofe a vontade e a exigência
de atordoar e desconcertar de modo hiperbolicamente negativo e disfórico.
Como na análise de Greimas sobre o senhor Palamor de Calvino, es-
tamos aqui diante de um guizzo, isto é, da emergência repentina de algo que
perturba os sentidos e o sentido da vida (Greimas, 1987) Há, todavia, uma
diferença entre este caso e o que estamos analisando. Enquanto nos textos
analisados por Greimas o acidente estésico emerge sobre um pano de fundo
de monotonia, atonicidade e usura perceptiva, no caso de Bolsonaro o pavor
e o terror surgem de um substrato emocional já fortemente excitado. É o
constante estado de inquietude ao qual se refere Fechine no segundo capítulo
desse livro, que transforma os seguidores de Bolsonaro em um exército de
soldados sempre alertas, ou o estado de ânimo do sujeito paranoico que
espera que uma profecia funesta se realize (Eco, 1990).
Entramos aqui em um universo no qual as paixões até agora descritas
começam a se confundir, desembocando em uma esfera tímica cujos con-
tornos são menos definidos. Para usarmos os termos de Landowski (2004),
passa-se das “paixões com nome” às “paixões sem nome”. O adepto do bol-
sonarismo vive em um constante estado de fibrilação. O que domina é uma
estesia intensa e indecifrável a priori, um borbulhar contagioso, uma espécie
de “massa tímica em movimento”, cujas trajetórias não são inteiramente
mapeáveis. Como foi recentemente observado, trata-se de uma caraterística
fundamental do atual populismo de direita, no qual o sensível, os humores
e as paixões sem nome estão em primeiro plano (Landowski, 2018).
Esse quadro de coordenadas estésico-passionais não caracteriza apenas
o estado de ânimo de quem aguarda o advento de uma catástrofe de formas e
proporções desconhecidas, como também aquele de quem sabe exatamente
o que vai acontecer. Segundo as leis que regem o discurso de Bolsonaro, o
“espanto” circunda também o concretizar-se do fato previsível. Assusta-se
não apenas diante do “não sei o que está por vir”, como também perante
ao “sabia”. Não por acaso, uma das estratégias preferidas de Bolsonaro diz
respeito à urgência: “URGENTE! ABSURDO!”, escreve-se muitas vezes, em
maiúsculo, quando se compartilha uma “notícia bomba” no Twitter ou no
WhatsApp. E pouco importa se a notícia seja ou não, de fato, uma bomba.
O que importa é aumentar a tensão e a carga estésica em circulação no corpo
social, alimentar seu alastramento.
A crença nos enredos conspiracionistas contra os quais Bolsonaro
alega lutar é construída, portanto, a partir de uma produção de sentido

132
estésico-passional, que a dissemina por contágio, sustentando e dando forma
ao laço coletivo-comunitário (Landowski, 2020; Madison e Ventsel, 2020;
Sedda e Demuru, 2018).
Ora, a prece conduzida por Magno Malta logo após a eleição de Bolso-
naro, já citada nas seções precedentes, demonstra como a base dessa estratégia
está profundamente enraizada nas práticas discursivas e interacionais evangé-
licas. Lembre-se que, em seu discurso, Malta anunciava que “os tentáculos da
esquerda jamais seriam arrancados sem a mão de Deus”. Como observado
anteriormente, tais palavras alimentam a imagem messiânica de Bolsonaro,
bem como a convicção a respeito da existência de uma suposta conspiração
contra ele. Contudo, deve-se acrescentar que a construção semiótica de tal
crença não se baseia apenas na linguagem e argumentação verbal. Pelo con-
trário, a sua eficácia é também garantida pela comunhão estética entre os
participantes (Marrone, 2001). Como se vê na imagem à esquerda da Figura
6, Malta, Bolsonaro e outras pessoas participam do ritual dando as mãos. A
conexão física e a participação emocional são dimensões cruciais do processo
comunicacional nos quais estão envolvidos de forma muito similar àquilo
que acontece nos cultos e cerimonias tradicionais evangélicas. A imagem da
direita na Figura 7, que mostra um grupo de seguidores evangélicos de Bol-
sonaro rezando por ele em Brasília em dezembro de 2018, também ilustra
o papel crucial dessa comunicação somática-afetiva para corroborar com a
ideologia bolsonarista.

Figura 6 – O vínculo estésico-afetivo da comunicação messiânica de Bolsonaro.

Fontes: https://www.youtube.com/channel/UC8hGUtfEgvvnp6IaHSAg1OQ
http://agendacapital.com.br/evangelicos-oram-por-bolsonaro-na-entrada-da-granja-do-torto/

Juntamente aos outros aspectos das narrativas contemporâneas globais

da conspiração, a semiose afetiva é assim usada pelo bolsonarismo para

133
construir e corroborar um discurso político-messiânico que se encaixa no
atual contexto social e religioso brasileiro, no qual a participação dos evan-
gélicos no debate público, bem como de suas práticas discursivas, cresceu
consideravelmente nas últimas duas décadas, ganhando espaço e visibilidade
na mídia tradicional e nas redes sociais (Cunha, 2019).

CONCLUSÕES

A segunda década do século XXI foi marcada por um considerável recru-

descimento das narrativas populistas e conspiracionistas ao redor do mundo.
Elas estão intimamente ligadas uma à outra. Líderes populistas de direita de
diferentes países e continentes apoiam-se em ferramentas discursivas conspi-
ratórias muito similares para promover suas ideologias: polarização, vagueza,
semiose hermética e afetiva, entre outras. Em muitas ocasiões, eles retratam a
si mesmos – e passam a ser percebidos – como os verdadeiros salvadores da
nação, prontos para dar o sangue para proteger seu povo das elites que bus-
cam, supostamente, dominá-los. Alguns desses líderes infundem tais narrativas
conspiratórias com temas e tons religiosos e messiânicos. É o caso de Trump,
Orbán e Bolsonaro, que alimentaram teorias conspiratórias anticristãs como
QAnon, a Grande Substituição ou o globalismo, construindo discursivamente
sua ação política nos moldes de uma cruzada cristã.
Contudo, o modo como temas e figuras globais são usados dependem
sempre da realidade de um contexto local particular. Nesse aspecto, desen-
volve-se um processo de tradução semiótica para adaptar uma dada narrativa
conspiratória populista global às tendências políticas, sociais e culturais em
ato em um determinado país. Como tentei demonstrar neste capítulo, o caso
de Bolsonaro demonstra que as temáticas populistas e conspiratórias – em
particular o conflito entre o povo e as elites e o papel temático do salvador
da pátria – foram usados para construir a imagem de um líder messiânico
cujo discurso se assemelha àquele do evangelicalismo brasileiro. Escatologia,
misticismo e o contágio estésico são os aspectos principais sob os quais tal
correspondência é feita. Como pudemos observar nos grupos públicos bol-
sonaristas de WhatsApp, narrativas populistas, conspiratórias e religiosas são
combinadas de modo a alimentar a imagem de Bolsonaro como um messias
apontado pelo Senhor. A análise do discurso verbal e imagético de Bolsonaro
revela como esse discurso é também assumido por ele em suas mídias sociais.
Ao compararmos ao Trumpismo a às teorias conspiratórias dos EUA tais

134
como QAnon, onde a narrativa messiânica é construída a partir de uma com-
binação de evangelicalismo e cultura imagética conspiratória estadunidense,
o bolsonarismo parece acentuar mais ainda a dimensão religioso-evangélica
da liderança presidencial brasileira. As alegações de Bolsonaro sobre Cris-
tofobia, suas orações públicas, as inúmeras citações do Evangelho de João
e os retratos “santificados” de seu Instagram são exemplos concretos de
como ele desenvolveu um populismo conspiratório-messiânico a partir de
um processo semiótico de tradução de expressões e conteúdos, humores e
paixões, práticas discursivas globais e locais.
A pandemia de covid-19 inseriu-se nesse quadro intensificando o dis-
curso catastrofista-conspiratório de Bolsonaro. Aos poucos, tornou-se mais
um recurso para reforçar à adesão à sua narrativa escatológica. Sendo descrita
como uma outra possível causa de iminentes flagelos e desastres planejados
pelos “sistemas” e pelos “establishments” que governam o Brasil, serviu
para consolidar, inteligível e sensivelmente, a crença sobre o (constantemen-
te) próximo “fim da nação”. Diante deste cenário, Bolsonaro cumpre um
dúplice papel temático, agindo como um oráculo do caos ao mesmo tempo
que como o providencial messias salvador da pátria. Um programador de
acidentes – sociais, econômicos, sanitários, pouco importa – cuja duração,
dimensões e intensidade ele mesmo afirma não saber, ainda que se diga
preparado para vislumbrá-los e enfrentá-los.

135
 REFERÊNCIAS

ARAÚJO, Ernesto Henrique Fraga. Globalismo: uma visão a partir do pensamento

de Nietzsche. Cadernos de política exterior, 8, pp. 5-14, 2019.

BARROS, Diana Luz Pessoa de. Margens, periferias, fronteiras: estudos linguísticos-discursivos
das diversidades e intolerância. São Paulo: Editora Mackenzie, 2016.

BERGMANN, Eirkur; BUTTER, Michael. Conspiracy theory and populism. In:

BUTTER, M; KNIGHT, P. (org.). Routledge handbook of conspiracy theory. Abing-
don: Routledge, 2020.

BONFIM, Evandro de Souza. O espírito santo e o rei do fim do mundo: transmissão

do carisma e iconografia escatológica no governo Bolsonaro. Ciencias Sociales
y Religión, 22, pp. 1-17, 2020.

BUTTER, M; KNIGHT, P. (org.). Routledge handbook of conspiracy theory. Abingdon:

Routledge, 2020.

CHACON, Vamireh. Deus é brasileiro. O imaginário do messianismo político no Brasil. Rio

de Janeiro: Civilização Brasileira, 1990.

CUNHA, Magali. Os processos de midiatização das religiões no Brasil e o ativismo

político digital evangélico. Revista Famecos, 26:1, pp. 1-20, 2019.

DEMURU, Paolo. Simboli nazionali, regimi di interazione e populismo mediatico:

prospettive sociosemiotiche. Estudos Semióticos, 15:1, pp. 48-63, 2018.

ECO, Umberto. I limiti dell’interpretazione. Milão: Bompiani, 1990.

136
_________. Semiotica e filosofia del linguaggio. Turim: Eninaudi, 1984.

FIORIN, Jose Luiz, “Algumas considerações sobre o medo e a vergonha”, Cruzeiro

Semiótico, 16, 1992.

GREIMAS, Algirdas Julien. Semiótica figurativa e semiótica plástica. Significação.

Revista Brasileira de Semiótica, São Paulo, n. 4, pp. 18-46, jun. 1984. Disponível
em: https://www.revistas.usp.br/significacao/article/view/90477

_________. De l’imperfection. Périgueux: Fanlac, 1987.

_________. Sobre o sentido II. Ensaios Semióticos. Trad. Dilson Ferreira da Cruz. São
Paulo: EDUSP/Nankin, 2014.

LACLAU, Ernesto. On populist reason. Londres: Verso, 2005.

LANDOWSKI, Eric. Passions sans nom. Paris: PUF, 2004.

_________. Interações arriscadas. Trad. Luiza Helena O. da Silva. São Paulo: Estação das
Letras e Cores/CPS, 2014.

_________ (org.). Populisme et esthesie. Actes Sémiotique, 121, pp. 1-19, 2018.

_________. Crítica semiótica do populismo. Galáxia, 44, pp. 16-28, 2020.

LEONE, Massimo. Semiotica dello slancio mistico. Lexia, 15-16, pp. 219-282, 2014.

_________. (org.). Complotto/Conspiracy. Lexia. Roma: Aracne, 2016.

MADISSON, Mari-Lis; VENTSEL, Andreas. Strategic conspiracy narratives: a semiotic

approach. Abingdon: Routledge, 2020.

MARRONE, Gianfranco. Corpi Sociali. Turim: Einaudi, 2001.

_________. Fragmentos de um discurso político. Intervenções críticas. Estudos

Semióticos, 1, 25, 2019.

MOFFIT, Benjamin. The Global Rise of Populism: Performance, Political Style, and Rep-
resentation. Stanford: Stanford University Press, 2016.

137
PONZO, Jenny; GALOFARO, Francesco (org.). Semiotica e santità. Prospettive inter-
disciplinary. Turim: Circe, 2019.

RODRIGUES, Kleber Fernando. “Vida e vida com abundância”. Teologia da prosperidade,

sagrado e mercado: Um Estudo De Afinidade Eletiva Entre A TP, O Mercado E A
Ética De Consumo Na Igreja Universal Do Reino De Deus. Dissertação de Mestrado.
Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2002.

SEDDA, Franciscu; DEMURU, Paolo. Da cosa si riconosce il populismo. Actes Sémiotiques,

121, 2018.

_________. La rivoluzione del linguaggio social-ista. Umori, rumori, sparate e

provocazioni. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 13:2, pp. 26-40, 2019.

TAGGART, Paul. Populism and “unpolitics”. In: FITZI, G.; MACKERT, J;

TURNER, B. S. (org.) Populism and the Crisis of Democracy, vol. 1. Abingdon:
Routledge, 2019.

NOTAS

1- https://twitter.com/filgmartin/status/1079342814352293888

2- https://blogs.oglobo.globo.com/lauro-jardim/post/uma-mensagem-
olavista-delirante-que-bolsonaro-repassou-em-seu-grupo-de-zap.html.
Acesso em: 10 mar. 2022.

138
3- Sobre a imagem de homem comum construída por Bolsonaro veja-se o
capítulo 3.

4- Conforme analisado no capítulo 2.

5- https://brasil.elpais.com/brasil/2018/03/09/opinion/1520605105_073408.html

https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2020/04/28/sou-
messias-mas-nao-faco-milagres-diz-bolsonaro-sobre-recorde-de-mortes.htm.

6- https://www.youtube.com/watch?v=yoULwu1diHw

7- https://br.reuters.com/article/idBRKCN1OV1RI-OBRDN

8- https://revistapesquisa.fapesp.br/fe-publica/

9- https://www.youtube.com/watch?v=1qFi6pru4Gw&t=1s

10- https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,bolsonaro-compartilha-texto-
de-autor-desconhecido-que-fala-em-pressoes-para-governar,70002832941

11- https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1242788888508272641.

12- http://www.whatsapp-monitor.dcc.ufmg.br/brazil/

13- https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1111028040648351749

14- https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1242786257354309632

15- https://twitter.com/ernestofaraujo/status/1252811093405122566

16- https://www.youtube.com/watch?v=Rd0H4x4MblM

17- https://www.youtube.com/watch?v=in3VTR4-cx4

18- https://www.universal.org/bispo-macedo/post/sinais-dos-tempos-2/

19- https://www.youtube.com/watch?v=5Zn2dv5FyFI&feature=youtu.be

20- https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1130797095122853888

21- https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1130797095122853888

22- https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/03/sem-apresentar-provas-
bolsonaro-diz-que-houve-fraude-eleitoral-e-que-foi-eleito-no-1o-turno.shtml

23- https://www.bbc.com/portuguese/brasil-55107536

139
24- https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1253795629777764353

25- https://www.youtube.com/watch?v=MV7vR1ZX19Q&t=7s

140
 REGIMES DE INTERAÇÃO NA PANDEMIA

YVANA FECHINE

A “GRIPEZINHA” DE BOLSONARO

Tratando constantemente, no seu discurso e nas práticas, a covid-19 como

uma “gripezinha”, o presidente da República Jair Bolsonaro foi um dos chefes
de Estado que mais se destacaram internacionalmente pelo comportamento
pautado pelo negacionismo e anticientificismo frente à pandemia provocada
pelo novo coronavírus. Ele atacou as quarentenas decretadas por governos
municipais e estaduais, estimulou a população a desobedecer às orientações
das autoridades sanitárias do seu próprio governo, vetou leis que fixavam
medidas para proteger grupos vulneráveis, participou de protestos contra o
Congresso Nacional e o Supremo Tribunal Federal por contrariarem suas
decisões e passou a agir como “garoto propaganda” da cloroquina, substância
sem eficácia comprovada no tratamento da doença. No auge da pandemia,
ele demitiu dois Ministros da Saúde e colocou no lugar deles um general
sem competência na área que declarou publicamente obedecer às ordens do
presidente1. Quando o Brasil ultrapassou os 100 mil mortos, ele respondeu
com um famoso “E daí ?” e, em uma de suas lives chegou a zombar das
vítimas da covid-19, imitando um doente com falta de ar2.
Por comportamentos como estes, Bolsonaro foi considerado na im-
prensa estrangeira o pior líder mundial a enfrentar a pandemia. Em 31 de
março de 2020, The Guardian destacou que ele representava “um perigo para
os brasileiros”. Em um editorial do dia 14 de abril de 2020, o Washington Post
considerou as suas ações como “de longe, o caso mais grave de improbida-
de”. Na mesma semana, no Corriere della Sera, recebeu nota 2 em uma escala
que vai de zero a 10 em um ranking que avaliou a atuação de onze líderes
mundiais na crise. Em 15 de maio, quando o Brasil já apresentava uma das
maiores taxas de contaminação do mundo, ele foi severamente criticado
pelo Financial Times. Em um editorial do mesmo mês, Le Monde o acusa de
politizar de modo irresponsável a crise sanitária.

141
 A péssima imagem internacional contrastava com as pesquisas nacionais
de opinião que indicavam uma relativa estabilidade na sua popularidade,
com percentuais que, com poucas oscilações para cima ou para baixo, indi-
cavam a aprovação de cerca de um terço dos entrevistados ao seu governo3.
Como explicar então esta aparente incongruência entre o comportamento
reprovável do presidente e sua aprovação por parcela ainda bem significativa
da população a despeito de tudo? Para grande parte dos analistas políticos,
essa popularidade foi o resultado direto do pagamento de um auxílio emer-
gencial de R$ 600 reais, por seis meses, aos trabalhadores prejudicados pela
paralisação das atividades econômicas impostas pelas medidas de distancia-
mento social. Embora a iniciativa tenha sido o resultado das pressões dos
movimentos sociais e do Congresso Nacional, Bolsonaro soube muito bem
rentabilizar os dividendos da política de transferência de renda, tanto assim
que, logo após o fim da medida, lançou outro benefício, o Auxílio Brasil,
com pagamentos destinados às parcelas mais pobres da população até o fim
de 2022, ano das eleições presidenciais.
É inegável o potencial que uma política de transferência de renda possui
para inflar a popularidade dos governantes, especialmente em países com
grandes desigualdades sociais e com processos políticos marcados pelo
clientelismo, como o Brasil. Mas, seria um auxílio financeiro a única, ou
mesmo a principal razão, para a fidelidade de parte do eleitorado a Bolsonaro
a despeito das circunstâncias? Além do cálculo eleitoreiro que consiste em,
de certo modo, “comprar” o favor popular por medidas pontuais de ajuda,
cabe enxergar a estratégia presidencial nas suas mais diversas dimensões. Por
isso, sem relativizar o peso que tem o dinheiro no bolso em momentos de
estrangulamento econômico, proponho aqui pensarmos também a impor-
tância capital do modo como o presidente se comunicou e interagiu com os
eleitores durante a pandemia. Para entender suas estratégias, vamos recorrer
novamente aos regimes de interação de Landowski (2014)4, observando como,
por meio de mais uma curiosa conjugação entre eles, Bolsonaro deu sentido
a ideias e comportamentos que pareciam completamente non sense diante da
maior crise sanitária e hospitalar da história do Brasil.

UMA DINÂMICA INTERACIONAL COMPLEXA

Por terem a conquista ou a renovação dos seus mandatos como objetivo a priori,
políticos raramente conseguem manter uma interação com seus eleitores que

142
não seja da ordem da manipulação. Como vimos, no modelo proposto por Eric
Landowski (2014), a manipulação é descrita como o regime de interação orien-
tado pela intencionalidade e por uma motivação com caráter fundamentalmente
“econômico”, um “cálculo” relativo ao valor dos “serviços” reciprocamente
prestados por cada parte envolvida em um tipo de contrato que se estabelece
entre eles – no nosso caso, um “cálculo” e um “contrato” políticos. Além da
manipulação, o modelo interacional prevê três regimes alicerçados em outros
princípios: a programação, fundado na regularidade das relações, e – o que
aqui mais nos interessa aqui – o ajustamento, sustentado pela sensibilidade
recíproca, e o acidente ou assentimento, baseado na aleatoriedade.
Na manipulação, a interação depende de um contrato entre os sujeitos;
no ajustamento, o que se impõe é o contato e a presença mesma de um ao
outro. Busca-se, no ajustamento, um fazer junto possibilitado pelo fato de que
os protagonistas sentem juntos (uma emoção, um sentimento, uma sensação ou
mesmo um tipo de intelecção) ou, pelo menos, têm a capacidade de sentir mu-
tuamente os respectivos estados afetivos, passionais ou até mesmo somáticos
por alguma forma de contágio entre eles. No regime do acidente, a relação
entre os interagentes é da ordem do imprevisível, inescapável, ininteligível,
inexplicável. Diante da ruptura das regularidades de qualquer natureza, que
nos coloca frente ao inevitável e, em certa medida incontrolável, resta, como
o nome sugere, o assentimento frente ao que se manifesta, muitas vezes e
inclusive, como algo transcendente.
Assumindo como pressuposto que a manipulação é, por excelência,
o regime de interação na política, é inevitável considerá-lo como ponto de
partida para analisar o comportamento do presidente brasileiro no enfren-
tamento à crise sanitária provocada pelo novo coronavírus. Para a análise,
seguimos suas postagens do Facebook, plataforma na qual é campeão de
interações e pela qual costuma se dirigir aos seus seguidores por meio de
transmissões ao vivo quase diárias. Acompanhamos sistematicamente essas
transmissões entre abril e agosto de 2020, no auge da pandemia de covid-19.
Todavia, não vamos referenciar postagens específicas, preferindo tratar das
situações e efeitos mais gerais identificados no período de observação. De
forma complementar, o monitoramento do perfil do presidente foi ainda
apoiado pelo acompanhamento da repercussão de suas postagens e pronun-
ciamentos públicos (entrevistas, pronunciamentos oficiais etc.) noticiados
por jornais e portais na internet.
A observação dos posicionamentos do presidente sobre a pandemia
mostrou que as estratégias manipulatórias para convencer seus seguidores a

143
apoiar suas ideias envolveu, em diferentes momentos, um apelo aos demais
regimes de interação. Landowski (2008, 2020) já mostrou como a política não
mobiliza apenas por seu apelo à racionalidade ou passionalidade, mas, cada
vez mais, recorre a um contágio estésico, que não depende de argumentos ou
promessas eleitorais (contratos), e sim de um estar junto, de um sentir-se junto
ao outro. Ao tratar das estratégias dos populistas de extrema direita, ele já
apontou a manipulação por contágio como um modo preferencial de intera-
ção entre esses líderes e seus apoiadores. A observação do comportamento
do presidente brasileiro, no decorrer da pandemia, indicou, no entanto, uma
manifestação mais complexa da conjugação de regimes na qual a operação
de um deles depende do acionamento de todos os demais.
Isso significa dizer que podemos ter um “regime de base” que rege a
interação e em prol do qual os demais se manifestariam como “regimes auxi-
liares” a serviço do princípio geral que norteia a relação entre os interagentes.
Teremos, neste caso, uma interação complexa, na qual a manifestação global
de um determinado regime dominante passa pela ativação de um outro ou
de todos os outros, como ocorreu na estratégia comunicativa de Bolsonaro
durante a pandemia. É seguindo por esse caminho que pretendemos apontar
como, de modo alternado ou concomitante, o presidente sustentou suas estra-
tégias manipulatórias ao longo da pandemia em princípios que caracterizam
ora o ajustamento, ora assentimento, ora a programação. Podemos, em outras
palavras, tratar de uma manipulação por ajustamento, de uma manipulação
por assentimento, de uma manipulação por programação e, como não podia
deixar de ser, da manipulação por si só.
A descrição de cada uma das configurações que resultam dessa conju-
gação de regimes depende, no entanto, da alternância paradoxal dos papéis
assumidos pelo chefe de Estado. De acordo com o que é mais conveniente
para seu “cálculo” eleitoral, ele comporta-se ora como “presidente”, ora
como “não presidente”. Como se elegeu posando de político “antissistema”
e “contra tudo que está aí”, ele não hesita em desconsiderar, quando lhe é
conveniente, o cargo que ocupa, seja opondo-se às medidas impopulares do
seu próprio governo, seja culpando os demais poderes ou governantes. É
nesse jogo de papéis, sustentado frequentemente pela desinformação, que
Bolsonaro lastreia uma complexa dinâmica interacional com seus apoiadores.
O modo como se valeu dela para enfrentar a pandemia evidenciou mais uma
vez o quanto ela pode ser desnorteadora para seus opositores e eficiente
entre seus eleitores.

144
 O FAZER MANIPULATÓRIO DE BASE

É quando Bolsonaro assume mais claramente o papel de presidente que sua

manipulação política se torna mais evidente. Ele insistiu exaustivamente, em
todas as suas postagens e pronunciamentos públicos, na necessidade de man-
ter as atividades econômicas em funcionamento, a despeito das orientações
das autoridades de saúde recomendando o distanciamento social e, portanto,
a suspensão temporária dos serviços e do comércio, o fechamento temporário
de escolas e espaços públicos, entre outros. Nas lives diárias que fez entre
abril e agosto de 2020, o presidente não perdia a oportunidade de sugerir
aos apoiadores que os efeitos do novo coronavírus na economia eram tão
devastadores quanto na saúde, convidando-os ao “cálculo” de vantagens
e desvantagens. Na contramão do que pregava o seu Ministro da Saúde na
época, Luiz Henrique Mandetta, que apelava para os brasileiros ficarem
em casa, o presidente chegou a autorizar a veiculação de uma campanha
oficial – “Brasil não pode parar” – defendendo o fim do confinamento.
Para convencer os apoiadores, ele insistia que os brasileiros teriam que
escolher entre manter as medidas de distanciamento social ou os empregos.
Tratava-se, evidentemente, de um falso dilema que ele insistia em repetir,
escondendo a possibilidade do seu governo adotar outras medidas econô-
micas para manutenção de empregos e renda, que foram descartadas porque
contrariavam o controle de gastos públicos exigidos pelo Mercado. O que
importa, no entanto, é que, independentemente de serem falsos ou verda-
deiros, os argumentos do presidente pretendiam convencer à população do
“preço” do isolamento social.
Ao mesmo tempo em que criticava o isolamento social, Bolsonaro
procurava também insistentemente persuadir à população a usar medica-
mentos à base de cloroquina. Depois de autorizar que o laboratório do
Exército investisse milhões na produção de tais medicamento, mesmo sem
qualquer estudo científico conclusivo a respeito, Bolsonaro forçou a inclusão
do medicamento nos protocolos do Ministério da Saúde. Para justificar a
defesa da cloroquina, alegava que do mesmo que não existia ainda pesquisas
comprovando que a cloroquina curava a covid-19, também não havia estudos
comprovando que não curava. Instalada a dúvida, o presidente sustentava
que caberia ao doente decidir se tomava ou não a cloroquina e, para reforçar
à crença no medicamento, dava o testemunho pessoal de que o remédio
funcionou para ele (pois também contraiu a doença). Novamente, importa
aqui menos o mérito da discussão – a eficácia ou não da cloroquina – e mais

145
o fazer manipulatório do presidente que, às custas de uma verdadeira retórica
da desinformação, que trataremos melhor no próximo capítulo, convenceu
os seus apoiadores de que seu governo podia fornecer um “remédio mila-
groso” para a doença, desde que fosse solicitado pelos prefeitos, prescrito
pelos médicos e aceito pelo paciente.

INTERAÇÕES PROGRAMADAS E ROBOTIZAÇÃO DO POLÍTICO

Embora seja difícil de quantificar, as declarações do presidente criticando o

isolamento social e promovendo a cloroquina operavam com o automatismo
próprio da programação. As inúmeras transmissões ao vivo pela web feitas
em frente ao Palácio do Alvorada, onde o presidente costumava parar para
conversar com seus apoiadores, invariavelmente acabavam voltando, com
os mesmos discursos ensaiados, a estes dois temas, fossem quais fossem os
assuntos na ordem do dia. O emprego de argumentos simplistas, sustentados
por algumas poucas frases de efeito, parecia mesmo feito sob medida para a
interação almejada. Os milhares de comentários provocados por postagens
repetitivas testemunhavam também uma reprodução quase mecânica das
mesmas ideias sobre a pandemia, usando frequentemente, e inclusive, as
mesmas expressões empregadas pelo presidente ou reproduzindo as hashtags
difundidas por robôs da internet.
A utilização de robôs programados para alavancar os assuntos conve-
nientes e as hashtgs de apoio ao presidente foi um procedimento flagrado por
estudiosos de redes sociais e amplamente divulgado pela mídia5. Na pandemia,
como em outras situações, Bolsonaro constrói com seu exército de boots um
simulacro de interação. Ao mesmo tempo em que contribuem para a ence-
nação de sua popularidade, esses ciborgues estimulam os usuários humanos
a aderir à mesma “onda de apoio” como se fossem parte de uma espécie de
“massa domesticada”, sem juízo de valor próprio, que se comporta como
um rebanho guiado pelo presidente. Por esse comportamento obediente,
independentemente de quais sejam os assuntos, os seus apoiadores passaram
a ser taxados de “gado”, um apelido que deu origem a inúmeros memes e
hashtags em resposta às suas postagens. No Facebook, o meme “EuSouGa-
dodoBolsonaro” aparecia frequentemente na caixa de comentários de sites
de notícias, em postagens que faziam referência ao presidente. A expressão
contida no meme é um desdobramento da frase “Eu sou um robô do Bol-
sonaro” com a qual aliados do presidente satirizavam as acusações de que

146
o apoio recebido nas redes sociais, assim como os ataques virtuais aos seus
opositores, eram feitos por esses robôs da internet.
Em que pese seu caráter depreciativo ou satírico, as expressões “gado
bolsonarista” ou “robô do Bolsonaro” acabam indicando o tipo de intera-
ção “programada” mantida com ao menos uma parte de seus seguidores no
Facebook. No que dizia respeito à pandemia, o negacionismo presidencial
foi tão internalizado ou “assumido” pelos seus seguidores que os comentá-
rios às suas postagens pareciam fazer parte de uma espécie de “algoritmo”
de comportamento sustentado por determinações preexistentes, estáveis
e cognoscíveis dos valores do outro. Esse comportamento previsível está
condicionado à regularidade no papel temático de “bolsonarista”, designa-
ção dada aos seus apoiadores incondicionais. Mesmo quando o presidente
desafiava as evidências científicas em relação à evolução com informações
distorcidas ou quando suas declarações eram desmentidas por autoridades da
Organização Mundial de Saúde, os seus apoiadores continuavam a repeti-las.
As hashtags do tipo #FechadosComBolsonaro ou #BolsonaroTemRazao, que
acompanhavam frequentemente os comentários às postagens do presidente,
exemplificavam igualmente esse papel “programado” no processo interacio-
nal marcado por uma fidelidade dogmática diante da autoridade incontestável
do “mito”, modo pelo qual o presidente é tratado pelos bolsonaristas.

O APELO A UMA “LIGAÇÃO PESSOAL” ENCENADA

Essa obediência cega e automática, que beira o non sense, ganha sentido jus-
tamente quando o presidente se despe deste papel e aposta no contato não
apenas passional, mas pessoal, com seus apoiadores. Coloca-se no lugar do
“pai de família” impedido de garantir o sustento da família porque as medidas
de distanciamento social provocaram a paralisação das atividades econômicas.
Expressa sua solidariedade com os pequenos comerciantes, prestadores de
serviço autônomos, vendedores ambulantes e com várias outras categorias
de trabalhadores informais que perderam renda durante a pandemia. Apesar
das recomendações de distanciamento social, o presidente investiu, ao longo
de toda a pandemia, no contato direto e no “corpo a corpo” com populares.
Sem máscaras, abraçando ou apertando a mão de eleitores, ele visitou áreas
de comércio informal, frequentou padarias, lanchonetes, lojas e postos de
gasolina. Como já mencionado, também provocou inúmeras aglomerações
em frente ao Palácio da Alvorada, onde todo dia recebia grupos de apoiadores

147
para sessão de fotos e conversas informais que, invariavelmente, terminavam
culpando prefeitos e governadores pela perda de renda e empregos provocada
pelas medidas de distanciamento social.
Todos esses momentos eram impreterivelmente registrados em vídeos
ao vivo ou gravados veiculados pelo Facebook do presidente, repetindo
um procedimento que ele já adotava, antes da pandemia, e por meio do
qual reforçava o efeito de uma “ligação pessoal” e laço emocional com seus
eleitores. Na pandemia, Bolsonaro explorou igualmente suas redes sociais
digitais como um “lugar” de encontro diário e cotidiano com seus segui-
dores, construindo o simulacro de uma reciprocidade enunciativa por meio
da qual se sentem como se pudessem ter contato direto com o presidente6.
Não se trata, evidentemente, de um encontro “face a face”, como ocorre
com aqueles com os quais Bolsonaro conversa nas ruas ou em frente ao
Alvorada. Mas, o “lugar” de interação instaurado, sobretudo pelas transmis-
sões ao vivo pelas redes sociais, constrói igualmente o tipo de copresença
necessário ao sentir-se junto e o sentir junto que constituem o ajustamento a
serviço do seu fazer político manipulatório. Para promover esse tipo de in-
teração, Bolsonaro não hesitou em desrespeitar o isolamento social saindo
às ruas para o “corpo a corpo” com seus eleitores a pretexto de escutar suas
necessidades. As transmissões ao vivo pela web desses momentos serviam
para encenar a empatia e afinidades com o “povo”. Encenações deste tipo
são um procedimento recorrente na estratégia comunicativa de Bolsonaro,
mas, na pandemia, serviram adicionalmente para desafiar o “fique em casa”,
apregoado pelo “sistema”.
Pouco importavam as declarações repetitivas, esvaziadas e sustentadas
por clichês, pois o que as transmissões ao vivo desses encontros promoviam
era, antes de tudo, o efeito de proximidade com um presidente que, de igual
para igual, aparentava sentir o mesmo que cada um dos que ali se reuniam.
Na sua revolta contra o “sistema” – que, neste caso, era representado tam-
bém pelas próprias autoridades de saúde do governo –, viam em Bolsonaro
um parceiro com o qual se identificavam e podiam desabafar suas queixas,
sem atribuir, no entanto, qualquer responsabilidade ao presidente pelas di-
ficuldades enfrentadas pelo país. Incapaz de propor alternativas para gerar
emprego e renda e determinado a jogar o custo das medidas impopulares
de distanciamento social na conta dos prefeitos e governadores, o que Bol-
sonaro tinha a oferecer era uma forma de “empatia” (não em relação com
as vítimas do novo coronavírus, mas com os prejudicados pela paralisia
econômica). Nas lives em frente ao Palácio, ele se comportava como aquele

148
“cara comum” com quem se podia falar da situação do país, mas também
com quem podiam fazer piadas e brincadeiras para se distrair em meio aos
problemas. A reciprocidade que Bolsonaro estabelecia com os seus apoia-
dores nessas conversas descontraídas, feitas sob medida para divulgação nas
suas redes sociais, estendia-se também aos milhares que acompanhavam os
vídeos. Embora esses encontros “casuais” fossem claramente planejados, a
espontaneidade e o improviso assumidos pelo chefe de Estado sugeria sua
aposta em um sentido que emergia da e na interação mesma entre eles.

A RESIGNAÇÃO COMPARTILHADA

Essa ligação sensível, quase íntima, tornava-se ainda maior porque, mais que
valores e sentimentos, Bolsonaro demonstrava partilhar com seus apoiadores
da mesma fé. Frequentemente, as lives davam lugar a momentos coletivos de
oração com grupos de católicos ou, de evangélicos, embora estes últimos
fossem mais constantes. O apelo à fé religiosa ganhou um lugar relevante
na interação entre o presidente e os grupos bolsonaristas, levando-os a lidar
com a doença como algo da ordem do transcendente, do inesperado ou do
imponderável próprios ao regime do acidente ou assentimento. Neste caso,
o assentimento manifestava-se, sobretudo, como um certo conformismo e
resignação diante de um vírus cujo comportamento parecia aleatório e, por
isso, o contágio só podia ser acidental. Nessa perspectiva, não havia muito
o que fazer a não ser contar com a sorte ou com a “proteção divina”. Esse
comportamento esteve também intrinsecamente associado à convicção de
que o novo coronavírus foi algo enviado pelo “Mal”, termo que indicava
uma instância transcendental, o antissujeito do Bem encarnado na figura
de Deus. Diante do que não tem explicação nem motivação claras, restaria
aceitar desígnios de Deus – ou do Diabo.
Se há algo de transcendente nessa nova “peste” que abateu a humani-
dade, não há o que se cobrar de um presidente que, ao se apresentar como
um homem temente a Deus – um crente, como seus seguidores –, demons-
trava a mesma resignação. É com base nesse assentimento que ele declarou
repetidas vezes em entrevistas ou nas lives pelo Facebook que quase todas
as pessoas iriam ser contagiadas, sugerindo, como já citamos, que não havia
o que fazer frente ao inevitável. “Esse vírus é como uma chuva, vai atingir
você”, pregava o presidente7. Declarações dessa natureza costumavam ser
feitas em suas lives ao tratar do número crescente de mortos. Não raro, ele

149
completava esse tipo de comentário lembrando que há pessoas morrendo
todos os dias das mais variadas causas, pois este “é o destino de todo mundo”8.
Ao mesmo tempo em que alegava que esse tipo de risco é “da vida”, ele
próprio também se colocava na posição de quem estava sujeito ao mesmo
destino: “amanhã vou eu”, dizia. A inoperância presidencial diante da maior
crise sanitária da história do Brasil era tamanha que em uma de suas lives, ao
ser questionado sobre o fato do Brasil ter ultrapassado a China em mortos,
Bolsonaro acrescentou uma pitada de cinismo: “Lamento. Quer que eu faça
o quê? Eu sou Messias, mas não faço milagre”, disse, fazendo referência ao
próprio sobrenome (Jair Messias)9.
O assentimento assim demonstrado diante da ação do novo coronavírus
foi, sem dúvida estratégico, pois colaborou para que sua interação com seus
apoiadores fosse, nos momentos mais difíceis da pandemia, pautada pelo
mesmo regime interacional. Diante de uma força maligna e desconhecida,
quase sobrenatural – um vírus devastador que não se sabe bem nem como
chegou nem como vai desaparecer –, o que podem os homens, pobres
mortais? Resta apenas apelar para o Messias verdadeiro, já que o poder para
combater o vírus é transcendente, vem do Céu. Não por acaso, foram inú-
meras as lives em que os grupos religiosos que se concentravam em frente ao
Alvorada, dispostos a participar de suas transmissões ao vivo, rezavam junto
com o presidente pelo país. O apelo ao transcendente foi tão recorrente que,
em uma das transmissões, depois de conversar com líderes religiosos, ele
anunciou que faria a convocação para um dia nacional de jejum para livrar
o país do “Mal”10. A convocação foi, de fato, realizada por meio de vídeo
publicado nas redes bolsonaristas, no qual o presidente aparece ao lado de
vários pastores evangélicos, arregimentando o “exército de Cristo para a
maior campanha de jejum e oração já vista no país”11.

REVERSIBILIDADES: A VOLTA À MANIPULAÇÃO

Uma relação ancorada numa transcendência de qualquer ordem – as forças

do Bem ou do Mal, a vontade de Deus ou do Diabo – não determina neces-
sariamente apenas uma atitude de assentimento, embora seja uma resposta
bastante comum àquilo que escapa à razão, ao que não é explicável e, por
isso, não faz sentido. Procurar o sentido que falta pode também conduzir
à busca de responsabilidades ou de intencionalidades. Retorna-se, então, ao
regime da manipulação que, quando envolve a fé religiosa, também pode se

150
dar no domínio da transcendência. É o que ocorre, por exemplo, quando o
crente tenta negociar com Deus, fazendo promessas (uma oferenda qual-
quer) ou se impondo um sacrifício em troca de benção ou de uma graça
(Landowski, 2012). O jejum religioso revela essa relação quase “contratual”
de Bolsonaro e seus seguidores com “Deus” para resolver o problema da
pandemia. Esse caráter manipulatório se manifesta também quando o crente
busca encontrar no transcendente uma explicação para o que, racionalmente,
escapa a sua compreensão, mas que pode, de todo modo, ser motivado (ou
seja, intencional): neste caso, a causa pode ter sido, inclusive, o pecado cuja
consequência foi o aparecimento do novo vírus, precisamente encarado
por muitos bolsonaristas como um castigo divino. Neste “cálculo” da fé, o
arrependimento ou o sacrifício (o jejum) funcionam como a moeda de troca
com Deus. Diante da gravidade da pandemia, o que o próprio presidente da
República tinha a oferecer à Nação era uma bem encenada profissão de fé.
Quando faltam argumentos (mesmo os falsos), Bolsonaro apela nova-
mente para a tríade certeira da campanha – Deus, Pátria e Família –, uma
campanha constantemente realimentada pelos pastores e padres conservado-
res que batem às portas do Alvorada e reforçam o messianismo presidencial.
Na Páscoa de 2020, a pretexto de celebrar e orar pelo Brasil, o presidente
aproveitou para, mais uma vez, relembrar, com voz embargada, a facada
que levou durante a campanha de 2018 e que contribuiu para construir sua
imagem de predestinado por Deus para governar o Brasil porque sobreviveu
ao atentado “por milagre”12. Alternando entre o papel de perseguido (por
adversários políticos que queriam lhe tirar do cargo) e “profeta” (que pre-
viu os problemas do povo e anteviu a “cura” com a cloroquina), Bolsonaro
construiu com êxito, durante a pandemia, a narrativa do herói que – depois
de poupado por Deus – salva o povo da miséria provocada pelas medidas de
isolamento que paralisavam a economia. Assim chegou até a ser comparado
por alguns apoiadores a Moisés, enviado por Deus para guiar o povo.
O negacionismo frente à pandemia, no entanto, não foi alimentado
apenas pelo insistente apelo à religião. As redes bolsonaristas foram en-
corajadas a explorar as chamadas teorias da conspiração que costumam
atribuir aos fenômenos causas ocultas, cercando de mistério aquilo que
não se entende, não se sabe ou não se quer enfrentar. É fácil identificar na
dinâmica interacional entre Bolsonaro e seus apoiadores, a passagem do que
é da ordem do assentimento à manipulação: anulam a álea – o “destino” –
com explicações fantasiosas que, ao apontar um culpado, um inimigo ou
um conspirador, restituem a ordem narrativa “natural” da pandemia. Nesse

151
programa narrativo, basta descobrir a conspiração (um complô internacio-
nal, talvez) e eliminar o conspirador para que o mistério seja esclarecido e
se encontre algum sentido no caos. No caso, a China seria a responsável. O
filho do presidente (e um dos seus costumeiros porta-vozes), o deputado
Eduardo Bolsonaro, o então Ministro da Educação e até o seu Ministro
das Relações exteriores, amparados pelo silêncio conivente de Bolsonaro,
fizeram postagens que culpavam a China por ter fabricado o vírus em la-
boratório como parte de um plano mirabolante para quebrar os mercados
e assumir a liderança na economia mundial13.
Sem qualquer censura do presidente, o então Ministro da Relações
Exteriores, Ernesto Araújo, chegou mesmo a defender em um blog pes-
soal que a pandemia provocada pelo “comunavírus” podia estar sendo
usada para “instaurar o comunismo, o mundo sem nações nem liberdade,
um sistema feito para vigiar e punir”; o chanceler também sugeria que as
ações globais propostas pela Organização Mundial da Saúde são o primeiro
passo na construção do que ele chamava de uma “solidariedade comunista
planetária”14. Recupera-se assim o “inimigo perfeito” para a extrema direita
do bolsonarismo: o comunismo. Há, nessa narrativa conspiracionista, um
sujeito-herói bem definido (Bolsonaro e os bolsonaristas) que precisa des-
mascarar um antissujeito (a China comunista) para que o problema pareça
resolvido. A “China comunista” não foi, porém, o único inimigo eleito
pelo bolsonarismo durante a pandemia. Os “inimigos” mais plausíveis e
denunciados insistentemente foram governadores e prefeitos que adotaram
as medidas de isolamento social, respaldados por uma decisão do Superior
Tribunal Federal (STF), que reconheceu seus poderes para isso. Às teorias
da conspiração, somaram-se outras incontáveis estratégias de desinformação
a serviço do fazer manipulatório de Bolsonaro e seus adjuvantes.

UM CÍRCULO VICIOSO E PERIGOSO

O modo como Bolsonaro defendeu com êxito suas posições durante a pan-
demia está intrinsecamente associada ao fazer crer próprio da manipulação
que, operando em conjugação com os demais regimes, é o ponto de partida
e de chegada da sua estratégia política. Diante de uma situação tão extraor-
dinária, como uma pandemia, o fazer persuasivo não se sustenta apenas no
raciocínio argumentativo inerente a um exercício retórico, mesmo quando
este é sustentado pela desinformação. Frente a ameaça de um vírus que coloca

152
o mundo inteiro num estado permanente de perplexidade, o que fazemos
ou não fazemos, como agimos ou não agimos diante do que nos espanta
ultrapassa a lógica racional. O que parece mais desafiador na comunicação
populista, e que tentamos aqui apontar a partir do caso brasileiro, é como
entender a estratégia manipulatória da política em uma situação em que, a
depender do momento, se desliza do sentido para o não sentido. Cultivado
no terreno fértil da desinformação, aliada à religião, o dogmatismo do senso
comum, que caracteriza o bolsonarismo, manifestou-se também durante a
pandemia, como uma fidelidade cega ao presidente.
Decorre daí a adesão automática a todas as ideias e posições de Bol-
sonaro, dando lugar aos comportamentos irrefletidos e condicionados pró-
prios da programação. Mas essa lealdade e respaldo irrestritos ao presidente
perderiam logo o sentido se não fosse o contato direto, e mesmo o “corpo
a corpo”, que também marca a relação de Bolsonaro com seus apoiadores.
Por isso, sua presença e prontidão nas redes sociais são fundamentais na
sua estratégia política. Embora os encontros “casuais” com apoiadores fos-
sem claramente planejados, a espontaneidade e o improviso assumidos por
Bolsonaro sugeria sua aposta em um sentido que emergia da e na interação
mesma entre eles. É assim que, da programação, a interação entre Bolsonaro
e seus apoiadores se move rumo ao ajustamento. No entanto, para agir com
e como os outros, nem sempre bastam as estratégias passionais. Por vezes,
o que (co)move mais é o “espírito de corpo”, o sentimento de ser parte de
um todo coeso que sente o mesmo e, justamente por isso, constrói o sentir-se
junto que caracteriza o ajustamento. Pode-se dizer que, durante a pandemia,
manter este “corpo a corpo” junto aos apoiadores, nas ruas e nas redes, foi
mesmo a principal ocupação do presidente, já que sua maior preocupação era
manter sua popularidade, a despeito do colapso sanitário e hospitalar à época.
A passagem do ajustamento ao assentimento não é difícil – parece mes-
mo quase natural – quando o apelo à religiosidade possui uma centralidade
na dinâmica interacional, como ocorre no bolsonarismo. No catolicismo,
por exemplo, a fé convida à comunhão, carrega o apelo a fazer parte de um
só corpo com Cristo e com os cristãos. Em um tipo de interação marcada
pelo fundamentalismo religioso, como já identificamos no populismo de
Bolsonaro, o espanto diante do desconhecido e incontrolável posto pela
pandemia remete, de imediato, a tudo que é da ordem do transcendente,
místico e até um tanto mágico. A consequência desse modo de interação
dos sujeitos com o vírus e entre eles (Bolsonaro e apoiadores) resulta no
fatalismo e conformismo que, estrategicamente, justificavam a inoperância

153
do seu governo, já que não havia mesmo como evitar “o destino”, o acaso
e a inevitabilidade do contágio.
Para que um sujeito consiga escapar dessa situação caótica e perigosa
instaurada pelo vírus é preciso inventar a figura mítica de um destinador
(Deus, o Mal, um conspirador) que restitua o sentido àquilo lhe parece um
tanto absurdo. Reconhecido um destinador, instala-se o regime da manipu-
lação fundado na crença e na fidúcia que, no caso de Bolsonaro, envolve o
messianismo, que ecoou também durante a pandemia. Como vimos, desde
a campanha eleitoral, Bolsonaro assumiu o papel de um sujeito enviado por
Deus para cumprir a missão de mudar o Brasil. Além de reforçada pelo apoio
dos religiosos conservadores, essa imagem de predestinado por Deus, foi
ainda mais reforçado pelo tema recorrente da facada da qual se salvou, “por
milagre”. Esse messianismo deriva fácil, especialmente em momentos de
insegurança e medo, para uma espécie de glorificação de quem é portador
de uma “salvação” qualquer – um “remédio milagroso”, quem sabe.
Ao invés de tomar medidas efetivas de combate ao novo coronavírus,
Bolsonaro encarregou-se de construir “inimigos” para enfrentar, garantindo
sua posição de “herói” na batalha para defender “os pais de família” que
perderam emprego e renda. Nada melhor do que teorias da conspiração
para forjar um herói! Toda sua retórica da desinformação foi também, em
grande parte, dirigida ao enfrentamento desses “inimigos” – prefeitos, go-
vernadores, cientistas, ministros do STF e até dois dos seus Ministros da
Saúde, demitidos por discordarem de suas posições. Foi esta, de modo geral,
a estratégia contratual e englobante de Bolsonaro, mas, no interior dela, os
diversos procedimentos retóricos empregados às custas de falsos argumen-
tos constituíam, por si sós, práticas manipulatórias englobadas na dinâmica
mais geral de interação. Ainda que, aos olhos de alguém menos atento à
dinâmica interacional, o modo de agir do presidente pareça regido pela
fragmentação e incoerência, há, no plano mais global uma coesão subjacente
à sua comunicação política: explorando todos os regimes, em sintonia com
os “humores” ou juízos manifestos por seus seguidores nas redes sociais, o
que o presidente faz é renovar os contratos firmados com a parcela radical,
mas também a mais fiel, do seu eleitorado. Na perspectiva da comunicação
política, reconhecer e descrever a complexidade dessa dinâmica interacional
com a qual Bolsonaro garante popularidade mesmo nos contextos mais
adversos, parece ser também uma necessidade para enfrentar o populismo
dos bufões da política como ele.

154
 REFERÊNCIAS

LANDOWSKI, Eric. Interações arriscadas. Trad. Luiza Helena O. da Silva. São Paulo:
Estação das Letras e Cores/CPS, 2014.

__________. Crítica semiótica do populismo. Galáxia, n. 44, 2020.

__________. Shikata ga nai ou Encore un pas pour devenir vraiment sémioticien!.

Lexia, n. 11, 2012.

__________. La politique-spectacle revisitée: manipuler par contagion. Versus, n.

107, 2008.

NOTAS

1- Cf, por exemplo, https://www.cartacapital.com.br/cartaexpressa/um-manda-

e-o-outro-obedece-diz-pazuello-sobre-bolsonaro/ Acesso em: 26 fev. 2021

2- Cf. https://www.poder360.com.br/governo/bolsonaro-volta-a-imitar-pessoa-
com-falta-de-ar-e-chama-mandetta-de-canalha/. Acesso em: 26 fev. 2021

3- Cf. https://www.nucleo.jor.br/arquivo/2020-04-01-popularidade-bolsonaro-
lideres-coronavirus/

155
 https://www.jota.info/eleicoes/entenda-por-que-melhora-popularidade-de-
bolsonaro-18032022. Acesso em: 20 fev. 2022.

4- Estes regimes de interação foram apresentados de modo mais detalhado no

capítulo “Paixão e presença”, mas suas descrições serão retomadas aqui na
medida em que forem necessárias para sustentar este novo percurso analítico.

5- https://veja.abril.com.br/blog/radar/pf-descobre-o-que-muitos-
imaginavam-os-robos-bolsonaristas/. Acesso 26 fev. 2021

6- Tratamos melhor desta “ligação direta” no capítulo “Paixão e presença”.

7- https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/07/07/e-como-
uma-chuva-vai-atingir-voces-diz-bolsonaro-sobre-covid-19.htm. Acesso em:
19 out. 2020.

8- Live, amplamente repercutida pela mídia, em 02 de junho de 2020. Cf.

https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2020/06/a-gente-
lamenta-todos-os-mortos-mas-e-o-destino-de-todo-mundo-diz-bolsonaro.
shtml Acesso em: 19 out. 2020.

9- https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/224343575329801/.
Último acesso em 20 abr. 2022.

10- Live em 02 de abril de 2020, repercutida pela mídia: cf. https://www1.folha.

uol.com.br/poder/2020/04/bolsonaro-faz-chamado-para-jejum-religioso-
neste-domingo-contra-coronavirus.shtml Acesso em: 19 out. 2020.

11- h t t p s : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / j a i r m e s s i a s . b o l s o n a r o
/videos/1568812446600579/. Último acesso em 20 abr. 2022.

12- Cf. Live com líderes cristãos em 12 de abril 2020: https://www.facebook.com/

watch/live/?ref=watch_permalink&v=231019434802932. Último acesso em
20 abr. 2022.

13- Cf. https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/03/embaixador-da-china

-no-brasil-reage-a-eduardo-e-diz-que-deputado-nao
-tem-visao-internacional.shtml

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-51963251

156
 https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias
/2020/04/04/coronavir us-weintraub-usa-cebolinha-para
-provocar-china-e-web-nao-perdoa.htm ; Acesso em: 19 out. 2020.

14- Cf. https://www.poder360.com.br/governo/ernesto-araujo-diz-que-ha-plano-

comunista-se-beneficiando-da-covid-19/ Acesso em: 19 out. 2020.

157
 UMA RETÓRICA DA DESINFORMAÇÃO

YVANA FECHINE
PAOLO DEMURU

A DESINFORMAÇÃO COMO ESTRATÉGIA

O negacionismo e anticientificismo do presidente Jair Bolsonaro no combate

ao novo coronavírus foram considerados por especialistas e lideranças polí-
ticas como responsáveis diretos pelas consequências ainda mais dramáticas
da pandemia de covid-19 no Brasil1, a começar pelo desmonte do próprio
Ministério da Saúde. Depois de demitir, no auge da pandemia, dois ministros
médicos que se pautavam pelas recomendações epidemiológicas e sanitárias
internacionais, colocou no cargo um general do Exército despreparado, mas
disposto a seguir suas ordens ao ponto de ser investigado em um inquérito
policial por omissão2. Como se não bastasse estimular comportamentos que
favoreceram o contágio pelo novo coronavírus ao longo do primeiro ano de
pandemia, quando as vacinas começaram a ser ofertadas pelos laboratórios,
o presidente passou a levantar desconfianças sobre sua segurança e eficácia,
atrasou a compra do produto pelo governo federal e acabou comprometendo
o plano nacional de imunização. Enquanto governadores e prefeitos eram
obrigados a tomar novas medidas de distanciamento social tentando frear
a segunda onda de covid-19, Bolsonaro se ocupava ainda de culpá-los nas
redes sociais digitais pelos inevitáveis impactos econômicos de decisões, que
caberiam ao governo federal, se ele não tivesse fugido às suas responsabili-
dades. Com o número de infectados crescendo assustadoramente no país e
sem perspectivas de vacinas para todos, o presidente da República insistia
ainda em desobedecer aos protocolos de prevenção, provocar aglomerações
e fazer propaganda de remédios sem qualquer efeito comprovado contra a
covid-19, colaborando para que o país se tornasse o epicentro mundial da
pandemia nos primeiros meses de 20213.
A postura do presidente da República tanto prejudicou as políticas
públicas de enfrentamento à pandemia, quanto influenciou negativamente o
comportamento de parte da população, como foi comprovado em pesquisas

159
realizadas no Brasil ainda em 20204. Um estudo realizado por Ajzenman,
Cavalcanti e Da Mata (2020), por exemplo, implementou um índice de dis-
tanciamento social a nível municipal, construído com base em dados anô-
nimos de geolocalização, e mostrou que nos municípios em que Bolsonaro
foi mais votado na eleição de 2018, houve uma diminuição significativa do
distanciamento social, especialmente depois de comportamentos públicos
do presidente que ignoravam a necessidade isolamento5.
Não é de hoje que sabemos do poder persuasivo que líderes políticos
exercem sobre as massas tanto pelo seu comportamento quanto pelo em-
prego de estratégias retóricas, apontadas por Aristóteles há mais de vinte
séculos, que também podem ser postas a serviço de uma “grande narrativa”
populista cuja base é a interação manipulatória (Kharbouch, 2018). Embora
seja inegável a influência das estesias, como temos demonstrado nos capítulos
anteriores, a adesão às ideias populistas, não exclui – ao contrário, comple-
menta – o peso da dimensão argumentativa sustentada por informações
duvidosas ou enganosas. Foi isso o que Bolsonaro mostrou exemplarmente
nesse momento de pandemia de covid-19 ao colocar a retórica a serviço da
desinformação, a partir de publicações feitas em seus perfis nas plataformas
digitais, que, na maioria das vezes, eram não apenas reproduzidas por seus
apoiadores, mas também repercutidas pela mídia comercial.
Esta “retórica da desinformação”6 corresponde a um conjunto variado
de estratégias discursivas adotadas pelo presidente para convencer à popu-
lação a aderir ao seu negacionismo e anticientificismo diante da pandemia,
explorando não apenas a notícias falsas, mas a argumentações falaciosas.
Trata-se, em uma perspectiva mais ampla, de um tipo de retórica que os
estudiosos qualificam de ardilosa porque visa “ludibriar os espíritos” (Ma-
teus, 2018, p. 35). É da identificação e análise desses procedimentos que nos
ocuparemos aqui, detalhando-os e exemplificando-os a partir das postagens
coletadas, sobretudo, nos dois anos mais críticos da pandemia (2020 e 2021),
nos perfis nas redes sociais de Bolsonaro – especialmente em suas lives sema-
nais –, mas recorrendo também, sempre que necessário, a textos publicados
por portais de notícias que repercutiram os posicionamentos e declarações
difundidos pelas plataformas digitais.
O caminho que seguiremos aqui começa por justificarmos o apelo
à retórica na discussão de tais estratagemas discursivos. Segundo Fiorin
(2014), a retórica ocupa-se, de modo geral, dos meios de persuasão criados
pelo discurso, bem como dos efeitos provocados pelo orador (enunciador)
nos ouvintes (enunciatários). Por isso, a relação entre retórica e democracia

160
é estreita, já que é próprio deste regime político a existência de um espaço
público no qual se disputa opiniões e posições, buscando que os indivíduos
se filiem voluntariamente a ideias que lhe são propostas. Como lembra Fiorin
(2015), os discursos são instâncias de luta entre as vozes sociais e, portanto,
o locus privilegiado da política. Segundo Amossy (2020, p. 11), “na relação
intersubjetiva, a fala eficaz não é somente aquela que manipula o outro, pois
ela é também aquela que compartilha do raciocínio e do questionamento”,
razão pela qual a autora considera que os termos “retórica” e “argumentação”
são permutáveis. Partindo desta premissa, nosso interesse aqui concentra-se
sobre os procedimentos argumentativos. Assumimos ainda que a retórica
pode ser pensada como “um conjunto de regras sobre as quais se explana o
método de determinar, em cada caso, os melhores elementos de persuasão”
(Mateus, 2018, p. 36), sejam estes explorados de modo consciente ou intui-
tivo. Cabe, no entanto, antes de tratar exatamente desses procedimentos,
recuperar um pouco da tradição retórica no atual contexto midiático para
que possamos, depois, estabelecer melhor sua relação com a desinformação.

RETÓRICA E PERSUASÃO

Embora seja frequentemente associada à elegância discursiva do orador

ou à qualidade estética do discurso – o que dificilmente poderia ser iden-
tificado nos discursos do presidente Jair Bolsonaro – a retórica é mais
que um estilo. Não se reduz, como ocorreu em determinado momento
da sua história, a um catálogo de figuras de linguagem7, que correspon-
dem apenas a um entre tantos outros elementos que buscam influenciar
a forma como alguém pensa, sente ou age. Quem se propõe a realizar
uma análise retórica tem como objeto principal não propriamente o
texto, mas a forma como a persuasão se realiza através dele. Por isso, a
preocupação está mais focada nos processos argumentativos dirigidos a
um auditório ao qual se apresenta justificativas que levem a conclusões
não necessariamente verdadeiras, mas plausíveis, capazes de sustentar as
ideias apresentadas pelo orador e obter o acordo dos seus interlocutores.
A análise retórica, portanto, concentra-se no texto apenas na medida em
que ele “revela a organização argumentativa da persuasão”, mostrando
como este nos convence acerca da validade do seu ponto de vista (Mateus,
2018, pp. 189-190), e é isto o que também nos interessa aqui.
As práticas persuasivas foram, ao longo da história, sendo moldadas
pelos meios de comunicação disponíveis em cada época. A possibilidade do

161
orador se dirigir de uma só uma vez para múltiplos auditórios em tempos e
lugares distintos produziu o que Mateus (2018) denominou de uma “retórica
midiatizada”, na qual a persuasão é organizada em torno da massificação
e padronização de discursos veiculados, por exemplo, para as grandes au-
diências do rádio ou televisão. O surgimento das plataformas digitais, ao
permitir uma maior segmentação e personalização dos públicos, favoreceu a
adequação e adaptação do orador ao seu auditório, pavimentando o caminho
para uma retórica da desinformação sustentada, entre outras coisas, pelo viés
da confirmação, a tendência de as pessoas acreditarem nas informações que
apoiam suas visões e valores, e desconsiderarem as que dizem o contrário
(Barros, 2020).
Sejam quais forem os meios empregados, toda a “técnica” retórica da
persuasão consiste, no final das contas, em um levar a crer e um levar a fazer,
que corresponde, também em termos semióticos, a um regime de manipu-
lação8. O modo como a desinformação tem sustentado interações políticas
manipulatórias e influenciado decisivamente o debate público no Brasil nos
leva a pensar, como Greimas (2014, p. 124), que o conceito de verdade tem
sido substituído cada vez mais pelo de eficácia. Na perspectiva assumida pelo
semioticista, a verdade é um efeito de sentido. Consiste em um fazer-parecer-
-verdadeiro que depende menos de uma correspondência entre o discurso e o
“mundo real” ou factual (referente) e mais de um fazer persuasivo e inter-
pretativo sustentado a priori pela permuta de crenças e valores:

Esse parecer não visa mais, como no caso da verossimilhança, à adequação

ao referente, mas à adesão da parte do destinatário a quem se dirige e por
quem procura ser lido como verdadeiro. Tal adesão, por sua vez, só pode ser
obtida se corresponder à sua expectativa; ou seja, a construção do simulacro da
verdade é fortemente condicionada não diretamente pelo universo axiológico
do destinatário, mas pela representação que dele fizer o destinador, artífice
de toda manipulação e responsável pelo sucesso ou fracasso de seu discurso
(Greimas, 2014, p. 122).

A construção do dizer verdadeiro nos remete necessariamente a maneira

como se procura persuadir. A dinâmica retórica consiste precisamente “na
transformação, por parte do orador, de uma opinião em um argumento de
acordo com as particularidades do auditório ao qual se dirige” (Mateus, 2018,
p. 91). Nessa dinâmica, os estudos retóricos distinguem dois grandes modos
de persuadir: o argumento e o apelo. Todo argumento procura, em última
instância, provar uma “tese” ou chegar a uma conclusão a partir determinadas

162
proposições consideradas plausíveis. Um argumento é considerado válido
quando as premissas que sustentam a conclusão podem ser avaliadas como
verossímeis e razoáveis.
Enquanto os argumentos dirigem-se, sobretudo, à razão, os apelos se
valem mais das paixões. São, portanto, “estratégias simbólicas que visam
provocar uma resposta emocional, levando o auditório a comprometer-se
em termos das suas convicções, lealdades ou compromissos”, explorando
atalhos para as formas de sentir (Mateus, 2018, p. 42). Esta distinção é
relevante porque, em contextos de polarização política, os procedimentos
retóricos que recorrem ao apelo são ainda mais explorados, resultando em
discursos que nem precisam argumentar para persuadir. Já identificamos a
força persuasiva do bolsonarismo com seus apelos ao medo e o ódio, por
exemplo9. É preciso, no entanto, compreender melhor as práticas retóricas
de Bolsonaro quando ele recorre às técnicas argumentativas ainda que para
levar sua “plateia” a conclusões enganosas.
Pela própria natureza das “teses” anticientificistas e negacionistas
defendidas por Bolsonaro ao tratar da pandemia de covid-19, o seu êxito
argumentativo depende, antes de tudo, de um acordo prévio, uma das mais
importantes condições dentro das práticas retóricas. Para estudiosos de
tais práticas, o acordo prévio funciona como uma espécie de atalho para
persuasão, pois aproveita uma adesão prévia às premissas que conduzem às
conclusões. A persuasão argumentativa é obtida porque quem argumenta já
parte, portanto, de algo em que aqueles aos quais se dirige acreditam. Quando
o acordo prévio se junta ao chamado viés da confirmação estão dadas as
precondições mais importantes para a aceitação de qualquer argumento, até
mesmo dos falsos argumentos ou falácias.
Na retórica, considera-se falácia um argumento que chega a conclusões
sem que haja razoabilidade das premissas. Segundo Mateus (2008, p. 150),
as falácias podem, de qualquer modo, ser consideradas como argumentos,
porém, “são argumentos logicamente inconsistentes, uma vez que se ba-
seiam em raciocínios falsos ou errados ainda que aparentem ser verdadei-
ros”. Aristóteles já tratava disso em suas “Refutações sofísticas”, elencando
problemas que estão na base do que hoje consideramos como argumentos
falaciosos, cujos erros lógicos e desvios podem ser detectado no exame da
sua própria estrutura no contexto em que foram construídos. A classificação
das falácias comporta variação entre os estudiosos de retórica. A “retórica
da desinformação” que pretendemos aqui descrever é baseada, especialmente,
nas categorias apresentadas por Fiorin (2015) e Mateus (2018) ao tratarem das
técnicas argumentativas que, ao longo da história, foram consideradas de má-fé.

163
 O “SURTO” DE DESINFORMAÇÃO10

As falácias sempre foram empregadas pelos políticos, mas o que chama a

atenção, no caso de Bolsonaro, é como chegaram ao ponto de se tornarem
uma parte fundamental da estratégia de comunicação do presidente da
República em uma situação de tamanha gravidade quanto a pandemia de
covid-19. Se os embates políticos em regimes democráticos envolvem inevi-
tavelmente recursos retóricos, que estiveram a serviço do verdadeiro “surto”
de desinformação que vimos ao longo da pandemia de covid-19 no Brasil, é
preciso identificá-los para melhor enfrentá-los em outros contextos. É o que
faremos a seguir, indicando algumas das principais falácias de Bolsonaro, a
partir do que já foi repertoriado pela retórica.

OS ARGUMENTOS DE AUTORIDADE

Um dos recursos retóricos mais utilizados por Bolsonaro durante sua cam-
panha de desinformação sobre a covid-19 foi o argumento de autoridade
ou argumentum ad verecundiam, que, como o nome sugere, busca a aceitação de
um ponto de vista, baseando-se na autoridade de quem o defende, seja por
seu conhecimento sobre o que enuncia, seja pela sua integridade pessoal.
Ou seja, quem argumenta “introduz a si mesmo como prova no exame da
questão, mencionando seus conhecimentos ou quaisquer outras qualidades”
(Fiorin, 2015, p. 176). No caso de Bolsonaro, podemos distinguir ao menos
três tipos de figuras de autoridade mobilizadas para defender um argumento.
A primeira é a figura do próprio presidente. Neste caso, Bolsonaro
vale-se da autoridade de quem ocupa o mais alto cargo da República para
sustentar suas “teses”, como ocorreu em suas inúmeras postagens defenden-
do a cloroquina e hidroxicloroquina no tratamento da covid-19, mesmo sem
qualquer estudo que comprovasse a eficácia dessas substâncias e a despeito
da gravidade dos possíveis efeitos colaterais.
A segunda autoridade é encarnada pelos especialistas ideologicamente
próximos a Bolsonaro, cujas falas e posicionamentos corroboram seu ponto
de vista. Denominamos aqui de “especialista” aquele narrador ao qual é atri-
buído um “saber” específico ou técnico comumente outorgado àqueles que
ocupam determinadas posições sociais ou profissões de prestígio (médicos,
professores, jornalistas, empresários etc.) e que, em função de seus conheci-
mentos e/ou experiências profissionais, possuem acesso a informações que

164
a maioria não tem. São bons exemplos disso os depoimentos de Henrique
Prata11, diretor do desconhecido Hospital Amor de Barretos, publicado por
Bolsonaro no Facebook em 22 de setembro de 2020 ou da médica Raíssa
Soares12, que foi protagonista de postagens de Bolsonaro depois de ganhar
fama nas redes sociais por seus vídeos em defesa do chamado “tratamento
precoce” da covid-19, com medicamentos à base de cloroquina e hidroxiclo-
roquina, contrariando as recomendações da Organização Mundial da Saúde
(OMS). Para reforçar ainda mais seus argumentos de autoridade, o presidente
também fez lives de seus encontros com a “Associação Médicos pela vida”13,
que chegou a pagar um anúncio publicitário em jornais de circulação nacional
divulgando igualmente um “tratamento pré-hospitalar” contra a covid-19.
Pesa, no caso dos especialistas, o ethos de pessoa “séria”, “respeitada”, “com-
prometida” com o que faz e com os outros, que sabe e pode discutir sobre o
tema e que, além disso, se apresentam como testemunhas de “fatos reais”,
como nos vídeos da Dra. Raíssa, nos quais costuma aparecer em trajes de
atendimento aos pacientes em frente a um posto de saúde (Figura 1).

Figura 1 – Postagem no perfil de Bolsonaro no Facebook em 03/07/2020.

165
 A terceira figura de autoridade recorrente e de grande engajamento nas
postagens de Bolsonaro ao longo da pandemia remete a um tipo de falácia
que, nos estudos retóricos, é denominado de “apelo a uma autoridade anô-
nima” (Mateus, 2021, p. 125). Trata-se, neste caso, de procedimentos que
visam sustentar que algo é verdadeiro ou legítimo através da apresentação de
provas não identificadas de supostos estudos ou pesquisas, ou declarações,
depoimentos e opiniões de sujeitos desconhecidos que se apresentam, cada
um a seu modo, como referências a respeito do assunto do qual estão falando.
No que se refere a este aspecto, identificamos, no discurso de Bolsonaro,
dois tipos recorrentes de autoridades anônimas.

Figuras 2 e 3 – Postagens no perfil de Bolsonaro no Facebook em 26/03/2020.

A primeira é aquela que denominamos de “especialistas anônimos” que

argumentam em uma determinada direção ou em defesa de certos pontos
de vista com a autoridade de quem, por ocupar posições sociais que lhe
permitem vivenciar atestar determinadas situações vividas, possui um dizer
verdadeiro. Um caso exemplar desta categoria encontra-se na postagem de
26 de março de 2020, na qual o presidente compartilha o vídeo com o tes-
temunho de um suposto médico (Figura 2, à esquerda), que não diz sequer

166
o nome, interpelando os seus destinatários, alertando-os contra os riscos
da “desinformação” propagada pela mídia tradicional, que estaria, segundo
seu depoimento, criando pânico com relação à pandemia de covid-19: “Eu
continuo no posto atendendo (...) quem me conhece sabe que meu interesse
maior não tem nada a ver com política (...) mas eu tenho honestidade para
conversar com vocês no olho a olho e dizer: gente, cuidado com a mídia, a
mídia não tem interesse na população, a mídia não costuma se preocupar com
pobre”. Em outro vídeo, entre as dezenas compartilhados pelo presidente,
um suposto empresário (Figura 3, à direita), que não se identifica e nem a sua
empresa, xinga governadores, convoca o povo a desobedecer a suas decisões
e chora afirmando que vai ter que demitir 22 dos seus 24 empregados por
causa das medidas de fechamento do comércio.

Figura 4 – Postagem no perfil de Bolsonaro no Facebook em 02/04/20.

167
 Figura 5 – Postagem no perfil de Bolsonaro no Facebook em 24/02/2021.

A segunda tipologia de anônimos é aquela das “pessoas comuns”,

vistas como representantes emblemáticos do “povo brasileiro”, como nos
vídeos divulgados pelo presidente com depoimentos de profissionais liberais
e pequenos comerciantes desesperados (Figuras 04 e 05). O exemplo mais
significativo dessa estratégia foi a postagem de 01 de abril de 2020, publicada
no Facebook de Bolsonaro, que divulga um vídeo no qual um homem, que
também não se identifica, denuncia o desabastecimento na Ceasa de Belo
Horizonte (Figura 6). Com os olhos apontados para a câmera, o homem
se queixa da falta de alimentos e defende o fim do isolamento social, uma
medida que, segundo ele, já estaria causando escassez de comida nas capitais
brasileiras. No entanto, as agências de checagem revelaram que as imagens
foram gravadas a partir de uma angulação específica, que escondia inúmeras
caixas de frutas e legumes que estavam ao seu lado. A própria gerência da

168
central de abastecimento mineira desmentiu imediatamente o testemunho, o
que obrigou Bolsonaro a apagar o vídeo de seus perfis e pedir desculpas pelo
erro. Quando reconheceu o erro, Bolsonaro já havia, no entanto, emprestado
a credibilidade de presidente da República a um tipo de discurso que circulou
e foi compartilhado amplamente antes de ser denunciado como notícia falsa.
Mesmo sem ter sua fonte identificada ou sua veracidade confirmada, vários
outros vídeos como estes, protagonizados por anônimos, foram publicados
e compartilhados pelos perfis de Bolsonaro com testemunhos, opiniões,
crenças e valores a serviço de sua argumentação falaciosa.

Figura 6 – Postagem no perfil de Bolsonaro no Facebook em 01/04/2020.

O fato dos narradores dessas mensagens se apresentarem e falarem

como pessoas “quaisquer”, sujeitos “anônimos” e “ordinários”, reforça a
crença, típica do discurso populista brasileiro contemporâneo e das teorias
da conspiração que o alimentam, a respeito do conflito entre o “povo” e as
“elites” nacionais e internacionais que, supostamente, almejam dominá-lo.
“Não importa quem eu sou, importa o que eu vou falar”! Esta mensagem
em áudio propagada em um grupo bolsonarista no WhatsApp14 resume bem
a estratégia. A massa de “anônimos” que protagoniza as mensagens com-
partilhadas pelo presidente contribui para a construção de um verdadeiro
efeito de “pertencimento coletivo”, bem como à impressão de fazer parte
de um grupo de pessoas “do bem” (o povo brasileiro) em guerra contra o

169
“mal” (a China, as elites globalistas, governadores e prefeitos que fecharam
os comércios etc.). As mensagens das pessoas comuns apelam, paralelamente,
para a construção de um actante coletivo supostamente “dono da verdade”,
o qual é chamado a agir para desmascarar as mentiras dos outros e difundir,
quase religiosamente, sua palavra. Este efeito é potencializado quando tais
mensagens são endossadas pelo líder político populista que, ao compartilhá-
-las, se junta à massa de seguidores.
Um traço comum às três figuras de autoridades mobilizadas por Bol-
sonaro para sustentar seus argumentos ​​– ele mesmo como presidente da
República, os especialistas com nome e sobrenome e, por fim, as autoridades
anônimas, seja os especialistas não identificados, seja as pessoas comuns – é
o discurso em primeira pessoa. Empregado de modo frequente nos vídeo-
-selfies, este recurso retórico esteve também associado à produção de notícias
falsas que produzem efeito de verdade, sobretudo, pela inscrição explícita de
um “Eu” no enunciado. Este “Eu”, ainda que anônimo, apresenta-se como
um fiador de uma verdade aparentemente confiável, cujo relato em primeira
pessoa parece conferir, por si só, uma aura de autenticidade àquilo que ele
enuncia. Muitas vezes, esse relato assumia a forma de um verdadeiro teste-
munho, em suas mais variadas manifestações, o que confere ainda mais força
à peça desinformativa construída com base no argumento de autoridade.
Nestes casos, o regime de crença estabelecido depende, por um lado, de uma
tomada de posição em relação àquilo que é informado e, por outro, da con-
fiança do destinatário naquele que fala. A tomada de posição é, geralmente,
sustentada pela moralização daquilo que se narra com base em um acordo
prévio porque a persuasão apoia-se, antes de tudo, na partilha de valores. 
Em inúmeras postagens de Bolsonaro, como nas exemplificadas acima,
o discurso em primeira pessoa é praticamente indissociável da interpelação.
A começar porque, se existe uma primeira pessoa marcada no enunciado
(um narrador) há também, logicamente, uma segunda pessoa a quem ela se
dirige (narratário). Basta tão somente a explicitação do “eu” para que o “tu”
para o qual este fala seja igualmente inscrito no enunciado de modo direto
ou não. Nos discursos interpelativos, esta segunda pessoa costuma também
ser explicitada por meio de vocativos. Há, geralmente, um chamamento ou
convocação ou diretos ao destinatário da comunicação que resulta no efeito
de proximidade e envolvimento almejados pelas postagens. Essa interpelação
assume, em boa parte dos conteúdos analisados, a forma de apelos permea-

170
dos por um senso de urgência, que incita um posicionamento imediato do
destinatário. Nos vídeos, em particular, o arranjo enunciativo da interpelação
que responde à lógica do “eu-tu”/“eu-vocês” é reafirmado pela linguagem
visual, em particular pelo olhar direto para a câmera.
Repleto de locuções assertivas e exortativas tais como “reajam”, “olhem
aqui”, “estou te falando”, tais peças possuem uma força ilocutória (Austin,
1975) capaz de trazer seus destinatários dentro da história que contam,
atribuindo-lhes um papel de co-testemunhas e co-protagonistas da narrativa.
Desse modo, o indivíduo é levado a crer que tem um lugar e um papel a
cumprir nesse jogo discursivo, ainda que seja propagando com a mesma ime-
diaticidade o conteúdo recebido. O destinatário é, de certo modo, intimado
pelo destinador a se posicionar e agir. Essa interpelação direta, constituída
por um “eu” que fala a um “tu” – que se manifesta mais comumente entre
nós como um você – favorece também a identificação deste último com o
primeiro, reforçando o elo de confiança no destinador da comunicação, que
sustenta os argumentos de autoridade.

O ARGUMENTUM AD POPULUM

O discurso em primeira pessoa desses sujeitos ordinários e anônimos tira

proveito ainda, nos termos da retórica, de um argumentum ad populum (“apelo
ao povo”), incitando emoções e os sentimentos coletivos que moldam a
plateia (Fiorin, 2015, p. 224). Não por acaso, muitas destas pessoas comuns
costumam gritar, chorar, falar de modo passional. Promove-se, assim, uma
aproximação sensível entre o destinador e o destinatário, através da qual o
relato ou a opinião de quem fala ganha ainda mais credibilidade. Em todas
as postagens que possuem por objeto depoimentos ou testemunhos produ-
zidos “espontaneamente” por pessoas “do povo” e, habilmente explorados
por Bolsonaro, a eficácia da persuasão pode ser atribuída à identificação dos
destinatários com a “pessoa comum” que lhes interpela, um tipo de narrador
cuja credibilidade depende justamente do fato de se apresentar e falar como
um sujeito “ordinário” e autêntico, “gente como a gente”. Não por acaso
estes são recursos retóricos recorrentes não apenas em mensagens compar-
tilhadas por Bolsonaro em seus perfis, mas empregados pelo presidente nas

171
suas lives semanais e, de modo mais geral, na sua estratégia de comunicação
política nas redes sociais15.

O APELO À IGNORÂNCIA

Os depoimentos dos “especialistas”, anônimos ou não, foi também outro

procedimento frequentemente empregado por Bolsonaro para sustentar o
apelo à ignorância (ad ignora), recurso retórico empregado quando se pretende
que algo seja verdadeiro simplesmente pelo fato de que não foi provado que
é falso. As “teses” defendidas pelos “Médicos pela vida” eram, no fundo,
sustentadas por este procedimento retórico que, nas lives de Bolsonaro
ganhavam uma formulação simples e direta: não foi comprovado que a
cloroquina e a hidroxicloroquina funcionam no tratamento da Covid, mas
também não foi provado que não funcionam. A argumentação falaciosa
do presidente, evidentemente, omitia os graves riscos dos efeitos colaterais
provocados por tais substâncias e, quando questionado a respeito, desviava o
mérito da discussão e, em tom geralmente agressivo, pedia para seus críticos
não “encherem o saco” dos que queriam tomar os medicamentos16. Com o
apelo à ignorância, cultivava a dúvida ao mesmo tempo em que defendia o
uso ou não da cloroquina e hidroxicloroquina como uma decisão pessoal e
um direito individual17. Explorava assim o recurso aos valores partilhados
com seus eleitores, como a liberdade, uma “baliza moral” do bolsonarismo,
que esteve na base, posteriormente, de seu discurso antivacina.
Como parte da verdadeira cruzada contra as medidas de distanciamento
social contra o isolamento social, Bolsonaro não hesitava em associar a cre-
dibilidade dos “especialistas” ao apelo à ignorância, como ocorreu também
nas postagens em que apregoava o fortalecimento da imunidade como meio
de se prevenir da covid-19. O melhor exemplo disso foi o vídeo publicado
pelo presidente no Facebook, em 16 de maio de 2020, depois de circular
amplamente em grupos de WhatsApp e YouTube, com o seguinte texto:
“Uma aula para vida toda. Como conseguir a sonhada imunidade”18. O vídeo
mostra o médico Belmiro D’Arce, da cidade interiorana paulista de Presidente
Prudente, dando dicas de como aumentar a imunidade e assegurando que o que
precisava ser combatido era a fragilidade do corpo (Figura 7). O argumento
subjacente explorado por Bolsonaro parecia evidente: se o indivíduo cuidar
da imunidade, não adoece de covid-19, logo, não precisa ter medo de estar
nas ruas e de voltar às atividades “normais”, reforçando a sua pregação pelo
fim do isolamento social19.

172
 Figura 7 – Postagem no perfil de Bolsonaro no Facebook em 16/05/2020.

A FALSA DICOTOMIA

Para contestar a campanha do “Fique em casa”, realizada pela grande

mídia, Bolsonaro difundiu também à exaustão pelos seus perfis nas redes
sociais uma falsa dicotomia: ou se morria pelo vírus ou se morria de fome.
Este argumento falacioso e perverso foi apresentado pelo presidente aos
trabalhadores brasileiros justamente quando o governo discutia, em março
de 2020, medidas para autorizar a suspensão de contratos de trabalho por
até quatro meses com suspensão de salários, tentando conter os efeitos
econômicos das medidas sanitárias sobre as empresas20. Tratava-se, evi-
dentemente, de colocar os trabalhadores frente a um dilema, já que, na
argumentação de Bolsonaro, não haveria uma alternativa além das apre-
sentadas. Ou seja, em um dos momentos mais críticos da pandemia no
Brasil, ele defendia seus interesses com um falso dilema, pois, em nome

173
da austeridade nos gastos públicos, o governo desconsiderava na época, a
possibilidade de adotar um programa de transferência de renda que só viria
mais de oito meses depois e após muita pressão social. Esta falsa dicotomia
chegou a ser apresentada em uma campanha institucional da Secretaria de
Comunicação do governo, cujo slogan era “O Brasil não pode parar”21,
que acabou sendo vetada pela Justiça por contrariar as recomendações de
distanciamento social das autoridades sanitárias22.

A GENERALIZAÇÃO INDEVIDA

Na insistente defesa do uso da cloroquina e hidroxicloroquina – um dos

principais temas, sem dúvida, em sua retórica da desinformação –, Bolsonaro
aproveitou o momento em que contraiu a covid-19 para atribuir sua cura
ao uso destas substâncias. Os testemunhos dados por Bolsonaro, em suas
seguidas transmissões nas redes sociais, explorava uma deliberada e falsa re-
lação de causalidade: o presidente da República tomou medicamentos à base
de cloroquina e ficou curado da covid-19, logo, a cloroquina cura a doença.
O sofisma era tão evidente que foi objeto, inclusive, de denúncias na mídia
comercial23. Seja de modo explícito em suas lives24 ou de modo implícito nas
imagens divulgadas em seus perfis (Figura 8), o falso argumento empregado
pelo presidente foi construído também com base em uma generalização: se
ele foi curado, todos podem ser curados pela cloroquina.
A prática retórica admite o emprego de generalizações quando “os fatos
apresentados para fazê-las são representativos e suficientes”. Mas, nas técnicas
argumentativas, há também o uso de uma generalização indevida, a qual se
dá o nome de secundum quid (segundo certo ponto de vista). O argumento
falacioso ocorre, então, “quando de uma proposição singular, aquela que se
refere a um único ser, conclui-se uma verdade universal, ou seja, aplicável a
todos os seres de um dado conjunto” (Fiorin, 2015, pp. 212-213). Não por
acaso, nas redes sociais de Bolsonaro, o emprego deste tipo de recurso retóri-
co anda frequentemente de mãos dadas com a publicação de testemunhos ou
depoimentos que buscam generalizar situações e experiências pessoais. Nas
postagens do presidente sobre a cloroquina, o mesmo tipo de generalização
foi repetido em centenas de comentários nas quais as pessoas garantiam que
foram “curados” graças ao “remédio de Bolsonaro”.

174
 Figura 8 – Postagem no perfil de Bolsonaro no Facebook em 25/07/2020.

IGNORATIO ELENCHI, ARGUMENTUM AD CONSEQUENTIAM E

ARGUMENTUM AD HOMINEM

Entre as técnicas argumentativas que rompem os termos de um debate ra-

cional, poucos são tão sutis e eficientes quanto a ignoratio elenchi, expressão
latina que significa “ação de ignorar o que se deve refutar”. Trata-se aqui
de um tipo de “argumentação que não se refere à perspectiva que está em
discussão”, ou seja, que ignora deliberadamente a proposição que deve ser
debatida pela incapacidade de refutá-la (Fiorin, 2015, p. 215). Este recurso
foi amplamente utilizado por Bolsonaro em suas disputas com Estados e
Municípios em torno das medidas de distanciamento social. Sem ter como
contestar as evidências científicas que comprovavam a necessidade das
medidas para conter a propagação do novo coronavírus, Bolsonaro, quase
que diariamente, dedicava boa parte de suas lives nas redes sociais no pri-

175
meiro ano da pandemia para responsabilizar governadores e prefeitos pelo
agravamento do desemprego e a crise econômica que já vinham, mesmo
antes, sendo enfrentados pelo Brasil. Como é próprio da ignoratio elenchi,
Bolsonaro se defendia da sua inoperância no enfrentamento à pandemia,
desviando o foco da tese em debate: a necessidade ou não das medidas de
distanciamento social.
Em muitas postagens de Bolsonaro, a igonoratio elenchi recorria também
a outro procedimento argumentativo, o argumentum ad consequentiam, que,
como a expressão latina sugere, defende uma determinada ação levando em
conta os efeitos que ela produz. Quando levado a extremos, como Bolsonaro
fazia ao defender o fim das medidas de distanciamento para que houvesse
a retomada da economia, os argumentos por consequência podem justificar
posições condenáveis, como a aceitação do risco de contágio por um vírus
extremamente letal antes da chegada das vacinas para, no plano individual,
garantir o emprego e, no plano mais geral, não prejudicar a economia do país.
Com muita frequência, o emprego da igonoratio elenchi era sustentado pelo
argumento ad hominem, aquele que consiste em atacar quem argumenta e não
o argumento. A máxima de que “a melhor defesa é o ataque” é, aliás, um
ditado popular seguido à risca pelo presidente desde sua campanha eleitoral.
Nos embates políticos em torno da pandemia, o governador de São Paulo,
João Doria, um dos mais ferrenhos críticos do governo federal, chegou a
ser tratado pejorativamente por Bolsonaro em uma das suas transmissões
no Facebook como o “calcinha apertada”, fazendo insinuações sobre sua
masculinidade pelo modo como ele se vestia25. Os xingamentos não se limi-
taram aos adversários políticos, mas a jornalistas e a todos que cumpriram
as medidas restritivas a quem ele qualificou de “idiotas”26.
Um outro caso de ignoratio elenchi que fez uso do argumento ad hominem
foram os inúmeros ataques ao Supremo Tribunal Federal por meio dos quais
Bolsonaro procurava justificar sua omissão. Como as medidas de distancia-
mento social eram impopulares, ele insistentemente alegava que o Supremo
Tribunal Federal havia decidido que a responsabilidade por tomar as decisões
não era do governo federal. O argumento falacioso foi repetido a tal ponto
que o STF se viu obrigado a reagir, de maneira inédita em sua história27,
acusando o presidente de propagar uma informação enganosa em um vídeo
divulgado em suas redes sociais em 24 de dezembro de 2021, no qual faz
uma alusão à frase atribuída ao ministro da propaganda do regime nazista,
Joseph Goebbels, de que uma mentira contada mil vezes se torna verdade:

Uma mentira repetida mil vezes vira verdade? Não. É falso que o Supremo
tenha tirado poderes do Presidente da República de atuar na pandemia. É

176
 verdadeiro que o STF decidiu que União, Estados e Prefeituras tinham que
atuar juntos, com medidas para proteger a população. Não espalhe fake news!
Compartilhe as #VerdadesdoSTF. (Transcrição de trecho do vídeo publicado
pelo STF em 24/07/2021 nas suas redes sociais)

Pela desqualificação dos adversários ou pelas distorções de informações,

o ignoratio elenchi é, segundo Fiorin (2015), uma estratégia argumentativa pró-
prio dos discursos autoritários e, não por acaso, é tão apreciada por políticos
com o perfil de Bolsonaro. Procedimentos retóricos como este, assim como
todos os demais explorados pelo presidente, evidenciaram o seu completo
desdém com a situação do país porque, politicamente, era mais rentável negar
do que enfrentar a pandemia, ainda que as às custas de argumentações deso-
nestas que se combinavam com a propagação de fake news propriamente ditas
flagradas quase diariamente pelas agências de checagem em suas declarações28.

POR UMA PEDAGOGIA SEMIÓTICA DA INFORMAÇÃO

O longo rol de argumentos falaciosos adotados por Bolsonaro para susten-

tar seu negacionismo e anticientificismo durante a pandemia de covid-19
demonstra, no entanto, que o problema da desinformação não se limita à
produção e distribuição intencional de uma informação que se sabe ser falsa.
Envolve também procedimentos discursivos bem conhecidos da retórica
que são empregados, como vimos, para produzir informações igualmente
enganosas e danosas. Por isso, apontá-los já é por si só uma forma de ação
pedagógica, que aposta ainda na racionalidade, sem desconsiderar, no entanto,
a força mobilizadora dos apelos emocionais tão bem explorados na política
e abordados em outros capítulos. Este desmascaramento dos argumentos
falaciosos empregados pelo presidente da República, ao mesmo tempo em
que revela outro modus operandi da desinformação, alerta para a necessidade
de pensarmos a competência retórica como parte da literacia midiática,
denominação dada à capacidade de entender a operação das linguagens e
reconhecer como seus recursos podem ser explorados nas diferentes mídias.
Se considerarmos a retórica como um “método”, teórico e prático, é
razoável supor que este pode ser aprendido por qualquer destinador que al-
meja persuadir no discurso. O mesmo aprendizado pode beneficiar também
aos destinatários do discurso, pois, na medida em que conhecem os meios
e mecanismos pelos quais se dá a persuasão, conseguem identificar mais fa-
cilmente argumentos falaciosos e adquirem uma certa “imunidade” aos seus

177
efeitos. Quando as práticas políticas são sustentadas pela polarização acirrada
de pontos de vista, o conhecimento de retórica, que tem merecido pouca
atenção, precisa ser considerado também um dos caminhos para enfrentar
o amplo processo de “desordem da informação”29.
É fato que, mesmo alguns anos antes da explosão das infecções pelo
novo coronavírus, vivenciou-se, ao redor do mundo, um verdadeiro boom de
desinformação, fomentado, sobretudo, pelo avanço de teorias da conspiração
de todo gênero. Com a pandemia, o fenômeno ganhou proporções ainda
mais significativas e, no Brasil, adquiriu um caráter mais particular, graças à
atuação do próprio presidente da República como um dos principais agentes
da desinformação.
Para fazer frente a este surto desinformacional, a estratégia mais utilizada
na esfera do debate público e do jornalismo tem sido o chamado debunking.
De acordo com o Oxford Dictionary, fazer debunking significa mostrar “por
que uma ideia ou uma crença são falsas e por que não são tão boas quanto eles
acham que é”. Isso costuma ser feito, via de regra, por meio da apresentação
de dados objetivos e argumentos lógico-racionais, utilizados para confutar
qualquer texto, fala, mensagem e discurso não fundados em evidências devida
e cientificamente comprovadas.
O melhor exemplo de debunking é o trabalho desenvolvido pelas agên-
cias de fact-cheking (checagem de fatos), cuja rotina se resume a desmontar,
passo a passo, as peças desinformativas que circulam no submundo das redes
sociais. Trata-se de uma verdadeira operação de desconstrução textual de
cunho quase jurídico: os checadores apresentam provas e contraprovas que
mostram por que mensagens de texto, áudio, fotos e vídeos que recebemos
em nossos celulares, por exemplo, são falsos, exagerados, distorcidos, e as-
sim por diante, para usarmos algumas das etiquetas utilizadas pelas próprias
agências para rotular a desinformação.
Embora necessárias, essas ações enfrentam o problema a posteriori.
Porém, o que nos parece mais importante é pensar em como agir a priori,
evitando o fazer persuasivo dos discursos enganadores. Diversos são os
estudiosos que se debruçaram, ao longo das primeiras décadas do século
XXI, sobre a literacia midiática (Buckingham, 2019). Institucionalmente,
iniciativas desta natureza têm sido especialmente promovidas por órgãos
internacionais como a UNESCO, que produziu manuais de aprendizagem
e ensino de crítica da mídia (Grizzlie et al., 2021).
Entre os diversos projetos nesse sentido vale lembrar também os que
foram desenvolvidos por Sander van der Linden e Jon Roozenbeek, pro-
fessores da Universidade de Cambridge, e suas equipes. No âmbito de suas

178
pesquisas sobre os métodos de combate à desinformação, eles produziram
dois videogames, cujo escopo é neutralizar a má informação antes de sua
difusão. No primeiro, Bad News (2018), o jogador cumpre o papel de um
verdadeiro profissional da desinformação, o qual deve construir e divulgar
uma série de notícias falsas e fantasias de conspiração. O segundo, Go viral
(2020), encomendado pela Organização Mundial de Saúde (OMS), retoma
a mesma estrutura narrativa do primeiro, focando, desta vez, sobre a desin-
formação relativa às vacinas contra a covid-19. A estas operações deu-se o
nome de prebunking, justamente porque procuram desmontar preventivamente
as peças desinformativas, ensinando a reconhecer suas estratégias.
Entretanto, no âmbito da literacia midiática e do prebunking predomina
ainda um tipo de abordagem “sintomática” – no sentido literal do termo
–, que se concentra na identificação de sinais e marcas que podem ajudar a
desmascarar a inverossimilhança de uma mensagem: a ausência de fontes, a
falta de autoria, erros de português, títulos demasiadamente apelativos e assim
por diante. Apesar de serem uma das ferramentas de intervenção identificadas
pela UNESCO para prevenir os impactos sociais da desinformação (Grizzlie
et al., 2021, p. 214), as teorias da linguagem e do discurso têm sido ainda
pouco utilizadas para este fim, entre elas a semiótica discursiva e narrativa e
a retórica, que nos interessa aqui destacar.
Fiorin (2007) defende que, como outras teorias do discurso, a semiótica,
deve “herdar a retórica no estudo dos procedimentos discursivos”, desde
que estes sejam descritos por meio de princípios mais amplos e em acordo
com as suas bases teóricas. Entre as aquisições da retórica que devem ser
incorporadas à semiótica, segundo o autor, está justamente a dimensão
argumentativa presente nos enunciados. Quando o problema a enfrentar é
o dizer verdadeiro ou o fazer-parecer-verdadeiro, os procedimentos repertoriados
pela retórica vão bem ao encontro daquilo que a disciplina elege como um
dos seus pilares – “descrever e explicar o que o texto diz e como ele faz
para dizer o que diz” (Barros, 1994, p. 7). Por se ocupar dos procedimentos
discursivos que possibilitam ao enunciador produzir efeitos de sentido que
pretendem fazer o enunciatário crer naquilo que foi dito, a retórica reforça
o aparato teórico-metodológico da semiótica que, igualmente, trata da cons-
trução da veridicção e da confiança, questões centrais para entendermos
melhor a eficácia do diverso leque de informações enganosas.
Para combater a desinformação não precisamos apenas saber reconhecer
as marcas de um dizer falso, mas, antes disso, as formas que regem o dizer de
modo geral, seja falso ou verdadeiro, pois são elas que definem o campo do

179
debate público dentro do qual temos que nos deslocar para formar nossas
opiniões e crenças. Trata-se, nessa perspectiva, de democratizar os conheci-
mentos sobre os modos através dos quais os discursos são construídos, en-
tendendo como dizem o que dizem e como, afinal, agem para nos convencer
e comover. Nessa batalha, a semiótica e a retórica podem desempenhar um
papel importante, pois nos dão as lentes teóricas necessárias para enxergar as
bases e os mecanismos que regem os processos de produção e interpretação
do sentido. E, se o que está em jogo na política é, ontem e hoje, os sentidos
que se revelam e se escondem nos discursos, a retórica e a semiótica, de
mãos dadas com outras teorias da linguagem, podem contribuir com seus
saberes e ferramentas na construção de uma nova pedagogia da informação,
funcionando, nas palavras de Greimas (1995), com uma verdadeira “terapia
do social”. Este capítulo, bem como os outros que compõem o livro, tem
também esse escopo e desejo.

180
 REFERÊNCIAS

AMOSSY, Ruth. A argumentação no discurso. Trad. Angela M.S Corrêa et. Al. São
Paulo: Contexto, 2020.

AJZENMAN, Nicolas; CAVALCANTI, Tiago; DA MATA, Daniel. More than Words:

Leaders’ Speech and Risky Behavior During a Pandemic. Abr. 2020. Disponível em:
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3582908

AUSTIN, John. L. How to do things with words. Oxford: Oxford University Press, 1975.

BARROS, Diana Luz Pessoa de. As fake news e as “anomalias”. Verbum, v. 9, n.

2, set. 2020.

__________. Teoria Semiótica do Texto. São Paulo: Ática, 1994.

BUCKINGHAM, David. The Media Education Manifesto. Cambridge: Polity Press, 2019.

DEMURU, Paolo; FECHINE, Yvana; LIMA, Cecília. Desinformacão como camu-

flagem: modos de produção da verdade no WhatsApp durante a pandemia.
Anais do 30º Encontro Anual da Compós, 2021. Disponível em: https://procee-
dings.science/compos/compos-2021/papers/desinformacao-como-camu-
flagem--modos-de-producao-da-verdade-no-whatsapp-durante-a-pandemia

FECHINE, Yvana. Uma retórica da desinformação. Relatório de Atividades de Extensão.

Universidade Federal de Pernambuco, 2020. Disponível em: https://sites.ufpe.
br/rpf/category/coronavirus-em-xeque/cex-relatorios/

181
FIORIN, José Luiz. Argumentação. São Paulo: Contexto, 2015.

__________. Figuras de retórica. São Paulo: Contexto, 2014.

__________. Semiótica e Retórica. Revista Gragoatá. Niterói: Universidade Federal

Fluminense, n. 23, 2007.

GREIMAS, Algirdas Julien. Greimas in Discussione. Trad. italiana de Gianfranco

Marrone. In: MARSCIANI, Francesco (org.). Miti e Figure. Bolonha: Escula-
pio, 1995.

__________. Sobre o sentido II. Ensaios semióticos. Trad. Dilson F. Cruz. São Paulo:
Nankin/Edusp, 2014.

GRIZZLE, Alton; WILSON, Carolyn; TUAZON, Ramon; CHEUNG, Chi Kim;

LAU, Jesus; FISCHER, Rachel; GORDON, Dorothy; AKYEMPONG, Kwa-
me; SINGH, Jagtar; CARR, Paul R.; STEWART, Kristine; TAYIE, Samy; SU-
RAJ, Olunifesi; JAAKKOLA, Maarit; THÉSÉE, Gina; GULSTON, Curmira.
Media and Information Literate Citizens: Think Critically, Click Wisely!. UNESCO,
2021. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377068

KHARBOUCH, Ahmed. Manipulation et contagion le discours ambivalent du

populisme politique. Actes Sémiotiques, n. 121, 2018. Disponível em: http://
epublications.unilim.fr/revues/as/5982 MATEUS, Samuel. Introdução à Retórica
no Século XXI. Covilhã: Universidade da Beira Interior / LABCOM.IFP, 2018.
Disponível em: http://www.labcom.ubi.pt/ficheiros/201804271553-201807_
introretorica_smateus.pdf

UNESCO. Jornalismo, Fake News e desinformação. Manual para Educação e Treinamento

em Jornalismo. UNESCO, 2019.

WARDLE, Claire; DERAKHSHAN, Hossein. Reflexão sobre a “desordem da infor-

mação”: formatos da informação incorreta, desinformação e má informação.
In: Jornalismo, Fake News e desinformação. Manual para Educação e Treinamento em
Jornalismo. UNESCO, 2019.

182
 NOTAS

1- Cf., por exemplo, https://istoe.com.br/um-presidente-negacionista-

mitomano-ignorante-e-cinico/

https://www.istoedinheiro.com.br/bolsonaro-mantem-discurso-negacionista/

https://oglobo.globo.com/opiniao/comeca-chegar-bolsonaro-conta-do-
negacionismo-1-24854637

https://noticias.uol.com.br/videos/2021/02/04/negacionismo-de-
bolsonaro-sobre-covid-influenciou-pessoas-diz-marcelo-ramos.htm

h t t p s : / / w w w. e m . c o m . b r / a p p / c o l u n i s t a s / b a p t i s t a - ch a g a s - d e -
almeida/2021/02/27/interna_baptista_chagas_de_almeida,1241554/
bolsonaro-insiste-no-negacionismo-da-covid-e-em-culpar-governadores.
shtml

https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painel/2021/02/governadores-
criticam-campanha-de-bolsonaro-contra-lockdown-e-falam-em-insensatez-
e-negacionismo.shtml

https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painel/2021/02/governadores-
criticam-campanha-de-bolsonaro-contra-lockdown-e-falam-em-insensatez-
e-negacionismo.shtml Acesso em: 28 fev. 2021.

2- Cf., por exemplo, https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/10/22/e-

simples-assim-um-manda-e-o-outro-obedece-diz-pazuello-ao-lado-de-
bolsonaro.ghtml

https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2020/10/um-manda-
o-outro-obedece-diz-pazuello-ao-receber-bolsonaro-apos-crise-da-vacina.
shtml

https://g1.globo.com/politica/noticia/2021/01/29/policia-federal-abre-
inquerito-para-investigar-ministro-eduardo-pazuello.ghtml

https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,inquerito-pode-levar-
pazuello-a-perder-posto-e-patente,70003616952 Acesso em: 28 fev. 2021.

3- Cf., por exemplo, https://www.brasildefato.com.br/2021/03/03/brasil-registra-

1-910-mortes-em-24-horas-e-se-torna-epicentro-mundial-da-pandemia

183
 https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2021/03/05/novo-
epicentro-brasil-tem-30-das-novas-infeccoes-no-mundo-em-24-horas.htm
Acesso em: 28 fev. 2021.

4- Cf. https://www.redebrasilatual.com.br/saude-e-ciencia/2020/10/estudo-
ufrj-comprova-efeito-bolsonaro-propagacao-coronavirus/

https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2020/10/efeito-bolsonaro-
sobre-alta-nos-casos-de-coronavirus-surpreende-pesquisadores.shtml
Acesso em: 28 fev. 2021.

5- O índice de distanciamento foi construído pela In Loco, uma empresa de

tecnologia com escritórios no Brasil e nos Estados Unidos. No estudo, os
economistas da Fundação Getúlio Vargas e Universidade de Cambrigde usaram
dados de geolocalização de 60 milhões de aparelhos celulares de todo o Brasil,
sem identificação dos donos, e cruzaram com informações do resultado do
pleito presidencial, disponibilizado pelo Tribunal Superior Eleitoral. A análise
dos dados permitiu concluir a existência de um forte efeito de persuasão de
Bolsonaro no comportamento de seus apoiadores e que a mensagem era mais
eficaz em municípios com maior presença de mídia local e penetração da
Internet (Ajzenman; Cavalcanti; Da Mata, 2020).

6- Esta expressão foi empregada inicialmente para qualificar um conjunto de spots em

áudio, veiculados pelas Rádio Universitária FM 99.9 e Rádio Universitária Paulo Freire
820 AM, analisando as postagens e lives semanais do presidente no Facebook, entre
abril e agosto de 2020, no auge da pandemia de covid-19, como parte do “Coronavírus
em xeque” – uma iniciativa de pesquisa e extensão, voltada para o combate a fakes
news, desenvolvida pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação e abrigada
no Observatório Covid-19 da Universidade Federal de Pernambuco. Todos os
áudios gravados, para os quais os autores colaboraram, permanecem disponíveis no
site da Rádio Universitária Paulo em: http://bit.ly/coronavirus-em-xeque. Também
pode ser encontrado no site uma compilação dos textos gravados na qual há uma
primeira indicação desta “retórica da desinformação” (Fechine, 2020).

7- Como mostra Fiorin (2014), no seu estudo sobre as figuras de retórica, estas
não podem ser tratadas como mera “ornamentação”, mas como operações
enunciativas que visam intensificar o sentido de algum elemento do discurso
e, nesta perspectiva, possuem também uma dimensão argumentativa.

184
8- Na metalinguagem semiótica, a manipulação corresponde a um regime de
interação no qual um busca levar o outro a fazer alguma (um fazer-fazer),
sustentado por uma relação contratual entre eles baseada no querer e no
dever fazer, bem como no saber e poder fazer.

9- Cf., por exemplo, as discussões realizadas neste livro, sobretudo, nos capítulos
“Paixão e presença” e “Caos, conspiração e messianismo”.

10- Recuperamos aqui uma parte da discussão mais detalhada sobre estratégias de
desinformação encontrada em Demuru; Fechine e Lima, 2021.

11- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/325315805442674

12- Cf., por exemplo, https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/

videos/2716025715342614

13- Cf., por exemplo, https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/

videos/316582292979045

14- Referimo-nos aqui a um dos áudios que circulou em grupos de WhatsApp

bolsonaristas entre 15 de março e 15 de junho de 2020, isto é, nos primeiros
meses da pandemia de covid-19. A peça foi compartilhada 225 vezes em 102
grupos. Fonte: Monitor de WhatsApp UFMG.

15- Cf. Uma discussão mais aprofundada sobre este tema encontra-se no capítulo
“O homem comum”.

16- Cf. https://www.istoedinheiro.com.br/nao-encha-o-saco/. Acesso em: 10

abr. 2022.

17- Cf., por exemplo, https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/

videos/3289853127737825

18- Cf. https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/videos/307886243548220.

19- O canal do YouTube “Belmiro D’Arce (www.youtube.com/c/BelmirodArce)

foi considerado uma das fontes de desinformação sobre a covid-19 em estudos
realizados ao longo da pandemia. Cf. http://www.cofen.gov.br/canais-de-
fake-news-tem-mais-alcance-que-os-oficiais-sobre-covid-19_80039.html.
Acesso em: 28 fev. 2021.

185
20- Cf. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/23/mp-de-
bolsonaro-revolta-a-web-ou-morremos-de-coronavirus-ou-de-fome.htm.
Acesso em: 10 abr. de 2022.

21- Cf. o vídeo da campanha em: https://www.youtube.com/

watch?v=hQQZE7LQIGk Acesso em: 10 abr.2022.

22- Cf. https://www.cnnbrasil.com.br/politica/governo-lanca-campanha-brasil-

nao-pode-parar-contra-medidas-de-isolamento/

https://www.meioemensagem.com.br/home/comunicacao/2020/03/28/
justica-proibe-campanha-o-brasil-nao-pode-parar.html. Acesso em: 10 abr.
2022.

23- Cf. https://www.bbc.com/portuguese/geral-53896553 Acesso em: 10 abr. de 2022.

24- Cf., por exemplo, https://www.facebook.com/jairmessias.bolsonaro/

videos/2699401927003287

25- https://www.poder360.com.br/brasil/bolsonaro-chama-doria-de-
calcinha-apertada-e-critica-viagem-a-miami/ Acesso em: 10 abr. de 2022.

26- https://www.poder360.com.br/governo/bolsonaro-critica-quem-faz-
isolamento-tem-idiotas-ate-hoje-em-casa/ Acesso em: 10 abr. de 2022.

27- https://g1.globo.com/politica/noticia/2021/07/28/stf-reage-a-declaracao-
inveridica-de-bolsonaro-sobre-gestao-da-pandemia.ghtml Acesso em: 10 abr.
de 2022.

28- Cf. https://www.aosfatos.org/noticias/bolsonaro-disse-cerca-de-sete-informacoes-

falsas-ou-distorcidas-por-dia-em-2021/ Acesso em: 10 abr. de 2022.

29- Expressão que designa ao mesmo tempo informações sabidamente falsas,

informações incorretas que se acredita serem verdadeira e a má-informação,
aquelas são baseadas na realidade, mas são divulgadas para causar danos
deliberados, como vazamentos, assédios e discursos de ódio (Wardle e
Derakhshan, 2019).

186
Este livro foi composto em Garamond corpo 12
e impresso sobre papel Pólen Soft 80g/m2,
para a Confraria do Vento, em agosto de 2022.