Texto 4
Texto de referência para a aula  Professor José Knust
Natureza e Sociedade  Primeiro semestre
Texto 4A:
MAXIMIANO, Liz Abad. “Considerações sobre o conceito de Paisagem”.
Raega - O Espaço Geográfico em Análise 8, 2004.
As diversas disciplinas científicas e mesmo o senso
comum têm uma explicação própria do que seja paisagem.
Há variações do conceito, conforme a disciplina que o
elabora, mas também há parâmetros mais ou menos
comuns mantidos nas definições.
Os significados do termo paisagem se diversificam a
cada definição de dicionário e tornam-se mais complexos,
conforme os usuários. (...) A Organização para Educação,
Ciência e Cultura das Nações Unidas – Unesco declarou
considerar que a paisagem é simplesmente a “estrutura do
ecossistema”, e o Conselho Europeu, diz que “o meio
natural, moldado pelos fatores sociais e econômicos,
torna-se paisagem, sob o olhar humano”. Já a paysage
francesa refere-se principalmente aos aspectos visuais. (...)
Para os alemães, landschaft envolve a noção de território,
semelhante ao landscape inglês. Ambos também referem-
se ao aspecto visual. (...) Além disso, as diversas ciências
também desenvolveram noções mais ou menos específicas
ao seu campo de estudo, quando se referem a paisagem.
[Para o geólogo ou para o agrônomo, a paisagem é] a
expressão da relação entre vertentes e propriedades dos
solos, onde ocorre uma relação inversa entre os ângulos de
inclinação das vertentes e da espessura do horizonte dos
solos. (...) Para o sociólogo ou o economista, a paisagem
é a base do meio físico, onde o homem em coletividade a
utiliza, ou não, e a transforma segundo diferentes critérios.
Para o botânico ou ecólogo, a paisagem significa, antes de
mais nada, um conjunto de organismos num meio físico,
cujas propriedades podem ser explicadas segundo leis ou
modelos, com ajuda das ciências físicas e ou biológicas.
Entre os geógrafos há um consenso de que a paisagem,
embora tenha sido estudada sob ênfases diferenciadas,
resulta da relação dinâmica de elementos físicos,
biológicos e antrópicos. E que ela não é apenas um fato
natural, mas inclui a existência humana. Tanto a escola
alemã, como a francesa, que influenciaram a geografia
brasileira, dão ênfase a aspectos diferentes da paisagem. A
geografia alemã tem herança naturalista, desde Humboldt;
a francesa desenvolveu observações quanto à região,
formada pelas culturas e sociedades em cada espaço
natural.
Para Bertrand, não seria a simples junção de elementos
geográficos que resultaria em uma paisagem, mas a
combinação dinâmica, instável, dos elementos físicos,
biológicos e antrópicos, porque a paisagem não é apenas
natural, mas é total, com todas as implicações da
participação humana. Para este autor, as diferenças de
abordagem podem ser questão de método, envolvendo a
análise e classificação das paisagens. Dependendo ainda
do interesse, formação e objetivos do observador, a análise
poderá enfatizar a vegetação, clima, relevo, produção
econômica, arquitetura, história ou fauna. Quanto ao
método, a análise poderá privilegiar a fisionomia, a
dinâmica, as relações internas, a ecologia, ou, ainda, um
conjunto delas. A escala utilizada permitirá detalhes ou
imporá limites, tanto para análise quanto para
mapeamento. (...)
Embora o conceito de paisagem esteja bastante
assimilado pela geografia, a construção da ideia não está
de todo acabada. Alguns aspectos são comuns à maioria
dos conceitos, mas ainda há dúvidas e discussões. Um dos
pontos comuns é a afirmação de que a existência humana
deve ser incluída no conceito de paisagem. Mas a
frequência com que é repetida parece evidenciar a luta da
geografia em não fragmentar estudos de paisagem em
ciências específicas, que excluem de suas pesquisas a
dimensão social, econômica e cultural, assim como as
relações horizontais entre elementos. Outro aspecto sólido
na concepção geográfica de paisagem diz respeito ao
aspecto visual, como cenário, ou resultado, dos eventos
naturais e sociais. São as fisionomia e morfologia, de
interesse da geografia e que ocupam determinado espaço.
Esta é uma característica que dá à paisagem, como objeto
geográfico, a possibilidade de ser cartografada. A questão
da escala também é importante na pesquisa geográfica de
paisagem, pois permite a hierarquização de classes de
paisagem. Por exemplo, a vegetação, que pode ser
abordada nas escalas planetária, regional e/ou local. Por
fim, a noção de taxonomia, presente na concepção de
paisagem geográfica, permite identificar as unidades de
paisagem, em escalas maiores ou menores, conforme cada
caso, e classificá-las de acordo com os parâmetros
adotados. Portanto, embora haja diversidade de enfoques
sobre a paisagem em geografia, os elementos comuns
permitem definir um método geográfico para o seu estudo.
Alguns trabalhos terão na vegetação o seu tema central, e
assim, as classificações serão conforme esta variável,
embora sejam considerados, naturalmente, os outros
elementos presentes. Em outros casos, o parâmetro
taxonômico será a morfologia do terreno, relevo, clima,
cultura ou outro qualquer, porém levando sempre em conta
os princípios do método.
Texto 4B:
KROPF, Marcela; OLIVEIRA, Rogério; LAZOS RUÍZ, Adi Estela. Sujeitos Ocultos na Paisagem:
Desvelando a Cultura Material e o Trabalho Humano. Estudios Rurales, vol. 10, núm. 19, 2020, p.3-4.
(...) Na escala da paisagem, o que temos hoje por
natural pode se tratar, na verdade, de um sistema manejado
durante séculos por populações passadas. No caso da
Floresta Atlântica, cuja ocupação humana data de milhares
de anos, um longo histórico de transformação de suas
condições ambientais traduz a forma com que suas
populações (sejam sambaquieiros, índios, brancos, negros
ou mestiços) interagiram ou interagem com o ambiente ao
longo do tempo. Assim, muito do que entendemos hoje por
natureza primitiva constitui, na verdade, um mosaico
ecológico de usos pretéritos para a subsistência de
populações que se sobrepõem com maior ou menor
frequência. O território da Floresta Atlântica foi - e em
parte ainda é - habitado por muitos destes grupos, hoje
denominados genericamente como populações
tradicionais, como as comunidades descendentes de etnias
indígenas, populações miscigenadas, remanescentes de
quilombolas, roceiros ou grupos descendentes de
imigração mais recente. Ou seja, trata-se de um ambiente
repleto da presença humana.
[Por outro lado,] considerar a paisagem como uma
entidade fundamentalmente cultural pode levar a se
desconsiderar ou subvalorizar o seu componente natural,
relegando-o a um plano inferior, o que não é verdadeiro.
Toda a paisagem é formada pela conjunção de processos e
propriedades inerentes ao bioma onde a mesma está
inserida, como clima, o conteúdo de nutrientes dos solos,
biodiversidade, os rumos da sucessão ecológica, etc. Em
seu conjunto, estes podem tanto direcionar quanto serem
direcionados pela atividade humana ao longo do tempo.
Mas, em contraponto ao caso anterior, uma
sobrevalorização do componente natural, esquecendo-se
do humano mostra apenas uma parte da realidade:
paisagens puramente naturais são de existência duvidosa.
Perring e Ellis, estimando o tempo de uso dos
ecossistemas, indicaram que os lugares mais selvagens
localizam-se em climas extremos como o Deserto do Saara
ou o norte da Rússia, porém diversos grupos humanos
conseguiram se adaptar a estes ambientes, deixando
inevitavelmente suas marcas na paisagem. Assim, uma
parte muito considerável do que chamamos paisagem
natural constitui na verdade um produto da agência e do
trabalho humano e, ao ser considerada como natural,
importa muito se suprimimos dela a presença humana ou
se a reconhecemos. Há, portanto, a necessidade de se
incluir o legado da atividade humana como parte do
enfoque ecológico nas investigações sobre a paisagem, e,
portanto, não se limitar a interpretar a sua estrutura e
funcionamento a partir de um ponto de vista
exclusivamente natural.
As paisagens são impregnadas de passado. São
“heranças das sucessivas relações entre homem e
natureza”, podendo ser vistas tanto como um produto da
coevolução das sociedades humanas e do meio natural,
quanto a expressão territorial do metabolismo que uma
dada sociedade mantém com o sistema natural que a
sustenta. Essa interligação visceral entre a dinâmica
natural da paisagem e as intencionalidades humanas traz à
tona o fator tempo e a historicidade das sucessivas
mudanças na paisagem.
A reconstrução da história da atividade humana sobre
os ecossistemas pode se realizar sob diferentes enfoques e
em diferentes escalas espaciais e temporais. No entanto,
esses recortes devem levar em consideração o fato de que
as paisagens são percebidas como territórios, isto é,
espaços vividos e apropriados pelas culturas que as
utilizaram em diferentes épocas. A busca pelas condições
de existência física e os mecanismos culturais constituem
os motores da apropriação, identificação e transformação
da paisagem.
Mesmo após o abandono da atividade econômica ao
longo do tempo, a sucessão ecológica age nesses espaços
transformando-os ainda mais. Ao longo do tempo, a
sucessão destes usos deixa marcas, se especializa e se
sobrepõe como paleoterritórios – conceito proposto como
uma parte do processo sucessional e definido como a
espacialização das resultantes ecológicas decorrentes do
uso dos ecossistemas por populações passadas (ou por
atividades econômicas) na busca de suas condições de
existência. Como estes estão em constante transição social
e ecológica, os paleoterritórios constituem um repositório
de histórias profundas acerca da relação do homem com o
meio. Os paleoterritórios constituem um enfoque e um
caminho analítico para o historiador ambiental integrar as
dinâmicas da transformação da paisagem e da sociedade.
Na medida em que esta última se torna mais complexa, a
paisagem resultante é mais híbrida devido à intensificação
da relação entre o mundo humano e o mundo não-humano.
Parte da presença humana é integrada nas paisagens na
forma de trabalho. O dispêndio de energia e esforço de
homens e mulheres, assim como as suas intencionalidades
e relações de poder geram consequências que ficam
impregnadas na paisagem. O ponto central do presente
estudo é reconhecer o trabalho humano nas paisagens. No
entanto, em muitas vezes este está oculto ao olhar ou é de
difícil percepção. E isto se deve à ação do passado
(representado por processos diversos como erosão,
sucessão ecológica, urbanização, etc.) e à percepção de
quem estuda a paisagem.
Texto 4C:
SCHAMA, Simon. “Introdução”. In: Paisagem e memória. Companhia das Letras, 1996, p.17-29.
(...) A atuação dos vários ecossistemas que sustentam a
vida no planeta independe da interferência humana, pois
eles já estavam agindo antes da caótica ascendência do
Homo Sapiens. Mas também é verdade que nos custa
imaginar um único sistema natural que a cultura humana
não tenha modificado substancialmente para melhor ou
para pior. E isso não é obra apenas dos séculos industriais.
Vem acontecendo desde a antiga Mesopotâmia. É
contemporâneo da escrita, de toda a nossa existência
social. E esse mundo irreversivelmente modificado, das
calotas polares às florestas equatoriais, é toda a natureza
que temos.
Os fundadores do moderno ambientalismo, Henry
David Thoreau e John Muir, garantiram que “nos ermos
bravios se encontra a preservação do mundo”. A ideia era
que a natureza selvagem estava em algum lugar, no
coração do Oeste americano, esperando que a
descobrissem, e que seria o antídoto para os venenos da
sociedade industrial. Os “ermos bravios”, contudo, eram,
naturalmente, produto do desejo da cultura e da elaboração
da cultura tanto quanto qualquer outro jardim imaginado.
O primeiro Éden americano, por exemplo, e também o
mais famoso: Yosemite [primeiro Parque Nacional criado
nos Estados Unidos]. Embora o estacionamento seja quase
tão grande quanto o parque e os ursos estejam fuçando
entre embalagens do McDonald’s, ainda imaginamos
Yosemite como Albert Bierstadt o pintou ou Carleton
Watkins e Ansel Adams o fotografaram: sem nenhum
vestígio da presença humana. É evidente que o próprio ato
de identificar (para não dizer fotografar) o local pressupõe
nossa presença e, conosco, toda a pesada bagagem cultural
que carregamos.
Afinal, a natureza selvagem não demarca a si mesma,
não se nomeia. Foi uma lei do Congresso, em 1864, que
designou Yosemite Valley como um lugar de significado
sagrado para a nação, durante a guerra [civil americana]
(...). Foram necessárias visitas santificantes de pregadores
da Nova Inglaterra como Thomas Starr King, fotógrafos
como Leander Weed, Eadwaerd Muybridge e Carleton
Watkins, pintores que usam tintas como Bierstadt e
Thomas Moran e pintores que usam palavras como John
Muir para representa-la como o parque sagrado do Oeste;
o local de um novo nascimento; uma redenção para a
agonia nacional; uma recriação americana. A topografia
do local, estranhamente sobrenatural, com prados
reluzentes atapetando o vale até as escarpas de Cathredal
Rock, o rio Merced serpenteando pelo capinzal, presta-se
muitíssimo bem a essa visão de um paraíso terrestre
democrático. E o fato de os visitantes terem de descer para
o fundo do vale só acentua a sensação religiosa de estarem
entrando num santuário.
Como todos os jardins, Yosemite pressupunha
barreiras contra a bestialidade. No entanto, seus protetores
inverteram as convenções, deixando os animais dentro e
os humanos fora. Assim, tanto as companhias de
mineração que penetraram nessa área de Sierra Nevada
quanto os índios Ahwahneechee foram meticulosa e
energicamente expulsos do idílico cenário. (...)
[Porém,] até mesmo as paisagens que parecem mais
livres da nossa cultura, a um exame mais atento, podem
revelar-se como seu produto. (...) [Acredito] que isso não
é motivo de culpa e tristeza e, sim, de comemoração. (...)
Os prados reluzentes, que sugeriram a seus primeiros
encomiastas um Éden impoluto, eram, na verdade,
resultado das frequentes queimadas realizadas pelos seus
ocupantes, os índios Ahwahneechee. Assim, embora
reconheçamos (como devemos) que o impacto da
humanidade sobre a ecologia da terra não foi puro
benefício, a longa relação entre natureza e cultura
tampouco tem constituído uma calamidade irremediável e
predeterminada. No mínimo, parece correto reconhecer
que é nossa percepção transformadora que estabelece a
diferença entre matéria bruta e paisagem. (...)
[Meu ponto de vista] não teve origem numa visão
idealizada do nosso passado ou de nossas perspectivas.
Também estou consternado com a incessante degradação
do planeta e acredito em muitas das previsões sobre suas
possibilidades de cura. (...) [Meu objetivo] não é contestar
a realidade dessa crise. Antes, é revelar a riqueza, a
antiguidade e a complexidade de nossa tradição
paisagística para mostrar o quanto podemos perder. Ao
invés de postular o caráter mutuamente exclusivo da
cultura e da natureza ocidentais, quero mostrar a força dos
elos que as unem. (...)
Os hábitos culturais da humanidade sempre deixaram
espaço para o caráter sagrado da natureza – é isso que tento
mostrar (...). Todas as paisagens, do parque urbano às
trilhas na montanha, têm a marca de nossas persistentes e
inelutáveis obsessões. Não precisamos negociar nosso
legado cultural ou sua posteridade, penso eu, para levar a
sério os muitos e variados males do ambiente. Só temos de
entender tal atitude pelo que ela de fato é: veneração, não
o repúdio, da natureza.
[Esse meu livro] não foi concebido como um consolo
fácil para o desastre ecológico. Tampouco uma solução
para os profundos problemas que ainda atormentam
qualquer democracia desejosa de reparar o abuso contra o
ambiente (...). Como todas as histórias, esta é menos uma
receita para a ação que um convite à reflexão e pretende
mais contribuir para o autoconhecimento que sugerir uma
estratégia de redenção ecológica. No entanto, se
demonstrar que, ao longo dos séculos, se formaram
hábitos culturais que nos levaram a estabelecer com a
natureza uma relação outra que não a de simplesmente
esgotá-la até a morte, que o remédio para nossos males
pode vir de dentro do nosso universo mental comum, então
este livro talvez não tenha sido um completo desperdício
de boa polpa de madeira.