Texto 6
Texto de referência para a aula  Professor José Knust
Natureza e Sociedade  Primeiro semestre
Texto 6A:
SCOTT, James C. “A domesticação do fogo, das plantas, dos animais e de nós mesmos”.
In: Against the Grain. Yale University Press, 2017, p.37-63 [traduzido por José Knust]
Fogo.
A ideia de que o uso do fogo foi a transformação
decisiva na sorte dos hominídeos é convincente. Ele tem
sido a maior e mais antiga ferramenta da humanidade para
remodelar o mundo natural. "Ferramenta, '' no entanto, não
é bem a palavra certa; ao contrário de uma faca inanimada,
o fogo tem vida própria. É, na melhor das hipóteses, algo
“semidomesticado”, aparecendo espontaneamente e, se
não for guardado com cuidado, escapando para se tornar
perigosamente selvagem.
O uso do fogo pelos hominídeos é historicamente
profundo e difundido. A evidência de incêndios humanos
tem pelo menos 400.000 anos, muito antes de nossa
espécie aparecer em cena. Graças aos hominídeos, grande
parte da flora e da fauna do mundo consiste em espécies
readaptadas ao fogo (pirófitas). Os efeitos do fogo
antropogênico são tão massivos que podem ser julgados,
em um relato imparcial do impacto humano no mundo
natural, como maiores que os da domesticação plantas e
animais. O fogo humano enquanto arquiteto da paisagem
não é registrado em nossos relatos históricos porque seus
efeitos se espalharam por centenas de milênios e foram
realizados por povos “pré-civilizados”, também
conhecidos como “selvagens”. Em nossa era de dinamite
e escavadeiras, era uma espécie de paisagismo ambiental
em câmera lenta. Mas seus efeitos acumulados foram
muito importantes.
Nossos ancestrais não poderiam ter deixado de notar
como os incêndios florestais naturais transformavam a
paisagem: como eles derrubaram a vegetação antiga e
encorajaram uma série de gramíneas e arbustos de rápida
colonização, muitos trazendo sementes, bagas, frutos e
nozes desejados pelos humanos. Eles também não
poderiam ter deixado de notar que um incêndio fazia sua
caça em fuga se perder de seu caminho, expunha tocas e
ninhos escondidos de pequenos animais e, o mais
importante, estimulava o crescimento de plantas e
cogumelos que atraíam presas. (...) Além [disso] (...) os
primeiros humanos usavam o fogo para caçar animais de
grande porte. (...)
O fogo era a chave para o crescente domínio da
humanidade sobre o mundo natural - um monopólio da
espécie e um trunfo em todo o mundo. A floresta
amazônica carrega vestígios indeléveis do uso do fogo
para limpar a terra; a paisagem de eucaliptos da Austrália
é, em um grau considerável, o efeito do fogo humano. O
volume desse paisagismo na América do Norte era tal que,
quando parou abruptamente, devido às epidemias
devastadoras que vieram com os europeus, o crescimento
recém-desordenado da cobertura florestal criou a ilusão
entre os colonos brancos de que a América do Norte era
uma floresta primitiva virtualmente intocada.
De nossa perspectiva, o que essa engenharia de
paisagem em câmera lenta consegue ao longo do tempo é
concentrar mais recursos de subsistência em uma área
cada vez menor. Ele reorganiza, como uma forma de
horticultura aplicada auxiliada pelo fogo, a flora e a fauna
desejáveis em uma área mais próxima ao redor do
acampamento, tornando mais fácil a caça e a coleta. O raio
de distância até uma refeição, pode-se dizer, é reduzido.
Os recursos de subsistência estão mais próximos, mais
abundantes e mais previsíveis. Onde quer que os humanos
e o fogo estivessem trabalhando, esculpindo a paisagem
para a conveniência de caça e coleta, poucas vegetações
pobres em nutrientes conseguiam se desenvolver.
(...) O que temos aqui é uma ecologia de intervenção
deliberada na qual os hominídeos criam, com o tempo, um
mosaico de biodiversidade e uma distribuição de recursos
mais desejáveis ao seu gosto. Os biólogos evolucionistas
chamam tal atividade, combinando localização,
reposicionamento de recursos, e segurança física, de
“construção de nicho ecológico”. (...) Ver a concentração
de recursos sob esta luz coloca as bases da narrativa
civilizacional clássica - a domesticação de plantas e
animais - sob uma nova luz, como elementos entre muitos
em um processo contínuo de longuíssima duração de
construção de nichos ecológicos cada vez mais elaborada.
O fogo concentra as pessoas de outra maneira:
cozinhando. É virtualmente impossível exagerar a
importância do cozimento na evolução humana. A
aplicação de fogo a alimentos crus externaliza o processo
digestivo; gelatiniza o amido e desnatura a proteína (...),
permitindo que o Homo sapiens coma muito menos
alimentos e gaste muito menos calorias extraindo nutrição
deles. Os efeitos são enormes. Permitiu ao homem
primitivo colher e comer uma variedade muito maior de
alimentos do que antes (...).
O fogo é em grande parte responsável por nosso
sucesso como a “espécie invasora" de maior sucesso do
mundo. Assim como certas árvores, plantas e fungos,
somos uma espécie adaptada ao fogo: pirófitas.
Adaptamos nossos hábitos, dieta e corpo às características
do fogo e, tendo feito isso, estamos acorrentados, por
assim dizer, ao seu cuidado e alimentação. Se o teste
decisivo da domesticação de uma planta ou animal é que
ele não pode se propagar sem nossa ajuda, então, da
mesma forma, nos adaptamos tão maciçamente ao fogo
que nossa espécie não teria futuro sem ele. (...) Não é
exagero dizer que somos totalmente dependentes do fogo.
Em um sentido real, ele nos domesticou.
Concentração populacional e sedentarismo
[Para o período por volta de 9600 a.C.], os arqueólogos
encontram evidências esparsas de ocupações permanentes
em muitos locais do [Crescente Fértil] – [o chamado]
período natufiano no sul do Levante e o estágio de “pré-
cerâmico” nas aldeias neolíticas na Síria, no centro da
Turquia e no oeste do Irã. Eles geralmente ocorrem em
áreas ricas em água e subsistem principalmente da caça e
coleta, embora haja dados questionados de horticultura, de
cereais e de criação de gado. Não há dúvida, no entanto,
que entre 8000 e 6000 a.C., todas os chamados “cultivos
fundadores” – os cereais e as leguminosas (...) – estão
sendo plantadas, embora geralmente em uma escala
modesta. Ao longo do mesmo período de dois milênios
(...) cabras, ovelhas, porcos e gado domesticados
aparecem. Com este conjunto de domesticações, já temos
o “pacote neolítico” completo, visto como a essência da
revolução agrícola que marca o início da civilização,
incluindo as primeiras pequenas aglomerações urbanas.
Assentamentos proto-urbanos permanentes surgem nas
zonas úmidas do aluvião do sul do Crescente Fértil, perto
do Golfo Pérsico, por volta de 6.500 a.C. Essa região não
é o local mais antigo de assentamentos permanentes, nem
é o local onde aparecem os primeiros indícios de cereais
domesticados. Nesses aspectos, é um retardatário.
Concentro minha análise nesse local porque essas
aglomerações urbanas na foz do Eufrates - por exemplo,
Eridu, Ur, Umma e Uruk - passam a se tornar, muito mais
tarde, as primeiras formações estatais do mundo. (...)
Os primeiros grandes assentamentos fixos dessa região
surgiram em pântanos, não em ambientes áridos; eles
dependiam esmagadoramente dos recursos dos pântanos,
não dos grãos, para sua subsistência; e eles não tinham
necessidade de irrigação no sentido geralmente entendido
do termo. Na medida em que qualquer intervenção
humana fosse necessária neste ambiente, era muito mais
provável que fosse para drenagem do que para irrigação.
A visão clássica de que a antiga Suméria foi um milagre
da irrigação organizada pelo estado em uma paisagem
árida se mostra totalmente errada. (...)
O aluvião funcionava como uma grande esponja,
absorvendo a alta vazão anual de água dos rios, elevando
o lençol freático e, em seguida, liberando-o lentamente nos
meses secos a partir de maio. (...) No auge da enchente
anual, os cursos d'água regularmente ultrapassavam suas
cristas naturais ou diques, criados pela deposição anual de
seus sedimentos mais grossos, e derramavam-se pela
encosta, inundando as planícies e depressões adjacentes.
Como os leitos de muitos cursos d'água ficavam acima do
terreno circundante, uma simples brecha no dique na maré
alta teria o mesmo propósito - poderíamos chamar esta
última técnica de "irrigação natural assistida". As
sementes podiam ser plantadas nesse campo naturalmente
preparado. O aluvião rico em nutrientes, à medida que
secava lentamente, também produzia uma abundância de
pastagem para herbívoros selvagens, bem como para
cabras, ovelhas e porcos domesticados.
Os habitantes desses pântanos viviam em “cacos de
tartaruga", pequenas áreas de terreno ligeiramente mais
altas. (...) A partir desses montículos, os habitantes
exploraram praticamente todos os recursos do pântano ao
alcance: juncos para construção e alimentação, uma
grande variedade de plantas comestíveis, tartarugas,
peixes, moluscos, crustáceos, pássaros, aves aquáticas,
pequenos mamíferos e gazelas migratórias que forneciam
uma importante fonte de proteína. A combinação de ricos
solos aluviais com um estuário de dois grandes rios
repletos de nutrientes resultou em uma vida ribeirinha
excepcionalmente rica (...). Os recursos silvestres de
subsistência eram diversos, abundantes, estáveis e
resistentes: virtualmente ideais para um caçador-coletor.
A densidade e a diversidade de recursos que estão
abaixo dos humanos na cadeia alimentar, em particular,
tornavam o sedentarismo mais viável. Comparado,
digamos, com caçadores-coletores que seguiam grandes
caças (focas, bisões, caribus), aqueles que tomam a maior
parte de sua dieta de níveis tróficos mais baixos, como
plantas, crustáceos, frutas, nozes e pequenos peixes que
são, outras coisas iguais, mais densos e menos móveis do
que os mamíferos e peixes maiores, podem ser muito
menos migratórios. A abundância de recursos de
subsistência de níveis tróficos mais baixos nos pântanos
da Mesopotâmia talvez fosse excepcionalmente favorável
à criação precoce de comunidades sedentárias
substanciais.
As primeiras aldeias sedentárias no aluvião meridional
não estavam apenas em uma zona muito produtiva; eles
estavam localizados na fronteira de várias zonas
ecológicas diferentes, permitindo aos aldeões obter
recursos de todas elas e se proteger do risco de
dependência exclusiva de qualquer uma. (...) Para um
grande número de comunidades, as zonas ecológicas
deslocavam-se pela paisagem ao longo do ano, enquanto
elas permaneciam fixas, obtendo sustento delas. (...) A
transição entre os recursos aquáticos da estação chuvosa e
os recursos terrestres da estação seca era o grande pulso
anual da região. Em vez de a população do aluvião ter que
mudar o acampamento de uma zona ecológica para outra,
ela poderia permanecer no mesmo lugar enquanto, por
assim dizer, os diferentes habitats chegassem até eles. Esse
nicho de subsistência nas terras úmidas do sul da
Mesopotâmia era, em comparação com os riscos da
agricultura, mais estável, mais resiliente e renovável com
pouca mão de obra.
Por que, pode-se perguntar, as origens dessas aldeias
sedentárias e do primeiro urbanismo no ecossistema dos
pântanos foram esquecidas? Em parte, é claro, isso se deve
à narrativa mais antiga de civilizações decorrentes da
irrigação de terras áridas, narrativa que se enquadra na
paisagem contemporânea que os formuladores da
narrativa observavam. Acredito, entretanto, que o
contexto mais amplo dessa miopia histórica vem da
associação quase indelével da civilização com os
principais grãos - trigo, cevada, arroz, milho. (...) Nessa
perspectiva, pântanos geralmente têm sido vistos como a
imagem espelhada da civilização – como uma zona de
natureza indomada, um deserto sem rastros, perigoso para
a saúde e a segurança. O trabalho da civilização (...) era
precisamente drená-los e transformá-los em campos de
grãos e aldeias ordenadas e produtivas.
Domesticação associada à caça e coleta.
(...) A espantosa lacuna de quatro milênios entre a
primeira aparição de grãos e animais domesticados e a
organização de verdadeiras sociedades agropastoris que
identificamos como início da civilização chama nossa
atenção. É preciso explicar por que ao longo de um
período histórico tão extenso, em que todas as peças
necessárias para a construção de uma sociedade agrária
clássica já existiam, esse tipo de sociedade não emergiu.
Uma suposição implícita da narrativa clássica do
“progresso da civilização” é que, uma vez que cereais e
gado domesticados estivessem disponíveis, eles gerariam,
mais ou menos automática e rapidamente, uma sociedade
agrária plena. Como acontece com a implementação de
qualquer nova técnica, pode-se supor alguma hesitação na
implementação de novas rotinas de subsistência – por,
talvez, até um milênio. Mas um período de quatro mil
anos, ou aproximadamente 160 gerações, indica algo
muito maior do que meramente alguns problemas e
hesitações na implementação destas técnicas.
(...) Segundo [Melinda Zeder, uma importante
estudiosa da domesticação], as populações que evitaram a
total dependência de cultivos fixos de cereais como forma
de obter a maior parte de suas necessidades calóricas
deveriam saber o que estavam fazendo. “Economias de
subsistência estáveis e altamente sustentáveis baseadas no
uso conjunto de recursos de origem selvagem, semi-
domesticada e domesticada parecem ter persistido por
4.000 anos ou mais antes da cristalização de economias
agrícolas baseadas principalmente em cultivos domésticos
e gado no Oriente Médio”. Na opinião de Zeder, o Oriente
Próximo não era de maneira alguma um caso único nesse
aspecto. Citando trabalhos sobre a Ásia, Mesoamérica e
leste da América do Norte, ela afirma que “cultivos e
animais domésticos foram incorporados no cardápio geral
de estratégias de subsistência, às vezes por milhares de
anos, com pouca perturbação do modo de vida tradicional
dos caçadores-coletores.”
Em vez disso, eles serviam como alimentos adicionais
– e muitas vezes não muito importantes – que “diferiam
dos recursos selvagens apenas porque exigiam cuidados
em vez de caça ou coleta para protegê-los.” (...) Assim,
nem a presença de recursos domesticados ou
domesticáveis nem a difusão de tecnologias de produção
de alimentos é suficiente para induzir a adoção da
produção de alimentos como um princípio orientador da
economia de subsistência.
A primeira e mais prudente suposição que podemos
fazer sobre agentes históricos é que, dados seus recursos e
o seus conhecimentos, eles estão agindo com
razoabilidade a fim de garantir seus interesses imediatos.
Neste espírito, e porque neste caso eles não podem falar
diretamente por si mesmos, faz mais sentido vê-los como
navegadores ágeis e perspicazes de um ambiente diverso,
mas também mutável e potencialmente perigoso. Assim
como o sedentarismo inicial foi iniciado pelos caçadores e
forrageadores aproveitando as múltiplas opções de
subsistência oferecidas pelo seu diversificado cenário de
zonas úmidas, podemos ver esse longo período como uma
época de experimentação e gerenciamento contínuos desse
ambiente. Em vez de depender apenas de uma pequena
gama de recursos alimentares, eles parecem ter sido
generalistas oportunistas com um grande portfólio de
opções de subsistência espalhadas por várias redes
alimentares. (...)
Nós certamente subestimamos o grau de agilidade e
adaptabilidade de nossos ancestrais pré-estatais. Essa
subestimação está embutida na narrativa civilizacional que
representa caçadores-coletores, cultivadores itinerantes e
pastores quase que como subespécies do Homo sapiens,
cada um marcando um estágio do progresso humano. No
entanto, as evidências históricas mostram que os povos
variavam rapidamente entre esses modos distintos de
subsistência e, de fato, os combinavam de inúmeras e
inventivas maneiras no Crescente Fértil e em outros
lugares. Há evidências, por exemplo, de que populações
quase-sedentárias no aluvião Mesopotâmico, durante o
período de frio de Younger Dryas, adotaram estratégias de
subsistência mais móveis à medida que a abundância de
alimentos locais diminuiu, assim como, muito mais tarde,
os agricultores que migraram de Taiwan para o Sudeste
Asiático (há cerca de cinco mil anos atrás) abandonaram o
plantio para coletar e caçar em seu novo e abundante
assentamento florestal. (...)
Devemos, portanto, permanecer militantemente
agnósticos sobre as ideias básicas que fundamentaram as
narrativas históricas sobre o surgimento de civilizações e
Estados. Tanto o ceticismo intelectual quanto as
evidências recentes apontam nessa direção. A maioria das
discussões sobre domesticação de plantas e assentamentos
permanentes, por exemplo, pressupõe que os povos
primitivos não viam a hora para se estabelecer em um local
fixo. Tal suposição é uma leitura acrítica dos discursos
feitos recorrentemente por agentes dos Estados agrários do
passado, que estigmatizam populações móveis fora do seu
poder como primitivas. A “vontade social para o
sedentarismo” não deve ser tomada como premissa. Nem
os termos "pastoril", "agricultor", "caçador" ou "coletor",
pelo menos em seus significados essencialistas, devem ser
tomados como certos. Eles são mais bem compreendidos
como definição de um espectro de atividades de
subsistência, do que como definições da essência de povos
diferentes, no antigo Oriente Médio. Os grupos de
parentesco e as aldeias podem ter segmentos de pastoreio,
caça e cultivo de cereais como parte de uma economia
unificada. (…)
Tendo já domesticado alguns cereais e leguminosas,
além de cabras e ovelhas, os povos do aluvião
mesopotâmico já eram agricultores e pastores, além de
caçadores-coletores. É que, enquanto houvesse uma
abundância de alimentos silvestres que eles pudessem
coletar e migrações anuais de aves aquáticas e gazelas que
pudessem caçar, não havia nenhuma razão terrena para
que eles corressem o risco de depender principalmente,
quanto mais exclusivamente, da agricultura e pecuária de
mão-de-obra intensiva recria. Era precisamente o rico
mosaico de recursos ao seu redor e, portanto, sua
capacidade de evitar a especialização em uma única
técnica ou fonte de alimento, a melhor garantia de sua
segurança e relativa riqueza.
Texto 6B:
MURRIETA, Rui Sérgio; et al. “Domesticação na Amazônia”
In: “Neolítico: domesticação e origem da complexidade social”. In: Walter Neves; Miguel José Rangel Jr.; Rui Sérgio
Murrieta (orgs). Assim caminhou a humanidade. Palas Athena, 2015, p.308-316.
A Amazônia, por muito tempo, foi tida como uma
região apenas periférica e receptora de inovações oriundas
da Mesoamérica e dos Andes (...) [, imagem determinada
por] por uma visão de que o ambiente amazônico,
principalmente o solo, seria impróprio para sustentar o
desenvolvimento de populações humanas sedentárias e
socialmente complexas. (...)
No rastro dessa mesma lógica, [a arqueóloga norte-
americana Betty] Meggers também defendia que a porção
noroeste da América do Sul, com cerâmicas datadas em
4.000 a.C., seria o único grande centro de origem das duas
grandes inovações no continente: a agricultura e a
cerâmica. Entretanto o cenário tornou-se mais complexo
quando a arqueóloga norte-americana Anna C. Roosevelt,
da Universidade de Illinois (Estados Unidos), apresentou
aquelas que viriam a ser [identificadas como] as cerâmicas
mais antigas do continente, datadas em 5.000 a.C. (....) e
7.000 a.C. (...), ambas [encontradas] no baixo rio
Amazonas (Pará). (...)
Além disso, hoje é sabido que a Amazônia é um centro
independente de domesticação no Novo Mundo. (...)
[Estima-se] em 138 o número de espécies botânicas sob
algum grau de domesticação na região à época da chegada
dos colonizadores europeus no Novo Mundo. Nesse
cenário, a planta de maior importância dietética para as
populações pretéritas parece ter sido a mandioca (...). Os
estudos arqueológicos mostram que tanto a mandioca
quanto a pupunha, assim como o amendoim e a pimenta
Capsicum chinense, devem ter sido domesticadas no
sudoeste da Amazônia, na região do alto rio Madeira, onde
hoje localiza-se o Estado de Rondônia. Interessantemente,
essa também é a região da provável origem do tronco
linguístico Tupi, além de ser uma das poucas áreas na
Amazônia com evidências claras de ocupação humana
contínua ao longo de todo o Holoceno. (...) Quanto à
antiguidade da domesticação, tanto a mandioca quanto o
amendoim e a pimenta datam desde pelo menos 6.500 a.C.
(...).
O fato de as maiores populações pré-colombianas já
registradas na Amazônia terem surgido bem depois, e em
regiões distantes dos seus principais centros de
domesticação, é também um dado interessante no contexto
da arqueologia da região. Entretanto, a histórica das
sociedades amazônicas antigas parece não ter sido linear,
mas cíclica, muitas vezes pendendo entre estruturas
sociais mais ou menos complexas ao longo de suas
trajetórias. (...) Adensamento populacional e maior
complexidade social são algumas dessas mudanças,
observadas em várias regiões da Amazônia. (...) Em
síntese, podemos constatar que desde aproximadamente
1.000 a.C. surgem as primeiras sociedades a
desenvolverem sistemas agrícolas de natureza intensiva na
região. Nesse processo, a entrada do milho, importado da
Mesoamérica (ou dos Andes), pode ter representado um
complemento importante no repertório dietético da região.
(...).
Já no início da era cristã, aparecerem as primeiras
aldeias notadamente duradouras, ocupando territórios
relativamente grandes e densamente povoados: são os
famosos cacicados amazônicos. As evidências
arqueológicas da formação dessas sociedades advêm da
construção de aterros monumentais (...). É também notável
a presença de grandes estruturas defensivas em antigas
aldeias (...). Interessantemente, os primeiros exploradores
amazônicos a descerem os principais rios da região ainda
nos séculos XVI e XVII, relataram a presença de grandes
aldeias da ordem de milhares de pessoas. (...)
Além da manipulação de plantas através da
domesticação e diversificação de variedades, na
Amazônia – assim como em outros biomas do planeta –
populações humanas têm também alterado de forma
significativa as condições ambientais em que vivem. Tais
processos em geral, resultam em uma maior produtividade
dos ecossistemas para essas populações, bem como novas
feições geográficas na paisagem, muitas vezes bastante
distintas daquelas tidas como naturais. De fato, para
muitos autores, (...) tais alterações ambientais configurar-
se-iam como uma outra forma de domesticação, a da
paisagem. (...)
Na Amazônia, evidências de transformações antrópicas
na paisagem remetem aos primórdios da ocupação
ameríndia estendendo-se até o período histórico mais
recente da região. Adicionalmente, a partir de estudos
recentes, está cada vez mais claro que a Amazônia, há
muito retratada como um “mar de florestas pristinas ou
intocadas”, seria, em parte, resultado da manipulação
humana ao longo de milênios. Paralelamente, também tem
se considerado a hipótese de que as antigas populações
humanas na região teriam investido tanto ou mais na
modificação de paisagens do que na própria manipulação
de plantas e animais em particular. A “terra preta de índio”
seria, para muito, um exemplo típico desse processo de
incremento do ambiente. Trata-se de um solo formado a
partir do acúmulo de restos orgânicos de ocupações
humanas pretéritas (...).
Além disso, formas mais sutis de alteração humana do
ambiente também estão presentes, como é o caso da
formação de matas secundárias, chamadas de “florestas
culturais” (...). Essas matas são resultado principalmente
de formas tradicionais de agricultura praticadas nos
trópicos, como a de corte-e-queima (ou coivara) (...). O
processo de ocupação humana da Amazônia também
legou ao seu ambiente alterações na distribuição natural de
muitas espécies vegetais não domesticadas. (...)
[Pesquisas] têm evidenciado cada vez mais verdadeiras
“ilhas de recursos” em paisagens amazônicas associadas à
ocupação humana histórica e pré-histórica da região. A
castanha do Pará e algumas palmeiras como o babaçu, a
pupunha, o tucumã e o açaí ilustram bem esse
adensamento artificial de espécies conduzido pela mão
humana.